Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Qwerty-273]

Andere optie is om jaarlijks te kijken waar je verdeling scheef zit en dat met nieuwe inleg recht te trekken. Of je kan ook voor alles-in-één fonds kiezen zoals op basis van een index die de hele wereld volgt, zoals SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (IE00B3YLTY66) en Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (IE00BNG8L278) als je dat zonder obligaties wilt doen.

Wil je daar ook obligaties aan toevoegen in de alles-in-één oplossing dan kom je bij de verschillende Vanguard LifeStrategy of BlackRock Multi-Asset fondsen uit, waar de complete werelddekking iets lichter is.

[SX-Superfly]

RobinNL schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 22:50:
[...]


Ik heb het allemaal geautomatiseerd (NT World en EM). Elke maand stort ik een bepaald bedrag naar m'n beleggersrekening. NT World koop ik dan iedere maand aan (88%). Dus elke maand blijft er 12% van het gestorte bedrag over op m'n beleggersrekening, omdat die 12% kleiner is dan 50 euro. Per kwartaal koop ik dan EM aan voor het bedrag wat is overgebleven.

Maakt het nog uit of je eerst geld stort op je beleggingsrekening en vanaf daar NT world/em koopt?
Ik heb iedere maand een vast bedrag die in 2 periodieke orders 88% NT world en 12% NT EM aankoopt. Dit wordt afgeschreven van mijn betaalrekening.
Mijn "bestedingsruimte" op de beleggings rekening is dus altijd 0.

[C6DL]

Qwerty-273 schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 20:18:
Andere optie is om jaarlijks te kijken waar je verdeling scheef zit en dat met nieuwe inleg recht te trekken. Of je kan ook voor alles-in-één fonds kiezen zoals op basis van een index die de hele wereld volgt, zoals SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF (IE00B3YLTY66) en Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF (IE00BNG8L278) als je dat zonder obligaties wilt doen.

Wil je daar ook obligaties aan toevoegen in de alles-in-één oplossing dan kom je bij de verschillende Vanguard LifeStrategy of BlackRock Multi-Asset fondsen uit, waar de complete werelddekking iets lichter is.

Hoe zit dit dan bij Meesman? Hiermee zit je zo breed mogelik toch? Dan kun je toch niet even de boel herschikken?

[RobinNL]

SX-Superfly schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 20:36:
[...]


Maakt het nog uit of je eerst geld stort op je beleggingsrekening en vanaf daar NT world/em koopt?
Ik heb iedere maand een vast bedrag die in 2 periodieke orders 88% NT world en 12% NT EM aankoopt. Dit wordt afgeschreven van mijn betaalrekening.
Mijn "bestedingsruimte" op de beleggings rekening is dus altijd 0.

Ik heb gehoord dat het zo moest, dus ik ben niks anders gewend. Ik heb zelf niet verder gekeken of het ook anders kan. Maar iedere maand staat het dan op m'n beleggersrekening, dus kan ik er verder ook niet meer bijkomen voor andere dingen.

[Pistachenootje]

C6DL schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 20:48:
[...]
Hoe zit dit dan bij Meesman? Hiermee zit je zo breed mogelik toch? Dan kun je toch niet even de boel herschikken?

Die herbalanceren automatisch voor je (Wereldfonds).

[Taxcommunism]

Klopt het dat centraal beheer de 125 euro actie heeft verlengd?

[helloitsme]

Taxcommunism schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 07:19:
Klopt het dat centraal beheer de 125 euro actie heeft verlengd?

Wat staat er op hun website?
Waarom stel je deze vraag?

[ Voor 6% gewijzigd door helloitsme op 24-10-2023 07:33 ]

[Supershiva]

Als ik alleen naar het behaalde rendement kijk de afgelopen jaren, waarom zou ik dan niet alleen voor NT World gaan?
Die Small Caps en Emerging Markets renderen een stuk slechter dan NT World.
Heel mooi dat je door het aankopen van alle 3 de NT fondsen een soort van wereldeconomie na bootst, maar we willen allemaal toch aan het eind van de rit het hoogste rendement behalen?

Ik kan het antwoord op deze vraag niet vinden in de openingspost dan wel de sites waarnaar wordt doorverwezen

[Qwerty-273]

@Supershiva Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Je zit dan met de vraag hoe je jouw strategie wilt definiëren / uitvoeren, zo compleet mogelijk de hele wereldeconomie te volgen, of dat ‘slechts’ doen voor de ontwikkelde wereld economieën en dan alleen large en mid caps?

[Zr40]

Je weet niet dat NT World in de toekomst nog steeds een beter rendement zal blijven opleveren dan de twee andere fondsen. De hier vaak genoemde 80-10-10 verdeling is gebaseerd op de market cap verhouding. Dat is de positie met de minste bias, voor zover dat mogelijk is met deze drie fondsen.

Je kan er inderdaad voor kiezen om alleen voor NT World te gaan, en dat is verder ook geen verkeerde keuze als je voor eenvoud gaat. Maar bedenk wel dat je hiermee impliciet een bias inbouwt door delen van de gehele markt uit te sluiten en dat kan een positief of negatief verschil veroorzaken.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 24-10-2023 12:09 ]

[Supershiva]

Ik hoor (denk ik) wel wat jullie zeggen, door de gehele wereldeconomie te volgen spreidt je je risico meer.
Dat snap ik.
Maar wat voor een effect gaat het hebben als je 80/10/10 aanhoudt.

Stel (zeer onwaarschijnlijk maar toch) stel dat NT World volledig door het putje gaat, dan moet het wel HÉÉL goed gaan met EM en SC wil je dit verlies compenseren

[pentaw1nz]

Die 10 en 10 % is sowieso bijna niks.
Ik ben begonnen met alle 3, en koop nu al een jaar lang eigenlijk alleen world

[NeFoRcE]

Taxcommunism schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 07:19:
Klopt het dat centraal beheer de 125 euro actie heeft verlengd?

Ja, heb zojuist zo'n beleggingsrekening geopend. Heb daar vanaf m'n rabo 500 euro naar overgemaakt, maar die kreeg ik zojuist weer teruggestort om een technische of administratieve reden. (overgemaakt vanaf verkeerde rekening zo blijkt)

Wat is de juiste manier dan? Moet ik perce van die fondsen kopen? Ik dacht, ik stort gewoon 500 euro op die rekening, en daarna elke maand 50, en dan klaar toch?

[ Voor 4% gewijzigd door NeFoRcE op 24-10-2023 12:49 ]

[Supershiva]

pentaw1nz schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:38:
Die 10 en 10 % is sowieso bijna niks.
Ik ben begonnen met alle 3, en koop nu al een jaar lang eigenlijk alleen world

Dat is mijn gedachte dus ook, maar wellicht zie ik nog iets over het hoofd of heeft iemand een andere invalshoek

[ Voor 13% gewijzigd door Supershiva op 24-10-2023 12:58 ]

[JohanNL]

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:35:
Stel (zeer onwaarschijnlijk maar toch) stel dat NT World volledig door het putje gaat, dan moet het wel HÉÉL goed gaan met EM en SC wil je dit verlies compenseren

Punt is echter dat ze alledrie met elkaar verweven zijn, als in dat een ene McDonald's niet enkel in de westerse wereld actief is maar zo'n beetje over de hele wereld te vinden is.
Of een Chinees bedrijf dat (onderdelen voor) zonnepanelen produceert welke voor een groot deel naar de EU gaan.
Als hier de pleuris uitbreekt kun je ervanuit gaan dat dit elders ook zijn uitwerking zal hebben.

Wat mij betreft is er hier dan ook geen 'goed of fout' in, of je nou volledig voor developed/world gaat of ook EM en SC erbij doet.
Met beide opties zit je goed gediversifieerd over alle sectoren die wereldwijd actief zijn.

[bregweb]

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:35:
Ik hoor (denk ik) wel wat jullie zeggen, door de gehele wereldeconomie te volgen spreidt je je risico meer.
Dat snap ik.
Maar wat voor een effect gaat het hebben als je 80/10/10 aanhoudt.

Stel (zeer onwaarschijnlijk maar toch) stel dat NT World volledig door het putje gaat, dan moet het wel HÉÉL goed gaan met EM en SC wil je dit verlies compenseren

Volgens mij wil je het (nog) niet begrijpen. Dit topic verteld je niet hoe je het maximale uit je beleggingen haalt, maar (versimpeld) hoe je aan het eind van de rit vrij zeker bent dat je meer winst hebt gemaakt met beleggen t.o.v. sparen.

Het verschil is 'waarschijnlijk' niet heel groot, maar aangezien niemand in de toekomst kan kijken is die verdeling zodanig dat het een optimale spreiding geeft over alle markten. Als jij een andere verhouding aan gaat leggen ben je niet meer passief bezig en kun je beter een ander topic volgen.

[Zr40]

@bregweb Met die laatste zin ben ik het niet eens.

Men is zeker nog steeds passief bezig als er alleen voor NT World gekozen wordt. Passief gaat namelijk over de manier waarop je je beleggingen beheert. Je bepaalt vooraf waar je in investeert en daar wijk je niet van af, in goede tijden en in slechte tijden. Het stopt pas passief te zijn als je besluit te reageren op marktomstandigheden.

Hooguit kan je de keuze om niet in EM/SC te beleggen biased of niet-neutraal noemen. Maar passief is het zeker!

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 24-10-2023 13:14 ]

[Mich007]

Roodey schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 19:22:
[...]


https://langzaamrijker.nl...-nt-fondsen-wat-is-beter/

Ik zit ook bij RABO en heb ook ABN overwogen. Maar 20 x 12 x 2,99 tikt aan. Ik blijf bij RABO. Zeker omdat het vanaf 100K goedkoper wordt.

Rekent de Rabobank ook elke keer weer kosten van een periodieke handeling die je instelt of geldt dit als eenmalige aankoop waar 1x kosten over gerekend worden?

[The Third Man]

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 11:57:
Als ik alleen naar het behaalde rendement kijk de afgelopen jaren, waarom zou ik dan niet alleen voor NT World gaan?
Die Small Caps en Emerging Markets renderen een stuk slechter dan NT World.
Heel mooi dat je door het aankopen van alle 3 de NT fondsen een soort van wereldeconomie na bootst, maar we willen allemaal toch aan het eind van de rit het hoogste rendement behalen?

Een inherent probleem aan investeren voor het hoogste rendement is dat niemand je kan vertellen hoe je dat moet doen, anders zouden we allemaal in die specifieke markt/hoek/sector/instrument beleggen. In wezen is het een droom of fantasie dat je iets kan vinden wat je dit gaat opleveren, een beetje als dat je ook geen strategie voor het casino of paardenwedden kan ontwikkelen die je het hoogste rendement gaat opleveren. Er is echter zowel bij gokken als beleggen een hele industrie gebouwd achter mensen de indruk geven dat dit wel zou kunnen, en daardoor blijft het maar eeuwig doorgaan dat mensen elkaar tegenspreken in de stijl van je-moet-niet-dit-maar-dat-doen-dat-levert-veel-meer-op. In de praktijk zijn er nauwelijks mensen die over de lange termijn beter presteren dan de all-word index, dus er is geen enkel daadwerkelijk bewijs om in dergelijke beweringen mee te gaan.

Dus als in de praktijk de all-world index beter presteert, waarom niet dan simpelweg die zo goed mogelijk volgen? Dat is wat je doet met de 80-10-10 (of 90-10 met slechts W+EM) combinatie, niet door alleen NT World, die slechts 80% van de 'world' bevat. Of laat ik het omdraaien: ook mensen die alleen World volgen presteren over de lange termijn niet beter dan de W+EM dan wel W+EM+SC combinatie. Logischerwijs omdat ze te weinig spreiden. De hele insteek dat 'World beter rendeert dan SC en EM' is op dezelfde manier redeneren dat je niet-dit-maar-dat-moet-doen, wat op papier wellicht logisch klinkt, maar de praktijk niet uitwijst.

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:35:
Ik hoor (denk ik) wel wat jullie zeggen, door de gehele wereldeconomie te volgen spreidt je je risico meer.
Dat snap ik.
Maar wat voor een effect gaat het hebben als je 80/10/10 aanhoudt.

Stel (zeer onwaarschijnlijk maar toch) stel dat NT World volledig door het putje gaat, dan moet het wel HÉÉL goed gaan met EM en SC wil je dit verlies compenseren

Je kadert niet alle risico's af, je verdeelt het zo dat de risico's min of meer gelijkwaardig zijn. Net als dat je verzekeringspremie ook ongeveer de inleg bevat die de verzekeringsmaatschappij voorziet om de claims te kunnen betalen en wat winst te draaien, dus niet te hoog en niet te laag. Dat wil niet zeggen dat de verzekeringsmaatschappij een enorme hoeveelheid claims zou kunnen dragen zonder failliet te gaan, maar het risico is simpelweg op een zo goed mogelijke manier gebalanceerd.

[Pistachenootje]

JohanNL schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 13:02:
[...]
Punt is echter dat ze alledrie met elkaar verweven zijn, als in dat een ene McDonald's niet enkel in de westerse wereld actief is maar zo'n beetje over de hele wereld te vinden is.
Of een Chinees bedrijf dat (onderdelen voor) zonnepanelen produceert welke voor een groot deel naar de EU gaan.
Als hier de pleuris uitbreekt kun je ervanuit gaan dat dit elders ook zijn uitwerking zal hebben.

Dit argument gaat niet helemaal op. De VS en EM bijvoorbeeld hebben regelmatig echt afwijkende resultaten. Zie bijvoorbeeld 2000-2010. VS: -0.3% EM +9.82% CAGR. Dat zijn flinke verschillen.

Diversificatie heeft in het verleden wel degelijk zijn nut bewezen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pistachenootje op 24-10-2023 13:38 ]

[Pistachenootje]

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:35:
Ik hoor (denk ik) wel wat jullie zeggen, door de gehele wereldeconomie te volgen spreidt je je risico meer.
Dat snap ik.
Maar wat voor een effect gaat het hebben als je 80/10/10 aanhoudt.

Stel (zeer onwaarschijnlijk maar toch) stel dat NT World volledig door het putje gaat, dan moet het wel HÉÉL goed gaan met EM en SC wil je dit verlies compenseren

Stel EM blijft het 5 jaar beter doen dan verkoop je 5 jaar lang telkens EM voor wereld, je profiteert dan meer dan alleen die 10%.

Pas op voor de recency bias die hier veel te zien is. 'Oh EM doet het al zo lang slecht, ik ga nu stoppen met EM en alleen wereld kopen'. Je moet kijken naar lange termijn data, minstens 50 jaar imo.

[Coocoocachoo]

Supershiva schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 11:57:
Als ik alleen naar het behaalde rendement kijk de afgelopen jaren, waarom zou ik dan niet alleen voor NT World gaan?
Die Small Caps en Emerging Markets renderen een stuk slechter dan NT World.
Heel mooi dat je door het aankopen van alle 3 de NT fondsen een soort van wereldeconomie na bootst, maar we willen allemaal toch aan het eind van de rit het hoogste rendement behalen?

Ik kan het antwoord op deze vraag niet vinden in de openingspost dan wel de sites waarnaar wordt doorverwezen

Het belangrijkste op de vraag is dat je hem door kan blijven trekken.
Waarom World en niet SP500, want in historisch tijdsbestek x deed SP500 het beter.
Waarom SP500 en niet SP100, want in historisch tijdsbestek y deed SP100 het beter.
Waarom SP100 en niet FAANG, want in historisch tijdsbestek z deed FAANG het beter.
Waarom FAANG en niet Apple, want in historisch tijdsbestek xyz deed Apple het beter.

De filosofie is juist diversificatie, omdat we niet weten wat in de toekomst beter gaat zijn. Als jij denkt dat World beter gaat presteren dan SC en/of EM, dan staat het je natuurlijk vrij om daarin te investeren. Maar een degelijke analyse daarvoor kijkt naar de toekomst, niet naar het verleden.

[Pistachenootje]

@Supershiva Op zich is er ook weinig mis mee om alleen in het wereld fonds te beleggen. Je hebt dan iets minder spreiding maar je zit nog steeds gespreid genoeg. En er is ook een voordeel: onderzoek laat zien dat beleggers over het algemeen de beste resultaten halen door maar in 1 fonds te beleggen. Als ze in meerdere fondsen gaan beleggen doen ze het meestal slechter o.a. door de veelvoorkomende fout om te stoppen met investeringen die het recent slecht hebben gedaan. Zie: https://www.morningstar.c...fifth-their-funds-returns

PS. Dit is ook een voordeel van Meesman (of bijv. VWRL); zij doen het herbalanceren automatisch voor je.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 24-10-2023 13:54 ]

[Pistachenootje]

Nou geloof ik natuurlijk niet echt in timing maar op basis van waarderingen is het geen gek moment om nu te beginnen met small caps. Large caps zijn relatief duur, small caps zijn relatief goedkoop. VS data:
https://am.jpmorgan.com/u...ts/guide-to-the-markets/#

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 13:52:
@Supershiva Op zich is er ook weinig mis mee om alleen in het wereld fonds te beleggen. Je hebt dan iets minder spreiding maar je zit nog steeds gespreid genoeg.
[...]
PS. Dit is ook een voordeel van Meesman (of bijv. VWRL); zij doen het herbalanceren automatisch voor je.

Maar dan vind ik het raar dat niemand zich tegen Meesman of VWCE uitspreekt terwijl die ook breder spreiden dan NT World. Maar moet je het met de hand aanklikken dan ontstaat er opeens een discussie 'waarom zou ik die erbij nemen, ik zie daar minder rendement, we willen toch het meeste verdienen?'. Dan ontstaat naar mijn idee de discussie niet omdat EM en evt SC een slecht idee zou zijn (dan was een combinatiefonds even slecht geweest), het ontstaat omdat de keuzevrijheid blijkbaar een denkpatroon tot uiting laat komen die de investering opeens gaat afwegen tegenover historisch rendement. Wat m.i. een ongezonde bias is die je juist verder van de markt en diens verloop afbrengt dan er dichter naartoe. En dan ga je weer proberen de markt te verslaan, wat nauwelijks mensen lukt, in plaats van zo goed mogelijk te volgen.

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 14:33:
[...]
Maar dan vind ik het raar dat niemand zich tegen Meesman of VWCE uitspreekt terwijl die ook breder spreiden dan NT World.

Ik vermoed dat je mijn post niet helemaal begrijpt zoals ik hem bedoelde. Meesman en VWCE zijn voorbeelden van een enkel fonds dat al het herbalanceren automatisch doet. Het artikel van Morningstar laat zien dat dat meestal tot de beste resultaten leidt. Het is wanneer mensen meerdere fondsen aan houden en zelf moeten herbalanceren dat ze het over het algemeen minder goed deden.

[pentaw1nz]

heel grillig de laatste tijd. In een maandje van +8.50 naar -0.07.
Morgen staat er weer een buy order gepland.

[Hielko]

The Third Man schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 13:22:
[...]
Een inherent probleem aan investeren voor het hoogste rendement is dat niemand je kan vertellen hoe je dat moet doen, anders zouden we allemaal in die specifieke markt/hoek/sector/instrument beleggen. In wezen is het een droom of fantasie dat je iets kan vinden wat je dit gaat opleveren, een beetje als dat je ook geen strategie voor het casino of paardenwedden kan ontwikkelen die je het hoogste rendement gaat opleveren. Er is echter zowel bij gokken als beleggen een hele industrie gebouwd achter mensen de indruk geven dat dit wel zou kunnen, en daardoor blijft het maar eeuwig doorgaan dat mensen elkaar tegenspreken in de stijl van je-moet-niet-dit-maar-dat-doen-dat-levert-veel-meer-op. In de praktijk zijn er nauwelijks mensen die over de lange termijn beter presteren dan de all-word index, dus er is geen enkel daadwerkelijk bewijs om in dergelijke beweringen mee te gaan.

Maar is dat ook echt zo? https://www.wsj.com/finan...ors-do-just-fine-9dd63892

Paar quotes:

all Street has long derided amateur investors as unsophisticated market participants, prone to buying high and selling low. But the typical individual investor’s long-term mindset and penchant for risk-taking has proved fruitful in the technology-driven market of the past decade, defying the “dumb money” caricature.

The average individual-investor stock portfolio has risen about 150% since the beginning of 2014, according to investment research firm Vanda Research, which began tracking the data nine years ago. That beats the S&P 500’s roughly 140% during the same period.

Of:

One advantage small investors have over professionals: They don’t have to worry about reporting performance to clients. That helps some individuals feel comfortable riding out market downturns. …

Everyday investors are known to buy the dip, piling into markets during weak periods. Many jumped into stocks in March 2020 when the market plunged at the onset of the Covid-19 pandemic, and rode the high as shares rebounded.

[ Voor 31% gewijzigd door Hielko op 24-10-2023 15:23 ]

[Pistachenootje]

^ Tja 9 jaar data zegt erg weinig. En dan nog in één van grootste bull markets allertijden (m.u.v. kleine periode covid).

Verder laat het onderzoek ETF's en fondsen buiten beschouwing. Gaat dus alleen over aandelen. En:

The typical small investor holds an outsize position in megacap tech companies. Apple, Tesla and Nvidia alone make up about 40% of the average individual’s stock portfolio

Dan is het nogal logisch dat ze het beter deden.

Onderzoeken op lange termijn laten zien dat de individuele belegger die aandelen kiest het meestal minder goed doet dan de markt.

[Taxcommunism]

NeFoRcE schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:45:
[...]


Ja, heb zojuist zo'n beleggingsrekening geopend. Heb daar vanaf m'n rabo 500 euro naar overgemaakt, maar die kreeg ik zojuist weer teruggestort om een technische of administratieve reden. (overgemaakt vanaf verkeerde rekening zo blijkt)

Wat is de juiste manier dan? Moet ik perce van die fondsen kopen? Ik dacht, ik stort gewoon 500 euro op die rekening, en daarna elke maand 50, en dan klaar toch?

Zo zou het wel moeten werken. Ik zou een chat openen in de app en de vraag stellen wat er mankeert.

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:03:
[...]

Ik vermoed dat je mijn post niet helemaal begrijpt zoals ik hem bedoelde. Meesman en VWCE zijn voorbeelden van een enkel fonds dat al het herbalanceren automatisch doet. Het artikel van Morningstar laat zien dat dat meestal tot de beste resultaten leidt. Het is wanneer mensen meerdere fondsen aan houden en zelf moeten herbalanceren dat ze het over het algemeen minder goed deden.

Daar reageerde ik ook niet op, ik bedacht me dat de discussie over wel/niet EM en evt SC ontstaat als de investeerder die zelf moet toevoegen aan z'n portefuille. Gebeurt dat inherent door de fondsbeheerder dan trekt niemand dat in twijfel.

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:20:
[...]

Maar is dat ook echt zo? https://www.wsj.com/finan...ors-do-just-fine-9dd63892

Paar quotes:

[...]

Of:

[...]

Dat is een beetje appel met peren vergelijken, S&P 500 heeft z'n eigen inherente nadelen waardoor het vaak makkelijker is om beter dan die te presteren dan van de all world. Daarnaast is in elke bull market elke investeerder met een beetje verstand gelijk spekkoper door de grote instroom van geld, dus logischerwijs zijn er altijd korte periodes te vinden waarbij men beter presteert. De kunst is echter om dit decennialang te doen, dus het rendement over de lange termijn op gemiddeld 7% houden, ook in slechte tijden. Dat zie je maar zelden, men verkoopt niet of te laat waardoor de winst weer verdampt, men verkoopt wel maar koopt iets verkeerds terug, men verkoopt niet terwijl het onderuit gaat en ga zo maar door. Bij (re)actief beleggen moet je het gemiddeld vaak goed doen (en dus weinig fouten maken) om je rendement te behouden. Een all world index tracker hoeft helemaal niks te doen om het rendement van de all world index te halen

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 24-10-2023 15:46 ]

[Hielko]

The Third Man schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:41:
[...]
Daar reageerde ik ook niet op, ik bedacht me dat de discussie over wel/niet EM en evt SC ontstaat als de investeerder die zelf moet toevoegen aan z'n portefuille. Gebeurt dat inherent door de fondsbeheerder dan trekt niemand dat in twijfel.

[...]
Dat is een beetje appel met peren vergelijken, S&P 500 heeft z'n eigen inherente nadelen waardoor het vaak makkelijker is om beter dan die te presteren dan van de all world.

Sorry, say what? De S&P 500 is historisch gezien 1 van de best presterende indexen in de wereld (omdat de US historisch gezien ook de best presterende aandelenmarkt heeft) en verslaat de MSCI World index over praktisch alle tijdseenheden.

Ik snap dat het vloeken is in de kerk van de passief beleggers hier, maar dat is misschien precies wat het is: een geloof.

[The Third Man]

Mwoah, ik zou toch even naar bijvoorbeeld https://www.bankeronwheel...national-diversification/ kijken.

Let’s start with one of the biggest misconceptions today – the U.S. Outperformance. Over the past 50 years, the U.S. Market has outperformed the rest of the world by a whooping margin of 1% per year.

The S&P 500 returned on average 9.8% vs. 8.7% for International Markets (ex-US). Even more impressive is the fact that the Index outperformed on a risk-adjusted basis, with a lower volatility of 15.2% vs 17%, leading to higher Sharpe Ratios.

A win-win? Well, not quite. Guess, how much of the 50-year outperformance came in the last 8 years? All of it. History doesn’t crawl. It leaps.

Until 2014, the average annual performance was nearly 9.6%, for both Markets. If history is a guide, it is a matter of when, not if, International Stock will catch up again.

Vind het ook wat flauw om met woorden als 'geloof' te komen wat suggereert dat ik in een kristallen bol of m'n gebruikte koffiefilter aan het kijken ben als ik zo'n punt maakt. Laten we het gewoon bij een volwassen en feitelijke discussie houden.

[Pistachenootje]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:46:
[...]
Ik snap dat het vloeken is in de kerk van de passief beleggers hier, maar dat is misschien precies wat het is: een geloof.

Wat is precies vloeken in de kerk? Het is voor zover ik weet een vaststaand feit dat VS een van de best presterende landen is geweest maar ik zie dat niet als een goede reden om dan maar alleen in de VS te gaan beleggen.

Australië deed het geloof ik nog beter maar ik ga er ook niet op wedden dat dat zo blijft. Ik spreid juist omdat ik niet weet wat de toekomst gaat brengen.

[ Voor 227% gewijzigd door Pistachenootje op 24-10-2023 16:49 ]

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:41:
[...]
Daar reageerde ik ook niet op, ik bedacht me dat de discussie over wel/niet EM en evt SC ontstaat als de investeerder die zelf moet toevoegen aan z'n portefuille. Gebeurt dat inherent door de fondsbeheerder dan trekt niemand dat in twijfel.

Mwa, toch genoeg mensen die de voorkeur geven aan IWDA boven VWCE bijvoorbeeld.

[Hielko]

The Third Man schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:54:
Mwoah, ik zou toch even naar bijvoorbeeld https://www.bankeronwheel...national-diversification/ kijken.


[...]
Vind het ook wat flauw om met woorden als 'geloof' te komen wat suggereert dat ik in een kristallen bol of m'n gebruikte koffiefilter aan het kijken ben als ik zo'n punt maakt. Laten we het gewoon bij een volwassen en feitelijke discussie houden.

En als je die vergelijking nou eens wat verder terug in de tijd trekt? WO 1, WO 2, opkomst van communisme in Rusland.

Zie bijv. deze data: https://www.nber.org/dige...tury-global-stock-markets

In "A Century Of Global Stock Markets" (NBER Working Paper No. 5901) Goetzmann and Jorion construct a series on real capital appreciation for equity markets in 39 countries covering most of the 20th century. Their "financial archeology" shows that the United States is the exception in a global capital market frequently wracked by financial crisis, political upheaval, expropriation, and war. The United States has had by far the highest uninterrupted real rate of return at 4.73 percent a year. In sharp contrast, the median real appreciation rate for the other countries is only 1.5 percent annually.

Het verschil in performance tussen de USA en rest van de wereld is historisch gezien ENORM! Niet alleen de laatste jaren.

[Hielko]

Pistachenootje schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 16:45:
[...]

Wat is precies vloeken in de kerk? Het is voor zover ik weet een vaststaand feit dat VS een van de best presterende landen is geweest maar ik zie dat niet als een goede reden om dan maar alleen in de VS te gaan beleggen.

Het vloeken in de kerk ging over de stelling dat misschien het helemaal niet zo moeilijk is om met actief beleggen het beter te doen dan een passieve index.

En dat het een vaststaand feit is dat de VS een van de best presterende landen is, dat is waar ik blijkbaar sommige mensen van moet overtuigen. Omdat die ermee komen dat de S&P 500 schijnbaar makkelijker te verslaan is dan de MSCI ACWI...

[Pistachenootje]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 16:57:
[...]
Het vloeken in de kerk ging over de stelling dat misschien het helemaal niet zo moeilijk is om met actief beleggen het beter te doen dan een passieve index.

Op basis van dat onderzoekje met 9 jaar data? Dit was mijn reactie: Pistachenootje in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Volgens mij zijn er betere studies met meer data die laten zien dat particulieren die aandelen kiezen het meestal juist slechter doen dan de passieve belegger. Ik kan ze er wel eens bij pakken.

[Hielko]

Pistachenootje schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:01:
[...]

Op basis van dat onderzoekje met 9 jaar data? Dit was mijn reactie: Pistachenootje in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Volgens mij zijn er betere studies met meer data die laten zien dat particulieren die aandelen kiezen het meestal juist slechter doen dan de passieve belegger. Ik kan ze er wel eens bij pakken.

Voordat je dat doet, ik heb alvast dit paper voor je om eens te lezen: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0304405X1100211X

Want onafhankelijk van wat de gemiddelde belegger doet, dit paper is overtuigend bewijs dat beleggers met een hoog IQ aanzienlijk beter presteren dan die met een laag IQ. Misschien is gemiddeld genomen het advies om passief te beleggen wel goed. Maar als je slim bent is dat misschien wel niet optimaal. Terwijl je juist als slim persoon bovengemiddeld vaak die richting opgestuurd wordt qua conclusie, omdat lange tijd de academische waarheid was dat de markt efficient is en ook de consensus mening is dat je als particulier de markt niet kan verslaan.

[Requiem19]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:15:
[...]

Voordat je dat doet, ik heb alvast dit paper voor je om eens te lezen: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0304405X1100211X

Want onafhankelijk van wat de gemiddelde belegger doet, dit paper is overtuigend bewijs dat beleggers met een hoog IQ aanzienlijk beter presteren dan die met een laag IQ. Misschien is gemiddeld genomen het advies om passief te beleggen wel goed. Maar als je slim bent is dat misschien wel niet optimaal. Terwijl je juist als slim persoon bovengemiddeld vaak die richting opgestuurd wordt qua conclusie, omdat lange tijd de academische waarheid was dat de markt efficient is en ook de consensus mening is dat je als particulier de markt niet kan verslaan.

De onderliggende denkfout is dat ‘ieder slim persoon beter zal presteren’.

Zelf aandelen kiezen kan een hoger rendement geven, maar zal bijna altijd als keerzijde meer risico hebben.

Index beleggdn is geen winstoptinalisatie, maar een risk/reward optimalisatie. Natuurlijk kun je meer verdienen. Maar kun je dat ook met een vergelijkbaar risico?

En dan laten we de tijdsinvestering van zelf beleggen (research, analyses, etc) nog even buiten beschouwing.

[Pistachenootje]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:15:
[...]

Voordat je dat doet, ik heb alvast dit paper voor je om eens te lezen: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0304405X1100211X

Want onafhankelijk van wat de gemiddelde belegger doet, dit paper is overtuigend bewijs dat beleggers met een hoog IQ aanzienlijk beter presteren dan die met een laag IQ.

Dat lijkt me een heel logische bevinding. Ik geloof vast dat een hoog IQ over het algemeen zal helpen. Maar dat is geen bewijs dat ik relevant acht om de initiële vraag te beantwoorden.

Dat retail investors het de laatste 9 jaar goed deden wordt volledig verklaard door dit: "The typical small investor holds an outsize position in megacap tech companies. Apple, Tesla and Nvidia alone make up about 40% of the average individual’s stock portfolio"


De populairste aandelen onder retail investors hadden een gouden periode van 2014-2023. Ben benieuwd hoe dat in 2000-2010 was. Ik vermoed dat ze er een stuk bekaaider vanaf kwamen.

[The Third Man]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:15:
[...]

Voordat je dat doet, ik heb alvast dit paper voor je om eens te lezen: https://www.sciencedirect...abs/pii/S0304405X1100211X

Want onafhankelijk van wat de gemiddelde belegger doet, dit paper is overtuigend bewijs dat beleggers met een hoog IQ aanzienlijk beter presteren dan die met een laag IQ. Misschien is gemiddeld genomen het advies om passief te beleggen wel goed. Maar als je slim bent is dat misschien wel niet optimaal. Terwijl je juist als slim persoon bovengemiddeld vaak die richting opgestuurd wordt qua conclusie,

Je gooit twee verschillende zaken op een hoop. Ja, succes op de effectenmarkt correleert met IQ en andere toonbeelden van kennis en inzicht, daarom zijn fondsbeheerders en strategen doorgaans ook hoogbegaafd en hoogopgeleid. Alleen dat is en blijft relatieve prestatie tussen actieve handelaren. Het vergelijkt niet de prestaties van de hoogbegaafden met die van de passieve indexbeleggers, oftewel het 'verslaan van de markt'. Daarnaast is het nog maar de vraag of je als niet werkzaam bent in die financiele sector, je dan puur op basis van IQ (wat een arbitraire benadering is) je automatisch kan concluderen dat ook jij gemiddeld beter zal presteren. Niet voor niets is IQ al vaker bekritiseerd als eendimensionaal.

omdat lange tijd de academische waarheid was dat de markt efficient is en ook de consensus mening is dat je als particulier de markt niet kan verslaan.

Grappig dat je dat nou juist noemt, want de paper sluit af met:

An alternative and perhaps more appropriate view is
that market efficiency means that securities prices are fair
or nearly fair to all. With this definition, the conclusion is
unambiguous. Comparing the least intelligent to the most
intelligent group, there is no disadvantage when selling and
the disadvantage from a purchase is a mere 44 basis points,
entirely borne within a month after the purchase. For
someone who trades frequently, 44 basis points per trade
is a daunting hurdle to overcome. However, a disadvantage
of this magnitude is quite small indeed if you are a low-IQ
investor who trades infrequently or with less intelligent
segments of the population as counterparties. From this
perspective, markets are close to being efficient.

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 24-10-2023 17:31 ]

[HandyLumberjack]

Pistachenootje schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:23:
[...]

Dat retail investors het de laatste 9 jaar goed deden wordt volledig verklaard door dit: "The typical small investor holds an outsize position in megacap tech companies. Apple, Tesla and Nvidia alone make up about 40% of the average individual’s stock portfolio"
[Afbeelding]

De populairste aandelen onder retail investors hadden een gouden periode van 2014-2023. Ben benieuwd hoe dat in 2000-2010 was. Ik vermoed dat ze er een stuk bekaaider vanaf kwamen.

Dit is voor mijn dan ook een belangrijke reden om juist SC en EM mee te nemen. De waardering van die paar grote US tech bedrijven neigt mijns inziens toch een beetje naar een bubbel. En daardoor maken ze naar mijn gevoel ook een te groot deel uit van het NT world fonds.

Met SC en EM erbij compenseer je daar een beetje voor. Geeft mij iets meer rust om gewoon maandelijks in te blijven leggen.

[De fiscalist]

Alles leuk en aardig, maar de kern is en blijft
Je weet niet wat de toekomst brengt
Je weet niet welke aandelen het goed gaan doen en welke minder
Je weet wel dat spreiden van de portefeuille een beperking van je risico brengt
Je weet ook dat als je een goed gespreide portefeuille inricht je het rendement krijgt wat bij het risico hoort.

Daarom beleg je passief en niet actief.
De toevoeging van em en sc brengt extra spreiding en verlaagt daarmee je risico. Dat is waar het om gaat.

Alle informatie over rendementen is nietszeggend als je niet ook het risico kent wat er s geweest om dat rendement te behalen…

[ Voor 13% gewijzigd door De fiscalist op 24-10-2023 18:38 ]

[Litmanen]

Hi allemaal,
Ben een paar maanden geleden begonnen met beleggen in VWCE bij de Giro. Nu ik alle 106 pagina's uit dit forum heb doorgelezen (heb er volgens mij 2 weken over gedaan haha), toch maar besloten om te gaan voor de NT fondsen bij mijn huisbank ING. Voel me nu best wel expert op dit onderwerp, ook grappig om te zien dat dezelfde vragen telkens terugkomen.
Ik twijfel wel nog een beetje over de NT Small caps, omdat de kenners hier ook niet echt over uit zijn, zie berichten hierboven.

Wat ik nog niet helemaal snap is dat small caps in principe volatiler zijn, dus meer risico, maar aan de andere kant zorgt meer diversificatie in je portfolio voor minder risico. Is dat niet tegenstrijdig?

[JohanNL]

De fiscalist schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 18:37:

De toevoeging van em en sc brengt extra spreiding en verlaagt daarmee je risico. Dat is waar het om gaat.

Dat is maar de vraag, deze fondsen kennen namelijk op zichzelf een hoger risicolabel; een verwacht hoger risico met een potentieel hoger rendement.
Alleen met World/Developed zit je al wereldwijd gespreid in alle sectoren hé, als in bedrijven die wereldwijd actief zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 24-10-2023 19:42 ]

[Zr40]

JohanNL schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:41:
[...]


Dat is maar de vraag, deze fondsen kennen namelijk op zichzelf een hoger risicolabel; een verwacht hoger risico met een potentieel hoger rendement.
Alleen met World/Developed zit je al wereldwijd gespreid in alle sectoren hé, als in bedrijven die wereldwijd actief zijn.

Het is onintuitief, maar als je met het toevoegen van assets die volgens de wettelijke risicometer een hoger risico hebben de spreiding vergroot, kan dit een risicodempend effect hebben. Je voegt namelijk assets toe die minder, niet, of negatief gecorreleerd kunnen zijn met de assets in je bestaande portfolio.

Overigens zegt de wettelijke risicometer niets over het potentiële rendement, en strikt genomen ook niets over (toekomstige) risicofactoren. De risicometer zegt iets over de historische volatiliteit. Wat risk-reward betreft, je kan hooguit verwachten dat de markt een risicoinschatting al heeft ingeprijsd in de koers. Het is gevaarlijk om dat met de risicometer gelijk te stellen, want de markt kijkt naar bekende risicofactoren terwijl de risicometer alleen kijkt naar het verleden.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 24-10-2023 20:11 ]

[Pistachenootje]

Hielko schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 16:57:
[...]
Het vloeken in de kerk ging over de stelling dat misschien het helemaal niet zo moeilijk is om met actief beleggen het beter te doen dan een passieve index.

Ik heb even wat meer data kunnen bekijken. Ik denk dat het tegenovergestelde meer waar is. Zie bijvoorbeeld deze paper die naar allerlei datasets heeft gekeken:

We provide an overview of research on the stock trading behavior of individual investors. This research documents that individual investors:

1. underperform standard benchmarks (e.g. a low-cost index fund),
2. sell winning investments while holding losing investments (the “disposition effect”),
3. are heavily influenced by limited attention and past return performance in their purchase decisions,
4. engage in naïve reinforcement learning by repeating past behaviors that coincided with pleasure while avoiding past behaviors that generated pain, and
5. end to hold undiversified stock portfolios.

These behaviors deleteriously affect the financial well being of individual investors.

https://www.sciencedirect.../pii/B9780444594068000226

Overigens is de data van het WSJ artikel niet gepubliceerd in een wetenschappelijk journaal en lijken de 'onderzoekers' geen wetenschappelijke publicaties op hun naam te hebben.

[De fiscalist]

JohanNL schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:41:
[...]


Dat is maar de vraag, deze fondsen kennen namelijk op zichzelf een hoger risicolabel; een verwacht hoger risico met een potentieel hoger rendement.
Alleen met World/Developed zit je al wereldwijd gespreid in alle sectoren hé, als in bedrijven die wereldwijd actief zijn.

World developed is niet wereldwijd gespreid, je mist bepaalde regio’s (opkomende markten).

Met small caps voeg je diversiteit toe, daarnaast is de koers winst verhouding van small caps vaak gunstiger, hetgeen toevoegt aan je risico/rendement profiel. Voor mij is de essentie om een optimale spreiding tegen lage kosten te bereiken. De focus op (koers)rendement is een valse omdat je nu eenmaal niet over de informatie beschikt. Wat in het verleden is gebeurd is niet perse maatgevend voor wat er in de toekomst gaat gebeuren…

Zo hebben obligaties ook jarenlang een heel goede risico rendement verhouding gehad in de plaatjes, tot het moment dat de rente ineens omhoog ging.

Misschien kan wat je ziet in sterkere koersstijgingen van wereld index wel worden verklaard uit de massa’s die inkopen in wereld indexfondsen tegenover kleinere groepen die in smallcaps inkopen. Is dat een reden om nu geen smallcaps in te kopen?? Je koopt uiteindelijk in in winstpotentie van bedrijven, dat is hetgeen de waarde bepaald. De markt bepaalt enkel de prijs.

Trek vooral je eigen plan en volg niet klakkeloos de meute

[ Voor 16% gewijzigd door De fiscalist op 25-10-2023 07:29 ]

[roelboel]

Supershiva schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 17:08:
Ik denk dat ik er uit ben.

Toch niet bij m'n huisbank Rabobank ook niet Meesman (Aandelen Wereldwijd Totaal) maar bij ABN Amro.

ABN Amro zelf beleggen en maandelijks
NT World + NT EM + NT SC 80/10/10 automatisch aankopen.

Alles periodiek kunnen instellen (set and forget) is bij wel heel wenselijk ipv nog handmatige acties moeten verrichten.
Periodiek inleggen kan al vanaf 20,- per maand lees ik en begreep dat de grens bij Rabobank op 50 ligt.

Ook al doe je per maand 3 transacties dan zit je qua kosten over 10 jaar genomen nog steeds onder de Rabobank, ondanks dat ik een betaalrekening bij de ABN Amro moet openen, want ABN Amro rekent geen transactiekosten bij fondsen en ETF's.

Meesman kan ook set and forget maar is over 10 jaar genomen qua kosten hoger dan ABN Amro.
Interface van het platform ziet naar mijn mening niet heel denderend uit en hoe is beveiliging van je account geregeld daar?

Bankpas + reader van de ABN Amro geeft best een veilig gevoel.

Zie ik nog wat over het hoofd?

toon volledige bericht

Ik heb zowel Meesman als NT via ABN, en geef zonder aarzeling de voorkeur aan Meesman. De site is niet heel flitsend, maar geeft alle informatie die je wilt. Inclusief een motiverend grafiekje van vermogen over tijd. In tegenstelling tot ABN’s niet zo inzichtelijke “resultaat sinds start/jaar”. De beperkingen van het platform passen uitstekend in de filosofie niet actief te handelen.

Qua beveiliging ondersteunen ze 2FA. En je tegenrekening staat vast voor zover ik weet.

[Litmanen]

Nog een vraag: als je bij ING kiest voor herbeleggen van dividend, wordt dit dan ook meegenomen in je rendement %? Of zien ze dat gewoon als nieuwe inleg? Dat laatste zou ik minder handig vinden aangezien je dan nog handmatig moet uitrekenen wat je totale rendement is.

[YakuzA]

Litmanen schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:50:
Nog een vraag: als je bij ING kiest voor herbeleggen van dividend, wordt dit dan ook meegenomen in je rendement %? Of zien ze dat gewoon als nieuwe inleg? Dat laatste zou ik minder handig vinden aangezien je dan nog handmatig moet uitrekenen wat je totale rendement is.

Waarom ‘moet’ je dat uitrekenen?

[Telesto]

Litmanen schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:50:
Nog een vraag: als je bij ING kiest voor herbeleggen van dividend, wordt dit dan ook meegenomen in je rendement %? Of zien ze dat gewoon als nieuwe inleg? Dat laatste zou ik minder handig vinden aangezien je dan nog handmatig moet uitrekenen wat je totale rendement is.

Totale rendement is toch gewoon huidige waarde portefeuille - inleg?

[JohanNL]

Sommige banken/brokers zien het automatisch herbeleggen van dividend als een nieuwe inleg, wat op zich correct is.
Aan de andere kant ontbreekt het dan vaak aan het boekhouden van dat dit dividend eerst werd onttrokken uit de portefeuille om er vervolgens weer opnieuw mee te gaan beleggen.

[The Third Man]

Litmanen schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:50:
Nog een vraag: als je bij ING kiest voor herbeleggen van dividend, wordt dit dan ook meegenomen in je rendement %? Of zien ze dat gewoon als nieuwe inleg? Dat laatste zou ik minder handig vinden aangezien je dan nog handmatig moet uitrekenen wat je totale rendement is.

Waarom heb je eigenlijk een investering genomen die niet al accumulerend is?edit: dat is NT ook niet

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 27-10-2023 12:25 ]

[Litmanen]

The Third Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:05:
[...]
Waarom heb je eigenlijk een investering genomen die niet al accumulerend is?

Dan moet ik toch weer terug naar VWCE bij de Giro? Ik was juist overgestapt naar de NT fondsen van ING vanwege het dividendlekkage en de reputatie van de Giro😆

[Miki]

The Third Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:05:
[...]
Waarom heb je eigenlijk een investering genomen die niet al accumulerend is?

Dat is niet nodig bij zowel ABN AMRO als ING, beide banken bieden de optie om het uitgekeerde dividend te laten herbeleggen in nieuwe participaties van Northern Trust fondsen. De Rabobank is de enige waarbij het niet kan en ook nog een minimale inleg kent. Daarentegen is het wel de enige bank waarbij de beleggingskosten een limiet kennen.

Wat betreft fiscale efficiëntie, het repareren van dividendlek kan dat alleen bij fondsen met een zogenaamde FBI structuur en deze fondsen zijn vanuit de wet verplicht om dividend uit te keren.
De enige truuk om relatief goedkoop in een accumulerend fonds te beleggen is via Interactive Brokers icm SYEP programma waarbij met een beetje mazzel geld toe krijgt voor het laten uitlenen van je aandelen. Nadeel is wel dat je op periodieke basis je aandelen moet aanschaffen waardoor er enige activiteit wordt gevraagd terwijl bij de grootbanken icm Northern Trust fondsen je na het instellen er geen omkijken meer naar hebt en veel meer passief beleggen nastreeft. Meesman doet overigens hetzelfde.

[Supershiva]

Miki schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:11:
[...]

Dat is niet nodig bij zowel ABN AMRO als ING, beide banken bieden de optie om het uitgekeerde dividend te laten herbeleggen in nieuwe participaties van Northern Trust fondsen. De Rabobank is de enige waarbij het niet kan en ook nog een minimale inleg kent. Daarentegen is het wel de enige bank waarbij de beleggingskosten een limiet kennen.

Wat betreft fiscale efficiëntie, het repareren van dividendlek kan dat alleen bij fondsen met een zogenaamde FBI structuur en deze fondsen zijn vanuit de wet verplicht om dividend uit te keren.
De enige truuk om relatief goedkoop in een accumulerend fonds te beleggen is via Interactive Brokers icm SYEP programma waarbij met een beetje mazzel geld toe krijgt voor het laten uitlenen van je aandelen. Nadeel is wel dat je op periodieke basis je aandelen moet aanschaffen waardoor er enige activiteit wordt gevraagd terwijl bij de grootbanken icm Northern Trust fondsen je na het instellen er geen omkijken meer naar hebt en veel meer passief beleggen nastreeft. Meesman doet overigens hetzelfde.

Dacht ik er net uit te zijn, toch maar niet naar ABN Amro (omdat ik daar nog geen rekening heb, en die kosten tikken idd behoorlijk aan over een periode van minstens 10 jaar) maar gewoon bij m'n huisbank Rabobank maandelijks handmatig 3 NT fondsen kopen, lees ik dit weer over "niet automatisch herbeleggen van uitgekeerd dividend"

Wat voor gevolgen heeft het uitkeren van dividend ipv automatisch herbeleggen?
Is het zo simpel als "het uitbetaalde bedrag handmatig zelf weer beleggen" of komt er meer bij kijken?

[The Third Man]

Litmanen schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:25:
[...]


Dan moet ik toch weer terug naar VWCE bij de Giro? Ik was juist overgestapt naar de NT fondsen van ING vanwege het dividendlekkage en de reputatie van de Giro😆

Supershiva schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 16:45:
maar gewoon bij m'n huisbank Rabobank maandelijks handmatig 3 NT fondsen kopen, lees ik dit weer over "niet automatisch herbeleggen van uitgekeerd dividend"

NT fondsen zijn accumulerend... Zie https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ , Portefuille aanklikken, bij elk fonds op de Factsheet klikken en je ziet toegelicht, bijv bij World ik zat hier verkeerd...

een subfonds van het Northern Trust UCITS Common Contractual Fund, waarvan de beleggingsdoelstelling is om nauw aan te sluiten bij de risico- en rendementskenmerken van de MSCI
World Custom ESG Index (de 'Index') met herbelegde nettodividenden

Daarnaast zijn ze niet 'van' de ING maar ze zijn een logisch fonds bij bij de grootbank te nemen gezien de kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 27-10-2023 12:25 ]

[Supershiva]

The Third Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:02:
[...]

[...]

NT fondsen zijn accumulerend... Zie https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ , Portefuille aanklikken, bij elk fonds op de Factsheet klikken en je ziet toegelicht, bijv bij World

[...]
Daarnaast zijn ze niet 'van' de ING maar ze zijn een logisch fonds bij bij de grootbank te nemen gezien de kosten.

tnx voor je reply.

Die factsheets van de NT fondsen had ik wel gezien dat ze accumulerend zijn, maar omdat Miki vervolgens zegt
Dat is niet nodig bij zowel ABN AMRO als ING, beide banken bieden de optie om het uitgekeerde dividend te laten herbeleggen in nieuwe participaties van Northern Trust fondsen. De Rabobank is de enige waarbij het niet kan en ook nog een minimale inleg kent. Daarentegen is het wel de enige bank waarbij de beleggingskosten een limiet kennen.
dacht ik dat er weer ergens een handmatige actie bij komt kijken bij de Rabo, maar dat is dus niet het geval

[YakuzA]

Supershiva schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:12:
[...]
tnx voor je reply.

Die factsheets van de NT fondsen had ik wel gezien dat ze accumulerend zijn, maar omdat Miki vervolgens zegt
Dat is niet nodig bij zowel ABN AMRO als ING, beide banken bieden de optie om het uitgekeerde dividend te laten herbeleggen in nieuwe participaties van Northern Trust fondsen. De Rabobank is de enige waarbij het niet kan en ook nog een minimale inleg kent. Daarentegen is het wel de enige bank waarbij de beleggingskosten een limiet kennen.
dacht ik dat er weer ergens een handmatige actie bij komt kijken bij de Rabo, maar dat is dus niet het geval

Bij de Rabo moet je zelf handmatig het dividend weer inleggen itt de andere banken.

[Supershiva]

YakuzA schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:19:
[...]

Bij de Rabo moet je zelf handmatig het dividend weer inleggen itt de andere banken.

De NT fondsen zijn toch accumulerend en herbeleggen automatisch/zelf het dividend?

Nu snap ik er niks meer van

[Loek92]

De NT fondsen herbeleggen niet automatisch het dividend.
ABN en de ING kunnen dit wel voor je doen, automatisch. De Rabobank kan dit niet en daar zul je dus zelf het dividend weer handmatig in moeten leggen, met een minimum van 50 euro.

Ik zit bij de Rabo en doe dus een paar handmatige aankopen per jaar om dat dividend te herinvesteren.

Mijn vriendin zit bij de ING en daar wordt het dus automatisch herbelegd, en dat zie je in het overzicht weer als ''inleg'', dus als een nieuwe aankoop.

[ Voor 18% gewijzigd door Loek92 op 26-10-2023 17:36 ]

[Pistachenootje]

Supershiva schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:33:
[...]
De NT fondsen zijn toch accumulerend en herbeleggen automatisch/zelf het dividend?

Nee dat klopt niet. Is vrij eenvoudig zelf op te zoeken op Morningstar, dan kijken naar dividendfrequentie. Die is jaarlijks.
https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F00000VSM9

[Pistachenootje]

Supershiva schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:12:
[...]
Die factsheets van de NT fondsen had ik wel gezien dat ze accumulerend zijn...

Waar denk je dat te lezen? Wellicht vergis je je met de MSCI index.

[Supershiva]

Pistachenootje schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:42:
[...]

Waar denk je dat te lezen? Wellicht vergis je je met de MSCI index.

Kan ook in die informatiesheet van Meesman zijn geweest.
Ik heb de laatste dagen zoveel pdf's doorgelezen, dat ik door de bomen het bos niet meer zie

[Pistachenootje]

Een keer per jaar dividend herinvesteren is weinig moeite. En je kan het gebruiken om te herbalanceren.

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 26-10-2023 17:47 ]

[pentaw1nz]

Toch wel frustrerend om te zien dat we weer op het niveau van zomer 2021 zitten. Voor je gevoel heeft je geld dan toch 2 jaar niks gedaan. Zelfs achteruit gegaan door inflatie en kosten.

Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Ik heb dit jaar op +10% gestaan en sta nu weer op verlies.
Kijk ik dan naar de crypto chart waar afgelopen maand van alles begint op te bloeien denk ik "had ik maar...".
Maar goed, crypto al twee keer geprobeerd en dat was niet goed voor mijn hart 😝
Eergisteren dus maar weer (zoals iedere 25e van de maand) NT bijgekocht.

[YakuzA]

Pistachenootje schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:41:
[...]

Nee dat klopt niet. Is vrij eenvoudig zelf op te zoeken op Morningstar, dan kijken naar dividendfrequentie. Die is jaarlijks.
https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F00000VSM9

Volgens mij zet @The Third Man hier wat mensen op het verkeerde been door over accumulerend te beginnen en te melden dat NT fondsen accumulerend zijn.
The Third Man in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 27-10-2023 11:22 ]

[The Third Man]

YakuzA schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:21:
[...]

Volgens mij zet @The Third Man hier wat mensen op het verkeerde been door over accumulerend te beginnen en te melden dat NT fondsen accumulerend zijn.
The Third Man in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Je hebt helemaal gelijk, bericht aangepast. Mea culpa.

[C6DL]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:16:
Toch wel frustrerend om te zien dat we weer op het niveau van zomer 2021 zitten. Voor je gevoel heeft je geld dan toch 2 jaar niks gedaan. Zelfs achteruit gegaan door inflatie en kosten.

Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Ik heb dit jaar op +10% gestaan en sta nu weer op verlies.
Kijk ik dan naar de crypto chart waar afgelopen maand van alles begint op te bloeien denk ik "had ik maar...".
Maar goed, crypto al twee keer geprobeerd en dat was niet goed voor mijn hart 😝
Eergisteren dus maar weer (zoals iedere 25e van de maand) NT bijgekocht.

Waarom?
Je zit er toch niet in voor 2 jaar?

[ColdStone]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:16:


Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Zie het positief tijdelijk kopen met discount

[Scatman_II]

Scatman_II schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 12:42:
[...]

Dat is inderdaad hoe de ING het doet (daar hebben de kinderen hun beleggingsrekening met NT fondsen), maar de ABN heeft dit niet.

Bij ABN is er geen 'gelddeel' op de aandelenrekening, en wordt er inderdaad een reservering gemaakt op de gewone betaalrekening, als dat degene is waar de aandelenrekening aan is gekoppeld.
Dit is dus niet heel duidelijk in beeld - je krijgt domweg de melding 'geen saldo' terwijl er genoeg geld op de rekening lijkt te staan.


[...]


Inmiddels contact gehad met de helpdesk en zij geven aan dat ze dit soms zien gebeuren, 'maar niet vaak hoor!', en dat ze er melding van maken voor interne opvolging.

Geld bijschrijven vanaf de spaarrekening liet me wel weer geld overmaken. Nu de NT fondsen daadwerkelijk zijn aangekocht is het probleem sowieso weer verholpen.
Bug in de bank software, toch beetje eng

toon volledige bericht

Even een opvolging van de issue bij ABN dat er een reservering / blokkering wordt gemaakt op de betaalrekening bij het aankopen van de NT World fondsen;

Vandaag kon ik weer ineens niet pinnen, klein bedrag, maar automaat geeft aan 'geen saldo'. Saldo op de betaalrekening op dat moment is ~250 euro méér dan het bedrag dat ik bij 'lopende orders' bij de beleggingsrekening zie staan.

Wat blijkt, na flinke tijd aan de telefoon met de helpdesk te hebben doorgebracht: Er wordt bij ABN voor NT fondsen altijd op de achtergrond, niet zichtbaar in de app of website, ~10% méér gereserveerd dan het aankoopbedrag ivm 'koerswisseling tijdens aankopen'.
Dit bedrag staat vervolgens voor de hele looptijd van de order geblockt (dus meerdere dagen).

In mijn geval was het een order van 3k, dus er is 300 euro éxtra geblokkeerd. Dus volgens hun boekhouding stond ik 'in de min' - maar bij je eigen saldo sta je ruim in de plus.

Lekker bezig ABN Heb een sterk verzoek achtergelaten dit in de app zichtbaar (of tenminste terugvindbaar) te maken, maar daar verwacht ik niet heel veel van eerlijk gezegd.

Toch maar eens overstappen naar een nieuwe generatie bank?

[Zr40]

Ik vermoed dat je wel had kunnen betalen als je roodstand toestaat, want dat geeft je extra bestedingsruimte. Je betaalt pas rente bij daadwerkelijke roodstand, dat alleen de bestedingsruimte negatief is dankzij het geblokkeerde bedrag zou niet moeten betekenen dat je rente bent verschuldigd.

Ter vergelijking, als je bij Wise je saldo belegt in aandelen, dan is slechts 3% geblokkeerd voor uitgaven om een negatief saldo bij uitgaven en koersschommelingen te voorkomen. Die 3% wordt dagelijks herberekend. Het staat ook duidelijk aangegeven waarom, en hoeveel er op dit moment wel besteedbaar is.

Het is weliswaar een iets ander type propositie dan bij ABN, maar het kan inderdaad wel beter

[pentaw1nz]

C6DL schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 13:25:
[...]


Waarom?
Je zit er toch niet in voor 2 jaar?

Neemt niet weg dat het jammer is om in 2 jaar nog geen rendement te hebben.
Horizon is idd zo'n 15 tot 20 jaar. Wellicht tussentijds iets met een deel van het geld doen.

[VidaR-9]

ColdStone schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 13:31:
[...]
Zie het positief tijdelijk kopen met discount

Precies. Ik koop dan bewust iets meer bij. En als het over jaar nog meer gedaald is idem. Zit er toch in voor minimaal 20 jaar.

[Thompson]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:16:
Toch wel frustrerend om te zien dat we weer op het niveau van zomer 2021 zitten. Voor je gevoel heeft je geld dan toch 2 jaar niks gedaan. Zelfs achteruit gegaan door inflatie en kosten.

Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Ik heb dit jaar op +10% gestaan en sta nu weer op verlies.
Kijk ik dan naar de crypto chart waar afgelopen maand van alles begint op te bloeien denk ik "had ik maar...".
Maar goed, crypto al twee keer geprobeerd en dat was niet goed voor mijn hart 😝
Eergisteren dus maar weer (zoals iedere 25e van de maand) NT bijgekocht.

Achja ik heb op 10 oktober een flinke som extra ingelegd, het geld stond al een tijd niks te doen en dacht ineens ik hak de knoop maar gewoon door. Dat was achteraf ook veel beter geweest om dat nu te doen, had me zo ~1500€ extra aan fondsdelen opgeleverd. Maar dat weet je nou eenmaal niet van te voren en over 20 jaar weet ik daar hopelijk helemaal niks meer van en is het alsnog veel meer waard.

Nu is een van de cruciale dingen bij passief beleggen je horizon, nou ben ik wel nieuwsgierig; hoe hebben jullie je horizon bepaald?

Bij mij is dat nu dus nog een goeie 20 jaar, omdat ik vanaf mijn 55 drastisch wil kunnen minderen met werken áls ik dat wens. Dat getal 55 heb ik ook maar verzonnen omdat ik op mijn 25e mijn huis kocht met het idee, als dit over 30 jaar is afbetaald wil ik echt vrij kunnen leven. Het vermogen wat ik nu opbouw is dus vooral om de 55~68 periode minder werken te overbruggen en eventueel een extra'tje voor daarna. Ik verwacht met een afbetaald huis, AOW en mijn pensioen wat ik momenteel opbouw verder prima rond te komen na mijn 68e.

[Pistachenootje]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:16:
Toch wel frustrerend om te zien dat we weer op het niveau van zomer 2021 zitten. Voor je gevoel heeft je geld dan toch 2 jaar niks gedaan. Zelfs achteruit gegaan door inflatie en kosten.

Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Ik heb dit jaar op +10% gestaan en sta nu weer op verlies.
Kijk ik dan naar de crypto chart waar afgelopen maand van alles begint op te bloeien denk ik "had ik maar...".
Maar goed, crypto al twee keer geprobeerd en dat was niet goed voor mijn hart 😝
Eergisteren dus maar weer (zoals iedere 25e van de maand) NT bijgekocht.

Goed dat je gewoon door gaat. Ik begrijp je frustratie maar al te goed maar misschien zou je wel kunnen profiteren van een verandering in mindset.

Wellicht weet je deze dingen al maar ik herhaal het even voor degenen die er baat bij hebben:

Beleggen doe je voor de lange termijn. Eigenlijk zou je alleen bezorgd moeten zijn met hoeveel er op je eind datum staat. Tussendoor de score bijhouden zorgt veelal voor frustratie.

Bij goed gespreid beleggen wordt je op de lange termijn zeer waarschijnlijk beloond voor het risico dat je nam. Dat risico drukt zich uit in volatiliteit. Jaren met -10% en -20% zijn heel normaal. Jaren met -40% komen ook voor maar een stuk minder regelmatig.

Een jaar met -10% is business as usual. Als beleggen in een rechte lijn omhoog zou gaan zou er geen sprake zijn van risico. Dan zou iedereen het doen en zou het ook geen premie op de risico-vrije rente geven.

Ik zie het dus zo: met beleggen worden we beloond voor risico nemen. Als het risico zich dan toont heeft het geen zin te klagen. Gewoon doorgaan is het devies.

Verder hoe vaker je naar je portfolio waarde kijkt hoe vaker je pijn ervaart. En verlies doet psychologisch 2x zo veel pijn als winst. Slimste is dus om zo min mogelijk te kijken. 1x per jaar voor de aangifte is genoeg.
https://www.etf.com/secti...r-portfolio-hurts-returns

Ik zelf kijk zelden naar mijn portfolio waarde en ik check vrijwel nooit wat de beurzen doen. Voelt ook lekker rustig.

[pentaw1nz]

Ik probeer het idd ook los te laten. Dat gaat met indexbeleggen en de vooraf gekozen strategie ook makkelijker dan bij bijv. crypto en de markt proberen te timen. Ik werd daar simpel gezegd gewoon. 'Helemaal leip'van hoewel je ook bij crypto wel DCA kunt doen.

Hoorde in een podcast nog wat leuke weetjes. Van de grootste aandelen wereldwijd is nu zo'n 20% in handen van de passieve belegger. Indexbeleggen wordt ook steeds populairder.
Stel dat dit stijgt naar 50%, of zelfs daarboven, zou dit impact hebben op het succes van passief beleggen?
Als iedereen hetzelfde spel gaat spelen, kunnen we niet allemaal winnen lijkt me, of is dat te simpel gedacht ?
Nu zou dat voor een NT world niet zo'n vaart lopen, maar bij markt gewogen en thematische indexen en ETFs zou dit toch al wel snel een kantelpunt kunnen bereiken.

Nu zijn 'we' nog relatief in een minderheid. De meerderheid belegt helemaal niet, en een groep belegt actief.

[Kalentum]

Wat ik me afvraag, naar aanleiding van 'niet kijken': houden jullie dan zelf de aankopen niet bij? Ik gebruik Portfolio Performance en voer elke maand de aankopen in en dan worden ook de actuele koersen op gehaald.

Dus ik zie dan wel dat er een dalende of stijgende trend is

[Sissors]

Kalentum schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:27:
Wat ik me afvraag, naar aanleiding van 'niet kijken': houden jullie dan zelf de aankopen niet bij? Ik gebruik Portfolio Performance en voer elke maand de aankopen in en dan worden ook de actuele koersen op gehaald.

Dus ik zie dan wel dat er een dalende of stijgende trend is

Nop, aankopen gaan automatisch, geen idee wat ik verder bij zou willen houden. App van de partij waarbij je het doet zal de basis info ook wel geven. En nu bij Rabo, maar dat was imo een voordeel van Meesman: Bij Rabo zie ik het nog met enige regelmaat als ik gewoon bank app open voor andere redenen. Bij Meesman is het nog makkelijker gewoon niet naar te kijken. 1x per jaar bij de belastingaangifte is genoeg

[HandyLumberjack]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:18:
Ik probeer het idd ook los te laten. Dat gaat met indexbeleggen en de vooraf gekozen strategie ook makkelijker dan bij bijv. crypto en de markt proberen te timen. Ik werd daar simpel gezegd gewoon. 'Helemaal leip'van hoewel je ook bij crypto wel DCA kunt doen.

Hoorde in een podcast nog wat leuke weetjes. Van de grootste aandelen wereldwijd is nu zo'n 20% in handen van de passieve belegger. Indexbeleggen wordt ook steeds populairder.
Stel dat dit stijgt naar 50%, of zelfs daarboven, zou dit impact hebben op het succes van passief beleggen?
Als iedereen hetzelfde spel gaat spelen, kunnen we niet allemaal winnen lijkt me, of is dat te simpel gedacht ?
Nu zou dat voor een NT world niet zo'n vaart lopen, maar bij markt gewogen en thematische indexen en ETFs zou dit toch al wel snel een kantelpunt kunnen bereiken.

Nu zijn 'we' nog relatief in een minderheid. De meerderheid belegt helemaal niet, en een groep belegt actief.

We investeren in bedrijven, die bedrijven maken winst (als het goed is) en die winst zou met de loop der tijd moeten stijgen.

De waarde van die bedrijven (en de aandelen) is (heel erg platgeslagen) de ingeschatte netto-contant gemaakte winst die deze bedrijven in de toekomst ooit zullen maken.

Doordat de winstverwachtingen en de disconteringsvoet continu wijzigingen kan de waarde flink omhoog of omlaag op de korte termijn.

Maar zolang die bedrijven een groeiende winst blijven behouden is wordt er extra geld gegenereerd waardoor de aandeelhouders (wij dus) allemaal winst maken (kunnen winnen).

Bij veel crypto en edelmetaal is dit anders, die waarde wordt enkel bepaald door de prijs die men denkt dat iemand anders er in de toekomst voor overheeft. Maar dat zou op een gegeven moment ook nagenoeg€0 kunnen zijn.

[Miki]

Kalentum schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:27:
Wat ik me afvraag, naar aanleiding van 'niet kijken': houden jullie dan zelf de aankopen niet bij? Ik gebruik Portfolio Performance en voer elke maand de aankopen in en dan worden ook de actuele koersen op gehaald.

Dus ik zie dan wel dat er een dalende of stijgende trend is

Wel gedaan in het begin maar er mee gestopt. Ik merkte dat ik niets met de data deed behalve ermee bezig zijn zonder dat het mij wat opleverde.

Gewoon set and forget, er zijn belangrijkere dingen om te doen

@pentaw1nz je zult ook nog wel een keer een crash gaan meemaken. Dan staat je portefeuille even -30% of zelfs meer

[Roodey]

Miki schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:05:
[...]

Wel gedaan in het begin maar er mee gestopt. Ik merkte dat ik niets met de data deed behalve ermee bezig zijn zonder dat het mij wat opleverde.

Gewoon set and forget, er zijn belangrijkere dingen om te doen

@pentaw1nz je zult ook nog wel een keer een crash gaan meemaken. Dan staat je portefeuille even -30% of zelfs meer

Ik hield alles bij, maar heb deze week het volgende besloten:

• Ik ga de portfolio's splitsen (eigen vs kids), kids gaat naar Meesman, ETF's per portfolio bijhouden en uitkering dividend verrekenen was onnodig werk
• Ik ga niets meer bijhouden (tijdrovend), de app moet het rendement maar tonen
• Ik ga mijn inleg automatiseren (indien mogelijk) bij Bux, Rabo en Meesman
• Ik ga van wekelijks kopen naar maandelijks kopen (vaste dag) om het handelen c.q. vake kijken tegen te gaan

[JohanNL]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 17:18:
Ik probeer het idd ook los te laten. Dat gaat met indexbeleggen en de vooraf gekozen strategie ook makkelijker dan bij bijv. crypto en de markt proberen te timen. Ik werd daar simpel gezegd gewoon. 'Helemaal leip'van hoewel je ook bij crypto wel DCA kunt doen.

Hoorde in een podcast nog wat leuke weetjes. Van de grootste aandelen wereldwijd is nu zo'n 20% in handen van de passieve belegger. Indexbeleggen wordt ook steeds populairder.
Stel dat dit stijgt naar 50%, of zelfs daarboven, zou dit impact hebben op het succes van passief beleggen?
Als iedereen hetzelfde spel gaat spelen, kunnen we niet allemaal winnen lijkt me, of is dat te simpel gedacht ?
Nu zou dat voor een NT world niet zo'n vaart lopen, maar bij markt gewogen en thematische indexen en ETFs zou dit toch al wel snel een kantelpunt kunnen bereiken.

Nu zijn 'we' nog relatief in een minderheid. De meerderheid belegt helemaal niet, en een groep belegt actief.

In principe kan iedereen winnen, ook al doet iedereen hetzelfde.
Het ' gevaar ' met indexbeleggers en vooral degenen die ' set and forget ' strategieën volgen is wel dat je dan mogelijk niet meer kijkt naar de daadwerkelijke economie/het economische ' klimaat ', de bedrijven en de waarderingen daarvan.
Mogelijk inherent aan deze groep beleggers, maar we hebben ook gewoon genoeg van die actievere beleggers nodig die hier wel naar kijken
Maar ik maak mij hier geen zorgen om, er valt namelijk goed geld te verdienen met zaken als ' de markt timen ' en dat zullen dus mensen blijven doen.

[Miki]

JohanNL schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:15:
[...]


In principe kan iedereen winnen, ook al doet iedereen hetzelfde.
Het ' gevaar ' met indexbeleggers en vooral degenen die ' set and forget ' strategieën volgen is wel dat je dan mogelijk niet meer kijkt naar de daadwerkelijke economie/het economische ' klimaat ', de bedrijven en de waarderingen daarvan.
Mogelijk inherent aan deze groep beleggers, maar we hebben ook gewoon genoeg van die actievere beleggers nodig die hier wel naar kijken
Maar ik maak mij hier geen zorgen om, er valt namelijk goed geld te verdienen met zaken als ' de markt timen ' en dat zullen dus mensen blijven doen.

En waarom zou ik naar de economie/ economische klimaat, de bedrijven en de waarderingen daarvan me moeten bekommeren


Ik zit erin voor de lange termijn en volg praktisch de gehele markt met 93% marktkapitalisatie. Als een fonds zoals NT World (of VWRL, IWDA, etc.) echt door het putje gaat dan hebben we hele grote problemen waarbij je financiële situatie niet meer belangrijk is.

Ik ga er vanuit dat ik er op een nader te bepalen moment in de toekomst geld kan onttrekken uit mijn portefeuille met een rendement van ongeveer 7%. Met 5 jaar beleggen achter de rug zit ik nu op 9,2% dus vooralsnog prima naar verwachting met minimale inspanning.

[Pistachenootje]

JohanNL schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:15:
[...]
Het ' gevaar ' met indexbeleggers en vooral degenen die ' set and forget ' strategieën volgen is wel dat je dan mogelijk niet meer kijkt naar de daadwerkelijke economie/het economische ' klimaat ', de bedrijven en de waarderingen daarvan.

Dat is denk ik juist de beste strategie. Daar is zelfs bewijs voor. Zie bijvoorbeeld de Morningstar 'Mind the gap' studies en 'the best investors are dead' studie.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:58:
[...]

Dat is denk ik juist de beste strategie. Daar is zelfs bewijs voor. Zie bijvoorbeeld de Morningstar 'Mind the gap' studies en 'the best investors are dead' studie.

Maar tegelijkertijd hebben we ook beleggers nodig die de markt sturen en corrigeren
De schapen hebben een herder nodig, zal ik maar zeggen.
Verder eens hoor, voor de meeste mensen is het de beste manier van beleggen, soms enkel en alleen maar al om het feit de hoeveelheid tijd erin kan gaan zitten.

[JohanNL]

Miki schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:29:
[...]

En waarom zou ik naar de economie/ economische klimaat, de bedrijven en de waarderingen daarvan me moeten bekommeren


Ik zit erin voor de lange termijn en volg praktisch de gehele markt met 93% marktkapitalisatie. Als een fonds zoals NT World (of VWRL, IWDA, etc.) echt door het putje gaat dan hebben we hele grote problemen waarbij je financiële situatie niet meer belangrijk is.

Ik ga er vanuit dat ik er op een nader te bepalen moment in de toekomst geld kan onttrekken uit mijn portefeuille met een rendement van ongeveer 7%. Met 5 jaar beleggen achter de rug zit ik nu op 9,2% dus vooralsnog prima naar verwachting met minimale inspanning.

Nouja, je wilt je er toch wel wat in verdiepen.
Het mooie van indexbeleggen is dat je deze taak dan op een hele oppervlakkige manier kunt uitvoeren.
Wat je bijvoorbeeld niet moet zijn ontgaan is o.a. het renteklimaat; beleidsrente en spaarrentes, wat een potentieel alternatief is om je doelen mee te behalen en ook mogelijk vermogen en waarde onttrekt uit te markt.
Dit zelfde beleid heeft gevolgen voor de bedrijven achter de aandelen.

NT world o.i.d. kan door het putje gaan en de wereld zélf zou ' gewoon ' zoals die nu gaat door kunnen gaan.
Wat onrust is zeker niet uit te sluiten, dat is aannemelijk, maar er zijn genoeg mogelijkheden in ons monetaire systeem om een verdere escalatie te stutten.
Het echte eerlijke antwoord hierin is dat we het niet weten, behalve dat degenen die all-in aandelen zitten waarschijnlijk platzak zijn.

Het is ook maar net wat je verstaat onder ' door het putje gaat '.
Aandelen hoeven helemaal geen daling mee te maken om verliesgevend te zijn.
Een inflatie van rond en nabij de 10% is met dezelfde koers exclusief dividend uiteindelijk ook een verlies van 10% op jouw belegde vermogen.

[Miki]

JohanNL schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 19:38:
[...]


Nouja, je wilt je er toch wel wat in verdiepen.
Het mooie van indexbeleggen is dat je deze taak dan op een hele oppervlakkige manier kunt uitvoeren.
Wat je bijvoorbeeld niet moet zijn ontgaan is o.a. het renteklimaat; beleidsrente en spaarrentes, wat een potentieel alternatief is om je doelen mee te behalen en ook mogelijk vermogen en waarde onttrekt uit te markt.
Dit zelfde beleid heeft gevolgen voor de bedrijven achter de aandelen.

NT world o.i.d. kan door het putje gaan en de wereld zélf zou ' gewoon ' zoals die nu gaat door kunnen gaan.
Wat onrust is zeker niet uit te sluiten, dat is aannemelijk, maar er zijn genoeg mogelijkheden in ons monetaire systeem om een verdere escalatie te stutten.
Het echte eerlijke antwoord hierin is dat we het niet weten, behalve dat degenen die all-in aandelen zitten waarschijnlijk platzak zijn.

Het is ook maar net wat je verstaat onder ' door het putje gaat '.
Aandelen hoeven helemaal geen daling mee te maken om verliesgevend te zijn.
Een inflatie van rond en nabij de 10% is met dezelfde koers exclusief dividend uiteindelijk ook een verlies van 10% op jouw belegde vermogen.

toon volledige bericht

Natuurlijk heb ik er wel wat tijd ingestoken om te beslissen welke beleggingsstrategie het beste bij mij zou passen. De kennis die ik nu heb, is mij ook niet aan komen waaien. Het werd mij heel snel duidelijk dat consistent de markt te verslaan gewoon niet mogelijk is. Je kunt een keer mazzel hebben en goed timen, maar consistent weten in en uit te stappen, dat is een ander verhaal die voor heel weinigen is weggelegd.

Wat betreft dat putje, een ETF of passief beleggingsfonds wat een Wereld index volgt, heeft de waarde van de onderliggende aandelen bij elkaar op basis van marktkapitalisatie gedeeld door het aantal uitgegeven stuks/ participaties. Het is dus geen fictieve waarde tenzij je in die synthetische fondsen zit zoals die van Invesco, al heb ik eerlijk gezegd geen idee hoe dat uitpakt bij een slecht scenario. Als de waarde van zo'n ETF of fonds richting nul gaat dan moet je je echt zorgen gaan maken en spelen er hele andere zaken op het wereldtoneel.

Het mooie van deze strategie is dat er een mooi risk/ reward opbrengst te behalen is zolang je er maar tijd voor neemt. Met alle andere mogelijkheden om vermogen op te bouwen zoals sparen ben je veel actiever bezig met keuzes maken en introduceer je ook gelijk de mogelijkheid om foute beslissingen te maken. De rente standen zijn nu interessant, maar we kwamen van een periode waar je amper rente kreeg. Die markt is net zo volatiel en veel minder handig op de momenten dat je je geld weer anders wilt stallen. In economische tegenspoed kan ik vrij eenvoudig mijn posities vergroten door niets te doen anders dan periodiek blijven inleggen en daar weer van te profiteren bij economische voorspoed. Hoe doe jij dat met al die rente producten, stap je dan weer over naar andere aanbieders en wat doe je op de momenten dat de rente weer omlaag gaat

En over herders gesproken, zolang gorilla's hele slimme en hoog opgeleide mensen weten te verslaan op de beurs zit ik wel goed met mijn strategie \
https://www.beursgorilla....laat-fluitend-de-AEX.aspx

[The Third Man]

JohanNL schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 18:15:
[...]


In principe kan iedereen winnen, ook al doet iedereen hetzelfde.
Het ' gevaar ' met indexbeleggers en vooral degenen die ' set and forget ' strategieën volgen is wel dat je dan mogelijk niet meer kijkt naar de daadwerkelijke economie/het economische ' klimaat ', de bedrijven en de waarderingen daarvan.
Mogelijk inherent aan deze groep beleggers, maar we hebben ook gewoon genoeg van die actievere beleggers nodig die hier wel naar kijken
Maar ik maak mij hier geen zorgen om, er valt namelijk goed geld te verdienen met zaken als ' de markt timen ' en dat zullen dus mensen blijven doen.

Als die actieve beleggers er morgen niet meer zouden zijn, dan hou je toch nog steeds de individuele aandeelhouders en -kopers van bedrijven over die om bedrijfspecifieke redenen willen ver- dan wel aankopen? Een investeerder van het eerste uur die wil cashen, een concurrent die een overname wil plannen, een regering die een gelijk belang wil als een andere regering (Air France - KLM) enzovoort. Dat is waar de aandelen uiteindelijk om draaien, onderdeel zijn van het bedrijf. Maar daar zijn speculanten en strategen niet voor nodig... zelfs niet als ze gemiddeld de markt kunnen verslaan (en die zijn zeer zeldzaam).

Daarnaast is het principe van indexbeleggen natuurlijk dat de index het corrigerende model bevat, dus je investeert niet blind in tig bedrijven, je investeert in die bedrijven die uberhaupt in de index blijven. Met andere woorden: is de index dan niet de 'herder' en zijn de actieve beleggers slechts een stel schapen met een ietwat hoge dunk van hunzelf?

[nokiaan958GB]

pentaw1nz schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 11:16:
Toch wel frustrerend om te zien dat we weer op het niveau van zomer 2021 zitten. Voor je gevoel heeft je geld dan toch 2 jaar niks gedaan. Zelfs achteruit gegaan door inflatie en kosten.

Enige positieve is dat ik nu al maandenlang structureel geld in mijn beleggingen stop, maar van compounding is helaas nog geen sprake

Ik heb dit jaar op +10% gestaan en sta nu weer op verlies.
Kijk ik dan naar de crypto chart waar afgelopen maand van alles begint op te bloeien denk ik "had ik maar...".
Maar goed, crypto al twee keer geprobeerd en dat was niet goed voor mijn hart 😝
Eergisteren dus maar weer (zoals iedere 25e van de maand) NT bijgekocht.

Ik zit in hetzelfde schuitje.

Zit al 2 jaar te wachten op het instorten van de aandelenmarkt wat maar niet gebeurt

Per saldo hebben we beide geen rendement

[Taxcommunism]

Mijn portefeuille bij centraal beheer staat zwaar in de min… jammer, ik ben in Juni begonnen.

[Orangelights23]

Mensen, dit is het passief beleggen in indexfondsen topic. Waarom kijken jullie zo specifiek naar dit dipje? Er is ook een gewoon beleggingstopic. Zie het als een goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg en over 20 jaar ben je dit alweer vergeten.

[Taxcommunism]

Orangelights23 schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 12:12:
Mensen, dit is het passief beleggen in indexfondsen topic. Waarom kijken jullie zo specifiek naar dit dipje? Er is ook een gewoon beleggingstopic. Zie het als een goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg en over 20 jaar ben je dit alweer vergeten.

Mag men daar spreken over het rendement van wereldwijd gespreide indexfondsen? Niet dat ik daar wat zeg en weer doorverwezen wordt naar dit topic

[nst6ldr]

Orangelights23 schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 12:12:
Zie het als een goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg en over 20 jaar ben je dit alweer vergeten.

Beter nog, het effect van deze dip over 20 jaar is amper te zien, misschien zelfs gunstig omdat je periodieke inleg nu voor meer kan inkopen.

Taxcommunism schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 12:58:
[...]

Mag men daar spreken over het rendement van wereldwijd gespreide indexfondsen? Niet dat ik daar wat zeg en weer doorverwezen wordt naar dit topic

Vleesch noch vis: actieve beleggers zitten niet in indexfondsen, passieve beleggers zitten (vaak) niet in individuele aandelen. Je zou hier kunnen juichen dat je jouw vaste inkoopbedrag momenteel meer aandelen krijgt, en in het andere topic dat jouw aandelen van voorgaande maanden minder waard zijn

[Erasmo]

Orangelights23 schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 12:12:
Mensen, dit is het passief beleggen in indexfondsen topic. Waarom kijken jullie zo specifiek naar dit dipje? Er is ook een gewoon beleggingstopic. Zie het als een goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg en over 20 jaar ben je dit alweer vergeten.

Komt goed. Time in the market beats timing the market.

[The Third Man]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 13:03:
Vleesch noch vis: actieve beleggers zitten niet in indexfondsen, passieve beleggers zitten (vaak) niet in individuele aandelen. Je zou hier kunnen juichen dat je jouw vaste inkoopbedrag momenteel meer aandelen krijgt, en in het andere topic dat jouw aandelen van voorgaande maanden minder waard zijn

Zat actieve beleggers die helemaal wild zijn van SPY of xQQQ hoor, heeft weinig met actief/passief te maken. Ook zat passieve beleggers die in individuele aandelen zitten. Passief indexbeleggen is een onderscheidende combinatie van twee aspecten, niet een verzameling met ook algemene passief- of algemene indexbeleggers.

[Taxcommunism]

nst6ldr schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 13:03:
[...]


Beter nog, het effect van deze dip over 20 jaar is amper te zien, misschien zelfs gunstig omdat je periodieke inleg nu voor meer kan inkopen.


[...]


Vleesch noch vis: actieve beleggers zitten niet in indexfondsen, passieve beleggers zitten (vaak) niet in individuele aandelen. Je zou hier kunnen juichen dat je jouw vaste inkoopbedrag momenteel meer aandelen krijgt, en in het andere topic dat jouw aandelen van voorgaande maanden minder waard zijn

Dus als ik in een jaar mijn indexfondsen 20-30 keer aan- en verkoop om de markt te timen ben ik geen actieve belegger? Oké, goed om te weten.

[nst6ldr]

Taxcommunism schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 15:14:
[...]

Dus als ik in een jaar mijn indexfondsen 20-30 keer aan- en verkoop om de markt te timen ben ik geen actieve belegger? Oké, goed om te weten.

Heerlijk vijandig en sarcastisch, uitmuntende bijdrage, alles bij elkaar 10/10 punten. Jij hebt een sticker en een kusje verdient