Maar wel eentje die aardig overeen komt met wat er daadwerkelijk in Oekraine gebeurd.
Beeld je dit eens in:
Je bent de baas van Tweakland en je buurland is Hardwareinfoland.
In Hardwareinfoland wonen en werken in een bepaalde regio 99% van de mensen met een Tweakland-nationaliteit.
Hardwareinfoland besluit die regio 8 jaar lang te bestoken met bombardementen op 'je volk'.
Hoe zou jij reageren als baas van Tweakland? Lekker laten gaan? Dan ga je ze toch ook bijstaan?
Alleen is dit totaal geen voorstelling van de werkelijkheid. In de Donbass hebben nooit 99% russen gewoond en de russen die er wel zitten zijn ook helemaal niet 8 jaar lang bestookt. De enige die in de bezette gebieden zijn bestookt, zijn de seperatisten die tegen UA vechten (terwijl ze op UA grondgebied zitten). Maar zelfs onderzoeken van de afgelopen 8 jaar geven aan dat de bevolking daar helemaal niet bij rusland wil horen. Het is dus puur russische propaganda dat dit aan de hand zou zijn, en dat is ook makkelijk te bewijzen als je je er wat in verdiept.
*knip*
Je betoog hier is anders toch wel volledig in het narratief van wat rusland verteld. Een naratief waarvan je heel makkelijk kunt bewijzen dat die voor geen meter klopt. Het kan dus best zijn dat je denkt dat je niet pro-russisch bent, maar je betoog is dat toch echt wel.
*knip*
Het is niets meer dan een stadje dat redelijk gunstig ligt. Maar kijk naar de verbindingen die er vanuit Bakhmut liggen en je zult zien dat het strategisch zeker geen grote meerwaarde heeft. Je kunt niet zeggen dat het strategisch geen waarde heeft, maar een impact op de oorlog zal het gewoon niet hebben.
*knip*
'het westen' heeft ook aangegeven dat ze het niet zinvol vonden van Oekraine.
Oekraine ziet echter dat het veel meer russen kost dan dat het hun eigen mensen kost. Verder geven ze aan dat als ze niet daar vechten, er wel anders gevochten moet worden en dat ze het taktisch beter zien om in zo'n goed verdedigbaar stadje te vechten (oftewel ze zien veel voordeel voor de verdedigers).
Het kan dus heel taktisch zijn om ergens te blijven vechten, ondanks dat je uiteindelijk om niets aan het vechten bent. De schattingen zijn dat rusland daar minstens 1 op 3 verliest, maar waarschijnlijker is het nog gunstiger voor Oekraine. Daarnaast hielden ze bij dat ene stadje het volledig russische leger bezig (er was geen enkel ander punt waar ze daadwrkelijk enige progressie probeerden te maken).
Bedenk hierbij vooral dat het gevecht ergens plaats zal gaan vinden. Je moet je dus niet afvragen waarom je in hemelsnaam zóveel mensen laten sterven voor iets wat totaal niet relevant is, maar vooral waar je dat dan wel zou willen doen?
[
Voor 9% gewijzigd door
teacup op 23-05-2023 22:47
]