De situatie binnen Rusland

[asing]

steveman schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 13:20:
Welke toepassingen vereisen een hoog octaangetal? Shiny wagens met turbo's schieten te binnen, hobby luchtvaart misschien?

Maar alles militair zal wel diesel (of kerosine, als het zonodig van de grond moet) gebruiken denk ik?

Ze kennen daar iets wat ze Euro 3 noemen, en er schijnt ook iets te zijn wat Euro 2 wordt genoemd. Geen enkele moderne auto loopt daar goed op. Er waren vorige maand berichten dat de benzine Euro 3 was geworden wat veel storingen gaf.

Dan kennen ze daar RON 92, 95 en 100. Wij kennen dat weer als 95 en 98. RON92 is dus minder klopvast dan 95 of 98. Klopvast is weer een term voor spontane ontbranding. Wat je dan hoort is het zogenaamde pingelen. Moderne auto's regelen de injectie zo af dat ze net tegen pingelen aan zitten. Dat geeft maximale performance voor de verbruikte benzine. Iedere auto is daarom ook voorzien van sensoren (knock sensor) die dat pingelen moet detecteren.

Nu heb je met RON92 eerder kans op pingelen dan 95 of 98. Vandaar dat je met moderne auto's minstens 95 moet tanken. Anders vergroot je de kans op pingelen en mol je je motor.

Het kan dus zijn dat alleen zo'n oude Lada overweg kan met 92, of Euro 3. En laten de rijke Russen nou het liefst iets moderns rijden....

[DropjesLover]

CornermanNL schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 14:10:
Hopelijk kan Oekraïne de druk er op houden en zo de slagkracht van de russen slopen.

Onklaar gemaakte schepen vertalen zich niet in gereduceerde slagkracht aan het front. Enkel in economische schade en schaarste voor de burger.

[steveman]

Okay, staat dan wat ongelukkig in dat bericht dan, "high-octane" betekent dan zoveel als "bruikbaar voor alles boven een grasmaaier"

[beany]

DropjesLover schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:04:
[...]

Onklaar gemaakte schepen vertalen zich niet in gereduceerde slagkracht aan het front. Enkel in economische schade en schaarste voor de burger.

Dat is niet helemaal waar. Goederen voor het leger die niet vervoerd kunnen worden is een vermindering van slagkracht. Ook economische schade heeft invloed op de slagkracht van het leger, al is dat meer indirect en later merkbaar.

Ook het moeten verplaatsen van verdedigings troepen/materieel om de schepen te beschermen resulteert in een verminderde slagkracht direct aan het front. 1 enkele soldaat kan maar op 1 plek tegelijk zijn.

Al met al doen deze aanvallen op de Russische schepen het Russische leger zeker geen goed!

[asing]

steveman schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:07:
Okay, staat dan wat ongelukkig in dat bericht dan, "high-octane" betekent dan zoveel als "bruikbaar voor alles boven een grasmaaier"

Ja zoiets denk ik. Ik heb geen idee wat UM high octane noemt. Euro-3 benzine is wel een dingetje.

Moscow Times reports “It will inevitably lead to accelerated wear and tear.” In Russia, amid the fuel crisis, the use of gasoline with a higher sulfur content has been allowed

The Russian government, amid the fuel crisis, has allowed the production and sale of gasoline meeting… pic.twitter.com/AIWHgMBeni

— Beefeater (@Beefeater_Fella) 3 juli 2026

Moscow Times reports “It will inevitably lead to accelerated wear and tear.” In Russia, amid the fuel crisis, the use of gasoline with a higher sulfur content has been allowed

The Russian government, amid the fuel crisis, has allowed the production and sale of gasoline meeting the "Euro-3" environmental standard with a higher sulfur content until the end of 2026.

The corresponding decree was published on the official portal of legal acts. "The decision taken will allow additional volumes of fuel to be directed to the domestic market to meet existing demand," the press service of the Cabinet of Ministers noted.

However, Andrey Babushkin, the technical director of LLC "LN Distribution" (brands Lynx, NGN, Ichiro), warns that the regular use of "Euro-3" gasoline will inevitably cause technical problems. "The long-term use of "Euro-3" gasoline will inevitably lead to accelerated wear and tear of exhaust gas cleaning systems.

The first thing that will fail will be spark plugs. Moreover, when such fuel burns, solid particles and deposits are formed, which disrupt the mixture formation and lead to an increase in gasoline consumption," he explained.

According to the expert, special fuel system cleaners can only partially reduce the negative consequences, but they cannot remove sulfur and other harmful impurities from the fuel, so the problem of the low quality of such gasoline is not solved.

Nu ben ik geen chemicus, maar zwavel (sulfur) wordt verwijderd via een ontzwavelingsproces (mooi scrabblewoord ). Als die hydro-kraak optie niet overal aanwezig is dan wordt dat ook een dingetje.

[Tens]

asing schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 13:13:
Ergens in mijn youtube feed vond ik deze post:

zo te zien cijfers tot 12 juni, de situatie zal onderhand niet beter zijn.

[DropjesLover]

beany schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:11:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Goederen voor het leger die niet vervoerd kunnen worden is een vermindering van slagkracht. Ook economische schade heeft invloed op de slagkracht van het leger, al is dat meer indirect en later merkbaar.

Ook het moeten verplaatsen van verdedigings troepen/materieel om de schepen te beschermen resulteert in een verminderde slagkracht direct aan het front. 1 enkele soldaat kan maar op 1 plek tegelijk zijn.

Al met al doen deze aanvallen op de Russische schepen het Russische leger zeker geen goed!

Het waren geen militaire schepen.
Rusland wordt al 4 jaar door sancties economisch afgeknepen.

Het is een kwestie van prioriteiten. De prioriteit ligt bij oorlog voeren, niet bij de economie of burgerwelvaart.

[Anakha]

DropjesLover schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:47:
[...]

Het waren geen militaire schepen.
Rusland wordt al 4 jaar door sancties economisch afgeknepen.

Het is een kwestie van prioriteiten. De prioriteit ligt bij oorlog voeren, niet bij de economie of burgerwelvaart.

Dat lijkt me een wat al te rationele benadering. Het verhaal dat me het meest is bijgebleven uit The Splendid And The Vile, een heerlijke biografie van Churchill, gaat precies daarover. Bij de eerste grote nachtelijke luchtaanvallen op Londen in WO2 deed de luchtverdediging niet veel. Die hadden namelijk uitgerekend dat ze tot dan toe gemiddeld 6000 dure luchtafweerkogels afschoten per neergehaald Duits vliegtuig. De opbrengst stond niet in verhouding tot de kosten, dus was rationeel besloten om alleen te schieten wanneer ze vliegtuigen in het vizier hadden en dat gebeurde weinig. Bovendien konden mensen in huizen rond afweergeschut amper slapen van de geluidsoverlast en trillingen wanneer het geschut actief was. Maar Churchill maakte een tour door de brandende stad en begreep dat mensen geen rationele wezens zijn. Hij beval dat bij de volgende luchtaanval zoveel mogelijk geschoten moest worden. De volgende dag was de hele stad opgetogen (ondanks een slaaptekort): we hebben teruggevochten! Rationeel gezien was het een grote verspilling van munitie en nachtrust, maar psychologisch was het een meesterzet om het moreel van de bevolking op te krikken op een hachelijk moment. 'Keep calm and carry on' is inmiddels iconisch, maar dat de Britten dat relatief goed in de praktijk wisten te brengen lag niet aan die posters.

Dat is dus een typisch voorbeeld waar de prioriteit uitsluitend leggen bij oorlogsvoering heel rationeel is, maar toch niet de beste strategie hoeft te zijn. Deze succesvolle aanvallen op niet-militaire schepen hebben psychologisch effect, in Oekraïne, in Rusland en bij iedereen wereldwijd die het conflict een beetje volgt. Er komen niet voor niets zoveel video's beschikbaar om te delen. Ik vermoed dat het effect op sentiment en psychologie van zowel burgers als militairen op termijn invloedrijker zal zijn op de slagkracht aan het front dan als diezelfde drones waren ingezet tegen militaire doelen bij dat front. Alleen kun je dat niet meten, dus bewijzen kan ik het niet.