De energierekening - kroegtopic

[de Peer]

Afas schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:39:
[...]

Nou nee, met een aangenomen amendement wordt de tekst van de wet aangepast.

Nou nee. Tekst van het wetsvoorstel wordt aangepast.

[PCJR]

Wanneer gaat deze wet in werking...

Lol ben al te laat zie ik

[ Voor 3% gewijzigd door PCJR op 08-02-2023 22:42 ]

[de Peer]

PCJR schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:41:
[Afbeelding]

Wanneer gaat deze wet in werking...

Als de 1e kamer het goedkeurt (dat is nogal onzeker). En dan mogelijk per 2025

[Afas]

de Peer schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:40:
[...]

Nou nee. Tekst van het wetsvoorstel wordt aangepast.

Vanzelfsprekend want beide kamers moeten na het aannemen van het amendement nog met het geamendeerde wetsvoorstel instemmen

[DmC1982]

Amendement CDA: salderen per tariefperiode
Bontenbal diende samen met Boucke, Erkens, Grinwis en Stoffer een belangrijk amendement in om te zorgen dat in de wet vastgelegd wordt dat het te salderen percentage per tariefperiode wordt toegepast. Hij zorgt zo dat duidelijk wordt gemaakt tegen welk tarief zonnestroom gesaldeerd moet worden door energieleveranciers wanneer een klant in de toekomst slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen. Het amendement mocht rekenen op 95 voorstemmen en 55 tegenstemmen.

Wanneer een klant slechts een deel van de geleverde elektriciteit mag salderen, zou de mogelijkheid voor energieleveranciers kunnen ontstaan om voor het te salderen deel van de geleverde elektriciteit het voor hen meest gunstige, en daarmee voor de klant ongunstige, tarief te hanteren. De wet biedt door het aangenomen amendement nu echter duidelijkheid over de wijze waarop de salderingsregeling moet worden toegepast door energieleveranciers. Ze zijn hieraan gebonden en kunnen hier geen eigen keuze meer in maken. Daardoor zullen er tussen energiebedrijven geen verschillen zijn voor wat betreft de toepassing van de salderingsregeling.

Ik kan me niet voorstellen dat dit positief zal uitpakken voor de klant.....
Straks 0.25ct per kWh in de zomer betalen en in de winter 0.80ct+ kWh?

Wat vinden jullie?

[padoempats]

de Peer schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 22:34:
[...]

Nee. Een amendement is een voorstel om het wetsvoorstel te wijzigen.

Uiteindelijk moet de 1e kamer het goedkeuren. Tot nu toe leek daar geen draagvlak voor te zijn.

Wat betreft wel of geen minderheid/draagvlak is nog niets bekend. Het enige wat bekend is dat de partijen die in de tweede kamer voor zijn in de eerste kamer geen meerderheid hebben, maar dat zegt lang niet alles voor de eerste kamer. Daar is alles veel meer versnipperd en zijn leden wat zelfstandiger dat zoals er in de tweede kamer gestemd wordt. Er is dus nog niets over te zeggen. Ik acht de kans aanzienlijk groot dat het voorstel ook gewoon door de eerste kamer zal gaan.

[de Peer]

DmC1982 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 06:40:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat dit positief zal uitpakken voor de klant.....
Straks 0.25ct per kWh in de zomer betalen en in de winter 0.80ct+ kWh?

Wat vinden jullie?

natuurlijk pakt dat niet positief uit, maar dat is ook de bedoeling. Panelen zijn véél te rendabel. Subsidie op subsidie, btw eraf.
dus het werd ook tijd dat dit aangepakt werd.

De vervuiler betaalt. dus het is alleen maar goed. niet duurzaam gedrag gaat je dan meer kosten en dat is goed voor de energietransitie. Het zet aan tot zuiniger gedrag.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 09-02-2023 09:57 ]

[elektriekert]

vso schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 18:00:
ik had ge-experimenteerd met alternatieve verwarming(s) dingen..

eerst maar eens elektrisch (camping kachels) immers overschot PV opwek wegstoken is goedkoper terug verkopen krijg ik maar 0,05 per KwH elke KwH die ik dan COP 1:1 elektrisch bij-verwarmde was winst.

totdat ik die petroleum kachel in de schuur zag staan, ongeveer nog 20L was een dingetje die ik had gekregen van iemand die wist dat ik campeerde ..

Affijn petroleum was redelijk aangenaam maar het was 2,4 Kw (a 250ml per uur) met 4,2L tank toch redelijk te doen 80m3 bezuinigen was simpel ..

maar ja aansteken met batterijen was toch niet optimaal.. en de elektrische variant is nieuw erg duur .. dus MP op .. nu 300,- met een Qlima 9046 model, damm zelfs met vries temperaturen binnen een mum van tijd "warm" nu nog even "Smart" maken en koppelen aan HomeAssistant.

Als je 250ml per uur verstookt (min 150 max 500ml ) dan kan je met een liter prijs van 1,30 tot 4,06 afhankelijk van welke je koopt dus uitkomen op 0,20 cent tot 2 euro ..

ik zal nog wel bij-stoken met CV en/of elektrisch als het te koud word op de slaapkamers (om vocht issues te vermijden) maar gezien de warmte wel doortrekt naar boven ipv deuren dicht maar open zetten


Toch schrok ik nog wel van de (essent) prijzen, nu zal de klap wel mee vallen maar pff

Ik ga mijn ouders er nog op aansturen om over te stappen, deze zitten nog (trouw) bij Essent en nu is er het prijsplafond, maar dat is zonde van de belasting centen natuurlijk. 1 kuub gas is nog 2,92 .

Ik verwacht niet dat ze dynamisch kunnen vanwege de Ferraris meter.

[squaddie]

@elektriekert Dynamische contracten vereist inderdaad slimme meter.

[vso]

elektriekert schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 09:30:
[...]


Ik ga mijn ouders er nog op aansturen om over te stappen, deze zitten nog (trouw) bij Essent en nu is er het prijsplafond, maar dat is zonde van de belasting centen natuurlijk. 1 kuub gas is nog 2,92 .

Ik verwacht niet dat ze dynamisch kunnen vanwege de Ferraris meter.

Het scheelt als je cv -tuning / waterzijdig inregelen gedaan hebt. Radiator folie bij Hoge temperatuur verwarming kan ook veel schelen.

De Ferraris meter vragen ze of je een foto maakt maandelijks dacht ik

De petroleum ondersteuning in mijn geval is meer kosten besparen 1 L aan petroleum = evenveel warmte (iets meer op papier) als 1 kuub gas. met 1,06 per liter (of minder als je goedkopere bronnen aanboort) kan je snel rendement halen.

[elektriekert]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:09:
[...]

Het scheelt als je cv -tuning / waterzijdig inregelen gedaan hebt. Radiator folie bij Hoge temperatuur verwarming kan ook veel schelen.

De Ferraris meter vragen ze of je een foto maakt maandelijks dacht ik

De petroleum ondersteuning in mijn geval is meer kosten besparen 1 L aan petroleum = evenveel warmte (iets meer op papier) als 1 kuub gas. met 1,06 per liter (of minder als je goedkopere bronnen aanboort) kan je snel rendement halen.

Ze hebben ook nog een VR-ketel staan, nooit veel aan isolatie gedaan wat dat was prijzig en veel werk.

Een paar jaar geleden heeft mijn vader een voorzetwand geplaatst aan de “lange” wand in de woonkamer die grenst aan een doorrijpoort voor auto’s. Deze heeft hij extra geïsoleerd, echter dan weer geen dampremmende folie geplaatst . Tegen het dakbeschot zit EPS van 5cm dik.

[SuperUser]

DmC1982 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 06:40:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat dit positief zal uitpakken voor de klant.....
Straks 0.25ct per kWh in de zomer betalen en in de winter 0.80ct+ kWh?

Wat vinden jullie?

Ik moest het ook een paar keer lezen, maar volgens mij wordt hiermee bedoeld dat bijvoorbeeld het afbouwpercentage van 64% dat voor 2026 geldt, in alle tariefperiodes moet gelden. Dus stel het tarief wijzigt op 1 juli en je verbruik en teruglevering is in beide perioden identiek dan moet bij allebei 64% toegepast worden. En bijvoorbeeld niet 100% in de eerste helft van het jaar en 28% in de tweede helft van het jaar, omdat dit voor de leverancier aantrekkelijker zou kunnen zijn.
Overstappen op andere data dan 1 januari wordt ook met die afbouwregeling niet echt transparanter. Maar volgens mij komen o.a. die Bontenbal en Erkens over het algemeen wel op voor de belangen van huishoudens. Ik kom die namen tenminste wel vaker tegen in berichten over zonnepanelen.

[ Voor 9% gewijzigd door SuperUser op 09-02-2023 11:36 ]

[crisp]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:09:
[...]

De petroleum ondersteuning in mijn geval is meer kosten besparen 1 L aan petroleum = evenveel warmte (iets meer op papier) als 1 kuub gas. met 1,06 per liter (of minder als je goedkopere bronnen aanboort) kan je snel rendement halen.

Helaas wel vervuilender dan gewoon gas via CV:

quote: https://www.milieucentraa...paren-bij-huis-verwarmen/

Sommige mensen schaffen nu een petroleumkachel aan om de kosten te drukken, maar dat is geen goed idee. Verwarmen met een petroleumkachel is niet klimaatvriendelijk: de CO2-uitstoot wordt op deze manier meer dan 1,5 keer zo hoog als met de cv-ketel. Geen aanrader dus.

[DmC1982]

de Peer schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 09:06:
[...]

natuurlijk pakt dat niet positief uit, maar dat is ook de bedoeling. Panelen zijn véél te rendabel. Subsidie op subsidie, btw eraf.
dus het werd ook tijd dat dit aangepakt werd.

De vervuiler betaalt. dus het is alleen maar goed. niet duurzaam gedrag gaat je dan meer kosten en dat is goed voor de energietransitie. Het zet aan tot zuiniger gedrag.

Ik begrijp dat het aanzet tot zuiniger gedrag. Dat is ook wel goed.
Hier hebben we 54 zonnepanelen, warmtepomp. Ik durf je te zeggen dat dit best een flinke investering is geweest. Meer dan 40k. We doen zo zuinig mogelijk met stroom, maar op een gegeven moment wordt het fris in huis. We hebben een kleine erbij, en willen niet gaan bijstoken met de houtkachel (wel HR uitvoering). Dus minder verbruiken lukt niet en straks gaan we de jackpot betalen omdat je denk ik bijna niks meer aan je panelen hebt (onderbuikgevoel hoor). Komend jaar toch echt kijken of we dan ook kunnen investeren in energieopslag met zout (carbonaat) om zo de winter door te komen. In de zomer de panelen maximaal gebruiken om stroom op te slaan. De techniek lijkt er klaar voor te zijn, maar weet nog niet waar ik precies moet zijn, of het haalbaar is en wat het kost.

[paulv1973]

DmC1982 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:49:
[...]


Ik begrijp dat het aanzet tot zuiniger gedrag. Dat is ook wel goed.
Hier hebben we 54 zonnepanelen, warmtepomp. Ik durf je te zeggen dat dit best een flinke investering is geweest. Meer dan 40k. We doen zo zuinig mogelijk met stroom, maar op een gegeven moment wordt het fris in huis. We hebben een kleine erbij, en willen niet gaan bijstoken met de houtkachel (wel HR uitvoering). Dus minder verbruiken lukt niet en straks gaan we de jackpot betalen omdat je denk ik bijna niks meer aan je panelen hebt (onderbuikgevoel hoor). Komend jaar toch echt kijken of we dan ook kunnen investeren in energieopslag met zout (carbonaat) om zo de winter door te komen. In de zomer de panelen maximaal gebruiken om stroom op te slaan. De techniek lijkt er klaar voor te zijn, maar weet nog niet waar ik precies moet zijn, of het haalbaar is en wat het kost.

Hoe denk jij dan de stroom die jij in de zomer (70%) opwekt op te slaan?
Dan heb je het al gauw over 10 tot 15mWh die je wil opslaan zodat je die in de winter kunt verbruiken.

Begin maar een flink gat te graven voor een paar containers...

Salderingsregeling...
Er bestaat ook nog zoiets als een artikel 1 in de grondwet.
Recht op gelijke behandeling.
Dat betekend dat zo lang er nog feraris meters draaien gewoon 100% gesaldeerd wordt voor iedereen.
Ik zie niet binnen 2 jaar iedereen de feraris meter opgeven. Laat staan dat alle netbeheerders de capaciteit hebben deze te vervangen binnen 2 jaar.

Ik moet het nog allemaal zien gebeuren voor 2025

[de Peer]

DmC1982 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:49:
[...]


Ik begrijp dat het aanzet tot zuiniger gedrag. Dat is ook wel goed.
Hier hebben we 54 zonnepanelen, warmtepomp. Ik durf je te zeggen dat dit best een flinke investering is geweest. Meer dan 40k. We doen zo zuinig mogelijk met stroom, maar op een gegeven moment wordt het fris in huis. We hebben een kleine erbij, en willen niet gaan bijstoken met de houtkachel (wel HR uitvoering). Dus minder verbruiken lukt niet en straks gaan we de jackpot betalen omdat je denk ik bijna niks meer aan je panelen hebt (onderbuikgevoel hoor). Komend jaar toch echt kijken of we dan ook kunnen investeren in energieopslag met zout (carbonaat) om zo de winter door te komen. In de zomer de panelen maximaal gebruiken om stroom op te slaan. De techniek lijkt er klaar voor te zijn, maar weet nog niet waar ik precies moet zijn, of het haalbaar is en wat het kost.

Ik heb hier 63 panelen. Heeft me 12000 euro gekost omdat ik ze zelf gelegd heb. Ik heb een TLV van 91 cent per kWh. Dat levert nu enorme bedragen op. Sowiezo een rekening van 0 euro, maar daar bovenop kreeg ik in 2022 nog eens 6000 euro terug, en in 2023 gaat dit rond de 15.000 euro zijn.

Ook met afbouw van de regeling blijft het ideaal met zo veel zonnepanelen. Je hoeft dan zo min mogelijk zelf in te kopen. Maargoed in de winter ontkom je daar niet aan. Investeringen in accu's zijn nog niet rendabel genoeg voor mij. En daar heb je in de winter niet veel aan.

Dus ja straks niet meer salderen (doe ik nu ook al niet), maar wel een TLV die 80% van het kale levertarief is. Ik vind het helemaal prima. We moeten naar een systeem toe dat duurzaam is, en duurzaam gedrag beloont. het huidige is dat niet, eerder het tegenovergestelde.

Natuurlijk heb je nog veel aan je panelen. Hoe meer je opwerkt, hoe minder je hoeft in te kopen. en je krijgt een nette terugleververgoeding.

[vso]

elektriekert schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:13:
[...]


Ze hebben ook nog een VR-ketel staan, nooit veel aan isolatie gedaan wat dat was prijzig en veel werk.

Een paar jaar geleden heeft mijn vader een voorzetwand geplaatst aan de “lange” wand in de woonkamer die grenst aan een doorrijpoort voor auto’s. Deze heeft hij extra geïsoleerd, echter dan weer geen dampremmende folie geplaatst . Tegen het dakbeschot zit EPS van 5cm dik.

"bizar" 8 jaar geleden gebruikte de buren 2400m3 gas per jaar, en ik was ingeschat op zelfde verbruik, alleen meteen een HR ketel aangeschaft --> uitkomst 1800m3

na diverse isolatie werkzaamheden zat ik vorig jaar op 811m3 momenteel 400m3 met de pretroleum kachel erbij en nog paar maanden tot contract wisseling.

crisp schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:43:
[...]
Helaas wel vervuilender dan gewoon gas via CV:
[...]

Dat betwijfel ik, ligt aan de (ver)brander overgens zou ik best de moeite willen stoppen in een HR-gas-CV ombouwen met een petroleum versie.

De reden dat ik het betwijfel is meer dat er niet gerept word over het type verbranding dat gemeten is, immers bij de oude gas cv brander in de kamer heeft men ook Keramische elementen ingebouwd en daarmee werd het ding ook efficienter. de wijze waarop je verbrand is ook belangrijk.

Wil niet zeggen dat ik niet meer moet ventileren en dus ook meer moet stoken maar de trade-off versus besparing op de extreme prijzen weegt niet tegen elkaar op.

[paulv1973]

de Peer schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:09:
[...]


Ik heb hier 63 panelen. Heeft me 12000 euro gekost omdat ik ze zelf gelegd heb. Ik heb een TLV van 91 cent per kWh. Dat levert nu enorme bedragen op. Sowiezo een rekening van 0 euro, maar daar bovenop kreeg ik in 2022 nog eens 6000 euro terug, en in 2023 gaat dit rond de 15.000 euro zijn.

Ook met afbouw van de regeling blijft het ideaal met zo veel zonnepanelen. Je hoeft dan zo min mogelijk zelf in te kopen. Maargoed in de winter ontkom je daar niet aan. Investeringen in accu's zijn nog niet rendabel genoeg voor mij. En daar heb je in de winter niet veel aan.

Dus ja straks niet meer salderen (doe ik nu ook al niet), maar wel een TLV die 80% van het kale levertarief is. Ik vind het helemaal prima. We moeten naar een systeem toe dat duurzaam is, en duurzaam gedrag beloont. het huidige is dat niet, eerder het tegenovergestelde.

Natuurlijk heb je nog veel aan je panelen. Hoe meer je opwerkt, hoe minder je hoeft in te kopen. en je krijgt een nette terugleververgoeding.

Precies...
Overschot op je dak is straks alsnog gewoon 100% "salderen".
Je moet gewoon zorgen dat je voor die andere 20% overschot hebt.
Ik zeg dit al 10 jaar tegen klanten. Sommige hebben me daarin gevolgd en lachen zich nu een breuk. De anderen zijn nu allemaal aan het bij plaatsen of vervangen.
Ik zie accu's ook niet als rendabel. Zeker niet met de huishoudens met veel panelen.
Zelf 25000Wp liggen. Maar op grijze winterdagen wek ik geen 5kWh op. Wat moet ik dan met een accu van 10 of meer kilowatt. Terwijl ik die winterdagen wel 50kWh moet hebben om de warmtepompen en andere energievraag te kunnen voorzien.
Aan de andere kant de zomer... Dan wek ik op een leuke dag zo 150kWh op op 1 dag.
Staat daar mijn accu van 15kwh... vol is vol. EN... ik verbruik niks. want in de zomer lopen de warmtepompen niet.

Pfffff..... Lekker terug leveren dus zolang het kan en mag...
Er is nog een hoop werk aan de winkel...

[Nico-G]

SuperUser schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 11:34:
[...]

Overstappen op andere data dan 1 januari wordt ook met die afbouwregeling niet echt transparanter. Maar volgens mij komen o.a. die Bontenbal en Erkens over het algemeen wel op voor de belangen van huishoudens. Ik kom die namen tenminste wel vaker tegen in berichten over zonnepanelen.

edit: Sorry, offtopic...

[ Voor 44% gewijzigd door Nico-G op 09-02-2023 12:26 ]

[bmoorman]

paulv1973 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:06:
[...]


Hoe denk jij dan de stroom die jij in de zomer (70%) opwekt op te slaan?
Dan heb je het al gauw over 10 tot 15mWh die je wil opslaan zodat je die in de winter kunt verbruiken.

Begin maar een flink gat te graven voor een paar containers...

Salderingsregeling...
Er bestaat ook nog zoiets als een artikel 1 in de grondwet.
Recht op gelijke behandeling.
Dat betekend dat zo lang er nog feraris meters draaien gewoon 100% gesaldeerd wordt voor iedereen.
Ik zie niet binnen 2 jaar iedereen de feraris meter opgeven. Laat staan dat alle netbeheerders de capaciteit hebben deze te vervangen binnen 2 jaar.

Ik moet het nog allemaal zien gebeuren voor 2025

Hier een 'ferraris fan', die zolang mogelijk vasthoudt aan de ferraris, desnoods plak ik me eraan vast . Goed gezegd, en daarbij:
De politiek (tweede kamer) heeft het grandioos laten afweten mijns inziens. De moties en amendementen duiden erop dat ze het niet begrepen hebben en om de tuin worden geleid. De overheid/media en burgers zijn ingetuind in de propaganda van de e-leveranciers (power brokers). Salderen gaat ten eerste ten koste van het verdienmodel van e-leveranciers. Dat huishoudens nu zelf energie kunnen opwekken was dankzij salderen een mogelijkheid om de energietransitie waar te maken.
De enige positieve motie was die om mogelijk te maken peer-to-peer energie te delen (ik geloof SP en andere opperde het). Deze heeft het niet gehaald., Waarom niet? De greep die de 'power brokers' op onze overheid hebben is te groot!
Wordt tijd voor een andere aanpak in de provinciale verkiezingen, al zal dat te laat zijn om hieraan iets te doen, ben ik bang..

[crisp]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:13:
[...]

Dat betwijfel ik, ligt aan de (ver)brander overgens zou ik best de moeite willen stoppen in een HR-gas-CV ombouwen met een petroleum versie.

De reden dat ik het betwijfel is meer dat er niet gerept word over het type verbranding dat gemeten is, immers bij de oude gas cv brander in de kamer heeft men ook Keramische elementen ingebouwd en daarmee werd het ding ook efficienter. de wijze waarop je verbrand is ook belangrijk.

Wil niet zeggen dat ik niet meer moet ventileren en dus ook meer moet stoken maar de trade-off versus besparing op de extreme prijzen weegt niet tegen elkaar op.

Het zal zeker heel erg liggen aan de kachel wat het rendement is dat je haalt, maar daar waar CV-systemen bijna altijd wel een VR of HR-ketel hebben (maar toegeven: ook niet altijd even goed ingeregeld), zullen er vast nog wel heel wat oude en el-cheapo petroleumkachels in omloop zijn ("opa had nog wat liggen in de schuur").

Laat niet onverlet dat ikzelf bij een klein prijsverschil, en zolang ik het me kan veroorloven, toch liever voor de meer milieuvriendelijke optie zou kiezen.

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 09-02-2023 12:39 ]

[paulv1973]

bmoorman schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:33:
[...]

Hier een 'ferraris fan', die zolang mogelijk vasthoudt aan de ferraris, desnoods plak ik me eraan vast . Goed gezegd, en daarbij:
De politiek (tweede kamer) heeft het grandioos laten afweten mijns inziens. De moties en amendementen duiden erop dat ze het niet begrepen hebben en om de tuin worden geleid. De overheid/media en burgers zijn ingetuind in de propaganda van de e-leveranciers (power brokers). Salderen gaat ten eerste ten koste van het verdienmodel van e-leveranciers. Dat huishoudens nu zelf energie kunnen opwekken was dankzij salderen een mogelijkheid om de energietransitie waar te maken.
De enige positieve motie was die om mogelijk te maken peer-to-peer energie te delen (ik geloof SP en andere opperde het). Deze heeft het niet gehaald., Waarom niet? De greep die de 'power brokers' op onze overheid hebben is te groot!
Wordt tijd voor een andere aanpak in de provinciale verkiezingen, al zal dat te laat zijn om hieraan iets te doen, ben ik bang..

Hou vast die Feraris meter...
Ik kom er mee voorliggen.
Ben geen voorstander van die milieu activiten die zich overal aan vastplakken maar in dit geval plak ik me vast aan je meter....

1 feraris meter in Nederland is genoeg voor de grondwet....
We gaan geschiedenis schrijven...

[mathijshooi]

Allen, let op de kleine lettertjes!!

Amendement van minimaal 80% TLV van het kale verkoopbedrag is idd aangenomen. Maar Den Haag is wel Den Haag, deze 80% is namelijk het zoete deel van het verhaal. Er staan namelijk ook dat er een maximum hoogte van de TLV komt die per jaar kan veranderen, dit is het zure deel! Voorheen werd gesproken over maximaal 10 cent!

[ Voor 3% gewijzigd door mathijshooi op 09-02-2023 13:07 ]

[cville]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 13:07:
Allen, let op de kleine lettertjes!!

Amendement van minimaal 80% TLV van het kale verkoopbedrag is idd aangenomen. Maar Den Haag is wel Den Haag, deze 80% is namelijk het zoete deel van het verhaal. Er staan namelijk ook dat er een maximum hoogte van de TLV komt die per jaar kan veranderen, dit is het zure deel! Voorheen werd gesproken over maximaal 10 cent!

Wat voorheen het plan was is nu niet meer relevant; de maximum TLV van 10 cent is van de baan. Zie hier.

[RJ]

R0181 schreef op woensdag 8 februari 2023 @ 15:04:
[...]

Eneco heeft veel klanten zien vertrekken bij ze vanwege de te dure tarieven, nu komen ze met een aanbieding voor 6 maanden vanaf april, dus na het stookseizoen tot aan het begin van het nieuwe stookseizoen. Ze krijgen gratis reclame hiervoor van het AD en andere media en hopen zo weer een berg nieuwe klanten te scoren, waarvan er altijd weer een groot aantal blijft hangen bij ze wanneer de tarieven weer de pan uitrijzen.
Mijn kinderen waren ook zo, ze bleven maar bij Eneco omdat ze er al zo lang bij zaten en betaalden ondertussen zo'n beetje de duurste tarieven van alle aanbieders, gelukkig heb ik ze over kunnen halen om Eneco te verlaten en ze hebben nu allebei een Flex-contract bij Engie.

Dankjewel, dit helpt, ik verbruik meer dan het plafond en betaal nu nog 3,03 gas en 78 cent stroom. Was geneigd over te stappen maar kan ook ondanks dat ik al klant ben pas ingaan op 4 maart. Dan 6 maanden vast maar als ik nu overstap naar bv Budget Energie of Next Energy betaal ik minder per ook dezelfde startdatum dus waarom zou ik dat doen?

Is Flex van Engie dus ook net zo goedkoop als Budget of waarom is die interessant om te bekijken? Dankjewel alvast.

[leandres]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 13:07:
Allen, let op de kleine lettertjes!!

Amendement van minimaal 80% TLV van het kale verkoopbedrag is idd aangenomen. Maar Den Haag is wel Den Haag, deze 80% is namelijk het zoete deel van het verhaal. Er staan namelijk ook dat er een maximum hoogte van de TLV komt die per jaar kan veranderen, dit is het zure deel! Voorheen werd gesproken over maximaal 10 cent!

En hij geldt 'slechts' tot 01/2027... Daarna gaan ze het opnieuw 'beoordelen'.

[mathijshooi]

cville schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 13:16:
[...]


Wat voorheen het plan was is nu niet meer relevant; de maximum TLV van 10 cent is van de baan. Zie hier.

Klopt niet, lees amendement maar door. Maximum van 10 cent direct is van de baan. Er staat echter wel dat er een maximum komt. Kans is groter dat die onder de 10 cent komt dan boven. We worden gewoon gepiepeld.

[ Voor 19% gewijzigd door mathijshooi op 09-02-2023 14:26 ]

[mathijshooi]

leandres schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:11:
[...]


En hij geldt 'slechts' tot 01/2027... Daarna gaan ze het opnieuw 'beoordelen'.

Ook dat nog eens idd.

[cville]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:25:
[...]

Klopt niet, lees amendement maar door. Maximum van 10 cent direct is van de baan. Er staat echter wel dat er een maximum komt. Kans is groter dat die onder de 10 cent komt dan boven. We worden gewoon gepiepeld.

Kun je dit wat verder toelichten? Het lijkt erop dat je aan het antwoord dat Jetten gaf op een expliciete kamervraag, geen waarde toekent. Hij MAG de TLV wel op 10 cent zetten - overigens niet zonder de kamer daarbij te betrekken - maar hij stelt expliciet dat hij dat niet van plan is.

[leandres]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:25:
[...]

Klopt niet, lees amendement maar door. Maximum van 10 cent direct is van de baan. Er staat echter wel dat er een maximum komt. Kans is groter dat die onder de 10 cent komt dan boven. We worden gewoon gepiepeld.

Correct.

Ik citeer:

Om energieleveranciers te beschermen tegen het verplicht inkopen van stroom tegen een aanzienlijk hogere prijs dan de waarde daarvan op het moment van productie, wil ik ook een absoluut maximum vaststellen van de redelijke vergoeding in eurocenten. Kosten die energieleveranciers hiervoor maken, zullen zij immers ook weer moeten doorberekenen, wat kan leiden tot hogere tarieven voor alle afnemers, en dus ook voor mensen zonder zonnepanelen. Ook bij het vaststellen van het absolute maximum in eurocenten, zal ik de terugverdientijden in het oog houden.

Bron: https://www.tweedekamer.n...lagen/detail/2022-2023/45

[vso]

crisp schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:35:
[...]
Het zal zeker heel erg liggen aan de kachel wat het rendement is dat je haalt, maar daar waar CV-systemen bijna altijd wel een VR of HR-ketel hebben (maar toegeven: ook niet altijd even goed ingeregeld), zullen er vast nog wel heel wat oude en el-cheapo petroleumkachels in omloop zijn ("opa had nog wat liggen in de schuur").

Laat niet onverlet dat ikzelf bij een klein prijsverschil, en zolang ik het me kan veroorloven, toch liever voor de meer milieuvriendelijke optie zou kiezen.

ik denk als je milieu vriendelijker wilt doen je beter af bent met te wijzen naar de energie behoefte ipv de energie afname, immers een vergiet houd weinig vloeistof tegen.

Zo milieu vriendelijk vind ik het niet als je 6x zoveel elektra verbruikt omdat de unit het niet trekt, dan je met gas of andere verwarmingsbronnen zou verbruiken. Immers elektra word ook met vervuilende bronnen opgewekt.

Dat ik met minder dan 100,- aan een energie (leverancier) kwijt ben inclusief alternatieve bronnen krijg ik meer mensen mee dan het argument Milieu in beide gevallen is het eind resultaat hetzelfde denk ik zomaar

[mathijshooi]

cville schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:29:
[...]


Kun je dit wat verder toelichten? Het lijkt erop dat je aan het antwoord dat Jetten gaf op een expliciete kamervraag, geen waarde toekent. Hij MAG de TLV wel op 10 cent zetten - overigens niet zonder de kamer daarbij te betrekken - maar hij stelt expliciet dat hij dat niet van plan is.

Zie ook reactie van @leandres. Er staat nergens 10 cent maar er staat wel dat er een maximum zal komen.

En reken er maar op dat dat maximum niet hoog zal zijn.

[DeWâl]

Ik heb het debat destijds gevolgd en volgens mij wordt het minimum teruglevertarief 80% van het kale tarief én wordt er geen maximum ingesteld. De mogelijkheid blijft er wel maar zal alleen gebruikt worden wanneer de kale tarieven door uitzonderlijke omstandigheden, zoals vorig jaar, onverwacht veel hoger zijn. Pas dan en dit om de leveranciers te beschermen.
Herinner ik mij dit verkeerd? Jetten heeft dit volgens mij expliciet zo uitgesproken.

[cville]

DeWâl schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 15:59:
Ik heb het debat destijds gevolgd en volgens mij wordt het minimum teruglevertarief 80% van het kale tarief én wordt er geen maximum ingesteld. De mogelijkheid blijft er wel maar zal alleen gebruikt worden wanneer de kale tarieven door uitzonderlijke omstandigheden, zoals vorig jaar, onverwacht veel hoger zijn. Pas dan en dit om de leveranciers te beschermen.
Herinner ik mij dit verkeerd? Jetten heeft dit volgens mij expliciet zo uitgesproken.

Klopt; zie de link naar de letterlijke tekst in mijn post van 13:16. De minister kan hier niet zomaar van afwijken; dan heeft hij de kamer verkeerd geïnformeerd en dat is een politieke doodzonde.

[John245]

leandres schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:32:
[...]


Correct.

Ik citeer:
[...]


Bron: https://www.tweedekamer.n...lagen/detail/2022-2023/45

Als je tussen de regels doorlee wordt de vergoeding gewoon twee eurocent

[paulv1973]

Kan me niet voorstellen dat er een max komt aan de TLV.
Een minimum kan ik me goed voorstellen. Anders komt de TVT van 7 jaar nog wel eens in het gedrang.

[DeWâl]

cville schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 16:02:
[...]


Klopt; zie de link naar de letterlijke tekst in mijn post van 13:16. De minister kan hier niet zomaar van afwijken; dan heeft hij de kamer verkeerd geïnformeerd en dat is een politieke doodzonde.

Ah, dank je! Blij dat m'n geheugen nog goed werkt, hopelijk is die van Jetten over een paar jaar ook nog net zo goed..
Ik vind 80% tlv best prima eigenlijk. Dat salderen eraf zou was al heel lang bekend. En de tlv was overiens altijd al niet heel best, 3 jaar geleden 8 cent toen ik mijn panelen neerlegde. Iedereen heeft dollartekens in de ogen gekregen vorig jaar met die extreem dikke tlv's die werden weggegeven. Dat was niet normaal, dus kun je daar ook niet mee rekenen. Altijd 80% is een goede deal voor de komende jaren denk ik. In ieder geval stukken beter dan in België waar pv bezitters écht genaaid zijn.
@cville weet jij de definitie van een tariefsperiode en dan specifiek m.b.t. een variabel of modelcontract?

[ Voor 5% gewijzigd door DeWâl op 09-02-2023 16:27 ]

[John245]

DeWâl schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 16:23:
[...]

Ah, dank je! Blij dat m'n geheugen nog goed werkt, hopelijk is die van Jetten over een paar jaar ook nog net zo goed..
Ik vind 80% tlv best prima eigenlijk. Dat salderen eraf zou was al heel lang bekend. En de tlv was overiens altijd al niet heel best, 3 jaar geleden 8 cent toen ik mijn panelen neerlegde. Iedereen heeft dollartekens in de ogen gekregen vorig jaar met die extreem dikke tlv's die werden weggegeven. Dat was niet normaal, dus kun je daar ook niet mee rekenen. Altijd 80% is een goede deal voor de komende jaren denk ik. In ieder geval stukken beter dan in België waar pv bezitters écht genaaid zijn.

Naar mijn mening is 80% in de toekomst niet houdbaar.

[TheProf82]

Hi,

Even een vraagje. Ik ben klant bij Oxxio Stroom LosVast (geen gas) en heb een vraag over mijn situatie, tarieven en het prijsplafond. Ik heb eind 2022 deze vragen gepoogd beantwoord te krijgen maar vond alles toen erg verwarrend.

Mijn situatie

Verbruik van meestal zo'n 4000kWh per jaar. 14 a 390wp panelen die ongeveer hetzelfde zouden moeten opleveren in een gemiddeld jaar. Ik ben klant bij Oxxio Stroom LosVast, een contract die automatisch inging nadat in oktober '22 mijn jaarcontract automatisch werd verlengd en ik in deze categorie werd geplaatst. Ik heb toen vergeleken via o.a. gaslicht en zag dat mijn stroomtarieven toen iets hoger waren dan bij de concurrent - maar dat de vaste kosten weer iets lager waren (leverkosten oid). Dus ik dacht; lood om oud ijzer. Bovendien, dacht ik, is er toch een prijsplafond waardoor voor de eerste 2900 kWh (?) het niet verschilt.

Tarieven
Ik schrok zojuist nogal toen ik mijn tarieven bekeek. Ik betaal 1,10 euro per kWh, dat lijkt me erg veel. Dit is overigens het normaaltarief; het daltarief is 0,85 euro. Terugleververgoeding is 0,09 cent (voor mij denk ik niet erg relevant gezien ik geen 200 panelen heb, maar toch).

Prijsplafond
Ik ben in de veronderstelling dat over de eerste 2900 kWh dit alles weinig uitmaakt. Maar ik verwacht daar zeker 1100 kWh overheen te gaan (verbruik van minstens 4000 kWh/jaar). Hoe wordt dit berekend, zeker als je salderen meeweegt? Ik ben echt het spoor bijster en vraag me dus concreet af:

Moet ik als de wiedeweerga overstappen in mijn situatie, of maakt het weinig uit?

Alle hulp is welkom; ik begreep alles goed tot mijn jaarcontract verliep en nu heb ik vooral vragen!

[John245]

DeWâl schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 16:28:
[...]

Want?

we moeten het hier eigenlijk over de beste tlv's hebben..

Begrijp me niet verkeerd, ik heb een SAP aangeschaft dus wil ook een goede vergoeding

Energieleveranciers kunnen in de zomer inkopen voor minder dan 80% van het kale tarief. Die marge moeten ze dus ergens anders verdienen. Hierdoor worden de prijzen te hoog en gaan mensen switchen. En zo komen we in een neerwaarste of opwaartse spiraal. Hit hangt er maar vanaf hoe je er tegen aan kijkt.

[squaddie]

@TheProf82 Er wordt eerst gesaldeerd en daarna wordt het prijsplafond toegepast, zie rijksoverheid.nl. Dus als je 4000 gebruikt, 3000 teruglevert, dan blijft er 1000 over waarover prijsplafond toegepast wordt.

Met dergelijke tarieven zou ik zsm overstappen naar een concurrent, bij voorkeur een maandelijks opzegbaar contract bijvoorbeeld flexibel van Engie of Budget energie of dynamische contract aanbieder (als je ongeveer evenveel terug levert als verbruikt is de consensus dat dynamisch mogelijk tijdens de zomer niet de beste optie is, maar als overbrugging wellicht prima). Dan hou je de vrijheid om betere aanbiedingen af te wachten, mijn gevoel zegt dat de energiemarkt redelijk afwachtend is omdat per 1 april de nieuwe voortijdige opzegvergoedingen gelden. En hoewel je nu niet direct de pijn hebt van dergelijke tarieven bespaar je met overstappen de overheid en daarmee indirect je eigen portemonnee een hoop geld uit.

[TheProf82]

squaddie schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 17:07:
@TheProf82 Er wordt eerst gesaldeerd en daarna wordt het prijsplafond toegepast, zie rijksoverheid.nl. Dus als je 4000 gebruikt, 3000 teruglevert, dan blijft er 1000 over waarover prijsplafond toegepast wordt.

Met dergelijke tarieven zou ik zsm overstappen naar een concurrent, bij voorkeur een maandelijks opzegbaar contract bijvoorbeeld flexibel van Engie of Budget energie of dynamische contract aanbieder (als je ongeveer evenveel terug levert als verbruikt is de consensus dat dynamisch mogelijk tijdens de zomer niet de beste optie is, maar als overbrugging wellicht prima). Dan hou je de vrijheid om betere aanbiedingen af te wachten, mijn gevoel zegt dat de energiemarkt redelijk afwachtend is omdat per 1 april de nieuwe voortijdige opzegvergoedingen gelden. En hoewel je nu niet direct de pijn hebt van dergelijke tarieven bespaar je met overstappen de overheid en daarmee indirect je eigen portemonnee een hoop geld uit.

Dank voor de link; eind '22 kon ik zulke informatie nog niet vinden. In mijn specifieke geval voel ik dan toch pas de pijn van mijn hoge contractprijs als ik na salderen meer dan 29000 kWh gebruik? Dat zou betekenen 6900 kWh, ervanuitgaande dat mijn panelen goed werken dit jaar. Dat is nagenoeg onhaalbaar.

Loont het dus echt voor mij om allerlei zaken te vergelijken, of kan ik lekker wat maanden afwachten en een goed contract ergens in 2023 afsluiten? Ik voel na jouw geruststellende bericht al direct minder urgentie om iets te ondernemen.

[Jojan265]

TheProf82 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 17:12:
[...]


Dank voor de link; eind '22 kon ik zulke informatie nog niet vinden. In mijn specifieke geval voel ik dan toch pas de pijn van mijn hoge contractprijs als ik na salderen meer dan 29000 kWh gebruik? Dat zou betekenen 6900 kWh, ervanuitgaande dat mijn panelen goed werken dit jaar. Dat is nagenoeg onhaalbaar.

Loont het dus echt voor mij om allerlei zaken te vergelijken, of kan ik lekker wat maanden afwachten en een goed contract ergens in 2023 afsluiten? Ik voel na jouw geruststellende bericht al direct minder urgentie om iets te ondernemen.

Ik zou ook inderdaad wachten met overstappen. Als jouw jaar in oktober is ingegaan, dan hebben je panelen tot nu toe niet veel gedaan en valt er nog weinig te salderen. Hierdoor zul je waarschijnlijk ook over het prijsplafond heen gaan, als je nu zou overstappen. In jouw geval zou ik pas overstappen op het moment dat je in jouw contractjaar ongeveer evenveel hebt opgewekt als verbruikt heb. Dat zal rond augustus zijn schat ik zo in.

[DeWâl]

John245 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 16:53:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, ik heb een SAP aangeschaft dus wil ook een goede vergoeding

Energieleveranciers kunnen in de zomer inkopen voor minder dan 80% van het kale tarief. Die marge moeten ze dus ergens anders verdienen. Hierdoor worden de prijzen te hoog en gaan mensen switchen. En zo komen we in een neerwaarste of opwaartse spiraal. Hit hangt er maar vanaf hoe je er tegen aan kijkt.

Daar gaan we proefondervindelijk achter komen!

V.w.b. je SAP, ik ben ook benieuwd of die constructie stand houdt in de toekomst.

[mathijshooi]

DeWâl schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 15:59:
Ik heb het debat destijds gevolgd en volgens mij wordt het minimum teruglevertarief 80% van het kale tarief én wordt er geen maximum ingesteld. De mogelijkheid blijft er wel maar zal alleen gebruikt worden wanneer de kale tarieven door uitzonderlijke omstandigheden, zoals vorig jaar, onverwacht veel hoger zijn. Pas dan en dit om de leveranciers te beschermen.
Herinner ik mij dit verkeerd? Jetten heeft dit volgens mij expliciet zo uitgesproken.

Wat zijn uitzonderlijke omstandigheden? Er wordt gewoon gewerkt naar 7 jaar terugverdientijd dus houdt nou maar rekening met een TLV in de 10ct range. Daar gaan ze gewoon een lage max op zetten.

En tuurlijk noemen ze geen bedrag in het debat, want dan gaat iedereen piepen. Het is politiek, wat gelukt is om de mogelijkheid voor een max er in te zetten en dus komt er een maximum wanneer de prijzen >20ct worden.

[DeWâl]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 18:28:
[...]


Wat zijn uitzonderlijke omstandigheden? Er wordt gewoon gewerkt naar 7 jaar terugverdientijd dus houdt nou maar rekening met een TLV in de 10ct range. Daar gaan ze gewoon een lage max op zetten.

En tuurlijk noemen ze geen bedrag in het debat, want dan gaat iedereen piepen. Het is politiek, wat gelukt is om de mogelijkheid voor een max er in te zetten en dus komt er een maximum wanneer de prijzen >20ct worden.

7 jaar is ook een prima tvt wat mij betreft. Dik geld verdienen met je pv is straks iets uit het verleden. Rendabel blijft het.

[John245]

DeWâl schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 18:10:
[...]

Daar gaan we proefondervindelijk achter komen!

V.w.b. je SAP, ik ben ook benieuwd of die constructie stand houdt in de toekomst.

Ik ook. Maar met 80% TLV gaat het wel lukken.

[gAzu]

bmoorman schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:33:
[...]

Hier een 'ferraris fan', die zolang mogelijk vasthoudt aan de ferraris, desnoods plak ik me eraan vast . Goed gezegd, en daarbij:
De politiek (tweede kamer) heeft het grandioos laten afweten mijns inziens. De moties en amendementen duiden erop dat ze het niet begrepen hebben en om de tuin worden geleid. De overheid/media en burgers zijn ingetuind in de propaganda van de e-leveranciers (power brokers). Salderen gaat ten eerste ten koste van het verdienmodel van e-leveranciers. Dat huishoudens nu zelf energie kunnen opwekken was dankzij salderen een mogelijkheid om de energietransitie waar te maken.
De enige positieve motie was die om mogelijk te maken peer-to-peer energie te delen (ik geloof SP en andere opperde het). Deze heeft het niet gehaald., Waarom niet? De greep die de 'power brokers' op onze overheid hebben is te groot!
Wordt tijd voor een andere aanpak in de provinciale verkiezingen, al zal dat te laat zijn om hieraan iets te doen, ben ik bang..

Als je ferraris uitspreekt met een 'silent s' aan het eind wordt ie meteen nóg een stuk chiquer... 😉

(Ik dump m'n post meteen maar hier, ze schijnen na verloop van tijd toch hier terecht te komen...)

[vso]

TheProf82 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 17:12:
[...]


Dank voor de link; eind '22 kon ik zulke informatie nog niet vinden. In mijn specifieke geval voel ik dan toch pas de pijn van mijn hoge contractprijs als ik na salderen meer dan 29000 kWh gebruik? Dat zou betekenen 6900 kWh, ervanuitgaande dat mijn panelen goed werken dit jaar. Dat is nagenoeg onhaalbaar.

Loont het dus echt voor mij om allerlei zaken te vergelijken, of kan ik lekker wat maanden afwachten en een goed contract ergens in 2023 afsluiten? Ik voel na jouw geruststellende bericht al direct minder urgentie om iets te ondernemen.

Bizarre is dat "all-electric" dus een straf is in dit geval,

Overgens ik had met 14x350 een opbrengst van 4900 afgelopen jaar (jaar ervoor 4200) zit er niet een schaduw object in de weg of is het puur de ligging ?

Eigenlijk is je doel om onder die 2400 te komen. dus je zal alternatief 600 KwH moeten gaan zoeken of zien te besparen.

Als het terug salderen niet afgeschaft zou/zal gaan worden had je kunnen overwegen om bv je huidige set te verkopen en nieuwe aan te schaffen (uitgaande dat je 1:1 kan vervangen) een hogere WP 500 bv zou ook je "probleem" verhelpen.

[TheProf82]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 20:35:
[...]

Bizarre is dat "all-electric" dus een straf is in dit geval,

Overgens ik had met 14x350 een opbrengst van 4900 afgelopen jaar (jaar ervoor 4200) zit er niet een schaduw object in de weg of is het puur de ligging ?

Eigenlijk is je doel om onder die 2400 te komen. dus je zal alternatief 600 KwH moeten gaan zoeken of zien te besparen.

Als het terug salderen niet afgeschaft zou/zal gaan worden had je kunnen overwegen om bv je huidige set te verkopen en nieuwe aan te schaffen (uitgaande dat je 1:1 kan vervangen) een hogere WP 500 bv zou ook je "probleem" verhelpen.

Mijn panelen liggen er net 6 maanden, haha. Ik snap overigens je berekening niet, kan je me helpen?

[TFHfony]

TFHfony schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 16:03:
Ik krijg gisteren mijn afrekening binnen van Powerpeers. Ik heb daar energie afgenomen van 11-01-2022 t/m 31/12/2022 op basis van het modelcontract. Per 01/07/2022 dus nieuwe (hogere) tarieven. Hebben de grapjassen niet netjes de meterstanden per 01/07/2022 gepakt, maar gewoon, in mijn nadeel natuurlijk, een meterstand "verzonnen'.

Gisteren avond gelijk in de Whatsapp geklommen en ze gaan de rekening corrigeren. Ik heb, gelukkig, via hun portal mijn verbruiksdata gedownload en kon dus precies zien wat mijn meterstand op 01/07/2022 was.
het gaat maar om een goede 20 euro. Maar als ze dat bij al hun klanten zo doen...

Kortom: Heb je net je afrekening van Powerpeers binnen: Check goed de gebruikte meterstanden. Niet alleen op het begin/eind, maar ook bij een tarief wisseling. Ze naaien je gewoon.

Niet dat ik heel erg mag klagen:

[Afbeelding]

En dan heb ik 2 x 190 euro terug gekregen en nog zo'n 650 Euro van mijn werkgever voor het thuis laden van mijn auto. Eerlijkheidshalve betaal ik nog wel 648 Euro per jaar aan vastrecht voor de wijkbron/warmtepomp.

Vervolgens kreeg ik vandaag een correctie binnen waarbij de de teruglevering in Q3 - normaal tarief maar helemaal hadden weggelaten. Weer een whatsapp gestuurd en toen binnen een kwartier een correcte afrekening.

Je zou denken dat het een geautomatiseerd proces is, maar het is een rommeltje bij Powerpeers.

[R0181]

RJ schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:01:
[...]
Dankjewel, dit helpt, ik verbruik meer dan het plafond en betaal nu nog 3,03 gas en 78 cent stroom. Was geneigd over te stappen maar kan ook ondanks dat ik al klant ben pas ingaan op 4 maart. Dan 6 maanden vast maar als ik nu overstap naar bv Budget Energie of Next Energy betaal ik minder per ook dezelfde startdatum dus waarom zou ik dat doen?

Is Flex van Engie dus ook net zo goedkoop als Budget of waarom is die interessant om te bekijken? Dankjewel alvast.

De tarieven van Engie zijn momenteel € 0,43182 per kWh voor enkeltarief en € 1,65377 per m3 met een nieuw Flex-contract, iets hoger dan bij Budget. Ik zit al sinds december vorig jaar bij Engie met een variabel contract en Engie hield zich vorig jaar netjes aan de afspraak om slechts 2 keer per jaar de tarieven te herzien/verhogen, per 1-1 en 1-7. Budget en veel andere aanbieders verhoogden om de haverklap de tarieven vanwege de 'bijzondere omstandigheden', terwijl Engie de goedkope tarieven toen bleef berekenen en niet tussentijds de tarieven verhoogde. Voor mij heeft Engie daardoor een streepje voor.
https://www.engie.nl/energie/energiekosten-berekenen#/

[SmiGueL]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 18:28:
Wat zijn uitzonderlijke omstandigheden? Er wordt gewoon gewerkt naar 7 jaar terugverdientijd dus houdt nou maar rekening met een TLV in de 10ct range. Daar gaan ze gewoon een lage max op zetten.

Ik vraag me écht af of die €0,10 genoeg is als je dit jaar panelen laat leggen..

Stel je koopt nu een setje dan is €1,50 / Wp niet uitzonderlijk. (Kan uiteraard prima goedkoper, maar Ik heb op het forum ook al een paar keer €1,80 voorbij zien komen, wat natuurlijk wel extreem prijzig is..

Leg je deze in Oost - West opstelling, dan houdt je hiervan elk jaar 75% kWh per Wp over. (Bijv. 4000 Wp levert 3000 kWh op)
Dan ga ik nog niet eens uit van eventuele schaduw, wat het percentage zelfs nog een stukje lager maakt.

Kom je dus op €1,5 / 0,75 = €2 aanschafkosten voor elke kWh per jaar.

Deel je die €2 door 7 jaar dan blijft er €0,286 per kWh per jaar over.

Zelfs als je daar een eigenverbruik van 35% vanaf haalt blijft daar €0,186 per kWh van over die je voor elke kWh zou moeten krijgen.

En dan neem ik +20% voor een nieuwe omvormer na 10 jaar nog niet eens mee.

Die 80% TLV eis is een fair idee, maar met een max. van €0,10 zonder salderen gaat dat met de huidige prijzen volgens mij niet echt uitkunnen binnen 7 jaar..

[vso]

TheProf82 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 21:01:
[...]
Mijn panelen liggen er net 6 maanden, haha. Ik snap overigens je berekening niet, kan je me helpen?

welke berekening ?

en nee met 6 maanden ga je 390wp niet vervangen voor 450WP

maar 4000 klinkt wel erg laag (liggen niet op zuid?)

[mathijshooi]

SmiGueL schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 21:33:
[...]


Ik vraag me écht af of die €0,10 genoeg is als je dit jaar panelen laat leggen..

Stel je koopt nu een setje dan is €1,50 / Wp niet uitzonderlijk. (Kan uiteraard prima goedkoper, maar Ik heb op het forum ook al een paar keer €1,80 voorbij zien komen, wat natuurlijk wel extreem prijzig is..

Leg je deze in Oost - West opstelling, dan houdt je hiervan elk jaar 75% kWh per Wp over. (Bijv. 4000 Wp levert 3000 kWh op)
Dan ga ik nog niet eens uit van eventuele schaduw, wat het percentage zelfs nog een stukje lager maakt.

Kom je dus op €1,5 / 0,75 = €2 aanschafkosten voor elke kWh per jaar.

Deel je die €2 door 7 jaar dan blijft er €0,286 per kWh per jaar over.

Zelfs als je daar een eigenverbruik van 35% vanaf haalt blijft daar €0,186 per kWh van over die je voor elke kWh zou moeten krijgen.

En dan neem ik +20% voor een nieuwe omvormer na 10 jaar nog niet eens mee.

Die 80% TLV eis is een fair idee, maar met een max. van €0,10 zonder salderen gaat dat met de huidige prijzen volgens mij niet echt uitkunnen binnen 7 jaar..

Jouw rekensom gaat alleen op bij 0% saldering. Dat is voorlopig nog niet het geval.

[NoSugar]

Essent biedt weer een jaarcontract aan. De vraag is wat slim is…

Nul op meter woning. Nov-Maart 75% van het jaarverbruik aan stroom. april-okt vollop energie opwekken om de winter te compenseren.

Sinds morgen GreenChoice Variabel. Maar met variabele contract hoort ook variabel salderen. Dus saldeer ik in de zomer tegen een laag tarief, terwijl ik in de winter een hoog tarief betaal.

Met een vast contract zal ik dit voorkomen… toch?

[TheProf82]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 21:42:
[...]

welke berekening ?

en nee met 6 maanden ga je 390wp niet vervangen voor 450WP

maar 4000 klinkt wel erg laag (liggen niet op zuid?)

De 2400 en 600 die je noemt kan ik niet herleiden, haha. Panelen liggen prima maar ik weet mn jaaropbrengst niet omdat ik ze pas heb sinds juli.

[vso]

TheProf82 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 22:48:
[...]


De 2400 en 600 die je noemt kan ik niet herleiden, haha. Panelen liggen prima maar ik weet mn jaaropbrengst niet omdat ik ze pas heb sinds juli.

bron: https://www.rijksoverheid...-1-januari-2023-van-start

€0,40 per kilowattuur (kWh) stroom tot een verbruik van 2900 kWh;

Dacht dat het tot een verbruik van 2400 was maar blijkt dus 2900 te zijn.. omdat je ook 1,10 euro oid aangaf als kwh prijs, zal wel totaal bedrag oid zijn ? ??

Als je de ligging weet (kompas richting) is er een formule x totaal WP waarmee de zonnepanelen installateurs oid aangaven wat je "gegarandeerde opbrengst per jaar" zal zijn

[Dwaalboy]

mathijshooi schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 21:51:
[...]


Jouw rekensom gaat alleen op bij 0% saldering. Dat is voorlopig nog niet het geval.

Uhm ga daar alvast maar mee rekenen.

[Glashelder]

NoSugar schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 22:34:
Essent biedt weer een jaarcontract aan. De vraag is wat slim is…

Nul op meter woning. Nov-Maart 75% van het jaarverbruik aan stroom. april-okt vollop energie opwekken om de winter te compenseren.

Sinds morgen GreenChoice Variabel. Maar met variabele contract hoort ook variabel salderen. Dus saldeer ik in de zomer tegen een laag tarief, terwijl ik in de winter een hoog tarief betaal.

Met een vast contract zal ik dit voorkomen… toch?

Volgens mij correct. Om dezelfde reden heb ik mijn vaste contract bij Innova gewoon blind met een naar verlengd (verloopt over een week ofzo).

[squaddie]

NoSugar schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 22:34:
Essent biedt weer een jaarcontract aan. De vraag is wat slim is…

Nul op meter woning. Nov-Maart 75% van het jaarverbruik aan stroom. april-okt vollop energie opwekken om de winter te compenseren.

Sinds morgen GreenChoice Variabel. Maar met variabele contract hoort ook variabel salderen. Dus saldeer ik in de zomer tegen een laag tarief, terwijl ik in de winter een hoog tarief betaal.

Met een vast contract zal ik dit voorkomen… toch?

Het tarief bij vaste of variabele contracten maakt helemaal niets uit voor salderen, dat is niets meer dan kWh verbruikt en geleverd tegen elkaar wegstrepen ongeacht het tarief.

Alleen bij dynamische contracten is het tarief van toepassing omdat deze oa ook negatief kan gaan, maar Greenchoice is geen dynamische contract aanbieder.

[watercoolertje]

Dwaalboy schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 01:59:
[...]


Uhm ga daar alvast maar mee rekenen.

Waarom zouden we doen alsof salderen er niet meer is terwijl het er wel is en nog 100% ook op het moment? Je gaat nu toch geen terugverdientijd uitrekenen voor als je in 2031 zonnepanelen gaat kopen? Want pas vanaf dan is salderen niet meer relevant.

Ik krijg mijn extra panelen dinsdag en tuurlijk reken ik nog jaren op (deels) salderen! En heb die zooi ook al terug verdient voordat salderen helemaal weg is.

[ Voor 16% gewijzigd door watercoolertje op 10-02-2023 08:16 ]

[HandyLumberjack]

Ik ben zeer benieuwd hoe lang die 80% terugleververgoeding stand houdt.

Om een beeld te krijgen van de effecten van de afbouw heb ik berekend hoeveel kWh je moet terugleveren om 1kWh levering weg te kunnen strepen, bij verschillende scenario's (dit is nog zonder eigen verbruik achter de meter):



Zolang het kale leveringstarief maar niet te ver terug zakt en er geen andere konijnen uit de hoge hoed komen valt het mijns inziens nog wel mee. Gewoon wat extra panelen bijleggen

[ Voor 13% gewijzigd door HandyLumberjack op 10-02-2023 08:41 ]

[padoempats]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:18:
Ik ben zeer benieuwd hoe lang die 80% terugleververgoeding stand houdt.

Om een beeld te krijgen van de effecten van de afbouw heb ik berekend hoeveel kWh je moet terugleveren om 1kWh levering weg te kunnen strepen, bij verschillende scenario's (dit is nog zonder eigen verbruik achter de meter):

[Afbeelding]

Zolang het kale leveringstarief maar niet te ver terug zakt en er geen andere konijnen uit de hoge hoed komen valt het mijns inziens nog wel mee. Gewoon wat extra panelen bijleggen

Precies, voor het gemak zit je dan aan 2.5x meer. Als je met veel panelen zo'n 40% direct verbruikt, heb je 60% over, dat * 2.5, maar dat je 1.9 keer je totale eigen verbruik moet opwekken om ong met 0 op de rekening uit te komen. Fors goedkoper dan een batterij om die 40% misschien naar 60% te brengen. Je moet echter wel de ruimte hebben...

[Glashelder]

squaddie schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:02:
[...]

Het tarief bij vaste of variabele contracten maakt helemaal niets uit voor salderen, dat is niets meer dan kWh verbruikt en geleverd tegen elkaar wegstrepen ongeacht het tarief.

Alleen bij dynamische contracten is het tarief van toepassing omdat deze oa ook negatief kan gaan, maar Greenchoice is geen dynamische contract aanbieder.

In theorie, ja.

In de praktijk: nee. Er zijn diverse aanbieders volgens mij die salderen tegen het tarief en niet kWh tegen kWh.

Als je genoeg opwekt om je gehele verbruik weg te salderen dan is een vast contract IMO het meest veilig.

[mathijshooi]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:18:
Ik ben zeer benieuwd hoe lang die 80% terugleververgoeding stand houdt.

Om een beeld te krijgen van de effecten van de afbouw heb ik berekend hoeveel kWh je moet terugleveren om 1kWh levering weg te kunnen strepen, bij verschillende scenario's (dit is nog zonder eigen verbruik achter de meter):

[Afbeelding]

Zolang het kale leveringstarief maar niet te ver terug zakt en er geen andere konijnen uit de hoge hoed komen valt het mijns inziens nog wel mee. Gewoon wat extra panelen bijleggen

Precies mijn punt, afbouw saldering pleit (in ieder geval op de korte termijn) voor het leggen van extra panelen. Zeker wanneer de consument beseft dat je laatste panelen het goedkoopste zijn omdat je de vaste kosten toch al moet maken.

Langzame afbouw van salderingsregeling helpt dus ook niet tegen de problemen van het netwerk en het overschot, integendeel zelfs!

Hoe zit de tabel er uit waarop de TLV op bijvoorbeeld max 15ct staat, ongeacht de inkoopprijs?

[squaddie]

Dan voldoen die partijen naar mijn weten niet aan de wet, eletriciteitswet 1998, artikel 31c, lid 1:
Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

Een variabele contract die in de zomer een tarief van 30 cent heeft en in de winter 60 cent moet de leverancier nog steeds een ingevoede kWh van 30 cent wegstrepen tegen een gebruikte kWh van 60 cent.

[HandyLumberjack]

mathijshooi schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:00:
[...]


Precies mijn punt, afbouw saldering pleit (in ieder geval op de korte termijn) voor het leggen van extra panelen. Zeker wanneer de consument beseft dat je laatste panelen het goedkoopste zijn omdat je de vaste kosten toch al moet maken.

Langzame afbouw van salderingsregeling helpt dus ook niet tegen de problemen van het netwerk en het overschot, integendeel zelfs!

Hoe zit de tabel er uit waarop de TLV op bijvoorbeeld max 15ct staat, ongeacht de inkoopprijs?

Of het niet helpt is maar de vraag, lang niet iedereen neemt rationele beslissingen. Om mij heen zie ik nog genoeg mensen salderingsoverschot affakkelen met een elektrisch kacheltje, want ze krijgen maar 7ct o.i.d. van hun leverancier, i.p.v. een goede TLV scoren.

Ik vermoed dat een aanzienlijk deel van de mensen de aanschaf van zonnepanelen toch maar gaan af/uitstellen.

En misschien dat omvormers wat kleiner gedimensioneerd gaan worden, want die piek is toch minder waard.

Ik heb de omvormers ook op ca. 66% van de zonnepanelen wattpiek gedimensioneerd, anders knalt de hoofdzekering eruit , maar het verschil qua opbrengst is minimaal.

En een deel van wat je op zomerse dagen verliest krijg je in de winter weer terug door een hogere efficiëntie in deellast. (En dat kun je dan direct gebruiken i.p.v. salderen)

M.b.t. de 15ct cap, zie onderstaande tabel:

[ Voor 9% gewijzigd door HandyLumberjack op 10-02-2023 09:25 ]

[Wolly]

squaddie schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:07:
Dan voldoen die partijen naar mijn weten niet aan de wet, eletriciteitswet 1998, artikel 31c, lid 1:
Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

Een variabele contract die in de zomer een tarief van 30 cent heeft en in de winter 60 cent moet de leverancier nog steeds een ingevoede kWh van 30 cent wegstrepen tegen een gebruikte kWh van 60 cent.

En toch gebeurt het, niet alleen bij Greenchoice overigens.

Zie bijvoorbeeld Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[NoSugar]

squaddie schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:02:
[...]

Het tarief bij vaste of variabele contracten maakt helemaal niets uit voor salderen, dat is niets meer dan kWh verbruikt en geleverd tegen elkaar wegstrepen ongeacht het tarief.

Alleen bij dynamische contracten is het tarief van toepassing omdat deze oa ook negatief kan gaan, maar Greenchoice is geen dynamische contract aanbieder.

https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/[

Zoals ik het hier lees strepen ze het weg per maand, zodat ze in de zomer minder hoeven terug te betalen en in de winter lekker kunnen cashen... Of ik begrijp de afbeelding verkeerd.

[ArcticWolf]

vso schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 20:35:
[...]

Bizarre is dat "all-electric" dus een straf is in dit geval,

Overgens ik had met 14x350 een opbrengst van 4900 afgelopen jaar (jaar ervoor 4200) zit er niet een schaduw object in de weg of is het puur de ligging ?

Eigenlijk is je doel om onder die 2400 te komen. dus je zal alternatief 600 KwH moeten gaan zoeken of zien te besparen.

Als het terug salderen niet afgeschaft zou/zal gaan worden had je kunnen overwegen om bv je huidige set te verkopen en nieuwe aan te schaffen (uitgaande dat je 1:1 kan vervangen) een hogere WP 500 bv zou ook je "probleem" verhelpen.

Waarom is het een straf? Met de huidige gastarieven wil je toch geen gas

[HandyLumberjack]

Srednier schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:50:
[...]


Volgens mij is er nog een effect wat je niet hebt meeenomen in de tabel, namelijk dat het salderinspercentage een percentage is van de opbrengst, dus stel je mag 55% salderen en je hebt 5500kWh afgenomen en 10000kWh geleverd. Dan mag je nog precies je gehele gebruik salderen en krijg je de 4500kWh uitgekeerd tegen de TLV. 2e puntje, het is nog de vraag of de wettelijke TLV grenzen gelden voor alleen het deel dat je anders had kunnen salderen of voor de gehele teruglever hoeveelheid...

Zo stond het eerst wel in het wetsvoorstel, en dan zouden de meeste van ons nog wel een aantal jaar buiten schot blijven, sinds 3 oktober 2022 staat er:

"Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

Oftewel,afnemers met overproductie mogen een percentage van hun afgenomen energie salderen. Helaas


Verderop (in de toelichting) staat er:

"Voor het deel van de ingevoede elektriciteit dat niet gesaldeerd kan worden, ontvangt de kleinverbruiker op grond van artikel 31c, derde lid, een redelijke vergoeding van de leverancier."


Ik ga er vanuit dat dit dan alle energie betreft, maargoed, dat moet nog blijken

[padoempats]

mathijshooi schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:00:
[...]

Langzame afbouw van salderingsregeling helpt dus ook niet tegen de problemen van het netwerk en het overschot, integendeel zelfs!

Wat ik mij dan altijd afvraag, hoe groot is dit probleem en waarom is het uberhaupt een probleem. Misschien mis ik wat belangrijke info, maar zoals ik het nu zie is het aanbod af en toe zo hoog dat de spanning hoog wordt en daarmee panelen moeten afschakelen. Maar is dat dan een probleem? So what dat het er af en toe uitknalt op mega pieken, liever een te groot aanbod op het net dan te laag. En dan speelt het sowieso niet overal, maar gaat het om procenten, en als het groter wordt, misschien wel bij de meesten op piekmomenten. Tja, so what, of mis ik bepaalde gevaren voor het netwerk of apparaten als de spanning te groot wordt?

[OMD]

Vattenfall past weer is termijnbedragen aan, zelfs met het knopje termijnbedrag vastzetten aan. Prutsers.

Ik begrijp het echt niet, wellicht kan mij iemand dit uitleggen. Mijn contract geeft aan dat verwacht wordt dat dit mijn jaarbedrag wordt:

€ 2.091,23 (dit is met prijsplafond korting al)

Ik als leek zijnde zorg ervoor dat in ieder geval dat bedrag /12 aan termijn bedragen wordt afgeschreven.

2091 / 12 = 174 euro per maand. Tocht verlagen ze het termijnbedrag naar 115 euro. Ikke niet begrijp, iemand die dit wel doet? Die 2091 is zelfs laag ingeschoten omdat het aantal GJ aan gebruik wat er staat eigenlijk te laag is, ik verwacht dus een hogere rekening dan 2091 euro.

Uitgeklapte data:

Totaal variabele leveringskosten enkeltarief (0 - 10.000 kWh)
2.075 kWh * € 0,665186 per kWh (inclusief 25% Blijven Loont)

Variabele leveringskosten enkeltarief: € 0,512738 per kWh
Overheidsheffing: € 0,152448 per kWh
€ 1.380,26
Vergoeding prijsplafond Stroom (0 - 2900 kWh)
1757 kWh * € -0,265186 per kWh (€ 0,665186 - € 0,400000)
€ -465,93

Totaal vaste kosten
€ -178,60
Totaal variabele kosten
€ 914,33


Totaal variabele kosten
€ 755,49
Verbruik stadswarmte van 10-2-2023 t/m 9-2-2024 incl. 21% btw
14 GJ * € 76,447800 per GJ
€ 1.070,27
Prijsplafond warmte t/m 37 GJ van 10-2-2023 t/m 31-12-2023 incl. 21% btw
10,829 GJ * € -29,067800 per GJ
€ -314,78

Totaal vaste kosten
€ 600,02

[ Voor 115% gewijzigd door OMD op 10-02-2023 10:47 ]

[crisp]

NoSugar schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:19:
[...]


https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/[

Zoals ik het hier lees strepen ze het weg per maand, zodat ze in de zomer minder hoeven terug te betalen en in de winter lekker kunnen cashen... Of ik begrijp de afbeelding verkeerd.

[Afbeelding]

In dit voorbeeld salderen ze wel tegen het volledige leveringstarief inc. belasting. Het is dus niet zo dat ze hier in de zomermaanden enkel een kale terugleveringsvergoeding geven voor het overschot. Het lijkt me dus gewoon correct.

[DeWâl]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:34:
[...]


Zo stond het eerst wel in het wetsvoorstel, en dan zouden de meeste van ons nog wel een aantal jaar buiten schot blijven, sinds 3 oktober 2022 staat er:

"Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

Oftewel,afnemers met overproductie mogen een percentage van hun afgenomen energie salderen. Helaas

hopelijk moeten we het zo lezen?

[elektriekert]

NoSugar schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:19:
[...]


https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/[

Zoals ik het hier lees strepen ze het weg per maand, zodat ze in de zomer minder hoeven terug te betalen en in de winter lekker kunnen cashen... Of ik begrijp de afbeelding verkeerd.

[Afbeelding]

Dit betreft een variabel contract?

[IvoB2]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:41:
Vattenfall past weer is termijnbedragen aan, zelfs met het knopje termijnbedrag vastzetten aan. Prutsers.

Ik begrijp het echt niet, wellicht kan mij iemand dit uitleggen. Mijn contract geeft aan dat verwacht wordt dat dit mijn jaarbedrag wordt:

€ 2.091,23 (dit is met prijsplafond korting al)

Ik als leek zijnde zorg ervoor dat in ieder geval dat bedrag /12 aan termijn bedragen wordt afgeschreven.

2091 / 12 = 174 euro per maand. Tocht verlagen ze het termijnbedrag naar 115 euro. Ikke niet begrijp, iemand die dit wel doet? Die 2091 is zelfs laag ingeschoten omdat het aantal GJ aan gebruik wat er staat eigenlijk te laag is, ik verwacht dus een hogere rekening dan 2091 euro.

Ik begrijp je frustratie niet.
Wat is er mis met minder voorschot te betalen? Frustratie over te veel voorschot begrijp ik wel maar het omgekeerde?
Hier staat de voorschotfactuur al sinds begin energiecrisis op nul euro. Ik zal zelf wel zorgen dat er bij de afrekening voldoende saldo beschikbaar is en niet een jaar lang gratis bank voor een energiebedrijf spelen.

[OMD]

IvoB2 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:52:
[...]

Ik begrijp je frustratie niet.
Wat is er mis met minder voorschot te betalen? Frustratie over te veel voorschot begrijp ik wel maar het omgekeerde?
Hier staat de voorschotfactuur al sinds begin energiecrisis op nul euro. Ik zal zelf wel zorgen dat er bij de afrekening voldoende saldo beschikbaar is en niet een jaar lang gratis bank voor een energiebedrijf spelen.

?

Ik heb geen zin in dat ik in september in één keer een hoog bedrag moet betalen. Je betaald minder maar je moet het gewoon betalen he bij je afrekening. Dat gaat niet magisch weg ofzo.

[EJlol]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:57:
[...]


?

Ik heb geen zin in dat ik in september in één keer een hoog bedrag moet betalen. Je betaald minder maar je moet het gewoon betalen he bij je afrekening. Dat gaat niet magisch weg ofzo.

Het (mogelijke) probleem is dat je in de zomer te veel betaalt, en vervolgens de energiemaatschappij failliet gaat. In dat geval ben je het te veel betaalde geld kwijt.

[ArcticWolf]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:41:
Vattenfall past weer is termijnbedragen aan, zelfs met het knopje termijnbedrag vastzetten aan. Prutsers.

Ik begrijp het echt niet, wellicht kan mij iemand dit uitleggen. Mijn contract geeft aan dat verwacht wordt dat dit mijn jaarbedrag wordt:

€ 2.091,23 (dit is met prijsplafond korting al)

Ik als leek zijnde zorg ervoor dat in ieder geval dat bedrag /12 aan termijn bedragen wordt afgeschreven.

2091 / 12 = 174 euro per maand. Tocht verlagen ze het termijnbedrag naar 115 euro. Ikke niet begrijp, iemand die dit wel doet? Die 2091 is zelfs laag ingeschoten omdat het aantal GJ aan gebruik wat er staat eigenlijk te laag is, ik verwacht dus een hogere rekening dan 2091 euro.

Uitgeklapte data:

Totaal variabele leveringskosten enkeltarief (0 - 10.000 kWh)
2.075 kWh * € 0,665186 per kWh (inclusief 25% Blijven Loont)

Variabele leveringskosten enkeltarief: € 0,512738 per kWh
Overheidsheffing: € 0,152448 per kWh
€ 1.380,26
Vergoeding prijsplafond Stroom (0 - 2900 kWh)
1757 kWh * € -0,265186 per kWh (€ 0,665186 - € 0,400000)
€ -465,93

Totaal vaste kosten
€ -178,60
Totaal variabele kosten
€ 914,33


Totaal variabele kosten
€ 755,49
Verbruik stadswarmte van 10-2-2023 t/m 9-2-2024 incl. 21% btw
14 GJ * € 76,447800 per GJ
€ 1.070,27
Prijsplafond warmte t/m 37 GJ van 10-2-2023 t/m 31-12-2023 incl. 21% btw
10,829 GJ * € -29,067800 per GJ
€ -314,78

Totaal vaste kosten
€ 600,02

Je krijgt nog 597 euro korting op de energiebelasting. En ze verwachten misschien dat je iets minder energie verbruikt afgeleid van je huidige verbruik?

[Netsrek]

Glashelder schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 07:14:
[...]

Volgens mij correct. Om dezelfde reden heb ik mijn vaste contract bij Innova gewoon blind met een naar verlengd (verloopt over een week ofzo).

Ik zit net te kijken naar het contract van Innova, maar de prijzen zijn daar nog best oké, met zelf mogelijkheid tot 1 jaar vast (E only).
Heb je goede ervaring met ze, ook omtrent salderen over het prijsplafond jaar heen etc?

[RulazZ]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:57:
[...]


?

Ik heb geen zin in dat ik in september in één keer een hoog bedrag moet betalen. Je betaald minder maar je moet het gewoon betalen he bij je afrekening. Dat gaat niet magisch weg ofzo.

Tegenwoordig krijg je weer een beetje rente op een spaarrekening, krijg je die bij je energieleverancier ook?

[OMD]

EJlol schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:01:
[...]


Het (mogelijke) probleem is dat je in de zomer te veel betaalt, en vervolgens de energiemaatschappij failliet gaat. In dat geval ben je het te veel betaalde geld kwijt.

Dat snap ik wel een beetje bij maatschappijen zoals Franks achterkamer energie weggever.nl en budget stroom vonkjes 2.0 maar bij Vattenfall ben ik daar niet echt bang voor.

@ArcticWolf

Dat zou het wel is kunnen zijn. Soms zie je het even niet meer

@RulazZ

Dat is verwaarloosbaar. Leuk als je bakken met geld hebt maar die paar euro per jaar gaat het verschil natuurlijk niet maken. Dan vind ik een enorme rekening toch een grotere last.

[ Voor 15% gewijzigd door OMD op 10-02-2023 11:08 ]

[RulazZ]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:07:
[...]


@RulazZ

Dat is verwaarloosbaar. Leuk als je bakken met geld hebt maar die paar euro per jaar gaat het verschil natuurlijk niet maken. Dan vind ik een enorme rekening toch een grotere last.

Ieder zo z'n ding, die spaarrekening heb ik toch al en dat kleine beetje discipline wat nodig is om ervanaf te blijven tussendoor vind ik niet bepaald een grote last.

[OMD]

RulazZ schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:10:
[...]


Ieder zo z'n ding, die spaarrekening heb ik toch al en dat kleine beetje discipline wat nodig is om ervanaf te blijven tussendoor vind ik niet bepaald een grote last.

Ook wat voor te zeggen. Wellicht dat toch maar is overwegen, thnx for the advice

[vso]

ArcticWolf schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:26:
[...]

Waarom is het een straf? Met de huidige gastarieven wil je toch geen gas

ligt eraan als je economischer uit bent met gas vs elektra door onder het plafond te blijven ?

[Glashelder]

Netsrek schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:06:
[...]


Ik zit net te kijken naar het contract van Innova, maar de prijzen zijn daar nog best oké, met zelf mogelijkheid tot 1 jaar vast (E only).
Heb je goede ervaring met ze, ook omtrent salderen over het prijsplafond jaar heen etc?

Mijn contract loopt volgende week af, dus ik stel voor dat je dezelfde vraag over twee of drie weken nogmaals stelt

Echter, ik heb ruim voor de invoering van het prijsplafond de volgende vraag voorgelegd aan Innova:

Mijn vraag gaat over hoe Innova om gaat met de salderingsregeling in combinatie met het prijsplafond.

Er bereiken mij berichten dat sommige energieleveranciers het overschot aan opgewekte energie per 31/12 dit jaar gaan uitkeren, zodat alle klanten per 1/1 weer op 0 beginnen. Hoe gaat Innova hiermee om?

Indien Innova dit ook voornemens is, zie ik mij genoodzaakt om mij te beroepen op artikel 2.1.3, waarbij ik volledig afstand doe van het prijsplafond, aangezien deze regeling dan voor ons nadelig is. Wij wekken op jaarbasis veel meer op dan wij verbruiken, salderen al ons verbruik weg, en hebben dus geen noodzaak aan de prijsplafond regeling.

Ik kreeg daar het volgende antwoord op:

Hartelijk dank voor uw e-mail.

De verrekening gaat zoals dit altijd verrekend/verwerkt word. het verbruik en teruglevering word verrekend op uw jaar/eindafrekening.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Ik maak me dus niet zo druk, en als het wel negatief voor me uitpakt dan wordt het een gangetje geschillencommissie of rechtbank Het antwoord lijkt me vrij duidelijk.

crisp schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:44:
[...]

In dit voorbeeld salderen ze wel tegen het volledige leveringstarief inc. belasting. Het is dus niet zo dat ze hier in de zomermaanden enkel een kale terugleveringsvergoeding geven voor het overschot. Het lijkt me dus gewoon correct.

Dan kan je nog steeds de situatie hebben met een variabel contract dat het tarief in de zomer (al dan niet veel) goedkoper wordt waardoor je effectief je kilowattuurtjes van de zomer niet volledig kan gebruiken in de winter.

Daarom is vast gewoon beter, dan kan je niet genaaid worden

Sterker nog, je kan je energiemaatschappij naaien want bijv. Innova betaald maar 9 cent per kWh aan overschot. Op jaarbasis wek ik ergens tussen de 1750 en 2000 kWh teveel op. Tegen 9 cent is dat € 157,50 en € 180 waard.

Omdat die vergoeding zo laag is, ga ik die vanaf komend jaar gewoon opstoken door de jacuzzi in de winter regelmatig op te stoken. Ik weet vrij zeker dat dat Innova méér gaat kosten dan gewoon een reële terugleververgoeding te betalen.

[ Voor 24% gewijzigd door Glashelder op 10-02-2023 11:55 ]

[Srednier]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:34:
[...]


Zo stond het eerst wel in het wetsvoorstel, en dan zouden de meeste van ons nog wel een aantal jaar buiten schot blijven, sinds 3 oktober 2022 staat er:

"Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

Oftewel,afnemers met overproductie mogen een percentage van hun afgenomen energie salderen. Helaas


Verderop (in de toelichting) staat er:

"Voor het deel van de ingevoede elektriciteit dat niet gesaldeerd kan worden, ontvangt de kleinverbruiker op grond van artikel 31c, derde lid, een redelijke vergoeding van de leverancier."


Ik ga er vanuit dat dit dan alle energie betreft, maargoed, dat moet nog blijken

Oh, jee..
Bedankt voor de info. Nu snel even de BMW i4 afbestellen en even kijken of ik nog ergens een dieseltje kan kopen. Wat een gestuiter daar in denhaag zeg

[mathijshooi]

padoempats schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:40:
[...]


Wat ik mij dan altijd afvraag, hoe groot is dit probleem en waarom is het uberhaupt een probleem. Misschien mis ik wat belangrijke info, maar zoals ik het nu zie is het aanbod af en toe zo hoog dat de spanning hoog wordt en daarmee panelen moeten afschakelen. Maar is dat dan een probleem? So what dat het er af en toe uitknalt op mega pieken, liever een te groot aanbod op het net dan te laag. En dan speelt het sowieso niet overal, maar gaat het om procenten, en als het groter wordt, misschien wel bij de meesten op piekmomenten. Tja, so what, of mis ik bepaalde gevaren voor het netwerk of apparaten als de spanning te groot wordt?

Ik vind het ook geen probleem, maar dat is wel 1 van de redenen waarom men de saldering wilt afschaffen. Plus natuurlijk de redenering van de energie maatschappijen dat de stroom niks waard is op het moment dat de panelen produceren (wat grotendeels ook onzin is want veel van de volumes worden niet verhandeld op day-ahed maar op langere termijn contracten waar de prijzen helemaal niet laag zijn).

[mathijshooi]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:34:
[...]


Zo stond het eerst wel in het wetsvoorstel, en dan zouden de meeste van ons nog wel een aantal jaar buiten schot blijven, sinds 3 oktober 2022 staat er:

"Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

Oftewel,afnemers met overproductie mogen een percentage van hun afgenomen energie salderen. Helaas


Verderop (in de toelichting) staat er:

"Voor het deel van de ingevoede elektriciteit dat niet gesaldeerd kan worden, ontvangt de kleinverbruiker op grond van artikel 31c, derde lid, een redelijke vergoeding van de leverancier."


Ik ga er vanuit dat dit dan alle energie betreft, maargoed, dat moet nog blijken

De boefjes

[DeWâl]

Srednier schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:19:
[...]


Oh, jee..
Bedankt voor de info. Nu snel even de BMW i4 afbestellen en even kijken of ik nog ergens een dieseltje kan kopen. Wat een gestuiter daar in denhaag zeg

Nogmaals, moet je het niet zo lezen?

Kan iemand dit bevestigen?

[IvoB2]

OMD schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:57:
[...]


?

Ik heb geen zin in dat ik in september in één keer een hoog bedrag moet betalen. Je betaald minder maar je moet het gewoon betalen he bij je afrekening. Dat gaat niet magisch weg ofzo.

Nee dat gaat niet magisch weg en dat is ook niet nodig.
In plaats van maandelijks een bedrag over te schrijven op de bankrekening van de energieleverancier schrijf je maandelijks het bedrag dat je werkelijk verschuldigd bent over naar je eigen spaarrekening. En bij de afrekening schrijf je dan exact het bedrag dat je verschuldigd bent over naar de rekening van de energieleverancier.
Je houd je eigen geld dan in eigen beheer tot je exact het bedrag kent dat je verschuldigd bent en voorkomt dat je leverancier daarmee naar eigen goeddunken gaat spelen (jouw huidige frustratie dus). Je moet ook helemaal niet onvoorzien meer in één keer betalen. Zorg dat wat je zelf moet betalen gewoon in eigen beheer blijft tot de exacte afrekening is gekend en jij de touwtjes in handen houdt en niet achter je eigen geld aanmoet wanneer er aan de andere kant iets fout loopt.
Hoe moeilijk kan dat zijn?

[ Voor 24% gewijzigd door IvoB2 op 10-02-2023 11:53 ]

[Randy1800]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:34:
[...]


Zo stond het eerst wel in het wetsvoorstel, en dan zouden de meeste van ons nog wel een aantal jaar buiten schot blijven, sinds 3 oktober 2022 staat er:

"Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

Oftewel,afnemers met overproductie mogen een percentage van hun afgenomen energie salderen. Helaas


Verderop (in de toelichting) staat er:

"Voor het deel van de ingevoede elektriciteit dat niet gesaldeerd kan worden, ontvangt de kleinverbruiker op grond van artikel 31c, derde lid, een redelijke vergoeding van de leverancier."


Ik ga er vanuit dat dit dan alle energie betreft, maargoed, dat moet nog blijken

Er staat toch juist dat je mag salderen over wat je hebt ingevoed op het net?

[NoSugar]

elektriekert schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 10:48:
[...]


Dit betreft een variabel contract?

Klopt. Voor mensen die meer hun winter-en-zomerverbuik tegen elkaar afstrepen en daarna op 0 uitkomen is een duur vastcontract dus voordeliger dan een variabel contract waarbij je goedkoop-zomertarief-teruglevert en duur-wintertarief-afneemt.

Dan heb je in de zomer 2000kwh teruggelevert voor 30ct en in de winter 2000kwh afgenomen voor 60ct.

2000x 30ct = 600 euro terugleveren
2000x 60ct = 1200 euro afrekenen
Eindrekening: 600 euro verbruikt.

Als je een vast contract hebt met 1 euro per kwh dan is het 2000x1 euro - 2000x1 euro = 0 euro betalen.

[crisp]

Glashelder schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:18:
[...]

Dan kan je nog steeds de situatie hebben met een variabel contract dat het tarief in de zomer (al dan niet veel) goedkoper wordt waardoor je effectief je kilowattuurtjes van de zomer niet volledig kan gebruiken in de winter.

Daarom is vast gewoon beter, dan kan je niet genaaid worden

Vattenfal gebruikt iets van een gewogen tarief voor de saldering meen ik. Ik heb echter nog niet gekeken of dat nou echt verschil maakt of op hetzelfde uitkomt. Ingewikkeld is het wel

Overigens is het geen wetmatigheid dat de tarieven in de winter hoger liggen dan in de zomer. De afgelopen 2 jaar waren daar uitzonderlijk in door externe omstandigheden, maar daarvoor was dat verschil er nauwelijks.

Edit: het lijkt er op dat Vattenfal eerst jaarverbruik - totaal saldering doet, en vervolgens het restant verrekent met een gewogen tarief. Dat is dus inderdaad anders dan wat Greenchoice doet, want bij volledige saldering kom je dan wel altijd op 0 uit.

[ Voor 13% gewijzigd door crisp op 10-02-2023 12:11 ]

[ArcticWolf]

vso schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:16:
[...]

ligt eraan als je economischer uit bent met gas vs elektra door onder het plafond te blijven ?

Dat ligt helemaal aan je gas verbruik... Je kan aardig wat kilowattuur verstoken met de 800m3 gas die ik verbruik. En die kuubs kan je ook niet salderen

Het zal vast "oneerlijk" verdeeld zijn voor een deel maar je kan mij niet vertellen dat je met gas beter uit bent nu.
Als het salderen wordt afgeschaft dan is het wel weer interessant om bij gas te blijven.

[HandyLumberjack]

Randy1800 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:54:
[...]


Er staat toch juist dat je mag salderen over wat je hebt ingevoed op het net?

Ik zou willen dat jullie gelijk hebben.

Maar die laatste bijzin verpest het mijns inziens:

"voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

In de toelichting op de wet staat ook:

"Stel dat een kleinverbruiker in een jaar 4.000 kWh onttrekt en het percentage is 64%, dan kan hij 64% van ten hoogste 4.000 kWh ingevoede elektriciteit salderen. De hoeveelheid ingevoede elektriciteit mag immers niet meer zijn dan de hoeveelheid onttrokken elektriciteit (in dit voorbeeld 4.000 kWh)."

Die laatste zin is helemaal bijzonder, want dan impliceert eigenlijk dat je überhaupt niet meer mag terugleveren als je zelf afneemt

[ Voor 14% gewijzigd door HandyLumberjack op 10-02-2023 12:13 ]

[squaddie]

@HandyLumberjack
Ik denk dat je het zo moet interpreteren:
Stel dat een kleinverbruiker in een jaar 4.000 kWh onttrekt en het percentage is 64%, dan kan hij 64% van ten hoogste 4.000 kWh ingevoede elektriciteit salderen. De hoeveelheid ingevoede elektriciteit dat voor saldering in aanmerking komt mag immers niet meer zijn dan de hoeveelheid onttrokken elektriciteit (in dit voorbeeld 4.000 kWh).

Voor het niet gesaldeerde deel en eventuele overproductie ontvangt de kleingebruiker de terugleververgoeding.

[Hongy]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 12:09:
[...]


Ik zou willen dat jullie gelijk hebben.

Maar die laatste bijzin verpest het mijns inziens:

"voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit."

In de toelichting op de wet staat ook:

"Stel dat een kleinverbruiker in een jaar 4.000 kWh onttrekt en het percentage is 64%, dan kan hij 64% van ten hoogste 4.000 kWh ingevoede elektriciteit salderen. De hoeveelheid ingevoede elektriciteit mag immers niet meer zijn dan de hoeveelheid onttrokken elektriciteit (in dit voorbeeld 4.000 kWh)."

Die laatste zin is helemaal bijzonder, want dan impliceert eigenlijk dat je überhaupt niet meer mag terugleveren als je zelf afneemt

En wat als je maar 3000 kwh ingevoed wordt en 4000 kwh ontrokken wordt? is het dan 64% van de 3000 of de 4000 kwh? dat is me nog niet duidelijk