De energierekening - kroegtopic

[ArieR]

copykat schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:53:
Even gebeld met GC.
Bij de contracten die overlappend zijn met 01012027.
1 GC SPLITST je contract in x -31122026 en 01012027-x
2 de huidige voorwaardes met salderen is TOTen MET 31122026. Dus alles word vereffend en verrekend op 31122026. (Dus mocht je nog opgewekte stroom van de zomer 26 over hebben op 31122026 zal dat verrekend worden tegen t teruglevertarief. Op 0101 begin je dus op "0".
Voorzover de klantenservice er antwoord op kon geven zal medio zomer ( aug) officiële communicatie komen hoe zij de overlappende contracten na 01012027 gaan invullen. Ook voor de klantenservice is veel nog onduidelijk..

Conclusie:
Stroom vd zomer opmaken voor 31122026.
Das t voordeligst.
En voor de rest je bronnen in de gaten houden kwa wat GC mag vd wet en hoe ze dit interpreteren.

Zo had ik hem ook verwacht, mijn contract loopt nog tot 1 juli 2027. Alles wat ik tot die tijd gebruik kost mij €0,27 per kWh en krijg ik voor iedere terug geleverde kWh €0,11. Een prima korting op mijn vaste tarief per kWh.

[ASW1]

In mijn Greenchoice contract (3 jaar vast t/m 1 juli 2027) staat het als volgt beschreven:

Terugleververgoeding
 Levert u energie terug aan het net? De vergoeding voor de netto teruglevering is gelijk aan het kale levertarief met een maximum van €0,115 per kWh exclusief btw. Lees op greenchoice.nl/voorwaarden de voorwaarden over netto teruglevering.

Toelichting terugleververgoeding en salderingsregeling

Teruglevering
Als je zelf elektriciteit opwekt en eventueel teruglevert, kun je de door jou opgewekte elektriciteit direct gebruiken. De elektriciteit die je niet direct gebruikt lever je terug aan het openbare net via je aansluiting. Dit heet teruglevering.
Salderen
we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname minus teruglevering.

Het lijkt er sterk op dat ze in mijn geval nog een half jaartje volledig salderen zullen moeten vergoeden, inclusief belastingen. Ik vermoed dat de GC strategie zal inzetten op onduidelijkheid voor deze contracten, om deze klanten zoveel mogelijk over te laten stappen naar nieuwe voorwaarden en/of ze hun contract voortijdig op te laten zeggen. Misschien moeten we t.z.t. een eigen topic beginnen voor dit soort GC contracten.

[ Voor 13% gewijzigd door ASW1 op 17-02-2026 16:05 ]

[Novax]

ASW1 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:04:
In mijn Greenchoice contract (3 jaar vast t/m 1 juli 2027) staat het als volgt beschreven:


[...]


Het lijkt er sterk op dat ze in mijn geval nog een half jaartje volledig salderen zullen moeten vergoeden, inclusief belastingen. Ik vermoed dat de GC strategie zal inzetten op onduidelijkheid voor deze contracten, om deze klanten zoveel mogelijk over te laten stappen naar nieuwe voorwaarden en/of ze hun contract voortijdig op te laten zeggen. Misschien moeten we t.z.t. een eigen topic beginnen voor dit soort GC contracten.

Zal toch exclusief energiebelasting zijn, vanaf 2027 ben je als eindverbruiker wettelijk verplicht energiebelasting te betalen over alles wat je vanaf het net afneemt, de energieleverancier int het alleen namens de Belastingdienst, die mag dat niet voor jou betalen.

[reneeke1970]

copykat schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:53:
Even gebeld met GC.
Bij de contracten die overlappend zijn met 01012027.
1 GC SPLITST je contract in x -31122026 en 01012027-x
2 de huidige voorwaardes met salderen is TOTen MET 31122026. Dus alles word vereffend en verrekend op 31122026. (Dus mocht je nog opgewekte stroom van de zomer 26 over hebben op 31122026 zal dat verrekend worden tegen t teruglevertarief. Op 0101 begin je dus op "0".
Voorzover de klantenservice er antwoord op kon geven zal medio zomer ( aug) officiële communicatie komen hoe zij de overlappende contracten na 01012027 gaan invullen. Ook voor de klantenservice is veel nog onduidelijk..

Conclusie:
Stroom vd zomer opmaken voor 31122026.
Das t voordeligst.
En voor de rest je bronnen in de gaten houden kwa wat GC mag vd wet en hoe ze dit interpreteren.

Lijkt me simpel, vanaf 2027 betaal en krijg je de tarieven die in je contract staan, in mijn geval is dat afname 36 cent, en terug levering 11,5 cent, dat word gewoon financieel tegen elkaar weg gestreept.
Feitelijk net als dynamisch.
Ze voldoen dan ook aan de wet dat terug levering 50 procent is van KALE energie prijs.

[reneeke1970]

ASW1 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:04:
In mijn Greenchoice contract (3 jaar vast t/m 1 juli 2027) staat het als volgt beschreven:


[...]


Het lijkt er sterk op dat ze in mijn geval nog een half jaartje volledig salderen zullen moeten vergoeden, inclusief belastingen. Ik vermoed dat de GC strategie zal inzetten op onduidelijkheid voor deze contracten, om deze klanten zoveel mogelijk over te laten stappen naar nieuwe voorwaarden en/of ze hun contract voortijdig op te laten zeggen. Misschien moeten we t.z.t. een eigen topic beginnen voor dit soort GC contracten.

Er staat duidelijk salderings regeling, en aangezien die vervalt bij wet.... Je kunt fluiten naar salderen

[Get!em]

Ook wel weer mooi: Energiek heeft een jaarbeloning als je een jaar erbij bent en ze meer winst gedraaid hebben dan begroot. Mijn persoonlijke jaarbeloning op t jaarcontract was €22. Kreeg net de creditnota.

[Ivow85]

Martin7182 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:22:
[...]

Het contract is leidend, als daar in staat dat ze de EB vergoeden, dan heb je er recht op. Het zal er vermoedelijk niet in staan. Maar ze verslikken zich wel eens door b.v. de saldering te beschrijven als contractvoorwaarde zonder daarbij naar de wet te verwijzen. Zo'n voorwaarde blijft gewoon geldig zolang het contract loopt. Daarom proberen ze je naar een nieuw contract te lokken waar dat in ieder geval niet meer in staat

In de voorwaarden van elk contract van elk zichzelf respecterend bedrijf staat dat wijzigingen in de belastingtarieven- en wetgeving worden doorberekend aan de klant. Dit staat ook in het model waarop de meeste energieleveranciers hun voorwaarden hebben gebaseerd.

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:16:
[...]
Hoe kom je daarbij. Er wordt helemaal niets vergoed. De leverancier int voor de Belastingdienst de EB over het gesaldeerde netto verbruik en draagt dat af. Na het stoppen van het salderen wordt over het totale verbruik EB geheven en dat wordt dan af gedragen. Er hebben nooit betalingen van de belastingdienst aan de leveranciers plaatsgevonden anders dan een vergoeding voor het uitvoeren van het innen.

Vrijstelling energiebelasting is een subsidie op de door de klant te betalen energiebelasting. Wat onder aan de streep overblijft als saldo, de grote hoop energieleverancier, moet worden afgedragen, is het saldo negatief dan gaat de energieleverancier dat echt niet zelf ophoesten.

[esphome]

Dan nog eens, het huidige salderen bestaat drie componenten dat is het leveringstarief, energiebelasting en BTW. Per 1 januari vervalt daarin de teruggave van de energiebelasting en de BTW en zo blijft het (afgesproken) leveringstarief over, in een doorlopend contract voor bepaalde tijd.

Bij een contract voor onbepaalde tijd kan het leveringstarief wel veranderen.

De energieleveranciers hebben daarnaast dan terugleverkosten bedacht om het te verrekenen leveringstarief te minimaliseren ook in lopende contracten voor onbepaalde tijd.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:07:
Vrijstelling energiebelasting is een subsidie op de door de klant te betalen energiebelasting.

Complete nonsens. Er is geen vrijstelling van energiebelasting en dus ook geen subsidie.
Er is een wettelijke regeling dat je (tot 01-01-2027) levering en teruglevering mag salderen en dat over een netto saldo EB betaald moet worden.

[Glashelder]

Het blijft ook echt enorm vermoeiend om constant iets een subsidie te blijven noemen terwijl de overheid zelf hardnekkig ontkent dat een vrijstelling van belasting een subsidie is..

[esphome]

hanev001 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:22:
[...]
Complete nonsens. Er is geen vrijstelling van energiebelasting en dus ook geen subsidie.
Er is een wettelijke regeling dat je (tot 01-01-2027) levering en teruglevering mag salderen en dat over een netto saldo EB betaald moet worden.

Ga jij maar eens op jouw jaarrekening kijken en je krijgt een vrijstelling (subsidie) energiebelasting van meer dan 600 Euro als het om pand gaat met verblijfsfunctie.

Het is een subsidie omdat het niet gekoppeld is aan de afname. Ik kreeg overigens hier de heleboel over mij heen, niet iedereen want er waren ook Tweakers die het eens waren met mij, omdat ik van mening was dat ik ook recht had op die subsidie als ik een negatief verbruik had.

De belastingdienst was het overigens ook met mij een eens en heeft bewerkstelligd dat Engie dan die subsidie dan ook dan uitgekeerd aan mij. Hopelijk heeft Engie dat voor anderen die ook recht erop hadden gedaan.

[Glashelder]

@esphome het ging over energiebelasting en salderen. Niet de korting energiebelasting.

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:38:
[...]

Ga jij maar eens op jouw jaarrekening kijken en je krijgt een vrijstelling (subsidie) energiebelasting van meer dan 600 Euro als het om pand gaat met verblijfsfunctie.

Het is een subsidie omdat het niet gekoppeld is aan de afname. Ik kreeg overigens hier de heleboel over mij heen, niet iedereen want er waren ook Tweakers die het eens waren met mij, omdat ik van mening was dat ik ook recht had op die subsidie als ik een negatief verbruik had.

De belastingdienst was het overigens ook met mij een eens en heeft bewerkstelligd dat Engie dan die subsidie dan ook dan uitgekeerd aan mij. Hopelijk heeft Engie dat voor anderen die ook recht erop hadden gedaan.

Dat is heel wat anders. Deze "Vermindering energiebelasting" ontvangt iedereen met een huisaansluiting. ongeacht gebruik, ongeacht het wel of niet hebben van zonnepanelen, ongeacht leveringscontract.

Dat jij daar ruzie over gehad hebt met je leverancier is een prive zaak en heeft niets met de energiebelasting op zich te maken.

[ione]

Ik heb in mei 2024 nog snel een 3-jarig contract afgesloten, omdat ze toen per 1 juni de terugleverkosten gingen toepassen. Ik heb dus nog een contract zonder terugleverkosten en deze loopt tot 1 juli 2027.
Ik kreeg nu ook een brief en wat documenten van Essent over nieuwe voorwaarden. Niks doen (voor 11 maart) betekent accepteren. Of ik kan kosteloos opzeggen. Maar kan ik ook gewoon bezwaar maken dat ik mijn contract wil laten doorlopen? En als het afgelopen is zien we wel wat het gaat worden.
Of snijd ik mijzelf juist in de vingers door dit niet te accepteren?

[Novax]

ione schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:29:
Ik heb in mei 2024 nog snel een 3-jarig contract afgesloten, omdat ze toen per 1 juni de terugleverkosten gingen toepassen. Ik heb dus nog een contract zonder terugleverkosten en deze loopt tot 1 juli 2027.
Ik kreeg nu ook een brief en wat documenten van Essent over nieuwe voorwaarden. Niks doen (voor 11 maart) betekent accepteren. Of ik kan kosteloos opzeggen. Maar kan ik ook gewoon bezwaar maken dat ik mijn contract wil laten doorlopen? En als het afgelopen is zien we wel wat het gaat worden.
Of snijd ik mijzelf juist in de vingers door dit niet te accepteren?

Zoek in dit topic even op "Essent voorwaarden", is hier al een paar keer voorbij gekomen, meesten maken bezwaar.

[MazzHead]

Ivow85 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:02:
[...]


In de voorwaarden van elk contract van elk zichzelf respecterend bedrijf staat dat wijzigingen in de belastingtarieven- en wetgeving worden doorberekend aan de klant. Dit staat ook in het model waarop de meeste energieleveranciers hun voorwaarden hebben gebaseerd.

Je bedoelt waarschijnlijk deze voor een "vast" contract?

Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.

Dat ontslaat ze niet van een afspraak dat ze alleen het verschil in rekening brengen. Het staat ze contractueel volledig vrij de EB voor de klant te betalen zonder dat bij de klant in rekening te brengen. Dat heet contractvrijheid.

Of zoals een leverancier ook weleens roept: BTW, weg ermee. Je mag roepen wat je wilt als je de belasting als leverancier maar betaald aan de staat. Je geeft gewoon een korting, dus wat is hier dan anders. Of het wel verstandig was dat die energieleveranciers dit in de leveringsovereenkomst opnamen zonder naar de wet te verwijzen is een ander verhaal.

Een beetje dom...

[copykat]

ione schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:29:
Ik heb in mei 2024 nog snel een 3-jarig contract afgesloten, omdat ze toen per 1 juni de terugleverkosten gingen toepassen. Ik heb dus nog een contract zonder terugleverkosten en deze loopt tot 1 juli 2027.
Ik kreeg nu ook een brief en wat documenten van Essent over nieuwe voorwaarden. Niks doen (voor 11 maart) betekent accepteren. Of ik kan kosteloos opzeggen. Maar kan ik ook gewoon bezwaar maken dat ik mijn contract wil laten doorlopen? En als het afgelopen is zien we wel wat het gaat worden.
Of snijd ik mijzelf juist in de vingers door dit niet te accepteren?

Dat is hun operationele communicatie techniek. Als zij er last van hebben proberen ze er met vage regeltjes er onderuit te komen. Hopen ze dat je niet verder kijkt dan de eerste hoek.
Ik heb een stevige ruzie gehad met ze dat ze 3 jaar zonder terugleverkosten verkochten via telecom persoon en een contract op stuurde met. En maar volhouden dat ik ongelijk had ondanks mijn verzoek tot openbaring bandjes opname gesprek. Kon niet wegens Privacy.. LOL ik en de werknemer callcenter dussss eh want? .. dus gedreigd met rechtszaak of kosteloze ontbinding. bij mij komen die eikels niet meer binnen.
GC is ook niet foutloos maar wel meer helder en schriftelijk vast gelegd.

Dus gewoon screenshot van je contract maken en melden dat je ze houd aan de ondertekende contract voorwaardes.
Via een officieel bezwaar.

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:51:
[...]

Dat is heel wat anders. Deze "Vermindering energiebelasting" ontvangt iedereen met een huisaansluiting. ongeacht gebruik, ongeacht het wel of niet hebben van zonnepanelen, ongeacht leveringscontract.

Dat jij daar ruzie over gehad hebt met je leverancier is een prive zaak en heeft niets met de energiebelasting op zich te maken.

Dan zal ik nog jouw zin plaatsen die aanleiding gaf tot mijn posting: "Er hebben nooit betalingen van de belastingdienst aan de leveranciers plaatsgevonden anders dan een vergoeding voor het uitvoeren van het innen. "

In jouw woorden, is dat "complete onzin".

Ruzie hebben is dan gelijk aan het halen van een toegekend recht? Ik dacht het niet, het zou mooi worden als dat zo was.

Wees eens wat positiever in jouw bewoordingen!

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:19:
[...]

Dan zal ik nog jouw zin plaatsen die aanleiding gaf tot mijn posting: "Er hebben nooit betalingen van de belastingdienst aan de leveranciers plaatsgevonden anders dan een vergoeding voor het uitvoeren van het innen. "

In jouw woorden, is dat "complete onzin".

Ruzie hebben is dan gelijk aan het halen van een toegekend recht? Ik dacht het niet, het zou mooi worden als dat zo was.

Wees eens wat positiever in jouw bewoordingen!

Wat is daar onzin aan? Dat moet je wel even onderbouwen.

[Ivow85]

MazzHead schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 11:25:
[...]

Je bedoelt waarschijnlijk deze voor een "vast" contract?

[...]

Dat ontslaat ze niet van een afspraak dat ze alleen het verschil in rekening brengen. Het staat ze contractueel volledig vrij de EB voor de klant te betalen zonder dat bij de klant in rekening te brengen. Dat heet contractvrijheid.

Of zoals een leverancier ook weleens roept: BTW, weg ermee. Je mag roepen wat je wilt als je de belasting als leverancier maar betaald aan de staat. Je geeft gewoon een korting, dus wat is hier dan anders. Of het wel verstandig was dat die energieleveranciers dit in de leveringsovereenkomst opnamen zonder naar de wet te verwijzen is een ander verhaal.

Een beetje dom...

Nee, het staat ze niet vrij om de EB zelf aan de belastingdienst te vergoeden. Net zoals je bij een "BTW vrij" actie nog steeds als klant BTW betaalt over het factuurbedrag. Juist die belastingregels vallen buiten de contract vrijheid. De ondernemer is verplicht om bepaalde belastingen bij de klant in rekening te brengen en dat ook zo in de boekhouding op te nemen.

Ze mogen (als ze dat willen) wel een korting geven op de productprijzen voor belastingen of op de eindfactuur die net zo groot is als het bedrag wat er aan belastingen verschuldigd is. Netto in Euro's komt dat voor de klant wellicht op hetzelfde neer. Juridisch en fiscaal is dat echter een enorm verschil.

[MazzHead]

Ivow85 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:37:
[...]


Nee, het staat ze niet vrij om de EB zelf aan de belastingdienst te vergoeden. Net zoals je bij een "BTW vrij" actie nog steeds als klant BTW betaalt over het factuurbedrag. Juist die belastingregels vallen buiten de contract vrijheid. De ondernemer is verplicht om bepaalde belastingen bij de klant in rekening te brengen en dat ook zo in de boekhouding op te nemen.

Ze mogen (als ze dat willen) wel een korting geven op de productprijzen voor belastingen of op de eindfactuur die net zo groot is als het bedrag wat er aan belastingen verschuldigd is. Netto in Euro's komt dat voor de klant wellicht op hetzelfde neer. Juridisch en fiscaal is dat echter een enorm verschil.

Och, of er linksom of rechtsom niets in rekening wordt gebracht is me om het even. En juist jouw "(als ze dat willen)" is "omdat we dat afgesproken hebben", alhoewel je dan waarschijnlijk wel de strijd moet aangaan. Hoe ze dat administratief verwerken, iets met roest.

[Ivow85]

MazzHead schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 23:35:
[...]

Och, of er linksom of rechtsom niets in rekening wordt gebracht is me om het even. En juist jouw "(als ze dat willen)" is "omdat we dat afgesproken hebben", alhoewel je dan waarschijnlijk wel de strijd moet aangaan. Hoe ze dat administratief verwerken, iets met roest.

Dat het jou om het even is. Prima.

Maar juridisch is het een wereld van verschil. Ze mogen het wegvallen van de salderingsregeling gewoon 1 op 1 aan de klant doorberekenen. Dat is immers verandering in de belastingheffing en zo staat het in de voorwaarden.
Mijn "als ze dat willen" is dan ook precies dat: ze mogen je een extra korting gaan geven die het wegvallen van het belastingvoordeel compenseert. Maar dat hoeven ze niet. Ze hebben immers helemaal geen vaste belastingtarieven met de klant afgesproken. Ze hebben alleen een vaste kale leveringsprijs met de klant afgesproken. Om de doodsimpele reden dat ze als energieleverancier net als jij geen directe invloed op de belastingwetgeving hebben. Ze zijn slechts aangewezen als uitvoerder van die wetgeving voor het innen van de verschuldigde BTW en Energiebelasting en het uitbetalen van de "heffingskorting energiebelasting".

En dat kun je vervelend vinden, maar het gaat je niet helpen om te doen alsof je leest wat je wilt lezen.

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:28:
[...]

Wat is daar onzin aan? Dat moet je wel even onderbouwen.

esphome in "De energierekening - kroegtopic"

[hanev001]

esphome schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:15:
[...]

esphome in "De energierekening - kroegtopic"

Terugverwijzen naar een eerdere post waarvan al is vastgesteld dat deze onjuist is is geen onderbouwing.
Je hebt blijkbaar een slechte opinie over leveranciers, vrijheid van menings uiting prima. maar probeer dat niet als waarheid neer te zetten als wat je zegt dat in werkelijkheid niet is.

[MazzHead]

Ivow85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:30:
[...]


Dat het jou om het even is. Prima.

Maar juridisch is het een wereld van verschil. Ze mogen het wegvallen van de salderingsregeling gewoon 1 op 1 aan de klant doorberekenen. Dat is immers verandering in de belastingheffing en zo staat het in de voorwaarden.
Mijn "als ze dat willen" is dan ook precies dat: ze mogen je een extra korting gaan geven die het wegvallen van het belastingvoordeel compenseert. Maar dat hoeven ze niet. Ze hebben immers helemaal geen vaste belastingtarieven met de klant afgesproken. Ze hebben alleen een vaste kale leveringsprijs met de klant afgesproken. Om de doodsimpele reden dat ze als energieleverancier net als jij geen directe invloed op de belastingwetgeving hebben. Ze zijn slechts aangewezen als uitvoerder van die wetgeving voor het innen van de verschuldigde BTW en Energiebelasting en het uitbetalen van de "heffingskorting energiebelasting".

En dat kun je vervelend vinden, maar het gaat je niet helpen om te doen alsof je leest wat je wilt lezen.

De voorwaarden stellen alleen dat ze de leveringstarieven aan mogen passen als de belasting wijzigt. Volledig mee eens. Daardoor stijgt dus dat leveringstarief, letterlijk gevolg van dat beding.
Als in een beding in de contractvoorwaarden staat dat ze het verbruik wegstrepen tegen de teruglevering en dat verschil in rekening brengen, wordt de vraag dus tegen welk tarief?

Jouw interpretatie is tegen leveringstarief exclusief EB en de BTW daarover, het kale leveringstarief.
Mijn interpretatie is tegen leveringstarief zoals in die voorwaarden staan, dus inclusief EB en BTW daarover.

Want waar staat welke interpretatie over de hoogte van het leveringstarief van toepassing is op die contractvoorwaarde?

De contractvoorwaarden van GC stelde zelfs dit, zie bericht van @ASW1 iets terug:

we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname minus teruglevering.

Daar staat het zelfs letterlijk in, inclusief belasting. Zelfs de vergelijking met een ferrarismeter waarbij je het onderscheid niet eens kan maken. Dat ze die meters gaan wisselen is niet belangrijk, het gaat om de bedoeling, de intentie. Het had ze volledig vrij gestaan dit te beperken middels "zolang de wettelijke salderingsregeling geldt" of door te stellen "volgens de wettelijke salderingsregeling". Door dat niet te doen zorgen ze voor onduidelijkheid terwijl volgens de wet voorwaarden duidelijk dienen te zijn. Want laten we wel wezen, er is al sinds de salderingsregeling is ingesteld sprake van toekomstige afschaffing/afbouw, dus daarachter kan een leverancier zich niet verschuilen, zeker niet bij een contract uit 2024.

Dat kan de leverancier vervelend vinden, maar zou wel eens stand kunnen houden.

[Gerardus1956]

Er staat:

Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt.

Daar staat dus niet wat je kunt salderen als de salderingsregeling niet meer geldt.
Kwestie van lezen.

[MazzHead]

Gerardus1956 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:27:
Er staat:
[...]


Daar staat dus niet wat je kunt salderen als de salderingsregeling niet meer geldt.
Kwestie van lezen.

De wettelijke- of de contractuele salderingsregeling?

[reneeke1970]

MazzHead schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:11:
[...]

De wettelijke- of de contractuele salderingsregeling?

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

[Novax]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:34:
[...]

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

Artikel 4.1 in de Algemene Voorwaarden 2017 zou de contractuele salderings regeling zijn tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden:

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen,
dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

[reneeke1970]

Novax schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:11:
[...]

Artikel 4.1 in de Algemene Voorwaarden 2017 zou de contractuele salderings regeling zijn tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden:

[...]

En dat zullen ze dan vast blijven doen, afname tegen 25 cent en terug levering tegen 4 cent, of iets in die geest, tarieven staan in contract

[Novax]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:21:
[...]

En dat zullen ze dan vast blijven doen, afname tegen 25 cent en terug levering tegen 4 cent, of iets in die geest, tarieven staan in contract

Dat is dus ook vaak niet helemaal duidelijk, artikel 4.2:

4.2 Wekt u zelf meer elektriciteit op dan u heeft verbruikt, dan ontvangt u hiervoor van ons
de afgesproken terugleververgoeding.

OK, wat is dan de terugleververgoeding als je minder elektriciteit opwekt dan verbruikt? Logischerwijs hetzelfde tarief maar dat staat er niet. Over dat tarief is niks afgesproken vanwege Artikel 4.1 (tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden).

[MazzHead]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:34:
[...]

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

Aha, en waarom zou dat nodig zijn in het contract? Zoals @Novax al aangeeft, staat ook al in de algemene voorwaarden. Er staat trouwens letterlijk een tussenkopje "Salderingsregeling" boven die tekst bij GC, lees maar eens terug.

Dat is het probleem met vermengen van juridische- en marketingteksten in een contractdocument, de reikwijdte kan mogelijk oprekken naar niet voorziene gevolgen. Bij mij in de leveringsovereenkomst staat bij die "uitleg" over artikel 31c van de Elektriciteitswet zelfs dat de terugleververgoeding gelijk is aan de kale elektriciteitstarieven, de wet sprak over "redelijke vergoeding". Daardoor alleen al is het geen uitleg van de wet maar een contractafspraak.

[R0181]

Er kan weer (vrijblijvend) worden ingeschreven voor de collectieve inkoop van VEH.

https://collectieve-inkoo...nl/collectief/meld-je-aan

[Pixelmagic]

Novax schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:34:
[...]

Zoek in dit topic even op "Essent voorwaarden", is hier al een paar keer voorbij gekomen, meesten maken bezwaar.

Allen dank voor de eerdere berichten, ook een 3 jaar contract hier en zojuist ook maar even vriendelijk bedankt voor de nieuwe voorwaarden. Ook benieuwd naar het vervolg.

[pjotter1965]

Pixelmagic schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 17:47:
[...]


Allen dank voor de eerdere berichten, ook een 3 jaar contract hier en zojuist ook maar even vriendelijk bedankt voor de nieuwe voorwaarden. Ook benieuwd naar het vervolg.

Vind het wel vreemd dat je maar t/m 11 Maart de mogelijkheid krijgt om op te zeggen zonder vergoeding. Ik kan toch ook altijd nog op 1 Januari 2027 opzeggen ? De voorwaarden zullen dan toch alsnog gewijzigd worden ivm de wettelijke regels mbt saldering ?

[Novax]

pjotter1965 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:31:
[...]

Vind het wel vreemd dat je maar t/m 11 Maart de mogelijkheid krijgt om op te zeggen zonder vergoeding. Ik kan toch ook altijd nog op 1 Januari 2027 opzeggen ? De voorwaarden zullen dan toch alsnog gewijzigd worden ivm de wettelijke regels mbt saldering ?

De regels voor beëindiging saldering zitten al in deze nieuwe voorwaarden. Diegenen die nu accepteren (of nieuwe klanten) krijgen de mogelijkheid om op te zeggen niet meer. Diegenen die bezwaar maken krijgen mogelijk aan het eind van het jaar opnieuw bericht.

[Morpheusk]

Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

[okijokii]

Morpheusk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:55:
Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

Het zijn boefjes bij Innova. Ze verstoppen de voorwaarden erg goed en klanten komen voor verrassingen te staan. Jij bent 1 van de voorbeelden helaas...

[Morpheusk]

okijokii schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:59:
[...]


Het zijn boefjes bij Innova. Ze verstoppen de voorwaarden erg goed en klanten komen voor verrassingen te staan. Jij bent 1 van de voorbeelden helaas...

Nou ja het stond eigenlijk best wel duidelijk in de voorwaarden vermeld. Maar dit is de eerste leverancier die het ook daadwerkelijk aanpast.

[Catdogsf]

Morpheusk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:55:
Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

Nu ben ik wel benieuwd wat de exacte cijfers zijn qua correctie, zit zelf ook met mijn gascontract bij Innova tot ergens in oktober dit jaar, maar dan heb ik alvast een idee waar ik rekening mee zou kunnen houden...

[Novax]

Catdogsf schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:12:
[...]


Nu ben ik wel benieuwd wat de exacte cijfers zijn qua correctie, zit zelf ook met mijn gascontract bij Innova tot ergens in oktober dit jaar, maar dan heb ik alvast een idee waar ik rekening mee zou kunnen houden...

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

[MazzHead]

Novax schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:33:
[...]

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

Daarom altijd van belang van die stappen in het aanmeldproces een screenshot te nemen. Dus als ze denken van 1230 SJV uit te kunnen gaan heb ik nog een screenshot met daarop duidelijk 950m3 opgegeven en €420 loyaliteitsbonus.

Edit: in de actievoorwaarden van Innova staat als basis de door de klant opgegeven hoeveelheid. Maar natuurlijk werkt het maar één kant op: korten. Je krijgt er helaas niets bij als je meer verbruikt

[ Voor 13% gewijzigd door MazzHead op 25-02-2026 13:57 ]

[Catdogsf]

Novax schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:33:
[...]

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

Snap ik, maar ben dus benieuwd of dat ook echt zo gegaan is en hoe dat heeft uitgepakt.

[buiter]

Hier een tweede mail ontvangen van Essent:

Accepteren van de voorwaarden
Je hoeft niets te doen. We willen je er alleen aan herinneren dat als we uiterlijk 11 ‌maart ‌2026 niets van je horen, we ervan uitgaan dat je de nieuwe voorwaarden accepteert. Ze gaan dan op 12 ‌maart ‌2026 automatisch voor je in.

Accepteer je de nieuwe voorwaarden niet, geef dan hier aan dat je het er niet mee eens bent.

Als je de nieuwe voorwaarden niet accepteert, is dit wat je kunt doen:

Vast contract – Je kunt je contract zonder opzegvergoeding opzeggen tot en met 11 ‌maart ‌2026. Je kunt ook de voorwaarden van het contract dat je nu hebt behouden tot het einde van dit vaste contract. Kies je hierna geen nieuw contract, dan blijven wij jou natuurlijk energie leveren. Je krijgt dan automatisch een variabel contract met de voorwaarden en variabele tarieven die dan gelden.

Variabel en/of dynamisch contract – Deze contracten kun je zonder opzegvergoeding opzeggen. Je kunt ook de voorwaarden van het contract dat je nu hebt houden tot en met 31 ‌december ‌2026. Als je na deze datum klant bij ons blijft, dan leveren wij je natuurlijk gewoon energie. Maar wel op basis van de nieuwe voorwaarden. Zo heb je ruim de tijd om een ander product te kiezen bij ons of een andere energieleverancier.

Een ander formulering als je NIET akkoord gaat.
Je mag nu toch het hele contract uitdienen met de oude voorwaarden.
Alleen de vraag of het klopt dat je automatisch naar nieuwe voorwaarden gaat als je geen actie onderneemt. (na einde contract)

[laredo]

Vandaag ontving ik van Essent een reminder over de nieuwe voorwaarden. Dat is op zich wel netjes want de eerste mail had ik over het hoofd gezien. Nu dus wel gelezen en daarna even op Tweakers gekeken wat er al over bekend was. Dank allen voor het reeds bespreken. Ik heb direct "bezwaar" gemaakt en houd graag de oude voorwaarden tot juni 2027 als mijn 3 jaar contract met de Mediamarkt bon uit 2024 afloopt (geen terugleververgoeding onder andere). Daarna zien we wel weer verder.

[wlmpie]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

[Gramser]

Wat zei Innova toen je ze belde?

[Martin7182]

wlmpie schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:24:
[Afbeelding]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

Waarschijnlijk zijn je huidige incasso's wettelijk gezien 'onterecht'. Dat is prima verder. Behalve wanneer Innova failliet zou gaan, want dan kun jij tot 13 maanden terug hiervan melding maken bij de bank (MOI) en eventuele vorderingen terughalen. Met het oog op salderen.
Met zo'n bankmandaat proberen ze je waarschijnlijk over te halen om de incassoregeling wettelijk te bevestigen. Dat gaat via een 'natte' handtekening of via de website van je bank.

[wlmpie]

Gramser schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 07:37:
Wat zei Innova toen je ze belde?

Waarom zou ik mijzelf blootstellen aan door mijzelf betaalde lange wachttijden bij een callcenter? Zij willen iets van mij, ik niet van hen.

[wlmpie]

Martin7182 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Waarschijnlijk zijn je huidige incasso's wettelijk gezien 'onterecht'. Dat is prima verder. Behalve wanneer Innova failliet zou gaan, want dan kun jij tot 13 maanden terug hiervan melding maken bij de bank (MOI) en eventuele vorderingen terughalen. Met het oog op salderen.
Met zo'n bankmandaat proberen ze je waarschijnlijk over te halen om de incassoregeling wettelijk te bevestigen. Dat gaat via een 'natte' handtekening of via de website van je bank.

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

[_Apache_]

wlmpie schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:24:
[Afbeelding]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

Mogelijk willen ze nog een machtiging om de correctie na je maandelijkse incasso's over te maken?
Zou ze inderdaad even bellen.

[Martin7182]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:01:
[...]

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

Dat weet ik niet, maar digitale toestemming is alleen rechtsgeldig als dat via de website van de bank gaat. Meestal is dat niet zo en zet je alleen een vinkje op je bestelling bij de energieleverancier.

[esphome]

Hier kun je nog alles over incassomachtigen nalezen: https://www.incassomachtigen.nl/

Veel gestelde vragen en antwoorden: https://www.incassomachti...jgen/veelgestelde-vragen/

Niet zo MOI:
Incassomachtigen geeft dezelfde rechten als een papieren machtiging. U, als incassant, bent beschermd tegen een Melding Onterechte Incasso. Na 8 weken is de betaling van de incasso daardoor gegarandeerd voor u. Daarnaast wordt de slagingskans van de incasso’s hoger, omdat u zeker weet dat het IBAN van uw klant klopt en de machtigingsadministratie is bijgewerkt bij de bank. Het afgeven van een incassomachtiging gaat net zo als een iDEAL-betaling. Net zo makkelijk, veilig en vertrouwd voor uw klanten

[R0181]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:01:
[...]

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

Bij mij kon WelkomEnergie ook via automatische incasso incasseren, maar toen ze failliet gingen ben ik via Tweakers erachter gekomen dat de incassomachtiging niet officieel was en heb ik daardoor gelukkig mijn teveel betaalde voorschotten via stornering en Moi's terug kunnen halen (was een flink bedrag).

[Martin7182]

esphome schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:58:
Hier kun je nog alles over incassomachtigen nalezen: https://www.incassomachtigen.nl/

Veel gestelde vragen en antwoorden: https://www.incassomachti...jgen/veelgestelde-vragen/

Niet zo MOI:
Incassomachtigen geeft dezelfde rechten als een papieren machtiging. U, als incassant, bent beschermd tegen een Melding Onterechte Incasso. Na 8 weken is de betaling van de incasso daardoor gegarandeerd voor u. Daarnaast wordt de slagingskans van de incasso’s hoger, omdat u zeker weet dat het IBAN van uw klant klopt en de machtigingsadministratie is bijgewerkt bij de bank. Het afgeven van een incassomachtiging gaat net zo als een iDEAL-betaling. Net zo makkelijk, veilig en vertrouwd voor uw klanten

Zoals ik eerder zei en letterlijk in je eerste link:

Digitaal machtigen via uw eigen bank

Dus de machtiging is alleen geldig met een 'natte' handtekening of via de bank. Een vinkje zetten bij je leverancier is niet voldoende.

[Gramser]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:56:
[...]

Waarom zou ik mijzelf blootstellen aan door mijzelf betaalde lange wachttijden bij een callcenter? Zij willen iets van mij, ik niet van hen.

Ehm. Jij wil van hen weten waarom ze dit vragen, toch? Wij kunnen gokken, jij kunt bellen. Als je ze niet vertrouwt zou ik een andere leverancier kiezen.

[esphome]

Martin7182 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:09:
[...]

Zoals ik eerder zei en letterlijk in je eerste link:

[...]

Dus de machtiging is alleen geldig met een 'natte' handtekening of via de bank. Een vinkje zetten bij je leverancier is niet voldoende.

Daarom staat ook "nalezen".

[Glashelder]

Gramser schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 15:27:
[...]

Ehm. Jij wil van hen weten waarom ze dit vragen, toch? Wij kunnen gokken, jij kunt bellen. Als je ze niet vertrouwt zou ik een andere leverancier kiezen.

En jij denkt dat men dan eerlijk gaat toegeven al jarenlang zonder mandaat te incasseren en men bij een eventueel faillissement wil voorkomen dat je je teveel betaalde voorschotten terughaalt?

Kom nou..

[Gramser]

Glashelder schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 06:13:
[...]

En jij denkt dat men dan eerlijk gaat toegeven al jarenlang zonder mandaat te incasseren en men bij een eventueel faillissement wil voorkomen dat je je teveel betaalde voorschotten terughaalt?

Kom nou..

Ik verwacht dat ze dan uitleggen waarom ze dit van je willen inderdaad. Als je geen contact legt hoor je alleen van één kant wat de bedoeling is. Ik zeg niet dat je meteen akkoord moet gaan met wat je hoort.

[TCMR]

Ach wat jammer nou toch:



Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

[copykat]

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 08:43:
Ach wat jammer nou toch:

[Afbeelding]

Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

Hoelang kan je t vol houden?
- brief door de hond verscheurd. Niet kunnen lezen.
- brief? Welke brief?
- vergeten te bellen voor afspraak.
- afspraak vergeten of telkens verzetten omdat je niet kan.
- zomervakantie.

[Glashelder]

copykat schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:12:
[...]

Hoelang kan je t vol houden?
- brief door de hond verscheurd. Niet kunnen lezen.
- brief? Welke brief?
- vergeten te bellen voor afspraak.
- afspraak vergeten of telkens verzetten omdat je niet kan.
- zomervakantie.

De netbeheerder heeft het recht om onderhoud te plegen aan haar spullen en daar moet je als huiseigenaar aan meewerken. Als je het lang genoeg rekt dan krijg je gewoon een rechtszaak aan je broek om toegang tot de woning te vorderen en als je echt actief tegenwerkt dan winnen ze dat gemakkelijk. En dan gaat daar je winst van de afgelopen jaren.

Ze moeten wel verplicht vanuit de wet een afspraak met je maken. En daar moet je gewoon aan meewerken.

[reneeke1970]

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 08:43:
Ach wat jammer nou toch:

[Afbeelding]

Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

Zo lang mogelijk niet op reageren, als je dan toch een keer verplicht een afspraak moet maken, dan vergeet je die per ongeluk , of expres als bewijs verkeerd in digitale agenda zetten, in ieder geval op de afspraak zelf ben je niet thuis, krijg je weer vervolg en hoppa weer twee maanden verder

[esphome]

Glashelder schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 11:44:
[...]

De netbeheerder heeft het recht om onderhoud te plegen aan haar spullen en daar moet je als huiseigenaar aan meewerken. Als je het lang genoeg rekt dan krijg je gewoon een rechtszaak aan je broek om toegang tot de woning te vorderen en als je echt actief tegenwerkt dan winnen ze dat gemakkelijk. En dan gaat daar je winst van de afgelopen jaren.

Ze moeten wel verplicht vanuit de wet een afspraak met je maken. En daar moet je gewoon aan meewerken.

Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Je kunt twee keer negeren, bij de derde weigering krijg je een dwangsom opgelegd vanuit de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) als je nog steeds weigert om een afspraak te maken.

De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

izdp in "De toekomst van de analoge energiemeter"

disclaimer: aan mijn post kan natuurlijk geen rechten ontleend worden.

Update: lees hier over welke meter je kunt kiezen en wat ze wel en niet doen:
https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter



Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 28-02-2026 12:14 . Reden: Meter overzicht en functionaliteit ]

[TCMR]

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Ja, ik ken alle opties, maar ik ga er niets mee doen. Dat is alleen maar uitstel van executie, en de echte winst zou je pas in 2027 kunnen halen, dus moet je wel flink blijven rekken.

Het is gewoon logisch dat ze deze klassiekers gaan vervangen, er ontstaat rechtsongelijkheid als dat niet zo zou zijn. Ik ben alleen verbaasd dat ze nu toch (al) aankloppen, want ik lees overal dat er niet genoeg mankracht en meters zijn om alle analoge meters nog vóór 1 januari 2027 te vervangen.
En ik had stiekem de hoop dat deze meter niet op de radar stond, want ik kon 'm ondanks vele pogingen bij energieleveren.nl op geen enkele manier aanmelden.

Het zal psychologisch een hele stap zijn voor netto-terugleveraars, om vanaf 1 januari 2027 gewoon weer te moeten gaan betalen voor stroom, waar wij jarenlang gewend zijn om geld van de energieboer te krijgen

Komt vast wel een praatgroep voor (of beter: we hebben ze hier op GoT al, een hele trits )

[Bestseller]

Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

[Truus01]

reneeke1970 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Zo lang mogelijk niet op reageren, als je dan toch een keer verplicht een afspraak moet maken, dan vergeet je die per ongeluk , of expres als bewijs verkeerd in digitale agenda zetten, in ieder geval op de afspraak zelf ben je niet thuis, krijg je weer vervolg en hoppa weer twee maanden verder

Een brief negeren, lijkt me prima. Een afspraak expres vergeten vind ik wat ver gaan.

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Je kunt twee keer negeren, bij de derde weigering krijg je een dwangsom opgelegd vanuit de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) als je nog steeds weigert om een afspraak te maken.

De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

izdp in "De toekomst van de analoge energiemeter"

disclaimer: aan mijn post kan natuurlijk geen rechten ontleend worden.

Update: lees hier over welke meter je kunt kiezen en wat ze wel en niet doen:
https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter

[Afbeelding]

Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

Er zit volgens mij een verschil tussen negeren en negeren. Want een niet aangetekende brief, kan gewoon door allerlei oorzaken niet bij de juiste persoon zijn aangekomen. Dus om die te negeren is geen probleem. Dat zal niet onder die '2 keer negeren mag' vallen. Althans, dat zou je aan kunnen vechten.
Een aangetekende brief negeren valt waarschijnlijk wel onder het '2 keer negeren'.

Ook de herinneringen zullen op een manier gedaan moeten worden dat ze daadwerkelijk zijn aangekomen (bij de juiste persoon). Anders lijkt me een mogelijk opgelegde dwangsom 'makkelijk' terug te laten draaien bij de rechter.

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:22:
[...]
Ja, ik ken alle opties, maar ik ga er niets mee doen. Dat is alleen maar uitstel van executie, en de echte winst zou je pas in 2027 kunnen halen, dus moet je wel flink blijven rekken.

Het is gewoon logisch dat ze deze klassiekers gaan vervangen, er ontstaat rechtsongelijkheid als dat niet zo zou zijn. Ik ben alleen verbaasd dat ze nu toch (al) aankloppen, want ik lees overal dat er niet genoeg mankracht en meters zijn om alle analoge meters nog vóór 1 januari 2027 te vervangen.
En ik had stiekem de hoop dat deze meter niet op de radar stond, want ik kon 'm ondanks vele pogingen bij energieleveren.nl op geen enkele manier aanmelden.

Het zal psychologisch een hele stap zijn voor netto-terugleveraars, om vanaf 1 januari 2027 gewoon weer te moeten gaan betalen voor stroom, waar wij jarenlang gewend zijn om geld van de energieboer te krijgen

Komt vast wel een praatgroep voor (of beter: we hebben ze hier op GoT al, een hele trits )

Er is een verschil tussen nu alvast brieven sturen en nu ook daadwerkelijk de meter te gaan vervangen.
Ik kan me zo voorstellen dat als je nu netjes reageert op die brief, je alsnog pas in december of zo aan de beurt ben voor de daadwerkelijke vervanging.

Ja, ik ben voor een praatgroep...

[Glashelder]

@Truus01 simpelweg stellen dat een brief niet is ontvangen is niet genoeg bij de rechter. Als de verzender aannemelijk kan maken dat er een of meerdere brieven zijn verstuurd dan worden die geacht aan te komen.

Misschien raar, maar wel hoe het volgens de rechtspraak werkt.

[Truus01]

Glashelder schreef op zondag 1 maart 2026 @ 11:26:
@Truus01 simpelweg stellen dat een brief niet is ontvangen is niet genoeg bij de rechter. Als de verzender aannemelijk kan maken dat er een of meerdere brieven zijn verstuurd dan worden die geacht aan te komen.

Misschien raar, maar wel hoe het volgens de rechtspraak werkt.

In hoeverre dit van toepassing is in de meer normale gang van zaken, vraag ik me af.
Aangezien hier wordt geëist voor iets waar (zogenaamd) geen brief voor is gestuurd. De eiser bewijst, dus moet worden bewezen dat de Belastingdienst die brief niet gestuurd zou hebben.

In het geval van de brieven negeren en dat er een dwangsom zou volgen is het andersom. Ze kunnen die dwangsom pas doen als zij bewijzen dat die brieven zijn aangekomen. En bij een rechtszaak tegen die dwangsom 'eis' je het einde van die dwangsom, omdat je nooit brieven hebt gehad. Je eist dus niet compensatie omdat je die brieven niet gehad zou hebben.
(Beetje lastig uit te leggen, maar het lijkt me dus andersom. Ik denk dat de bewijslast in deze bij de netbeheerder zal liggen, ook al zou jij eiser zijn.)

Maar ik ben geen jurist.

[esphome]

Het traject is duidelijk, nadat de netbeheerder het heeft overgedragen aan ht RDI dan zal die eerst de klant herinneren voordat er een LOD wordt opgelegd.

In de afgelopen tien jaar hebben de betrokken netbeheerders al bijna 95% van het totale aantal energiemeters vervangen. De komende twee jaar worden de laatste ca. 550.000 verouderde meters vervangen. Het laten vervangen van ongeschikte meters is verplicht. De netbeheerders gaan hun klanten daar vanaf begin januari over informeren. Gegevens van huishoudens die niet reageren of het aanbod van de netbeheerder weigeren worden uiteindelijk overgedragen aan de RDI als toezichthouder. De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

Je kunt dan wachten op de herinnering van het RDI voordat je in beweging komt.

Tegen de LOD kun je bezwaar indienen als er redenen zijn waarom de meter niet vervangen kan worden. Bijvoorbeeld omdat er asbest aanwezig in meterkast en daar dan tot vervanging van de meter kan worden overgegaan. De netbeheerder zal dan daar ook rekening mee houden als zij dat weten.

Aangezien de uitfasering van de analoge meter (in een vervangbare situatie) in de wet is opgenomen zal het aanvechten bij een rechter ook een reeds bekend resultaat opleveren en zo is dat alleen maar tijdrekken en dat is mij dan op dat moment niet opportuun.

Bijvoorbeeld, hier werd de schoorsteen verwijderd worden van het dak en onder de cementlaag op de bovenkant zat een asbestplaat. Alles werd meteen stilgelegd en 6 maanden later ging met pas verder, toen men wist welke soort asbest het was en welke voorzorgsmaatregelen genomen moest worden.
Het huis was voorheen asbest vrij verklaard maar men had nooit gedacht dat op hoogste punt asbest verstopt zat.

Er zullen ook voor een langere periode nog analoge energiemeters in een aantal meterkasten hangen totdat daar het asbest op een correcte manier is vervangen. Daarna kan pas de energiemeter vervangen worden.

[SambalBij]

Bestseller schreef op zondag 1 maart 2026 @ 08:38:
Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

Ja ik zit met hetzelfde... De prijzen voor nieuwe contracten lijken nu nog niet echt gestegen, maar met de berichtgeving nu over de gas-/olieprijs...
Ik betaal nu €0,19/kWh en €1,196/m3 gas bij BudgetEnergie. Contract loopt nog tot begin augustus. Van hun al een verlengvoorstel van €0,21/kWh en €1,21/m3, en de rest zit ook in die orde van grootte.
Kan zonder opzegvergoeding eerder opzeggen omdat de tarieven al zijn gestegen...

edit:
WTF?!
Nadat ik dit bericht zit te typen ververs ik die pagina nog eens... Waarbij de tarieven ineens zijn geupdate naar €0,24386/kWh en €1,27646/m3...

edit2:
Ah en de stroom nog een cent duurder naar €0,25386

[ Voor 13% gewijzigd door SambalBij op 02-03-2026 09:06 ]

[hanev001]

esphome schreef op zondag 1 maart 2026 @ 12:56:
Je kunt dan wachten op de herinnering van het RDI voordat je in beweging komt.

Tegen de LOD kun je bezwaar indienen als er redenen zijn waarom de meter niet vervangen kan worden. Bijvoorbeeld omdat er asbest aanwezig in meterkast en daar dan tot vervanging van de meter kan worden overgegaan. De netbeheerder zal dan daar ook rekening mee houden als zij dat weten.

Maar waarom het zover laten komen als je een gegronde reden hebt. Je kan dan toch beter met de netwerkbeheerder contact opnemen en dan aan hun overlaten hoe ze dat oplossen.

Anders dan zo'n reden is het niet reageren niets anders dan een wetsovertreding. En ik hoop dat daar zeer snel en hard tegen opgetreden wordt.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 10:20:
[...]
En ik hoop dat daar zeer snel en hard tegen opgetreden wordt.

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:13:
[...]

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

je bent dus voorstander van diefstal. Want het niet voldoen aan de wet is met het stoppen van het salderen per 01-01-2027 belastingontduiking. Dan betaald iedereen van arm tot rijk dus mee aan die ontduiking.

[Get!em]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:21:
[...]

je bent dus voorstander van diefstal. Want het niet voldoen aan de wet is met het stoppen van het salderen per 01-01-2027 belastingontduiking. Dan betaald iedereen van arm tot rijk dus mee aan die ontduiking.

Niet alleen belastingontduiking, maar ook het verergeren van de netcongestie. Heb hier een buurman die bewust een grote verbouwing (zeg sloop) zo heeft ingericht, dat zijn oude meterkast nog overeind bleef tbv zijn oude draaischijf en gasaansluiting (en dat hij daardoor nog niet gasloos hoefde, zijn openhaard nog kon houden etc.) Maar heeft vervolgens wel 30 panelen op zijn nieuwe woning gelegd. Gelukkig wel op oost/west, maar de lokale trafo krijgt t zwaar in iedergeval (251V op zonnige dagen komt vaker voor....), zonder dat ze incentive hebben om hun omvormer te dimmen. De buurman ernaast heeft op zijn oude woning met draaischijf ook 35 panelen, maar wel op zuid. Ik gun ze hun voordeel, maar de ongelijkheid in belastingen (incl netbelasting) is natuurlijk niet te verkopen voor langere termijn. Zul je zien dat de omvormer bij de andere buren met slimme meter als eerste gaan dimmen op de 252V.


Geld natuurlijk ook voor die discussie over huurders met huurpanelen (in de huur opgenomen) met de verminderde financiele voordelen sinds terugleverkosten en straks einde salderen. Daar zit de winst ook bij de verkeerde (woningwaarde stijging van verhuurder en hogere huurinkomsten).

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 02-03-2026 11:30 ]

[mitsumark]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:13:
[...]

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

Rode diesel in je auto gooien is ook prima toch

Ik gun mensen die bewust "bergen verzetten" om belasting te ontduiken helemaal niets, of ja, een flinke boete.

[MazzHead]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:50:
[...]

Rode diesel in je auto gooien is ook prima toch

Ik gun mensen die bewust "bergen verzetten" om belasting te ontduiken helemaal niets, of ja, een flinke boete.

Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken, of het legale ontwijken.

En als onze instanties het draaiboek hoe om te gaan met tegenstribbelende burgers publiceren weet je van te voren hoevaak je de brieven kan negeren. En blijf je, analoog met voorgaande vergelijking, de omwisseling vermijden zolang het kan/mag. Zoals bij andere zaken die niet mogen: de wet is de theorie, gedogen c.q. niet handhaven is de praktijk.

Jij gunt ze dat niet, ik wel. Dat is alles

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken, of het legale ontwijken.

En als onze instanties het draaiboek hoe om te gaan met tegenstribbelende burgers publiceren weet je van te voren hoevaak je de brieven kan negeren. En blijf je, analoog met voorgaande vergelijking, de omwisseling vermijden zolang het kan/mag. Zoals bij andere zaken die niet mogen: de wet is de theorie, gedogen c.q. niet handhaven is de praktijk.

Jij gunt ze dat niet, ik wel. Dat is alles

Dat er verschil is tussen belasting ontwijken en belasting ontduiken is waar. Maar je niet aan de wet houden met het doel nog een analoge meter te hebben op 01-01-2027 is juist het doel hebben om belasting te ontduiken. Een wet is geen theorie. een wet die volgens de regels is goedgekeurd en ingevoerd is voor alle burgers van toepassing. Je daar niet aanhouden is strafbaar volgens de aan de wet verbonden voorwaarden.

Dat heeft dus niet met gunnen te maken maar met je wel of niet als een crimineel te gedragen.

[JB]

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]

Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

Vervolgens krijg je post van diezelfde netbeheerder om je meterstanden door te geven. Iets met hond/lezen/...

Aantal jaren terug waren de meterstanden ook ineens bekend bij mijn energieleverancier toen die achterlijke "geld terug" onzin kwam ivm de tarieven-gekte. Zodra je die meters eenmaal hebt zitten, staat er niks meer uit.

[JB]

Bestseller schreef op zondag 1 maart 2026 @ 08:38:
Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

Qatar is al gestopt met LNG productie... 3x raden hoe snel de gasprijzen omhoog schieten...

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:09:
[...]

Dat er verschil is tussen belasting ontwijken en belasting ontduiken is waar. Maar je niet aan de wet houden met het doel nog een analoge meter te hebben op 01-01-2027 is juist het doel hebben om belasting te ontduiken. Een wet is geen theorie. een wet die volgens de regels is goedgekeurd en ingevoerd is voor alle burgers van toepassing. Je daar niet aanhouden is strafbaar volgens de aan de wet verbonden voorwaarden.

Dat heeft dus niet met gunnen te maken maar met je wel of niet als een crimineel te gedragen.

Ach, nu is het zelfs crimineel? Je bent nogal recht in de leer.

Het doel lijkt me om te proberen op 31-12-2026 de afspraak voor meterwissel te hebben staan, dan heb je tenminste geen terugleverkosten in 2026. Dan voldoe je echt nog aan de letter van de wet. Dan had de wetgever maar een regeling op moeten tuigen voor compensatie zodat die prikkel eruit gehaald werd. Maar ja, politici die logisch nadenken zijn uitermate zeldzaam.

Het is gewoon een spelletje om de laatste in 2026 te worden

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:00:
[...]

Ach, nu is het zelfs crimineel? Je bent nogal recht in de leer.

Het doel lijkt me om te proberen op 31-12-2026 de afspraak voor meterwissel te hebben staan, dan heb je tenminste geen terugleverkosten in 2026. Dan voldoe je echt nog aan de letter van de wet. Dan had de wetgever maar een regeling op moeten tuigen voor compensatie zodat die prikkel eruit gehaald werd. Maar ja, politici die logisch nadenken zijn uitermate zeldzaam.

Het is gewoon een spelletje om de laatste in 2026 te worden

De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben. Elk moment dat je vertraagd met het niet beantwoorden van brieven of het laten uitvoeren van de vervanging is op zich al een wets overtreding. In die wet staat de prikkel waar je om vraag namelijk de dwangsom.

Je kunt het goed proberen te praten zoveel zoals je wilt maar dat maakt de feiten niet anders.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:08:
[...]

De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben. Elk moment dat je vertraagd met het niet beantwoorden van brieven of het laten uitvoeren van de vervanging is op zich al een wets overtreding. In die wet staat de prikkel waar je om vraag namelijk de dwangsom.

Je kunt het goed proberen te praten zoveel zoals je wilt maar dat maakt de feiten niet anders.

Interessant, dus als ik je goed begrijpt zijn de netbeherders criminelen in jouw redenatie, want ze hebben, ondanks alle instrumenten die hen ter beschikking staan/stonden, verzuimd alle niet toegestane meters te vervangen? Dat lijkt me nogal vergezocht.

Dit stelt namelijk de instantie (RDI) op hun informatiepagina:

Sinds 1 januari 2026 geldt de nieuwe Energiewet. Daarin staat onder andere dat alle verouderde energiemeters moeten worden vervangen door nieuwe geschikte energiemeters. Uw energiemeter wordt dus alleen vervangen als uw woning of bedrijfsruimte nog een verouderde meter heeft. U kiest zelf of uw nieuwe meter een digitale meter of een slimme meter wordt. De Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) houdt vanaf 2026 namens de rijksoverheid toezicht op de meewerkingsplicht van de vervanging van verouderde energiemeters.

Dus graag met kloppende informatie komen, er staat, volgens de RDI, dus niet in de wet dat je al een slimme/digitale meter moet beziteen, maar dat ze moeten worden vervangen en dat je medewerkingsplicht hebt. Het is dus volkomen normaal dat je dat zo lang mogelijk probeert uit te stellen in het eigen voordeel. Dat is niet strafbaar, maar menselijk, en zoals gezegd, dat had de wetgever kunnen voorkomen.

Dat jij dat niet leuk vindt om één of andere persoonlijke reden maakt niet uit. Je kan erover discussieren hoe die medewerkingsplicht eruitziet, maar zover ik het heb gezien betekend dat niet dat je vooraan moet staan. Ze zullen waarschijnlijk meer brieven uitsturen dan er monteurs en meters beschikbaar zijn. Pas aan het einde van de vervangingsperiode zal er meer en meer op de plicht gewezen worden om de tegenstribbelaars in lijn te krijgen. Maar die hebben dan wel nog maanden hun voordeel ermee kunnen doen. Voor het geheel maakt het waarschijnlijk weinig uit.

Nogmaals, hier is een slimme meter geïnstalleerd, dus ik heb het niet over mijn situatie.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:05:
[...]


Interessant, dus als ik je goed begrijpt zijn de netbeherders criminelen in jouw redenatie, want ze hebben, ondanks alle instrumenten die hen ter beschikking staan/stonden, verzuimd alle niet toegestane meters te vervangen? Dat lijkt me nogal vergezocht.

Dit stelt namelijk de instantie (RDI) op hun informatiepagina:


[...]


Dus graag met kloppende informatie komen, er staat, volgens de RDI, dus niet in de wet dat je al een slimme/digitale meter moet beziteen, maar dat ze moeten worden vervangen en dat je medewerkingsplicht hebt. Het is dus volkomen normaal dat je dat zo lang mogelijk probeert uit te stellen in het eigen voordeel. Dat is niet strafbaar, maar menselijk, en zoals gezegd, dat had de wetgever kunnen voorkomen.

Dat jij dat niet leuk vindt om één of andere persoonlijke reden maakt niet uit. Je kan erover discussieren hoe die medewerkingsplicht eruitziet, maar zover ik het heb gezien betekend dat niet dat je vooraan moet staan. Ze zullen waarschijnlijk meer brieven uitsturen dan er monteurs en meters beschikbaar zijn. Pas aan het einde van de vervangingsperiode zal er meer en meer op de plicht gewezen worden om de tegenstribbelaars in lijn te krijgen. Maar die hebben dan wel nog maanden hun voordeel ermee kunnen doen. Voor het geheel maakt het waarschijnlijk weinig uit.

Nogmaals, hier is een slimme meter geïnstalleerd, dus ik heb het niet over mijn situatie.

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

[Novax]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:27:
[...]

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

Toch klopt het feitelijk wat @MazzHead schrijft. Er staat niet in de wet dat je "per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben". Er staat zelfs letterlijk in dat je nog een Ferrarismeter mag hebben tot dat deze vervangen wordt.
Die medewerkingsplicht staat wel in de Energiewet, Artikel 2.47 eerste lid.

Een aangeslotene met een kleine aansluiting verleent de distributiesysteembeheerder de nodige medewerking aan de uitvoering van de taken, genoemd in de artikelen 3.51 en 3.53, tweede lid, tweede volzin.

Het komt er uiteindelijk wel op neer dat je een meter met gescheiden telwerken moet hebben (als dat kan) maar het is niet zo dat je in overtreding bent als je die niet hebt.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:27:
[...]

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

Jij stelde dat er per 1-1-2026 een slimme meter geïnstalleerd dient te zijn. En dat mensen die dat niet hebben crimineel zijn. Je mag je stellingen weleens nuanceren. Dat is lastig voor degenen die recht in de leer zijn maar zo werkt de werkelijkheid. Ik geef alleen aan dat je wat moeilijk kan doen om die plicht uit te stellen totdat het salderen op de schop gaat. Dat jij alles letterlijk neemt is niet mijn probleem

[hanev001]

Novax schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:00:
[...]

Toch klopt het feitelijk wat @MazzHead schrijft. Er staat niet in de wet dat je "per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben". Er staat zelfs letterlijk in dat je nog een Ferrarismeter mag hebben tot dat deze vervangen wordt.
Die medewerkingsplicht staat wel in de Energiewet, Artikel 2.47 eerste lid.

[...]

Het komt er uiteindelijk wel op neer dat je een meter met gescheiden telwerken moet hebben (als dat kan) maar het is niet zo dat je in overtreding bent als je die niet hebt.

Dat heb ik ook op geen enkel moment gezegd. Wat ik duidelijk probeer te maken en wat @MazzHead ontkent. is dat je zodra je bericht krijgt van de netwerkbeheerder dat ze de meter willen vervangen je verplicht bent daar aan mee te werken. Hij vind echter dat het prima is om dat process te frusteren. Dat is niet voldoen aan de wettelijke verplchting.

[Novax]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:07:
[...]

Dat heb ik ook op geen enkel moment gezegd. Wat ik duidelijk probeer te maken en wat @MazzHead ontkent. is dat je zodra je bericht krijgt van de netwerkbeheerder dat ze de meter willen vervangen je verplicht bent daar aan mee te werken. Hij vind echter dat het prima is om dat process te frusteren. Dat is niet voldoen aan de wettelijke verplchting.

Ik heb een letterlijke quote van je gebruikt van hier: hanev001 in "De energierekening - kroegtopic" "De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben.". Dat klopt niet.

En voor die medewerkingsplicht zullen er vanuit de burger ook wel regels zijn om dat op een legale manier te "frusteren". Volgens mij kan je bijvoorbeeld nog een rechtszaak aanspannen als je het er niet mee eens bent.

Of je dat allemaal op die manier moet doen is een persoonlijke mening. Zou dat zelf niet doen.

[hanev001]

Novax schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:18:
[...]

Ik heb een letterlijke quote van je gebruikt van hier: hanev001 in "De energierekening - kroegtopic" "De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben.". Dat klopt niet.

En voor die medewerkingsplicht zullen er vanuit de burger ook wel regels zijn om dat op een legale manier te "frusteren". Volgens mij kan je bijvoorbeeld nog een rechtszaak aanspannen als je het er niet mee eens bent.

Of je dat allemaal op die manier moet doen is een persoonlijke mening. Zou dat zelf niet doen.

De letter van de wet is wel degelijk zo. Echter op 31-12-2025 was het nog volkomen legaal om geen meter met gescheiden tellers te hebben. Het is fysiek onmogelijk om op Middernacht de nog ca 500000 bestaande analoge meters om te wisselen. Daar is met de uitvoering van de wet rekening mee gehouden.
Echter van het moment dat de brief van de netwerkbeheerder komt ben je verplicht om medewerking te verlenen aan de vervanging. Zodra je met smoesjes begint van "ik heb de brief niet ontvangen" of geen afspraak maakt of een gemaakte afspraak niet nakomt, dan ben je bewust de wet aan het overtreden.

[Bestseller]

SambalBij schreef op maandag 2 maart 2026 @ 08:58:
[...]

Ja ik zit met hetzelfde... De prijzen voor nieuwe contracten lijken nu nog niet echt gestegen, maar met de berichtgeving nu over de gas-/olieprijs...
Ik betaal nu €0,19/kWh en €1,196/m3 gas bij BudgetEnergie. Contract loopt nog tot begin augustus. Van hun al een verlengvoorstel van €0,21/kWh en €1,21/m3, en de rest zit ook in die orde van grootte.
Kan zonder opzegvergoeding eerder opzeggen omdat de tarieven al zijn gestegen...

edit:
WTF?!
Nadat ik dit bericht zit te typen ververs ik die pagina nog eens... Waarbij de tarieven ineens zijn geupdate naar €0,24386/kWh en €1,27646/m3...

edit2:
Ah en de stroom nog een cent duurder naar €0,25386

Ik zit ermee dat als ik nu overstap: ik de 200 euro korting misloop omdat ik dan vanaf 1 augustus moet overstappen ipv 1 september.

Dus best wel wat misgelopen geld dan.

[copykat]

Ik denk dat t allemaal wel mee valt.
Er is een groot grijs gebied tussen actief meehelpen en actief tegenwerken.
( overigens bedrijven en gemeentes kunnen er ook wat van, het grijze gebied bewandelen bedoel ik.)
Je hoeft echt niet meteen aan de bel te hangen of alles opzij te zetten en in de houding te springen.
De vervangings planning zal vast gebeuren op postcode ter efficientie.( Dus als je mazzel hebt zit je in latere postcode poels)
En als je iets teveel nadruk legt op vertragen word je de laatste in die in die postcode poel word geholpen. Uiteindelijk someren ze je gewoon om thuis te zijn.
Maar niet meteen hun eerste datum accepteren zal ze heus niet boos maken.
Gaan ze eerst naar een ander in jou regio.

En astbest tja ik denk een plaatje astbest neerleggen/plaatsen om de boel te frustreren
dat gaat echt tegen je werken al is het alleen al de rekening vh opruimen.

Bedrijfsadvocaten en andere mensen die de wet en rechten uitpluizen zullen vast allerlei dingen kunnen verzinnen om de boel te vertragen maar ontlopen die je t niet.

Mijn orignele post was meer een geintje. Beetje als in de kroeg met je vrienden excuses verzinnen om niet naar je schoonouders op visite te hoeven...
90% is lol en geen actieve onttrekking.

[esphome]

Oef, ik ben gelukkig geen crimineel.

Zie: Novax in "De energierekening - kroegtopic"

[ Voor 87% gewijzigd door esphome op 03-03-2026 10:56 . Reden: Was bangmakerij van hanev001 ]

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:33:
[...]
De letter van de wet is wel degelijk zo.
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

[redwing]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:33:
[...]

De letter van de wet is wel degelijk zo. Echter op 31-12-2025 was het nog volkomen legaal om geen meter met gescheiden tellers te hebben. Het is fysiek onmogelijk om op Middernacht de nog ca 500000 bestaande analoge meters om te wisselen.

Maar dat is wel wat je daar in je quote zegt.

Daar is met de uitvoering van de wet rekening mee gehouden.
Echter van het moment dat de brief van de netwerkbeheerder komt ben je verplicht om medewerking te verlenen aan de vervanging. Zodra je met smoesjes begint van "ik heb de brief niet ontvangen" of geen afspraak maakt of een gemaakte afspraak niet nakomt, dan ben je bewust de wet aan het overtreden.

Je laat zelf al zien dat het heel wat grijzer is dan jij stelt. Want net zoals je niet kunt verwachten dat de netbeheerder per middernacht alles om kan wisselen, kan er andersom niet verwacht worden dat iedereen op de eerste mail/brief reageert (niet gelezen, vergeten, op vakantie e.d.) en al helemaal niet dat ze op een vast tijdstip thuis moeten zijn. Er zullen dus altijd een paar pogingen gedaan moeten worden voordat er consequenties volgen.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 19:27:
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

https://www.rdi.nl/onderw...digitale-meter/energiewet

[mitsumark]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 19:27:
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

De wettekst zelf is inderdaad (bewust) niet zo expliciet, die laat het aan bestuur/ministerie.

Energiewet
Artikel 2.46
“De netbeheerder draagt er zorg voor dat een kleinverbruiker beschikt over een meetinrichting die voldoet aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen.”

Artikel 3.51
“Bij algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de functionele eisen die aan een meetinrichting worden gesteld.”

Artikel 3.53
“Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld ter uitvoering van artikel 3.51.”

Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html
“Artikel 5.1 uitfasering Ferrarismeters
1.Een meetinrichting voor elektriciteit bij een kleine aansluiting geeft de actuele meterstand van de aan het systeem onttrokken elektrische energie en de actuele meterstand van de op het systeem ingevoede elektrische energie weer, afzonderlijk en in kWh.
2.Een Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering of een elektronische éénrichtingmeter wordt geacht te voldoen aan het eerste lid tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.51, eerste lid, van de wet een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld of, indien de aangeslotene deze heeft geweigerd, tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.53, tweede lid, tweede volzin, van de wet, een meetinrichting zonder communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld."

[Novax]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:15:
Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html

Uit diezelfde publicatie het relevante gedeelte voor deze discussie

Het tweede lid bepaalt kort samengevat dat een oude (ongeschikte) meter nog wordt geacht te voldoen aan de nieuwe gestelde eisen tot het moment dat de DSB een geschikte meetinrichting, al dan niet met een communicatiefunctionaliteit, ter beschikking heeft gesteld aan de aangeslotene. Hierna volgt dan de installatie en het verder in beheer nemen van de meetinrichting door de DSB. De aangeslotene is op grond van artikel 2.47, eerste lid, Energiewet verder verplicht om mee te werken aan de uitvoering van deze wettelijke taken. In dit licht is er in artikel 5.1 dan ook expliciet voor gekozen om aan sluiten bij de handeling van het ‘beschikbaar stellen van de meetinrichting’ door de DSB. Tot dat specifieke moment is het de aangeslotene nog toegestaan om over een oude (ongeschikte) meter te beschikken; mocht de aangeslotene niet op het aanbod van de DSB om een geschikte meetinrichting te laten installeren ingaan, dan overtreedt hij de Energiewet en kan in beginsel handhavend worden opgetreden. Opgemerkt moet worden dat er in de artikeltekst bewust voor is gekozen om niet aan te sluiten op ‘het moment van installatie’. Immers: dan zou een aangeslotene een reden kunnen hebben om de installatie verder te traineren, daar hij dan tot dat moment geacht te voldoen aan de nieuwe gestelde eisen. Dit is ongewenst.

Oftewel,
1. Je bent niet in overtreding als je nog een oude (ongeschikte) meter hebt.
2. Je bent pas in overtreding als je niet op het aanbod van het laten installeren ingaat.

[wlmpie]

Als het vervangen van de draaischijfmeters te lang gaat duren verzint de belastingdienst echt wel een Ferrarisforfait om de misgelopen inkomsten alsnog binnen te halen. Die belastingambtenaren zijn ook niet dom.

[MazzHead]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:15:
[...]
De wettekst zelf is inderdaad (bewust) niet zo expliciet, die laat het aan bestuur/ministerie.

Energiewet
Artikel 2.46
“De netbeheerder draagt er zorg voor dat een kleinverbruiker beschikt over een meetinrichting die voldoet aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen.”

Artikel 3.51
“Bij algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de functionele eisen die aan een meetinrichting worden gesteld.”

Artikel 3.53
“Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld ter uitvoering van artikel 3.51.”

Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html
“Artikel 5.1 uitfasering Ferrarismeters
1.Een meetinrichting voor elektriciteit bij een kleine aansluiting geeft de actuele meterstand van de aan het systeem onttrokken elektrische energie en de actuele meterstand van de op het systeem ingevoede elektrische energie weer, afzonderlijk en in kWh.
2.Een Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering of een elektronische éénrichtingmeter wordt geacht te voldoen aan het eerste lid tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.51, eerste lid, van de wet een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld of, indien de aangeslotene deze heeft geweigerd, tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.53, tweede lid, tweede volzin, van de wet, een meetinrichting zonder communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld."

Je bewijst alleen maar dat het er niet letterlijk staat. @hanev001 verwijst naar RDI, jij tenminste nog enigsinds naar de wet/MoM. Maar dat de wet letterlijk gescheiden telwerken vereist per 1-1-2026 is complete onzin, dat wil de steller niet waar hebben en probeert er zoals wel vaker onderuit te draaien.

Dus opeens is het bewust door de wetgever niet zo bedoeld Als er een wet was over foutief citeren uit de wet was @hanev001 nu een <vul zelf in>, proost