Eneco snoeit in terugleververgoeding

[Whiskey48]

lithoijen schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:33:
[...]


Ik vrees juist dat document ze in de kaart gaat spelen, onder punt 6 vind je de tekst:
TNO heeft aangegeven dat een redelijke vergoeding van 80% van het kale
leveringstarief in hun berekeningen in 2025 voor de eerste schijf overeenkomt
met € 0,099 (in de jaren daarna loopt dit geleidelijk terug naar € 0,087 in
2030).
Daar zullen ze wel naar verwijzen ben ik bang.

Prima, gaan we met z'n allen naar dynamische contracten als Tibber voor de marktprijs. ... Vast dat dit ook de bedoeling is.

[ursusMaritimus]

Playa del C. schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 12:31:
[...]

Ik heb ook een 1500 tot 2000 kWh overschot. Echter niet in de winter en jij ook niet neem ik aan. Ik zou je niet aanraden om dan dus in de winter alles maar op te stoken. Als Eneco het tarief per 5 september wijzigt, dan sta je met het salderen weer op 0. Van september t/m 1 januari eindig je ook op 0. Als je dan in de winter gaat stoken op stroom (met COP=1 ook nog), dan betaal je dus de hoofdprijs.

Niet als je in de winter goed laag inkopen en in het voorjaar elders een hogere tlv kan vinden ...

Dat is beter dan salderen. Saldeer je Bij Eneco dan kost elke kWh die je opstookt je 61,4 cent.

[Okasha]

ursusMaritimus schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:40:
[...]


Niet als je in de winter goed laag inkopen en in het voorjaar elders een hogere tlv kan vinden ...

Dat is beter dan salderen. Saldeer je Bij Eneco dan kost elke kWh die je opstookt je 61,4 cent.

Dit kan ik niet volgen

[ursusMaritimus]

Okasha schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:42:
[...]


Dit kan ik niet volgen

Alles wat je saldeert gaat van je zomertegoed af. Tegen zomerprijzen dus.

Kun je elders in de winter goedkoper inkopen, dan kost het je minder per kWh.

#notrocketscience

[Sebazzz]

ursusMaritimus schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:46:
[...]


Alles wat je saldeert gaat van je zomertegoed af. Tegen zomerprijzen dus

Nee eerst van wat je opwekt na 5 september.

[ursusMaritimus]

Sebazzz schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:47:
[...]

Nee eerst van wat je opwekt na 5 september.

Dat is nog maar helemaal de vraag, hoe Eneco uiteindelijk gaat salderen met de verschillende tarieven. Maar daar is een ander topic voor.

[de Peer]

ursusMaritimus schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 14:02:
[...]


Dat is nog maar helemaal de vraag, hoe Eneco uiteindelijk gaat salderen met de verschillende tarieven. Maar daar is een ander topic voor.

ze hebben dat al een aantal keer toegelicht. Eerst salderen binnen dezelfde tariefsperiode (die 9 cent dus).

[grun93]

de Peer schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 12:53:
"Klanten op wie deze wijziging van toepassing is, ontvangen hierover persoonlijk bericht (via e-mail of post). "

Dit suggereert dus dat het niet op alle klanten van toepassing is.

Dat kun je op verschillende manieren lezen. Het is bijvoorbeeld niet van toepassing op de klanten die helemaal geen zonnepanelen hebben.

[Hansieo]

Timmy schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:21:
[...]

Precies. Er zijn voldoende aangrijpingspunten in de voorwaarden waardoor je het gelijk aan je kant hebt... Het niet ontvangen van een tijdige en persoonlijke melding maar ook de reden van tussentijdse wijziging. Vooral die laatste is interessant omdat er volgens hun eigen voorwaarden sprake zou moeten zijn van 'onvoorziene omstandigheden'. De woordvoerder had het vooral over het terugbrengen naar een marktconform niveau...

De woordvoerder had het vooral over het terugbrengen naar een marktconform niveau.

kijk, dáár kunnen we ze op pakken...

[Indoubt]

Hansieo schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 14:21:
[...]


De woordvoerder had het vooral over het terugbrengen naar een marktconform niveau.

kijk, dáár kunnen we ze op pakken...

Wat bedoel je dan precies? Dat ze ook marktconform hun leveringstarieven moeten vaststellen? Ik ben bang dat Eneco zijn eigen definitie heeft vastgesteld. Wind waait nog steeds en de zon schijnt ook nog steeds, dan zou je verwachten dat de energie die ze leveren ook niet duurder is geworden voor zover die door wind en zon is opgewekt. Als je elektra moet bijkopen die door gas is opgewekt dan is dat weer anders natuurlijk.

Marktconform is blijkbaar een toverwoord voor we doen lekker wat we zelf willen.

De zonneenergie en wind energie die eneco zelf opwekken is niet duurder (niet hoger in kostprijs) maar kan op de termijnmarkt wel voor veel meer worden verkocht. Dat is iets wat speelt. Je kunt er veel meer voor krijgen op de vrije markt als het verkopen aan je bestaande klanten.

Ik snap alleen nog niet waarom die TLV dan zo omlaag moet.

[Mika7]

JoKo schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 12:29:
[...]
[Afbeelding]

Dit is wel 'n apart antwoord/visie op de kwestie, gaan ze bij Eneco klanten onverschillig behandelen?
Willen ze nu alleen de grote terugleverlaars aanpakken en de kleintjes voorlopig ffe niet? maar zo had ik 't wel niet begrepen vanuit de media.

Daarbij gezegd moet men met 'n klantendienst, met name via de chat altijd 'n slag om de arm nemen omdat er regelmatig vanuit de organisatie slecht gecommuniceerd wordt. (spreek uit eigen ervaring met backoffice)

[jeroenkb]

Hansieo schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 14:21:
[...]


De woordvoerder had het vooral over het terugbrengen naar een marktconform niveau.

kijk, dáár kunnen we ze op pakken...

Als in: een marktconform tarief dat andere concurrenten ook geven voor TLV.

Hoop mensen denken hier dat marktconform alleen maar kan betekenen gelijk aan de prijs voor gewoon geleverde elektriciteit.

[PCJR]

Nog steeds geen mail gehad

[ds23man]

lithoijen schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:33:
[...]


Ik vrees juist dat document ze in de kaart gaat spelen, onder punt 6 vind je de tekst:
TNO heeft aangegeven dat een redelijke vergoeding van 80% van het kale
leveringstarief in hun berekeningen in 2025 voor de eerste schijf overeenkomt
met € 0,099 (in de jaren daarna loopt dit geleidelijk terug naar € 0,087 in
2030).
Daar zullen ze wel naar verwijzen ben ik bang.

En wat is die eerste schijf dan? Ja, boven een bepaald verbruik betaal je meer aan belasting energie in een volgende schijf. Dat kan ik mooi zien op mijn jaarrekening wat betreft gas met een verbruik van 7500 kuub.

Edit: had per ongeluk kale energie genoemd. ipv belasting.

[ Voor 4% gewijzigd door ds23man op 27-08-2022 15:32 ]

[Yaldair]

Van de mensen die een mail hebben gehad (bijna niemand), wat voor type contract hadden jullie en sinds wanneer?

[Chewmonkey]

Hier nog geen paniek over (gedeeltelijk) overstappen. Hier is geen mail, dus ik ga er lekker naïef van uit dat elke wijziging van voorwaarden niet voor mij geldt.

Wat ik wel doe, omdat de bui al recht boven ons hangt natuurlijk, is dat ik op 6 september via de mail vraag 'wat ook alweer mijn tarieven zijn'.

Pas dán klim ik gefundeerd in de pen:
Volgens art 7.5 van de aanvullende voorwaarden mogen alleen bij een wetswijziging de aanvullende voorwaarden veranderd worden.
Volgens 19.1 van de algemene voorwaarden mogen ze alleen de algemene voorwaarden ieder moment veranderen.

En als aanvulling verwijs ik ze ook even grievend naar de gedragscode art. 8.1 hoe ze het in wie-dan-ooks naam in hun botte kop halen om zich een bijzondere positie aan te meten en misbruik te maken van hun positie als energieleverancier waar ik van afhankelijk ben.

Tot die tijd: cocktail in de hand en dit forum bijbenen.

[baba420]

PCJR schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:21:
Nog steeds geen mail gehad

[Afbeelding]

Bizar onze prijsverschillen. Hier overigens ook geen brief of mail ontvangen, maar zo te zien ga ik niet enorm erop achteruit met mijn huidige 14 cent TLV.

[de Peer]

PCJR schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:21:
Nog steeds geen mail gehad

[Afbeelding]

hoef je ook niet te verwachten in het weekend lijkt me.

[Indoubt]

@baba420 Hoe krijg je dat nu weer voor elkaar? Contract voor onbepaalde tijd is toch variabel.

Ben je al 100 jaar bij Eneco?

[de Peer]

baba420 schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:41:
[...]
maar zo te zien ga ik niet enorm erop achteruit met mijn huidige 14 cent TLV.

nee jouw uitgangspositie was al beroerd
Wel zonde dat je destijds niet naar 45/61 cent bent over gegaan.

[erwn]

PCJR schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:21:
Nog steeds geen mail gehad

[Afbeelding]

Ik neem aan dat je sowieso op z'n vroegst 5-9 de nieuwe TLV ziet. Waarom zouden ze dat nu al laten zien?

[de Peer]

erwn schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:46:
[...]


Ik neem aan dat je sowieso op z'n vroegst 5-9 de nieuwe TLV ziet. Waarom zouden ze dat nu al laten zien?

omdat ze volgens hun eigen voorwaarden je daar 10 dagen van tevoren persoonlijk over zullen informeren. Dan verwacht je dus de nieuwe tarieven in je mail.

[erwn]

de Peer schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:48:
[...]

omdat ze volgens hun eigen voorwaarden je daar 10 dagen van tevoren persoonlijk over zullen informeren. Dan verwacht je dus de nieuwe tarieven in je mail.

Ja, eens, maar toch niet in de app? Daar verwacht ik de actuele tarieven.

Edit: laat maar, dacht dat het een screenshot van app was, maar dat is het niet.

[ Voor 10% gewijzigd door erwn op 27-08-2022 15:56 ]

[baba420]

Indoubt schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 15:44:
@baba420 Hoe krijg je dat nu weer voor elkaar? Contract voor onbepaalde tijd is toch variabel.

Ben je al 100 jaar bij Eneco?

Zoiets, nooit de moeite genomen om over te stappen sinds 2016.

[cville]

Zoals velen heb ik ook een mail van Eneco gehad t.a.v. het verlagen van de TLV naar 9 cent. Hieronder het gedeelte uit mijn contract waarin de tarieven staan:


Mij valt op dat Eneco de terugleververgoeding schaart onder leveringskosten.

Nu staat er het volgende op de Eneco site:


In het gedeelte over artikel 19.5 staat dat de terugleververgoeding geen leveringstarief is, hetgeen m.i. strijdig is met de manier waarop het in het contract verwoord wordt. Behalve de bewoording in het contract is het ook nog zo dat de terugleververgoeding een leveringstarief is omdat het het tarief is waarvoor ik met Eneco overeengekomen ben om aan Eneco te leveren.

Ik ben geen jurist maar het lijkt me dat Eneco hier te ver gaat. Graag jullie mening.

[Sebazzz]

Hey @Arnoud Engelfriet, je heb niet toevallig zonnepanelen en zit bij Eneco he?

[Hahn]

cville schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:07:
Zoals velen heb ik ook een mail van Eneco gehad t.a.v. het verlagen van de TLV naar 9 cent. Hieronder het gedeelte uit mijn contract waarin de tarieven staan:
[Afbeelding]

Mij valt op dat Eneco de terugleververgoeding schaart onder leveringskosten.

Nu staat er het volgende op de Eneco site:
[Afbeelding]

In het gedeelte over artikel 19.5 staat dat de terugleververgoeding geen leveringstarief is, hetgeen m.i. strijdig is met de manier waarop het in het contract verwoord wordt. Behalve de bewoording in het contract is het ook nog zo dat de terugleververgoeding een leveringstarief is omdat het het tarief is waarvoor ik met Eneco overeengekomen ben om aan Eneco te leveren.

Ik ben geen jurist maar het lijkt me dat Eneco hier te ver gaat. Graag jullie mening.

Ik zie niet waarom wat je noemt tegenstrijdig zou zijn, of te ver zou gaan. Jij vindt het gek dat terugleververgoeding onder leveringskosten valt, maar Eneco is heel consistent met de termen.

Kosten zijn, in dit geval, de tarieven die je betaalt en de vergoedingen die je terugkrijgt. En ze benadrukken dat de terugleververgoeding geen tarief is.

[cville]

Hahn schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:22:
[...]

Ik zie niet waarom wat je noemt tegenstrijdig zou zijn, of te ver zou gaan. Jij vindt het gek dat terugleververgoeding onder leveringskosten valt, maar Eneco is heel consistent met de termen.

Kosten zijn, in dit geval, de tarieven die je betaalt en de vergoedingen die je terugkrijgt. En ze benadrukken dat de terugleververgoeding geen tarief is.

Ik vind het helemaal niet gek dat de TLV onder leveringskosten valt; dat zeggen ze zelf (zie contract) en dat zeg ik ook. Door hun uitspraak op de website zijn ze juist niet consistent maar tegenstrijdig.

[Hahn]

cville schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:26:
[...]


Ik vind het helemaal niet gek dat de TLV onder leveringskosten valt; dat zeggen ze zelf (zie contract) en dat zeg ik ook. Door hun uitspraak op de website zijn ze juist niet consistent maar tegenstrijdig.

Quote eens precies wat je bedoelt dan, want ik zie het niet.

Wat jij van de website quote zegt letterlijk:
1. De leveringstarieven mogen wij niet zomaar tussentijds aanpassen.
2. De terugleververgoeding is dan ook geen leveringstarief. Deze kunnen wij wel tussentijds aanpassen.

Dit is precies wat ik net zeg, en jij ook nu bevestigt. Wáár is de tegenstrijdigheid?

[ds23man]

cville schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:26:
[...]


Ik vind het helemaal niet gek dat de TLV onder leveringskosten valt; dat zeggen ze zelf (zie contract) en dat zeg ik ook. Door hun uitspraak op de website zijn ze juist niet consistent maar tegenstrijdig.

Het "verdienmodel" van een netbeheerder is dat de afnemer transportkosten betaalt en niet de opwekker/leverancier. Dus betaal je ook niet niet voor je paneeltjes.

[cville]

Hahn schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:30:
[...]

Quote eens precies wat je bedoelt dan, want ik zie het niet.

Wat jij van de website quote zegt letterlijk:
1. De leveringstarieven mogen wij niet zomaar tussentijds aanpassen.
2. De terugleververgoeding is dan ook geen leveringstarief. Deze kunnen wij wel tussentijds aanpassen.

Dit is precies wat ik net zeg, en jij ook nu bevestigt. Wáár is de tegenstrijdigheid?

Het heeft met volgordelijkheid te maken. Ik heb eerst het contract getekend. In het contract groepeert Eneco de TLV onder leveringskosten. Dat is geen interpretatie maar staat er letterlijk.

Een half jaar later publiceren ze op de web site dat ze de TLV mogen aanpassen omdat het geen leveringstarief betreft en dat is niet wat het contract zegt of impliceert.

[Chewmonkey]

Het maakt geen ene moer uit of ze het een vergoeding of een negatieve levering noemen. Al droeg ik eerder ook al de inconsistentie aan.

Het feit blijft dat in de aanvullende voorwaarden april 2020 genoemd wordt dat de terugleververgoeding gelijk is aan het kale leveringstarief.

En nu per 5 september is dat 'wij spreken een leveringstarief af'.

Deze aanvullende voorwaarden tijdens een contract wijzigen is onrechtmatig.

[Hahn]

cville schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:37:
[...]

Het heeft met volgordelijkheid te maken. Ik heb eerst het contract getekend. In het contract groepeert Eneco de TLV onder leveringskosten. Dat is geen interpretatie maar staat er letterlijk.

Net zoals ze letterlijk benoemen dat vergoedingen en tarieven niet dezelfde kosten zijn. Tot dusver zijn we het eens, maar het had geholpen als je direct duidelijk had gemaakt dat het jou ging om 'deze tekst was mij een half jaar geleden niet verteld'

edit:

Aah, je valt over de titel van je contract waar staat 'en bijbehorende tarieven'..?

Een half jaar later publiceren ze op de web site dat ze de TLV mogen aanpassen omdat het geen leveringstarief betreft en dat is niet wat het contract zegt of impliceert.

Een half jaar later publiceren ze het, of een half jaar later zie jij het (maar mogelijk stond het er al langer)? Ik zeg niet dat ik je niet geloof, maar heb je bewijs dat er toen jij het contract afsloot er iets anders stond over de vergoeding? Bijvoorbeeld in je contract?

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 27-08-2022 18:44 ]

[cville]

Hahn schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:43:
[...]

Net zoals ze letterlijk benoemen dat vergoedingen en tarieven niet dezelfde kosten zijn. Tot dusver zijn we het eens, maar het had geholpen als je direct duidelijk had gemaakt dat het jou ging om 'deze tekst was mij een half jaar geleden niet verteld'

edit:

Aah, je valt over de titel van je contract waar staat 'en bijbehorende tarieven'..?

[...]

Een half jaar later publiceren ze het, of een half jaar later zie jij het (maar mogelijk stond het er al langer)? Ik zeg niet dat ik je niet geloof, maar heb je bewijs dat er toen jij het contract afsloot er iets anders stond over de vergoeding? Bijvoorbeeld in je contract?

Ja dus; ik heb je de tekst in het contract laten zien en de voor mij geldende aanvullende voorwaarden t.a.v. de TLV waarin staat:

Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom heeft
teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor een
terugleververgoeding. Dit is het normaaltarief dat geldt voor uw
stroomproduct, exclusief: btw, opslag duurzame energie,
energiebelasting en vaste leveringskosten.

Ik ga uit van de tekst die staat in de aan mij geleverde contractstukken (staan allemaal in de bevestigingsmail). De tekst die nu op de website staat, staat er sinds de aangekondigde tariefwijziging maar ook als hij vanaf de dag ne het ingaan van het contract zou hebben gestaan, is dat niet relevant voor mij aangezien ik er niet voor getekend heb.

Ik hoop het nu voldoende te hebben toegelicht.

[jobr]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 09:37:
Duidelijk op oorlogspad om flink te cashen, deze toko heeft heel veel oud afnemers die nooit overstappen maar nog wel op een 20 cent lever tarief zitten, moet ergens van betaald worden.

Dat hebben ze echt wel destijds ingekocht op de lange termijn markt voor < 0,20.

[Verwijderd]

@cville dat inderdaad bij de eindafrekening. Zij hanteren een jaar als termijn en het lijkt mij zelfs als je niets veranderd je deze voorwaarden kunt laten voor de tijd dat bij hun blijft.

Verander je nu dan geef je juist die gunstige voorwaarden op.

Zij kunnen natuurlijk wel de kostprijs verlagen, net Engie dat doet want de prijs is fictief want je betaalt toch voor 1 kWh stroom aan het einde van het jaar.

[ursusMaritimus]

Lijkt me heel mooie input voor weer een rondje Eneco melding aan ACM

Bij ACM gaat het om kwantiteit van melding om te prioriteren welke zaken ze hun aandacht met name op richten.

[ursusMaritimus]

jobr schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 20:03:
[...]


Dat hebben ze echt wel destijds ingekocht op de lange termijn markt voor < 0,20.

Mensen met een jaarcontract hebben daar toch ook panelen op ingekocht om zo aan Eneco te kunnen leveren?

[jobr]

ursusMaritimus schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 20:09:
Mensen met een jaarcontract hebben daar toch ook panelen op ingekocht om zo aan Eneco te kunnen leveren?

Dit heeft niets te maken met waar mijn opmerking over ging.
Overigens ben je niet heel slim bezig als je op basis van het tarief in 1 jaarcontract daar panelen op koopt.

[ Voor 9% gewijzigd door jobr op 27-08-2022 20:22 ]

[cville]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 20:04:
@cville dat inderdaad bij de eindafrekening. Zij hanteren een jaar als termijn en het lijkt mij zelfs als je niets veranderd je deze voorwaarden kunt laten voor de tijd dat bij hun blijft.

Eneco stelt van niet en verlaagt mijn TLV (volgens de mail die ik gekregen heb).

Verander je nu dan geef je juist die gunstige voorwaarden op.

Zij kunnen natuurlijk wel de kostprijs verlagen, net Engie dat doet want de prijs is fictief want je betaalt toch voor 1 kWh stroom aan het einde van het jaar.

[Verwijderd]

Niet getekend...er zit een 14 dagen bedenktermijn voordat zij beginnen met het daadwerkelijk overzetten. Je krijgt dan later een mail van je huidige leverancier dat je vertrekt en dan kun je alsnog spijt krijgen en bij hun blijven.

Als dan levering overgaat dan is het geldig contract volgens mij. Je kunt immers niet meer terug maar wel na een maand opzeggen.

Dit is toch, kopen op afstand en ook rechtsgeldig?

Zij wijzigen immers een voorwaarde. Als gevolg daarvan een prijs van een product.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2022 20:47 ]

[Milmoor]

Bij gebrek aan slimme meter weet ik niet hoe men bij ons een verlaging goed kan berekenen. Wij zijn wel digitaal, maar niet slim gegaan indertijd.

[Homer-Simpson]

Brainfart:
In mijn modelcontract staat dat Eneco gerechtigd is om

Eneco kan de leveringstarieven - de tarieven per kWh stroom plus de vaste leveringskosten - aanpassen op 1 januari en 1 juli van elk jaar.

Hier staat niet dat de terugleververgoeding een leveringstarief is. Ook staat er dat wanneer er tegenstrijdigheden zijn tussen de modelcontractvoorwaarden en algemene voorwaarden dat de modelcontractvoorwaarden voor gaan.

Oftewel: ik heb de indruk dat Eneco niet met mij heeft afgesproken dat ze de terugleververgoeding mag wijzigen.

Klopt mijn indruk wat jullie betreft?

[de Peer]

Milmoor schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:08:
Bij gebrek aan slimme meter weet ik niet hoe men bij ons een verlaging goed kan berekenen. Wij zijn wel digitaal, maar niet slim gegaan indertijd.

Dat is interessant inderdaad. Ze zouden dan dus eigenlijk om de meterstanden moeten vragen per 5 september. Ben benieuwd of dat ook echt gebeurt.

[Truus01]

Srednier schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 11:32:
Ik denk dat als we dit samen willen aanvechten je helemaal niet bij de ACM moet zijn. Gewoon samen hier een goede advocaat inschakelen en bij de rechter leggen

Misschien eens navraag doen bij ConsumentenClaim?
Meestal zijn dit soort dingen wel trajecten van jaren. En als je nu overstapt, heb je er geen 'verlies' door en valt er dus ook niks te claimen

Srednier schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 00:26:
Ik mag toch aannemen dat het percentage van onze bevolking dat zo dom is om dit te doen byzonder klein is.
Mensen met een IQ van boven de 50 zal vast het spul saledern tegen een hoger tarief of overstappen.

Den je serieus dat er een redelijk aantal mensen is die dit gaat doen? - En dus Eneco de strategie heeft om geld te verdienen aan deze inmens domme groep?

Pssst... Ze zitten zelfs hier (en zelfs in dit draadje)...
Al wil ik ze niet dom noemen!

Okasha schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 12:09:
Heb net even wat pagina's doorgebladerd van de dit topic, ook ik zit bij Eneco en ga dus flink terug in de TLV. Mijn "productieoverschot" is per jaar tussen de 1500 en 2000kwh. Wat ik nu zo snel niet zie is of het aantrekkelijk is om over te stappen. Ik zit bij Eneco al een tijd flexibel en daarom is mijn gastarief per 1/9 met net iets boven de 2 euro/m3 nog redelijk te doen in vergelijking met overstapprijzen.

Velen terugleveraars stappen over naar Innova of Engie, zie Zero Tolerance: Het grote terugleververgoeding topic met de stroom. Gas kun je eventueel bij Eneco laten.

[Truus01]

de Peer schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:26:
[...]

Dat is interessant inderdaad. Ze zouden dan dus eigenlijk om de meterstanden moeten vragen per 5 september. Ben benieuwd of dat ook echt gebeurt.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze digitale meters bij einde contract en dergelijke wel uit kunnen/mogen lezen. Misschien geldt dit hiervoor ook?
Maar ik weet dus niet zeker of dat wel kan/mag.

[phicoh]

Chewmonkey schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 18:57:

Ben benieuwd hoe Eneco mijn voorwaarden (rechtmatig) wil veranderen.
De mail heb ik nog niet, dus ook niet nog geen conflict, maar mocht ik de mail krijgen dan teken ik rustig bezwaar aan en neem ik verdere stappen.

Edit: verduidelijking term 'deze voorwaarden'

Heeft iemand enig waarom Eneco zo raar doet? Waarom moet dat tarief begin september omlaag. Waarom niet 1 januari gelijk met andere tarieven? Maken die paar maanden zoveel uit? Waarom vast contracten openbreken? Waarom zo'n raar lage TLV? Met bijv. 20 cent zou Eneco kunnen zeggen dat hun TLV hoger is dan de grootste concurrenten.

Ook, als je mensen wegjaagt die nog van plan waren de hele winter te blijven, dat is het ook een flink bedrag dat in 1 keer uitbetaald moet worden.

Het voelt een beetje alsof een top manager bij Eneco zich persoonlijk beledigd voelde door mensen die veel terugleveren en besloten heeft dat ze zo snel mogelijk weggejaagd moeten worden.

[Fredericm]

Dit is mijn nieuwe engie contract per 24/9

ENGIE Open elektriciteit excl. btw (€) incl. btw (€)
dubbeltarief normaal incl. overheidsheffingen 0,93016 1,12549
dubbeltarief dal incl. overheidsheffingen 0,66867 0,80909
dubbeltarief dal excl. overheidsheffingen 0,60138 0,72767
dubbeltarief normaal excl. overheidsheffingen 0,86287 1,04407
vaste leveringskosten per dag 0,18116 0,21920

Dus geen 17 euri per maand maar ruim 6,5 euro vaste kosten
Ze rekenen nog met 21% BTW

En ik krijg
TLV dubbeltarief dal excl. overheidsheffingen 0,60138
TLV dubbeltarief normaal excl. overheidsheffingen 0,86287

In tegenstelling tot innova hoef ik mij voor het laatste dubbeltje ook niet druk te maken of ze failliet gaan en nemen ze de telefoon binnen 5 minuut op

[mathijshooi]

phicoh schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:30:
[...]


Heeft iemand enig waarom Eneco zo raar doet? Waarom moet dat tarief begin september omlaag. Waarom niet 1 januari gelijk met andere tarieven? Maken die paar maanden zoveel uit? Waarom vast contracten openbreken? Waarom zo'n raar lage TLV? Met bijv. 20 cent zou Eneco kunnen zeggen dat hun TLV hoger is dan de grootste concurrenten.

Ook, als je mensen wegjaagt die nog van plan waren de hele winter te blijven, dat is het ook een flink bedrag dat in 1 keer uitbetaald moet worden.

Het voelt een beetje alsof een top manager bij Eneco zich persoonlijk beledigd voelde door mensen die veel terugleveren en besloten heeft dat ze zo snel mogelijk weggejaagd moeten worden.

Het is heel simpel, ze proberen alle zonnepaneel eigenaren weg te jagen.

Dit zit namelijk zo, als een zonnepaneel eigenaar blijft dan kan die persoon zijn aangekochte kWh van de komende maanden salderen met de kWh van de zomer. Die persoon hoedt dus niet voor de winter kWh te betalen. Eneco moet echter deze winter kWh wel daadwerkelijk fysiek kopen, maar kan die niet kopen voor de tlv van 60 cent of zelfs lager. Als een zonnepaneel klant dus blijft in de winter dan gaat Eneco hier dik en dik verlies op maken.

Dus wat hebben ze gedacht bij Eneco, we gaan van de hoogste tlv naar de laagste in de markt. En toen heeft de communicatie afdeling gedacht hoe kunnen we er dan voor zorgen dat zoveel mogelijk mensen ook daadwerkelijk weg gaan: laten we een interview in het AD doen en zoveel mogelijk media aandacht krijgen.

Ik ben geen insider maar zie dit als een zeer plausibel verhaal.

[mathijshooi]

cville schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 18:07:
Zoals velen heb ik ook een mail van Eneco gehad t.a.v. het verlagen van de TLV naar 9 cent. Hieronder het gedeelte uit mijn contract waarin de tarieven staan:
[Afbeelding]

Mij valt op dat Eneco de terugleververgoeding schaart onder leveringskosten.

Nu staat er het volgende op de Eneco site:
[Afbeelding]

In het gedeelte over artikel 19.5 staat dat de terugleververgoeding geen leveringstarief is, hetgeen m.i. strijdig is met de manier waarop het in het contract verwoord wordt. Behalve de bewoording in het contract is het ook nog zo dat de terugleververgoeding een leveringstarief is omdat het het tarief is waarvoor ik met Eneco overeengekomen ben om aan Eneco te leveren.

Ik ben geen jurist maar het lijkt me dat Eneco hier te ver gaat. Graag jullie mening.

Ik heb geen legal kennis maar je zou kunnen beredeneren dat een tlv ook een levertarief is alleen dan van de klant naar leverancier ipv andersom. In de verklaring van Eneco staat ook niet dat de richting van levering van Eneco naar klant is.

[de Peer]

phicoh schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:30:
[...]


Heeft iemand enig waarom Eneco zo raar doet?

Imagoschade door het artikel in het AD dat ging over 'de winnaars van de energiecrisis'. Daarin stond dat sommige mensen met overschot wel duizenden euro's per jaar binnen harken. Volgens mij werd Eneco ook genoemd als 1 van de partijen die dit faciliteren.
Daarna is het balletje gaan rollen en heeft eneco besloten voortaan een 'marktconform' tarief te hanteren.

En nu zijn wij (de winnaars) pissig en gaan we eneco aan de schandpaal nagelen.

Als eneco de middenweg had gekozen (TLV van 40 cent bijvoorbeeld) had iedereen daar vrede mee gehad.

Maar ze willen oorlog, kunnen ze krijgen.

[phicoh]

mathijshooi schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:36:
[...]

Het is heel simpel, ze proberen alle zonnepaneel eigenaren weg te jagen.

Dit zit namelijk zo, als een zonnepaneel eigenaar blijft dan kan die persoon zijn aangekochte kWh van de komende maanden salderen met de kWh van de zomer. Die persoon hoedt dus niet voor de winter kWh te betalen. Eneco moet echter deze winter kWh wel daadwerkelijk fysiek kopen, maar kan die niet kopen voor de tlv van 60 cent of zelfs lager. Als een zonnepaneel klant dus blijft in de winter dan gaat Eneco hier dik en dik verlies op maken.

Met het verlagen van TLV raak je alleen degenen die netto terugleveren. Iedereen die alleen saldeert heeft er geen last van.

Bij het verlagen van de TLV gaan waarschijnlijk ook voornamelijk degenen weg die een beter deal kunnen vinden. Er is een groep die via een SAP teruglevert. Die ben je wel kwijt, maar die gebruiken geen energie. Maar voor anderen kan het gunstig zijn om gewoon te blijven.

[Jheroun]

Ik vind de huidige situatie vooral erg onoverzichtelijk. Ik heb (Stads)warmte en energie via Eneco, en ik heb op jaarbasis een overschot aan energie van mijn zonnepanelen.

Dat die terugleververgoeding die eneco had niet houdbaar was had ik allang verwacht. Maar wat dat voor mij nou gaat doen is me totaal onduidelijk.

Het lijkt mij dat Eneco fatsoenlijk is en alle energie die voor datum x tegen tarief y is geleverd en verbruikt met elkaar verrekend, en dat ze energie die na datum x tegen tarief z is geleverd en verbruikt ook met elkaar verrekend. Maar ik heb er niet heel veel vertrouwen in dat ze dat inderdaad zo gaan doen en dat ik dat eind dit jaar ook netjes na kan rekenen. Dat ik vanaf september een lagere terugleververgoeding krijg maakt me voor die laatste 4 maanden van het jaar niet uit. Als ze dat als losse tariefperiode behandelen zal die ongeveer op 0 uitkomen.

Maar als ze einde van het jaar alles bij elkaar optellen en dan het overschot tegen 9 cent gaan salderen lijkt dat me nogal schofterig. Ik ga ze maar eens bellen deze week denk ik, maar ik verwacht dat de helpdesk daar het ook niet gaat snappen.

[Srednier]

Eneco is vrij duidelijk dat we een modelcontract hebben. Staat in de titel. Dit contract moet voldoen aan een model opgesteld door de overheid. Dit kun je raadplegen
https://wetten.overheid.nl/BWBR0038851/2016-12-08/0
Hierin staat dat de leverancier de klant moet informeren over het teruglevertarief. Zoals elke nederlander die niet bij Eneco werkt vind de overheid het dus ook een tarief
https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2016-65844.html
Onder kopje 3.2.5, van dit 2e document wordt aangegeven dat er 2 sets voorwaarden van toepassing zijn. De modelcontractvoorwaarden en algemene voorwaarden, deze 2 moeten ook weer voldoen aan wat bepalingen. Ook is er bepaald dat er geen 3e set voorwaarden mag zijn.

Die 3e set voorwaarden is precies die ze wijzigen, maar deze is dus kennelijk illegaal.

Als Eneco aangeeft dat de terugleververgoeding geen levertarief is kun je ook concluderen dat deze dus helemaal niet kan wijzigen ook niet op 1-jul of 1-jan.

[ Voor 8% gewijzigd door Srednier op 27-08-2022 22:13 ]

[Chewmonkey]

mathijshooi schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:38:
[...]


Ik heb geen legal kennis maar je zou kunnen beredeneren dat een tlv ook een levertarief is alleen dan van de klant naar leverancier ipv andersom. In de verklaring van Eneco staat ook niet dat de richting van levering van Eneco naar klant is.

Ik denk dat ik inderdaad na 5 september Eneco een mail ga sturen dat mijn leveringstarief is gewijzigd. Zij leveren mij immers minder terug dan dat ik hen lever

[mathijshooi]

phicoh schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:44:
[...]


Met het verlagen van TLV raak je alleen degenen die netto terugleveren. Iedereen die alleen saldeert heeft er geen last van.

Bij het verlagen van de TLV gaan waarschijnlijk ook voornamelijk degenen weg die een beter deal kunnen vinden. Er is een groep die via een SAP teruglevert. Die ben je wel kwijt, maar die gebruiken geen energie. Maar voor anderen kan het gunstig zijn om gewoon te blijven.

Niet als ze gaan salderen per tariefsperiode.

[Esumontere]

mathijshooi schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 07:59:
[...]

Niet als ze gaan salderen per tariefsperiode.

Maar dat mag niet van de wet

Ik neem hierin wel aan dat Eneco de stroom die ik in mei heb teruggeleverd en niet saldeer ook voor het afgesproken tarief in mei terugbetaalt natuurlijk.

Overigens heb ik nog steeds geen email gehad van Eneco.

[ Voor 35% gewijzigd door Esumontere op 28-08-2022 09:19 ]

[Gerardus1956]

Chewmonkey schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 22:47:
[...]


Ik denk dat ik inderdaad na 5 september Eneco een mail ga sturen dat mijn leveringstarief is gewijzigd. Zij leveren mij immers minder terug dan dat ik hen lever

Je zit helemaal goed. Moeten ze alleen klant van je willen worden. Anders een sap en verkopen aan een ander. Volgens mij gaat het in België al die kant op. Je hebt daar twee contracten. Een voor leveren en een voor terugleveren.
(ik snap jouw smiley)

[Truus01]

Esumontere schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 08:56:
Maar dat mag niet van de wet

Dat is nog maar de vraag. Zelfs ACM stelt dat niet meer keihard.

[Randy1800]

Vergeten we niet te melden bij de ACM dat naast het tarief/contract Eneco ook de AV aanpast (en dat op dezelfde dag)? Dame die ik gisteren sprak was verrast toen ik dat zei, ze had tot nu toe alleen mensen over het tarief belden

[de Peer]

Esumontere schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 08:56:
[...]

Maar dat mag niet van de wet

Jawel dat mag wel. Is niet vastgelegd in de wet dat het niet mag.

[Srednier]

Randy1800 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 10:09:
Vergeten we niet te melden bij de ACM dat naast het tarief/contract Eneco ook de AV aanpast (en dat op dezelfde dag)? Dame die ik gisteren sprak was verrast toen ik dat zei, ze had tot nu toe alleen mensen over het tarief belden

Eh, echt waren ze verrast? - Eneco had aangepaste voorwaarden al moeten inleveren bij de ACM voor 8 augustus - En mag ik dan concluderen dat ze dat niet hebben gedaan, oh het wordt steeds gekker dit...

https://www.acm.nl/nl/ond...-energievergunninghouders

[ Voor 9% gewijzigd door Srednier op 28-08-2022 10:39 ]

[Chewmonkey]

Randy1800 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 10:09:
Vergeten we niet te melden bij de ACM dat naast het tarief/contract Eneco ook de AV aanpast (en dat op dezelfde dag)? Dame die ik gisteren sprak was verrast toen ik dat zei, ze had tot nu toe alleen mensen over het tarief belden

Bedoel je met AV de Algemene voorwaarden Eneco 2017 of bedoel je het Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten april 2020?

Want de Algemene voorwaarden zijn volgens mij niet veranderd.

[Srednier]

Chewmonkey schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 10:42:
[...]


Bedoel je met AV de Algemene voorwaarden Eneco 2017 of bedoel je het Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten april 2020?

Want de Algemene voorwaarden zijn volgens mij niet veranderd.

de AV en de modelcontractvoorwaarden zijn niet gewijzigd. Het is het illegale setje voorwaarden wat gewijzigd is "voorwaarden overzicht"

[Sebazzz]

Esumontere schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 08:56:.

Overigens heb ik nog steeds geen email gehad van Eneco.

Ik denk dat je er vanuit kan gaan dat die niet komt. Eneco gaat ervanuit uit dat jij (1) er onbewust van bent, (2) de ACM niet aanschrijft, of (3) de ACM helemaal niets zal doen.

[Esumontere]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 10:52:
[...]

Ik denk dat je er vanuit kan gaan dat die niet komt. Eneco gaat ervanuit uit dat jij (1) er onbewust van bent, (2) de ACM niet aanschrijft, of (3) de ACM helemaal niets zal doen.

Punt 1 en 2 hebben ze dan in elk geval fout

[Sebazzz]

Esumontere schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 10:54:
[...]

Punt 1 en 2 hebben ze dan in elk geval fout

Helaas telt (3) alleen.

[HKees]

Gerardus1956 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 09:00:
[...]


Je zit helemaal goed. Moeten ze alleen klant van je willen worden. Anders een sap en verkopen aan een ander. Volgens mij gaat het in België al die kant op. Je hebt daar twee contracten. Een voor leveren en een voor terugleveren.
(ik snap jouw smiley)

Wat is een SAP eigenlijk?

[de Peer]

HKees schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 11:32:
[...]


Wat is een SAP eigenlijk?

secundair allocatie punt, dus een 2e aansluiting waar je een 2e contract op kunt aansluiten.

[Out.of.Control]

Ik heb al een groot deel van dit topic (en het TLV topic) doorgelezen, en ik denk dat ik begrijp hoe Eneco om gaat het het verrekenen van het verschil tussen de oude en nieuwe TLV. Maar ik hoop dat iemand kan bevestigen dat dat zo is.

Ik heb een jaarcontract tot 15-3-2023 met een TLV van 46 ct/kWh.
Ik heb nog geen bericht van Eneco gehad, maar ik ga ervan uit dat ik ook per 5-9 de lagere TLV ga krijgen.
Ik wek ca. 4000 kWh per jaar op en mijn verbruik ligt rond de 3000 kWh. Netto overschot dus 1000 kWh.
Zonder de wijziging van de TLV zou ik dus €460 terugkrijgen aan het einde van het jaarcontract (vaste kosten laat ik even buiten beschouwing).

Op dit moment heb ik een 'saldo' van ongeveer 1700 kWh. Tussen nu en 15 maart (einddatum contract) verwacht ik ongeveer 700 kWh (netto) te verbruiken.
Als de TLV per 5-9 dan naar 9 ct/kWh gaat, dan wordt het huidige saldo uitbetaald (bij het opmaken van de jaar-afrekening) tegen de oude TLV van 45 ct/kWh en wordt het verbruik tussen
5-9 en 15-3 gesaldeerd. Ik ontvang dan dus 1700 * 0,45 = € 782 en betaal 700 * 0,57 = € 399 (worst-case aanname dat mijn hele verbruik in het piektarief valt), dus netto ontvang ik € 383.

Mijn nadeel door het aanpassen van de TLV is dan dus € 77 of nog iets minder doordat een deel van het verbruik in het daltarief zal vallen.

Het is toch niet zo dat ze op 15-3 het saldo (van 1000 kWh) uitbetalen tegen 9 ct/kWh, want dan ziet het sommetje er natuurlijk heel anders uit.

Klopt mijn berekening? Alvast bedankt.

[de Peer]

Out.of.Control schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 11:34:
Ik heb al een groot deel van dit topic (en het TLV topic) doorgelezen, en ik denk dat ik begrijp hoe Eneco om gaat het het verrekenen van het verschil tussen de oude en nieuwe TLV. Maar ik hoop dat iemand kan bevestigen dat dat zo is.

Ik heb een jaarcontract tot 15-3-2023 met een TLV van 46 ct/kWh.
Ik heb nog geen bericht van Eneco gehad, maar ik ga ervan uit dat ik ook per 5-9 de lagere TLV ga krijgen.
Ik wek ca. 4000 kWh per jaar op en mijn verbruik ligt rond de 3000 kWh. Netto overschot dus 1000 kWh.
Zonder de wijziging van de TLV zou ik dus €460 terugkrijgen aan het einde van het jaarcontract (vaste kosten laat ik even buiten beschouwing).

Op dit moment heb ik een 'saldo' van ongeveer 1700 kWh. Tussen nu en 15 maart (einddatum contract) verwacht ik ongeveer 700 kWh (netto) te verbruiken.
Als de TLV per 5-9 dan naar 9 ct/kWh gaat, dan wordt het huidige saldo uitbetaald (bij het opmaken van de jaar-afrekening) tegen de oude TLV van 45 ct/kWh en wordt het verbruik tussen
5-9 en 15-3 gesaldeerd. Ik ontvang dan dus 1700 * 0,45 = € 782 en betaal 700 * 0,57 = € 399 (worst-case aanname dat mijn hele verbruik in het piektarief valt), dus netto ontvang ik € 383.

Mijn nadeel door het aanpassen van de TLV is dan dus € 77 of nog iets minder doordat een deel van het verbruik in het daltarief zal vallen.

Het is toch niet zo dat ze op 15-3 het saldo (van 1000 kWh) uitbetalen tegen 9 ct/kWh, want dan ziet het sommetje er natuurlijk heel anders uit.

Klopt mijn berekening? Alvast bedankt.

Volgens mij klopt dit ja.

voor variable contracten (niet bij jou dus) komt er nog eens bij dat de tarieven per 1 januari ook wijzigen. Weer een extra tariefsperiode dus.

En inderdaad, ze kunnen niet met terugwerkende kracht alles met 9 cent uitvoeren. Is tenslotte een andere tariefsperiode.

[HKees]

Homer-Simpson schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 21:20:
Brainfart:
In mijn modelcontract staat dat Eneco gerechtigd is om

[...]

Hier staat niet dat de terugleververgoeding een leveringstarief is. Ook staat er dat wanneer er tegenstrijdigheden zijn tussen de modelcontractvoorwaarden en algemene voorwaarden dat de modelcontractvoorwaarden voor gaan.

Oftewel: ik heb de indruk dat Eneco niet met mij heeft afgesproken dat ze de terugleververgoeding mag wijzigen.

Klopt mijn indruk wat jullie betreft?

Ook hier even posten: zojuist even met gaslicht.com gebeld en die beste dame gaf aan dat de TLV niet onder de leveringstarieven valt (dat kan ik me nog enigszins voorstellen, want in het geval van teruglevering 'levert' de energiemaatschappij niet maar neemt af...), en dat ze daarmee altijd gewijzigd kunnen worden (ook bij een vast contract). Ik weet niet of het klopt, maar dat zou wel wat zijn..

[Homer-Simpson]

HKees schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:25:
[...]


Ook hier even posten: zojuist even met gaslicht.com gebeld en die beste dame gaf aan dat de TLV niet onder de leveringstarieven valt (dat kan ik me nog enigszins voorstellen, want in het geval van teruglevering 'levert' de energiemaatschappij niet maar neemt af...), en dat ze daarmee altijd gewijzigd kunnen worden (ook bij een vast contract). Ik weet niet of het klopt, maar dat zou wel wat zijn..

Goed om hier duidelijkheid over te krijgen. Want Eneco mag dus wel de leveringstarieven gemotiveerd tussentijds aanpassen maar geen andere zaken. Tenminste zo lees ik mijn modelcontractvoorwaarden.

[HKees]

Mogen ze de vaste kosten wijzigen en vallen die onder 'leveringstarieven'?

[Mika7]

HKees schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:25:
[...]


Ook hier even posten: zojuist even met gaslicht.com gebeld en die beste dame gaf aan dat de TLV niet onder de leveringstarieven valt (dat kan ik me nog enigszins voorstellen, want in het geval van teruglevering 'levert' de energiemaatschappij niet maar neemt af...), en dat ze daarmee altijd gewijzigd kunnen worden (ook bij een vast contract). Ik weet niet of het klopt, maar dat zou wel wat zijn..

Denk dat de meesten van ons meer problemen hebben met de korte wijzigingstermijn van 10 dagen, als Eneco die dan ook nog 's geruisloos wil doorvoeren is het hek helemaal van de dam.
30 dagen schriftelijke of digitale wijziging zoals ACM dat voorschrijft zou de regel moeten zijn, dat ze verder iets aanpassen in de voorwaarden is 'n andere case om naar te kijken.

Noch toe richt Eneco zich op vaste contracten lijkt 't, ik vermoed dat ze in eerste instantie enkele klanten aan het testen zijn tot er ergens iemand opstaat en 'n rechtszaak begint.

[Okasha]

Mika7 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:36:
[...]


Denk dat de meesten van ons meer problemen hebben met de korte wijzigingstermijn van 10 dagen, als Eneco die dan ook nog 's geruisloos wil doorvoeren is het hek helemaal van de dam.
30 dagen wijziging zoals ACM dat voorschrijft zou de regel moeten zijn, dat ze verder iets aanpassen in de voorwaarden is 'n andere case om naar te kijken.

Noch toe richt Eneco zich op vaste contracten lijkt 't, ik vermoed dat ze in eerste instantie enkele klanten aan het testen zijn tot er ergens iemand opstaat en 'n rechtszaak begint.

Hoe trek je die conclusie? Ik heb variabel contract en kreeg keurig bericht.

[HKees]

Mika7 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:36:
[...]


Denk dat de meesten van ons meer problemen hebben met de korte wijzigingstermijn van 10 dagen, als Eneco die dan ook nog 's geruisloos wil doorvoeren is het hek helemaal van de dam.
30 dagen wijziging zoals ACM dat voorschrijft zou de regel moeten zijn, dat ze verder iets aanpassen in de voorwaarden is 'n andere case om naar te kijken.

Noch toe richt Eneco zich op vaste contracten lijkt 't, ik vermoed dat ze in eerste instantie enkele klanten aan het testen zijn tot er ergens iemand opstaat en 'n rechtszaak begint.

Met die 10 c.q. 30 dagen ben ik het eens hoor. Het is ook de vraag of het gaat spelen voor de mensen die nu al klant zijn, maar nog geen bericht hebben gehad. Ga je afwachten en achteraf kijken of het voor jou geldt, of kies je het hazenpad?

[HKees]

Okasha schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


Hoe trek je die conclusie? Ik heb variabel contract en kreeg keurig bericht.

Ik ook (modelcontract sinds begin augustus) maar geen bericht..

[ Voor 8% gewijzigd door HKees op 28-08-2022 12:42 ]

[Mika7]

Okasha schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


Hoe trek je die conclusie? Ik heb variabel contract en kreeg keurig bericht.

Oké ik heb niet alle forumposten kunnen checken, ging van vast uit door de enkele weinige reacties met vast.

Als ik vragen mag, hoeveel panelen heb jij of wat is jou Tlv noch toe vanaf dit jaar?

(Btw ik variabel/12panelen sinds 11Juli geen reactie)

[ Voor 6% gewijzigd door Mika7 op 28-08-2022 12:49 ]

[Okasha]

Ik zit al lang bij eneco en heb sinds 2018 4.71kwp liggen. Heb gemiddeld na salderen zo'n 1500kwh over.

[Mika7]

Okasha schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:51:
Ik zit al lang bij eneco en heb sinds 2018 4.71kwp liggen. Heb gemiddeld na salderen zo'n 1500kwh over.

Dan heb je behoorlijk meer opbrengst en ook verbruik dan mij, ben wel verbaast dat je niet vast zit als je al zoveel jaar bij Eneco bent maar zal wel goede reden vr zijn.

Ps, overigens ook niet erg klantvriendelijk om vaste klanten zo 123 te kicken.. (met of zonder variabel contract)
(1500kwh is ook weer geen stroomfabriek niewaar)

[ Voor 3% gewijzigd door Mika7 op 28-08-2022 12:57 ]

[Bravertal]

Mika7 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 12:47:
[...]


Oké ik heb niet alle forumposten kunnen checken, ging van vast uit door de enkele weinige reacties met vast.

Als ik vragen mag, hoeveel panelen heb jij of wat is jou Tlv noch toe vanaf dit jaar?

(Btw ik variabel/12panelen sinds 11Juli geen reactie)

10.000 kWh opwek.
5.500 kWh verbruik

Contract sinds 12 juli

Geen enkele mail of wat dan ook van Eneco gehoord.

[Mika7]

Bravertal schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 13:10:
[...]


10.000 kWh opwek.
5.500 kWh verbruik

Contract sinds 12 juli

Geen enkele mail of wat dan ook van Eneco gehoord.

Tja thx, die vraag komt bij mij op omdat ik denk dat Eneco 'n bepaalde doelgroep aan het targetten is, maar welke doelgroep dan wel.. vaste/oudere klanten met overschot no matter contract.

[Sebazzz]

Oke, dus even samengevat tot nu toe:

Feiten
- Eneco wil per 5 september het teruglevertarief verlagen naar 9¢/kWh.
- Dit lijkt voor iedereen te gelden, vast contract, variabel, of modelcontract
- Ze hebben niet iedereen een e-mail gestuurd, alleen degenen waarvan ze verwachten dat die teveel opwekken

- Als je minder opwekt dan je verbruikt heeft dit geen relevantie voor je
- Wat tot nu toe is opgewekt wordt wel tegen het huidige TVL verrekend, alles vanaf 5 september met 9¢. Het is wel handig om van te voren je meterstanden op te geven: https://www.eneco.nl/meterstanden-doorgeven
- Salderen gebeurt eerst tegen wat opgewekt is vanaf 5 september, daarna wat voor 5 september is opgewekt
- Als je in de winter verwacht te weinig op te wekken heeft het nu nog weinig zin om over te stappen naar een andere leverancier, gezien je dan alleen eind september t/m december opwekt\
- Als je niet gigantisch overproduceert is het overstappen het misschien niet waard voor de 50 kWh die je overproduceert tot januari maar wel het risico loopt dat je juist moet bijbetalen

Juridisch
- De rechtsgeldigheid is discutabel, gezien ze per 1 augustus de voorwaarden hebben veranderd, teruglevertarief onder leveringstarief scharen (wat anders dus 30 dagen van tevoren aangekondigd zou moeten worden), en sommige klanten waaronder ik en zeker 80 andere Tweakers geen mail hebben gestuurd. Er is ook onvoldoende hard gemaakt hoe marktomstandigheden tot dit besluit hebben geleid.
- De ACM verzamelt klachten en zal bij meer klachten een hogere prioriteit geven aan dit.
- Eneco en energieleveranciers in het algemeen nemen de ACM niet zo serieus

Klopt dit een beetje? Misschien een idee in in de TS te zetten @Rocketman ?

[mathijshooi]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 13:40:
Oke, dus even samengevat tot nu toe:

Feiten
- Eneco wil per 5 september het teruglevertarief verlagen naar 9¢/kWh.
- Dit lijkt voor iedereen te gelden, vast contract, variabel, of modelcontract
- Ze hebben niet iedereen een e-mail gestuurd, alleen degenen waarvan ze verwachten dat die teveel opwekken

- Als je minder opwekt dan je verbruikt heeft dit geen relevantie voor je
- Wat tot nu toe is opgewekt wordt wel tegen het huidige TVL verrekend, alles vanaf 5 september met 9¢. Het is wel handig om van te voren je meterstanden op te geven: https://www.eneco.nl/meterstanden-doorgeven
- Salderen gebeurt eerst tegen wat opgewekt is vanaf 5 september, daarna wat voor 5 september is opgewekt
- Als je in de winter verwacht te weinig op te wekken heeft het nu nog weinig zin om over te stappen naar een andere leverancier, gezien je dan alleen eind september t/m december opwekt\
- Als je niet gigantisch overproduceert is het overstappen het misschien niet waard voor de 50 kWh die je overproduceert tot januari maar wel het risico loopt dat je juist moet bijbetalen

Juridisch
- De rechtsgeldigheid is discutabel, gezien ze per 1 augustus de voorwaarden hebben veranderd, teruglevertarief onder leveringstarief scharen (wat anders dus 30 dagen van tevoren aangekondigd zou moeten worden), en sommige klanten waaronder ik en zeker 80 andere Tweakers geen mail hebben gestuurd. Er is ook onvoldoende hard gemaakt hoe marktomstandigheden tot dit besluit hebben geleid.
- De ACM verzamelt klachten en zal bij meer klachten een hogere prioriteit geven aan dit.
- Eneco en energieleveranciers in het algemeen nemen de ACM niet zo serieus

Klopt dit een beetje? Misschien een idee in in de TS te zetten @Rocketman ?

Top stuk. Hier ook geen mail gehad.

[Srednier]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 13:40:
Oke, dus even samengevat tot nu toe:

Feiten
- Eneco wil per 5 september het teruglevertarief verlagen naar 9¢/kWh.
- Dit lijkt voor iedereen te gelden, vast contract, variabel, of modelcontract
- Ze hebben niet iedereen een e-mail gestuurd, alleen degenen waarvan ze verwachten dat die teveel opwekken

- Als je minder opwekt dan je verbruikt heeft dit geen relevantie voor je
- Wat tot nu toe is opgewekt wordt wel tegen het huidige TVL verrekend, alles vanaf 5 september met 9¢. Het is wel handig om van te voren je meterstanden op te geven: https://www.eneco.nl/meterstanden-doorgeven
- Salderen gebeurt eerst tegen wat opgewekt is vanaf 5 september, daarna wat voor 5 september is opgewekt
- Als je in de winter verwacht te weinig op te wekken heeft het nu nog weinig zin om over te stappen naar een andere leverancier, gezien je dan alleen eind september t/m december opwekt\
- Als je niet gigantisch overproduceert is het overstappen het misschien niet waard voor de 50 kWh die je overproduceert tot januari maar wel het risico loopt dat je juist moet bijbetalen

Juridisch
- De rechtsgeldigheid is discutabel, gezien ze per 1 augustus de voorwaarden hebben veranderd, teruglevertarief onder leveringstarief scharen (wat anders dus 30 dagen van tevoren aangekondigd zou moeten worden), en sommige klanten waaronder ik en zeker 80 andere Tweakers geen mail hebben gestuurd. Er is ook onvoldoende hard gemaakt hoe marktomstandigheden tot dit besluit hebben geleid.
- De ACM verzamelt klachten en zal bij meer klachten een hogere prioriteit geven aan dit.
- Eneco en energieleveranciers in het algemeen nemen de ACM niet zo serieus

Klopt dit een beetje? Misschien een idee in in de TS te zetten @Rocketman ?

Onderscheid tussen model en vast mis ik een beetje.
Bij model gaat het er om zoals je beschrijf. Bij vast, een heel ander verhaal. Net in het verkeerde topic een discussie met @cville over zijn jaarcontract, als je het mij vraagt kan Eneco in dit geval de TLV niet wijzigen:

Op het moment van afsluiten zetten ze een TLV onder een kopje 1 jaar vast. Er is helemaal nergens gemeld (contract of voorwaarden) dat ze de TLV mogen veranderen. Contract mogen ze niet aanpassen, voorwaarden wel. Maar contract is leidend tov voorwaarden, dus blijft TLV zoals afgesproken in het contract.

[Sebazzz]

Ja, maar op Twitter en andere bronnen gaf Eneco aan dat het voor iedereen geldt. En dat kunnen ze en zullen ze totdat ze door de ACM worden teruggefloten.

[HKees]

Even in de voorwaarden vanaf 5 september...:

Wij salderen de teruggeleverde stroom eerst met de verbruikte
stroom op uw normaaltarief telwerk. Blijft er nog teruggeleverde
stroom over, dan salderen wij dat met uw verbruik op het daltarief
telwerk. Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom heeft
teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor
een terugleververgoeding. De terugleververgoeding die op u van
toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleververgoeding
die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging
ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum persoonlijk
bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding. Over de
terugleververgoeding wordt geen btw, opslag duurzame energie
en energiebelasting vergoed.

Stel dat ze eenzijdig de voorwaarden mogen veranderen (in ieder geval voor mensen met een modelcontract), dus vanaf 5-9 gaan de nieuwe voorwaarden in, of je nu wil of niet. Dan zeggen ze dat de terugleververgoeding in het contract te vinden is (bij mij 61 ct), en dus niet meer gekoppeld is aan het leveringstarief.

De terugleververgoeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen -> ik interpreteer dat alsof dus de 61 ct uit het contract kunnen veranderen, mits 10 dagen van tevoren gecommuniceerd (wat bij mij niet zo is). Ik denk ook qua rechtsgeldigheid dat zij moeten zorgen dat jij dat bericht ook daadwerkelijk gehad hebt (beroepen op 'we hebben de mail gestuurd' lijkt me rechtshalve niet houdbaar (maar wellicht lastig te bewijzen)).

[Chewmonkey]

HKees schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 14:01:
Even in de voorwaarden vanaf 5 september...:

Wij salderen de teruggeleverde stroom eerst met de verbruikte
stroom op uw normaaltarief telwerk. Blijft er nog teruggeleverde
stroom over, dan salderen wij dat met uw verbruik op het daltarief
telwerk. Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom heeft
teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor
een terugleververgoeding. De terugleververgoeding die op u van
toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleververgoeding
die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging
ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum persoonlijk
bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding. Over de
terugleververgoeding wordt geen btw, opslag duurzame energie
en energiebelasting vergoed.

Stel dat ze eenzijdig de voorwaarden mogen veranderen (in ieder geval voor mensen met een modelcontract), dus vanaf 5-9 gaan de nieuwe voorwaarden in, of je nu wil of niet. Dan zeggen ze dat de terugleververgoeding in het contract te vinden is (bij mij 61 ct), en dus niet meer gekoppeld is aan het leveringstarief.

De terugleververgoeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen -> ik interpreteer dat alsof dus de 61 ct uit het contract kunnen veranderen, mits 10 dagen van tevoren gecommuniceerd (wat bij mij niet zo is). Ik denk ook qua rechtsgeldigheid dat zij moeten zorgen dat jij dat bericht ook daadwerkelijk gehad hebt (beroepen op 'we hebben de mail gestuurd' lijkt me rechtshalve niet houdbaar (maar wellicht lastig te bewijzen)).

Laten we alsjeblieft wel onderscheid blijven maken tussen 'de voorwaarden' (Algemene voorwaarden) en 'productvoorwaarden' (Voorwaardenoverzicht/Tarievenblad).

Dé voorwaarden zijn niet veranderd.
En in de productvoorwaarden staat bij 7.5 dat ze deze alleen wijzigen bij wetswijzigingen of beleidswijzigingen van de overheid.

Kortom: naar de ACM als blijkt dat onrechtmatig de productvoorwaarden zijn veranderd.

[Srednier]

Chewmonkey schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 15:06:
[...]


Laten we alsjeblieft wel onderscheid blijven maken tussen 'de voorwaarden' (Algemene voorwaarden) en 'productvoorwaarden' (Voorwaardenoverzicht/Tarievenblad).

Dé voorwaarden zijn niet veranderd.
En in de productvoorwaarden staat bij 7.5 dat ze deze alleen wijzigen bij wetswijzigingen of beleidswijzigingen van de overheid.

Kortom: naar de ACM als blijkt dat onrechtmatig de productvoorwaarden zijn veranderd.

Als je over voorwaarden wil klagen bij de ACM zou ik ermee beginnen dat dit "voorwaardenoverzicht" helemaal niet mag bestaan volgens de beleidsregels van de ACM. Zie mijn eerdere post

[Veltmanus74]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 13:40:

- Als je in de winter verwacht te weinig op te wekken heeft het nu nog weinig zin om over te stappen naar een andere leverancier, gezien je dan alleen eind september t/m december opwekt\

Hoe bedoel je dit?
Ik was juist van plan om wel weg te gaan bij Eneco. Mogen ze in ieder geval betalen voor mijn overproductie. Betekent uiteraard wel dat ik bij een nieuwe leverancier de wintermaamden in de min zal zitten, maar over een jaar genomen alsnog in de plus saldeer. Dat kan natuurlijk wel ongunstig uit gaan pakken als de nieuwe leverancier per teriefperiode gaat salderen, maar dat zal ik dan moeten gaan aanvechten.

[de Peer]

Veltmanus74 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 15:36:
[...]


Hoe bedoel je dit?
Ik was juist van plan om wel weg te gaan bij Eneco. Mogen ze in ieder geval betalen voor mijn overproductie. Betekent uiteraard wel dat ik bij een nieuwe leverancier de wintermaamden in de min zal zitten, maar over een jaar genomen alsnog in de plus saldeer. Dat kan natuurlijk wel ongunstig uit gaan pakken als de nieuwe leverancier per teriefperiode gaat salderen, maar dat zal ik dan moeten gaan aanvechten.

Mocht het niet lukken om vlak na 5 september weg te gaan, dan kan het dus zijn dat je verplicht 9 cent per kWh krijgt voor 3 weken. Juist dat kan een reden zijn om dan maar even bij Eneco te blijven, zodat je die opbrengst wegsaldeert in de winter. Dan is je 9 cent opbrengst netjes opgeruimd.

Lukt het wel om vlak na 5 september weg te gaan, dan kun je mooi Eneco cashen en met een schone lei beginnen bij een nieuwe aanbieder. Probeer er dan wel 1 te kiezen die niet per tariefsperiode saldeert. Dat aanvechten heeft denk ik niet veel nut want het is wettelijk toegestaan.

[Veltmanus74]

Ik dacht dat Budget Energie tot nu toe de enige is geweest die per tariefperiode heeft gesaldeerd. En dat de ACM of overheid daar naar ging kijken, omdat salderen niet op die manier bedoeld was? Nu een partij selecteren die niet per tariefperiode saldeert blijft lastig. Staat nergens zo duidelijk in de voorwaarden en als Budget Energie er straks mee wegkomt, zullen er vast meer volgen. Heb nu een modelcontract bij United Consumers afgesloten, maar heb nog wat bedenktijd. Is Vattenfall wellicht een meer zekere optie (qua salderen per jaar)?

[Yaldair]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 13:40:
Oke, dus even samengevat tot nu toe:

Feiten
- Eneco wil per 5 september het teruglevertarief verlagen naar 9¢/kWh.
- Dit lijkt voor iedereen te gelden, vast contract, variabel, of modelcontract
- Ze hebben niet iedereen een e-mail gestuurd, alleen degenen waarvan ze verwachten dat die teveel opwekken

- Als je minder opwekt dan je verbruikt heeft dit geen relevantie voor je
- Wat tot nu toe is opgewekt wordt wel tegen het huidige TVL verrekend, alles vanaf 5 september met 9¢. Het is wel handig om van te voren je meterstanden op te geven: https://www.eneco.nl/meterstanden-doorgeven
- Salderen gebeurt eerst tegen wat opgewekt is vanaf 5 september, daarna wat voor 5 september is opgewekt
- Als je in de winter verwacht te weinig op te wekken heeft het nu nog weinig zin om over te stappen naar een andere leverancier, gezien je dan alleen eind september t/m december opwekt\
- Als je niet gigantisch overproduceert is het overstappen het misschien niet waard voor de 50 kWh die je overproduceert tot januari maar wel het risico loopt dat je juist moet bijbetalen

Juridisch
- De rechtsgeldigheid is discutabel, gezien ze per 1 augustus de voorwaarden hebben veranderd, teruglevertarief onder leveringstarief scharen (wat anders dus 30 dagen van tevoren aangekondigd zou moeten worden), en sommige klanten waaronder ik en zeker 80 andere Tweakers geen mail hebben gestuurd. Er is ook onvoldoende hard gemaakt hoe marktomstandigheden tot dit besluit hebben geleid.
- De ACM verzamelt klachten en zal bij meer klachten een hogere prioriteit geven aan dit.
- Eneco en energieleveranciers in het algemeen nemen de ACM niet zo serieus

Klopt dit een beetje? Misschien een idee in in de TS te zetten @Rocketman ?

En toch staat nog op de site van Eneco zelf:

Klanten op wie deze wijziging van toepassing is, ontvangen hierover persoonlijk bericht (via e-mail of post).

Ben benieuwd 5 september. Hoe dan ook als ze per deze periode salderen zit je altijd met pech met een warmtepomp (kan toch niet overstappen naar leverancier met bedrag onder 61ct)


Is er überhaupt iemand met modelcontract die een mail heeft gehad? Zie alleen variabel of 1-jr vast?

[Sebazzz]

Veltmanus74 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 15:36:
[...]
Ik was juist van plan om wel weg te gaan bij Eneco. Mogen ze in ieder geval betalen voor mijn overproductie. Betekent uiteraard wel dat ik bij een nieuwe leverancier de wintermaamden in de min zal zitten, maar over een jaar genomen alsnog in de plus saldeer.

Veel energieleveranciers salderen per kalenderjaar. Dat betekent dat dus straks netto eind september-31 december moet salderen of terugleveren, anders ga je energie betalen tegen een waarschijnlijk hoger bedrag dan je nu betaald.

[Veltmanus74]

Sebazzz schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 17:20:
[...]

Veel energieleveranciers salderen per kalenderjaar. Dat betekent dat dus straks netto eind september-31 december moet salderen of terugleveren, anders ga je energie betalen tegen een waarschijnlijk hoger bedrag dan je nu betaald.

Afgelopen jaren bij diverse leveranciers gezeten (Eneco, Powerpeers, Greenchoice), maar nog nooit een saldering op kalenderjaar meegemaakt. Gewoon altijd afrekening en saldering 365 dagen na ingang contract. Nou kan ik me voorstellen dat dit jaar anders dan anders gaat zijn, maar ACM zegt in principe dit:

Uw energieleverancier moet salderen op de jaarafrekening. Dus niet per kalenderjaar. Het mag niet per deel van het jaar, bijvoorbeeld per maand of kwartaal.

Helaas zeggen ze momenteel ook het volgende:

Let op:

Wij vinden dat salderen per jaar moet. Maar op dit moment (augustus 2022) zijn de regels niet duidelijk genoeg. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat probeert hier zo snel mogelijk duidelijkheid over te geven.

Dus wat is wijsheid?

Bedankt voor je reacties in ieder geval.

[de Peer]

Veltmanus74 schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 18:00:
[...]


Afgelopen jaren bij diverse leveranciers gezeten (Eneco, Powerpeers, Greenchoice), maar nog nooit een saldering op kalenderjaar meegemaakt. Gewoon altijd afrekening en saldering 365 dagen na ingang contract. Nou kan ik me voorstellen dat dit jaar anders dan anders gaat zijn, maar ACM zegt in principe dit:

Uw energieleverancier moet salderen op de jaarafrekening. Dus niet per kalenderjaar. Het mag niet per deel van het jaar, bijvoorbeeld per maand of kwartaal.

Helaas zeggen ze momenteel ook het volgende:

Let op:

Wij vinden dat salderen per jaar moet. Maar op dit moment (augustus 2022) zijn de regels niet duidelijk genoeg. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat probeert hier zo snel mogelijk duidelijkheid over te geven.

Dus wat is wijsheid?

Bedankt voor je reacties in ieder geval.

De truc die uitgehaald wordt is het wijzigen van het tarief per 1 januari (en dus ook per 5 september) waardoor er opeens tariefsperiodes zijn. Lijkt wettelijk te mogen.

[Truus01]

Er is nog altijd geen bewijs dat de maatschappijen die zeggen jaarlijks te salderen ineens per tariefperiode salderen.
Wordt nu wel veel gezegd, omdat de contracten variabel zijn, maar nog niemand heeft een afrekening oid waar het daadwerkelijk bij is gebeurd.
@Veltmanus74

[PCJR]

Even praktisch: is er een toko die op korte termijn, dus zeg vanaf 5 sept, klanten wil laten starten? En dan met een beetje relevantie tlv? Ik moet 5 sept tm (ongeveer) 1 nov overbruggen.

Innova niet
Engie 30 dagen
UC meen ook 30 dagen

verder heb ik ff geen info

[teacher]

even praktisch: dit topic is bedoeld om te discussiëren over eneco die de netto terugleververgoedingen heeft teruggesnoeid. Als dat onderwerp uitbehandeld is hier, wordt het tijd om het topic af te laten zakken.