Secundair allocatiepunt als verdienmodel?

[Homer-Simpson]

neiltvs schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:10:
[...]


Dat belastingvoordeel geldt tot 31/12. Kan geen kwaad om alvast na te denken over de nabije toekomst toch?

Zeker niet, maar ik kon niet uit jouw post opmaken dat je het over de situatie vanaf 2025 had.

[K.evin_K]

Goedemiddag mede Tweakers,

Ik heb een vraag met betrekking tot een SAP, is het vandaag de dag nog interssant om een SAP te laten plaatsen en dan op 1 van de 2 een dynamisch contract voor afname te nemen en een vast contract voor teruglevering van de zonnepanelen, van een accu is nog geen sprake.

We hebben een jaarverbruik van 9MWh en zouden 28MWh aan zonnepanelen neer kunnen leggen op jaarbasis. Ik snap dat de terugleververgoeding erg laag is, maar misschien dat het grote verschil toch nog de moeite waard is.

De reden dat we nu nog z’n grote overcapaciteit hebben is omdat er voor de toekomst nog wat elektrificaties gepland staan, zoals 1 of 2 warmtepomp(en).

[de Peer]

K.evin_K schreef op zondag 12 mei 2024 @ 14:38:
Goedemiddag mede Tweakers,

Ik heb een vraag met betrekking tot een SAP, is het vandaag de dag nog interssant om een SAP te laten plaatsen en dan op 1 van de 2 een dynamisch contract voor afname te nemen en een vast contract voor teruglevering van de zonnepanelen, van een accu is nog geen sprake.

We hebben een jaarverbruik van 9MWh en zouden 28MWh aan zonnepanelen neer kunnen leggen op jaarbasis. Ik snap dat de terugleververgoeding erg laag is, maar misschien dat het grote verschil toch nog de moeite waard is.

De reden dat we nu nog z’n grote overcapaciteit hebben is omdat er voor de toekomst nog wat elektrificaties gepland staan, zoals 1 of 2 warmtepomp(en).

Zoals al vaak geschreven:
Een SAP is nu nog vooral interessant voor contract-speculatie. Verschillende contracten tegelijk afsluiten (bijvoorbeeld dynamisch én 3 jaar vast). Dat kan erg veel geld opleveren/besparen.

Wat ook leuk is, is op je SAP de auto laden met een dynamisch contract. Leuk me de negatieve stroomprijzen. Eventueel met schakelaar zodat je terug kan naar je gewone contract als de dynamische prijzen tijdelijk hoog zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 12-05-2024 15:08 ]

[dnns85]

Hier komt binnenkort een SAP, na een jaar wachten op verzwaring aansluiting. Nu een vast contract op de PAP en dan dynamisch op SAP erbij om zo goedkoop te kunnen laden.

Iemand ervaring met welke schakelaar daar het beste voor te gebruiken is? Ik verwacht niet dagelijks te gaan schakelen maar meer in periodes wanneer dynamisch gunstig is. Elektricien zei dat schakelen niet goed is voor aangesloten apparatuur en raadde het af, maar voor alleen laadpaal lijkt me dat geen probleem. Hij had ook nog geen PAP/SAP ervaring dus tips zijn welkom 😉

[de Peer]

dnns85 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 16:10:
Hier komt binnenkort een SAP, na een jaar wachten op verzwaring aansluiting. Nu een vast contract op de PAP en dan dynamisch op SAP erbij om zo goedkoop te kunnen laden.

Iemand ervaring met welke schakelaar daar het beste voor te gebruiken is? Ik verwacht niet dagelijks te gaan schakelen maar meer in periodes wanneer dynamisch gunstig is. Elektricien zei dat schakelen niet goed is voor aangesloten apparatuur en raadde het af, maar voor alleen laadpaal lijkt me dat geen probleem. Hij had ook nog geen PAP/SAP ervaring dus tips zijn welkom 😉

Gebruik de zoekterm Hager eens in dit topic. Bijna iedereen gebruikt die.

Het is onzin dat schakelen schadelijk is. Je moet het natuurlijk niet tijdens het laden doen.

Dynamisch is voor voor mij maar een paar uur per jaar gunstiger dus ik schakel bijna nooit.

[K.evin_K]

de Peer schreef op zondag 12 mei 2024 @ 15:07:
[...]

Zoals al vaak geschreven:
Een SAP is nu nog vooral interessant voor contract-speculatie. Verschillende contracten tegelijk afsluiten (bijvoorbeeld dynamisch én 3 jaar vast). Dat kan erg veel geld opleveren/besparen.

Wat ook leuk is, is op je SAP de auto laden met een dynamisch contract. Leuk me de negatieve stroomprijzen. Eventueel met schakelaar zodat je terug kan naar je gewone contract als de dynamische prijzen tijdelijk hoog zijn.

Auto laden is voor ons niet interessant, dus niet relevant.
Omschakelen kunnen we ook automatiseren met een paar magneetschakelaars.

Het gaat dus puur om het dynamische vs vast voor het terugleveren van stroom door de zonnepanelen.

[de Peer]

K.evin_K schreef op zondag 12 mei 2024 @ 19:48:
[...]


Het gaat dus puur om het dynamische vs vast voor het terugleveren van stroom door de zonnepanelen.

Daar zou ik geen SAP voor aanleggen momenteel.

[_Richie_]

dnns85 schreef op zondag 12 mei 2024 @ 16:10:
Hier komt binnenkort een SAP, na een jaar wachten op verzwaring aansluiting. Nu een vast contract op de PAP en dan dynamisch op SAP erbij om zo goedkoop te kunnen laden.

Iemand ervaring met welke schakelaar daar het beste voor te gebruiken is? Ik verwacht niet dagelijks te gaan schakelen maar meer in periodes wanneer dynamisch gunstig is. Elektricien zei dat schakelen niet goed is voor aangesloten apparatuur en raadde het af, maar voor alleen laadpaal lijkt me dat geen probleem. Hij had ook nog geen PAP/SAP ervaring dus tips zijn welkom 😉

Hier wel ervaring met Hager, vraag is of het wel zo noodzakelijk is. Mijn ervaring is dat ik de laatste tijd alleen maar via de SAP (dynamisch) oplaadt.

[Ferrox1]

Wellicht dat iemand mij kan helpen met een ROI berekeningsprobleem. Ter info, mijn SAP is al volledig terugverdiend, maar ik heb moeite om te bepalen of de berekening nu nog goed gaat.

Mijn redenatie is als volgt:
- Zonder PV en zonder SAP zou ik een dynamisch contract hebben. Dus, dat zou hypothetisch mijn rekening zijn.
- Ik heb PV gelegd met overproductie. Kortom, dan is het contract met de hoogste TLV diegene die ik zou pakken. De winst is dan werkelijke rekening hoogste TLV - kosten op verbruik (dynamisch).
- met SAP heb ik beide, maar na aftrek van de PV ROI

Maar die laatste stap krijg ik maar lastig voor elkaar (met name in mijn hoofd en welke berekening er dan bij hoort). Dit komt door de verschillende salderingsperiodes (verschillende contract datums).

De situatie is nu dat de PAP volledig gesaldeerd is. de sap zit 1.000KWH in de min (dat wordt de komende tijd wel weer weggewerkt). Hypothetisch zou ik dus nog 1000 KWH moeten salderen. Maar door de verschillende contractdatums is dit ook niet reeel. Waar ik nu tegen aan loop is dat ik het rendement van de SAP baseer op het totale rekening die ik nu heb, zonder PV, minus de winst van de PV en de totale salderingsstatus. Gevolg is doordat de SAP niet gesaldeerd is, ik eigenlijk een negatieve ROI bereken op de SAP bij terugleveren. En dit klopt. Want eigenlijk had nog 40 cent moeten betalen. Maar het klopt ook niet, want nu is de PAP op 22 cent (TLV, want gesaldeerd). Wat er nu in de min staat op de SAP is gekomen doordat deze verrekend is in februari en de teller op 0 gestart is.

Ik neig er naar om dan toch maar het verschil tussen TLV PAP en SAP toe te kennen aan de SAP als ROI. Maar ik vermoed dan dat ik mogelijk dezelfde euro ook als ROI toewijs aan de PV installatie.

Kortom, zit ik nu te moeilijk te denken, of zie ik iets over het hoofd of ben ik doorgeschoten in het berekenen? Heeft iemand een voorbeeld hoe diegene zijn ROI bijhoud?

[de Peer]

Ferrox1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:22:
Wellicht dat iemand mij kan helpen met een ROI berekeningsprobleem. Ter info, mijn SAP is al volledig terugverdiend, maar ik heb moeite om te bepalen of de berekening nu nog goed gaat.

Mijn redenatie is als volgt:
- Zonder PV en zonder SAP zou ik een dynamisch contract hebben. Dus, dat zou hypothetisch mijn rekening zijn.
- Ik heb PV gelegd met overproductie. Kortom, dan is het contract met de hoogste TLV diegene die ik zou pakken. De winst is dan werkelijke rekening hoogste TLV - kosten op verbruik (dynamisch).
- met SAP heb ik beide, maar na aftrek van de PV ROI

Maar die laatste stap krijg ik maar lastig voor elkaar (met name in mijn hoofd en welke berekening er dan bij hoort). Dit komt door de verschillende salderingsperiodes (verschillende contract datums).

De situatie is nu dat de PAP volledig gesaldeerd is. de sap zit 1.000KWH in de min (dat wordt de komende tijd wel weer weggewerkt). Hypothetisch zou ik dus nog 1000 KWH moeten salderen. Maar door de verschillende contractdatums is dit ook niet reeel. Waar ik nu tegen aan loop is dat ik het rendement van de SAP baseer op het totale rekening die ik nu heb, zonder PV, minus de winst van de PV en de totale salderingsstatus. Gevolg is doordat de SAP niet gesaldeerd is, ik eigenlijk een negatieve ROI bereken op de SAP bij terugleveren. En dit klopt. Want eigenlijk had nog 40 cent moeten betalen. Maar het klopt ook niet, want nu is de PAP op 22 cent (TLV, want gesaldeerd). Wat er nu in de min staat op de SAP is gekomen doordat deze verrekend is in februari en de teller op 0 gestart is.

Ik neig er naar om dan toch maar het verschil tussen TLV PAP en SAP toe te kennen aan de SAP als ROI. Maar ik vermoed dan dat ik mogelijk dezelfde euro ook als ROI toewijs aan de PV installatie.

Kortom, zit ik nu te moeilijk te denken, of zie ik iets over het hoofd of ben ik doorgeschoten in het berekenen? Heeft iemand een voorbeeld hoe diegene zijn ROI bijhoud?

Ik verdien flink aan de SAP en steek mijn tijd niet aan ROI berekeningen, want dat is niet goed voor de ROI

[John245]

de Peer schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:39:
[...]

Ik verdien flink aan de SAP en steek mijn tijd niet aan ROI berekeningen, want dat is niet goed voor de ROI

Ik steek mijn tijd liever in het uitzoeken van andere items. Het bespaarde geld moet toch weer rollen en nieuw rendement maken.

[Ferrox1]

de Peer schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 16:39:
[...]

Ik verdien flink aan de SAP en steek mijn tijd niet aan ROI berekeningen, want dat is niet goed voor de ROI

Haha, ja. Snap ik wel. Voor mij is het hobby en om van te leren… en om inderdaad uiteindelijk iets anders mee te doen.

Het is meer als we wijzigingen gaan krijgen of het dan nog steeds zijn geld waard is of dat ik hem weer laat verwijderen.

[de Peer]

Ferrox1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 18:06:
[...]

Haha, ja. Snap ik wel. Voor mij is het hobby en om van te leren… en om inderdaad uiteindelijk iets anders mee te doen.

Het is meer als we wijzigingen gaan krijgen of het dan nog steeds zijn geld waard is of dat ik hem weer laat verwijderen.

Ik heb de SAP nog voor 2 zaken:
1.contractspeculatie. Best lastig om daar de ROI van te berekenen, zeker aangezien we niet weten wat de toekomst gaat brengen
2. EV Laden met dynamisch contract, met name als de prijzen laag of negatief zijn. Ook lastig uit te rekenen.

Daarnaast gaan er nog veel onvoorziene toepassingen komen verwacht ik. En daar valt ook niets aan te rekenen.

Ik zou het dus los laten..

[Ferrox1]

de Peer schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 18:26:
[...]

Ik zou het dus los laten..

Haha, misschien wel het beste inderdaad.. hier ook een plug-in hybride die ik met smart-ev laad. Die zou ik ook wel willen doorrekenen.. maar nog niet aan begonnen. Misschien inderdaad ook niet meer doen. Zit toch wel goed..

[bert pit]

neiltvs schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:10:
[...]


Dat belastingvoordeel geldt tot 31/12. Kan geen kwaad om alvast na te denken over de nabije toekomst toch?

Is het zeker dat dit voordeel er af gaat per 31/12, of is het onzeker dat het verlengd wordt?

[Srednier]

Even na de discussie van die clowns in denhaag, als men besluit dat dynamische contracten geen negatieve prijzen voor teruglevering mogen hanteren. Dit zou resulteren in dat PV niet meer uitgeschakeld gaat worden bij kleinverbruikers bij negatieve prijzen, wat dan betekent dat de prijs alleen maar verder negatief getrokken gaat worden voor de afname. Leuke kansen dus voor een SAP op dynamisch voor afname...

[Simpel360]

Srednier schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 00:08:
Even na de discussie van die clowns in denhaag, als men besluit dat dynamische contracten geen negatieve prijzen voor teruglevering mogen hanteren. Dit zou resulteren in dat PV niet meer uitgeschakeld gaat worden bij kleinverbruikers bij negatieve prijzen, wat dan betekent dat de prijs alleen maar verder negatief getrokken gaat worden voor de afname. Leuke kansen dus voor een SAP op dynamisch voor afname...

Die laatste stap snap ik niet. Ben ik nu ook een clown?
SAP geeft opties
(Ik ben blij met de mijne)
Meer PV welke niet uitschakeld doet wat met de uurprijs

Jij denkt dan dat de teruglever boetes blijven bestaan en alleen dynamisch een 0 (nul) grens krijgt?
Dan heb je toch geen SAP nodig?
Alleen een PAP met dynamisch is dan toch voldoende? (En ik denk dat die 0 grens regeling hiervoor bedoeld is)
Of ga jij dan voor PAP & SAP dynamisch?

Maar denk jij überhaupt dat dit dan niets gaat doen met de vaste onbalansvergoeding per kWh bij een dynamisch contract?

[Srednier]

Simpel360 schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 08:12:
[...]

Die laatste stap snap ik niet. Ben ik nu ook een clown?
SAP geeft opties
(Ik ben blij met de mijne)
Meer PV welke niet uitschakeld doet wat met de uurprijs

Jij denkt dan dat de teruglever boetes blijven bestaan en alleen dynamisch een 0 (nul) grens krijgt?
Dan heb je toch geen SAP nodig?
Alleen een PAP met dynamisch is dan toch voldoende? (En ik denk dat die 0 grens regeling hiervoor bedoeld is)
Of ga jij dan voor PAP & SAP dynamisch?

Maar denk jij überhaupt dat dit dan niets gaat doen met de vaste onbalansvergoeding per kWh bij een dynamisch contract?

Als jij een van die 150 bent...
Op dit moment heb ik een meerjarig contract op PAP met een "redelijke TLV" en Tibber op SAP. Op dit moment is het gebruiken van die SAP voor mij niet zo interressant, maar dat komt wel weer. Met name als die clowns er voor zorgen dat je nooit negatief krijgt voor tergulevering, dan klapt die prijs wat krachtiger door die 0 waar het nu vaak op blijft hangen vanwege dat curtailen. Lekker dagelijks de auto laden voor niks op SAP en toch 7 cent TLV pakken.

[bbbrumbrum]

Ik volg het niet helemaal. Ze moeten mensen die terugleveren teveel betalen, dit kost ze geld. Waarom zouden ze dan de rest de afneemt ook meer geld gaan geven? Even finiancieel vs technisch.
Daarnaast krijgen curtailende zonneparken nog steeds een vergoeding, dat heeft weinig met EPEX te maken.

[GioStyle]

bbbrumbrum schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 09:20:
Ik volg het niet helemaal. Ze moeten mensen die terugleveren teveel betalen, dit kost ze geld. Waarom zouden ze dan de rest de afneemt ook meer geld gaan geven? Even finiancieel vs technisch.
Daarnaast krijgen curtailende zonneparken nog steeds een vergoeding, dat heeft weinig met EPEX te maken.

De elektriciteit moet ergens heen. Als niemand het wil hebben en er moet voor bepaalde stromen positief betaald worden, moet de prijs negatiever worden om het aantrekkelijker te maken om het te gebruiken.

[Srednier]

bbbrumbrum schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 09:20:
Ik volg het niet helemaal. Ze moeten mensen die terugleveren teveel betalen, dit kost ze geld. Waarom zouden ze dan de rest de afneemt ook meer geld gaan geven? Even finiancieel vs technisch.
Daarnaast krijgen curtailende zonneparken nog steeds een vergoeding, dat heeft weinig met EPEX te maken.

Een subsidie om specifiek te stimuleren om compleet nutteloze stroom het net op te gooien... Een omgekeerd prijsplafond zal het wel worden dan op 0. Waar we als terugleverancier mooi konden profiteren van hoge prijzen door het normale prijsplafond, waar dus afname werd gestimuleerd, keren ze nu de zaken om.

[Simpel360]

Srednier schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 09:12:
[...]


Als jij een van die 150 bent...
Op dit moment heb ik een meerjarig contract op PAP met een "redelijke TLV" en Tibber op SAP. Op dit moment is het gebruiken van die SAP voor mij niet zo interressant, maar dat komt wel weer. Met name als die clowns er voor zorgen dat je nooit negatief krijgt voor tergulevering, dan klapt die prijs wat krachtiger door die 0 waar het nu vaak op blijft hangen vanwege dat curtailen. Lekker dagelijks de auto laden voor niks op SAP en toch 7 cent TLV pakken.

zo snap ik je, zie de gevolgen op de zelfde manier.
Ik doe dit ook met de accu en de PV schakelbaar tussen SAP/PAP. Net wat het beste € uitkomt.

Enne ik ben blijkbaar geen clown volgens jou normen

[anboni]

Srednier schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 09:37:
[...]


Een subsidie om specifiek te stimuleren om compleet nutteloze stroom het net op te gooien... Een omgekeerd prijsplafond zal het wel worden dan op 0. Waar we als terugleverancier mooi konden profiteren van hoge prijzen door het normale prijsplafond, waar dus afname werd gestimuleerd, keren ze nu de zaken om.

Loop je niet een beetje op de feiten vooruit? Er is een regeerakkoord waarin de salderingsregeling wordt afgeschaft (eerst nog zien dat dat kabinet er ueberhaupt komt) en er is een borrelende onderbuik in de 2e kamer over terugleverboetes. Er is nog geen enkel concreet plan ingediend, laat staan aangenomen.

[Srednier]

anboni schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 10:17:
[...]


Loop je niet een beetje op de feiten vooruit? Er is een regeerakkoord waarin de salderingsregeling wordt afgeschaft (eerst nog zien dat dat kabinet er ueberhaupt komt) en er is een borrelende onderbuik in de 2e kamer over terugleverboetes. Er is nog geen enkel concreet plan ingediend, laat staan aangenomen.

Was meer bedoelt als een als-dan verhaal, wel een reden om de SAP nog even te laten hangen en de vaste kosten te betalen...

[neiltvs]

bert pit schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 14:49:
[...]

Is het zeker dat dit voordeel er af gaat per 31/12, of is het onzeker dat het verlengd wordt?

Subsidie loopt af per 31/12/24. Zolang er niets bekend is over verlenging zal het dus op die datum aflopen. Ik verwacht ook niet van de huidige tweede kamer dat ze open staan voor verlenging. Überhaupt lijkt er weinig realistische visie te zijn in onze vollsvertegenwoordigingen als het over electriciteit gaat.

[GroeneKees]

Al veel gelezen maar wellicht heeft iemand een oplossing voor het volgende :
-ev zakelijk in bestelling
-thuisladen mogelijk en gereed: easee lader

Echter:
-dynamisch contract Anwb
-zonnepanelen

Zakelijk declareren Ev laden is dan bewerkelijk, ik heb nog niet anders gelezen dan dat je een maandelijks gemiddelde moet invoeren, welke natuurlijk elke maand weer anders is.

Idee:
-Sap aanvragen
-nieuw vast contract op de sap, en dynamisch +zonnepanelen houden op de pap

-puur voor afname ev dus/ geen teruglevering

Iemand die dat zo ook bedacht heeft/werkend heeft? Of een beter idee heeft

Ik doe een aanname dat dan een loadbalancer op de pap blijft

[ Voor 5% gewijzigd door GroeneKees op 29-05-2024 16:17 ]

[Makrolon]

GroeneKees schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:20:
Al veel gelezen maar wellicht heeft iemand een oplossing voor het volgende :
-ev zakelijk in bestelling
-thuisladen mogelijk en gereed: easee lader

Echter:
-dynamisch contract Anwb
-zonnepanelen

Zakelijk declareren Ev laden is dan bewerkelijk, ik heb nog niet anders gelezen dat je dan een maandelijks gemiddelde moet invoeren, welke elke maand weer anders is.

Idee:
-Sap aanvragen
-nieuw vast contract op de sap, en dynamisch op +zonnepanelen houden op de pas
-puur voor afname ev dus/ geen teruglevering

Iemand die dat zo ook bedacht heeft/werkend heeft? Of een beter idee heeft

Ik doe een aanname dat dan een loadbalancer op de pap blijft

Er was iemand in dit topic die dat zo heeft getest met een easee en dat werkte volgens mij, dus easee op de sap en equalizer op de pap.

[Whiskey48]

Makrolon schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:42:
[...]

Er was iemand in dit topic die dat zo heeft getest met een easee en dat werkte volgens mij, dus easee op de sap en equalizer op de pap.

En als je enkel de auto op de SAP hebt, kan je korting krijgen op je energiebelasting (ik lees dat Tibber dit goed
doet).

[GroeneKees]

Makrolon schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:42:
[...]

Er was iemand in dit topic die dat zo heeft getest met een easee en dat werkte volgens mij, dus easee op de sap en equalizer op de pap.

Gevonden dank! Idee werkt👍

[GroeneKees]

Whiskey48 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 16:55:
[...]


En als je enkel de auto op de SAP hebt, kan je korting krijgen op je energiebelasting (ik lees dat Tibber dit goed
doet).

Thanks, ik ga me inlezen, ook dynamisch Tibber maar misschien al een mooie manier van kosten doorrekenen

[WoutR]

Whiskey48 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 16:55:
[...]


En als je enkel de auto op de SAP hebt, kan je korting krijgen op je energiebelasting (ik lees dat Tibber dit goed
doet).

Beetje afhankelijk van de regio wacht je maanden tot een jaar voor de aanleg van een SAP. Tegen die tijd is de korting op energiebelasting mogelijk afgelopen...

[tonwes99]

Iemand suggesties?

Ik verbruik nu...
4000kWh regulier verbruik
3500kWh verwacht WP-verbruik
4000kWh PV teruglevering
4000-5000kWh EV-laden
Betaal nu eur0,27, en eur0,20 na 21h

Ik laad nu tussen 0:00 en 05:00, dus een SAP met dynamisch energietarief en gereduceerde energiebelasting voor laadpalen lijkt logisch. Geschatte besparing 5000kWh x eur0,05+0,05=eur500/j

Maar...
Woon in een gemeentelijk monument zonder meterruimte. Twee meterborden van de door Liander
gewenste afmetingen past niet op het muurtje bij de voordeur, twee smalle meterborden zou wel passen, maar de flexibiliteit van Lianer lijkt beperkt.
Aanleg lijkt ook prijzig, er lijkt eur600 bij te komen voor een set automatische zekeringen, ook als je geen verzwaring wilt, met eur300 aanleg en eur300 tzt verwijderen (zie onder) zit je dus aan eur1200, dat duurt even voordat je het eruit hebt..
Gereduceerde energiebelasting voor laadpunten staat ter discussie, is wellicht al per 1-1-2025 vervall
En als salderen per 1-1-2027 wegvalt, moet ik sowieso aan de thuisbatterij, een groot deel van het voordeel van een dynamisch contract kan ik dan vanzelf al binnenhalen,
Kortom, SAP voor EV lijkt logisch, maar de business case en praktische issues lijken toch een blokkade.

Any thoughts?

[WoutR]

tonwes99 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 20:32:
Aanleg lijkt ook prijzig, er lijkt eur600 bij te komen voor een set automatische zekeringen, ook als je geen verzwaring wilt, met eur300 aanleg en eur300 tzt verwijderen (zie onder) zit je dus aan eur1200, dat duurt even voordat je het eruit hebt..

Vervangen van schroefzekeringen voor automaten is kosteloos als je een SAP laat plaatsen door Liander. Was in het verleden wat onduidelijk maar bij mijn aanvraag (januari dit jaar) ging het goed.

[tonwes99]

WoutR schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 20:34:
[...]


Vervangen van schroefzekeringen voor automaten is kosteloos als je een SAP laat plaatsen door Liander. Was in het verleden wat onduidelijk maar bij mijn aanvraag (januari dit jaar) ging het goed.

Dank, één mits en maar minder, eur300 kom ik nog wel overheen, en ook als gereduceerde energiebelasting zou verdwijnen blijft de splitsing EV interessant.

Maar de fysieke beperking (tweede groot Liander meterbord voor een klein metertje) blijft wel roet in het eten gooien...

[tonwes99]

tonwes99 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 20:37:
[...]

Dank, één mits en maar minder, eur300 kom ik nog wel overheen, en ook als gereduceerde energiebelasting zou verdwijnen blijft de splitsing EV interessant.

Maar de fysieke beperking (tweede groot Liander meterbord voor een klein metertje) blijft wel roet in het eten gooien...

De standaard-eis van Liander voor SAP/MLOEA (25 cm breedte en 58 cm hoogte) past niet. Maar als ik het bestaande meterbord verwijder, zouden twee smalle smalle passen. Liander zal dit niet willen doen.
Kan ik mijn lokale installateur geen twee smalle meterborden laten plaatsen?
https://www.elektramat.nl...dKR1pQByyM2MaAiMdEALw_wcB

[bbbrumbrum]

tonwes99 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 20:48:
[...]

De standaard-eis van Liander voor SAP/MLOEA (25 cm breedte en 58 cm hoogte) past niet. Maar als ik het bestaande meterbord verwijder, zouden twee smalle smalle passen. Liander zal dit niet willen doen.
Kan ik mijn lokale installateur geen twee smalle meterborden laten plaatsen?
https://www.elektramat.nl...dKR1pQByyM2MaAiMdEALw_wcB

Alles voor de hoofdschakelaar is van de netbeheerder.
In een bouwkast ga je de juiste monteur nog wel zo ver krijgen, in een definitieve situatie…
Denk dat er wel monteurs vd netbeheerder zijn die dit zouden willen doen , maar je moet eerst voorbij werkvoorbereiding, en ik gok zo dat die heel strak vd regeltjes zijn.
Kreeg daar ook geen toestemming voor lager plaatsen groepenkast, wat de daadwerkelijke monteur uiteindelijk geen probleem vond.

[biggydeen2]

Ik weet even niet wat ik moet doen:

Ik heb een SAP (Engie) en PAP (Greenchoise).

PAP is nog een contract met oude tarieven van 4 jaar terug welke nog loopt tot juli 2025. Hier ga ik dus sowieso niks mee doen.

SAP zit Engie contract op. TLV is nu iets van 0.27 en vanaf 1 juli 0.15 maar ze hebben de leverkosten enorm verhoogd (€1.32 per dag). Oftewel de SAP gaat mij vanaf 1 juli geld kosten ipv opleveren.

Ik wek ongeveer 4000kwh op per jaar en heb 2500kwh over.

Ik ben aan het onderzoeken waar ik de SAP nog voor kan gebruiken maar kan me zo niks bedenken. Ik heb geen EV (ook niet op de planning), geen warmtepomp (ook niet op de planning) of andere zaken. Ik heb simpelweg mijn hele dag vol laten leggen omdat ik alle panelen via subsidie heb gekregen (aardbevingen groningen).

Er moet verplicht een energiecontract aanwezig zijn op de SAP anders krijg je een boete (heb ik al eerder meegemaakt...). Wat zou ik in dit geval het beste kunnen doen?

[de Peer]

biggydeen2 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 11:49:
Ik weet even niet wat ik moet doen:

Ik heb een SAP (Engie) en PAP (Greenchoise).

PAP is nog een contract met oude tarieven van 4 jaar terug welke nog loopt tot juli 2025. Hier ga ik dus sowieso niks mee doen.

SAP zit Engie contract op. TLV is nu iets van 0.27 en vanaf 1 juli 0.15 maar ze hebben de leverkosten enorm verhoogd (€1.32 per dag). Oftewel de SAP gaat mij vanaf 1 juli geld kosten ipv opleveren.

Ik wek ongeveer 4000kwh op per jaar en heb 2500kwh over.

Ik ben aan het onderzoeken waar ik de SAP nog voor kan gebruiken maar kan me zo niks bedenken. Ik heb geen EV (ook niet op de planning), geen warmtepomp (ook niet op de planning) of andere zaken. Ik heb simpelweg mijn hele dag vol laten leggen omdat ik alle panelen via subsidie heb gekregen (aardbevingen groningen).

Er moet verplicht een energiecontract aanwezig zijn op de SAP anders krijg je een boete (heb ik al eerder meegemaakt...). Wat zou ik in dit geval het beste kunnen doen?

belangrijkste is nog altijd contractspeculatie. De flexibiliteit om meer met aantrekkelijke contracten te kunnen spelen. Bijvoorbeeld 3 jaar vast én dynamisch. En dan eventueel met een schakelaar erbij.

[Simpel360]

de Peer schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:09:
[...]

belangrijkste is nog altijd contractspeculatie. De flexibiliteit om meer met aantrekkelijke contracten te kunnen spelen. Bijvoorbeeld 3 jaar vast én dynamisch. En dan eventueel met een schakelaar erbij.

Wat @de Peer schijft, SAP een Tibber o.i.d.
En dan salderen en verbruik & PV switchen tussen PAP en SAP net wat gunstig is, moet je wel willen en kunnen natuurlijk.
Ik zelf heb vast verbruik op PAP met Tibber en PAP met GC, met de PV en ESS schakel ik mee net wat gunstig is.

[biggydeen2]

Simpel360 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:22:
[...]

Wat @de Peer schijft, SAP een Tibber o.i.d.
En dan salderen en verbruik & PV switchen tussen PAP en SAP net wat gunstig is, moet je wel willen en kunnen natuurlijk.
Ik zelf heb vast verbruik op PAP met Tibber en PAP met GC, met de PV en ESS schakel ik mee net wat gunstig is.

Ik heb een oplossing waarbij ik makkelijk kan switchen tussen beiden maar dat geldt alleen voor de TLV. Volgens mij kan ik niet zomaar mijn verbruik over de andere meter gooien. Ik zou iig niet weten hoe ik dat zou moeten doen.

Maar krijg je dan niet te maken met dubbele terugleverkosten?

[Simpel360]

biggydeen2 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:48:
[...]


Ik heb een oplossing waarbij ik makkelijk kan switchen tussen beiden maar dat geldt alleen voor de TLV. Volgens mij kan ik niet zomaar mijn verbruik over de andere meter gooien. Ik zou iig niet weten hoe ik dat zou moeten doen.

Maar krijg je dan niet te maken met dubbele terugleverkosten?

Hangt van de opbouw van jouw specifieke installatie af, die zou je zelf moeten weten.
En die TLV en TLK/TLB (boete) is energieleverancier specifiek en zijn al diverse topics over vol geschreven.

[de Peer]

biggydeen2 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:48:
[...]


Ik heb een oplossing waarbij ik makkelijk kan switchen tussen beiden maar dat geldt alleen voor de TLV. Volgens mij kan ik niet zomaar mijn verbruik over de andere meter gooien. Ik zou iig niet weten hoe ik dat zou moeten doen.

Maar krijg je dan niet te maken met dubbele terugleverkosten?

Dan moet je nog een schakelaar aanbrengen.
Ik kan zowel de verbruikers als zonnepanelen los van elkaar schakelen tussen pap en sap.

En nee met een pap en sap kun je juist de terugleverkosten beperken.

[Truus01]

biggydeen2 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:48:
Maar krijg je dan niet te maken met dubbele terugleverkosten?

Dynamische contracten hebben geen TLK, (modelcontracten ook niet, maar die hebben bijna allemaal hoge vaste leveringskosten) en Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"
Succes.

[dennistd]

Op mijn tweede meter wil ik mijn auto op gaan laden. Hierbij zou ik recht hebben op een verlaagd tarief energiebelasting (€ 0,04089 ipv € 0,10880). Helaas weigert Tibber mij deze te berekenen "Het is momenteel niet meer mogelijk bij Tibber om gebruik te maken van de regeling om de energiebelasting te verlagen voor aansluitingen die enkel dienen voor het opladen van je auto. (Secundair aansluitingspunt). De reden hiervan is dat de regelgeving omtrent deze regeling bedoelt lijkt voor openbare laadpalen die voor iedereen toegankelijk zijn, zoals die van de gemeente of andere zakelijke instellingen. Het hebben van een secundair aansluitingspunt voor je laadpaal valt in dit geval niet onder deze regeling. We hebben om deze reden besloten om hier mee te stoppen om vervelende verrassingen achteraf te voorkomen."

Iemand ervaring met een energieaanbieder (dynamisch contract) die op mijn SAP wel de juiste belasting wil rekenen?

[de Peer]

dennistd schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:58:


Iemand ervaring met een energieaanbieder (dynamisch contract) die op mijn SAP wel de juiste belasting wil rekenen?

dat verschilt niet per aanbieder. het ligt vast in de wet.
en sowieso geldt deze regeling nog maar tot einde 2024 en daarna niet meer. Dus steek daar maar geen tijd en energie in.

[ntram]

de Peer schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 12:01:
[...]
dat verschilt niet per aanbieder. het ligt vast in de wet.

Exact, zoals ook aangegeven door @Femme en ik, heb je er bij een SAP geen recht op. Dat Tibber tijdenlang het fout deed (maar nu blijkbaar op zijn fout is gewezen), en Pure Energie ook Youtuber Ketel Klets verkeerd geïnformeerd heeft, doet daar weinig aan af. De regeling was alleen bedoeld voor openbare laadpalen, en @Femme heeft in zijn post ook keurig verwezen naar de relevante artikelen die de regeling inperken daar toe.

en sowieso geldt deze regeling nog maar tot einde 2024 en daarna niet meer. Dus steek daar maar geen tijd en energie in.

Deze regeling is al eerder redelijk last minute verlengd volgens mij.

[arielekst1983]

Een paar vragen van een beginner enthousiasteling. Ik heb getracht het hele forum door te lezen maar ik zal vast ergens iets over het hoofd gezien hebben.
Situatie:
PAP met 8500 Kwh overcapaciteit - vast contract GC met 11,5 cnt teruglevergoeding (nog 32 maanden resterend)
SAP met zonneplan dynamisch - geen verbruikers anders dan een NEXUS en een laadpaal.
Voor monitoring een IUNGO op PAP en ik ben begonnen met HomeAssistent maar dat kost me nog erg veel tijd om aan de praat te krijgen...

Vragen:
Hoe kan ik het meest eenvoudig in 1 oogopslag het verbuik van SAP en PAP inzichtelijk krijgen.
Welk systeem raden jullie aan?
Klopt het dat de energiebelasting die ik betaal over de Kwh die ik in de elektrische auto laadt, vervallen als ik hetzelfde aantal Kwh teruglever via de panelen als ik deze op een bepaalde manier op het SAP aangesloten zou kunnen krijgen? (ik denk nu aan een HAGER schakeling)
Zo ja, wordt dit maandelijks berekend of moet ik er naar streven dat binnen het notajaar het aantal afgenomen en teruggeleverde Kwh's gelijk staan?
Wanneer ik een Hager schakelaar tussen de panelen en PAP/SAP zet, kan ik dan gewoon in draaiende toestand schakelen of is het zaak om dit te doen door eerst systeem uit te schakelen via de omvormer?
Mijn lokale installateur snapt niks van de PAP en SAP constructie, kent iemand in de buurt va zwolle een goeie specialist die mij goed kan helpen de meterkast te ordenen en een HAGER schakelaar kan aanbrengen?

Tot zover... alvast bedankt!

[Makrolon]

arielekst1983 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:41:
Een paar vragen van een beginner enthousiasteling. Ik heb getracht het hele forum door te lezen maar ik zal vast ergens iets over het hoofd gezien hebben.
Situatie:
PAP met 8500 Kwh overcapaciteit - vast contract GC met 11,5 cnt teruglevergoeding (nog 32 maanden resterend)
SAP met zonneplan dynamisch - geen verbruikers anders dan een NEXUS en een laadpaal.
Voor monitoring een IUNGO op PAP en ik ben begonnen met HomeAssistent maar dat kost me nog erg veel tijd om aan de praat te krijgen...

Vragen:
Hoe kan ik het meest eenvoudig in 1 oogopslag het verbuik van SAP en PAP inzichtelijk krijgen.
Welk systeem raden jullie aan?
Klopt het dat de energiebelasting die ik betaal over de Kwh die ik in de elektrische auto laadt, vervallen als ik hetzelfde aantal Kwh teruglever via de panelen als ik deze op een bepaalde manier op het SAP aangesloten zou kunnen krijgen? (ik denk nu aan een HAGER schakeling)
Zo ja, wordt dit maandelijks berekend of moet ik er naar streven dat binnen het notajaar het aantal afgenomen en teruggeleverde Kwh's gelijk staan?
Wanneer ik een Hager schakelaar tussen de panelen en PAP/SAP zet, kan ik dan gewoon in draaiende toestand schakelen of is het zaak om dit te doen door eerst systeem uit te schakelen via de omvormer?
Mijn lokale installateur snapt niks van de PAP en SAP constructie, kent iemand in de buurt va zwolle een goeie specialist die mij goed kan helpen de meterkast te ordenen en een HAGER schakelaar kan aanbrengen?

Tot zover... alvast bedankt!

Je mag me wel een pb sturen, heb al een paar pap/sap met hagers gemaakt.

Saldering werkt jaarlijks. Je moet dus zorgen dat je over t hele jaar genoeg opwek hebt op de meter van je laadpaal om de energiebelasting te kunnen weg strepen.

[RikHa]

arielekst1983 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:41:
Hoe kan ik het meest eenvoudig in 1 oogopslag het verbuik van SAP en PAP inzichtelijk krijgen.

Koop een meter die jou past met CT spoelen. Dan vanaf de hoofdschakelaars van PAP en SAP de fase draden eerst allebei door dezelfde CT spoel. Dan meet hij beiden tegelijk. Voor mijn Victron systeem heb ik dat zo gedaan:


En oh ja, @John245 vroeg jij niet naar deze oplossing laatst? Hoe gaat de kabel de vanaf de meter terug de kast in. Heb ik zo gedaan:


Deze is van onze demo dus de meter wordt hier niet als gridmeter gebruikt maar om de Goodwe te meten. Dit is even voor het plaatje patchkabel -> kast in.

[John245]

RikHa schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:16:
[...]

Koop een meter die jou past met CT spoelen. Dan vanaf de hoofdschakelaars van PAP en SAP de fase draden eerst allebei door dezelfde CT spoel. Dan meet hij beiden tegelijk. Voor mijn Victron systeem heb ik dat zo gedaan:
[Afbeelding]

En oh ja, @John245 vroeg jij niet naar deze oplossing laatst? Hoe gaat de kabel de vanaf de meter terug de kast in. Heb ik zo gedaan:

Nette manier om het zo op te lossen.

[RikHa]

John245 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:22:
[...]

Nette manier om het zo op te lossen.

Dank. Ondertussen lees ik in de Victron community dat je € 0,008 meer had kunnen besparen. Die Dirk-Jan is ook een droogkloot. Ik begrijp jullie beider standpunt wel. Maar dat is hier veel te erg off topic ben ik bang.

[Ferrox1]

Ik krijg net de afrekening van Engie, zie ik dat ze daar beide meters in rekening brengen:

Overeenkomst:
Enexis Brabant 0,81470 (waarschijnlijk dus een enkele meter)

Afrekening:
Enexis ≤ 3x25A + > 1x10A en ≤ 1x80A PAP + 1xSAP 184 dagen x € 0,98579

Er zit wel een vastrecht verschil in na 1 januari dit jaar, wat klopt. Dus hier kan ik weer achteraan, want nu reken ik de SAP dubbel af (bij Tibber en bij Engie)

Iemand anders dit al eens gezien?

Edit: Ok, na wat uitzoeken blijk je je netbeheerder kosten incl. sap via de leverancier van de pap wordt afgerekend. Weer wat geleerd..

[ Voor 13% gewijzigd door Ferrox1 op 25-07-2024 10:34 ]

[John245]

Ferrox1 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:08:
Ik krijg net de afrekening van Engie, zie ik dat ze daar beide meters in rekening brengen:

Overeenkomst:
Enexis Brabant 0,81470 (waarschijnlijk dus een enkele meter)

Afrekening:
Enexis ≤ 3x25A + > 1x10A en ≤ 1x80A PAP + 1xSAP 184 dagen x € 0,98579

Er zit wel een vastrecht verschil in na 1 januari dit jaar, wat klopt. Dus hier kan ik weer achteraan, want nu reken ik de SAP dubbel af (bij Tibber en bij Engie)

Iemand anders dit al eens gezien?

Edit: Ok, na wat uitzoeken blijk je je netbeheerder kosten incl. sap via de leverancier van de pap wordt afgerekend. Weer wat geleerd..

Dan hebben ze bij jou mijn meter in rekening gebracht

Maar serieus bij mij heeft Engie de hele meterkosten niet in rekening gebracht van de SAP.

[bbbrumbrum]

Ferrox1 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:08:
Ik krijg net de afrekening van Engie, zie ik dat ze daar beide meters in rekening brengen:

Overeenkomst:
Enexis Brabant 0,81470 (waarschijnlijk dus een enkele meter)

Afrekening:
Enexis ≤ 3x25A + > 1x10A en ≤ 1x80A PAP + 1xSAP 184 dagen x € 0,98579

Er zit wel een vastrecht verschil in na 1 januari dit jaar, wat klopt. Dus hier kan ik weer achteraan, want nu reken ik de SAP dubbel af (bij Tibber en bij Engie)

Iemand anders dit al eens gezien?

Edit: Ok, na wat uitzoeken blijk je je netbeheerder kosten incl. sap via de leverancier van de pap wordt afgerekend. Weer wat geleerd..

Normaal betaal je beide op PAP contract, zoals je zelf ook al had gevonden idd.

[Ferrox1]

John245 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:12:
[...]

Dan hebben ze bij jou mijn meter in rekening gebracht

Maar serieus bij mij heeft Engie de hele meterkosten niet in rekening gebracht van de SAP.

Zie mijn edit, het klopt wel, alleen had dit niet verwacht..

[John245]

Ferrox1 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:35:
[...]

Zie mijn edit, het klopt wel, alleen had dit niet verwacht..

Ja maar dat hebben ze bij mij niet gedaan. Maar voor 1 meter betaald.

[Ferrox1]

John245 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:49:
[...]

Ja maar dat hebben ze bij mij niet gedaan. Maar voor 1 meter betaald.

Een ander gebied dan enexis wellicht? wel bijzonder dan...

[John245]

Ferrox1 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:57:
[...]

Een ander gebied dan enexis wellicht? wel bijzonder dan...

Nee wel Enexis. Nu is die meterhuur ook geen mega bedrag. In het verleden een BPM gehad, die hebben ze ook nooit in rekening gebracht.

[Makrolon]

Na bijna 2 jaar is er een afspraak met de aannemer van Liander om de stoppen te vervangen door automaten als hoofdzekeringen.
Maar dit word niet gelijktijdig gedaan met het plaatsen van de sap, daar zullen ze daarna wel een nieuwe afspraak voor maken.

Wat een gestroomlijnde snelle toko is Liander toch, fijn om daar klant te mogen (moeten) zijn.

[dnns85]

Hier een jaar op (aannemer) van Lander gewacht op fysieke werkzaamheden om van 1x35A naar 3x25A te gaan. Week voor de werkzaamheden kwam iemand kijken, graafwerk bleek niet nodig... Verzwaring geregeld en anderhalve week later de SAP geïnstalleerd. Dat ging gelukkig redelijk snel.

[piwakawaka]

Ik zit nog tot oktober met een vast contract zonder TLV bij GC. Mijn zonnepanelen produceren ongeveer de helft mijn energiebehoefte mede vanwege mijn EV.
Ik denk dat een SAP voordelig kan zijn. Is het handig/verstandig om nu al een SAP aan te vragen en daar een dynamisch contract op te zetten?

[de Peer]

piwakawaka schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:48:
Ik zit nog tot oktober met een vast contract zonder TLV bij GC. Mijn zonnepanelen produceren ongeveer de helft mijn energiebehoefte mede vanwege mijn EV.
Ik denk dat een SAP voordelig kan zijn. Is het handig/verstandig om nu al een SAP aan te vragen en daar een dynamisch contract op te zetten?

Waarom denk je dat? Hoe wil je de SAP gaan gebruiken?
Ik denk dat je duurder uit gaat zijn en de SAP nooit terug verdient.

[piwakawaka]

de Peer schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 15:28:
[...]

Ik denk dat je duurder uit gaat zijn en de SAP nooit terug verdient.

Welke onderbouwing heb je? Is SAP voor een ieder niet terug te verdienen?

[radeoxx]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 08:19:
[...]


Welke onderbouwing heb je? Is SAP voor een ieder niet terug te verdienen?

Nee, zo werkt het niet handig. We draaien dit even om. Laat jouw bierviltje berekening eens zien waarom je een SAP zou willen en hoe je de investering gaat terugverdienen.

[de Peer]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 08:19:
[...]


Welke onderbouwing heb je? Is SAP voor een ieder niet terug te verdienen?

Jawel. In specifieke gevallen wel.
jij kunt beter jouw situatie eerst iets meer toelichten. Ik heb te weinig informatie.

[Truus01]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 08:19:

Welke onderbouwing heb je? Is SAP voor een ieder niet terug te verdienen?

Een SAP terugverdienen is voor de meeste mensen niet (meer) mogelijk.
Dat was ten tijde van een hoge TLV voornamelijk het geval.
Nu is het alleen nog in heel specifieke situaties mogelijk.

Overigens, wil jij dat SAP voor de situatie zoals die nu is, met dat vaste contract tot oktober?
Want volgens mij heb jij een SAP pas (veel) later.

[piwakawaka]

radeoxx schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 08:29:
[...]


Nee, zo werkt het niet handig. We draaien dit even om. Laat jouw bierviltje berekening eens zien waarom je een SAP zou willen en hoe je de investering gaat terugverdienen.

Geen bierviltje maar contact met mijn netwerkbeheerder(Liander)

Eenmalig installatiekosten € 279,27
Extra kosten 2e meter: € 12,62/jaar

Energiekosten+BTW: € 0,04948/kWh (ipv € 0,13164/kWh)

[John245]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:02:
[...]


Geen bierviltje maar contact met mijn netwerkbeheerder(Liander)

Eenmalig installatiekosten € 279,27
Extra kosten 2e meter: € 12,62/jaar

Energiekosten+BTW: € 0,04948/kWh (ipv € 0,13164/kWh)

Dat is toch einde van dit jaar? Of is er al besloten dit te verlengen?

[de Peer]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:02:
[...]


Geen bierviltje maar contact met mijn netwerkbeheerder(Liander)

Eenmalig installatiekosten € 279,27
Extra kosten 2e meter: € 12,62/jaar

Energiekosten+BTW: € 0,04948/kWh (ipv € 0,13164/kWh)

Je hebt ook nog een extra contract van 6 euro per maand (Tibber) en extra automaten, kabels. Dus een kleine meterkastverbouwing.

[piwakawaka]

John245 schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:03:
[...]

Dat is toch einde van dit jaar? Of is er al besloten dit te verlengen?

Er is geen enkele aanwijzing dat het zou stoppen. Het zijn tot nu toe alleen aannames/meningen van enkele mensen die gepapegaaid worden.
Wat er wel veranderd, is dat je per 1 januari a.s. 2 contracten kunt afsluiten (één voor afname en één voor teruglevering).

de Peer schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:05:
[...]

Je hebt ook nog een extra contract van 6 euro per maand (Tibber) en extra automaten, kabels. Dus een kleine meterkastverbouwing.

Ik heb begrepen dat Tibber geen SAP wil doen. Zonneplan doet het voor € 6,25

Een meterkastverbouwing hoeft in de meeste gevallen niet plaats te vinden. Het gaat alleen om een extra meter (geen automaten) die incl. bekabeling geplaatst gaat worden.

[ Voor 35% gewijzigd door piwakawaka op 02-08-2024 12:25 ]

[de Peer]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:09:
[...]


Ik heb begrepen dat Tibber geen SAP wil doen.

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Dat kan gewoon, ik heb dat al 2 jaar bij ze.
Ze werken echter niet langer meer mee aan het verlaagde btw tarief voor laadpalen, misschien ben je daar mee in de war.

Een meterkastverbouwing hoeft in de meeste gevallen niet plaats te vinden. Het gaat alleen om een extra meter (geen automaten) die incl. bekabeling geplaatst gaat worden.

Dat is eerder de uitzondering dan de regel. Vaak moet je toch wel e.e.a. opnieuw indelen/inrichten.

[John245]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:09:


Een meterkastverbouwing hoeft in de meeste gevallen niet plaats te vinden. Het gaat alleen om een extra meter (geen automaten) die incl. bekabeling geplaatst gaat worden.

Ik ken persoonlijk weinig meterkasten waar al een 2e hoofdschakelaar werkeloos inzit.

[piwakawaka]

de Peer schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:28:
[...]

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Dat kan gewoon, ik heb dat al 2 jaar bij ze.
Ze werken echter niet langer meer mee aan het verlaagde btw tarief voor laadpalen, misschien ben je daar mee in de war.

[...]

Idd foutje. Toch een ander zoeken, want het lijkt er op dat zij het verschil in eigen zak steken.

[...]

Dat is eerder de uitzondering dan de regel. Vaak moet je toch wel e.e.a. opnieuw indelen/inrichten.
[...]

Aanname(?).
Aan jou de keuze om het niet te doen omdat het terugverdienen van de investering langer dan een jaar duurt.
Doe eerst onderzoek wat de kosten zijn en niet omdat het misschien zou kunnen zijn.

John245 schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:33:
[...]

Ik ken persoonlijk weinig meterkasten waar al een 2e hoofdschakelaar werkeloos inzit.

Er hoeft GEEN 2e hoofdschakelaar geplaatst gaan worden.

[psdata]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:58:
[...]

Er hoeft GEEN 2e hoofdschakelaar geplaatst gaan worden.

Na de tweede (sap) meter dient er een schakelautomaat of een (hoofd) schakelaar te zitten om de installatie die ee achter zit in 1 keer spannings loos te maken.
Daarna volgt nog wellicht een onderverdeling in een x aantal groepen.
Wellich een uitzondering is hier in een geregstreerde EV aansluiting.

Neem van mij aan dat @de Peer en @John245 aardig hier in kunnen mee praten naar hun ervaring de afgelopen paar jaar in PAP/ SAP land.

[Makrolon]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:58:
[...]


Idd foutje. Toch een ander zoeken, want het lijkt er op dat zij het verschil in eigen zak steken.


[...]


Aanname(?).
Aan jou de keuze om het niet te doen omdat het terugverdienen van de investering langer dan een jaar duurt.
Doe eerst onderzoek wat de kosten zijn en niet omdat het misschien zou kunnen zijn.


[...]


Er hoeft GEEN 2e hoofdschakelaar geplaatst gaan worden.

Waar gaat de netbeheerder die 4 draden uit je sap dan op aansluiten denk je? Er moet zeker wel een 2e hoofdschakelaar geplaatst worden.

[piwakawaka]

Makrolon schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:39:
[...]

Waar gaat de netbeheerder die 4 draden uit je sap dan op aansluiten denk je? Er moet zeker wel een 2e hoofdschakelaar geplaatst worden.

Bron:stedin.net

[de Peer]

@piwakawaka Nou geweldige bijdrage weer.
Alle antwoorden op je vragen had je eenvoudig in dit topic kunnen vinden maar in plaats daarvan trek je alles in twijfel wat wij aandragen of beweer je zelfs dat onze info onjuist is. Voor de goede orde, wij hebben al jaren een SAP en weten echt wel waar we het over hebben.

[piwakawaka]

de Peer schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:59:
@piwakawaka Nou geweldige bijdrage weer.
Alle antwoorden op je vragen had je eenvoudig in dit topic kunnen vinden maar in plaats daarvan trek je alles in twijfel wat wij aandragen of beweer je zelfs dat onze info onjuist is. Voor de goede orde, wij hebben al jaren een SAP en weten echt wel waar we het over hebben.

Excuses als ik op iemands tenen ben gaan staan. Ik heb respect voor ieders mening (goed of fout).

Bij het doorworstelen van 115 pagina's zie ik ook wel eens wat over het hoofd.
Mijn eerste vraag in dit forum was of ik voor een SAP moest gaan. Hier werd negatief of ontwijkend op geantwoord,

Volgens mij heb ik één keer een antwoord in twijfel getrokken (mbt 2 hoofdschakelaars). Ik heb daar met respect mijn idee weergegeven.

Mogen ideeën of meningen (hoe fout dan ook) op dit forum uitgesproken worden?

[Makrolon]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:54:
[...]

[Afbeelding]

Bron:stedin.net

Je plaatje zegt niks

[psdata]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:54:
[...]

[Afbeelding]

Bron:stedin.net

He dat plaatje ken ik, al eens aangehaald in dit topic.

Boven iedere meter dient men een (hoofd) schakelaar (automaat) en daar weer boven een verdeelinrichting met de daarvoor geldende regels.
Djt is alleen het plaatje waarvoor je netbeheerder verantwoordelijk is (liander/stedin).
Tegen woordig plaatst met wel vaak automaten onder je aansluiting (vroeger waren dat zekeringen). Maar dat is geen vervanger van je eigen hoofdschakelaar.
Men dient dit ook duidelijk te vermelden dat men 2 allocatie punten heeft tbv brandweer ect. Vooe de nood situatie.

[Simpel360]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 16:29:
[...]


Excuses als ik op iemands tenen ben gaan staan. Ik heb respect voor ieders mening (goed of fout).

Bij het doorworstelen van 115 pagina's zie ik ook wel eens wat over het hoofd.
Mijn eerste vraag in dit forum was of ik voor een SAP moest gaan. Hier werd negatief of ontwijkend op geantwoord,

Volgens mij heb ik één keer een antwoord in twijfel getrokken (mbt 2 hoofdschakelaars). Ik heb daar met respect mijn idee weergegeven.

Mogen ideeën of meningen (hoe fout dan ook) op dit forum uitgesproken worden?

Dan heb je meerdere keren de zelfde zaken waar je antwoord op wil pagina's lang over geslagen

En een negatief neen op rendabel zijn en dat dan in twijfel trekken zonder zelf iets van een berekening of redenering op je bierviltje te laten zien welke iets meer over jouw toepassing kan geven....... tja dan hoeft er zoals je zelf aangaf niet eens gepapegaait te worden.

[John245]

psdata schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 17:12:
[...]

He dat plaatje ken ik, al eens aangehaald in dit topic.

Boven iedere meter dient men een (hoofd) schakelaar (automaat) en daar weer boven een verdeelinrichting met de daarvoor geldende regels.
Djt is alleen het plaatje waarvoor je netbeheerder verantwoordelijk is (liander/stedin).
Tegen woordig plaatst met wel vaak automaten onder je aansluiting (vroeger waren dat zekeringen). Maar dat is geen vervanger van je eigen hoofdschakelaar.
Men dient dit ook duidelijk te vermelden dat men 2 allocatie punten heeft tbv brandweer ect. Vooe de nood situatie.

Enexis doet er netjes labeltjes op (althans hier wel).

[bbbrumbrum]

John245 schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 18:27:
[...]

Enexis doet er netjes labeltjes op (althans hier wel).

Hier niet. Is ook zo uniek dat de brandweer hier wss geen weet van heeft.

Daarnaast, brandweer zet hoofdzekeringen gewoon uit, die gaan echt niet de hele installatie analyseren.

[psdata]

bbbrumbrum schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 21:09:
[...]

Daarnaast, brandweer zet hoofdzekeringen gewoon uit, die gaan echt niet de hele installatie analyseren.

Dus die gaan de deksel los schroeven en de 1 of 3 zekeringen er uit schroeven.
Automaten zijn nog steeds (nog) niet de standaard.

Echt niet: Ze zullen echt kijken hoofdschakelaar om of gewoon alles naar beneden.

[MacD007]

psdata schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 21:16:
[...]


Dus die gaan de deksel los schroeven en de 1 of 3 zekeringen er uit schroeven.
Automaten zijn nog steeds (nog) niet de standaard.

nee, de brandweer gaat in een noodsituatie echt niet de netaansluiting openschroeven maar zoals je zelf ook aangeeft gewoon alles uitzetten, bij oude installaties met uitsluitend nog schroef (smelt) zekeringen worden deze er volledig uitgedraaid tenminste waar deze direct toegankelijk zijn (dus zeker niet de hoofdaansluiting). Tenminste als men daar aan denkt.

Ze zullen echt kijken hoofdschakelaar om of gewoon alles naar beneden.

[ Voor 6% gewijzigd door MacD007 op 02-08-2024 21:58 ]

[ntram]

piwakawaka schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:09:
[...]


Er is geen enkele aanwijzing dat het zou stoppen. Het zijn tot nu toe alleen aannames/meningen van enkele mensen die gepapegaaid worden.
Wat er wel veranderd, is dat je per 1 januari a.s. 2 contracten kunt afsluiten (één voor afname en één voor teruglevering).

Nee, dat zal zeker niet per 1 januari zijn. Aannemen Energiewet betekent nog niet dat het magisch voor elkaar is, onderliggende regelgeving en marktafspraken moeten nog geregeld worden en dan moet er nog geïmplementeerd worden.

Waarna we gaan constateren dat geen enkele leverancier c.q. aggregator er een aantrekkelijk aanbod voor kan uitbrengen (voor geen van beide allocatiepunten), omdat itt bij SAP het effect van je productie over twee allocatiepunten verdeeld wordt, en twee balanceringsverantwoordelijken voor dezelfde installatie de productie en consumptie moeten gaan voorspellen, waarbij één deze moet gebruiken voor als de productie minus consumptie boven de nul is, en de ander indien deze onder de nul is .

Elke 'industry insider' weet dat dit bij voorbaat een doodgeboren kindje is, vanwege de additionele onderliggende transactiekosten (dus o.a. echte kosten plus risico's) van zo'n constructie, en waarschijnlijk bij leveringscontracten tot nog minder begrijpelijke voorwaarden en kosten gaat leiden. Of overzichtelijk, maar hoger. Innovatie is goed, als daardoor onderliggende transactiekosten afnemen of gelijk blijven èn je meer keuze hebt, want dat leidt tot lagere prijzen voor consumenten. Dit is daar helaas geen voorbeeld van.

[ Voor 34% gewijzigd door ntram op 08-08-2024 13:17 ]

[ASW1]

Mijn PAP wordt eind november contractvrij, op de SAP loopt nog een contract tot 2027 dus de vraag wat nu met de PAP te gaan doen.

Aangezien er inmiddels een EV op de oprit staat en er een eigen laadpunt is gemaakt, is het mijn idee om 1 meetpunt exclusief voor het opladen te gaan gebruiken, en een aanvraag te doen bij een leverancier om daarbij het verlaagde tarief energiebelasting toe te passen. (grofweg 4,1 cent ipv 10,9 cent energiebelasting per kWh voor "oplaadinstallaties voor elektrische voertuigen")
Zijn er mensen hier die daarmee ervaring hebben?

Het idee is een dynamisch contract af te sluiten, bij een Epex kWh prijs van 0 cent dan komt het inclusief belasting, opslag van de leverancier en BTW uit op ongeveer 7 cent.
(Wat goedkoper is dan de 11,5 cent die ik nog vang voor mijn PV)
Bij een prijs van -7 cent zou het inclusief alles op 0 cent uitkomen, gratis laden dus.

Hier ga ik uiteraard niet rijk van worden maar het zou leuk zijn als ik in ieder geval de SAP hierdoor nog een tijd kostenneutraal kan behouden. Wat denken jullie?

[ Voor 5% gewijzigd door ASW1 op 26-08-2024 22:32 ]

[de Peer]

ASW1 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 22:29:
, en een aanvraag te doen bij een leverancier om daarbij het verlaagde tarief energiebelasting toe te passen. (grofweg 4,1 cent ipv 10,9 cent energiebelasting per kWh voor "oplaadinstallaties voor elektrische voertuigen")
Zijn er mensen hier die daarmee ervaring hebben?

Zoals al vaak genoemd volgens mij, Komt die regeling 1 januari te vervallen, en Tibber werkt er ook niet meer aan mee

[ASW1]

Dat het verlaagd tarief in principe tot einde 2024 is is mij bekend, maar de regeling is al vaker verlengd en wellicht gebeurt dat nu ook weer, dus dat is een discussie die ik zonder concrete aankondigingen over de 2025 tarieven vooralsnog niet voeren wil.
Als ik het in december nog gebruiken kan en op 1 januari wordt het alsnog niet verlengd; prima, dat zie ik dan wel weer.

bokkow schreef op zondag 24 december 2023 @ 20:17:
[...]


Hele late reactie maar inmiddels heb in dit in de praktijk werken. Dus voor wat het waard is:

PAP: Huis en PV, variabel contract, lekker salderen
SAP: Easee laadpunt, dynamisch contract, verlaagd belastingtarief

Bokkow, heb jij dit ook via Energyzero of via een andere leverancier?

Zijn er nog meer mensen hier met een verlaagd energiebelastingtarief voor de laadpaal en zo ja, bij welke leverancier zit je?

[de Peer]

ASW1 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:18:
Dat het verlaagd tarief in principe tot einde 2024 is is mij bekend, maar de regeling is al vaker verlengd en wellicht gebeurt dat nu ook weer, dus dat is een discussie die ik zonder concrete aankondigingen over de 2025 tarieven vooralsnog niet voeren wil.
Als ik het in december nog gebruiken kan en op 1 januari wordt het alsnog niet verlengd; prima, dat zie ik dan wel weer.


[...]

Bokkow, heb jij dit ook via Energyzero of via een andere leverancier?

Hij had het via Tibber, en Tibber is daar mee gestopt.

[ntram]

de Peer schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:19:
[...]

Hij had het via Tibber, en Tibber is daar mee gestopt.

Puur om aan te vullen; Wat logisch was, omdat het altijd bij een SAP al een verkeerde interpretatie van de wet betrof.

[John245]

Voor allen die een SFT 440 gebruikt. Hier een discussie waarom deze niet geschikt is.

[de Peer]

John245 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:58:
Voor allen die een SFT 440 gebruikt. Hier een discussie waarom deze niet geschikt is.

Niet geschikt is voor..... ?

Hij is prima geschikt, als je hem juist gebruikt.
Wat ik uit het verhaal opmaak: niet bij volledige belasting schakelen. Dat lijkt me een prima tip.

Ik citeer uit je eigen link:

It’s a device that is completly legit, when used for it’s purpose:
- Switching upto 4 different hotwires between two sources.
- Switching Consumers on the same input wire

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 13-09-2024 12:06 ]

[John245]

de Peer schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:03:
[...]

Niet geschikt is voor..... ?

Hij is prima geschikt, als je hem juist gebruikt.
Wat ik uit het verhaal opmaak: niet bij volledige belasting schakelen. Dat lijkt me een prima tip.

Ik citeer uit je eigen link:

It’s a device that is completly legit, when used for it’s purpose:
- Switching upto 4 different hotwires between two sources.
- Switching Consumers on the same input wire

@de Peer
Dat klopt. Maar bij velen zie ik dat ze de NUL ook schakelen, en de NUL is geen hotwire.. En daar zit het gevaar.

[ Voor 3% gewijzigd door John245 op 13-09-2024 14:16 ]

[de Peer]

John245 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:12:
[...]

@de Peer
Dat klopt. Maar bij velen zie ik dat ze de NUL ook schakelen, en de NUL is geen hotwire.. En daar zit het gevaar.

maar we switchen toch niet tussen 2 sources, maar gewoon 1 en dezelfde bron?

[John245]

de Peer schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 14:29:
[...]

maar we switchen toch niet tussen 2 sources, maar gewoon 1 en dezelfde bron?

Ja. Maar als je NUL te laat contact maakt kan het mis gaan. Het risico is volgens mij klein, maar de gevolgen zijn wel groot.

[Whiskey48]

Als je héél voorzichtig schakelt en je hebt een brakke Hager, in theorie kan dat.
Maar als je gewoon snel schakelt zit je sowieso al snel binnen de 50hz, dat merkt je hardware/ UPS niet eens.

[Rimco]

Volledig eens met @Whiskey48 dat het weinig zal uitmaken als je gewoon vlot schakelt, maar heb zelf een ABB OT63F4C en kan ook daar niet terugvinden dat er een specifiek contact is voor de nul. Lijkt er dus op dat er sowieso maar weinig zijn die het expliciet benoemen.

Lijkt verder ook wel zo te zijn dat de schakelaar op zichzelf er al voor zorgt dat je geen half contact maakt. Je moet redelijk wat kracht uitoefenen en naderhand gaat hij plots om en maakt hij contact.

[John245]

Rimco schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 00:59:
Volledig eens met @Whiskey48 dat het weinig zal uitmaken als je gewoon vlot schakelt, maar heb zelf een ABB OT63F4C en kan ook daar niet terugvinden dat er een specifiek contact is voor de nul. Lijkt er dus op dat er sowieso maar weinig zijn die het expliciet benoemen.

Lijkt verder ook wel zo te zijn dat de schakelaar op zichzelf er al voor zorgt dat je geen half contact maakt. Je moet redelijk wat kracht uitoefenen en naderhand gaat hij plots om en maakt hij contact.

Het gaat ook niet om die 50 Hz.

Ik ga in ieder geval wel maatregelen nemen.

[Simpel360]

John245 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 06:12:
[...]

Het gaat ook niet om die 50 Hz.

Ik ga in ieder geval wel maatregelen nemen.

Maar wat ga je dan met de 3P+N aardlek/alamat/automaten doen?