Lage inkomens en De Energierekening

[PP_Sound]

Vergeet ook de grote groep ouderen niet met een pensioen dat al 10 jaar hetzelfde is, die hoor je niet maar gaan deze winter met huidige energieprijzen niet redden zonder een flinke schuld

[ Voor 3% gewijzigd door PP_Sound op 04-09-2022 22:20 ]

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:19:
Vergeet ook de grote groep ouderen niet met een pensioen dat al 10 jaar hetzelfde is, die hoor je niet maar gaan deze winter met deze prijzen niet redden zonder een flinke schuld

Sorry hoor, maar heb je het echt over de groep ouderen met een pensioen? Als je had gezegd zonder pensioen had je nog een punt, maar de groep met pensioen? Enig idee wat een gemiddeld echtpaar aan aow en pensioen ontvangen?

[Gecko123]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:19:
Vergeet ook de grote groep ouderen niet met een pensioen dat al 10 jaar hetzelfde is, die hoor je niet maar gaan deze winter met huidige energieprijzen niet redden zonder een flinke schuld

Het is geen vetpot maar het aow pensioen is gekoppeld aan het minimumloon dus die zal ook 10% stijgen. Een rentestijging is dacht ik ook gunstig voor pensioenfondsen dus wellicht hogere pensioenuitkeringen in het vooruitzicht. Er is altijd nog de daling inkomstenbelasting en verhoging toeslagen. Maar toegegeven het is een groep die extra aandacht verdiend met woonkamers op 24 graden.

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:27:
[...]


Sorry hoor, maar heb je het echt over de groep ouderen met een pensioen? Als je had gezegd zonder pensioen had je nog een punt, maar de groep met pensioen? Enig idee wat een gemiddeld echtpaar aan aow en pensioen ontvangen?

De meeste pensioenen bovenop de AOW zijn enkele tientjes tot paar honderd Euro per maand.
Alleen AOW is net iets boven bijstand

[ Voor 4% gewijzigd door PP_Sound op 04-09-2022 22:34 ]

[TheBrut3]

ZieMaar! schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:16:
Wellicht voel je je een slechte ouders, als je je kind niet alles kan geven wat je zou willen.

Sorry hoor, maar misschien hadden ze dan geen ouder(s) moeten worden? Het is geen recht of plicht.
Nu komt er vast van iemand een counter dat ze misschien helemaal nog niet arm waren op dat moment, dat het ze is overkomen. Sure, dat zal voorkomen, maar dat is wel een dikke minderheid.

[Gecko123]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:27:
[...]


Sorry hoor, maar heb je het echt over de groep ouderen met een pensioen? Als je had gezegd zonder pensioen had je nog een punt, maar de groep met pensioen? Enig idee wat een gemiddeld echtpaar aan aow en pensioen ontvangen?

Gemiddeld is dus niet relevant. Het gaat van deze groep dus om de lage inkomens.

[We Are Borg]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:30:
[...]


De meeste pensioenen bovenop de AOW zijn enkele tientjes tot paar honderd Euro per maand.
Alleen AOW is net iets boven bijstand

Heb je een bron?

https://hetgeldcollege.nl...n-per-maand-in-nederland/

Deze bron zegt toch iets totaal anders

Hoe dan ook, de AOW is zoals eerder al gezegd gekoppeld aan minimum loon dus die kan 10 procent omhoog

[Gecko123]

TheBrut3 schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:34:
[...]

Sorry hoor, maar misschien hadden ze dan geen ouder(s) moeten worden? Het is geen recht of plicht.
Nu komt er vast van iemand een counter dat ze misschien helemaal nog niet arm waren op dat moment, dat het ze is overkomen. Sure, dat zal voorkomen, maar dat is wel een dikke minderheid.

Duidelijk hier een gebrek aan inlevingsvermogen...

Zonder kinderen is er straks geen economie meer en voor jou geen pensioen. Blijven nadenken.

[PP_Sound]

We Are Borg schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:36:
[...]

Heb je een bron?

https://hetgeldcollege.nl...n-per-maand-in-nederland/

Deze bron zegt toch iets totaal anders

Hoe dan ook, de AOW is zoals eerder al gezegd gekoppeld aan minimum loon dus die kan 10 procent omhoog

Die bron geeft het gemiddelde van AOW + Pensioen en net zoals bij het gemiddelde inkomen is het nogal ongelijk verdeeld.

[ZieMaar!]

TheBrut3 schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:34:
[...]

Sorry hoor, maar misschien hadden ze dan geen ouder(s) moeten worden? Het is geen recht of plicht.
Nu komt er vast van iemand een counter dat ze misschien helemaal nog niet arm waren op dat moment, dat het ze is overkomen. Sure, dat zal voorkomen, maar dat is wel een dikke minderheid.

Armoede is geen keus en al helemaal geen keus die je vanaf de zijlijn (vanuit een totaal ander perspectief) zou moeten bekritiseren, denk ik. Ik begrijp dat het comfortabeler is om te doen alsof het wel een keus of gevolg van slechte keuzes is, maar juist deze hele energiekosten situatie laat zien dat het zo simpel niet is.

Los daarvan; ik zou me niet durven wagen aan een oordeel over wie wel of geen kinderen zou mogen krijgen en al helemaal niet op het beperkte perspectief van (verwacht) inkomen…

[TheBrut3]

Gecko123 schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:38:
[...]


Duidelijk hier een gebrek aan inlevingsvermogen...

Zonder kinderen is er straks geen economie meer en voor jou geen pensioen. Blijven nadenken.

*knip* deze ethische discussie heeft niets meer te maken met het topic, elke nuance ontbreekt daarbij

[ Voor 32% gewijzigd door polthemol op 05-09-2022 11:52 ]

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:30:
[...]


De meeste pensioenen bovenop de AOW zijn enkele tientjes tot paar honderd Euro per maand.
Alleen AOW is net iets boven bijstand

De meeste pensioenen? Het CBS is het met je oneens.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...vaart-van-gepensioneerden

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:49:
[...]


De meeste pensioenen? Het CBS is het met je oneens.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...vaart-van-gepensioneerden

Wat wil je hiermee aantonen? meeste gepensioneerden hebben goed inkomen? Dat is niet zo.

[Wozmro]

TheBrut3 schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:45:
[...]

*knip* deze ethische discussie heeft niets meer te maken met het topic, elke nuance ontbreekt daarbij

Kan je toch niet vergelijken? Je weet toch niet van te voren welk kind je zal krijgen?


Evengoed ben ik van mening dat mensen die hulp nodig hebben zoveel mogelijk moeten geholpen worden.
En dat is zelfs grotendeels uit eigenbelang. Ik heb in landen gewerkt waar je huis in een gated community staat met slagboom en bewakers, waar huizen een eigen generator in de kelder hebben staan, waar je jezelf moet opsluiten in je kamer met een extra traliedeur als je gaat slapen,...

Ik heb echt geen zin om in een land te leven waarin een groot deel van de bevolking wanhopig is en niets meer te verliezen heeft.

Zo goed mogelijk helpen is echt wel de minst dure keuze.

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 05-09-2022 11:53 ]

[TheBrut3]

Wozmro schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:00:
Kan je toch niet vergelijken? Je weet toch niet van te voren welk kind je zal krijgen?

*knip* deze ethische discussie heeft niets meer te maken met het topic, elke nuance ontbreekt daarbij

[ Voor 28% gewijzigd door polthemol op 05-09-2022 11:53 ]

[PP_Sound]

TheBrut3 schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:09:
[...]

Klopt. Maar je kan wel voor jezelf bepalen of je een kind zou kunnen betalen en in veel gevallen gaat het daar al mis.

Ik zal je even uit de droom helpen, de meeste kinderen worden verwekt zonder na te denken.

[Wozmro]

Volgens mij zit er wel een hele grote range in wat een kind financieel zou kunnen kosten aan de ouders.

[TheBrut3]

*knip* deze ethische discussie heeft niets meer te maken met het topic, elke nuance ontbreekt daarbij

[ Voor 86% gewijzigd door polthemol op 05-09-2022 11:53 ]

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:30:

De meeste pensioenen bovenop de AOW zijn enkele tientjes tot paar honderd Euro per maand.
Alleen AOW is net iets boven bijstand

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 22:54:

Wat wil je hiermee aantonen? meeste gepensioneerden hebben goed inkomen? Dat is niet zo.

Nou, wat je zegt klopt niet volgens het CBS. Jij beweert dat de meeste pensioenen slechts enkele tientjes tot een paar honderd per maand is.

Ruim 2,1 miljoen huishoudens met AOW
In 2017 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er ruim 1,9 miljoen ook aanvullend pensioen, zoals ouderdoms- of partnerpensioen. De AOW-uitkering bedroeg gemiddeld 35 procent van het bruto inkomen, ongeveer net zo veel als het aanvullend pensioen (36 procent).

Dan praten we gemiddeld alweer over €1000 bovenop de AOW van €1000. Verder staat in het artikel dat slechts 15% van de AOW'ers weinig aanvullend inkomen heeft. Ja, aanvullend inkomen is niet gelijk aan alleen pensioen.

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:19:
[...]


[...]


Nou, wat je zegt klopt niet volgens het CBS. Jij beweert dat de meeste pensioenen slechts enkele tientjes tot een paar honderd per maand is.


[...]


Dan praten we gemiddeld alweer over €1000 bovenop de AOW van €1000. Verder staat in het artikel dat slechts 15% van de AOW'ers weinig aanvullend inkomen heeft. Ja, aanvullend inkomen is niet gelijk aan alleen pensioen.

Je vergeet even dat het bruto is en dat je met 1000 Euro bovenop de AOW buiten alle toeslagen valt, de armoedeval noemen ze dat.

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:22:
[...]

Je vergeet even dat het bruto is en dat je met 1000 Euro bovenop de AOW buiten alle toeslagen valt, de armoedeval noemen ze dat.

Misschien is het tijd om te stoppen met onwaarheden te vertellen.

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:29:
[...]


Misschien is het tijd om te stoppen met onwaarheden te vertellen.

Ok het bestaat niet.

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:30:
[...]

Ok het bestaat niet.

Als je als alleenstaande AOW krijgt plus €1000 per maand bruto pensioen, dan is je inkomen op jaarbasis € 28.762.

Met dat inkomen kom je gewoon in aanmerking voor toeslagen. Jij beweert van niet, dus in feite vertel je een onwaarheid.

[Anoniem: 1032405]

Dus je mag alleen nog kinderen krijgen als je van tevoren een kosten risico analyse gemaakt moet hebben?

Hahaha.

De tering. Dit topic is echt van het padje af.

Ik zie het al voor me bij de koffie automaat: 'Tis wat zeg, als dat gas nog veel duurder wordt weet ik niet of ik het termijn bedrag wel kan betalen...'

'HAD JE 12 JAAR GELEDEN MAAR GEEN KINDEREN MOETEN NEMEN!!1!! HEBBEN ZE OOK NIKES? NOU? ZEG DAN!!1!'

Bij sommige mensen mag er wel alvast flink gestookt worden, E.Q. staat zwaar onder nul.

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:36:
[...]


Als je als alleenstaande AOW krijgt plus €1000 per maand bruto pensioen, dan is je inkomen op jaarbasis € 28.762.

Met dat inkomen kom je gewoon in aanmerking voor toeslagen. Jij beweert van niet, dus in feite vertel je een onwaarheid.

Ach gut ik zit er paar Euro naast.

[GioStyle]

PP_Sound schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:41:
[...]

Ach gut ik zit er paar Euro naast.

Inderdaad. €1000 per maand verwarren met enkele tientjes tot een paar honderd...

[PP_Sound]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:42:
[...]


Inderdaad. €1000 per maand verwarren met enkele tientjes tot een paar honderd...

Door de armoedeval blijft er van die 1000 maar weinig over en daar krijgen ook steeds meer middeninkomens met te maken.

[merauder]

Wozmro schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:00:
[...]


Kan je toch niet vergelijken? Je weet toch niet van te voren welk kind je zal krijgen?


Evengoed ben ik van mening dat mensen die hulp nodig hebben zoveel mogelijk moeten geholpen worden.
En dat is zelfs grotendeels uit eigenbelang. Ik heb in landen gewerkt waar je huis in een gated community staat met slagboom en bewakers, waar huizen een eigen generator in de kelder hebben staan, waar je jezelf moet opsluiten in je kamer met een extra traliedeur als je gaat slapen,...

Ik heb echt geen zin om in een land te leven waarin een groot deel van de bevolking wanhopig is en niets meer te verliezen heeft.

Zo goed mogelijk helpen is echt wel de minst dure keuze.

Helemaal mee eens. Wel hoop ik dat we eindelijk hulp kunnen creëren voor het arme deel van de bevolking waarbij de hulp op de juiste plaats beland. Op dit moment is mijn grootste bezwaar tegen deze hulpvormen dat ze veelal weer in de achterzakken van diverse stakeholders verdwijnen.

Waar veel armoede heerst, ontstaan ook veel corruptie.

[Destruction]

GioStyle schreef op zondag 4 september 2022 @ 23:42:
[...]


Inderdaad. €1000 per maand verwarren met enkele tientjes tot een paar honderd...

[edit]

Met sommige mensen kun je niet in discussie, zo blijkt...

[ Voor 132% gewijzigd door Destruction op 05-09-2022 11:38 ]

[GioStyle]

@Destruction

Ok, en jouw voorbeeld is representatief voor de meeste AOW’ers? Want de meeste AOW’ers hebben maar paar tientjes tot enkele honderden pensioen volgens jou en de andere Tweaker. Het CBS zegt wat anders.

[Destruction]

GioStyle schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:26:
@Destruction

Ok, en jouw voorbeeld is representatief voor de meeste AOW’ers? Want de meeste AOW’ers hebben maar paar tientjes tot enkele honderden pensioen volgens jou en de andere Tweaker. Het CBS zegt wat anders.

Het CBS pakt een gemiddelde tussen bijvoorbeeld mijn ouders en iemand die in de quote 500 zou kunnen staan.

Dat ik je speciaal moet uitleggen dat dat geen representatief verhaal is... Bizar.

[GioStyle]

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:27:
[...]


Het CBS pakt een gemiddelde tussen bijvoorbeeld mijn ouders en iemand die in de quote 500 zou kunnen staan.

Dat ik je speciaal moet uitleggen dat dat geen representatief verhaal is... Bizar.

Er wordt hier gedaan alsof alle pensionado's per maand wat wisselgeld krijgen als pensioen. Zou best kunnen, maar ik ben nog niet overtuigd. Kunnen jullie dat ook met bronnen aantonen?

[PilatuS]

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:27:
[...]


Het CBS pakt een gemiddelde tussen bijvoorbeeld mijn ouders en iemand die in de quote 500 zou kunnen staan.

Dat ik je speciaal moet uitleggen dat dat geen representatief verhaal is... Bizar.

Heb je de link van het CBS gelezen ?

Daar vind je namelijk gelijk dit:

1 op de 20 AOW-huishoudens heeft weinig aanvullend inkomen

Tussen huishoudens verschillen de aanvullende inkomsten op de AOW sterk. Zo hadden 113 duizend huishoudens (6 procent) geen of hooguit 250 euro bruto per maand aan aanvullende inkomsten. Dit betrof vooral alleenstaande AOW’ers

Vervolgens werd er dit gezegt:

De meeste pensioenen bovenop de AOW zijn enkele tientjes tot paar honderd Euro per maand.

Dat klopt dus niet. Het gaat om 6% die minder dan een paar 100 euro per maand hebben. Dus zeker niet de meeste. Iedere situatie is natuurlijk anders, maar de meeste mensen (94%) hebben meer dan 250 euro bruto per maand. Geen idee hoe het uitkomt van bruto naar netto, maar laat het dan 15% worden. Dus nog steeds zeker niet de meeste mensen, hoe je het ook bekijkt.

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 05-09-2022 00:40 ]

[GioStyle]

@PilatuS

Aanvullend inkomen is meer dan alleen pensioen. Dat kan ook inhouden dat AOW'ers nog zijn blijven werken of dat ze inkomsten uit vermogen hebben.

[PilatuS]

GioStyle schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:42:
@PilatuS

Aanvullend inkomen is meer dan alleen pensioen. Dat kan ook inhouden dat AOW'ers nog zijn blijven werken of dat ze inkomsten uit vermogen hebben.

Dat kan, maar dat maakt toch weinig verschil ? De stelling was dat de meeste mensen nog geen paar 100 euro per maand extra pensioen zouden hebben bovenop de AOW. Volgens het onderzoek van het CBS is dit 6% en dus zeker niet meer dan 50%. Tuurlijk zijn er zat mensen met vrijwel 0 extra inkomen naast de AOW, maar deze groep is niet heel groot, hoe je het ook bekijkt volgens de CBS cijfers.

[Destruction]

GioStyle schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:37:
[...]


Er wordt hier gedaan alsof alle pensionado's per maand wat wisselgeld krijgen als pensioen. Zou best kunnen, maar ik ben nog niet overtuigd. Kunnen jullie dat ook met bronnen aantonen?

*knip*

Zullen we gewoon afspreken dat dit een topic is over de lage inkomens? Makkelijk praten met een hoog inkomen hoort hier wmb niet thuis. Open dan een "Hoge kosten? Geen probleem met hoog inkomen" topic. Kun je daar praten over hoe armere mensen domme keuzes gemaakt hebben en hoe rijken vooral extra subsidies moeten krijgen om nog rijker te worden

[ Voor 71% gewijzigd door Destruction op 05-09-2022 11:39 ]

[GioStyle]

@PilatuS

Pensioen. De statement was dat de meeste AOW'ers slechts enkele tientjes tot enkele honderden euro's aan pensioen ontvangen. Er wordt dus gedaan alsof de meerderheid van de AOW'ers wisselgeld aan pensioen krijgen. Ja, een deel van deze groep zal weinig pensioen krijgen, maar een groot deel, zoniet de meerderheid krijgt dus meer dan wat wordt beweerd.

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:49:
[...]

Niemand beweert ALLE, maar jij beweert dat ALLE pensionado's 1000 euro per maand bovenop hun AOW krijgen. Dat is gewoon niet waar.

En bewijzen, je wil dat ik even wat bankafschriften e.d van mijn ouders ga posten? Wat denk je er zelf zoal van? Dat gaat niet gebeuren.

Nogmaals, het CBS kan roepen wat het wil. Maar het pakt gemiddelden, geen exacte cijfers. Als jij op gemiddelden beleid wil maken ga je altijd verkeerd uit komen.

Nee, dat beweer ik niet. Ik hoef geen bewijzen zoals bankschriften van je ouders. Ik wil graag een bron waaruit blijkt dat de meeste AOW'ers slechts enkele tientjes tot enkele honderden euro's aan pensioen ontvangen. En met de meeste bedoel ik dan >50%, want anders is het geen meerderheid.

Misschien is het handig als je stopt met beweringen in mijn mond te leggen die ik helemaal niet heb gedaan. Ik heb nergens gezegd dat alle AOW'ers €1000 aan pensioen krijgen. Ik heb gezegd dat het gemiddeld is en ik heb zelfs genoemd dat 15% weinig aanvullend inkomen heeft. 15% van de AOW'ers is verre, maar dan ook verre van een meerderheid zoals jij en @PP_Sound dat beweren.

[ Voor 14% gewijzigd door GioStyle op 05-09-2022 01:02 ]

[Destruction]

GioStyle schreef op maandag 5 september 2022 @ 00:52:[...]


Nee, dat beweer ik niet. Ik hoef geen bewijzen zoals bankschriften van je ouders. Ik wil graag een bron waaruit blijkt dat de meeste AOW'ers slechts enkele tientjes tot enkele honderden euro's aan pensioen ontvangen. En met de meeste bedoel ik dan >50%.

Het gaat om de stelling dat pensionado's genoeg geld hebben omdat het CBS zegt dat 1.000 euro per maand gemiddeld is. Je riep letterlijk dat die groep geen hulp nodig heeft, wat dus totale onzin is. De rijke pensionado's hebben wellicht geen hulp nodig, misschien kunnen we er zelfs over praten of die groep nog wel AOW nodig heeft en of we dat geld niet beter voor andere dingen kunnen gebruiken.


Verder ga ik er, zeker op dit tijdstip, niet op in. Probeer wat inlevingsvermogen te creëren, zou ik zeggen. Tot nu toe blijkt daarvan helemaal niets bij sommige mensen die in dit topic reageren. Zodra het CBS met exacte cijfers komt kun je er iets mee, tot dat moment niet. Als je gaat sturen op gemiddelden ga je niet goed uit komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Destruction op 05-09-2022 01:06 ]

[GioStyle]

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 01:02:
[...]


Het gaat om de stelling dat pensionado's genoeg geld hebben omdat het CBS zegt dat 1.000 euro per maand gemiddeld is.

Nee, dat maak jij er van. Dat is wat anders.

Je riep letterlijk dat die groep geen hulp nodig heeft, wat dus totale onzin is. De rijke pensionado's hebben wellicht geen hulp nodig, misschien kunnen we er zelfs over praten of die groep nog wel AOW nodig heeft en of we dat geld niet beter voor andere dingen kunnen gebruiken.

Graag mij quoten waar ik deze bewering gedaan zou hebben?

Verder ga ik er, zeker op dit tijdstip, niet op in. Probeer wat inlevingsvermogen te creëren, zou ik zeggen. Tot nu toe blijkt daarvan helemaal niets bij sommige mensen die in dit topic reageren. Zodra het CBS met exacte cijfers komt kun je er iets mee, tot dat moment niet. Als je gaat sturen op gemiddelden ga je niet goed uit komen.

Ik zou eens zeggen: probeer eens wat te lezen wat er staat en niet lezen wat je wil dat er staat.

Je bedoelt niet zodra CBS met exacte cijfers komt. Je bedoelt zodra CBS met cijfers komt die jou uitkomen... Dat is een wezenlijk verschil.

[SinergyX]

2017, maar enigzins representatief:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...vaart-van-gepensioneerden

Tussen huishoudens verschillen de aanvullende inkomsten op de AOW sterk.

Zo hadden 113 duizend huishoudens (6 procent) geen of hooguit 250 euro bruto per maand aan aanvullende inkomsten.
Dit betrof vooral alleenstaande AOW’ers, alleenstaande vrouwen iets vaker dan alleenstaande mannen (11 tegen 9 procent).

Bijna 225 duizend huishoudens (10 procent) moesten het maandelijks stellen met 250 tot 500 euro bovenop de AOW. Ook dit waren relatief vaak alleenstaanden. Onder alleenstaande AOW-gerechtigde vrouwen was het aandeel met maandelijks 250 tot 500 euro extra groter dan onder alleenstaande AOW-gerechtigde mannen (21 tegen 14 procent).

Aan de andere kant ontving 62 procent van de AOW-huishoudens (vooral paren) maandelijks aanvullende inkomsten van duizend euro bruto of meer. Bij ruim de helft van deze AOW-huishoudens ging het om 2 duizend euro bruto of meer, dus om een aanvullend bedrag ruimschoots boven de AOW.

Grafiek:


Dus bij alleenstaande personen praten we 50-60% welke >1000 zit, bijna 30% zit >500 bij de vrouwen, 20% >500 bij de mannen. Bij echtparen zou je technisch delen door 2, maar gezinsinkomen is gezinsinkomen.

Daarbij moet je dan ook nog een ~10% meenemen dat helemaal geen pensioen heeft.
(In 2017 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er ruim 1,9 miljoen ook aanvullend pensioen)

Daarbij uitgaande dat 50% van de huidige AOW mensen 75+ zijn (dus pre-65 regeling), dus dit kan nog extreem op en neer gaan door de wijzigingen van bv het eindloon of het middenloon systeem (en de verlaging van 2.35% naar 1,65%), waarmee de extreme binnen het gemiddelde veel groter waren (relatief veel hoger, automatisch dus ook lager). Maar van bv 2010 zijn geen cijfers te vinden.

Dus ja, cijfers liggen relatief hoog als het gaat om 'paar 100 euro per maand'.

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 05-09-2022 01:46 ]

[Lordy79]

Prrrrr wat een discussie.
En wat een verwondering over iets uit de mond van Cpt. Obvious

Binnen elke leeftijdsgroep mensen in Nederland is er een groep die minder inkomen heeft dan de bijstand. Starters, 40ers, 60ers en aow ontvangers.
Dat dat een minderheid is binnen elke groep lijkt me ook evident.
Dat al die minderheden in al die groepen enorme problemen krijgen door de hoge inflatie en extreem hogere energielasten lijkt me ook vrij evident.

[Kenny_026]

En bovenaan staat toch echt dat niemand had kunnen voorzien dat de energieprijzen zo enorm zouden steigen en dat de grootste groep er gewoon 0.0 tegen kan doen anders dan nu wat verzachtende maatregelen treffen in huis.

Laten we weg blijven van dan had je maar geen iphone moeten kopen tot aan dan had je maar geen kinderen moeten nemen. Wijzen naar uitgavenpatronen of beslissingen in het verleden schieten we echt geen reet mee op.

[CornermanNL]

Wat sommigen zich misschien niet realiseren is dat lage inkomens precies dat zijn , laag.

En armoede geen probleem aan de uitgave kant maar een echt gebrek aan geld.

Lage inkomens kennen niet perse armoede maar zitten in de hoek waar je wel snel in armoede kan vervallen. Dus een gebrek aan geld.

Het inflatiedoel van 2% heeft als belangrijkste doel prijsstabiliteit. Voorspelbaarheid van toekomstige lastenverzwaring. Dat maakt dat je mensen met lage inkomens ook in de toekomst lage inkomens kan betalen zonder dat ze in armoede vervallen. En dat is leuk voor de winsten. Of het verstandig is voor de brede samenleving is twijfelachtig maar het is nu zo.

Nu is er een exponentiële prijsstijging in energie die in alles doorwerkt.

Zonder forse inkomensstijging vallen de lage inkomens in armoede , en de inkomens daarboven zijn ineens lage inkomens geworden. En zo gaat het verder.

Dat gaat in zo’n korte tijd dat veel mensen niet voldoende kunnen bezuinigen om die klap op te vangen. En als je de buffers bekijkt bij het CBS zie je dat ook daar niet veel inzit.

Tijd en snelle stijging zijn hier het probleem, mensen hebben niet genoeg tijd om uitgaven aan te passen , als dat al kan. En aan de inkomens kant komen er niet snel genoeg euro’s bij.

Dan kan je micro discussies voeren over bedragen die wellicht bezuinigd kunnen worden of er al dan niet mensen het wellicht wel zouden moeten kunnen betalen , maar je hebt te maken met een macro probleem.

Waar de gemiddelde burger onvoldoende tijd heeft om te corrigeren. Dat los je niet op door iedereen zijn huishoudboekje door te pluizen en te gaan ‘bezuinigingen’.

[alexbl69]

Mfpower schreef op zondag 4 september 2022 @ 18:45:
https://decorrespondent.n...en-doen/19645395-f6c9a0bd
Die iPhone en die vakantie die je niet kunt betalen hebben een groot sociaal effect, het gevoel dat je erbij hoort. Rationeel niet terecht, maar instinctief zijn we kudde dieren.

Daarbij komt dat we op het vlak van mobieltjes nog helemaal verkeerd 'denken'.

Er zijn tig verschillende soorten mobieltjes in tig verschillende prijsklassen. Grootste overeenkomst: je kunt met elk mobieltje, ongeacht de prijs, alle taken uitvoeren die je wilt. Het lukt de fabrikanten echter nog steeds om hele horden ervan te overtuigen dat die >1K modellen bepaalde voordelen zouden bieden.

Vergelijk het met de autobranche. Iedereen begrijpt dat >50% van de bevolking niet in een BMW 7 of een Mercedes S kan rijden. En er zijn dan ook niet veel mensen die zichzelf dingen willen ontzeggen om één van deze modellen te hebben.

Maar bij mobieltjes wil dat besef nog maar niet landen.

[giantgiantus]

alexbl69 schreef op maandag 5 september 2022 @ 08:04:
[...]

Daarbij komt dat we op het vlak van mobieltjes nog helemaal verkeerd 'denken'.

Er zijn tig verschillende soorten mobieltjes in tig verschillende prijsklassen. Grootste overeenkomst: je kunt met elk mobieltje, ongeacht de prijs, alle taken uitvoeren die je wilt. Het lukt de fabrikanten echter nog steeds om hele horden ervan te overtuigen dat die >1K modellen bepaalde voordelen zouden bieden.

Vergelijk het met de autobranche. Iedereen begrijpt dat >50% van de bevolking niet in een BMW 7 of een Mercedes S kan rijden. En er zijn dan ook niet veel mensen die zichzelf dingen willen ontzeggen om één van deze modellen te hebben.

Maar bij mobieltjes wil dat besef nog maar niet landen.

Gekke reactie. Grote groepen mensen (zowel met veel als met weinig geld) hebben gewoon goedkope telefoontjes. Zelfs bij Apple is de se super populair.

[Kenny_026]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 07:47:
Wat sommigen zich misschien niet realiseren is dat lage inkomens precies dat zijn , laag.

En armoede geen probleem aan de uitgave kant maar een echt gebrek aan geld.

Lage inkomens kennen niet perse armoede maar zitten in de hoek waar je wel snel in armoede kan vervallen. Dus een gebrek aan geld.

Het inflatiedoel van 2% heeft als belangrijkste doel prijsstabiliteit. Voorspelbaarheid van toekomstige lastenverzwaring. Dat maakt dat je mensen met lage inkomens ook in de toekomst lage inkomens kan betalen zonder dat ze in armoede vervallen. En dat is leuk voor de winsten. Of het verstandig is voor de brede samenleving is twijfelachtig maar het is nu zo.

Nu is er een exponentiële prijsstijging in energie die in alles doorwerkt.

Zonder forse inkomensstijging vallen de lage inkomens in armoede , en de inkomens daarboven zijn ineens lage inkomens geworden. En zo gaat het verder.

Dat gaat in zo’n korte tijd dat veel mensen niet voldoende kunnen bezuinigen om die klap op te vangen. En als je de buffers bekijkt bij het CBS zie je dat ook daar niet veel inzit.

Tijd en snelle stijging zijn hier het probleem, mensen hebben niet genoeg tijd om uitgaven aan te passen , als dat al kan. En aan de inkomens kant komen er niet snel genoeg euro’s bij.

Dan kan je micro discussies voeren over bedragen die wellicht bezuinigd kunnen worden of er al dan niet mensen het wellicht wel zouden moeten kunnen betalen , maar je hebt te maken met een macro probleem.

Waar de gemiddelde burger onvoldoende tijd heeft om te corrigeren. Dat los je niet op door iedereen zijn huishoudboekje door te pluizen en te gaan ‘bezuinigingen’.

Normaal gesproken verhoog je de rente en daarmee bestrijdt je dan inflatie. Dat werkt nu niet door oa de hoge huizenprijzen en de huidige energiemarkt. Daarom is het nu zo zuur aldat geld duurder wordt. Juist voor de lage inkomens.

De neerwaartse spiraal waar we in zitten wordt alleen maar erger. Productie wordt afgeschaald doordat de energieprijzen te hoog zijn. Hoorde vanmorgen dat zelfs bakkerijen afschalen. Met andere woorden, brood wordt schaarser en duurder en de inflatie gaat alleen maar door omdat retail voor te hoge prijzen moet inkopen en die vervolgens de prijzen niet meer verder kunnen verlagen. De minima die dat kleine beetje geld over heeft, of veelal te kort nu belast je extra dus de inflatie stijgt alleen maar door.

En vervolgens willen ze de rente weer gaan verhogen.

[orf]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 07:47:
Wat sommigen zich misschien niet realiseren is dat lage inkomens precies dat zijn , laag.

En armoede geen probleem aan de uitgave kant maar een echt gebrek aan geld.

Lage inkomens kennen niet perse armoede maar zitten in de hoek waar je wel snel in armoede kan vervallen. Dus een gebrek aan geld.

Het inflatiedoel van 2% heeft als belangrijkste doel prijsstabiliteit. Voorspelbaarheid van toekomstige lastenverzwaring. Dat maakt dat je mensen met lage inkomens ook in de toekomst lage inkomens kan betalen zonder dat ze in armoede vervallen. En dat is leuk voor de winsten. Of het verstandig is voor de brede samenleving is twijfelachtig maar het is nu zo.

Nu is er een exponentiële prijsstijging in energie die in alles doorwerkt.

Zonder forse inkomensstijging vallen de lage inkomens in armoede , en de inkomens daarboven zijn ineens lage inkomens geworden. En zo gaat het verder.

Dat gaat in zo’n korte tijd dat veel mensen niet voldoende kunnen bezuinigen om die klap op te vangen. En als je de buffers bekijkt bij het CBS zie je dat ook daar niet veel inzit.

Tijd en snelle stijging zijn hier het probleem, mensen hebben niet genoeg tijd om uitgaven aan te passen , als dat al kan. En aan de inkomens kant komen er niet snel genoeg euro’s bij.

Dan kan je micro discussies voeren over bedragen die wellicht bezuinigd kunnen worden of er al dan niet mensen het wellicht wel zouden moeten kunnen betalen , maar je hebt te maken met een macro probleem.

Waar de gemiddelde burger onvoldoende tijd heeft om te corrigeren. Dat los je niet op door iedereen zijn huishoudboekje door te pluizen en te gaan ‘bezuinigingen’.

Dit is wat ik hier graag lees. Bedankt dat je het niveau weer een beetje opkrikt.

[FabianGTI]

Ik hoor net op de radio dat de gasprijs weer flink is gestegen?
Hier in het topic staat ergens een link die dat wel kan laten zien, maar ik kan hem niet meer vinden.

EDIT: gevonden, weer gestegen inderdaad.
https://www.barchart.com/futures/quotes/TG*1

[ Voor 23% gewijzigd door FabianGTI op 05-09-2022 09:07 ]

[CornermanNL]

Ik zie meer in een gericht plan voor de energie transitie , dat mag en kan wat kosten. Maar de overheid zal op de bestuurdersstoel moeten gaan zitten. Een soort deltaplan als het ware.

Investeren in een versnelde overgang en doe meer dan nodig is. Dat gaat zich uitbetalen in de toekomst. De rest van de wereld moet immers ook om. Dus exporteren van producten en kennis.

Maatregelen om de korte termijn pijn te ontzien kunnen zijn:

Eerste X kuub gas en Y kWh voor een vastgezette prijs plus doelinflatie aan consumenten verkopen. Verbruik je meer dan betaal je dus meer.

Voedselverspilling actiever tegen gaan, eventueel gezamenlijk koken om energie te besparen. (Gaarkeukens klinkt erg naar maar een moderne variant ervan)

Ga met de Groningers om tafel, maak de huizen aardbeving bestendig en zorg dat alle opbrengsten van het gas naar het transitiefonds gaan.

Voor de middellange en lange termijn

Versneld sociale huurwoningen verbeteren en huurders verplichten te verduurzamen.

Inzetten op scholing en kennis rondom de energietransitie. Zorg ook dat je kennis en productie in Nederland bundeld , zie tech campus Eindhoven.

Haal mensen die met pensioen zijn in de technische sector tijdelijk terug, niet volle werkweken maar bijvoorbeeld een paar dagen in de week in de rol van meester leerling.

Zorg dat het openbaar vervoer netwerk van hoge kwaliteit wordt, en maak het zo fijnmazig mogelijk. En klimaatneutraal.

Zomaar een losse greep uiteraard. Maar het idee is hopelijk duidelijk een gerichte aanpak met een duidelijk en helder doel. We moeten dingen gaan aanpakken op grote schaal en niet verzanden in de hoop dat individuen en eventueel de markt het wel een keer gaat oplossen. Dat gaat niet gebeuren.

Maar het is tijd voor anders denken rondom de problemen die we hebben. Er moet een gezamenlijk doel en gevoel van urgentie komen. We moeten niet wachten op het moment dat het water de kerktoren raakt.

[ Voor 2% gewijzigd door CornermanNL op 05-09-2022 09:28 . Reden: aanvulling ]

[brothermaynard]

Mfpower schreef op zondag 4 september 2022 @ 18:45:
https://decorrespondent.n...en-doen/19645395-f6c9a0bd

Armoede heeft helaas als bij effect dat je iq omlaag gaat en ook helaas minder goede beslissingen gaat nemen.

Die iPhone en die vakantie die je niet kunt betalen hebben een groot sociaal effect, het gevoel dat je erbij hoort. Rationeel niet terecht, maar instinctief zijn we kudde dieren. En hoe minder geld je hebt hoe lager de ratio en hoe sterker het instinct. Mensen willen niet gezien worden als arm. Het duurt vijf jaar voordat iemand die in de problemen komt zover komt om daar hulp bij te zoeken. Zo groot is ons interne kuddegevoel om mee te kunnen doen met de buren.

Zowel onderwijs als collectiviteit kunnen deze effecten mitigeren. Maar dan moet ook kapitaal belast worden, arbeid meer lonen en nuts voorzieningen in de handen van de overheid zijn.

andere mooie observatie: als je ineens een smak met geld krijgt, is het een kwestie van tijd voordat [X] daar iets van wil hebben. Dan kun je het maar beter uitgeven
primaire gedachte: 'zo wordt het nooit wat', maar als je het stuk leest, snap je wel de achtergrond. De oplossing zit hem daar maar deels in 'meer geld', maar vooral zorgen dat de verwachtingen beter aanslujiten bij de mogelijkheden. de opmerking van 'La Kaag': 'We moeten accepteren dat we allemaal een stukje armer worden' (wat overigens een vreselijke en dedaine opmerking is), snijdt daarmee ook hout.

[brothermaynard]

FabianGTI schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:04:
Ik hoor net op de radio dat de gasprijs weer flink is gestegen?
Hier in het topic staat ergens een link die dat wel kan laten zien, maar ik kan hem niet meer vinden.

EDIT: gevonden, weer gestegen inderdaad.
https://www.barchart.com/futures/quotes/TG*1

Zolang ome Vlad de gasprijs via nordstream 1 in de tang heeft, blijft de markt in de ban van het sentiment. Er is namelijk net zo veel gas beschikbaar als vorige week, maar het sentiment is nu weer dat er tekorten zijn, dus de speculanten kunnen nog even wat extra euros binnenharken ten koste van de (onderkant van) de samenleving

[jbdeiman]

Helaas heeft de overheid de handen vol aan alle zelf gecreëerde puinhopen en moeten ze de aandacht verdelen tussen al deze aandachtsgebieden. De focus ligt niet op de energietransitie want de focus is continu verdeeld.

Daarnaast graait iedere partij graag een graantje extra mee van de door sentiment, angst en egoïstische inslag van een ieder die energie nodig heeft.
De gasleverancier doet rustig aan met reparatie, want dan kan die meer geld vragen (schaarste levert extra op). De handelaars die een deel van de verkoopprijs opstrijken gebruiken die schaarste om de prijs op te drijven. De bijvoorbeeld allemaal EU landen willen allemaal hun gas hebben en betalen meer/ bieden tegen elkaar op.
De energie leveranciers houden een winstpercentage aan over de hoger prijs en de belasting over dat geheel is ook een percentage.

Onderstaand is een fictief rekenvoorbeeld hoe alles doorbelast wordt en dat een stijging van 10ct aan de voorkant leidt tot een veel hogere stijging Amman de achterkant.

Simpel gesteld, stel dat het 1 euro/ kuub kostte:
Schaarste creëren+10%
Schaarste gebruiken bij handelen +10%
Zit je al op 1,21 euro. De handelaars streken eerder laten wel 5% aanhouden dus 5cent / kuub op, dat wordt dan 7 cent. (Totaal 1,28).
De energieleverancier pakt 10% daarop, dus dan zit je op 1,40.
En daar betaal je 21% belasting over, dus zit je dan al op ruim 1,68 wat je als consument kwijt bent.

Uitgaande van 1,00 euro zonder de paniek kwam je uit op 1,40.
Dus als een kuub gas aan de voorkant 10 cent stijgt betaal je aan het einde als consument 28 cent meer, en zijn er legio partijen die er juist meer aan overhouden. M.a.w. prijsstijgingen komen onevenredig hard terecht bij de consument.

Dan puur kijkende naar de armere consumenten die al bijna niet rond komen: die hebben straks geen comfort meer, zitten letterlijk in de kou, hebben geen eten meer want de verhoogde energieprijzen worden ook doorgerekend in de eerste levensbehoeften (eten/ drinken).
En dat ten gunste van een aantal partijen die omwille van aandeelhouders en nog meer inkomsten voor zichzelf juist beter worden van deze ellende.
En onze overheid én die van Europa (en de rest van de wereld) laat het maar gebeuren.
Daarnaast (en dat stoort me misschien nog wel het meest) worden de problemen zo aangepakt dat ook de mensen die het niet nodig hebben voordelen meepakken. M.a.w. het verschil tussen arm en rijk wordt nog groter gemaakt. Gericht aanpakken van de problemen leidt tegelijkertijd tot kleinere verschillen tussen arm en rijk.

Disclaimer:
Ik schets het bewust met deze percentages om het beeld duidelijk te maken, er zijn gewoon (best veel ook) partijen die hier beter van worden.
Zelf zit ik in een prima situatie, maar hoor en zie om mij heen wel mensen in de problemen komen. Dan is het heel jammer dat ook wij mee profiteren van de aanpakken van de overheid en daarmee de hulp voor degenen die het echt nodig hebben kleiner is dan eigenlijk nodig is.

[ Voor 4% gewijzigd door jbdeiman op 05-09-2022 09:47 ]

[Cid Highwind]

Dat is dan ook gewoon een bekend probleem met kapitalisme. Winst maken is niet voldoende, de winst moet groeien en de marge eveneens. Zelfs al maak je in absolute zin meer winst, als de marge omlaag gaat ziet het er slecht uit. Context is slechts van secundair belang, if at all. Daarom percentage op percentage om dit zeker te stellen, in plaats van een vast bedrag. Het staat haaks op maatschappelijk verantwoord ondernemen in het geval van de huidige energiecrisis.

De overheid is hier wat dat betreft geen haar beter in, ook al wil men nog wel eens bij hoge uitzondering een BTW tarief laten zakken.

[Cid Highwind]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:17:
Ik zie meer in een gericht plan voor de energie transitie , dat mag en kan wat kosten. Maar de overheid zal op de bestuurdersstoel moeten gaan zitten. Een soort deltaplan als het ware.

Investeren in een versnelde overgang en doe meer dan nodig is. Dat gaat zich uitbetalen in de toekomst. De rest van de wereld moet immers ook om. Dus exporteren van producten en kennis.

[...]

Maar het is tijd voor anders denken rondom de problemen die we hebben. Er moet een gezamenlijk doel en gevoel van urgentie komen. We moeten niet wachten op het moment dat het water de kerktoren raakt.

Om vervolgens te stranden bij de oerhollandse vraag "jaaaaa, maar wie gaat dat betalen?"

De grootste en meest kapitaalkrachtige groep kiezers zal er de vruchten niet van plukken. De generatie die nu al problemen heeft betaalbare huisvesting te vinden heeft het kapitaal niet om af te staan voor duurzame investeringen.

Wat dat betreft kan ik, hoe cynisch ook, de uitspraak van Kaag wel begrijpen. We zullen inderdaad allemaal een stukje armer worden. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

[Gecko123]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:17:
Ik zie meer in een gericht plan voor de energie transitie , dat mag en kan wat kosten. Maar de overheid zal op de bestuurdersstoel moeten gaan zitten. Een soort deltaplan als het ware.

Investeren in een versnelde overgang en doe meer dan nodig is. Dat gaat zich uitbetalen in de toekomst. De rest van de wereld moet immers ook om. Dus exporteren van producten en kennis.

Maatregelen om de korte termijn pijn te ontzien kunnen zijn:

Eerste X kuub gas en Y kWh voor een vastgezette prijs plus doelinflatie aan consumenten verkopen. Verbruik je meer dan betaal je dus meer.

Voedselverspilling actiever tegen gaan, eventueel gezamenlijk koken om energie te besparen. (Gaarkeukens klinkt erg naar maar een moderne variant ervan)

Ga met de Groningers om tafel, maak de huizen aardbeving bestendig en zorg dat alle opbrengsten van het gas naar het transitiefonds gaan.

Voor de middellange en lange termijn

Versneld sociale huurwoningen verbeteren en huurders verplichten te verduurzamen.

Inzetten op scholing en kennis rondom de energietransitie. Zorg ook dat je kennis en productie in Nederland bundeld , zie tech campus Eindhoven.

Haal mensen die met pensioen zijn in de technische sector tijdelijk terug, niet volle werkweken maar bijvoorbeeld een paar dagen in de week in de rol van meester leerling.

Zorg dat het openbaar vervoer netwerk van hoge kwaliteit wordt, en maak het zo fijnmazig mogelijk. En klimaatneutraal.

Zomaar een losse greep uiteraard. Maar het idee is hopelijk duidelijk een gerichte aanpak met een duidelijk en helder doel. We moeten dingen gaan aanpakken op grote schaal en niet verzanden in de hoop dat individuen en eventueel de markt het wel een keer gaat oplossen. Dat gaat niet gebeuren.

Maar het is tijd voor anders denken rondom de problemen die we hebben. Er moet een gezamenlijk doel en gevoel van urgentie komen. We moeten niet wachten op het moment dat het water de kerktoren raakt.

Eens met de meeste van deze punten.

Ik mis alleen het stukje energie-besparing op de korte termijn. De energievraag moet naar beneden. Warm kleden moet de nieuwe norm worden. CV ketel paar graden lager zetten helpt al qua efficiëntie. Een grootschalige campagne hierover vanuit de overheid ontbreekt.

De overheid denkt communiceert op dit moment een goede leveringszekerheid maar vergeet te vermelden dat energie komende tijd ontzettend duur blijft.

Ik heb het gevoel dat de overheid aan het voorsorteren is op het flink openzetten van Groningsgas maar hier nog even mee wacht totdat het niet meer anders kan.

[dr.lowtune]

Gecko123 schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:59:
[...]


Eens met de meeste van deze punten.

Ik mis alleen het stukje energie-besparing op de korte termijn. De energievraag moet naar beneden. Warm kleden moet de nieuwe norm worden. CV ketel paar graden lager zetten helpt al qua efficiëntie. Een grootschalige campagne hierover vanuit de overheid ontbreekt.

De overheid denkt communiceert op dit moment een goede leveringszekerheid maar vergeet te vermelden dat energie komende tijd ontzettend duur blijft.

Ik heb het gevoel dat de overheid aan het voorsorteren is op het flink openzetten van Groningsgas maar hier nog even mee wacht totdat het niet meer anders kan.

Als het qua kosten maar genoeg uit de hand loopt zal dat vanzelf een keer gebeuren en dan is de afweging bot gezegd: "een paar boze Groningers vs. de rest van het land".

Je zou haast kunnen spreken van verdeel- en heerspolitiek.....

[CornermanNL]

Cid Highwind schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:55:
[...]

Om vervolgens te stranden bij de oerhollandse vraag "jaaaaa, maar wie gaat dat betalen?"

De grootste en meest kapitaalkrachtige groep kiezers zal er de vruchten niet van plukken. De generatie die nu al problemen heeft betaalbare huisvesting te vinden heeft het kapitaal niet om af te staan voor duurzame investeringen.

Wat dat betreft kan ik, hoe cynisch ook, de uitspraak van Kaag wel begrijpen. We zullen inderdaad allemaal een stukje armer worden. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.

Die vraag komt alleen voort uit het ontbreken van een gevoel van urgentie, en noodzaak. Laten we voorop stellen dat wij als land en ook in Europa enorm rijk zijn. Laat ik het even beperken tot Nederland , we waren ten tijde van de watersnoodramp waren we zo rijk niet. Maar we moesten. Nu zijn we vele malen rijker en moeten we ook.

Maar we zijn een land geworden van , 'de ander moet maar actie ondernemen' en 'ik ga het niet betalen'.
Ondertussen betalen we al, al lang , decennia. Nu komt het hele neo liberale ideologisch denken onder druk te staan. Simpelweg omdat de markt dus niet zo efficiënt en richting het ideale plaatje als dat geloof voorschrijft.

Want zo werkt de wereld niet. Een overheid is de partij die dit soort grote maatschappelijk belangrijke projecten moet trekken. En we worden wellicht voor de korte termijn iets armer, uitgedrukt in Euro's maar behouden onze welvaart voor de langere termijn.

Overigens valt er op de huidige definitie van welvaart het nodige af te dingen. Wat heb je aan al die spullen en groei als we over 5 jaar een klimaat hebben waar je niet fatsoenlijk in kan wonen. Om maar een zijstraat te noemen.

Lange termijn is uiteindelijk een taak van de samenleving, waarbij de overheid niet alleen de ruwe richtlijn moet geven maar deze daadwerkelijk moet uitvoeren. En dan niet met een subsidie hier en daar, maar tastbare projecten. Dat besef zijn de meeste mensen kwijt.

[jbdeiman]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 10:12:
[...]


Die vraag komt alleen voort uit het ontbreken van een gevoel van urgentie, en noodzaak. Laten we voorop stellen dat wij als land en ook in Europa enorm rijk zijn. Laat ik het even beperken tot Nederland , we waren ten tijde van de watersnoodramp waren we zo rijk niet. Maar we moesten. Nu zijn we vele malen rijker en moeten we ook.

Maar we zijn een land geworden van , 'de ander moet maar actie ondernemen' en 'ik ga het niet betalen'.
Ondertussen betalen we al, al lang , decennia. Nu komt het hele neo liberale ideologisch denken onder druk te staan. Simpelweg omdat de markt dus niet zo efficiënt en richting het ideale plaatje als dat geloof voorschrijft.

Want zo werkt de wereld niet. Een overheid is de partij die dit soort grote maatschappelijk belangrijke projecten moet trekken. En we worden wellicht voor de korte termijn iets armer, uitgedrukt in Euro's maar behouden onze welvaart voor de langere termijn.

Overigens valt er op de huidige definitie van welvaart het nodige af te dingen. Wat heb je aan al die spullen en groei als we over 5 jaar een klimaat hebben waar je niet fatsoenlijk in kan wonen. Om maar een zijstraat te noemen.

Lange termijn is uiteindelijk een taak van de samenleving, waarbij de overheid niet alleen de ruwe richtlijn moet geven maar deze daadwerkelijk moet uitvoeren. En dan niet met een subsidie hier en daar, maar tastbare projecten. Dat besef zijn de meeste mensen kwijt.

Maar dat komt ook omdat de overheid daarin vreemde keuzes maakt. Waarom voor de klein gebruikers de subsidie kraan openzetten en de subsidie limiteren en dan ook beschikbaar stellen aan de rijke Nederlander die de subsidie helemaal niet nodig heeft?
Als men nu begonnen was bij de bedrijven/ grootgebruikers, was het aantal losse projecten (zo zie ik ook het per woning voorzien van zonnepanelen bijvoorbeeld) een stuk kleiner geweest en was er al een enorme besparing gedaan op het landelijke energieverbruik.

Ik sta er zelf niet zo in, we zijn los van subsidies ook aan het isoleren en aan de zonnepanelen en dergelijke, omdat dit loont en (met name voor wat betreft de isolatie) het comfort verhogend werkt. Maar ik begrijp de groep mensen wel die zich afvragen waarom zij met 1500 kuub moeten investeren voor de wereld (het klimaat, milieu) en bedrijven daarvoor nog niet zo duidelijk worden aangesproken/ aangepakt om naar andere alternatieven te zoeken voor het gebruik van energie.

Naast dat dit per keer al veel grotere klappen zijn die worden behaald, geef je dan wel het goede voorbeeld vanuit grotere organisaties, waardoor de consument minder het gevoel heeft 'wij moeten het weer oplossen', maar wij volgen het goede voorbeeld van anderen.

Simpel voorbeeld hierbij: er zijn enorme overheidsgebouwen met elektrische klimaatbeheersing en een plat dak. Die zouden zeker een deel van de stroom moeten kunnen opwekken dmv zonnepanelen, maar liggen die op de daken en zijn die gebouwen (zeker wanneer ze ouder zijn) fatsoenlijk geïsoleerd? Daar is men vanaf 2019 mee gestart, maar ze waren al lang bezig de consument aan de panelen te krijgen en te laten isoleren. Als je dan het voortouw wilt nemen, geef dan zelf ook het goede voorbeeld dan volgen de burgers vanzelf. Maar die geloven het verhaal natuurlijk niet als je eigen handelen niet met het verhaal overeen komt.

Goed voorbeeld doet goed volgen is hierin een heel duidelijk passend spreekwoord. Ik ben er van overtuigd dat de burger zonder al te veel morren was overgegaan op zonnepanelen als het voorbeeld werd gegeven. En daarbij meenemende dat de subsidies dan logischer verdeeld moeten worden, dus dat de arme Nederlanders (die het geld niet hebben en ook nooit bij elkaar zouden krijgen) geholpen worden toch te verduurzamen en de Nederlanders die het zelf kunnen dragen dit doen omdat het uiteindelijk geld (besparing) oplevert. Door het goed te verdelen is voor diegenen die het nodig hebben meer beschikbaar, omdat degenen die het niet nodig hebben het niet krijgen.

[mierenfokker]

jbdeiman schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:15:
[...]

Simpel voorbeeld hierbij: er zijn enorme overheidsgebouwen met elektrische klimaatbeheersing en een plat dak. Die zouden zeker een deel van de stroom moeten kunnen opwekken dmv zonnepanelen, maar liggen die op de daken en zijn die gebouwen (zeker wanneer ze ouder zijn) fatsoenlijk geïsoleerd? Daar is men vanaf 2019 mee gestart, maar ze waren al lang bezig de consument aan de panelen te krijgen en te laten isoleren. Als je dan het voortouw wilt nemen, geef dan zelf ook het goede voorbeeld dan volgen de burgers vanzelf. Maar die geloven het verhaal natuurlijk niet als je eigen handelen niet met het verhaal overeen komt.

Goed voorbeeld doet goed volgen is hierin een heel duidelijk passend spreekwoord. Ik ben er van overtuigd dat de burger zonder al te veel morren was overgegaan op zonnepanelen als het voorbeeld werd gegeven. En daarbij meenemende dat de subsidies dan logischer verdeeld moeten worden, dus dat de arme Nederlanders (die het geld niet hebben en ook nooit bij elkaar zouden krijgen) geholpen worden toch te verduurzamen en de Nederlanders die het zelf kunnen dragen dit doen omdat het uiteindelijk geld (besparing) oplevert. Door het goed te verdelen is voor diegenen die het nodig hebben meer beschikbaar, omdat degenen die het niet nodig hebben het niet krijgen.

Inmiddels is het niet zo simpel meer, en kunnen de nutsbedrijven de leverende kant ook al niet meer aan op veel plekken. Destijds is door Kemkers al bepaald dat de gebouwen de Bijna Energieneutrale Gebouwen (BENG) norm moeten halen. Dat doen de meeste gebouwen door middel van zonnepanelen, want dat is de simpelste oplossing. Echter is het electriciteitsnet vol, en moeten de nutsbedrijven "Nee" verkopen bij dit soort aanvragen van een groot aantal zonnepanelen.

Daarnaast werkt een zonnepaneel natuurlijk niet in de winter. Dat is ook een groot probleem in Nederland

[jadjong]

mierenfokker schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:27:

Daarnaast werkt een zonnepaneel natuurlijk niet in de winter. Dat is ook een groot probleem in Nederland

Daarom zo veel mogelijk panelen neer leggen en af kappen op 30%. Dan heb je minder fluctuatie tussen zomer/winter.

[CornermanNL]

@jbdeiman Precies mijn punt met betrekking tot gebrek aan een 'deltaplan' uiteraard moet de overheid voorop lopen in het bereiken van de doelen die ze zelf stelt. Dus vandaar dat ik aangaf in eerdere posts doe meer dan wat noodzakelijk is. En ga op de bestuurders stoel zitten.

Maar het blijft een ding wat we als samenleving moeten aanpakken. En het is niet waar we de afgelopen decennia op gestemd hebben. We hebben gekozen voor individualisering , marktwerking en de overheid gooit een idee op, en hoopt dat de markt (consumenten en bedrijven) dan als vanzelf naar dat doel gaan toewerken omdat het het 'goede' is.

Goed voorbeeld doet zeker goed volgen , maar er moet daarvoor is dus de omslag in denken nodig. We moeten als samenleving meer bewust worden van het woord samen. Je kan eenvoudigweg niet zonder elkaar.

Al lijkt het vanuit een succesvolle (wat dat ook moge inhouden) positie of je al het succes aan jezelf te danken hebt , het wordt mogelijk gemaakt door de hele samenleving en hoe deze is ingericht.

We zien nu hoe fragiel het systeem is zonder een duidelijke praktische invulling van de gestelde noodzakelijke doelen. En wat er gebeurd als mensen speelbal worden van een markt die een veel te ruim speelveld heeft.

En de burgers hebben vaker niet dan wel ruimte in het budget om over te gaan op maatregelen. Zeker de lage inkomens die in dit topic besproken worden. Die zitten vaak in huurwoningen waar men beperkt iets mag doen. De huurbazen doen het niet want die worden niet verplicht door wet en regelgeving.

Goed voorbeeld doet goed volgen gaat alleen op als er ook een degelijke wet en regelgeving achter zit. Anders gaat men net zo lang zitten wachten tot het moet. En ondertussen strijkt men de winst maximaal op. Zo eenvoudig is het.

[Destruction]

GioStyle schreef op maandag 5 september 2022 @ 01:11:
[...]

Nee, dat maak jij er van. Dat is wat anders.


[...]


Graag mij quoten waar ik deze bewering gedaan zou hebben?


[...]


Ik zou eens zeggen: probeer eens wat te lezen wat er staat en niet lezen wat je wil dat er staat.

Je bedoelt niet zodra CBS met exacte cijfers komt. Je bedoelt zodra CBS met cijfers komt die jou uitkomen... Dat is een wezenlijk verschil.

Over iemand anders woorden in de mond leggen gesproken Ik stop hiermee, want met sommige mensen valt niet te praten.


Ik zou hierbij graag in het algemeen het verzoek willen doen aan mensen die NIET onder de lage(re) inkomens vallen en in dit topic makkelijk komen doen over verkeerde beslissingen e.d dit topic te verlaten. Je voegt niets toe aan de discussie.

[RodeStabilo]

mierenfokker schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:27:
Daarnaast werkt een zonnepaneel natuurlijk niet in de winter. Dat is ook een groot probleem in Nederland

Dat is interessant, daar wil ik meer over weten. Zou je dat willen toelichten?

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 05-09-2022 11:47 ]

[GioStyle]

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:41:
Ik zou hierbij graag in het algemeen het verzoek willen doen aan mensen die NIET onder de lage(re) inkomens vallen en in dit topic makkelijk komen doen over verkeerde beslissingen e.d dit topic te verlaten. Je voegt niets toe aan de discussie.

Heb ik even geluk, ik heb een laag inkomen.

[Barrycade]

Leuk hoor die stellingen met "de overheid moet meer richting geven".

Hangen bij jullie de vlaggen niet meer andersom aan de lantaarnpalen dan?

Als de overheid was begonnen met het plaatsen van zonnepanelen en het isoleren van hun gebouwen had ik wel de toon op nu.nl of ander facebookgroepen in kunnen vullen, lekker hoor geld uitgeven, moet naar xyz ipv naar deze gebouwen. Ze werken er toch niet, dus waarom isoleren.

Ondertussen is er een patstelling ontstaan, vertrouwen is weggevallen, alles wordt met een kritische blik aangekeken. Hoop misinformatie wordt overal geblaat door bn-ers /mensen van ON die ook even mogen komen praten aan tafel, waardoor de tendens nog net niet is haal een rails en pek en veren.

Of waar de hooibalen en het asbest al op de platte kar geladen wordt.

Dus de overheid is nu overvallen door een perfect storm waar geen easy fix voor is, waar we met de neus op de feiten worden gedrukt en het besef moet indalen dat de vette jaren voorbij zijn.

En dat zal even duren, want huidige generaties zijn van na de energiecrisis en van de hoge rentes.
"We mochten net weer na corona. " Ja jammer dan, je hebt niet altijd wind in de rug.

Maar het is behoorlijk naïef om te denken dat er een gouden bullet ergens bij een politicus in de la ligt.

[mierenfokker]

RodeStabilo schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:46:
[...]

Dat is interessant, daar wil ik meer over weten. Zou je dat willen toelichten?

Sorry niet goed genoeg om andere energievormen overbodig te maken..

[mierenfokker]

jadjong schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:35:
[...]

Daarom zo veel mogelijk panelen neer leggen en af kappen op 30%. Dan heb je minder fluctuatie tussen zomer/winter.

Zoiets gaat helaas niet op als je de term investering erbij haalt.

[JeroenNietDoen]

Destruction schreef op maandag 5 september 2022 @ 11:41:
[...]
Ik zou hierbij graag in het algemeen het verzoek willen doen aan mensen die NIET onder de lage(re) inkomens vallen en in dit topic makkelijk komen doen over verkeerde beslissingen e.d dit topic te verlaten. Je voegt niets toe aan de discussie.

Zoals al vaker gezegd, het raakt allang niet meer alleen de lage inkomens. Ook de middeninkomens, en niet alleen modaal, voelen deze rekening heel hard. En zij hebben geen recht op huur/zorg/energie toeslagen.

[polthemol]

Modbreak:

Graag de focus weer terug op het onderwerp: lage inkomens en de energierekening. Discussies over of een overheid eigen gebouwen extra moet isoleren, of dat men zonnepanelen moet afschaffen passen niet bepaald binnen dit onderwerp. Probeer ook vooroordelen en generalisaties achterwege te laten, ook dit helpt niet om een goede discussie te kunnen voeren.

[Mr. Detonator]

JeroenNietDoen schreef op maandag 5 september 2022 @ 12:10:
[...]

Zoals al vaker gezegd, het raakt allang niet meer alleen de lage inkomens. Ook de middeninkomens, en niet alleen modaal, voelen deze rekening heel hard. En zij hebben geen recht op huur/zorg/energie toeslagen.

Met een modaal inkomen heb je ook geen toeslagen hoor ...dan moet je al een stuk minder verdienen

[Wozmro]

Wat denken jullie van zo’n oplossing?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220904_97649699

[Soldaatje]

Wozmro schreef op maandag 5 september 2022 @ 14:54:
Wat denken jullie van zo’n oplossing?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220904_97649699

Prima systeem, iedereen heeft een basis hoeveelheid elektriciteit nodig, maar de meesten toch ook gas en daar lees ik niets over.
Dit komt volgens mij ook overeen met wat we in Nederland hebben; de 'vermindering energiebelasting' op elektriciteit. Het verschil is wel dat dit nieuwe systeem beter tegen prijsverhogingen kan omdat het op basis van verbruik is en niet op basis van een bedrag.

[Mfpower]

alexbl69 schreef op maandag 5 september 2022 @ 08:04:
[...]

Daarbij komt dat we op het vlak van mobieltjes nog helemaal verkeerd 'denken'.

Er zijn tig verschillende soorten mobieltjes in tig verschillende prijsklassen. Grootste overeenkomst: je kunt met elk mobieltje, ongeacht de prijs, alle taken uitvoeren die je wilt. Het lukt de fabrikanten echter nog steeds om hele horden ervan te overtuigen dat die >1K modellen bepaalde voordelen zouden bieden.

Vergelijk het met de autobranche. Iedereen begrijpt dat >50% van de bevolking niet in een BMW 7 of een Mercedes S kan rijden. En er zijn dan ook niet veel mensen die zichzelf dingen willen ontzeggen om één van deze modellen te hebben.

Maar bij mobieltjes wil dat besef nog maar niet landen.

Misschien is een high end mobiel betaalbaarder dan een BMW 7.

offtopic:
Het probleem is wel dat de goedkopere mobieltjes wandelende spyware apparaten zijn, zeker als je niet de kennis hebt om dit te mitigeren. Het is offoptic, maar armen zullen daarom geen privacy meer kennen.

[Raymond P]

@Wozmro Slippery slope. In België hebben ze het sociaal tarief.

Persoonlijk zie ik daar meer heil in dan een basispakket.

[CornermanNL]

@Barrycade Die gouden bullit ligt ook niet in een la, je kan decennia stemmen op neo liberale politiek en de verschuiving naar individualisme niet per direct oplossen. Wij als burgers en kiezers hebben jarenlang gedacht dat ons succes volledig in eigen hand is. Dat is het niet.

We riepen tegen de lage inkomens dat ze 'maar harder moesten gaan werken' of 'een opleiding volgen zodat er een baan kan worden gezocht die meer verdiend'.

Tot die tijd mochten ze aanmodderen met een inkomen dat precies instabiel genoeg was om continue stress te hebben, waar ga je na een 12 uurs shift nog even lekker studeren ?

Het inlevingsvermogen in de samenleving is de laatste decennia tot een nulpunt gedaald. Alsmede het inzicht en besef dat de eigen goede positie te danken is aan de hele samenleving en de toegang tot goed onderwijs, gezondheidszorg , stabiel inkomen en collectieve verzekeringen.

We hebben dat ingeruild voor een race naar de bodem voor velen , en een berg geld voor weinigen.
Mensen stemmen met de portemonnee die ze willen hebben, en denken te kunnen bereiken door zo weinig mogelijk belasting te betalen en zoveel mogelijk zelf te kunnen regelen.

Maar de risico's zien de mensen niet. Het is namelijk niet te betalen om alleen jezelf te verzekeren tegen de grootste risico's.

Het vertrouwen is weggevallen? Nee we zijn erachter dat we het niet zelf kunnen redden. Maar ja we moeten wel want daar waren we toch zo goed in ? De overheid hebben we niet nodig toch ? We gaan gewoon harder werken.

Het goede voorbeeld geven is niet genoeg, er gaat niemand aan de zonnepanelen als ze opeens op het stadhuis liggen, er gaat geen bedrijf oude technologie afschrijven zolang ze die met grote marge kunnen verkopen. Shell gaat echt niet ineens extra zijn best doen om alvast minder te verdienen zodat we sneller fossielvrij kunnen zijn.

Iedereen doet precies net wat wettelijk gezien goed genoeg is. Zonder lange termijn visie. Die is er niet. Niemand gaat minder vliegen, vlees eten of de minima steunen met inzamelacties. De participatie maatschappij stopt bij de voordeur.

Dus is er een overheid nodig die een helder plan heeft en de ruimte aangeeft waarin de markten en burgers zich kunnen bewegen. Dus meer regels, meer projecten gestuurd en gedaan vanuit de overheid.

We gaan het anders gewoon niet redden. En krijgen we net zoals het geweldige Neo liberale voorportaal het verenigd koninkrijk waar mensen moeten gaan kiezen tussen eten of verwarmen. Of beide niet.

Maar daar hebben we bewustwording voor nodig bij de kiezers. En dat komt voorlopig niet.
En ondertussen gaan de lage inkomens straks als eerste hun baan verliezen , en vervallen steeds meer lage middeninkomens in de lage inkomens.

En dan komen mensen er vanzelf achter waarop ze precies gestemd hebben de afgelopen decennia. En dan is het huilen. Dan moet de overheid het oplossen. Maar ja dat is het systeem niet.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 05-09-2022 15:23 . Reden: Gullit > Bullit ]

[Coach4All]

Raymond P schreef op maandag 5 september 2022 @ 15:11:
@Wozmro Slippery slope. In België hebben ze het sociaal tarief.

Persoonlijk zie ik daar meer heil in dan een basispakket.

Daarmee maakt men alleen maar de armoedeval groter. Net als in Nederland met veel toeslagen is (geweest?).
Als je iets meer geld krijgt/verdient is de kans groot dat je er netto vreselijk op achteruit gaat.

[Raymond P]

Coach4All schreef op maandag 5 september 2022 @ 15:36:
[...]


Daarmee maakt men alleen maar de armoedeval groter. Net als in Nederland met veel toeslagen is (geweest?).
Als je iets meer geld krijgt/verdient is de kans groot dat je er netto vreselijk op achteruit gaat.

Bij een basispakket is dat natuurlijk niet anders. Afhankelijk van waar je de grens stelt loop je vanzelf ergens tegen een drempel aan. Als zo'n basispakket voor iedereen beschikbaar is dan kan die drempel flink hoog worden (uiteraard afhankelijk van het jasje waar het ingegoten wordt).

Niet dat ik een oplossing heb, maar persoonlijk voel ik er weinig voor om voor het basispakket energie van de top10% te betalen en zou ik graag iets meer betalen als dat betekent dat er niemand in de kou zit.
De Belgische oplossing lijkt mij iig aan te komen op de plek waar het het hardst nodig is.

[Proton_]

@Wozmro In Nederland hebben we onze Teruggave Energiebelasting, welke als enige voordeel heeft dat hij simpel is. Hij is geïmplementeerd als een soort basisinkomen, daarom mag je zelf weten waar je 'm aan uitgeeft en zijn de marginale kosten van de 1e kWh hetzelfde als van de 3000e. Hij is onafhankelijk van je feitelijke kosten en schiet zijn doel dus voorbij: mensen met een gunstig contract hebben er het meest aan.
Een sociaal tarief komt neer op een progressieve belasting en is -wat mij betreft- wenselijker. De bespaarprikkel wordt dan groter naarmate er meer verbruik is en garandeert daadwerkelijk een bestaansminimum ongeacht de marktprijs (mits goed geïmplementeerd). Mensen met een pechcontract hebben er dus meer aan.

[Barrycade]

CornermanNL schreef op maandag 5 september 2022 @ 15:22:
@Barrycade

Dit er even uitgelicht:
Dus is er een overheid nodig die een helder plan heeft en de ruimte aangeeft waarin de markten en burgers zich kunnen bewegen. Dus meer regels, meer projecten gestuurd en gedaan vanuit de overheid.

We gaan het anders gewoon niet redden. En krijgen we net zoals het geweldige Neo liberale voorportaal het verenigd koninkrijk waar mensen moeten gaan kiezen tussen eten of verwarmen. Of beide niet.

Maar daar hebben we bewustwording voor nodig bij de kiezers. En dat komt voorlopig niet.
En ondertussen gaan de lage inkomens straks als eerste hun baan verliezen , en vervallen steeds meer lage middeninkomens in de lage inkomens.

En dan komen mensen er vanzelf achter waarop ze precies gestemd hebben de afgelopen decennia. En dan is het huilen. Dan moet de overheid het oplossen. Maar ja dat is het systeem niet.

Toch opvallend dat de hele wereld er toch niet voor kiest, meer regels voor markten en burgers.
Dat hebben we trouwens ook even afgelopen 2 jaar geprobeerd.

Maar in plaats daarvan gingen de mensen die nu in de problemen zitten qua energierekening de straat op om de betutteling te bestrijden. Want kroegen moeten wel open en de overheid gaat mij niet vertellen wat goed voor me is!

Populair rechts waar wederom de mensen die in de problemen zitten op (willen) stemmen. Links heeft geen antwoord en ik heb geen idee waar ze mee bezig zijn maar lijkt er alleen maar op dat ze mee doen met chaos maken.

Snap dat je geen Rutte fan ben, hij is ook totaal onzichtbaar in deze perfect shit storm, maar als die piano ligger met kuifje aan het roer komen dan weet je in ieder geval hoeveel golven met extra shit in de shit storm komen.

Tegenslagen vormen de mens, maar bij het uitblijven van tegenslagen (grofweg de afgelopen 75 jaar) zijn we allemaal verwende nestjes geworden. Vroeger had je je buurman nodig want jij had een ladder en hij had een boormachine. Nu heeft iedereen een ladder en een boormachine dus dan klaag je over je buurman als hij een speelkasteel in zijn tuin zet die boven de schutting uitsteekt.

Dacht dat we na Corona wel voldoende polarisatie gezien hadden, maar blijkbaar hebben we voldoende onderwerpen waar we door tegen over elkaar kunnen worden gezet.

Hope for the best prepare for the worst, but fuck the rest is het wel een beetje aan het worden.

[CornermanNL]

@Barrycade En hoe ga jij je als individu voorbereiden ? Hoe zie jij kansen in het huidige systeem om dat helemaal zelf te doen ?

Hoe kunnen wij als samenleving de polarisatie tegengaan zou de vraag moeten zijn. We zitten al in de individuele maatschappij, die voor steeds meer mensen niet werkt.

Jezelf terugtrekken en maar hopen dat je voorbereiding goed genoeg is , is vertrouwen op het sprookje van zelfredzaamheid.

Ik denk ook niet dat grote groepen lage inkomens de straat op zijn gegaan ten tijde van Corona , die hadden wel wat anders aan hun hoofd. Waar er niet meer regels zijn gekomen voor markten maar gericht op Corona bestrijden. Er is helemaal niets geprobeerd op het gebied van markt regulering.

Maar goed , ik dwaal af. Laten we hopen dat we ergens als maatschappij een opening vinden om in te zien dat deze energie crisis niet een crisis is van de armen, maar van ons allemaal. En dat er nu eindelijk eens een goed gedegen plan komt voor de energie transitie

[Barrycade]

De energietransitie is ingehaald door de realiteit.

We hebben met zn allen ook te lang ons laten bedwelmen door de gasbubbel in Groningen die ons uiteindelijk de kop gaat kosten en dan kan je zeggen dat het door neoliberaal beleid komt, maar volgens mij hebben in de tijd dat het geld zeer makkelijk wegvloeide de clubs van Den Uyl en Kok aan het roer gezeten.

Hadden we het Noorse beleid gevolgt hadden we een potje achter de hand gehad om iedereen gasvrij te maken. Nu moet het weer uit de staatskas komen. En uiteindelijk kan die nu niet meer gevuld worden met gasbaten.

Maar ben het zeker met je eens dat er hopelijk snel een antwoord komt op korte termijn, want anders kan het nog wel eens een spannende winter gaan worden.

[ByteMe_]

En weer een nieuwsbericht op telegraaf/limburger (premium zooi) dat de gasprijzen bij Vattenfall 35% oid stijgen.

Ik ga echt kijken voor een elektrisch kacheltje voor beneden. Ik heb het zelf niet nodig en als het moet doe ik wel twee truien aan. In de zomermaanden zitten we op circa 19-22m3. Eens kijken of we dit jaar eens onder de 350m3 kunnen uitkomen.

Edit: Crap. 380 tot nu toe. Dan maar hopen dat het bij 3 maanden samen ~60 kan worden.

[ Voor 13% gewijzigd door ByteMe_ op 05-09-2022 18:02 ]

[JeroenNietDoen]

Mr. Detonator schreef op maandag 5 september 2022 @ 14:51:
[...]


Met een modaal inkomen heb je ook geen toeslagen hoor ...dan moet je al een stuk minder verdienen

Ik bedoelde dat niet zo, je moet hem als inclusief lezen. Modaal valt in het middeninkomen maar wordt nog wel eens gezien als de grens waarboven er niks meer aan de hand is

[init6]

Barrycade schreef op maandag 5 september 2022 @ 17:53:
De energietransitie is ingehaald door de realiteit.

We hebben met zn allen ook te lang ons laten bedwelmen door de gasbubbel in Groningen die ons uiteindelijk de kop gaat kosten en dan kan je zeggen dat het door neoliberaal beleid komt, maar volgens mij hebben in de tijd dat het geld zeer makkelijk wegvloeide de clubs van Den Uyl en Kok aan het roer gezeten.

Hadden we het Noorse beleid gevolgt hadden we een potje achter de hand gehad om iedereen gasvrij te maken. Nu moet het weer uit de staatskas komen. En uiteindelijk kan die nu niet meer gevuld worden met gasbaten.

Maar ben het zeker met je eens dat er hopelijk snel een antwoord komt op korte termijn, want anders kan het nog wel eens een spannende winter gaan worden.

Onzin, de Gas bubbel in Groningen is niet leeg, voor de kust zijn er velden gevonden. Er is geen enkel te kort aan gas in Nederland.

Het probleem is een gecreëerd probleem puur door jarenlang egoïstisch VVD stemvee. Het grote probleem in Nederland; "ik heb het goed dus een gas crisis, toeslagen affaire, bouw crisis, Schiphol crisis, watercrisis, stikstofcrisis is een ander zijn probleem"

Nederland heeft nog steeds contracten met Duitsland waardoor we gas moeten leveren, gas dat daar goedkoper is dan hier.

Het feit dat we hier geen gas pompen is omdat Rutte zelf te beroerd was om onderzoek te doen naar alternatieve manieren om het gasveld op spanning te houden.

[marcelcee]

ByteMe_ schreef op maandag 5 september 2022 @ 17:55:
En weer een nieuwsbericht op telegraaf/limburger (premium zooi) dat de gasprijzen bij Vattenfall 35% oid stijgen.

Ik ga echt kijken voor een elektrisch kacheltje voor beneden. Ik heb het zelf niet nodig en als het moet doe ik wel twee truien aan. In de zomermaanden zitten we op circa 19-22m3. Eens kijken of we dit jaar eens onder de 350m3 kunnen uitkomen.

Edit: Crap. 380 tot nu toe. Dan maar hopen dat het bij 3 maanden samen ~60 kan worden.

Dit artikel bedoel je?

[Barrycade]

init6 schreef op maandag 5 september 2022 @ 19:01:
[...]


Onzin, de Gas bubbel in Groningen is niet leeg, voor de kust zijn er velden gevonden. Er is geen enkel te kort aan gas in Nederland.

Het probleem is een gecreëerd probleem puur door jarenlang egoïstisch VVD stemvee. Het grote probleem in Nederland; "ik heb het goed dus een gas crisis, toeslagen affaire, bouw crisis, Schiphol crisis, watercrisis, stikstofcrisis is een ander zijn probleem"

Nederland heeft nog steeds contracten met Duitsland waardoor we gas moeten leveren, gas dat daar goedkoper is dan hier.

Het feit dat we hier geen gas pompen is omdat Rutte zelf te beroerd was om onderzoek te doen naar alternatieve manieren om het gasveld op spanning te houden.

Gefeliciteerd met je verjaardag, dus ik vergeef je dat je in je rijtje crisissen de Aardbevingsproblematiek in Groningen bent vergeten op te sommen? Klein puntje maar hoor. Maar denk niet voor de getroffen mensen in het gaswinning gebied.

En ik denk dat je Rutte iets te veel eer geeft als hij het allemaal in zijn eentje bedacht en uitgevoerd heeft.

[FabianGTI]

Voor de liefhebber, Kassa heeft er vanavond aandacht aan besteedt en het gaat er soms pittig aan toe, hopelijk plaatsen ze een groot scherm in de tweede kamer en verplichten ze dat iedereen het kijkt.

[DutchOwnage]

FabianGTI schreef op maandag 5 september 2022 @ 21:04:
Voor de liefhebber, Kassa heeft er vanavond aandacht aan besteedt en het gaat er soms pittig aan toe, hopelijk plaatsen ze een groot scherm in de tweede kamer en verplichten ze dat iedereen het kijkt.

Die *knip* ging ff goed uit z'n dakkie ja. Laten ze die man even wat spreektijd geven bij de algemene beschouwingen straks.

*knip* verbasteringen/bijnamen voegen niets toe aan de discussie en werken verstorend, laat dit s.v.p. achterwege.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 05-09-2022 23:36 ]

[fisherman]

init6 schreef op maandag 5 september 2022 @ 19:01:
[...]


Onzin, de Gas bubbel in Groningen is niet leeg, voor de kust zijn er velden gevonden. Er is geen enkel te kort aan gas in Nederland.

Het probleem is een gecreëerd probleem puur door jarenlang egoïstisch VVD stemvee. Het grote probleem in Nederland; "ik heb het goed dus een gas crisis, toeslagen affaire, bouw crisis, Schiphol crisis, watercrisis, stikstofcrisis is een ander zijn probleem"

Nederland heeft nog steeds contracten met Duitsland waardoor we gas moeten leveren, gas dat daar goedkoper is dan hier.

Het feit dat we hier geen gas pompen is omdat Rutte zelf te beroerd was om onderzoek te doen naar alternatieve manieren om het gasveld op spanning te houden.

Ik stem eerder links georienteerd, dus de VVD sowieso niet. Die crises die je opnoemt zijn allemaal ons probleem alleen heeft de een er meer last van dan de ander.
Sommigen mensen zullen de toekomst nog wel een auto hebben, maar vele anderen niet bijvoorbeeld. Nu zie je al dat mensen die arm zijn ook meer aan energie kwijt zijn, omdat ze in een oud huis wonen. Sommige dingen zijn niet te fixen. Verschil tussen arm en rijk is er nu eenmaal en dat is helemaal niet verkeerd.

[D-Ed]

fisherman schreef op maandag 5 september 2022 @ 22:34:
[...]


Ik stem eerder links georienteerd, dus de VVD sowieso niet. Die crises die je opnoemt zijn allemaal ons probleem alleen heeft de een er meer last van dan de ander.
Sommigen mensen zullen de toekomst nog wel een auto hebben, maar vele anderen niet bijvoorbeeld. Nu zie je al dat mensen die arm zijn ook meer aan energie kwijt zijn, omdat ze in een oud huis wonen. Sommige dingen zijn niet te fixen. Verschil tussen arm en rijk is er nu eenmaal en dat is helemaal niet verkeerd.

Je hebt wel lef om zo'n uitspraak te doen in een topic met de naam: "Lage inkomens en De Energierekening", arrogantie ten top.

Hopelijk stem je alleen en ga je niet de politiek in

Tuurlijk zijn die dingen wel te fixen met een beetje goede wil. Laat me raden, jij zit aan de goede kant van de financiële medaille stemt lekker links en wekt zelf al energie op?

Dat er verschil is tussen arm en rijk is totaal niet erg, dat de verschillen steeds sneller groter worden is wél erg.. Als je dat niet ziet dan moet je ook stoppen met op links stemmen. Mensen in een huurhuis met weinig tot geen isolatie moeten juist gecomponeerd worden (liefste door de verhuurder natuurlijk zodat die ook eens aan verduurzaming gaan denken).

[merauder]

Wozmro schreef op maandag 5 september 2022 @ 14:54:
Wat denken jullie van zo’n oplossing?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220904_97649699

Ik ben een voorstander, waarbij dit tarief voor iedereen, dus ook de hogere inkomens van toepassing is.

Je zou met een dergelijk voorstel ook de energie transitie een stap in de richting kunnen zetten als een dergelijke regeling opgezet wordt.

Jaar 1: 3000kwh/1000m3 gas
Jaar 2: 2750kwh/900m3 gas
Etc

[PP_Sound]

Sowieso zou het energielabel van een woning een grote factor moeten zijn in de huurprijs, dat zal verhuurders motiveren om verbeteringen toe te passen.
Die prikkel is nu totaal afwezig.

[ Voor 10% gewijzigd door PP_Sound op 05-09-2022 23:21 ]

[SinergyX]

PP_Sound schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:19:
Sowieso zou het energielabel van een woning een grote factor moeten zijn in de huurprijs, dat zal verhuurders motiveren om verbeteringen toe te passen.
Die prikkel is nu totaal afwezig.

Indirect is die er ook in het punten systeem, maar zo kan je bij sociale huur wel elk punt argumenten als 'grote factor' (leefruimte, slaapkamers, faciliteiten, etc). Waar trek je de grens, zou een 1 kamer appartement A+++++++ net zoveel punten moeten zijn als een 3-kamer hoekwoning met een G-label? En dan kom je in het gevaarlijke gebied, wat als jouw woning de vrije sector in schiet door deze wijzigingen.. dat gaat je honderden euro's kosten.

Ja, er is al sinds een jaar of 8 een 'verplichting' dat ze moeten meewerken, maar daar staat altijd iets tegenover. Volledige kosten betalen, of extra huur (dacht 17/maand voor dubbelglas, afhankelijk van grootte en omvang), behalve als je aan je max punten zit, dan is het 'vrijwilligerswerk' van de verhuurder.. daar kan je het antwoord wel op geven.

En zeker sociale huur zit je over het algemeen niet 'zomaar', dat die extra kosten in de maand (al weet ik niet hoe dat loopt mbt maximale huurgrens naar vrije sector) makkelijk op te brengen zijn.

(Nederland telt een kleine 600.000 huurwoningen die slecht geïsoleerd zijn. Dat zijn woningen met energielabel E, F of G)

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 05-09-2022 23:35 ]

[fisherman]

D-Ed schreef op maandag 5 september 2022 @ 22:45:
[...]


Je hebt wel lef om zo'n uitspraak te doen in een topic met de naam: "Lage inkomens en De Energierekening", arrogantie ten top.

Hopelijk stem je alleen en ga je niet de politiek in

Tuurlijk zijn die dingen wel te fixen met een beetje goede wil. Laat me raden, jij zit aan de goede kant van de financiële medaille stemt lekker links en wekt zelf al energie op?

Dat er verschil is tussen arm en rijk is totaal niet erg, dat de verschillen steeds sneller groter worden is wél erg.. Als je dat niet ziet dan moet je ook stoppen met op links stemmen. Mensen in een huurhuis met weinig tot geen isolatie moeten juist gecomponeerd worden (liefste door de verhuurder natuurlijk zodat die ook eens aan verduurzaming gaan denken).

Ik stem meer midden links, niet extreem links dus. Niet iedereen hoeft dezelfde welvaart te hebben. Alleen extreem linkse mensen willen dat. Verschil moet er zijn. Daarnaast moet er minder geconsumeerd worden door een grote groep mensen door vervuilende dingen duurder te maken. We merken allemaal wat van de hogere prijzen, de een wat meer dan de ander.

[SinergyX]

fisherman schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:35:
[...]


Ik stem meer midden links, niet extreem links dus. Niet iedereen hoeft dezelfde welvaart te hebben. Alleen extreem linkse mensen willen dat. Verschil moet er zijn. Daarnaast moet er minder geconsumeerd worden door een grote groep mensen door vervuilende dingen duurder te maken. We merken allemaal wat van de hogere prijzen, de een wat meer dan de ander.

'Vervuilende dingen duurder maken'? Zoals huizen die eigenlijk veel te groot zijn voor waar ze gebruikt voor worden? Auto's formaat 'te groot', het liefst 3 op de oprit? 4x op vakantie met vliegtuig? Toch nieuw interieur na 2 jaar 'want past niet bij deze tijd'? Elke 4 jaar nieuwe leasebak, want 'dat kan'?

Snap je hoe dat ironisch precies 2 kanten op kant, beide groepen?
Of geld dan 'maar zij investeren weer terug in de maatschappij' principe?

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 05-09-2022 23:39 ]

[defiant]

Modbreak:

Er zijn wat reacties verwijderd omtrent de discussie hoe je een studiogast moet aanspreken en de offtopic discussie die daarop volgde. On-topic weer s.v.p.

[D-Ed]

fisherman schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:35:
[...]


Ik stem meer midden links, niet extreem links dus. Niet iedereen hoeft dezelfde welvaart te hebben. Alleen extreem linkse mensen willen dat. Verschil moet er zijn. Daarnaast moet er minder geconsumeerd worden door een grote groep mensen door vervuilende dingen duurder te maken. We merken allemaal wat van de hogere prijzen, de een wat meer dan de ander.

Precies mijn punt, arrogantie ten top

[Anoniem: 78739]

Als je in België net buiten het sociale energietarief valt ben je gezien:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...ef-vs-commercieel-tarief/

"De maandelijkse voorschotfactuur voor gas en elektriciteit ligt nu 150 euro hoger dan toen ik het sociaal energietarief had. En dan moet ik binnenkort nog eens 4.000 euro bijbetalen op de eindafrekening."

Onhaalbaar, zegt ze. En dus moet ze al maanden verregaand schrappen in alle mogelijke andere kosten. "De kinderen doen geen hobby's meer, wij zijn niet op vakantie kunnen gaan en in de week dat de kinderen bij mijn ex-man zijn, wordt hier in huis amper gegeten." En het ergste, zegt ze, is het inperken van de psychologische zorg die enkele van haar kinderen nodig hebben.

"Dit is echt niet meer normaal", schudt Kelly het hoofd. "Wij zijn altijd de goede middenklasse geweest, maar nu zijn de prijzen zo hard gestegen dat we verzuipen. Ik ben hier opgegroeid, ik werk, wat moet ik nog meer doen?

Ook tweeverdieners die huren hebben het zwaar:

quote: https://www.demorgen.be/n...-is-ons-geld-op~be5eb0f7/

Vorig jaar was onze afrekening voor gas en elektriciteit 8.000 euro. We hebben toen al onze spaarcenten moeten aanspreken om dat bedrag te betalen. Eergisteren zagen we wat de energieleverancier nu voorstelt als voorschot voor het komende jaar per maand: 700 euro voor elektriciteit en 1.800 voor gas. Tot nu toe was dat samen 541 euro.

...

De huisbazin stelde voor dat wij alle isolatiemateriaal zouden aankopen en installeren en zij zou het terugbetalen. Sorry, maar daar hebben wij gewoon geen tijd voor. Als verhuurder moet zij enkel verplicht zorgen voor dakisolatie en dubbele beglazing. Dat wringt wel.

[D-Ed]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 08:52:
Als je in België net buiten het sociale energietarief valt ben je gezien:

Ook tweeverdieners die huren hebben het zwaar:


[...]

Zoals empatisch medeTweaker @fisherman het zo mooi kan samenvatten:

Verschil moet er zijn.. We merken allemaal wat van de hogere prijzen, de een wat meer dan de ander.

[GioStyle]

@D-Ed

Met dank aan Kaag: ‘We moeten beseffen dat we samen stukje armer zullen worden.’