Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[PeterZ(on)]

assje schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:38:
[...]


Ja, maar voor jou kan het dan ook helemaal niet uit; ongeacht hoe je rekent. Dit kan ik zeggen zelfs zonder te weten waar je uberhaubt naar gekeken of aan gerekend hebt.

Al een wat ouder artikel maar de basis verandert niet, lees hem vooral eens door:
https://www.wattisduurzaa...om-is-keihard-kansloos-2/

Met "het" bedoel ik een systeem wat voor mij werkt, alleen dat bestaat (nog) niet.

[assje]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:41:
Met "het" bedoel ik een systeem wat voor mij werkt, alleen dat bestaat (nog) niet.

Maar we kunnen het dan dus eigenlijk net zo goed hebben over kabouters die in een rad rennen als oplossing.

Het is gewoon jammer hoeveel aandacht waterstof krijgt om de verkeerde redenen en voornamelijk gebaseerd op misverstanden. Zeker als in onze democratie deze misverstanden zicht mogelijk vertalen in beleid.

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 14-04-2025 11:48 ]

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:39:
Nul op de meter is alleen mogelijk dankzij saldering. Uitzonderingen daargelaten.

Nou dan ben ik maar de uitzondering.
Het jaar rond geen 100% nul op de meter maar toch al dik over de 99%.
Die halve percent maakt - voor mij - de zaak niet meer uit en is de moeite niet meer waard.
Ik ga geen 100 ton extra investeren om de 100% te bereiken.

Salderen is ook geen nul op de meter. Dat is in feite de boel bedonderen.
Idem voor H2 als residentiële oplossing. Dat is gewoon de zoveelste excuustruus om vooral zelf nu nog niets te moeten doen en te verschuiven naar "later".
Daarin verschilt het huishoudelijk beleid van sommigen niet veel van dat van politici: de volgende al het wel oplossen.

[ Voor 57% gewijzigd door Independent op 14-04-2025 11:52 ]

[assje]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:48:
Nou dan ben ik de uitzondering.

Je bent ook een uitzondering want in de basis is zelfvoorzienend zijn door de winter heen voor huishoudens simpelweg niet haalbaar en ook geen zinvol doel.

Het is ook helemaal nergens voor nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 14-04-2025 11:50 ]

[PeterZ(on)]

assje schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:47:
[...]


Maar we kunnen het dan dus eigenlijk net zo goed hebben over kabouters die in een rad rennen als oplossing.

Het is gewoon jammer hoeveel aandacht waterstof krijgt om de verkeerde redenen en voornamelijk gebaseerd op misverstanden. Zeker als in onze democratie deze misverstanden zicht mogelijk vertalen in beleid.

Ik heb waterstof alleen als voorbeeld genoemd omdat dat het in principe doet wat ik zou willen, namelijk voor mij in de zomer overtollige pv-stroom opslaan om in de winter te gebruiken. Maakt duidelijk wat ik zou willen en waarmee dat kan boeit mij niet, elk systeem wat dat kan en betaalbaar is, is dan prima.

[Independent]

assje schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:50:
[...]
Het is ook helemaal nergens voor nodig.

Wat wel of niet nodig is in mijn huishouden mag ik vooralsnog en gelukkig zelf nog bepalen.

Voor mij niets zo leuk dan de combinatie van onafhankelijk te zijn van gecentraliseerde energiebedrijven, nutsbedrijven die het "nut" steeds meer zien als "extra eigen inkomsten voor vanalles en nog wat" en hongerig overheidsbeslag en er zelf nog extra geld mee verdienen ook.

[Hansieo]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:48:
[...]

Nou dan ben ik maar de uitzondering.
Het jaar rond geen 100% nul op de meter maar toch al dik over de 99%.
Die halve percent maakt - voor mij - de zaak niet meer uit en is de moeite niet meer waard.
Ik ga geen 100 ton extra investeren om de 100% te bereiken.

Salderen is ook geen nul op de meter. Dat is in feite de boel bedonderen.
Idem voor H2 als residentiële oplossing. Dat is gewoon de zoveelste excuustruus om vooral zelf nu nog niets te moeten doen en te verschuiven naar "later".
Daarin verschilt het huishoudelijk beleid van sommigen niet veel van dat van politici: de volgende al het wel oplossen.

nul-op-de-meter (NOM) is toch niet écht moeilijk? (gasloos en met wat panelen..)

Je wekt al snel méér op dan je verbruikt, het probleem is dus de "nul-van-bankrekening"
en dát komt door alle terugleverkosten én straks het salderen er af.

Mijn huis is al een tijdje NOM en daar is niets aan veranderd,
dan alleen straks (va 2027 voor mij..) de "verrekeningen".

En dan zou ik nog kiele-kiele nul-van-bankrekening kunnen zijn. Afwachten dus voor mij.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:56:
elk systeem wat dat kan en betaalbaar is, is dan prima.

Dan is veel PV (afgestemd op het winterverbruik) icm accu in verhouding tot het dagverbruik nog altijd de meest betaalbare oplossing.
Kan niet voor ieder huishouden maar dat gaat eveneens op voor lokale H2 productie en opslag.

Het praktische verschil is dat PV en thuisaccu's al ruim verkrijgbaar zijn op de markt en hun degelijkheid en praktische werkzaamheidsgraad voldoende bewezen hebben. De andere oplossingen blijven voorlopig nog steken in wensgedachten.

[Independent]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:59:
[...]
nul-op-de-meter (NOM) is toch niet écht moeilijk? (gasloos en met wat panelen..)

Ik beweer dan ook niet dat het echt moeilijk is.
Ik zeg alleen dat na het laaghangend fruit het steeds duurder en moeilijker wordt richting de 100%.
En vooralsnog is die laatste halve procent voor mij de moeite niet waard.

En salderen is slechts een tijdelijke tussenoplossing.
En nepoplossing die hier overigens al jaren verleden tijd is.

Aan meer opwekken dan je verbruikt en dat via het net salderen (en de werkelijke kosten telkens afschuiven op iemand anders zijn rug) is in de praktijk een heel ander uitgangspunt dan er zelf voor te moeten zorgen dat je op PV de winter doorkomt.

De bankrekening is ook het probleem niet.
Daar heb ik de laatste tien jaar nooit de nul bereikt. Dat was immers altijd al positief in mijn voordeel.
En dat zal de komende jaren niet wijzigen.

[ Voor 11% gewijzigd door Independent op 14-04-2025 12:07 ]

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:00:
[...]

Dan is veel PV (afgestemd op het winterverbruik) icm accu in verhouding tot het dagverbruik nog altijd de meest betaalbare oplossing.
Kan niet voor ieder huishouden maar dat gaat eveneens op voor lokale H2 productie en opslag.

Het praktische verschil is dat PV en thuisaccu's al ruim verkrijgbaar zijn op de markt en hun degelijkheid en praktische werkzaamheidsgraad voldoende bewezen hebben. De andere oplossingen blijven voorlopig nog steken in wensgedachten.

Als ik kijk naar de dagopbrengsten van afgelopen december en januari dan zijn er heel wat dagen dat die amper boven de 1kWh uitkomen terwijl mijn verbruik veel hoger is. Hout stoken kan dan helpen maar alleen als je thuis bent, ga je een paar weken met vakantie kom je al tekort.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:05:
[...]


Aan meer opwekken dan je verbruikt en dat via het net salderen (en de werkelijke kosten telkens afschuiven op iemand anders zijn rug) is in de praktijk een heel ander uitgangspunt dan er zelf voor te moeten zorgen dat je op PV de winter doorkomt.

Je wekt al snel méér op dan je verbruikt, het probleem is dus de "nul-van-bankrekening"
en dát komt door alle terugleverkosten én straks het salderen er af.

En wat doe jij dan met de meeropbrengst die je zelf niet verbruikt?

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:06:
Als ik kijk naar de dagopbrengsten van afgelopen december en januari dan zijn er heel wat dagen dat die amper boven de 1kWh uitkomen terwijl mijn verbruik veel hoger is. Hout stoken kan dan helpen maar alleen als je thuis bent, ga je een paar weken met vakantie kom je al tekort.

Jij wel, ik dan weer niet.
Ander uitganspunten, andere oplossingen .

Ik verwarm de woning uiteraard ook alleen maar wanneer er iemand thuis is.
Een woning op comfort temperatuur houden bij langdurige afwezigheid daar zie ik het nut niet van in.
En bij afwezigheid kan de WP de woning nog altijd op een minimale temperatuur houden zonder al te veel te verbruiken.
Bij afwezigheid verbruikt mijn woning per 24 uur een 2 tot 2,5 kWh.
Bij een opslag van 31 kWh moet de dunkelflaute en netstoring dan al heel lang aanhouden om dat met 15 kWp zuidelijk gerichte PV niet te kunnen bijbenen. In de praktijk nog nooit meegemaakt.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:08:
[...]
En wat doe jij dan met de meeropbrengst die je zelf niet verbruikt?

Eenvoudig, bij het netverbonden deel (5 kWp) gaat de komende jaren de overschot gewoon richting net en bij het off grid deel (10 kWp) past de productie zich gewoon al aan het verbruik aan, daar is er nooit meeropbrengst.

[borft]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:59:
[...]


nul-op-de-meter (NOM) is toch niet écht moeilijk? (gasloos en met wat panelen..)

Je wekt al snel méér op dan je verbruikt, het probleem is dus de "nul-van-bankrekening"
en dát komt door alle terugleverkosten én straks het salderen er af.

Mijn huis is al een tijdje NOM en daar is niets aan veranderd,
dan alleen straks (va 2027 voor mij..) de "verrekeningen".

En dan zou ik nog kiele-kiele nul-van-bankrekening kunnen zijn. Afwachten dus voor mij.

same here, mijn huis, uit 2020, heeft nog nooit netto stroom afgenomen. Ik produceer op jaarbasis zo'n 2000kWh meer dan ik verbruik, dus de bankrekening is ook tevreden, voor nu (met salderen en geen boete). Vanaf 2027 gaat dat natuurlijk allemaal veranderen, mogelijk nog eerder.

Dus meer on-topic, ik zie wel de voordelen van een thuisaccu, zelfs in mijn voorbeeld:
- groter zelfverbruik (dus minder belasting van het net / netwerk)
- terugleveren wanneer de tarieven gunstig zijn, niet per se wanneer de zon schijnt (financieel voordeel)
- beperken / voorkomen terugleverboete (ik ga niet betalen om terug te mogen leveren, maar panelen uitzetten terwijl we nog kolen verbranden is ook redelijk achterlijk)
- verminderde afhankelijkheid van het net (in de winter krijg ik het wel koud zonder het net , maar simulaties op basis van historische data laten zien dat ik 8 maanden zonder het net kan, en op jaarbasis dan ongeveer 70% van mijn verbruik zelf af kan dekken.
- noodstroom als de stroom uitvalt, en dus ook opwek als het net eruit ligt (hoe cool om het net niet nodig te hebben voor 8 maanden in het jaar)

Volgende stap is dan dus:
- wat en wie heb ik nodig? (ik denk zelf een hybride omvormer en een hv accu)
- hoeveel kost me dat?
- en, verdien ik het ooit terug? (geen vereiste, maar wel nuttig om te weten voor de duidelijkheid)

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:13:
[...]

Jij wel, ik dan weer niet.
Ander uitganspunten, andere oplossingen .

Ik verwarm de woning uiteraard ook alleen maar wanneer er iemand thuis is.
Een woning op comfort temperatuur houden bij langdurige afwezigheid daar zie ik het nut niet van in.
En bij afwezigheid kan de WP de woning nog altijd op een minimale temperatuur houden zonder al te veel te verbruiken.
Bij afwezigheid verbruikt mijn woning per 24 uur een 2 tot 2,5 kWh.
Bij een opslag van 31 kWh moet de dunkelflaute en netstoring dan al heel lang aanhouden om dat met 15 kWp zuidelijk gerichte PV niet te kunnen bijbenen. In de praktijk nog nooit meegemaakt.

Uitzonderingen zullen er altijd zijn maar 99,9% van de mensen verbruiken in de winterperiode meer stroom dan ze met pv kunnen produceren, dus jouw oplossing is anekdotisch en niet generiek toepasbaar.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:17:
[...]

Eenvoudig, bij het netverbonden deel (5 kWp) gaat de komende jaren de overschot gewoon richting net en bij het off grid deel (10 kWp) past de productie zich gewoon al aan het verbruik aan, daar is er nooit meeropbrengst.

Jij levert dus ook terug en ontvangt daarvoor toch ook een vergoeding, salderen is in feite niet anders die niemand benadeelt.

[Pr088]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:56:
[...]

Wat wel of niet nodig is in mijn huishouden mag ik vooralsnog en gelukkig zelf nog bepalen.

Voor mij niets zo leuk dan de combinatie van onafhankelijk te zijn van gecentraliseerde energiebedrijven, nutsbedrijven die het "nut" steeds meer zien als "extra eigen inkomsten voor vanalles en nog wat" en hongerig overheidsbeslag en er zelf nog extra geld mee verdienen ook.

Huh? Waar baseer je dat op? En als nutsbedrijven exorbitante winsten zouden maken, dan vloeit het terug in maatschappelijke investeringen of in de zak van de aandeelhouders. En laten dat nou net gemeenten en provincies zijn. Oftewel, je 'geïnvesteerde belasting/netkosten' komen altijd weer bij jou en je mede-Nederlanders terug. Of heb jij een geheim complot ontdekt?

[Stefannn]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:19:
[...]

Punt is dat in een goed geïsoleerde en georiënteerde woning met voldoende PV en accu opslag je helemaal geen seizoensopslag nodig hebt.

Klopt,
Een kennis van mij heeft dat ook.
En dat is best opmerkelijk want tot een paar jaar terug was de algemene opvatting dat dat alleen met “vrij excentrieke woningen” zou lukken.
Echter… ik zie nog niet in hoe ik dat (zonder mega investering) bij mijn bestaande huis voor elkaar zou moeten krijgen.

[borft]

Stefannn schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:46:
[...]

Klopt,
Een kennis van mij heeft dat ook.
En dat is best opmerkelijk want tot een paar jaar terug was de algemene opvatting dat dat alleen met “vrij excentrieke woningen” zou lukken.
Echter… ik zie nog niet in hoe ik dat (zonder mega investering) bij mijn bestaande huis voor elkaar zou moeten krijgen.

ik ben wel benieuwd naar die woning. Ik heb een nieuwbouwbuis uit 2020, goed geisoleerd, maar ik verbruik in een donkere, koude maand als januari zo 600 kWh, panelen (ik heb er 29) doen dan 150, dus dat laat een gat van 450, hoe dan?

[Franciesco]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 11:59:
[...]
nul-op-de-meter (NOM) is toch niet écht moeilijk? (gasloos en met wat panelen..)

Als je NOM ziet als op jaarbasis netto geen netafname, dan is het vaak gemakkelijk haalbaar ja.
Als je NOM ziet als jaarrond (dus iedere dag van het jaar/100% van de tijd) geen netafname, dan wordt het verhaaltje ineens een heel stuk anders en veel uitdagender. En dat is de situatie waar @Independent dus vrijwel op zit. Ik vind dat knap!

Zelf ben ik daar nog niet, maar ambieer het wel of in ieder geval zoveel mogelijk richting netonafhankelijkheid (dus jaarrond een zo hoog mogelijke zelfvoorzieningsgraad).
Ik verwacht dit jaar op 85-90% zelfvoorzieningsgraad uit te komen voor mijn woning en (prive) EV samen.

[PeterZ(on)]

borft schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:55:
[...]


ik ben wel benieuwd naar die woning. Ik heb een nieuwbouwbuis uit 2020, goed geisoleerd, maar ik verbruik in een donkere, koude maand als januari zo 600 kWh, panelen (ik heb er 29) doen dan 150, dus dat laat een gat van 450, hoe dan?

Mijn wp verbruik in januari was 270kWh en de pv opbrengst was 80kWh, dus kom al 190kWh tekort en daar komt dan nog het huishoudelijke verbruik bij. Dus zo'n maand op nul uitkomen gaat mij echt niet lukken.

[daemonix]

Franciesco schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:05:
[...]


Als je NOM ziet als op jaarbasis netto geen netafname, dan is het vaak gemakkelijk haalbaar ja.
Als je NOM ziet als jaarrond (dus iedere dag van het jaar/100% van de tijd) geen netafname, dan wordt het verhaaltje ineens een heel stuk anders en veel uitdagender. En dat is de situatie waar @Independent dus vrijwel op zit. Ik vind dat knap!

Zelf ben ik daar nog niet, maar ambieer het wel of in ieder geval zoveel mogelijk richting netonafhankelijkheid (dus jaarrond een zo hoog mogelijke zelfvoorzieningsgraad).
Ik verwacht dit jaar op 85-90% zelfvoorzieningsgraad uit te komen voor mijn woning en (prive) EV samen.

Maar @Independent zit in een situatie die niet met een stedelijke omgeving te combineren valt. Ook niet als je EV's hebt, en warmtepompen nodig hebt voor de verwarming van huis en water. Het is een one-off oplossing (waar ik in verband met Astma grote bezwaren tegen heb met verbranding van hout ).

[gaafst]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:15: Dus zo'n maand op nul uitkomen gaat mij echt niet lukken.

Dat gaat zo goed als niemand lukken. De meesten die anders beweren "vergeten" vaak te vermelden dat ze op een andere manier energie in het huis pompen (gas-, hout- of oliestook, generator, warmtenet).

Januari: Verbruik: 1MWh, waarvan ruim 600kWh voor de warmtepomp. PV (9kWp) opwek 280kWh, daar is nog een "klein" tekort. De gesimuleerde batterij van 20kWh/10kW geeft net aan 130kWh besparing aan netafname, die batterij is vooral continu leeg in januari en is iig nooit helemaal vol geweest.

[borft]

Franciesco schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:05:
[...]


Als je NOM ziet als op jaarbasis netto geen netafname, dan is het vaak gemakkelijk haalbaar ja.
Als je NOM ziet als jaarrond (dus iedere dag van het jaar/100% van de tijd) geen netafname, dan wordt het verhaaltje ineens een heel stuk anders en veel uitdagender. En dat is de situatie waar @Independent dus vrijwel op zit. Ik vind dat knap!

Zelf ben ik daar nog niet, maar ambieer het wel of in ieder geval zoveel mogelijk richting netonafhankelijkheid (dus jaarrond een zo hoog mogelijke zelfvoorzieningsgraad).
Ik verwacht dit jaar op 85-90% zelfvoorzieningsgraad uit te komen voor mijn woning en (prive) EV samen.

wauw, hoe verwarm je je huis dan? Want als je hout / pellets oid gebruikt, ben je natuurlijk niet echt zelf voorzienend (maar allicht wel onafhankelijk van het electriciteitsnet), tenzij je een bos in je achtertuin hebt. En dan nog is het natuurlijk een niet heel erg schaalbare of schone oplossing.

Alleen al in januari kom ik bijna 10% van mijn jaarverbuik te kort aan pv opwek.

[ Voor 3% gewijzigd door borft op 14-04-2025 14:33 ]

[Franciesco]

@daemonix iedere situatie is uniek, dus een systeem "op maat" per woning als je iets soortgelijks ambieert.

Zelf woon ik niet in een stad of dorp maar in in het buitengebied. En verwarm mijn full electric gerenoveerde woning uit 1938 met een L/W warmtepomp. Geen gas, geen houtstook, geen pelletkachel etc. Wel al heel behoorlijk geisoleerd (maar geen nieuwbouw niveau), veel PV en thuisbatterij. En ik ben aan het kijken wat de mogelijkheden zijn om vooral de energie voor verwarming verder omlaag te krijgen.
Ga ik daarmee op 100% zelfvoorzieningsgraad komen en zou ik dus theoretisch permanent off grid kunnen? Hoogst waarschijnlijk niet, maar met iets van 90% netonafhankelijkheid ben ik ook al blij.

[Franciesco]

@borft zie bovenstaande bericht.

[Hansieo]

borft schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:28:
[...]


same here, mijn huis, uit 2020, heeft nog nooit netto stroom afgenomen. Ik produceer op jaarbasis zo'n 2000kWh meer dan ik verbruik, dus de bankrekening is ook tevreden, voor nu (met salderen en geen boete). Vanaf 2027 gaat dat natuurlijk allemaal veranderen, mogelijk nog eerder.

Dus meer on-topic, ik zie wel de voordelen van een thuisaccu, zelfs in mijn voorbeeld:
- groter zelfverbruik (dus minder belasting van het net / netwerk)
- terugleveren wanneer de tarieven gunstig zijn, niet per se wanneer de zon schijnt (financieel voordeel)
- beperken / voorkomen terugleverboete (ik ga niet betalen om terug te mogen leveren, maar panelen uitzetten terwijl we nog kolen verbranden is ook redelijk achterlijk)
- verminderde afhankelijkheid van het net (in de winter krijg ik het wel koud zonder het net , maar simulaties op basis van historische data laten zien dat ik 8 maanden zonder het net kan, en op jaarbasis dan ongeveer 70% van mijn verbruik zelf af kan dekken.
- noodstroom als de stroom uitvalt, en dus ook opwek als het net eruit ligt (hoe cool om het net niet nodig te hebben voor 8 maanden in het jaar)

Volgende stap is dan dus:
- wat en wie heb ik nodig? (ik denk zelf een hybride omvormer en een hv accu)
- hoeveel kost me dat?
- en, verdien ik het ooit terug? (geen vereiste, maar wel nuttig om te weten voor de duidelijkheid)

Bij mij is het ook zéker nog geen gelopen race dat ik een batterij ga nemen.
grofweg 2.800 kWh afname en 6.000 kWh netto retour.
34% tov verbruik en 54% tov opwek.

stel: ik kan álles (lol, in my dreams...) dus 2.800 kWh verschuiven naar mijn opwek kluis..(BIG-batterij)
dan winbespaar ik dus ~2.800kWh x €0.33 = € 924,= (bierviltje zijkant)

dichter bij de waarheid: ~1.000kWh te verschuiven x €0.33 = 330,=
Kan ik dit "verlies" afdichten met een batterij??
Dat is érg krap binnen redelijke termijn.
(en dan vergeet ik nog even onze rose love duifjes overheid/e-boeren..capriolen)

Dus zoals mijn subscript al aangeeft....

[PCJR]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:47:
[...]


Bij mij is het ook zéker nog geen gelopen race dat ik een batterij ga nemen.
grofweg 2.800 kWh afname en 6.000 kWh netto retour.
34% tov verbruik en 54% tov opwek.

stel: ik kan álles (lol, in my dreams...) dus 2.800 kWh verschuiven naar mijn opwek kluis..(BIG-batterij)
dan winbespaar ik dus ~2.800kWh x €0.33 = € 924,= (bierviltje zijkant)

dichter bij de waarheid: ~1.000kWh te verschuiven x €0.33 = 330,=
Kan ik dit "verlies" afdichten met een batterij??
Dat is érg krap binnen redelijke termijn.
(en dan vergeet ik nog even onze rose love duifjes overheid/e-boeren..capriolen)

Dus zoals mijn subscript al aangeeft....

Ik heb even niet alles gelezen, maar je kunt beter rekenen dat je x kwh elke dag kunt inkopen in de paar goedkoopste uren, en dan dat alles weer kunt verkopen in de duurste uren. Dat zet (volgens mijn aansturing) het vaakst zoden aan de zeik

[reneeke1970]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:47:
[...]


Bij mij is het ook zéker nog geen gelopen race dat ik een batterij ga nemen.
grofweg 2.800 kWh afname en 6.000 kWh netto retour.
34% tov verbruik en 54% tov opwek.

stel: ik kan álles (lol, in my dreams...) dus 2.800 kWh verschuiven naar mijn opwek kluis..(BIG-batterij)
dan winbespaar ik dus ~2.800kWh x €0.33 = € 924,= (bierviltje zijkant)

dichter bij de waarheid: ~1.000kWh te verschuiven x €0.33 = 330,=
Kan ik dit "verlies" afdichten met een batterij??
Dat is érg krap binnen redelijke termijn.
(en dan vergeet ik nog even onze rose love duifjes overheid/e-boeren..capriolen)

Dus zoals mijn subscript al aangeeft....

Als je er vanuit gaat dat jij vanaf 2027 gedwongen naar dynamisch overstapt, vanwege je PV, dan is het helemaal niet zeker dat het op winterdag bij 33 cent blijft, kan wel eens stuk hoger worden.
Jou 2800 uit accu halen is misschien optimistisch, maar slechts 1000 gaat ook nergens over. 5/6 kWh per dag gemiddeld ga je zo naar 2000 per jaar. Nou vooruit, dat maal 30 cent is 600 euro.
Mijn eigen bouw accu (15kwh)is 1200 euro, dan nog een multiplus 3000/5000 erbij, net wat je wilt. Heel ruim genomen nog eens 1000 euro, maakt dat je binnen vier jaar terug verdient bent

[reneeke1970]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 15:01:
[...]


Ik heb even niet alles gelezen, maar je kunt beter rekenen dat je x kwh elke dag kunt inkopen in de paar goedkoopste uren, en dan dat alles weer kunt verkopen in de duurste uren. Dat zet (volgens mijn aansturing) het vaakst zoden aan de zeik

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zonder salderen is dat snel afgelopen, dus op dit moment daar voor investeren is gekkenwerk

[PCJR]

reneeke1970 schreef op maandag 14 april 2025 @ 16:33:
[...]

Zonder salderen is dat snel afgelopen, dus op dit moment daar voor investeren is gekkenwerk

Net niet, vanaf 2027 gaat t juist nog meer voordeel geven tov andere/geen oplossing. Ik zit al dynamisch en reken met all-in prijzen, dus salderen doe ik achter de schermen toch al niet.

Maar ik kan het fout hebben he, maar jou stelling gaat niet op zoals ik het zie

[ Voor 23% gewijzigd door PCJR op 14-04-2025 17:09 ]

[Hansieo]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 15:01:
[...]


Ik heb even niet alles gelezen, maar je kunt beter rekenen dat je x kwh elke dag kunt inkopen in de paar goedkoopste uren, en dan dat alles weer kunt verkopen in de duurste uren. Dat zet (volgens mijn aansturing) het vaakst zoden aan de zeik

[Afbeelding]

[Afbeelding]

ik zie je punt, maar ik lees ook dat zelfs met deze "kleine" toename in thuisbatterijen er al een verschuiving aan het plaatsvinden is.

Als ik dit voorzichtig doortrek, kan het maar zó zijn dat deze inkomsten geminimaliseerd gaan worden.

Streep ik dat weg tegen het overheid/ACM-eboeren beleid, dan durf ik al helemáál nergens meer op te rekenen. Vandaar dat ik uitging van 1.000kWh en als dát al geen mooie BC geeft, blijf ik liever in aandelen.

[Hansieo]

reneeke1970 schreef op maandag 14 april 2025 @ 16:31:
[...]

Als je er vanuit gaat dat jij vanaf 2027 gedwongen naar dynamisch overstapt, vanwege je PV, dan is het helemaal niet zeker dat het op winterdag bij 33 cent blijft, kan wel eens stuk hoger worden.
Jou 2800 uit accu halen is misschien optimistisch, maar slechts 1000 gaat ook nergens over. 5/6 kWh per dag gemiddeld ga je zo naar 2000 per jaar. Nou vooruit, dat maal 30 cent is 600 euro.
Mijn eigen bouw accu (15kwh)is 1200 euro, dan nog een multiplus 3000/5000 erbij, net wat je wilt. Heel ruim genomen nog eens 1000 euro, maakt dat je binnen vier jaar terug verdient bent

De 1.000 kWh waar ik het over heb is het terugdringen van mijn eigen net-opname dus zónder batterij(en).

Dat ik daarnáást nog kan handelen snap ik,(eens met @PCJR ) maar naar mijn idee (straks met véél meer batterijen op balkons, kippenhokken, hondenhokken etc et) kan dat wel eens flink afnemen, en om dan méérdere (vele?) jaren vast te zitten voordát ik gelijk spel speel.... brrr.... dan liever de beurs.

(ps: de € 0.33 is gemiddelde prijs, winter veel duurder, zomers bijna gratis)

[ Voor 3% gewijzigd door Hansieo op 14-04-2025 17:58 ]

[Sonero]

Hansieo schreef op maandag 14 april 2025 @ 17:50:
[...]


ik zie je punt, maar ik lees ook dat zelfs met deze "kleine" toename in thuisbatterijen er al een verschuiving aan het plaatsvinden is.

Als ik dit voorzichtig doortrek, kan het maar zó zijn dat deze inkomsten geminimaliseerd gaan worden.

Streep ik dat weg tegen het overheid/ACM-eboeren beleid, dan durf ik al helemáál nergens meer op te rekenen. Vandaar dat ik uitging van 1.000kWh en als dát al geen mooie BC geeft, blijf ik liever in aandelen.

Klopt. Hoe meer (thuis)batterijen, des te platter de bekende duck curve zal worden.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:28:
Uitzonderingen zullen er altijd zijn maar 99,9% van de mensen verbruiken in de winterperiode meer stroom dan ze met pv kunnen produceren, dus jouw oplossing is anekdotisch en niet generiek toepasbaar.

Inderdaad.
Doorgaans zoek ik naar oplossingen die ik in mijn situatie kan toepassen (en al helemaal als het over het huishouden van energie voorzien gaat) en geen standaard oplossing die iedereen zomaar kan toepassen.
Daarvoor verschillen huishoudens nl.

Het verschil met PV + thuisaccu en wachten op H2 is dat het eerste misschien niet generiek toepasbaar is maar al wel op veel meer plaatsen en voor meer mensen betaalbaar dan het tweede.

Aan een generieke oplossing welke per uitzondering niet toepasbaar is op mijn situatie heb ik zelf ook weinig tot niets.

Heb je trouwens een betrouwbare bron van je cijfer van "99,9%" of verzin je dat nu omdat het je eigen uitgangspunt beter ondersteunt?

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:30:
[...]

Jij levert dus ook terug en ontvangt daarvoor toch ook een vergoeding, salderen is in feite niet anders die niemand benadeelt.

Dan begrijp je salderen blijkbaar niet goed.
Salderen is in de zomer je stroom op het net zetten (welke geen waarde heeft op dat ogenblik) en in de winter tegen dezelfde kostprijs terug van het net willen halen (terwijl er dan doorgaans onvoldoende zonnestroom beschikbaar is en men kolen- of gascentrales harder moet laten draaien om aan je vraag te kunnen voldoen tegen een veel hogere kost dan jij het eerder op het net gezet hebt. Daar is altijd iemand door benadeeld).
Afname en injecteren NA salderen is stroom op het net zetten tegen de waarde van het uur/dag/maand en terug afnemen tegen de waarde van het uur/dag/maand/whatever je overeenkwam met de energieleverancier en zonder terugbetaling van energiebelasting of wat dan ook.

Ik zet nu stroom op het net omdat ik deze niet nodeloos verloren wil gaan en het mezelf niets kost maar de terugleververgoeding is eerder symbolisch (momenteel 2 cent/kWh). Dat is tien tot vijftien keer minder dan er moet worden betaald voor afname van de stroom van het net.
De dag dat ik moet betalen voor mijn stroom kwijt te kunnen op het net is uiteraard de laatste dag geweest dat er terug een kWh richting net ging.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:17:
[...]

Inderdaad.
Doorgaans zoek ik naar oplossingen die ik in mijn situatie kan toepassen (en al helemaal als het over het huishouden van energie voorzien gaat) en geen standaard oplossing die iedereen zomaar kan toepassen.
Daarvoor verschillen huishoudens nl.

Het verschil met PV + thuisaccu en wachten op H2 is dat het eerste misschien niet generiek toepasbaar is maar al wel op veel meer plaatsen en voor meer mensen betaalbaar dan het tweede.

Aan een generieke oplossing welke per uitzondering niet toepasbaar is op mijn situatie heb ik zelf ook weinig tot niets.

Heb je trouwens een betrouwbare bron van je cijfer van "99,9%" of verzin je dat nu omdat het je eigen uitgangspunt beter ondersteunt?

Ik verzin niets, het is een schatting en misschien nog wel te laag maar ik hou graag de mogelijkheid open dat iemand in de winter alleen uit eigen opwek in zijn elektriciteitsverbruik kan voorzien. Mij lijkt het onmogelijk zonder gebruik te maken van andere bronnen.

[Independent]

Stefannn schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:46:
[...]
Echter… ik zie nog niet in hoe ik dat (zonder mega investering) bij mijn bestaande huis voor elkaar zou moeten krijgen.

Daar kan ik uiteraard niet op antwoorden want ik ken jouw woning niet.

Ik leef ook niet in een nieuwbouw maar in een oude woning die ik bijna volledig afgebroken heb en in fases terug heropgebouwd en waar mogelijk zoveel mogelijk toekomstgericht geïsoleerd.

En de hele zuidgerichte gevel van de leefruimte is uitgebroken en vervangen door driedubbel glas van vloer tot plafond. Zelfs in de winter volstaat twee tot drie uur zon om de woning rond de 20°C te verwarmen zonder gebruik van kachel, WP, gas,.......
Uit de lucht komt het doorgaans niet vallen.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:24:
[...]

Dan begrijp je salderen blijkbaar niet goed.
Salderen is in de zomer je stroom op het net zetten (welke geen waarde heeft op dat ogenblik)

Als dat zo is, waarom krijgen mensen zonder pv die stroom dan niet gratis geleverd? Mijn overtollige pv-stroom gaat voor het volle pond naar mijn buurman.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:15:
[...]

Mijn wp verbruik in januari was 270kWh en de pv opbrengst was 80kWh, dus kom al 190kWh tekort en daar komt dan nog het huishoudelijke verbruik bij. Dus zo'n maand op nul uitkomen gaat mij echt niet lukken.

Mijn PV opbrengst in januari 2025 was 240 kWh en het totale elektriciteitsverbruik 241, 3 kWh.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:29:
[...]

Als dat zo is, waarom krijgen mensen zonder pv die stroom dan niet gratis geleverd? Mijn overtollige pv-stroom gaat voor het volle pond naar mijn buurman.

Dat is een niet generieke situatie.
Niet iedereen leeft in een wijk waar PV zo mooi verdeeld is dat de overproductie van de ene woning (tijdens de middaguren dan nog) volledig verbruikt kan worden door de buren.

Mijn buren links en rechts hebben eveneens PV. Zelfs meer dan ik heb. De overburoverbure
Ze kunnen met mijn zomerstroom dus niets aanvangen en ik niet met die van hen.
En dat is dan weer geen uitzonderlijke situatie. Daardoor is - wanneer ik en mijn buren meer produceren dan we zelf verbruiken - de stroomcomponent wel degelijk gratis tot zelfs negatief als in je krijgt geld om stroom van het net af te nemen. Toch wat betreft de stroomcomponent. Dat de buur die zelf niets produceert in de meeste gevallen toch nog moet betalen komt door alle heffingen, kosten, accijnzen en BTW die bovenop de stroomcomponent bij afname geheven worden.
Maar dat is blijkbaar een mooi iets want je krijgt dat later blijkbaar terug via de belastingen of indien niet wordt het herverdeeld naar de overheden die er mooie dingen mee doen voor mensen die geen belastingen kunnen betalen.

[PeterZ(on)]

@Independent Ik denk niet dat wij het eens gaan worden, lets agree to disagree?

[Independent]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 17:08:
[...]


Net niet, vanaf 2027 gaat t juist nog meer voordeel geven tov andere/geen oplossing. Ik zit al dynamisch en reken met all-in prijzen, dus salderen doe ik achter de schermen toch al niet.

Maar ik kan het fout hebben he, maar jou stelling gaat niet op zoals ik het zie

Hier komt op jaarbasis dynamisch niet uit hoor (geen salderen meer).

Je betaalt doorgaans altijd voor afname (zelfs bij negatieve stroomcomponent) want de kosten op de stroomcomponent zijn veel hoger dan de waarde van de strook zelf en worden uitgedrukt in centen per kWh en niet in procenten op de waarde van de stroomcomponent.
Wanneer je dan gaat terugleveren op een "duur uur" krijg je alleen de waarde van de stroomcomponent min de kosten die de leverancier aanrekent.
Van je aangekochte stroom gaan dan ook nog eens de verliezen af.
In de meeste gevallen krijg je - inclusief verliezen - minder terug dan je hebt ingekocht.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:26:
[...]

Ik verzin niets, het is een schatting en misschien nog wel te laag maar ik hou graag de mogelijkheid open dat iemand in de winter alleen uit eigen opwek in zijn elektriciteitsverbruik kan voorzien. Mij lijkt het onmogelijk zonder gebruik te maken van andere bronnen.

Het is vooralsnog dan ook nog niet verboden andere (hernieuwbare) bronnen te gebruiken.
Wie voor 100% alles inzet op elektriciteit, zeker wat betreft verwarming en warm water, neemt wat mij betreft een aanzienlijk risico want je geeft in de winter zowat je gehele energievoorziening volledig uit handen en betrouwt 100% op de onfeilbare techniek van verwarmen via elektriciteit.

[Stefannn]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:28:
[...]

Daar kan ik uiteraard niet op antwoorden want ik ken jouw woning niet.

Ik leef ook niet in een nieuwbouw maar in een oude woning die ik bijna volledig afgebroken heb en in fases terug heropgebouwd en waar mogelijk zoveel mogelijk toekomstgericht geïsoleerd.

En de hele zuidgerichte gevel van de leefruimte is uitgebroken en vervangen door driedubbel glas van vloer tot plafond. Zelfs in de winter volstaat twee tot drie uur zon om de woning rond de 20°C te verwarmen zonder gebruik van kachel, WP, gas,.......
Uit de lucht komt het doorgaans niet vallen.

Ja klopt.. “je kent mijn woning niet”.
Nieuwbouw vrijstaande villa uit 2008. Op zich heel redelijk geïsoleerd.
Ik heb een serre met veel glas. Destijds met HR glas gebouwd maar “dat zou met 3dubbel super isolatie glas” inderdaad veel minder energie gebruiken. Maar goed..dat zijn in totaal 20 vensters. Ik verstook er nu met de warmtepomp 1900kWh aan Electra op. Ik heb er niet aan gerekend maar ik kan me niet voorstellen dat alles vervangen economisch rendabel is.
Rest van het huis, voornamelijk grote woonkamer, trekt op de warmtepomp 1150kWh per jaar. Extra isolatie is ook een mega klus.
Dus tja… verwarmen kost me 3050kWh Electra… ik geloof dat ik dat maar zo houd.

[Franciesco]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 17:08:
[...]


Net niet, vanaf 2027 gaat t juist nog meer voordeel geven tov andere/geen oplossing. Ik zit al dynamisch en reken met all-in prijzen, dus salderen doe ik achter de schermen toch al niet.

Maar ik kan het fout hebben he, maar jou stelling gaat niet op zoals ik het zie

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar nu saldeer je (in Nederland) met een dynamisch contract de belastingen. Als je per jaar, als voorbeeld, 2000kWh teruglevert, betekent dat dat je bij afname van ook 2000kWh op jaarbasis geen belastingen daar over betaald. Dat vervalt per 2027 waardoor je voor iedere kWh die je van het net afneemt belasting betaald. Om dan winst tussen inkoop en verkoop te hebben moet het prijsverschil dus minimaal die belastingen zijn plus het omzettingsverlies van/naar de batterij. Zo’n situatie zal naar mijn verwachting maar weinig voorkomen en als het af en toe voorkomt zal de winst per kWh doorgaans erg klein zijn.
Het businessmodel van inkoop/verkoop zal daardoor erg beperkt zijn vanaf 2027. Idem voor de onbalansmarkt verwacht ik.

De thuisbatterij heeft natuurlijk ook vanaf 2027 wel het voordeel van PV overschot opslaan voor eigen gebruik op een later moment. En/of inkopen op goedkopere momenten voor later eigen gebruik.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:53:
[...]

Het is vooralsnog dan ook nog niet verboden andere (hernieuwbare) bronnen te gebruiken.
Wie voor 100% alles inzet op elektriciteit, zeker wat betreft verwarming en warm water, neemt wat mij betreft een aanzienlijk risico want je geeft in de winter zowat je gehele energievoorziening volledig uit handen en betrouwt 100% op de onfeilbare techniek van verwarmen via elektriciteit.

Vroeger had ik propaangas, ook duur en nog duurder toen de roverheid accijns ging heffen omdat ze dat ook op LPG deden, Nu een WP en voor SWW heb ik een zonneboiler met, als dat onvoldoende is, een E-boiler. Daarnaast nog een houtkachel met eigen houtkap. En nog een PV-point en straks als die is aangesloten een thuisaccu. Dus ik heb het aardig gespreid dacht ik zo.

[PCJR]

Franciesco schreef op maandag 14 april 2025 @ 19:49:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd, maar nu saldeer je (in Nederland) met een dynamisch contract de belastingen. Als je per jaar, als voorbeeld, 2000kWh teruglevert, betekent dat dat je bij afname van ook 2000kWh op jaarbasis geen belastingen daar over betaald. Dat vervalt per 2027 waardoor je voor iedere kWh die je van het net afneemt belasting betaald. Om dan winst tussen inkoop en verkoop te hebben moet het prijsverschil dus minimaal die belastingen zijn plus het omzettingsverlies van/naar de batterij. Zo’n situatie zal naar mijn verwachting maar weinig voorkomen en als het af en toe voorkomt zal de winst per kWh doorgaans erg klein zijn.
Het businessmodel van inkoop/verkoop zal daardoor erg beperkt zijn vanaf 2027. Idem voor de onbalansmarkt verwacht ik.

De thuisbatterij heeft natuurlijk ook vanaf 2027 wel het voordeel van PV overschot opslaan voor eigen gebruik op een later moment. En/of inkopen op goedkopere momenten voor later eigen gebruik.

Ik antwoord alvast na het lezen van het eerste stukje; na 2027 betaal je belasting ja, die kun je niet salderen ja. Maar op elke geleverde kwh krijg je die belasting ook terug. Als ik het goed heb. Dus dat streept zich dan weg toch?

Verder is het andere voordeel dat je je energie altijd in de paar goedkoopste uren inkoopt en opslaat in de accu. En inderdaad pv opwek altijd opslaan en gebruiken en/of verkopen op het duurste moment.

GBB doet dat hier per 24h bepalen, met welke strategie de meeste winst te halen valt;

[ Voor 18% gewijzigd door PCJR op 14-04-2025 20:05 ]

[Sportmind]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:03:
[...]


Ik antwoord alvast na het lezen van het eerste stukje; na 2027 betaal je belasting ja, die kun je niet salderen ja. Maar op elke geleverde kwh krijg je die belasting ook terug. Als ik het goed heb. Dus dat streept zich dan weg toch?

Nee, je krijgt alleen nog een vergoeding voor je teruggeleverde stroom voor elke teruggeleverde kWh. Je krijgt geen belasting meer terug.

Daardoor wordt het verschil per kWh van het net afgenomen en teruggeleverd aan het net behoorlijk groot. Dat prijsverschil moet je bijvoorbeeld met een dynamisch contract kunnen overbruggen. Je accu laden van het net laden en en weer terugleveren in de duurdere uren zal dus niet zo snel meer rendabel zijn.

[Independent]

PeterZ(on) schreef op maandag 14 april 2025 @ 19:56:
Dus ik heb het aardig gespreid dacht ik zo.

Dan begrijp ik niet dat je een probleem zou hebben om na salderen in de winter nog altijd netafname nodig te hebben.

[PeterZ(on)]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:17:
[...]
Dan begrijp ik niet dat je een probleem zou hebben om na salderenin de winter nog altijd netafname nodig te hebben.

Lijkt mij duidelijk, https://gathering.tweaker...bookmark/2126922/82188464

[Independent]

Franciesco schreef op maandag 14 april 2025 @ 19:49:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd, maar nu saldeer je (in Nederland) met een dynamisch contract de belastingen. Als je per jaar, als voorbeeld, 2000kWh teruglevert, betekent dat dat je bij afname van ook 2000kWh op jaarbasis geen belastingen daar over betaald. Dat vervalt per 2027 waardoor je voor iedere kWh die je van het net afneemt belasting betaald. Om dan winst tussen inkoop en verkoop te hebben moet het prijsverschil dus minimaal die belastingen zijn plus het omzettingsverlies van/naar de batterij. Zo’n situatie zal naar mijn verwachting maar weinig voorkomen en als het af en toe voorkomt zal de winst per kWh doorgaans erg klein zijn.
Het businessmodel van inkoop/verkoop zal daardoor erg beperkt zijn vanaf 2027. Idem voor de onbalansmarkt verwacht ik.

De thuisbatterij heeft natuurlijk ook vanaf 2027 wel het voordeel van PV overschot opslaan voor eigen gebruik op een later moment. En/of inkopen op goedkopere momenten voor later eigen gebruik.

Zo werkt het nu idd in Vlaanderen (na salderen).
Samengevat: op afname betaal je de volle pot heffingen, netvergoeding en belastingen en op injectie krijg je deze niet terug.
Komt daar nog bij dat bij afname de energieleverancier een toeslag aanrekent in de plus en bij injectie in de min.
En de vaste kosten voor dynamisch zijn hoger dan voor variabel (de leverancier is ook niet gek, kan ie geen of minder winst maken per kWh dan rekent hij een hogere vaste vergoeding aan.
En dat het captar al van toepassing is. Lage en hoge dynamische prijzen doen zich voor in beperkte tijdsvorken. Om dan voldoende binnen te halen of op het net te zetten heb je hogere vermogens nodig (of het is sowieso al de moeite niet waard). En hogere vermogens vertaalt zich in een hoger capaciteitstarief.

En inderdaad, haal je op jaarbasis relatief weinig kWh uit het net (door PV + accu) dan betaal je op afname geen netbelasting en buiten het forfaitaire deel van 2,5 kW ook geen extra captar.
Maar dynamisch lukt dat niet want zo'n contract moet het juist hebben van hoge volumes en hoog vermogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Independent op 14-04-2025 20:27 ]

[PCJR]

Sportmind schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:15:
[...]


Nee, je krijgt alleen nog een vergoeding voor je teruggeleverde stroom voor elke teruggeleverde kWh. Je krijgt geen belasting meer terug.

Daardoor wordt het verschil per kWh van het net afgenomen en teruggeleverd aan het net behoorlijk groot. Dat prijsverschil moet je bijvoorbeeld met een dynamisch contract kunnen overbruggen. Je accu laden van het net laden en en weer terugleveren in de duurdere uren zal dus niet zo snel meer rendabel zijn.

Ah weer wat geleerd, maar wat het meest efficient is laat ik tzt aan GBB over
Hoe dan ook gaat pv + accu altijd rendabeler/nuttiger/voordeliger zijn. Accu zelfs nog meer na 2027. Beter nu dus alvast alles voor elkaar boksen en nog extra winst pakken?

[PCJR]

Sonero schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:17:
[...]


Klopt. Hoe meer (thuis)batterijen, des te platter de bekende duck curve zal worden.

https://www.clo.nl/indica...ruik-per-sector-1990-2021

Paar jaar terug, maar huishoudens zijn goed voor nog geen 15% van het totale energieverbruik...
Gaan die paar mini accu's dan echt zoden aan de dijk zetten denk je?

[zalkc]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:39:
[...]


https://www.clo.nl/indica...ruik-per-sector-1990-2021

Paar jaar terug, maar huishoudens zijn goed voor nog geen 15% van het totale energieverbruik...
Gaan die paar mini accu's dan echt zoden aan de dijk zetten denk je?

Consumenten krijgen toch de schuld van alles tegenwoordig? Het slaat natuurlijk nergens op, maar jij als simpele consument, met weinig middelen, bent er de oorzaak van dat de halve industrie wil wegvluchten naar het buitenland.

- Net moet verzwaard worden -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Nieuwbouw kan niet doorgaan? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Onbalans op het netwerk? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Begrotingstekort? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige

Blijkbaar is de thuisaccu en Tesla van Guus uit Utrecht de oorzaak van alle problemen in Nederland.

Maar zonder gekheid, de problemen worden voor mijn gevoel wel heel eenzijdig verkocht als de schuld van de consument, maar oplossingen zoals bijvoorbeeld laadpalen in actietarief zetten als er overproductie is of duurzame opslag opties lijken amper te worden onderzocht.

Ik verdenk toch wel det er wat afgunst vanuit sommige delen van de bevolking aanwezig is in het huidig beleid.

[Jojan265]

zalkc schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:09:
[...]


Consumenten krijgen toch de schuld van alles tegenwoordig? Het slaat natuurlijk nergens op, maar jij als simpele consument, met weinig middelen, bent er de oorzaak van dat de halve industrie wil wegvluchten naar het buitenland.

- Net moet verzwaard worden -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Nieuwbouw kan niet doorgaan? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Onbalans op het netwerk? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige
- Begrotingstekort? -> consument met zijn paneeltjes en EV is waarschijnlijk de schuldige

Blijkbaar is de thuisaccu en Tesla van Guus uit Utrecht de oorzaak van alle problemen in Nederland.

Maar zonder gekheid, de problemen worden voor mijn gevoel wel heel eenzijdig verkocht als de schuld van de consument, maar oplossingen zoals bijvoorbeeld laadpalen in actietarief zetten als er overproductie is of duurzame opslag opties lijken amper te worden onderzocht.

Ik verdenk toch wel det er wat afgunst vanuit sommige delen van de bevolking aanwezig is in het huidig beleid.

En juist die paneeltjes en EV werden door onze overheid gepromoot. Wie is nou de schuldige?

[reneeke1970]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 17:08:
[...]


Net niet, vanaf 2027 gaat t juist nog meer voordeel geven tov andere/geen oplossing. Ik zit al dynamisch en reken met all-in prijzen, dus salderen doe ik achter de schermen toch al niet.

Maar ik kan het fout hebben he, maar jou stelling gaat niet op zoals ik het zie

Ik wens je veel sterkte met handelen. Denk niet dat gbb nog bestaat vanaf 2027
@Franciesco legt het goed uit, hoef ik niet meer te doen. (En ook nog anderen inmiddels ,gaat zo snel hier)
Al die extra grote accu en omvormer ga je niet meer terug verdienen als je daar momenteel voor gaat investeren.
Een accu net groot genoeg voor je dag verbruik, en een omvormer die net aan je piek vermogen kan dekken is meer dan voldoende.

[ Voor 5% gewijzigd door reneeke1970 op 14-04-2025 21:42 ]

[zalkc]

Jojan265 schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:23:
[...]

En juist die paneeltjes en EV werden door onze overheid gepromoot. Wie is nou de schuldige?

Voor mij was het wel bijzonder dat we in oktober 2022 dure stroom en 'goedkope' benzine hadden.
Volgens Greenchoice moest ik €1,08 per kWh gaan betalen, terwijl de accijns op benzine werd verlaagd. Later is er ook wat gedaan aan de energieprijzen met het prijsplafond, maar de benzine moest blijkbaar eerst worden gesponsord want die was wel 30% duurder geworden! Terwijl stroom 500% duurder was geworden...

Maar goed, dat waren ook wel erg extreme tijden. Maar je weet nu wel wie als eerste geholpen wordt

[Domba]

Franciesco schreef op maandag 14 april 2025 @ 19:49:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd, maar nu saldeer je (in Nederland) met een dynamisch contract de belastingen. Als je per jaar, als voorbeeld, 2000kWh teruglevert, betekent dat dat je bij afname van ook 2000kWh op jaarbasis geen belastingen daar over betaald. Dat vervalt per 2027 waardoor je voor iedere kWh die je van het net afneemt belasting betaald. Om dan winst tussen inkoop en verkoop te hebben moet het prijsverschil dus minimaal die belastingen zijn plus het omzettingsverlies van/naar de batterij. Zo’n situatie zal naar mijn verwachting maar weinig voorkomen en als het af en toe voorkomt zal de winst per kWh doorgaans erg klein zijn.
Het businessmodel van inkoop/verkoop zal daardoor erg beperkt zijn vanaf 2027. Idem voor de onbalansmarkt verwacht ik.

De thuisbatterij heeft natuurlijk ook vanaf 2027 wel het voordeel van PV overschot opslaan voor eigen gebruik op een later moment. En/of inkopen op goedkopere momenten voor later eigen gebruik.

Geen idee hoe je op zeer beperkt komt
De productie kosten van fossiel zal stijgen met de tijd, aan de emissie hangt de ETS die steeds meer uitstoot rechten uit de markt haalt, de kosten worden over steeds minder draai uren omgeslagen, .
We hebben nog wel tijdje fossiel nodig in de avond en ochtend piek.
Grid accu's verschuiven opwek in tijd, maar genereren geen energie, die opwek moet er wel zijn om de accu te laden.

Voor je beeldvorming met een iets minder intensieve strategie als PCJR met meer nadruk op laden van het net voor eigenverbruik. Zover ligt dat nu al niet uit elkaar, terwijl er een afbouwpad is voor EB en de discussie opnieuw loopt over laag BTW tarief om de energierekening betaalbaar te houden voor 2/3 van de huishoudens

De afname is inclusief alle met de huidige tarieven en teruglevering/invoeding is de kale Day ahead prijs excl BTW, EB en Zonneplan opslag of een 10% zonnebonus.

kWh afname	incl ct/kWh			kWh invoeding	kale DAH-prijs
Mrt	760	21.14		297	12.98
Feb	1751	27.10		365	14.52
Jan	1886	24.83		373	18.13
Dec	1627	23.43		194	23.38
Nov	1309	25.01		202	29.08
Okt	414	20.47		232	27.37

[mitsumark]

zalkc schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:40:
[...]


Voor mij was het wel bijzonder dat we in oktober 2022 dure stroom en 'goedkope' benzine hadden.
Volgens Greenchoice moest ik €1,08 per kWh gaan betalen, terwijl de accijns op benzine werd verlaagd. Later is er ook wat gedaan aan de energieprijzen met het prijsplafond, maar de benzine moest blijkbaar eerst worden gesponsord want die was wel 30% duurder geworden! Terwijl stroom 500% duurder was geworden...

Maar goed, dat waren ook wel erg extreme tijden. Maar je weet nu wel wie als eerste geholpen wordt

Volgens mij kreeg iedereen eind 2022 380 euro, en voor de armsten was er nog eens 1300 euro beschikbaar.
Daarnaast krijgt iedereen belastingvermindering op elektra, die was in 2022 ~250 euro hoger dan "normaal".

Jaar Belastingvermindering (incl. btw)
2020 € 527,17
2021 € 558,59
2022 € 824,77
2023 € 596,86
2024 € 631,39
2025 € 635,19

[reneeke1970]

Domba schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:59:
[...]


Geen idee hoe je op zeer beperkt komt
De productie kosten van fossiel zal stijgen met de tijd, aan de emissie hangt de ETS die steeds meer uitstoot rechten uit de markt haalt, de kosten worden over steeds minder draai uren omgeslagen, .
We hebben nog wel tijdje fossiel nodig in de avond en ochtend piek.
Grid accu's verschuiven opwek in tijd, maar genereren geen energie, die opwek moet er wel zijn om de accu te laden.

Voor je beeldvorming met een iets minder intensieve strategie als PCJR met meer nadruk op laden van het net voor eigenverbruik. Zover ligt dat nu al niet uit elkaar, terwijl er een afbouwpad is voor EB en de discussie opnieuw loopt over laag BTW tarief om de energierekening betaalbaar te houden voor 2/3 van de huishoudens

De afname is inclusief alle met de huidige tarieven en teruglevering/invoeding is de kale Day ahead prijs excl BTW, EB en Zonneplan opslag of een 10% zonnebonus.

kWh afname	incl ct/kWh			kWh invoeding	kale DAH-prijs
Mrt	760	21.14		297	12.98
Feb	1751	27.10		365	14.52
Jan	1886	24.83		373	18.13
Dec	1627	23.43		194	23.38
Nov	1309	25.01		202	29.08
Okt	414	20.47		232	27.37

Ik snap dat wel, want ben het met hem eens. Wij hebben het over puur inkopen en verkopen. Veel goedkoop inkopen is niet moeilijk want daarvan zijn meer uren. Verkopen heb je maar heel weinig tijd voor.
Hiermee wil ik zeggen, laat eens een tabel van jou zien waar links 1500 kWh ingekocht staat, en rechts 1500 kWh verkocht. Juist dan zie je dat handelen niet meer rendabel is. Jij handeld nu niet, je koopt 1500 in voor eigen gebruik, en je levert er tussendoor als het je financiel uitkomt nog even 300 terug.
Maar dat noem ik geen handelen

[Domba]

reneeke1970 schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:32:
[...]
Al die extra grote accu en omvormer ga je niet meer terug verdienen als je daar momenteel voor gaat investeren.

Ik denk dat je die uitspraak voor het eind van het jaar moet her overwegen als het netcode voorstel openbaar is voor variabele netwerkkosten na 2028.
Het netwerk verzwaren om ook geschikt te zijn voor de piekmomenten is extreem duur, aan de huidige voor ~117miljard op land hebben ze de handen komende 10 jaar al vol aan. En dan moeten ze al duimen draaien dat er geen levertijden vertraging optreedt, voor de benodigde nettransformatoren.

[reneeke1970]

Domba schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:14:
[...]


Ik denk dat je die uitspraak voor het eind van het jaar moet her overwegen als het netcode voorstel openbaar is voor variabele netwerkkosten na 2028.
Het netwerk verzwaren om ook geschikt te zijn voor de piekmomenten is extreem duur, aan de huidige voor ~117miljard op land hebben ze de handen komende 10 jaar al vol aan. En dan moeten ze al duimen draaien dat er geen levertijden vertraging optreedt, voor de benodigde nettransformatoren.

Hoezo? Dat maakt de situatie voor handelen alleen maar slechter, het pompen met hoge vermogens word alleen maar duurder belast

[Domba]

reneeke1970 schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:16:
[...]

Hoezo? Dat maakt de situatie voor handelen alleen maar slechter, het pompen met hoge vermogens word alleen maar duurder belast

Dat was het bandbreedte model dat is al enige tijd terug in de prullenpak beland.

Bij gebrek aan een nieuwere openbare versie met minder staffels, meer uren zelfde tarief.
Deze van de studie die uitgewerkt wordt ( dit zijn alleen netwerkkosten excl BTW)

[mitsumark]

reneeke1970 schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:16:
[...]

Hoezo? Dat maakt de situatie voor handelen alleen maar slechter, het pompen met hoge vermogens word alleen maar duurder belast

Tot de capaciteitstarieven op de schop gaan, als je straks 200 per maand moet betalen voor 3x25A en 10A kost maar een tientje, dan loont die batterij wel die de tijdelijke pieken kan opvangen.
Beetje glazen bol, maar er zal toch íets moeten gebeuren.

[zalkc]

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:10:
[...]

Volgens mij kreeg iedereen eind 2022 380 euro, en voor de armsten was er nog eens 1300 euro beschikbaar.
Daarnaast krijgt iedereen belastingvermindering op elektra, die was in 2022 ~250 euro hoger dan "normaal".

Jaar Belastingvermindering (incl. btw)
2020 € 527,17
2021 € 558,59
2022 € 824,77
2023 € 596,86
2024 € 631,39
2025 € 635,19

Klopt, het ging mij om de timing. Per 1 april was de accijns met 21% verlaagd en per oktober werde besloten om €380 tegmoetkoming uit te betalen.

En eerlijk gezegd hadden huishoudens met NOM of BENG wat mij betreft dit niet hoeven krijgen, ik heb het toen zelf gedoneerd aan een goed doel.

[mitsumark]

zalkc schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:26:
[...]


Klopt, het ging mij om de timing. Per 1 april was de accijns met 21% verlaagd en per oktober werde besloten om €380 tegmoetkoming uit te betalen.

En eerlijk gezegd hadden huishoudens met NOM of BENG wat mij betreft dit niet hoeven krijgen, ik heb het toen zelf gedoneerd aan een goed doel.

De benzineprijzen gingen volgens mij ook al eerder door het plafond dan de elektraprijzen, die gingen pas rond de zomer echt naar "onbetaalbaar".
https://www.eneco.nl/insp...rwachting-energieprijzen/
https://nos.nl/artikel/24...-aan-de-pomp-hoe-komt-het

Dat iedereen de eerste 380 kreeg was omdat het "goed" nadenken over wie wel en wie niet te lang duurde, er was een acuut probleem dat mensen de winter niet doorkwamen en de kachel uit moesten zetten..
Goed dat je dit bedrag gedoneerd hebt! Ik heb in de familie ook wel iemand gesponsord, maar verder niet.

[ Voor 16% gewijzigd door mitsumark op 14-04-2025 22:37 ]

[jbhc]

Domba schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:14:
[...]


Ik denk dat je die uitspraak voor het eind van het jaar moet her overwegen als het netcode voorstel openbaar is voor variabele netwerkkosten na 2028.

[...]

Ik denk het ook. De "slimme" meter was de eerste stap in het proces. (Ik zag dit al aankomen toen die werd geintroduceerd).

De afrekenperoide zal uiteindelijk voor iedereen naar per uur of zelfs minuut gaan zowel voor het afnemen als het leveren van energie.

[Domba]

jbhc schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:54:
[...]


Ik denk het ook. De "slimme" meter was de eerste stap in het proces. (Ik zag dit al aankomen toen die werd geintroduceerd).

De afrekenperoide zal uiteindelijk voor iedereen naar per uur of zelfs minuut gaan zowel voor het afnemen als het leveren van energie.

Vanaf 11 juni gaat de single day ahead in de EU naar per kwartier periodes, dat wordt veel onrustiger.
Dan wil je vermogen en een 4-5 uurs accu voor LFP-cellen omdat te kunnen benutten

[Stefannn]

Domba schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:21:
[...]

Dat was het bandbreedte model dat is al enige tijd terug in de prullenpak beland.

Bij gebrek aan een nieuwere openbare versie met minder staffels, meer uren zelfde tarief.
Deze van de studie die uitgewerkt wordt ( dit zijn alleen netwerkkosten excl BTW)
[Afbeelding]

Ehh… zie ik het verkeerd? Maar is 0.24euro/kWh winter/19:00 ex. Btw niet extreem duur als dat enkel het netwerk tarief betreft?
Daar komt dan nog 0.05euro/kWh btw, 0.02euro/kWh opslag, 0.15euro/kWh “duur dynamisch tarief” en 0.12euro/kWh energie belasting bovenop.
Dat is samen 0.58euro/kWh
En dat betreft dan geen “uitzondering met kerstmis” maar zo ongeveer de standaard tijdens de hele winter.
Of is dit sommetje verkeerd?

[Sjamo]

Stefannn schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 03:57:
[...]


Ehh… zie ik het verkeerd? Maar is 0.24euro/kWh winter/19:00 ex. Btw niet extreem duur als dat enkel het netwerk tarief betreft?
Daar komt dan nog 0.05euro/kWh btw, 0.02euro/kWh opslag, 0.15euro/kWh “duur dynamisch tarief” en 0.12euro/kWh energie belasting bovenop.
Dat is samen 0.58euro/kWh
En dat betreft dan geen “uitzondering met kerstmis” maar zo ongeveer de standaard tijdens de hele winter.
Of is dit sommetje verkeerd?

Dat is betrekkelijk. Wij betalen over dit jaar rond de 27,8ct (incl btw, 23ct excl btw)) per afgenomen kWh) aan netbeheerkosten.

Voor ons zouden de getoonde tarieven een vermindering van de kosten kunnen betekenen. Maar we wachten het af.

[ Voor 4% gewijzigd door Sjamo op 15-04-2025 07:18 ]

[Sportmind]

PCJR schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:32:
[...]


Ah weer wat geleerd, maar wat het meest efficient is laat ik tzt aan GBB over
Hoe dan ook gaat pv + accu altijd rendabeler/nuttiger/voordeliger zijn. Accu zelfs nog meer na 2027. Beter nu dus alvast alles voor elkaar boksen en nog extra winst pakken?

Een PV overschot met accu icm met zelfgebruik in de nachtelijke uren of peak shaving lijkt me zeker gunstig. Rendabel tov de huidige aanschafprijs van een accu weet ik niet (nog niet aan gerekend voor mijn situatie). Maar voor mij zou het ook een duurzaamheid ding zijn. Een batterij zou voor ons het laatste punt worden van de verduurzaming (op gebruik van regenwater voor toilet en was na, maar dat is een ander verhaal)

Ik wacht het accu verhaal nog af tot 2027 en kijk dan wat er gebeurt (ook met prijzen, of die nog wat gaan dalen). Als ik een accu had aangeschaft had ik er eerder mee moeten beginnen om via handelen het grootste deel van de investering terug te verdienen. Daar ben ik voor mijn gevoel een paar jaar te laat mee nu.

Het zou mij niets verbazen als netbeheer icm overheid hoger vermogen (dus ook terugleveren, via ZP overdag of accu in de nacht) zwaarder financieel gaat aanrekenen zoals in andere landen. In dat geval kun je van de handel van je zonnestroom op duurdere uren ook minder terug verwachten met een grotere accu omvormer.

Blijven dus voor mij twee voordelen over; peak shaving om mijn vraag en teruglevering onder een bepaald vermogen te houden tov het net en eigen gebruik nog verder verhogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sportmind op 15-04-2025 07:41 ]

[Independent]

Sjamo schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 05:07:
[...]


Dat is betrekkelijk. Wij betalen over dit jaar rond de 27,8ct (incl btw, 23ct excl btw)) per afgenomen kWh) aan netbeheerkosten.

Voor ons zouden de getoonde tarieven een vermindering van de kosten kunnen betekenen. Maar we wachten het af.

Je bedoelt dat je een relatief lage kWh netafname hebt en de netwerkkosten (eigenlijk aansluitkosten) vaste kosten zijn die bij een lage afname dan zwaar gaan doorwegen?

[Sjamo]

Independent schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 08:13:
[...]

Je bedoelt dat je een relatief lage kWh netafname hebt en de netwerkkosten (eigenlijk aansluitkosten) vaste kosten zijn die bij een lage afname dan zwaar gaan doorwegen?

Inderdaad.

[Sonero]

Sportmind schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 07:37:
[...]
…
Het zou mij niets verbazen als netbeheer icm overheid hoger vermogen (dus ook terugleveren, via ZP overdag of accu in de nacht) zwaarder financieel gaat aanrekenen zoals in andere landen. In dat geval kun je van de handel van je zonnestroom op duurdere uren ook minder terug verwachten met een grotere accu omvormer.
…

Netbeheerders hebben alleen maar voordeel bij lokale opslag. Maar met exotische handelsconstructies zullen ze inderdaad niet blij zijn.
Op LinkedIn stond er eerder een mooi artikel over: https://www.linkedin.com/...vity:7239206429402832896/
Let vooral eens op de grafieken onder aan het artikel…

[reneeke1970]

Domba schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:21:
[...]

Dat was het bandbreedte model dat is al enige tijd terug in de prullenpak beland.

Bij gebrek aan een nieuwere openbare versie met minder staffels, meer uren zelfde tarief.
Deze van de studie die uitgewerkt wordt ( dit zijn alleen netwerkkosten excl BTW)
[Afbeelding]

En die werken ook vast twee kanten op, invoer en uitvoer. Niet gunstig in ieder geval voor handelen

[Domba]

Stefannn schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 03:57:
[...]
Ehh… zie ik het verkeerd? Maar is 0.24euro/kWh winter/19:00 ex. Btw niet extreem duur als dat enkel het netwerk tarief betreft?
Daar komt dan nog 0.05euro/kWh btw, 0.02euro/kWh opslag, 0.15euro/kWh “duur dynamisch tarief” en 0.12euro/kWh energie belasting bovenop.
Dat is samen 0.58euro/kWh
En dat betreft dan geen “uitzondering met kerstmis” maar zo ongeveer de standaard tijdens de hele winter.
Of is dit sommetje verkeerd?

Je betaald nu vaste netwerkkosten.
Als ik Enexis neem is dat voor tot 3x25A €475,92/jaar incl BTW, daarvan is €383,91 transportkosten als die grotendeels verschoven wordt naar per kWh en dit is de post die sterk stijgt door de verzwaring en met de tijd verdubbelt.
Huishoudens verbruiken zeer verschillend, van klein appartement tot villa, maar als je dat deel door het gemiddelde verbruik is dat nu al 12ct/kWh incl. en voor iemand die maar 1400kWh/jaar afneemt 27,4ct/kWh als je volledig van bezit aansluiting (vaste kosten) naar verbruik zou verschuiven.

Om verzwaring te beperken , is het voornamelijk noodzakelijk om de ~15% piekbelastingsmomenten af te vlakken, door verschuiven, meer over de dag te verdelen.
Dan krijg je dat het uren duurder worden en andere goedkoper.
Dat wordt nogeens versterkt doordat eigenlijk te laat pas echt in beweging is gekomen (netcongestie) en bepaalde uren veel duurder worden om het gebruik te remmen omdat de technische max grens eerder bereikt wordt dan de verzwaring gereed kan zijn op diverse plekken.

Al in 2012 waren de eerste rapporten al, wil je verzwarig beperken dat je de transportkosten deel weer zou moeten verschuiven van vaste netwerkkosten naar verbruik.
Alleen komt dat met meer onzekerheid voor de inkomsten van de netwerkbeheerder en die zolang mogelijk vast heeft gehouden aan vaste netwerkkosten met zeer hoge zekerheid voor de inkomsten en dividend voor de aandeelhouders..
Voor de inkomsten is de regionale netwekbeheerder heel sterk afhankelijk van de huishoudens, die met de tijd alleen maar meer potentiele mogelijkheden hebben gekregen om bij variabel maken dure uren te kunnen ontwijken, met alleen maar meer onzekerheid voor de te verwachten inkomsten voor de netwerkbeheerder. En indirect de aandeelhouders (overheid/ provincie/gemeentes) die rekenen op dividend ipv extra capitaal aanvulling (denk capitaal injectie Stedin, waar overheid in gestapt is)

Neem mij als voorbeeld ik ben zoal diverse uren los van de netaansluiting met volledig ontkoppeling van het net gebruik en moment van werkelijk verbruik en opwek, door opslag in thuisaccu.
Economisch niet bepaald rendabel op moment maar in principe kan de hoofdschakelaar van Maart/April tot September/Oktober uit staan.
In de winter kan ik me de 4-5 uur dat ik van het net wil laden uitzoeken om de thuisaccu te laden en warmtepomp de 15kWh warmtebuffer te laten vullen en in de zomer de 3-4 uur om PV opwek overschot terug te leveren.

Mede vanwege de kostenstructuur met vaste netwerkkosten zijn we een buitenbeentje in de EU, ook op andere vlakken heeft het impact gehad, zoals de woning dat er gewoon geen ruimte is voor bijv een warmtebuffer om afname over de dag te kunnen spreiden.

[Independent]

Dat geeft uiteraard een totaal verkeerd beeld.
Het is niet omdat je weinig verbruikt dat niet dezelfde kabels, meter, voorzieningen tot in je woning lopen.
Dat heeft voor iedereen dezelfde basiskost.

Moest ik zo rekenen dan zou mijn netwerkkost ongeveer 34€ per afgenomen kWh bedragen.
Wanneer de vaste kosten dan volledig vervangen zouden worden door bv. 50 cent per afgenomen kWh zou ik jaarlijks maar een 2,5 euro meer betalen voor een netaansluiting.
Dat raak uiteraard kant noch wal.

[ Voor 28% gewijzigd door Independent op 15-04-2025 08:37 ]

[reneeke1970]

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:21:
[...]

Tot de capaciteitstarieven op de schop gaan, als je straks 200 per maand moet betalen voor 3x25A en 10A kost maar een tientje, dan loont die batterij wel die de tijdelijke pieken kan opvangen.
Beetje glazen bol, maar er zal toch íets moeten gebeuren.

Zeker, voor eigen opslag is accu dan wel rendabel. Maar handelen is dan geen optie meer. Waarschijnlijk voeren ze het daarom ook in, als iedereen een accu heeft dan word er niks meer aan ons verdient.

[Independent]

Domba schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 08:35:
[...]
Al in 2012 waren de eerste rapporten al, wil je verzwarig beperken dat je de transportkosten deel weer zou moeten verschuiven van vaste netwerkkosten naar verbruik.

Hier in Vlaanderen deed men vanaf 2023 de omgekeerde beweging.
Waar de netwerkkosten daarvoor grotendeels per afgenomen kWh werden verrekend wordt vanaf 2023 een deel verschoven naar vaste kosten en het deel verrekend per afgenomen kWh verlaagd.
De vaste kosten zijn van 2024 op 2025 zelfs met gemiddeld 40% verhoogd.

Consumenten gaan immers steeds zuiniger met hun verbruik om, gaan zelf steeds meer energie produceren en opslaan. Met het aanrekenen van (steeds hogere) vaste kosten garandeert de netbeheerder en overheid zichzelf een vast inkomen onafhankelijk van het gedrag van de consument.
Met leidingwater ging het trouwens dezelfde weg op.

In Vlaanderen ben je nu zelfs verplicht een aansluiting te hebben op de waterleiding en riolering (indien aanwezig binnen een straal van 200 meter). Gelukkig is dat voor een elektriciteitsaansluiting (nog) niet het geval.

De grote meerderheid van de consumenten kan - ondanks PV, accu, overschakelen op zuinige verbruikers, nog steeds niet zonder aansluiting op de openbare nutsvoorzieningen.

[ Voor 9% gewijzigd door Independent op 15-04-2025 08:48 ]

[Domba]

reneeke1970 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 08:35:
[...]

En die werken ook vast twee kanten op, invoer en uitvoer. Niet gunstig in ieder geval voor handelen

Voor als nog maar 1 kant op, afname, invoeding is iets van de lange termijn en in kleine stapjes vanwege heel veel opwek vermogen invoed met 15 jaar SDE garantie, die anders ineens onder water staan, daar je niet enkel voor kleinverbruiker aansluiting kan invoeren, vanwege EU richtlijnen en verordenigen.

Het remt wel de handel, maar niet de grotere thuisaccu er komt €300 nu oplopend tot €600 euro bij die je potentieel kunt ontwijken.

In de 2e kamer commissievergaderingen staat 23 april de financiering van netverzwaring (IBO-rapport) en 14 mei nettarieven op de agenda.

[Domba]

Independent schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 08:47:
[...]

Hier in Vlaanderen deed men vanaf 2023 de omgekeerde beweging.
Waar de netwerkkosten daarvoor grotendeels per afgenomen kWh werden verrekend wordt vanaf 2023 een deel verschoven naar vaste kosten en het deel verrekend per afgenomen kWh verlaagd.
De vaste kosten zijn van 2024 op 2025 zelfs met gemiddeld 40% verhoogd.

Consumenten gaan immers steeds zuiniger met hun verbruik om, gaan zelf steeds meer energie produceren en opslaan. Met het aanrekenen van (steeds hogere) vaste kosten garandeert de netbeheerder en overheid zichzelf een vast inkomen onafhankelijk van het gedrag van de consument.
Met leidingwater ging het trouwens dezelfde weg op.

In Vlaanderen ben je nu zelfs verplicht een aansluiting te hebben op de waterleiding en riolering (indien aanwezig binnen een straal van 200 meter). Gelukkig is dat voor een elektriciteitsaansluiting (nog) niet het geval.

De grote meerderheid van de consumenten kan - ondanks PV, accu, overschakelen op zuinige verbruikers, nog steeds niet zonder aansluiting op de openbare nutsvoorzieningen.

Tot 2009 had Nederland het grootste deel van de netwerkkosten in de kWh prijs.
Het was gewoon niet slim om alles over te hevelen naar vaste netwerkkosten en de vrije voet als eerste levensbehoefte om te zetten in een wat nu heet vermindering energiebelasting.

Er blijft een deel vaste netwerkkosten (vastrecht, meterdienst en de aansluiting), hoeveel van transportkosten deel overgaat is de grote vraag, als een deel vast blijft. dan kan ook weer een vrije voet ingevoerd worden, die er ook was ervoor
Bijv de eerste 100W of 300W gebruik zijn vrij en zitten deze in de vaste netwerkkosten als eerste levensbehoefte. (wordt wel complexer)

Het biedt de NL overheid de mogelijkheid om de vermindering energiebelasting van € 635,19 (2025) af te bouwen, die ooit is voortgekomen uit 800kWh & 800m3 aardgas als eerste levensbehoefte bij overstap naar vaste netwerkkosten.

Met name regionale netwerkbeheerders zijn voor inkomsten voor ruim meer dan helft afhankelijk van huishoudens voor de inkomsten , terwijl die maar 15-20% van de electriciteit gebruiken die getransporteert wordt en een grootdeel van de verwachte investeringen voor netverzwaring die omgeslagen moet worden is niet voor huishoudens dat die meer gaan gebruiken(distributienet maar ~50% voor transportnet op moment ~€ 150 van ~€ 376 incl BTW transportdeel in de vaste netwerkkosten) en dat staat op gespannen voet met de EU-richtlijnen (met de transparante en non-discriminatoire criteria)

[Independent]

Domba schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 09:30:
[...]

Tot 2009 had Nederland het grootste deel van de netwerkkosten in de kWh prijs.
Het was gewoon niet slim om alles over te hevelen naar vaste netwerkkosten en de vrije voet als eerste levensbehoefte om te zetten in een wat nu heet vermindering energiebelasting.

Nou jullie hebben tenminste zoiets als "vermindering energiebelasting".
Door de jaren heen is energie hier verworden tot een extra belastingsfactuur.
Er bestaat ook niet zoiets als een vrije som voor minimum vermogen. Juist omgekeerd: zelfs al verbruik je niets van het net betaal je een forfaitair bedrag voor capaciteit die je zou kunnen gebruiken.
Wie nog van salderen kan genieten (wegens nog geen digitale meter) betaalt ook daar een vast recht op verrekend op het piekvermogen van de omvormer.

Allemaal redenen waarom onafhankelijker worden van het net met PV+accu hier (voorlopig) wel loont.

[ Voor 5% gewijzigd door Independent op 15-04-2025 10:36 ]

[Franciesco]

Ben het eens met de berichten hier boven: de berekening van netwerkkosten zal een soort spagaat zijn tussen vaste en variabele kosten. Een vast deel om inkomsten voor de netbeheerders te garanderen voor onderhoud, investeringen etc. En een stuk variabel afhankelijk van gebruik in hoeveelheid (kWh) en/of vermogen (kW) in de tijd.
Hoe die verdeling zal moeten zijn is natuurlijk de vraag. En het zou me ook niet verassen als dat niet iets is wat vast gaat liggen voor veel jaren. Maar afhankelijk gaat worden van de ontwikkelingen zoals de manier en hoeveelheid afname door particulieren. Dus wat @Independent eigenlijk al in Vlaanderen ziet.

Vast staat voor mij dat een thuisbatterij, liefst icm eigen opwek, je ook op dit punt minder afhankelijk maakt. En die kleinere afhankelijkheid was zoals eerder gemeld voor mij één van de redenen om een thuisbatterij aan te schaffen.

[Domba]

Franciesco schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 10:35:
Ben het eens met de berichten hier boven: de berekening van netwerkkosten zal een soort spagaat zijn tussen vaste en variabele kosten. Een vast deel om inkomsten voor de netbeheerders te garanderen voor onderhoud, investeringen etc. En een stuk variabel afhankelijk van gebruik in hoeveelheid (kWh) en/of vermogen (kW) in de tijd.
Hoe die verdeling zal moeten zijn is natuurlijk de vraag. En het zou me ook niet verassen als dat niet iets is wat vast gaat liggen voor veel jaren. Maar afhankelijk gaat worden van de ontwikkelingen zoals de manier en hoeveelheid afname door particulieren. Dus wat @Independent eigenlijk al in Vlaanderen ziet.

Vast staat voor mij dat een thuisbatterij, liefst icm eigen opwek, je ook op dit punt minder afhankelijk maakt. En die kleinere afhankelijkheid was zoals eerder gemeld voor mij één van de redenen om een thuisbatterij aan te schaffen.

Het is wel de bedoeling, vanwege de investeringen dat de verdeelsleutel zelf voor 6 jaar vast ligt niet het tarief.
Door net als wat afnemers van transportnet hebben vanaf 1-1-25 een variabel tarief met per uur een factor van maximaal tarief die jaarlijks bijgesteld kan worden.
Voor regionale netwerkbeheerders is die factor 0,9 of wel 90% omdat zij geen directe invloed op afname hebben.

De verdeelsleutels voor distributienetten wordt vast een complexe met de diverse belangen en irritaties, zoals 2e kamer en de energieleveranciers.
Energieleveranciers die kwamen met afschaffen van energiebelasting als de 2e kamer de energierekening betaalbaar wilde houden, bij ronde tafelgesprek als voorbereiding voor de komende debatten.

netbeheerskosten afnemers Tennet (transportnet) rood=100% tarief groen=60% in stappen van 10% van tarief. Met 3 dag profielen over het jaar (laatste kolom)

[Stefannn]

Domba schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 08:35:
[...]

Je betaald nu vaste netwerkkosten.
Als ik Enexis neem is dat voor tot 3x25A €475,92/jaar incl BTW, daarvan is €383,91 transportkosten als die grotendeels verschoven wordt naar per kWh en dit is de post die sterk stijgt door de verzwaring en met de tijd verdubbelt.
Huishoudens verbruiken zeer verschillend, van klein appartement tot villa, maar als je dat deel door het gemiddelde verbruik is dat nu al 12ct/kWh incl. en voor iemand die maar 1400kWh/jaar afneemt 27,4ct/kWh als je volledig van bezit aansluiting (vaste kosten) naar verbruik zou verschuiven.

Om verzwaring te beperken , is het voornamelijk noodzakelijk om de ~15% piekbelastingsmomenten af te vlakken, door verschuiven, meer over de dag te verdelen.
Dan krijg je dat het uren duurder worden en andere goedkoper.
Dat wordt nogeens versterkt doordat eigenlijk te laat pas echt in beweging is gekomen (netcongestie) en bepaalde uren veel duurder worden om het gebruik te remmen omdat de technische max grens eerder bereikt wordt dan de verzwaring gereed kan zijn op diverse plekken.

Al in 2012 waren de eerste rapporten al, wil je verzwarig beperken dat je de transportkosten deel weer zou moeten verschuiven van vaste netwerkkosten naar verbruik.
Alleen komt dat met meer onzekerheid voor de inkomsten van de netwerkbeheerder en die zolang mogelijk vast heeft gehouden aan vaste netwerkkosten met zeer hoge zekerheid voor de inkomsten en dividend voor de aandeelhouders..
Voor de inkomsten is de regionale netwekbeheerder heel sterk afhankelijk van de huishoudens, die met de tijd alleen maar meer potentiele mogelijkheden hebben gekregen om bij variabel maken dure uren te kunnen ontwijken, met alleen maar meer onzekerheid voor de te verwachten inkomsten voor de netwerkbeheerder. En indirect de aandeelhouders (overheid/ provincie/gemeentes) die rekenen op dividend ipv extra capitaal aanvulling (denk capitaal injectie Stedin, waar overheid in gestapt is)

Neem mij als voorbeeld ik ben zoal diverse uren los van de netaansluiting met volledig ontkoppeling van het net gebruik en moment van werkelijk verbruik en opwek, door opslag in thuisaccu.
Economisch niet bepaald rendabel op moment maar in principe kan de hoofdschakelaar van Maart/April tot September/Oktober uit staan.
In de winter kan ik me de 4-5 uur dat ik van het net wil laden uitzoeken om de thuisaccu te laden en warmtepomp de 15kWh warmtebuffer te laten vullen en in de zomer de 3-4 uur om PV opwek overschot terug te leveren.

Mede vanwege de kostenstructuur met vaste netwerkkosten zijn we een buitenbeentje in de EU, ook op andere vlakken heeft het impact gehad, zoals de woning dat er gewoon geen ruimte is voor bijv een warmtebuffer om afname over de dag te kunnen spreiden.

Ouch… ik neem nu 9614kWh per jaar af en lever 6335kWh per jaar terug.
Tot nog toe zat ik op vast contract en lette niet zo op tijdstippen. Ik denk dat ik zonder batterij de EV en warmtepomp wel kan balanceren richting 7000/4000. Maar bij een gemiddeld tarief van 0.10euro is dat nog steeds 700euro per jaar. Grofweg een verdubbeling.
Met batterij wellicht (extreem uit de losse pols, daar moet ik dan beter naar kijken) naar 5000/2000. Blijft een fikse verhoging, ouch.

Anyway… dat maakt de noodzaak voor batterij wel flink hoger.
Op dit moment is het nog niet zover. Nog genoeg tijd om voor te bereiden en de boel in de gaten te houden.

[Independent]

Stefannn schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 12:13:
Nog genoeg tijd om voor te bereiden en de boel in de gaten te houden.

Wanneer een meerderheid zo blijft redeneren krijg je uiteraard weer een stormloop van de uitstellers welke gelijktijdig wakker schrikken (remember PV/"energiecrisis"). En iedereen weet, of zou moeten weten, wat de prijzen doen wanneer er meer vraag dan aanbod is.
Tegen 2028 is mijn huidige EA-installatie al terugverdiend.
(Niet dat ik dat zelf een noodzakelijke voorwaarde vindt maar blijkt voor "het algemeen" een niet te missen voorwaarde.)

[ Voor 17% gewijzigd door Independent op 15-04-2025 12:19 ]

[Hansieo]

Independent schreef op maandag 14 april 2025 @ 18:53:
[...]

Het is vooralsnog dan ook nog niet verboden andere (hernieuwbare) bronnen te gebruiken.
Wie voor 100% alles inzet op elektriciteit, zeker wat betreft verwarming en warm water, neemt wat mij betreft een aanzienlijk risico want je geeft in de winter zowat je gehele energievoorziening volledig uit handen en betrouwt 100% op de onfeilbare techniek van verwarmen via elektriciteit.

klopt, maar daar ontkom je (98% van de mensen??) niet aan.
Sterker nog, als je op "gas" zit zijn er zelfs 2! factoren die je lam kunnen leggen.

Dan liever -1- die je bovendien zélf nog eens kan sturen met een nood aggregaat....áls het zou moeten

[Independent]

Wanneer je dan toch een aggregaat wil installeren kan je ook -2 doen.
Maar het is ook niet iedereen gegeven om te wonen op een plek waar een aggregaat kan.

Indien je een aggregaat installeert en je enige (elektrische) verwarming heeft een technisch probleem moet je er wel nog iets op vinden om betaalbaar te blijven verwarmen.

Mij lijkt het dan ook beter de opties te gaan spreiden ipv te gaan verminderen.
Ik heb bv. naast de houtkachel voor CV en SWW ook nog een split L/W WP, een L/L WP, COP1 verwarming en in geval van uiterste nood een voorziening om een aggregaat op fossiele brandstof en elektriciteit aan te sluiten.
Wanneer de nood zo hoog is dat deze het allemaal gelijktijdig begeven zijn er wel andere zaken om je zorgen over te maken.

Gasaansluiting heb ik niet. Daar zitten immers vaste en lopende kosten aan verbonden die niet te recupereren zijn.

[ Voor 82% gewijzigd door Independent op 15-04-2025 12:53 ]

[Domba]

Stefannn schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 12:13:
[...]
Ouch… ik neem nu 9614kWh per jaar af en lever 6335kWh per jaar terug.
Tot nog toe zat ik op vast contract en lette niet zo op tijdstippen. Ik denk dat ik zonder batterij de EV en warmtepomp wel kan balanceren richting 7000/4000. Maar bij een gemiddeld tarief van 0.10euro is dat nog steeds 700euro per jaar. Grofweg een verdubbeling.
Met batterij wellicht (extreem uit de losse pols, daar moet ik dan beter naar kijken) naar 5000/2000. Blijft een fikse verhoging, ouch.

Anyway… dat maakt de noodzaak voor batterij wel flink hoger.
Op dit moment is het nog niet zover. Nog genoeg tijd om voor te bereiden en de boel in de gaten te houden.

Dat is nog optimistisch.
Niet helemaal, maar bijna en al met 10kWh thuisaccu is daar wel een eerste doorrekening van in de voorstudie, wel enkel op algemene profielen en nodige aannames,
Wat het definitief wordt is nog onbekend en berekening is voor 2030

Gewoon vinger aan de pols houden regelmatig kijken over nieuws, pas als ACM een besluit heeft genomen in loop van 2026 dat mean stream media het op pikt, het is een forse verandering.
Het uiteindelijke tarief zelf zal op zijn vroegst in oktober vooraf gaande op jaar dat per 1-1 ingaat bekent zijn.

De netkosten van maximaal geëlektrificeerde woningen verdubbelen,
maar deze huishoudens kunnen hun rekening sterk beïnvloeden
Hoewel maximale elektrificatie voor het overgrote deel van de huishoudens in 2030 nog
zeer onwaarschijnlijk is, bekijken we ook het extreme geval waarin een huishouden volledig
elektrificeert. De netwerkkosten van een vrijstaande woning met warmtepomp, twee
elektrische auto’s, twintig zonnepanelen en een thuisbatterij (10 kWh) stijgen tot € 1331/jaar-. Wanneer een dergelijk huishouden zijn verbruik- en laad/ontlaad-gedrag aanpast
op het tijdgebonden kWh-tarief, dalen de netwerkkosten met bijna 30% tot een bedrag
van € 976,-/jaar. Hoewel dit nog steeds aanzienlijk meer is dan het verwachte nettarief
van €557,98/jaar, verbruikt dit huishouden met 9.647 kWh/jaar drie tot vier keer meer
elektriciteit dan een gemiddeld huishouden en belast het huishouden het elektriciteitsnet
daarmee ook aanzienlijk meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 15-04-2025 13:07 ]

[MacD007]

Independent schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 12:17:
[...]

Wanneer een meerderheid zo blijft redeneren krijg je uiteraard weer een stormloop van de uitstellers welke gelijktijdig wakker schrikken (remember PV/"energiecrisis"). En iedereen weet, of zou moeten weten, wat de prijzen doen wanneer er meer vraag dan aanbod is.
Tegen 2028 is mijn huidige EA-installatie al terugverdiend.
(Niet dat ik dat zelf een noodzakelijke voorwaarde vindt maar blijkt voor "het algemeen" een niet te missen voorwaarde.)

Ja, zeker als je wacht tot december 2026 ben je waarschijnlijk wel aan de late kant, hoewel voor maart je gemiddelde PV dan ook nog in zijn winterslaap bevind dus van daaruit hoef je ook niet al te veel verwachten.

Maar gewoon nu de zaak goed in de gaten houden en medio 2026 (of eerder zover je een mooie en voor jou doel geschikte oplossing hebt gevonden) dan de knoop doorhakken lijkt dan ook niet zo'n hele verkeerde strategie.
Zeker als je ziet dat naast de standaard opties en functies nu ook als voorbeeld laden via dynamische tarieven staat meer aangeboden gaat worden en daarmee verschuif je dus ook je gebruik en nog meer belangrijker je benodigde capaciteit van je thuis-batterij.

je weet het eigenlijk met als op de beurs of je nu te vroeg of te laat bent ingestapt, heb blijft dus een gok.

[Stefannn]

MacD007 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 14:17:
[...]


Ja, zeker als je wacht tot december 2026 ben je waarschijnlijk wel aan de late kant, hoewel voor maart je gemiddelde PV dan ook nog in zijn winterslaap bevind dus van daaruit hoef je ook niet al te veel verwachten.

Maar gewoon nu de zaak goed in de gaten houden en medio 2026 (of eerder zover je een mooie en voor jou doel geschikte oplossing hebt gevonden) dan de knoop doorhakken lijkt dan ook niet zo'n hele verkeerde strategie.
Zeker als je ziet dat naast de standaard opties en functies nu ook als voorbeeld laden via dynamische tarieven staat meer aangeboden gaat worden en daarmee verschuif je dus ook je gebruik en nog meer belangrijker je benodigde capaciteit van je thuis-batterij.

je weet het eigenlijk met als op de beurs of je nu te vroeg of te laat bent ingestapt, heb blijft dus een gok.

En @Independent ,
Ik ga wel voor de meute zijn hoor.
- in 1996 had ik mijn verwarming al geautomatiseerd met zelf ontworpen print met UV wisbare PLC die ik in assembler had geprogrammeerd.
- in 2008 met nieuwe huis homeautomation van scratch geprogrammeerd op “damn small Linux” 1watt computertje voordat de meute op home assistant zat.
- in 2008 ook een horizontale “bron” gelegd van 300meter tyleen omdat de tuin nog braak lag. Warmtepomp was toen nergens te krijgen.
- in 2009 vacuüm tubes, pv was nog onbetaalbaar.
- in 2012 de eerste set PV terwijl dat nog bijna nergens was, later nog 3x uitgebreid.
- in 2015 water/water warmtepomp op de bron die ik 2008 met vooruitziende blik had aangelegd.
- in 2023 warmtepomp nog een keer uitgebreid.

Yep… ik stap wel voor de meute in. Maar het mag zich nu nog even door ontwikkelen.

[habbekrats]

Voor de Belgen onder ons, Homewizard batterij eerst uitgesteld.

[Droplollie]

Hebben hier al eens mensen gebruik gemaakt van de betaalde rapportages van accuberekening.nl ?
Ik overweeg zelf de aanschaf van een thuisbatterij, maar wil niet dagen bezig zijn om de juiste capaciteit te berekenen. Mensen hier die ervaring hebben met deze rapportages en er iets over kunnen delen?

[Impossibl3]

@Droplollie Wat je ook kan doen is je maand import en export naar het net in een AI gooien (best aardige ervaringen met ChatGPT) en vragen wat is de optimale batterij grote voor dit verbruik. Geeft best een aardige schatting. Ik kwam uit via ChatGPT op ca 20 kWh. Het script komt ook uit op 15 a 20 kWh.

Je upload dan gewoon een tabel met

Maand	Import kWh	Export kWh
Januari	1000	20
etc	##	##

[Zenomyscus]

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 22:21:
[...]

Tot de capaciteitstarieven op de schop gaan, als je straks 200 per maand moet betalen voor 3x25A en 10A kost maar een tientje, dan loont die batterij wel die de tijdelijke pieken kan opvangen.
Beetje glazen bol, maar er zal toch íets moeten gebeuren.

Voor die prijs zet ik liever een aggregaat neer en een paar accu's. Ik vraag me af hoeveel benzine ik nodig zou hebben om volledig off-grid te gaan op die manier. PV + accus + aggregaat - aansluiting = winst?

[Domba]

Zenomyscus schreef op woensdag 16 april 2025 @ 09:58:
[...]

Voor die prijs zet ik liever een aggregaat neer en een paar accu's. Ik vraag me af hoeveel benzine ik nodig zou hebben om volledig off-grid te gaan op die manier. PV + accus + aggregaat - aansluiting = winst?

Ik zou even wachten, de minister heeft aangegeven dat ze verwacht dat het netcode voorstel na de zomer wordt ingedient voor "alternatieve" netbeheerkosten bij de ACM.

Op basis van huidige info, 200 euro/maand dan ben je wel een heel bijzondere huishoudelijke gebruiker met dagelijks meer dan 50kWh afname met 90% tussen 17-24 uur.

[Impossibl3]

Tennet heeft alleen dit aangegeven voor nu:
https://www.tennet.eu/nl/...nsporttarieven-vanaf-2027
https://tennet-drupal.s3....njaars-tariefprognose.pdf

Of de samenvatting:
https://www.solar365.nl/n...-vanaf-2027-66a7acae.html

Het is dus nog een grote vraag wat het nettarief gaat doen.

[Franciesco]

@Zenomyscus Het schijnt (geen praktijk ervaring) dat bijvoorbeeld een dieselaggregaat een redement kan halen van maximaal rond de 40% als hij in de meest optimale stand draait (75-100% van vol vermogen).
1 liter diesel bevat 10kWh aan energie.

Als je van 40% rendement uit zou gaan zou, dan zou 1 liter diesel 4kWh aan stroom opleveren.
Stel je komt 1000kWh per jaar tekort, dan heb je daar dus 250 liter diesel voor nodig. Met €1,80 per liter diesel zou dat €450 per jaar zijn. Plus onderhoud (naast de aanschaf- en installatiekosten).

Mijn voorkeur zou een generator op fossiele energie overigens niet zijn. Wellicht is biogas of biobrandstof de minst slechte optie als brandstof de enige methode zou zijn wanneer je echt off grid wilt?

Of t.z.t. met behulp van een EV en vervolgens V2H energie "overpompen" van de EV naar de thuisbatterij en/of direct gebruiken. Maar dat overpompen zal ook met de nodige verliezen gaan vrees ik. Plus dat het de vraag is waar die stroom vandaan komt op de momenten dat je extern gaat laden omdat je zelf te weinig produktie hebt.

[Andrehj]

@Franciesco Ik heb daar ook wel eens aan gerekend, maar het idee al snel weer verworpen:

• Een aansluiting op het elektriciteitsnet is door de belastingteruggave bijna gratis, en daarmee dus oneindig veel goedkoper dan zo'n aggregaat.
• Een groot deel van de dag (de nacht) verbruiken we hooguit 200W. Dan draait zo'n aggregaat verre van optimaal. Rendement is dan ook om te huilen.
• Aggregaat gaat slecht samen met PV, of de samenwerking is in ieder geval moeilijk af te stemmen.
• Uit de 3x25A elektriciteitsaansluiting kan ik 17 kW trekken. Je hebt al een heel dik aggregaat nodig om dat te kunnen (en die draait dan 99% van de tijd erg inefficiënt).
• De elektriciteitsaansluiting ligt er al, een aggregaat moet je nog kopen.
• Een aggregaat geeft herrie.
• De stroom uit het net is met ca 25 ct/kWh veel goedkoper dan de 45 ct/kWh van het aggregaat, en dat is nog exclusief afschrijving en onderhoud.
• Een aggregaat geeft stank.
• Een aggregaat moet je onderhouden.
• Een aggregaat moet je steeds met diesel bijvullen.
• Een aggregaat gaat nooit de betrouwbaarheid van je netaansluiting halen.

Voordelen zijn er eigenlijk niet. Kortom, en eigen aggregaat is een erg slecht idee.

[ Voor 6% gewijzigd door Andrehj op 16-04-2025 11:12 ]