Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[Solarman20191]

gns1l schreef op donderdag 21 september 2023 @ 20:49:
@thido: Gisteravond kwam de GC jaarafrekening binnen van ons contract met variabele tarieven.
Wij hebben nog een Ferrarismeter. Netto is er een paar honderd kWh teruggeleverd.

De specificatie van het electriciteitsverbruik is opgesplitst in tien tariefperiodes. Eerst de teruglevering uitgesplitst over die periodes met 0.115€ tarief. Dan levering in alle periodes 0 kWh tegen €0.115€ tarief. Ik heb nog niet gecontroleerd of de hoeveelheden kloppen of dat de hoeveelheden uit een model komen.

Het eindresultaat lijkt op het eerste gezicht wel te kloppen.

Ik ben erg geinteresseerd in die 10 (!) tariefperiodes... Zou je een kopie van de details hier kunnen plaatsen ?
Alvast hartelijk dank !

[Mytrax87]

Wij hebben ook de jaarnota ontvangen van Greenchoice en hebben ook dat probleem met Salderen per Euro/tariefperiode.
Ook viel mij inderdaad al die verschillende tariefperiodes wel op.
Maar dat is denk ik ook wel logisch omdat je bij een variabel contract natuurlijk ook wel verschillende tarieven hebt per periode.

Check mijn volledige specificatie: Mytrax87 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Ik heb Greenchoice een mail gestuurd, maar uiteraard nog geen reactie. Heeft er hier nog iemand contact gezocht met Greenchoice? Zo ja, wat was de meest effectieve methode?

[Wollie91]

Mytrax87 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:01:
Wij hebben ook de jaarnota ontvangen van Greenchoice en hebben ook dat probleem met Salderen per Euro/tariefperiode.
Ook viel mij inderdaad al die verschillende tariefperiodes wel op.
Maar dat is denk ik ook wel logisch omdat je bij een variabel contract natuurlijk ook wel verschillende tarieven hebt per periode.

Check mijn volledige specificatie: Mytrax87 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Ik heb Greenchoice een mail gestuurd, maar uiteraard nog geen reactie. Heeft er hier nog iemand contact gezocht met Greenchoice? Zo ja, wat was de meest effectieve methode?

Greenchoice vind dat ze op de.juiste manier salderen dus ze doen niks met een klacht. Naar de geschillencommissie gaan zoals ik en andere tweakers lijkt me het beste nadat je een klacht hebt ingediend bij Greenchoice.

[gns1l]

Solarman20191 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 00:27:
[...]
Ik ben erg geinteresseerd in die 10 (!) tariefperiodes... Zou je een kopie van de details hier kunnen plaatsen ?

De periodes zijn:
xx-09-2022 tot 20-10-2022
20-10-2022 tot 01-01-2023
01-01-2023 tot 01-02-2023
01-02-2023 tot 01-04-2023
01-04-2023 tot 01-05-2023
01-05-2023 tot 01-06-2023
01-06-2023 tot 01-07-2023
01-07-2023 tot 01-08-2023
01-08-2023 tot 01-09-2023
01-09-2023 tot xx-09-2023
@Mytrax87 : Jouw 2e periode is anders. Bij ons is dat de (van 20/9 naar 20/10 uitgestelde) tariefwijziging binnen 30 dagen. Het lijkt erop dat ze bij jou de wijziging per 21 sept. hebben laten ingaan. Vreemd.

[ Voor 16% gewijzigd door gns1l op 22-09-2023 13:45 ]

[thido]

@Mytrax87 jij bent dan netto afnemer geweest vorig jaar (ik zie jouw berekening maar staan geen totalen op en jij kunt waarschijnlijk vlotter antwoord geven dan ik alles bij elkaar optellen ;-))

[Solarman20191]

Mytrax87 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:01:
Wij hebben ook de jaarnota ontvangen van Greenchoice en hebben ook dat probleem met Salderen per Euro/tariefperiode.
Ook viel mij inderdaad al die verschillende tariefperiodes wel op.
Maar dat is denk ik ook wel logisch omdat je bij een variabel contract natuurlijk ook wel verschillende tarieven hebt per periode.

Check mijn volledige specificatie: Mytrax87 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Ik heb Greenchoice een mail gestuurd, maar uiteraard nog geen reactie. Heeft er hier nog iemand contact gezocht met Greenchoice? Zo ja, wat was de meest effectieve methode?

Heel interessant om jouw details te zien. Ik begrijp alleen niet dat er niets over het prijsplafond staat ? bv. in januari heb je toch netto vrij veel afgenomen en toch zie ik de "normale" normaal en daltarieven toegepast ?

Ik heb even nagerekent dat je voor een netto afname van 672kWh een totaal van Eur 750.38 hebt betaald...
Dat wil zeggen Eur 1.12 PER KWH... belachelijk toch ?

[ Voor 7% gewijzigd door Solarman20191 op 23-09-2023 15:49 ]

[gns1l]

Het prijsplafond staat op de Jaarnota benoemd als "Overheidkorting prijsplafond (CEK23)".
Het is gespecificeerd door het aantal m³ (vanaf 1-2-2023) tegen een negatief tarief dat berekend is uit het verschil van het gemiddelde tarief en het prijsplafond. Dat wordt dan van het totaal afgetrokken. Waarschijnlijk gaat dat met netto afname van electriciteit ook zo.

[daveon]

gns1l schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 17:55:
Het prijsplafond staat op de Jaarnota benoemd als "Overheidkorting prijsplafond (CEK23)".
Het is gespecificeerd door het aantal m³ (vanaf 1-2-2023) tegen een negatief tarief dat berekend is uit het verschil van het gemiddelde tarief en het prijsplafond. Dat wordt dan van het totaal afgetrokken. Waarschijnlijk gaat dat met netto afname van electriciteit ook zo.

Ik heb ook mijn jaarnota van Greenchoice binnen !
en op deze ontbreekt de gehele CEK23 ,dus geen correctie van het prijsplafond !
Ik hebl 3 maanden variabel boven plafond gezeten. teruglevering is ze wel gelukt (geen netto teruglevering hier)
ben benieuwd naar de correctie (of terug levering ook naar plafond wordt gezet )?

[Wollie91]

daveon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 12:43:
[...]


Ik heb ook mijn jaarnota van Greenchoice binnen !
en op deze ontbreekt de gehele CEK23 ,dus geen correctie van het prijsplafond !
Ik hebl 3 maanden variabel boven plafond gezeten. teruglevering is ze wel gelukt (geen netto teruglevering hier)
ben benieuwd naar de correctie (of terug levering ook naar plafond wordt gezet )?

Op mijn jaarrekening is ook helemaal niets gedaan met het prijsplafond. Inmiddels ligt er een zaak bij de geschillencommissie over het salderen maar ik heb geen idee waarom er niks gedaan wordt met het prijsplafond....

[Mytrax87]

Ik heb vandaag bericht terug ontvangen van Greenchoice!

Dit wordt dus een zaak voor de geschillencommissie!

Salderen is het verrekenen van uw jaarlijkse stroomafname met uw jaarlijkse teruglevering. Deze verrekening is op basis van uw stroomtarieven. Dus voor elke kWh die u opwekt, ontvangt u dezelfde prijs als die u per kWh betaalt. We verrekenen dit op de jaarnota. Heeft u meerdere contracten / tarieven in één jaar? Dan krijgt u uw teruglevering vergoed tegen de tarieven van het contract wat in die periode actief was. Bijvoorbeeld: uw teruglevering in maart krijgt u vergoed tegen de tarieven die u in maart had. Heeft u geen slimme meter? Dan schatten wij in in welke periode u welke teruglevering had. Via Mijn Greenchoice is het mogelijk om behalve uw jaarnota ook uw gespecificeerde jaarnota in te zien. Hier ziet u precies in welke periode met welk tarief gerekend is en tegen hoeveel kWh. Onze manier van salderen onderschrijft het huidige wetsvoorstel (zie pagina 3). Ook wel bekend als amendement Bontebal

Wanneer u meer stroom teruglevert dan u zelf verbruikt, spreken we over netto teruglevering. Bij netto teruglevering ontvangt u van Greenchoice een netto terugleververgoeding. Het netto teruglevertarief vindt u terug op de contractbevestiging of via Mijn Greenchoice. Via greenchoice.nl/voorwaarden kan u de voorwaarden netto teruglevering vinden.

Wist u dat op onze website nog meer informatie over dit onderwerp te vinden is? Klik hier om direct naar de pagina te gaan.
Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

[Wollie91]

Mytrax87 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:00:
Ik heb vandaag bericht terug ontvangen van Greenchoice!

Dit wordt dus een zaak voor de geschillencommissie!


[...]

Ze verwijzen naar een wet aanpassing die nog niet eens door de eerste kamer is gekomen...

[Mytrax87]

gns1l schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 13:36:
[...]

De periodes zijn:
xx-09-2022 tot 20-10-2022
20-10-2022 tot 01-01-2023
01-01-2023 tot 01-02-2023
01-02-2023 tot 01-04-2023
01-04-2023 tot 01-05-2023
01-05-2023 tot 01-06-2023
01-06-2023 tot 01-07-2023
01-07-2023 tot 01-08-2023
01-08-2023 tot 01-09-2023
01-09-2023 tot xx-09-2023
@Mytrax87 : Jouw 2e periode is anders. Bij ons is dat de (van 20/9 naar 20/10 uitgestelde) tariefwijziging binnen 30 dagen. Het lijkt erop dat ze bij jou de wijziging per 21 sept. hebben laten ingaan. Vreemd.

Klopt, dat lijkt ook raar. Alleen verliep onze jaarcontract geloof ik op die datum. Dus vanaf dat moment ging ook de variabele tarieven gekte in.

[Mytrax87]

thido schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 19:55:
@Mytrax87 jij bent dan netto afnemer geweest vorig jaar (ik zie jouw berekening maar staan geen totalen op en jij kunt waarschijnlijk vlotter antwoord geven dan ik alles bij elkaar optellen ;-))

Yes, hierbij;

[Mytrax87]

Wollie91 schreef op donderdag 28 september 2023 @ 11:56:
[...]


Ze verwijzen naar een wet aanpassing die nog niet eens door de eerste kamer is gekomen...

Ja ongelooflijk he? Ik dacht precies hetzelfde. Ik heb maar een klacht ingediend:

Geachte Babs en Greenchoice-team,

Ik dank u voor uw snelle reactie op mijn bezwaar betreffende de huidige berekening van mijn zonne-energieopwekking en saldering. Echter, na zorgvuldige overweging van uw verklaring, ben ik teleurgesteld om te constateren dat mijn zorgen niet volledig zijn weggenomen.

Uw e-mail bevestigt dat Greenchoice momenteel saldeert op basis van stroomtarieven, en dit vindt plaats op de jaarnota. Dit gaat in tegen de verplichte salderingsregeling, die voorschrijft dat saldering op jaarbasis moet worden toegepast. Dit is niet alleen mijn persoonlijke opvatting, maar is ook gegrondvest in de uitspraak van de geschillencommissie, zoals vermeld in mijn oorspronkelijke e-mail.

Wat mij het meest zorgen baart, is dat de tarieven die Greenchoice hanteert voor levering en saldering (teruglevering) sterk van elkaar verschillen. Deze discrepantie roept ernstige vragen op over de transparantie en eerlijkheid van de berekening. Waarom zijn de tarieven niet gelijk? Waarom worden klanten geconfronteerd met aanzienlijke verschillen tussen het tarief waartegen ze stroom afnemen en het tarief waartegen ze stroom terugleveren? Dit roept vragen op over de redelijkheid van deze tarieven. Zie bijlage "verschil in tarieven-nota.png". Tevens als bijlage mijn berekening over wat dit verschil nou precies in getallen betekent, als je met verkeerde tarieven een nota opstelt, zie bijlage "berekening-nota-verkeerde-tarieven.png"

Om deze redenen eis ik een hercalculatie van mijn energiekosten, gebaseerd op een correcte toepassing van de salderingsregeling zoals voorgeschreven door de geschillencommissie. Deze hercalculatie dient gebaseerd te zijn op jaarlijkse saldering en met tarieven die transparant, eerlijk en in lijn zijn met de geldende regelgeving.

Ik ben teleurgesteld dat ik deze kwestie moet aansnijden en dat het nodig is om verdere stappen te ondernemen. Ik zal Greenchoice een week de tijd geven om te reageren met een oplossing die aan mijn eisen voldoet. Als binnen deze termijn geen bevredigende oplossing wordt geboden, zal ik de zaak onmiddellijk doorverwijzen naar de geschillencommissie.

Ik wil benadrukken dat mijn doel niet is om een conflict te creëren, maar eerder om eerlijke en transparante behandeling te ontvangen als gewaardeerde klant van Greenchoice. Ik geloof dat het in ons beider belang is om deze kwestie op te lossen en te voldoen aan de geldende wet- en regelgeving.

Tenslotte wil ik u laten weten dat, mocht ik gedwongen worden om de geschillencommissie in te schakelen, ik overweeg om mijn relatie met Greenchoice te herzien en elders mijn energiebehoeften te vervullen. Daarnaast zal ik mijn ervaringen delen op verschillende sociale mediaplatforms, reviews en forums om andere consumenten te informeren over hoe deze kwestie is behandeld.

Ik kijk uit naar een snelle en constructieve oplossing van deze kwestie.

Met vriendelijke groet,

[Mytrax87]

Tevens, heb ik al vrij snel antwoord ontvangen op mijn klacht van Greenchoice. Dit wordt dus een zaak voor de geschillencommissie:

Hartelijk dank voor uw e-mail.

Bij dezen moet ik u informeren dat onze wijze van salderen juist is. Dit is niet alleen onze opvatting, dit is ook reeds meerdere malen bevestigd middels een uitspraak van De Geschillencommissie. De Geschillencommissie heeft namelijk al meermaals aangegeven dat het "logisch" is dat de verschillende contracttarieven ook worden toegepast op de teruggeleverde energie. Er zal dan ook geen herberekening plaatsvinden.

Daarnaast zijn alle tarieven met betrekking tot levering en teruglevering inzichtelijk in de nota specificatie die u kan inzien via uw online klantomgeving Mijn Greenchoice. Het verschil zit 'm voornamelijk in het feit dat u terugleverd in de periode dat de prijs van energie betrekkelijk laag is (omdat er veel aanbod is) en u energie afneemt in de periode dat de prijs hoger ligt (omdat er dan meer vraag is). Wanneer u een vaste leveringsovereenkomst met ons afsluit is dit marktmechanisme logischerwijs niet van toepassing en betaald (en krijgt) u het hele jaar door hetzelfde leveringstarief.

Met vriendelijke groet,

[Turrican]

Het gaat er helemaal om dat je met de juiste argumenten bij de Geschillencommissie komt. Ze hebben gelijk, er is in ieder geval één zaak die ze gewonnen hebben, maar er is er nu dus ook één die ze verloren hebben.

Wat mij betreft dus wijzen op het feit dat salderen in kWh dient te gebeuren (staat ook in hun eigen voorwaarden), en dat er pas daarna een bedrag aan de overgebleven te betalen kWh-tjes gekoppeld mag worden.

[Mytrax87]

Turrican schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:58:
Het gaat er helemaal om dat je met de juiste argumenten bij de Geschillencommissie komt. Ze hebben gelijk, er is in ieder geval één zaak die ze gewonnen hebben, maar er is er nu dus ook één die ze verloren hebben.

Wat mij betreft dus wijzen op het feit dat salderen in kWh dient te gebeuren (staat ook in hun eigen voorwaarden), en dat er pas daarna een bedrag aan de overgebleven te betalen kWh-tjes gekoppeld mag worden.

Precies, dat laatste zal ook een moeilijk reken sommetje gaan worden voor Greenchoice.
Maar je kan ook naar mijn idee niet zomaar van wettelijke regels gaan afwijken, met als reden dat je bedrijf hierdoor ten onder gaat.

Ik heb mijn geschil ingediend, maar ik kan nog geen details toevoegen aan de zaak. Enkel globaal, zodat de geschillencommissie kan beoordelen of zij een geschillenprocedure kunnen opstarten voor mijn klacht.

[Wollie91]

Turrican schreef op donderdag 28 september 2023 @ 14:58:
Het gaat er helemaal om dat je met de juiste argumenten bij de Geschillencommissie komt. Ze hebben gelijk, er is in ieder geval één zaak die ze gewonnen hebben, maar er is er nu dus ook één die ze verloren hebben.

Wat mij betreft dus wijzen op het feit dat salderen in kWh dient te gebeuren (staat ook in hun eigen voorwaarden), en dat er pas daarna een bedrag aan de overgebleven te betalen kWh-tjes gekoppeld mag worden.

Is het bekend hoeveel er gewonnen/ verloren zijn door Greenchoice?

[Mytrax87]

Dat niet, ik vind er een aantal die hebben verloren, maar die hebben ook net wat meer andere situaties, zoals een situatie waarin meerdere verschillende contracten in het jaar zijn geweest. Waardoor er per contract met de daarbij horende regels en tarieven gehandeld wordt.

In ieder geval deze zijn (soort van)gegrond verklaard:
https://www.degeschillenc...egeling-en-elektriciteit/
https://www.degeschillenc...t-rekening-te-corrigeren/
https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/
https://www.degeschillenc...ering-per-jaar-toepassen/
https://www.degeschillenc...en/salderen-op-jaarbasis/

Ongegrond:
https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/
https://www.degeschillenc...anelen-opgewekte-energie/

[keuringsdienst]

Behalve het salderen en dus afrekenen was er een week of twee geleden in het nieuws dat in sommige gebieden de PV installaties al automatisch uit gaan in de piekuren ivm te veel stroom opbrengst.

Voor het nieuwe seizoen van 2024 zal dat zich waarschijnlijk verder uitbreiden.
Mensen in zo'n gebied maken dan alleen nog maar verlies op hun PV installatie.

De enige uitwegen zijn dan verkopen of energieopslag installeren, bv van Tesla de Powerwall.

Dit is wel redelijk of topic maar dat komt er dus ook nog aan, naast het verminderd salderen nu al.
Nog in te voeren belasting is ook zo'n punt dat het steeds minder aantrekkelijk zal maken.

[Kroonkurk]

Uit een van de uitspraken hoe er met verschillende tarieven berekend moet worden volgens de commissie:

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

[Mytrax87]

Kroonkurk schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 14:30:
Uit een van de uitspraken hoe er met verschillende tarieven berekend moet worden volgens de commissie:

Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle kwartalen eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:
• Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een kwartaal, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een kwartaal toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van het betreffende kwartaal;
• Voor het geval er minder verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: de ingevoede stroom van een kwartaal, gedeeld door het totaal van de ingevoede stroom op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (=resultaat van de saldering). De aldus aan een bepaald kwartaal toegerekende invoeding wordt afgerekend tegen het invoedingstarief van dat kwartaal.

Dit lijkt mij ook een veel eerlijkere vorm van saldering.

[DeaT]

Ik heb ook mijn zaak ingediend bij De Geschillencommissie.

Mijn jaarnota komt per saldo uit op een gesaldeerd tarief van ongeveer €4,40 p/kWh. Zelfs het prijsplafond is niet van toepassing zeggen ze. Mijn nota eindigt per september en in de afgelopen zomer meer teruggeleverd dan er sinds januari is afgenomen. Lekker krom allemaal.

Verder een vrij wanstaltige houding van Greenchoice. Zeer opmerkelijk voor een bedrijf dat zich met duurzaamheid profileert.

Nu afwachten wat De Geschillencommissie ervan vindt.

[jobr]

keuringsdienst schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:24:
Behalve het salderen en dus afrekenen was er een week of twee geleden in het nieuws dat in sommige gebieden de PV installaties al automatisch uit gaan in de piekuren ivm te veel stroom opbrengst.

Voor het nieuwe seizoen van 2024 zal dat zich waarschijnlijk verder uitbreiden.
Mensen in zo'n gebied maken dan alleen nog maar verlies op hun PV installatie.

Wat een onzin. Je doet alsof deze het hele jaar uitstaan. Dat is niet het geval. Er vindt nog steeds dagelijks opwek plaats. Dat kun je nog steeds salderen, dus winst (maar wel minder dan zonder uitval).
Verlies is als je geld erbij moet doen elk jaar. Dat is zeker niet het geval.

[keuringsdienst]

jobr schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 18:26:
[...]
Wat een onzin. Je doet alsof deze het hele jaar uitstaan. Dat is niet het geval. Er vindt nog steeds dagelijks opwek plaats. Dat kun je nog steeds salderen, dus winst (maar wel minder dan zonder uitval).
Verlies is als je geld erbij moet doen elk jaar. Dat is zeker niet het geval.

Volgens de mensen die dit overkomt gaat de PV installatie precies uit op momenten dat deze aan een piek gaat beginnen. Daarmee dus alleen nog opbrengst in periodes dat PV nauwelijks iets opbrengt.

De hele PV investering was volgens de reportage en die mensen in een klap waardeloos geworden.
Verkopen of off-grid gaan waren de enige mogelijkheden die overbleven.

Maar goed, misschien kan jij die mensen alsnog uitleggen waarom dat niet waar is.

[Helhond]

Ook ik ben het slachtoffer van Greenchoice.
Bij mij wordt er net als bij velen geen elke vorm van salderen toegepast en wordt er slechts het geleverd tarief in mindering gebracht van het terug geleverde tarief.

Periode: 01-10-2022 tot 01-10-2023
Levering normaaltarief        2.010 kWh
Levering daltarief            2.322 kWh
Teruglevering normaaltarief   -2.743 kWh
Teruglevering daltarief       -1.243 kWh
= Netto dallevering van 346 kWh

Gepresenteerde rekening van Greenchoice = € 824,96

Als je nagaat dat:

Vaste leveringskosten: 78,48
Netbeheerkosten: 304,50
Vermindering energiebelasting: -633,65
Energiekorting overheid (CEK22) 01-11-2022 -190,00
Energiekorting overheid (CEK22) 01-12-2022 -190,00
Netto = 1455,63 euro voor 346 kWh is 4,21 euro per kWh dat ligt volgens mij verboven het plafond.

Zag dat ze deze grap ook op de afrekening van 2022 hebben gedaan daar had ik dus meer terug moeten krijgen.

Gezien ik nieuw ben in dit topic, en er nog vele helaas zullen volgen, is het wellicht verstandig in de openingspost een samenvatting te maken van de afgelopen 60+ paginas?

Ik heb inmiddels een klacht gestuurd naar Greenchoice, en waarschijnlijk gaan we daarna gelijk door naar de geschillencommisie?

[ Voor 6% gewijzigd door Helhond op 06-10-2023 06:53 ]

[keuringsdienst]

Overheidssubsidie en vaste kosten staan natuurlijk los van de kWh prijs.
Verder ontbreken er gegevens. Slimme meter? Exact welke lever periodes? Gas ook in totaal rekening?

[Helhond]

keuringsdienst schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:17:
Overheidssubsidie en vaste kosten staan natuurlijk los van de kWh prijs.
Verder ontbreken er gegevens. Slimme meter? Exact welke lever periodes? Gas ook in totaal rekening?

Ik haalde juist de twee vaste kostenposten eraf, en tel de ontvangen kortingen van onze overheid erbij op.
(824,96 - 78,48 - 304,50 + 633,65 + 190 + 190) = 1455,63 / 346 kWh = 4,21 eu/kWh


Meter: Slimme meter
Periode: 01-10-2022 tot 01-10-2023
Gas: Geen

Contract: Onbepaalde tijd
Tarief: Variable

Mijn vorige contract van 1 jaar liep af op 1 oktober 2022, gezien je nergens elders terecht kon voor vaste contracten ben ik maar blijven zitten om juist nog enigszins gunstig uit te kunnen komen m.b.t. salderen over het jaar. Laten ze dit nu juist omzeep hebben geholpen.

Ik zie nu echter dat ze bij "Nota Specificatie" per tariefperioden hebben "gesaldeerd" dit mag toch niet?
Het zou toch volgens de ACM/wet toch op de jaarafrekening op jaarbasis moeten worden gesaldeerd
?
Wat ze nu namelijk letterlijk gedaan hebben is het geleverde en teruggeleverde direct per periode afrekenen/verrekenen. Dan is het dus helemaal geen sprake meer van "salderen".

Daarnaast houden ze zich ook niet aan het prijsplafond, voor onderstaande periodes rekenen ze boven de 0,40 euro per kWh.
01-01-2023 tot 01-02-2023 379 kWh (- 4 kWh teruglevering) a €0,5952
01-02-2023 tot 01-04-2023 488 kWh (- 200 kWh teruglevering) a €0,4963

Voor de volledigheid:

[ Voor 17% gewijzigd door Helhond op 06-10-2023 10:17 ]

[Reynouts]

Ik ben overgestapt en heb mijn jaarnota ontvangen (wat net geen jaar is), maar ook hier wordt gesaldeerd in euro's in plaats van kwh. Ik probeer nu op een rijtje te krijgen wat het verschil precies zou zijn als je het volgens de wettelijke manier zou doen, maar kom er nog niet helemaal uit. Het scheelt toch zo een 500 euro ex btw als ik het bereken.

Dit is mijn jaarnota:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vraag me af of het klopt wat ik doe in mijn rekenvoorbeeld.

Twee dingen waar ik over twijfel: Greenchoice heft belasting en opslag duurzame energie over 3859 kwh, maar ik zie niet waar dit vandaan komt. En het tweede: in mijn eigen voorbeeld heb ik volgens mij nergens meer iets boven het prijsplafond, dus valt die korting geheel weg.

Klopt het wat ik doe of zit ik er nu nog verder naast dan wat Greenchoice zelf doet?

[Kroonkurk]

Je hebt meer verbruikt dus geen teruglevering. Levering dal (na salderen) wordt dus 3859 ipv 5432.
Teruglevering van -1573 vervalt. Dus jouw berekening komt dus nog lager uit.

[keuringsdienst]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:18:
[...]
Ik haalde juist de twee vaste kostenposten eraf, en tel de ontvangen kortingen van onze overheid erbij op.
(824,96 - 78,48 - 304,50 + 633,65 + 190 + 190) = 1455,63 / 346 kWh = 4,21 eu/kWh


Meter: Slimme meter
Periode: 01-10-2022 tot 01-10-2023
Gas: Geen

Contract: Onbepaalde tijd
Tarief: Variable

Mijn vorige contract van 1 jaar liep af op 1 oktober 2022, gezien je nergens elders terecht kon voor vaste contracten ben ik maar blijven zitten om juist nog enigszins gunstig uit te kunnen komen m.b.t. salderen over het jaar. Laten ze dit nu juist omzeep hebben geholpen.

Ik zie nu echter dat ze bij "Nota Specificatie" per tariefperioden hebben "gesaldeerd" dit mag toch niet?
Het zou toch volgens de ACM/wet toch op de jaarafrekening op jaarbasis moeten worden gesaldeerd
?
Wat ze nu namelijk letterlijk gedaan hebben is het geleverde en teruggeleverde direct per periode afrekenen/verrekenen. Dan is het dus helemaal geen sprake meer van "salderen".

Daarnaast houden ze zich ook niet aan het prijsplafond, voor onderstaande periodes rekenen ze boven de 0,40 euro per kWh.
01-01-2023 tot 01-02-2023 379 kWh (- 4 kWh teruglevering) a €0,5952
01-02-2023 tot 01-04-2023 488 kWh (- 200 kWh teruglevering) a €0,4963

Voor de volledigheid:
[Afbeelding]

De genoemde periodes zie ik niet terug op de rekening, alleen de totale periode.
Wanneer ze scherper per periode gaan rekenen kan dat dus gunstig of ongunstig uitpakken.

Je kan voor de berekening van de kWh prijs natuurlijk niet alles meerekenen.
Vastrecht geeft je het recht en de mogelijkheid om stroom te verbruiken.
Maar dat doet dus helemaal niets met de kWh prijs. Dat betaal je ook bij 0,0 verbruik.

Hetzelfde gaat op voor de overheidssubsidies van twee keer 190 euro.
Die hebben ook niets te maken met de kWh prijs.

[Reynouts]

Kroonkurk schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 10:03:
Je hebt meer verbruikt dus geen teruglevering. Levering dal (na salderen) wordt dus 3859 ipv 5432.
Teruglevering van -1573 vervalt. Dus jouw berekening komt dus nog lager uit.

Dank. Dat is dan dus ook het aantal kwh waar ze de belasting en toeslag over berekenen, dus ergens weten ze wel wat ze moeten doen 🙄

Ik ga dit topic nogmaals doorlezen en dan na de klacht naar GC waarschijnlijk de weg naar de geschillencommissie bewandelen.

[Helhond]

keuringsdienst schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 10:50:
[...]

Je kan voor de berekening van de kWh prijs natuurlijk niet alles meerekenen.
Exact! Daarom haal ik dit van het totaalbedrag af.

Hetzelfde gaat op voor de overheidssubsidies van twee keer 190 euro.
Die hebben ook niets te maken met de kWh prijs.
Exact! Daarom tel ik dit bedrag bij het totaalbedrag op.

Ik zal het nog duidelijker proberen neer te zetten.

Ik moet nu in totaal betalen: 824,96 euro

Daarvan is:
Vaste leveringskosten: 78,48 euro
Netbeheerkosten: 304,50 euro

Als ik dit er afhaal komt dat neer op: 441,98 euro voor de geleverde stroom.

Echter krijg ik ook nog korting van de overheid, die moet er natuurlijk af om te kijken hoeveel ik nou echt moet betalen per kWh:
Vermindering energiebelasting: -633,65 euro

De energiekorting is al op de rekening gestort:
Energiekorting overheid: -190,00 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro
Reeds betaalde termijnbedragen: - 122,00 euro (is de kostenpost van 258 euro = 380-122)

Als ik de totale korting (755,65 euro) van die 441,98 euro afhaal kom je dus op 1197,63 euro te betalen voor 346 kWh geleverd = 3,46 eu/kWh

Zonder de korting van de overheid had ik dus afgerond bijna 1500 euro moeten betalen voor nog geen 350 kWh.

Zoals ik al aangaf in mijn vorige post;
Hebben ze per tariefperiode (bijna maandelijks) de levering en teruglevering verrekend.
Verrekenen is echter geen salderen, en al helemaal niet op jaarbasis zoals de ACM voorschrijft.

Als je wenst kan ik ook de "Nota Specificatie" posten.


Wat eigenlijk had gemoeten.

346 kWh x 0,40 euro (tegen prijsplafond) = 138,40 euro
Vaste leveringskosten: 78,48 euro
Netbeheerkosten: 304,50 euro
Netto kosten 521,38 euro

Vermindering energiebelasting: -633,65 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro

Totaal: -492,27 euro

Als ik met het prijsplafond reken had ik dus een kleine 500 euro terug moeten krijgen, i.p.v. ruim 800 euro te betalen.

[ Voor 35% gewijzigd door Helhond op 06-10-2023 13:56 ]

[Mytrax87]

DeaT schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:05:
Ik heb ook mijn zaak ingediend bij De Geschillencommissie.

Mijn jaarnota komt per saldo uit op een gesaldeerd tarief van ongeveer €4,40 p/kWh. Zelfs het prijsplafond is niet van toepassing zeggen ze. Mijn nota eindigt per september en in de afgelopen zomer meer teruggeleverd dan er sinds januari is afgenomen. Lekker krom allemaal.

Verder een vrij wanstaltige houding van Greenchoice. Zeer opmerkelijk voor een bedrijf dat zich met duurzaamheid profileert.

Nu afwachten wat De Geschillencommissie ervan vindt.

Heel goed, precies hetzelfde heb ik! Mijn zaak is inmiddels in behandeling genomen. Ik ben benieuwd, hoe zij hier over denken. Maar als er hier nou meerdere benadeelde eens naar de Geschillencommissie zouden gaan stappen, zou dat voor Greenchoice veel meer effect hebben. Nu benadelen ze iederen op deze manier, en enkel de mensen die tijd en zin hebben om hier een zaak van te maken laten het zo ver komen. En dat zijn er ben ik bang maar een handje vol.

Tevens heb ik ook helaas echt exact dezelfde, hakken in het zand houding bij Greenchoice geconstateerd. Ze refereren ook iedere keer naar die "amendement Bontebal". Die wetswijziging is nog niet eens aangenomen door de Eerste Kamer, dus ook niet op toepassen van de situatie in het verleden.
En dit soort zinnetjes om je bang te maken:
"Bij dezen moet ik u informeren dat onze wijze van salderen juist is. Dit is niet alleen onze opvatting, dit is ook reeds meerdere malen bevestigd middels een uitspraak van De Geschillencommissie. De Geschillencommissie heeft namelijk al meermaals aangegeven dat het "logisch" is dat de verschillende contracttarieven ook worden toegepast op de teruggeleverde energie. Er zal dan ook geen herberekening plaatsvinden."

[ Voor 4% gewijzigd door Mytrax87 op 06-10-2023 13:51 ]

[Edelweiss]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 11:07:
[...]


Ik zal het nog duidelijker proberen neer te zetten.

Ik moet nu in totaal betalen: 824,96 euro

Daarvan is:
Vaste leveringskosten: 78,48 euro
Netbeheerkosten: 304,50 euro

Als ik dit er afhaal komt dat neer op: 441,98 euro voor de geleverde stroom.

Echter krijg ik ook nog korting van de overheid, die moet er natuurlijk af om te kijken hoeveel ik nou echt moet betalen per kWh:
Vermindering energiebelasting: -633,65 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro

Als ik de totale korting (1013.65 euro) van die 441,98 euro afhaal kom je dus op 1455,63 euro te betalen voor 346 kWh geleverd = 4,21 eu/kWh

Zonder de korting van de overheid had ik dus afgerond bijna 1500 euro moeten betalen voor nog geen 350 kWh.

Zoals ik al aangaf in mijn vorige post;
Hebben ze per tariefperiode (bijna maandelijks) de levering en teruglevering verrekend.
Verrekenen is echter geen salderen, en al helemaal niet op jaarbasis zoals de ACM voorschrijft.

Als je wenst kan ik ook de "Nota Specificatie" posten.


Wat eigenlijk had gemoeten.

346 kWh x 0,40 euro (tegen prijsplafond) = 138,40 euro
Vaste leveringskosten: 78,48 euro
Netbeheerkosten: 304,50 euro
Netto kosten 521,38 euro

Vermindering energiebelasting: -633,65 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro
Energiekorting overheid: -190,00 euro

Totaal: -492,27 euro

Als ik met het prijsplafond reken had ik dus een kleine 500 euro terug moeten krijgen, i.p.v. ruim 800 euro te betalen.

U vergeet in deze dat saldering voor het prijsplafond gaat. Dus wanneer u in 2023 meer heeft opgewekt dan verbruikt is het prijsplafond niet van toepassing. Dit kan in uw nadeel werken en het is de overheid die u daarvoor mag bedanken...

[Mytrax87]

Helhond schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 23:49:

Zag dat ze deze grap ook op de afrekening van 2022 hebben gedaan daar had ik dus meer terug moeten krijgen.

Dit viel mij ook al op! Eerst afwachten over 2023. Waarna 2022 eventueel nog nagelopen kan worden.
De regeling telt natuurlijk dan ook voor het jaar ervoor.

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:18:
[...]

Ik haalde juist de twee vaste kostenposten eraf, en tel de ontvangen kortingen van onze overheid erbij op.
(824,96 - 78,48 - 304,50 + 633,65 + 190 + 190) = 1455,63 / 346 kWh = 4,21 eu/kWh


Meter: Slimme meter
Periode: 01-10-2022 tot 01-10-2023
Gas: Geen

Contract: Onbepaalde tijd
Tarief: Variable

Mijn vorige contract van 1 jaar liep af op 1 oktober 2022, gezien je nergens elders terecht kon voor vaste contracten ben ik maar blijven zitten om juist nog enigszins gunstig uit te kunnen komen m.b.t. salderen over het jaar. Laten ze dit nu juist omzeep hebben geholpen.

Ik zie nu echter dat ze bij "Nota Specificatie" per tariefperioden hebben "gesaldeerd" dit mag toch niet?
Het zou toch volgens de ACM/wet toch op de jaarafrekening op jaarbasis moeten worden gesaldeerd
?
Wat ze nu namelijk letterlijk gedaan hebben is het geleverde en teruggeleverde direct per periode afrekenen/verrekenen. Dan is het dus helemaal geen sprake meer van "salderen".

Daarnaast houden ze zich ook niet aan het prijsplafond, voor onderstaande periodes rekenen ze boven de 0,40 euro per kWh.
01-01-2023 tot 01-02-2023 379 kWh (- 4 kWh teruglevering) a €0,5952
01-02-2023 tot 01-04-2023 488 kWh (- 200 kWh teruglevering) a €0,4963

Voor de volledigheid:
[Afbeelding]

Jouw jaarnota lijkt erg veel op die van ons. Wellicht kun je die ook even bekijken: Mytrax87 in "Saldering per kwartaal of jaar"

Edelweiss schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 13:52:
[...]


U vergeet in deze dat saldering voor het prijsplafond gaat. Dus wanneer u in 2023 meer heeft opgewekt dan verbruikt is het prijsplafond niet van toepassing. Dit kan in uw nadeel werken en het is de overheid die u daarvoor mag bedanken...

Maar als je meer opwekt dan je verbruikt, is er toch ook geen probleem als er juist wordt gesaldeert? Dan hoor je naar mijn weten, de teveel teruggeleverd kWh een teruglevergergoeding te ontvangen...

[Helhond]

Edelweiss schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 13:52:
[...]


U vergeet in deze dat saldering voor het prijsplafond gaat. Dus wanneer u in 2023 meer heeft opgewekt dan verbruikt is het prijsplafond niet van toepassing. Dit kan in uw nadeel werken en het is de overheid die u daarvoor mag bedanken...

Dat is toch een vreemde redenatie
Eerst hanteren ze andere regels voor salderen, maar gewoon verrekenen van de rekening.
Wat niet salderen meer genoemd kan worden, want dat houd het tegen elkaar wegstrepen.

Vervolgens wordt je vanwege een overschot aan goedkope kWh in de zomer(die je mag salderen tegen a 20 cent) je ook niet "beschermd" in de winter door het prijsplafond en mogen ze als nog daar 87 cent voor rekenen. (Die je eigenlijk al had weg kunnen salderen).

In dat op zicht wordt je dubbel genaaid.

[ Voor 46% gewijzigd door Helhond op 06-10-2023 14:13 ]

[Mytrax87]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 14:09:
Dat is toch erg vreemd, eerst hanteren ze andere regels voor salderen wat niet salderen meer genoemd kan worden, maar gewoon verrekenen van de rekening.

Vervolgens wordt vanwege een overschot aan goedkope kWh (die je mag salderen tegen a 20 cent) je ook niet "beschermd" door het prijsplafond en mogen ze als nog daar 87 cent voor rekenen.

In dat op zicht wordt je dubbel genaaid.

Dat dus. Een zaakje voor de media? Radar wellicht? Ik denk dat Greenchoice daar niet op zit te wachten.

[Edelweiss]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 14:09:
[...]


Dat is toch een vreemde redenatie
Eerst hanteren ze andere regels voor salderen, maar gewoon verrekenen van de rekening.
Wat niet salderen meer genoemd kan worden, want dat houd het tegen elkaar wegstrepen.

Vervolgens wordt je vanwege een overschot aan goedkope kWh in de zomer(die je mag salderen tegen a 20 cent) je ook niet "beschermd" in de winter door het prijsplafond en mogen ze als nog daar 87 cent voor rekenen. (Die je eigenlijk al had weg kunnen salderen).

In dat op zicht wordt je dubbel genaaid.

Of u dubbel genaaid wordt laat ik in het midden, maar dat het prijsplafond nadelig kan zijn met betrekking op uw saldering is helaas juist, maar dus wel wettelijk bepaald. Omdat ik dit al zag aankomen heb ik zelf eieren voor mijn geld gekozen en begin dit jaar een jaarafrekening laten opmaken tot 1 januari 2023. Hierdoor liep ik een klein stukje saldering mis, maar krijg ik straks wel over 2023 één afrekening waarop het prijsplafond van toepassing is.

[Edelweiss]

Mytrax87 schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 14:09:
Maar als je meer opwekt dan je verbruikt, is er toch ook geen probleem als er juist wordt gesaldeert? Dan hoor je naar mijn weten, de teveel teruggeleverd kWh een teruglevergergoeding te ontvangen...

Maar @Helhond verbruikt over het gehele leveringsjaar meer dan dat hij terugleverd. De gebruiker heeft enkel in 2023 meer teruggeleverd dan verbruikt en het prijsplafond gaat juist over het verbruik (en dus de teruglevering) van dat jaar, niet wat er van 1-10-2022 tot 1-1-2023 is verbruikt/teruggeleverd.

[keuringsdienst]

Ik snap dat het niet leuk is om een vette rekening te krijgen terwijl je ook veel opwek had.
Maar zoals meerdere keren eerder aangegeven is op een ideale manier salderen niet meer houdbaar.
Zelfs wanneer de wet zegt dat je hier gewoon nog recht op hebt krijgen veel mensen bij verschillende energieleveranciers steeds minder voor hun eigen opgewekte stroom of zelfs boetes of PV installaties die op afstand uitgeschakeld worden. Dan is er ook nog zoiets als de energiecrisis.

Uit mijn hoofd staan die twee subsidie bedragen van 190 euro ook onder je termijnbedragen verstopt?
Omdat dit al netto in 2022 op je rekening stond zou het rekening resultaat al 0 euro moeten zijn?
De specificatie daarvan in de bijlage maakt het onnodig onoverzichtelijk.

Het voornaamste probleem dat je direct ook kan zien zijn de verschillen in verbruik tarief en teruglevertarief.
Je krijgt ongeveer de helft terug van wat je opwekt ten opzichte van wat je verbruikt.

Dit verschil is nu zelfs relatief laag. Ik heb jaren voor de energiecrisis mensen gezien bij een andere leverancier die maar 4 cent kregen voor hun eigen PV opwek maar wel bijna 30 cent moesten betalen voor afname. Dat is bijna een factor tien verschil. Dan valt de helft aan vergoeding nog mee.

Bovenstaand bericht voor @Helhond

[Turrican]

Het prijsplafond wordt pas toegepast NA saldering. Zijn er dan nog resterende geleverde kWh, dan moeten deze naar rato verdeeld worden over de tariefperioden. Hiervoor heeft de Geschillencomissie Energie in een uitspraak ook al een leidraad gegeven.

[Solarman20191]

Mytrax87 schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 14:12:
[...]

Dat dus. Een zaakje voor de media? Radar wellicht? Ik denk dat Greenchoice daar niet op zit te wachten.

Heeft iemand een idee wanneer de Geschillencommissie hier ook genoeg van gaat krijgen en er een "algemene case" van gaat maken ?

[Helhond]

Turrican schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 17:19:
Het prijsplafond wordt pas toegepast NA saldering. Zijn er dan nog resterende geleverde kWh, dan moeten deze naar rato verdeeld worden over de tariefperioden. Hiervoor heeft de Geschillencomissie Energie in een uitspraak ook al een leidraad gegeven.

Heb je hier een linkje naar?

[m4ni4k-4live]

Ik zie hier veel mensen die de afrekening hebben gekregen van Greenchoice, en dat die bedragen worden verrekend.
Volgens mij is dat geen salderen, er moet wel degelijk kwh met kwh verrekend worden.
Ook ontbreekt de btw verschillen per jaar, 9% 2022 en 21% 2023 en het prijsplafond ontbreekt.
Ik zou eerst Greenchoice hier voor op aanspreken om een gedegen afrekening te presenteren, als dat dan niet lukt inderdaad de geschillen commissie inschakelen.

[Solarman20191]

Reynouts schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:55:
Ik ben overgestapt en heb mijn jaarnota ontvangen (wat net geen jaar is), maar ook hier wordt gesaldeerd in euro's in plaats van kwh. Ik probeer nu op een rijtje te krijgen wat het verschil precies zou zijn als je het volgens de wettelijke manier zou doen, maar kom er nog niet helemaal uit. Het scheelt toch zo een 500 euro ex btw als ik het bereken.

Dit is mijn jaarnota:

***members only***


Ik vraag me af of het klopt wat ik doe in mijn rekenvoorbeeld.

Twee dingen waar ik over twijfel: Greenchoice heft belasting en opslag duurzame energie over 3859 kwh, maar ik zie niet waar dit vandaan komt. En het tweede: in mijn eigen voorbeeld heb ik volgens mij nergens meer iets boven het prijsplafond, dus valt die korting geheel weg.

Klopt het wat ik doe of zit ik er nu nog verder naast dan wat Greenchoice zelf doet?

één van de trucjes die GC toe lijkt te passen is dat ze zeggen dat ze de KwH tegen elkaar weg strepen maar dat doen ze door de geleverde energie op de gemiddelde eenheids prijs te faktureren en dan de teruggleverde energie op een ANDERE eenheidsprijs te crediteren.... natuurlijk in hun voordeel !

In geval van netto gebruik berekenen ze dan weer een andere gemiddelde prijs voor de prijsplafond "korting"... (btw. heeft iemand enig idee hoe ze aan de plafond eenheidsprijs van -1.3348 hierboven komen ?

[Helhond]

Ik heb even een kort overzicht gemaakt van uitspreken van eerdere zaken die bij de geschillencommisie langs kwamen. Heb ze kort doorgenomen maar de uitkomsten zijn niet altijd consistent met elkaar.
Wellicht dat het nog interessant is om extra informatie naar voren te laten komen.

Daarbij denk ik dat #4 en #7 van de meest recenten zaken wellicht nog wel het meest interessante uitspraak heeft:

Vanuit de wetgever of de ACM zijn hiervoor – voor zover de commissie bekend – geen richtlijnen gegeven. De ondernemer heeft ervoor gekozen om alle daluur-leveringen en normaaluur-leveringen tegen het daarvoor geldende lever- en teruglevertarief apart in rekening te brengen.
Door dit zo te doen zal de consument niet maximaal gebruik kunnen maken van het financiële voordeel van saldering over een periode van een jaar. Dit komt omdat de teruglevertarieven lager zijn dan de levertarieven. Hoewel het niet onredelijk lijkt om per tariefperiode (normaal/dal) de levering en terug levering in die perioden apart af te rekenen tegen de door de ondernemer gehanteerde lever- en teruglevertarieven, is dit niet wat naar het oordeel van de commissie de gedachte achter de salderingsregeling is, nl. dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo, te weten als in een periode van een jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.
De commissie is derhalve van oordeel dat uit de jaarnota niet blijkt dat de ondernemer de salderingsregeling deugdelijk is nagekomen. De nota geeft geen blijk van een juiste wijze van salderen, namelijk eerst verbruik en teruglevering van elkaar aftrekken en dan de resterende kWh’s in rekening brengen als aan de ondernemer of consument verschuldigde vergoeding, zoals de wet voorschrijft.

#	Jaar:	Referentiecode:	Uitkomst:	Titel:
1	2022	181489/186913	Ongegrond	Door consument is onvoldoende weerlegd dat er niet correct is gesaldeerd
2	2022	187989/191529	Gegrond	Ondernemer gaat saldering per jaar toepassen
3	2022	187535/188225	Ten dele gegrond	Salderen op jaarbasis
4	2022	183496/187832	Gegrond	Toepassing salderingsregeling + Incl. berekening naar rato
5	2022	176966/180487	Ten dele gegrond	Toepassing salderingsregeling
6	2022	170327/173374	Gegrond	Toepassing salderingsregeling en elektriciteit
7	2023	207315/209526	Gegrond	Ondernemer dient rekening te corrigeren
8	2023	202466/207819	Ongegrond	Consument klaagt over toepassing salderingsregeling
9	2023	ECLI:NL:RBMNE:2023:788	Eiser in gelijk gesteld	Rechtbank Midden-Nederland
10	Maart 2023	222357/224844	Gegrond	@Douwe2 (Nog niet openbaar)
11	Sept. 2023	233375/235368	Gegrond	@Mytrax87 (Nog niet openbaar)
12	Okt. 2023	234117/235908	Status besluiten	@Wilmaas Verkeerde periode, salderen en tarieven.
13	Nov. 2023	241484	Inbehandeling	@Wilmaas Herstelnota, geschil salderen en niet juist toepassen prijsplafond
14	Nov. 2023	241017/254303	Inbehandeling	@Helhond
15	Nov.. 2023	239512/247276	Inbehandeling	@JP1980
16	Dec. 2023	243779/245165	Inbehandeling	@M-int
17	Dec. 2023	244112	Inbehandeling	@CoenK
18	Jan. 2024	250674/269064	Inbehandeling	@Solarman20191
19	Jan. 2024	233396/235292	Gegrond	@DeaT

[ Voor 41% gewijzigd door Helhond op 09-04-2024 10:11 ]

[Solarman20191]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 22:26:
Ik heb even een kort overzicht gemaakt van uitspreken van eerdere zaken die bij de geschillencommisie langs kwamen. Heb ze kort doorgenomen maar de uitkomsten zijn niet altijd consistent met elkaar.
Wellicht dat het nog interessant is om extra informatie naar voren te laten komen.

#	Jaar:	Referentiecode:	Uitkomst:	Titel:
1	2022	181489/186913	Ongegrond	Door consument is onvoldoende weerlegd dat er niet correct is gesaldeerd
2	2022	187989/191529	Gegrond	Ondernemer gaat saldering per jaar toepassen
3	2022	187535/188225	Ten dele gegrond	Salderen op jaarbasis
4	2022	183496/187832	Gegrond	Toepassing salderingsregeling
5	2022	176966/180487	Ten dele gegrond	Toepassing salderingsregeling
6	2022	170327/173374	Gegrond	Toepassing salderingsregeling en elektriciteit
7	2023	207315/209526	Gegrond	Ondernemer dient rekening te corrigeren
7	2023	202466/207819	Ongegrond	Consument klaagt over toepassing salderingsregeling

Super overzicht Helhond !

Hetgene wat ik niet begrijp is de laatste waar de de Commissie hun eigen "billijke" voorstel vermeld/herhaald maar dan toch de klacht ongegrond vind ? Voor het gemak, hieronder hun aanrading:
"Het komt de commissie redelijk en billijk voor dat het aantal kWh dat resteert nadat de op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar zijn weggestreept voor zover niet voor alle perioden eenzelfde invoedingstarief geldt wordt berekend aan de hand van de formule:

Voor het geval er meer verbruik is dan teruglevering op jaarbasis: het verbruik van een tariefperiode, gedeeld door het totale verbruik op jaarbasis, vermenigvuldigd met het saldo na verrekening op jaarbasis (= resultaat van de saldering). Het aldus aan een tariefperiode toegerekend verbruik wordt afgerekend tegen het tarief van de betreffende periode;"

[Helhond]

Klopt de uitspraken zijn niet allemaal met elkaar in lijn. Ze verwijzen ook steeds naar de uitspraak van de minister de ene keer wordt daarop de klacht gegrond omdat het die intentie van de wet beschrijft, maar de andere keer ook ongegrond omdat het niet letterlijk in de wet staat.

De energieleveranciers hebben nu door te salderen per tariefperiode eigenlijk hardhandig de boel om zeep geholpen. Het hele voordeel van salderen was de winter tegen de zomer weg te strepen. Nu ze de truc uithalen door euros weg te strepen i.p.v. kWh vervalt het hele voordeel.

Naast de onzekerheid van de salderingsregeling in het algemeen, komende recessie maar ook het de nek omgedraaid door de energie leveranciers zelf (zoals van de Bron een terugleverboete uitdeelt) heeft er ook voor gezorgd dat de vraag naar zonnepanelen volledig is weggezakt.


Het hele punt voor mij was dat bij aflopen van het jaarcontract er geen nieuw contract werd aangeboden, daardoor werd ik dus verplicht om de variable tarieven te accepteren of over te stappen naar een andere partij die ook variable tarieven aanbood. Wellicht dat die er was die niet de constructie toepast om per tariefperiode te salderen maar had dat duidelijk in de voorwaarde gestaan dan had ik daar zeker beter opgelet. Daar wordt je dus duidelijk als consument met zonnepanelen vind ik misleid.

Zeker als de informatie wordt gepresenteerd in hun eigen voorwaarden: (dit was ook de voorwaarde waar naar ik werd bij de overgang op het variable tarief dus dan denk je dat het goed zit)

Wolly schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:40:
[...] Voorwaarden van Greenchoice.

Zo zag ik elders (Vattenval) deze uitleg voorbij komen over salderen:
Om het terugleveren van zonnestroom te compenseren heeft de overheid de salderingsregeling bedacht. Die werkt zo: Voor elke kWh zonnestroom die je teruglevert krijg je een kWh gratis stroom op momenten dat de zon niet schijnt. Dat is wel zo eerlijk. En het maakt het nemen van zonnepanelen een stuk aantrekkelijker.

Dus een kWh voor een kWh.

[ Voor 77% gewijzigd door Helhond op 07-10-2023 09:00 ]

[keuringsdienst]

Financieel een kWh voor een kWh heeft voor zover ik weet alleen gewerkt via de oude draaischijfmeter.
Daar kunnen de netwerkbeheerder en energieleverancier geen invloed op hebben.

In alle andere gevallen ben je bij opwek altijd al alle belasting kwijt die je bij vraag zelf wel moet betalen.

[Edelweiss]

Helhond schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 08:27:
De energieleveranciers hebben nu door te salderen per tariefperiode eigenlijk hardhandig de boel om zeep geholpen. Het hele voordeel van salderen was de winter tegen de zomer weg te strepen. Nu ze de truc uithalen door euros weg te strepen i.p.v. kWh vervalt het hele voordeel.

Dat is niet helemaal waar. Als ik mijn oude jaarnota's van diverse energieleveranciers terugkijk zie ik dat er altijd al zo gesaldeerd is. Echter vergeten wij hierbij voor het gemak even dat de prijzen voorheen altijd vast lagen* en/of dat de variabele tarieven amper verschilde van elkaar in het verleden.

*Ook als u nu uw prijs weer vastzet voor één, twee, drie of misschien wel voor vijf jaar zal u het hele jaar door weer hetzelfde tarief op uw jaar -of eindafrekening zien.

[hesselbeertje]

keuringsdienst schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 16:39:
Financieel een kWh voor een kWh heeft voor zover ik weet alleen gewerkt via de oude draaischijfmeter.
Daar kunnen de netwerkbeheerder en energieleverancier geen invloed op hebben.

In alle andere gevallen ben je bij opwek altijd al alle belasting kwijt die je bij vraag zelf wel moet betalen.

Misschien moet je dan toch eens beter lezen wat salderen inhoudt.

[Helhond]

Ik heb inmiddels wat heen en weer gemaild met de klachtenafdeling van Greenchoice:

1. Greenchoice blijft voet bij stuk en bij hun methode van salderen per tariefsperiode.
2. De 9% en 21% belastingtarieven wordt elders in de nota wel vermeld en uitgelegd. (Had ik over het hoofdgezien)
3. Het prijsplafond is inderdaad dus nasalderen en als je contractperiode ongunstig valt en daardoor dus overschot hebt in die periode ben je de pineut en mag je dus de dure kWh van winter en voorjaar 2023 zelf betalen. (Dit is al eens aangekaart maar Jetten heeft dat Addertje onder het gras voor eigenaren met zonnepanelen een beetje weggewuifd.)


Op dit moment heb ik zelf nog weinig in te brengen tegen Greenchoice, hebben mensen meer succes dan mij?


Voor wat betreft de wet volgens ACM, waarom hebben ze het stuk uit de wet gehaald dat je jaarlijks moet salderen, zonder duidelijk voor te schrijven hoe het dan wel moet. Nu wordt door het vrij te interpreteren weer misbruik van de situatie gemaakt ten nadelen van de consument.

Wat is salderen?
Op uw energierekening staat hoeveel energie u geleverd hebt gekregen van uw energieleverancier. Dat staat vermeld in kWh. Levert u zelf energie aan het openbare net? Dat trekt uw leverancier van de door hem geleverde energie af. Deze aftreksom heet salderen.

In de wet staat niet meer hoe en wanneer uw energieleverancier moet salderen. Vaak staat dat wel in uw contract. Eerst stond in de wet dat salderen jaarlijks moet. Daarom stond dat ook zo op onze website. Wij vinden het nu nog steeds wenselijk dat uw energieleverancier saldeert over uw jaarverbruik en op de jaarafrekening.

[ Voor 10% gewijzigd door Helhond op 09-10-2023 13:56 ]

[DeaT]

Voor iedereen die moeite heeft met de rekening(details) van Greenchoice te lezen: Ik heb het in een spreadsheet gezet om het te begrijpen en inzicht te krijgen over het verschil met de verwachte saldering op kWh.

Hierbij: https://docs.google.com/s...YqA0puI/edit?usp=drivesdk

Je kan een kopie maken voor jezelf en invullen wat er op je eigen rekening staat qua perioden en tarieven. Let op dat de btw verschilt per jaar/periode.

Deze heb ik meegegeven in mijn zaak bij De Geschillencommissie. Ik wacht nu op een eerste vervolg na het indienen en betalen van de vergoeding.

[keuringsdienst]

hesselbeertje schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:29:
[...]
Misschien moet je dan toch eens beter lezen wat salderen inhoudt.

Misschien niet. Er staat geen woord Spaans in mijn reactie.

Hoe werkt salderen?

Wekt u zelf duurzame energie op? Bijvoorbeeld via zonnepanelen? Een deel van deze energie verbruikt u zelf. De rest levert u terug aan het openbare net. Uw leverancier trekt dit van de door hem geleverde energie af. Deze aftreksom heet salderen. Salderen is dus het aantal kWh die u opwekt min de kWh’s die u verbruikt.

Bron:
https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

De ouderwetse draaischijfmeter dwingt dus door zijn verouderde techniek automatisch salderen af.
De meeste mensen hier klagen over lage tarieven voor de hele opwek. Daar heb je dan geen last meer van.
Alleen voor het deel boven opwek kan er dan nog discussie ontstaan. Financieel dus veel gunstiger.

[hesselbeertje]

keuringsdienst schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 14:46:
[...]

Misschien niet. Er staat geen woord Spaans in mijn reactie.

Hoe werkt salderen?

Wekt u zelf duurzame energie op? Bijvoorbeeld via zonnepanelen? Een deel van deze energie verbruikt u zelf. De rest levert u terug aan het openbare net. Uw leverancier trekt dit van de door hem geleverde energie af. Deze aftreksom heet salderen. Salderen is dus het aantal kWh die u opwekt min de kWh’s die u verbruikt.

Bron:
https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

De ouderwetse draaischijfmeter dwingt dus door zijn verouderde techniek automatisch salderen af.
De meeste mensen hier klagen over lage tarieven voor de hele opwek. Daar heb je dan geen last meer van.
Alleen voor het deel boven opwek kan er dan nog discussie ontstaan. Financieel dus veel gunstiger.

Het klopt dat er met een Ferraris meter alleen per jaarafrekening gesaldeerd kan worden, simpelweg omdat er geen aparte standen vindbaar zijn.

Maar jij schrijft

In alle andere gevallen ben je bij opwek altijd al alle belasting kwijt die je bij vraag zelf wel moet betalen.

en dat is simpelweg niet waar. Ik zit al jaren bij Powerpeers en die salderen keurig per jaarafrekeing, dus 'Ferraris-like'.

[Marc25579]

Mytrax87 schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 13:50:
[...]


Heel goed, precies hetzelfde heb ik! Mijn zaak is inmiddels in behandeling genomen. Ik ben benieuwd, hoe zij hier over denken. Maar als er hier nou meerdere benadeelde eens naar de Geschillencommissie zouden gaan stappen, zou dat voor Greenchoice veel meer effect hebben. Nu benadelen ze iederen op deze manier, en enkel de mensen die tijd en zin hebben om hier een zaak van te maken laten het zo ver komen. En dat zijn er ben ik bang maar een handje vol.

Tevens heb ik ook helaas echt exact dezelfde, hakken in het zand houding bij Greenchoice geconstateerd. Ze refereren ook iedere keer naar die "amendement Bontebal". Die wetswijziging is nog niet eens aangenomen door de Eerste Kamer, dus ook niet op toepassen van de situatie in het verleden.
En dit soort zinnetjes om je bang te maken:
"Bij dezen moet ik u informeren dat onze wijze van salderen juist is. Dit is niet alleen onze opvatting, dit is ook reeds meerdere malen bevestigd middels een uitspraak van De Geschillencommissie. De Geschillencommissie heeft namelijk al meermaals aangegeven dat het "logisch" is dat de verschillende contracttarieven ook worden toegepast op de teruggeleverde energie. Er zal dan ook geen herberekening plaatsvinden."

Bij ons is dit tientjes werk en daar ga ik mijn dag niet voor vergallen, ben dan overgestapt naar een ander voor 1 jaar vast die goedkoper is dan greenchoice voor 1 jaar vast.

[luke22]

Ook wij kregen net een eindafrekening waar wij ons rot van schrokken. Tegen onze zin in hebben wij maanden teveel moeten betalen.

Nu staat de salderingsteller op 0 en zijn overgestapt. Vervolgens probeert Greenchoice op de dezelfde manier als andere hier, 700 euro teveel te rekenen door creatief boekhouden met de saldering.

Erg frustrerend dit, maar fijn om te lezen dat ik niet de enige ben en er mensen hun gelijk gehaald hebben.

Ook wij hebben daarom nu contact opgenomen met Greenchoice.

[keuringsdienst]

hesselbeertje schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 19:29:
[...]
Het klopt dat er met een Ferraris meter alleen per jaarafrekening gesaldeerd kan worden, simpelweg omdat er geen aparte standen vindbaar zijn.

Maar jij schrijft
[...]
en dat is simpelweg niet waar. Ik zit al jaren bij Powerpeers en die salderen keurig per jaarafrekeing, dus 'Ferraris-like'.

Zelfs wanneer dat nu eventueel nog zo is dan gaat ook deze club dat niet volhouden omdat er steeds vaker negatieve vergoedingen zijn voor stroom opwek. Particuliere PV opwekkers vol blijven compenseren terwijl je zelf op dat moment een boete moet betalen om aan het net te leveren is echt complete waanzin.

Een flinke ruzie met de netbeheerders ligt dan ook nog op de loer.

Los daarvan neem ik aan dat je begrijpt dat dit uniek is en met een faillissement garantie in het verschiet.

Bovenstaande met de aanname dat dit Powerpeers aanbod deel uitmaakt van het Nederlandse stroomnet en de daaraan verbonden Energiemarkt.

[ben2513]

Kan dit ook in mijn voordeel uitpakken? Ik zat namelijk tussen 9 juni (eindafrekening) en 18 september in het oude dure Univé duurzaam dalen tarief met een leveringstarief van 67 cent. In die vier maanden heb ik veel opgewekt en een heel groot overschot opgebouwd.

Nu heb ik het contract gewijzigd naar een leveringstarief van 38 cent (enkel). Als zij aan hun beleid vasthouden dan zouden zij mij dus eigenlijk 67 cent per kWh tegoed moeten geven (nou, min belasting etc) en dan het verbruik per 38 cent per kWh ervan aftrekken. Toch?

[Edelweiss]

ben2513 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 09:21:
Kan dit ook in mijn voordeel uitpakken? Ik zat namelijk tussen 9 juni (eindafrekening) en 18 september in het oude dure Univé duurzaam dalen tarief met een leveringstarief van 67 cent. In die vier maanden heb ik veel opgewekt en een heel groot overschot opgebouwd.

Nu heb ik het contract gewijzigd naar een leveringstarief van 38 cent (enkel). Als zij aan hun beleid vasthouden dan zouden zij mij dus eigenlijk 67 cent per kWh tegoed moeten geven (nou, min belasting etc) en dan het verbruik per 38 cent per kWh ervan aftrekken. Toch?

Dat is correct.

[Daniel]

Ik heb even teruggezocht naar de nota van vorig jaar (toen zat ik ook al op een variabel tarief bij GC) hoe er destijds gesaldeerd is. Zo te zien worden alle tariefperiodes afgerekend tegen het teruglevertarief (€0,08 tot €0,115 per kWh, ik heb alleen stroom)

Hoe ze het bij mij gedaan hebben:
1. Alle levering per tariefperiode (kwartalen) berekenen tegen teruglevertarief (2317 kWh normaal + 3312 kWh dal á €0,08/0,09/0,115 per kWh)
2. Alle kwartaalbedragen elkaar optellen (€217,77 normaal + € 307,84 dal)
3. Totaalbedragen voor normaal + levering bij elkaar optellen = € 525,60
4. Vaste leveringskosten + netbeheerkosten erbij optellen = €863,46
5. Vermindering energiebelasting á €769,40 eraf af trekken = €94,06 netto leveringskosten
6. Alle teruglevering per tariefperiode (kwartalen) berekenen tegen teruglevertarief (-4102 kWh normaal + -1889 kWh normaal á €0,08/0,09/0,115 per kWh)
7. Alle kwartaalbedragen voor teruglevering bij elkaar optellen (€407,50 normaal + €188,02 dal)
8. Vergoeding teruglevering aftrekken van de netto leveringskosten = €94,06 - (€407,50 + €188,22) = -€501,66
9. Betaalde termijnbedragen (€295) er van aftrekken = -€796,66
10. Energiekorting overheid (€190) er van aftrekken = -€986,66

Dit is dus in de situatie dat ik netto over het hele jaar heb teruggeleverd (-362 kWh), maar niet per tariefperiode! Van de 8 tariefperiodes op deze nota was er in 3 sprake van netto levering en in 5 van netto teruglevering. Al deze periodes worden - in Euro's - over het hele jaar genomen met elkaar verrekend. Omdat de tarieven heel dicht bij elkaar liggen valt hier niet echt op dat er geen kWh's tegen elkaar worden weggestreept maar bedragen.

Wat ze volgens mij nu doen is zodra je ook maar over het hele leveringsjaar heen 1 kWh netto afneemt alle levering van het hele jaar salderen op basis van de werkelijke tarieven, in plaats van tegen de veel lagere terugleververgoeding. Omdat in dat geval dure kWh's uit de winter worden verrekend met goedkopere kWh's uit de zomer betaal je een bezopen tarief voor een minimale netto afname. Het kan er toe leiden dat als je over het hele jaar gerekend 1 kWh afneemt je 800 euro moet betalen, terwijl als je 1 kWh teruglevert je 11 cent krijgt.

Ik verander over 10 dagen van leverancier dus ben benieuwd wat ze er van bakken. Ik heb nu een EV dus lever netto niet meer terug over het afgelopen jaar (neem ~400 kWh af). In januari verbruikte ik ~900 kWh tegen gemiddeld zo'n 80 cent per kWh = € 720. Dat gaan ze nu dus waarschijnlijk verrekenen met 700 kWh teruglevering uit juni van gemiddeld 40 cent. Dat is dus 440 euro verschil voor een netto afname van 200 kWh. Dit wordt nog een aardig onaangenaam verhaal vrees ik (tenzij het prijsplafond hier nog voor komt want dan zijn de tarieven in alle gevallen ongeveer gelijk en worden kWh's die in alle gevallen ~40 cent zijn tegen elkaar weggestreept)

Edit: wat je wellicht ook nog wel als argument zou kunnen gebruiken bij gevallen van enorme bedragen voor minimale afname zijn de voorstellen die GC zelf doet voor het voorschotbedrag. Bij mij staat bijv tussen de 0 en 22 euro per maandgebaseerd op een jaarverbruik van 500 kWh - oftewel ~250 euro per jaar. Dan is het onrededelijk om ineens met het viervoudige aan te komen zetten. Je mag er vanuit gaan dat de voorstellen gebaseerd zijn op dezelfde principes die bij de jaarnota worden gehanteerd.

[ Voor 20% gewijzigd door Daniel op 10-10-2023 11:08 ]

[Mytrax87]

DeaT schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 14:23:
Voor iedereen die moeite heeft met de rekening(details) van Greenchoice te lezen: Ik heb het in een spreadsheet gezet om het te begrijpen en inzicht te krijgen over het verschil met de verwachte saldering op kWh.

Hierbij: https://docs.google.com/s...YqA0puI/edit?usp=drivesdk

Je kan een kopie maken voor jezelf en invullen wat er op je eigen rekening staat qua perioden en tarieven. Let op dat de btw verschilt per jaar/periode.

Deze heb ik meegegeven in mijn zaak bij De Geschillencommissie. Ik wacht nu op een eerste vervolg na het indienen en betalen van de vergoeding.

Interessant! Mooi opgezet die excel sheet. Maar zie ik nou goed dat jij een verschil hebt van: 938,14 ? Of lees ik hem verkeerd?
Want bij je voorgestelde Saldering heb je het ook over: Verschil: € (1.242,71) Prijsplafond: € (29,92) Totaal: € (1.272,63)
Dat snap ik alleen even niet.

[Helhond]

DeaT schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 14:23:
Voor iedereen die moeite heeft met de rekening(details) van Greenchoice te lezen: Ik heb het in een spreadsheet gezet om het te begrijpen en inzicht te krijgen over het verschil met de verwachte saldering op kWh.

Hierbij: https://docs.google.com/s...YqA0puI/edit?usp=drivesdk

Je kan een kopie maken voor jezelf en invullen wat er op je eigen rekening staat qua perioden en tarieven. Let op dat de btw verschilt per jaar/periode.

Deze heb ik meegegeven in mijn zaak bij De Geschillencommissie. Ik wacht nu op een eerste vervolg na het indienen en betalen van de vergoeding.

Ik heb hem ook ingevuld, het is even goed opletten en je moet bijna elke cel wel nalopen.

Kan je nog wat toelichting geven over de laatste tabel?
Is niet helemaal duidelijk wat daar precies allemaal gebeurd.

Mytrax87 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 10:29:
[...]


Interessant! Mooi opgezet die excel sheet. Maar zie ik nou goed dat jij een verschil hebt van: 938,14 ? Of lees ik hem verkeerd?
Want bij je voorgestelde Saldering heb je het ook over: Verschil: € (1.242,71) Prijsplafond: € (29,92) Totaal: € (1.272,63)
Dat snap ik alleen even niet.

Verschil = als er op jaarbasis zou worden gesaldeerd
Prijsplafond = als er wel rekening met het prijsplafond zou worden gehouden

Dat bij elkaar dus het totaal bedrag.


Ik zit met hetzelfde probleem omdat ik van okt. 2022 tot okt. 2023 zit, heb ik een overschot van kWh in 2023. Daardoor lever ik dus netto in 2023 terug en mag ik dus hele dure kWh in de winter aftikken die buiten het prijsplafond vallen. Dit verschil kan ik niet compenseren met de teruglevering van de zomer, en kost mij ruim 125 euro t.o.v. als het wel zou worden toegepast.

[keuringsdienst]

@Daniel

In januari verbruikte ik ~900 kWh tegen gemiddeld zo'n 80 cent per kWh = € 720.

Klopt dat tarief wel want ik heb zelf variabel bij GC en meen me te herinneren dat vanwege het prijsplafond ook het tarief boven dat plafond een stuk lager uitpakte, zeker gemiddeld. Want dan is je hoogste tarief nog hoger.

[thido]

Ik zie mooi het verschil in de mijn Greenchoice omgeving als ik lopend jaar vergelijk met vorig jaar (wat bij mij toevallig ook loopt van jan tot jan).
2022 -> 85kWh terug geleverd bij de jaarafrekening -> €-569,- was de afrekening.
2023 (tot nu toe) -> 1515kWh terug geleverd -> €-291,- staat de teller op.
Als ik nu dus de jaarafrekening laat opmaken verdwijnt daarbij het grootste deel van de 1430kWh door de verschillende tariefperiodes. Vandaar die grote niet weg te klikken gele banner op de website met een verleng voorstel om een vast contract af te sluiten haha.

edit: bij de 2022 afrekening zit ook de 2x€190,- van de staat inbegrepen waardoor dat bedrag hoog uitvalt.

[ Voor 19% gewijzigd door thido op 10-10-2023 12:19 ]

[DeaT]

Mytrax87 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 10:29:
[...]

Interessant! Mooi opgezet die excel sheet. Maar zie ik nou goed dat jij een verschil hebt van: 938,14 ? Of lees ik hem verkeerd?
Want bij je voorgestelde Saldering heb je het ook over: Verschil: € (1.242,71) Prijsplafond: € (29,92) Totaal: € (1.272,63)
Dat snap ik alleen even niet.

Mijn verschil is €1.242,71 (in mijn voordeel). Het prijsplafond scheelt nog maar 3 tientjes als ze zouden salderen zoals het hoort. Dus dat laat ik maar.

De laatste tabel is een berekening van de situatie wanneer de nieuwe wetgeving van kracht zou worden en er vanaf 2025 beperkt kan worden gesaldeerd. Ook dan kan je, voor het gedeelte dat je nog 100% op kWh mag salderen, in een jaar of eindafrekening verdelen naar rato. Het wordt dan wel ingewikkeld maar niet onmogelijk. En hier is niet een 14 pagina's tellende factuur voor nodig.

[Daniel]

keuringsdienst schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:13:
@Daniel

In januari verbruikte ik ~900 kWh tegen gemiddeld zo'n 80 cent per kWh = € 720.

Klopt dat tarief wel want ik heb zelf variabel bij GC en meen me te herinneren dat vanwege het prijsplafond ook het tarief boven dat plafond een stuk lager uitpakte, zeker gemiddeld. Want dan is je hoogste tarief nog hoger.

Dit is wat ze mij gestuurd hebben.

Totaaltarief per 01-01-2023
Stroom enkeltarief per kWh € 0,81738
Stroom normaaltarief per kWh € 0,87266
Stroom daltarief per kWh € 0,71475
Vaste leveringskosten per dag (stroom) € 0,20822

De vraag is hoe hard ze je flessen met het prijsplafond. Dat is natuurlijk gelimiteerd op 2900 kWh en ik zit daar voor saldering ver boven. Stel dat je 5000 kWh verbruikt en 4000 teruglevert, dan rekenen ze ongetwijfeld eerst 2900x0,40 en 2100x0,87, trekken daar 2900x0,40 en 1100x0,87 vanaf (teruglevering) en voor de 1000 die overblijft mag je dan 0,87 per kWh afrekenen.
Wat natuurlijk totaal tegen de geest van de regeling is, maar als niemand nu echt hard voorschrijft hoe het moet werken gaan energiemaatschappijen natuurlijk de voor hen meest gunstige werkwijze bedenken.

[ Voor 8% gewijzigd door Daniel op 10-10-2023 13:07 ]

[Edelweiss]

Daniel schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 13:04:
[...]Wat natuurlijk totaal tegen de geest van de regeling is, maar als niemand nu echt hard voorschrijft hoe het moet werken gaan energiemaatschappijen natuurlijk de voor hen meest gunstige werkwijze bedenken.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. De subsidieregeling, die wettelijk is vastgelegd, geeft niet alleen aan dat salderen voor het prijsplafond gaat, maar schrijft ook middels een formule voor hoe dit zou moeten werken. Het pakt hierdoor eerder gunstig uit voor de overheid omdat hun geen subsidies hoeven te verstrekken, de energiemaatschappij krijgt zijn geld, of dit nu van u of van de overheid afkomt, toch wel.

[Mytrax87]

DeaT schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:48:
[...]


Mijn verschil is €1.242,71 (in mijn voordeel). Het prijsplafond scheelt nog maar 3 tientjes als ze zouden salderen zoals het hoort. Dus dat laat ik maar.

De laatste tabel is een berekening van de situatie wanneer de nieuwe wetgeving van kracht zou worden en er vanaf 2025 beperkt kan worden gesaldeerd. Ook dan kan je, voor het gedeelte dat je nog 100% op kWh mag salderen, in een jaar of eindafrekening verdelen naar rato. Het wordt dan wel ingewikkeld maar niet onmogelijk. En hier is niet een 14 pagina's tellende factuur voor nodig.

Duidelijk!

Ik heb hem zelf ook ingevuld. En hij komt grotendeels ook over met jouw getallen. Her en der wat kleine verschilletjes. Wat heb jij voor set-up? Wij hebben een warmtepomp (Enviline A/W all-elec.7.0 E-S) En 20 Zonnepanelen (310 wp)

Ik heb mijn getallen ook ingevoerd;
https://docs.google.com/s...FoNjtb4s/edit?usp=sharing

[keuringsdienst]

@Daniel

Vooral dat normaaltarief van jou is bijna het dubbele van het prijsplafond tarief van 45 cent per kwh.
Dan lopen rekeningen inderdaad wel heel hard op.

Het is al eerder in het nieuws geweest dat mensen die vroeg van het gas afgingen extra de Sjaak waren.
Want met alles op elektra ga je supersnel over je plafond maximum heen. Dan dus veel duurder uit.
Die hele regeling is echt bagger. Net als duizend miljard euro aan gas in de grond laten zitten.
Daarmee kunnen we de hele staatsschuld in een keer afbetalen en blijft er nog een godsvermogen over.
Maar wel grootschalig, extra slecht voor het milieu, vloeibaar gas invoeren.

Al die regelingen zijn slecht geweest voor consumenten, het klimaat, de staatskas en de energiemarkt.

[Jassy]

Ik krijg deze maand mijn jaarafrekening van GC maar ik heb er, door dit topic, een heel slecht gevoel over.

We hebben over het jaar gezien netto teruggeleverd dus ik hoop dat ik aan de goede kant zit en dat ze het teveel geleverde met 11ct aan mij afrekenen. Daar ga ik namelijk wel vanuit.

Als GC gaat lopen klooien breek ik mijn contract open en ben ik per direct weg, terug naar Vattenfall. Vattenfall is mijn vorige leverancier geweest en die hebben destijds correct gesaldeerd op de jaarrekening. Bovendien is de gasprijs weer behoorlijk gedaald dus verdien ik de boete ook makkelijk terug.

[keuringsdienst]

Ik zou eerst even opzoeken hoe ze bij Vattenfall nu salderen, want successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[DeaT]

Mytrax87 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 13:44:
[...]

Duidelijk!

Ik heb hem zelf ook ingevuld. En hij komt grotendeels ook over met jouw getallen. Her en der wat kleine verschilletjes. Wat heb jij voor set-up? Wij hebben een warmtepomp (Enviline A/W all-elec.7.0 E-S) En 20 Zonnepanelen (310 wp)

Ik heb mijn getallen ook ingevoerd;
https://docs.google.com/s...FoNjtb4s/edit?usp=sharing

Grappig. Ik heb een Techneco Loria 6010, 300 liter boilervat en 28 AEG 310 wp panelen. Wel ben ik gebonden aan een oost-west opstelling op een solaredge. Sinds 1 november 2018 van t gas af.

[Daniel]

keuringsdienst schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 15:01:
@Daniel

Vooral dat normaaltarief van jou is bijna het dubbele van het prijsplafond tarief van 45 cent per kwh.
Dan lopen rekeningen inderdaad wel heel hard op.

Ja met dien verstande dat vanaf maart dat tarief al flink omlaag ging en per juli op prijsplafondniveau ligt. Verder heb ik 10.000 Wp aan zonnepanelen dus wek ongeveer net zo veel op als ik verbruik. Met de afbouw van de salderingsregeling in het vooruitzicht wist ik altijd al dat de echte feest wel over was natuurlijk, maar door toedoen van de energiemaatschappijen wordt daar alvast een voorschot op genomen. Men is daar totaal niet transparant over en de gevolgen zijn voor de consument onmogelijk te overzien - of te overzien geweest bij het aangaan van een overeenkomst.

Op zich vind ik salderen per tariefperiode niet principieel onredelijk. Het is economisch niet logisch om energiebedrijven te dwingen om dure stroom weg te strepen tegen goedkope. Als je dat wil voorkomen kun je immers altijd nog een vast contract nemen. Alleen op het moment dat die uberhaupt niet aangeboden werden had je als consument geen keus. Dat maakt de huidige praktijk van GC nogal oneerlijk.
Bovendien saldeert men ook niet écht per tariefperiode. Vorig jaar werden bij mij álle periodes afgerekend tegen het terugleveringstarief, ook de periodes waarin ik meer afnam dan ik terugleverde. Dat was voor mij gunstiger maar daar gaat het niet om. Er wordt ook niet per tariefperiode een afrekening opgemaakt, dat gaat nog steeds per leveringsjaar. In de app staan bij mij totale leveringskosten over 2023 van 192 euro voor het terugleveren van 512 kWh (en over december 2022 van 455 euro voor een verbruik van 1095 kWh) maar daar kan aan het einde van het jaar dus een heel ander bedrag uit komen.
De werkwijze is onnavolgbaar voor de gemiddelde consument.

Ik ben heel benieuwd waar GC mee op de proppen komt. In het slechtste geval heb ik ongeveer 2900 kWh aan verbruik dat wordt afgerekend tegen ~83 cent per kWh gemiddeld waar zo’n 2500 kWh levering tegenover staat waar ik 40 cent voor krijg. Dat komt neer op 1400 euro betalen voor een netto verbruik van 400 kWh oftewel effectief 3,50 per kWh. Dat is nogal bezopen, dan had ik beter m’n ev op straat kunnen opladen waardoor mijn vebruik onder 0 zou komen en ik in een veel gunstiger salderingsregime val.

Als die 400 gewoon wordt afgerekend tegen prijsplafond hoor je mij niet klagen.

[ Voor 20% gewijzigd door Daniel op 10-10-2023 17:19 ]

[keuringsdienst]

Ik hoop voor je dat het mee gaat vallen maar de vooruitzichten zijn niet gunstig wanneer ik naar de andere reacties kijk.

Het is vooral pijnlijk dat mensen die investeringen hebben gedaan ten behoeve van het klimaat nu extra de Sjaak zijn. (van het Gas af, PV en EV)

Het meest benieuwd ben ik eigenlijk naar de winsten van Greenchoice en anderen.
Want zoals bekend hebben de supermarkten en fossiele industrie gigantische woekerwinsten gemaakt.

De vraag is of GC dadelijk ook een enorme winst laat zien of dat ze aan het overleven waren in een voor hun ook moeilijke markt met nog nooit geziene omstandigheden?

[Daniel]

Ja, het is een pittige rekensom want je moet ook nog eens rekening houden met het prijsplafond dat ze naar rato toepassen per tariefperiode. Dus in een wintermaand waarin je 900 kWh afneemt en 10 kW teruglevert (want tsja, we salderen per tariefperiode) valt alleen de eerste 241 kWh onder het prijsplafond. De rest mag je afhankelijk van hoe ze de tariefperiodes berekenen tegen de volle mep afrekenen. In mijn geval zou dat een rekening van ~650 euro voor één enkele maand stroom betekenen.

Dat is natuurlijk totaal tegen de geest van de regeling die bestaat om torenhoge energierekeningen te voorkomen. Maar waarin voor de zoveelste keer geen rekening is gehouden met het atypische afname- en terugleverings-patroon van all electric huizen. Volgens Den Haag woont heel Nederland in een rijtjeshuis met een gasketel en een energiecontract voor 3 jaar.

Het feit dat mensen met een hele kleine afname over het hele jaar heen honderden tot meer dan 1000 euro moeten betalen terwijl mensen die een kleine teruglevering hebben juist honderden euro’s terugkrijgen omdat er dan - óók voor de tariefperiodes met een netto afname - met de terugleveringstarieven wordt gerekend is extreem krom. Ik zie alleen niet in met welke argumenten je dit in het voordeel van de eerste groep kunt veranderen. De enige uitweg is salderen in kWh’s en alleen het netto totaal over alle tariefperiodes afrekenen tegen het gemiddelde tarief over alle periodes en GC zal zich daar met hand en tand tegen verzetten omdat zij dan nog steeds dure kWh’s moeten wegstrepen tegen goedkopere. Het enige tegenargument is dan dat ze dat wel doen voor gebruikers die netto 1 kWh terugleveren maar niet voor gebruikers die 1 kWh afnemen.

Eens kijken of de supportafdeling hier uitspraken over wil doen.

[ Voor 70% gewijzigd door Daniel op 11-10-2023 07:55 ]

[keuringsdienst]

Het is ook de vraag of mensen bij andere energieleveranciers financieel beter af zijn?
En wanneer dat nu misschien nog wel zo is, voor hoe lang dan nog?

Want die energie leveranciers kunnen volledig salderen op termijn eigenlijk financieel nooit volhouden.

De volgende stap is investeren in eigen opslag voorziening, zoals bv met Tesla Wall.
Dan zijn mensen voor een groot deel van stroom afname af.

Of dat de investering loont? Ik denk van niet want anders zou je dat al veel vaker zien...

[Solarman20191]

keuringsdienst schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 18:26:
Het is ook de vraag of mensen bij andere energieleveranciers financieel beter af zijn?
En wanneer dat nu misschien nog wel zo is, voor hoe lang dan nog?

Want die energie leveranciers kunnen volledig salderen op termijn eigenlijk financieel nooit volhouden.

De volgende stap is investeren in eigen opslag voorziening, zoals bv met Tesla Wall.
Dan zijn mensen voor een groot deel van stroom afname af.

Of dat de investering loont? Ik denk van niet want anders zou je dat al veel vaker zien...

Opslag lost het probleem niet op... je kan (nog niet :-) opslaan wat je in de zomer produceert en het dan in de winter gebruiken... En hoe meer zonne energie in de zomer geproduceert wordt, hoe goedkoper/negatiever het zal worden...

[keuringsdienst]

Solarman20191 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 19:09:
[...]
Opslag lost het probleem niet op... je kan (nog niet :-) opslaan wat je in de zomer produceert en het dan in de winter gebruiken... En hoe meer zonne energie in de zomer geproduceert wordt, hoe goedkoper/negatiever het zal worden...

Warmte opslag kan wel betaalbaar in de grond en dat vreet in de winter meestal de meeste energie.
Stroom opslag en zeker lokaal blijft lastig. Het is wel eens bij Tegelicht of Zembla voorbij gekomen.

Ook kan je combineren met Windenergie, ik heb dat voor meerdere woningen geregeld bij Greenchoice.
Alleen is lokale opwek van wind nog niet mogelijk. Voor 'salderen' is Greenchoice Wind wel erg gunstig.
Je krijgt precies hetzelfde bedrag per kWh dat je verbruikt en dat je opwekt.

[1frosthans]

keuringsdienst schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 17:16:
Ik hoop voor je dat het mee gaat vallen maar de vooruitzichten zijn niet gunstig wanneer ik naar de andere reacties kijk.

Het is vooral pijnlijk dat mensen die investeringen hebben gedaan ten behoeve van het klimaat nu extra de Sjaak zijn. (van het Gas af, PV en EV)

Het meest benieuwd ben ik eigenlijk naar de winsten van Greenchoice en anderen.
Want zoals bekend hebben de supermarkten en fossiele industrie gigantische woekerwinsten gemaakt.

De vraag is of GC dadelijk ook een enorme winst laat zien of dat ze aan het overleven waren in een voor hun ook moeilijke markt met nog nooit geziene omstandigheden?

https://jaarverslag.green...verliesrekening-over-2022

Zal meevallen, winst € 58.204.597,- Ruim verdubbeling van de winst t.o.v. 2021.

[Solarman20191]

1frosthans schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 20:44:
[...]


https://jaarverslag.green...verliesrekening-over-2022

Zal meevallen, winst € 58.204.597,- Ruim verdubbeling van de winst t.o.v. 2021.

Haha, ja en dat was pas over 2022.... in 2023 kregen ze een enorme injectie van de regering ?! Terwijl de consument zich toch blauw betaald !

Paul

[keuringsdienst]

Solarman20191 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 23:50:
[...]
Haha, ja en dat was pas over 2022.... in 2023 kregen ze een enorme injectie van de regering ?! Terwijl de consument zich toch blauw betaald !

Paul

Ja die oorlog in Oekraïne hebben ze vast op het kantoor van Greenchoice bedacht.

De consument betaald zich blauw doordat de BV Nederland voor 1000 miljard aan gas in de grond laat zitten op het meest ongunstige moment. Ondertussen wel ongunstige gas contracten moet nakomen met onze buurlanden. Het isoleren van woningen heeft nagelaten. De Industrie serieus verwacht dat de overheid de rekening gaat betalen voor de energietransitie en niet bereid is daar zelf aan bij te dragen.

Dan worden kuubjes gas en kilowatt uurtjes vanzelf heel erg duur.

@1frosthans
Die 60 miljoen aan Greenchoice winst valt natuurlijk binnen iedere redelijke marge.
Met 600.000 klanten ligt dat lager dan 5 procent van de eind afrekening per klant.

Bij AH en Shell vliegen de miljarden winsten je continu om de oren.
Wanneer Greenchoice alsnog graai & woeker ambities krijgt kunnen ze daar informeren hoe dat werkt.

[Daniel]

Mocht je gaan klagen bij Greenchoice of de Geschillencommissie dan lijkt de meest succesvolle route verwijzen naar de Kamerbrief van 22-9-2022 waarin de Minister toelicht wat in ieder geval de intentie van de salderingsregeling is: namelijk per jaar en in kWh's. Oók als er sprake is van verschillende tariefperiodes en tarieven.
Link: https://open.overheid.nl/...84328441d19799b027685/pdf

De intentie van de salderingsregeling is dat de hoeveelheden op jaarbasis gesaldeerd moeten worden, zodat het overschot aan opwekking in de zomer kan worden gesaldeerd tegen het overschot aan afname in de winter (...)
Totdat de regeling volledig is afgebouwd, is het de bedoeling dat de regeling wordt toegepast zoals deze oorspronkelijk was beoogd én zoals deze sinds 2004 ook consequent is toegepast. Dit houdt in dat de onttrokken elektriciteit en een percentage van de hoeveelheid ingevoede elektriciteit op
jaarbasis gesaldeerd moet worden.

Het is dus expliciet de bedoeling dat verbruikte winterstroom kan worden weggestreept tegen opgewekte zomerstroom, ongeacht het daarvoor geldende tarief: een kWh voor een kWh. Het is niet mogelijk dat te omzeilen door met verschillende tariefperiodes te werken zolang binnen hetzelfde contract. Een nieuwe tariefperiode binnen een variabel contract is geen nieuw contract.
Zolang er nog geen andere wetgeving van kracht is geworden geldt dat nog steeds.

Zie ook verderop:

Is het een correcte uitleg van de salderingsregeling dat zonnestroom die wordt
gesaldeerd vergoed moeten worden door de energieleverancier tegen het tarief
dat op het moment van opwekken en terugleveren aan het elektriciteitsnet door
dezelfde leverancier in rekening zou worden gebracht wanneer er sprake zou zijn
van verbruik?

Antwoord
Salderen is het tegen elkaar wegstrepen van de hoeveelheid ingevoede en
onttrokken elektriciteit zonder het tarief hierbij te betrekken. Het aantal kWh dat
resteert na saldering, onttrokken dan wel ingevoed, wordt gefactureerd. Op dit
moment is wettelijk niet geregeld tegen welk tarief het saldo na dit salderen moet
worden gefactureerd in een situatie waarbij het tarief in de factuurperiode
varieert. In het antwoord op de vragen 2 en 3 heb ik aangegeven dat ik via een
nota van wijziging zal expliciteren dat saldering op jaarbasis dient plaats te
vinden. In deze nota van wijziging heb ik tevens opgenomen dat bij of krachtens
algemene maatregel van bestuur regels kunnen worden gesteld over de
berekening van de jaarlijkse leveringskosten.
Zie verder ook de antwoorden op de vragen 2 en 3.

De energieleverancier mag dus niet, zoals GC wel doet, de levering/teruglevering eerst financieel maken per tariefperiode en dán salderen. Hij moet éérst salderen, op jaarbasis, en dán een eventueel restant afrekenen tegen een bepaald tarief. Welk tarief dat is staat niet in de wet maar de Geschillencommissie heeft wel een voorstel gedaan waarbij het overblijvend overschot/tekort naar rato van verbruik/teruglevering per tariefperiode wordt verdeeld en afgerekend tegen het in die periode geldende tarief. De Minster zegt verder nog dat dit de manier is waarop de salderingregeling moet worden uitgevoerd totdat de regeling volledig is afgebouwd. Dit zal pas in 2031 of wellicht zelfs nog later zijn.

GC zal hier niets mee doen want het rekenvoorbeeld op hun eigen site is al fout (https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/) en misleidend omdat bewust onrealistische tarieven worden gekozen (zoals de hoogste prijs in de zomermaanden met de hoogste teruglevering - as if) zodat er uiteindelijk een relatief schappelijk gemiddeld tarief uitrolt. Hiermee verdoezelen ze dat het verschil tussen de kosten in de winter en zomer veel groter is en deze wijze van afrekenen extreem nadelig is voor de consument. De voorgeschreven manier is bij sterke schommelingen van de energieprijzen nadelig voor GC maar dat is niet het probleem van de consument, daarvoor moeten ze bij de wetgever zijn.

Ik ga er echter van uit dat het met deze argumentatie voor de Geschillencommissie een slam-dunk is.

Ik heb de sheet van @DeaT even voor mezelf ingevuld voor de periode 1-12-2022 tot 30-9-2023 en dan kom ik volgens de GC-methode op een rekening van ruim 620 euro voor een netto afname van 563 kWh, oftewel effectief €1,41 per kWh. Na aftrek van de betaalde voorschotten blijft zo'n 350 euro te betalen over. Dat is niet onoverkomelijk maar wel gewoon irritant.
Volgens de door de Geschillencommissie voorgestelde manier van salderen is de rekening 96 euro en dus zo'n 180 euro terug te ontvangen. Dat verschil is een briefje waard.

[ Voor 18% gewijzigd door Daniel op 12-10-2023 07:03 ]

[luke22]

Daniel schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 13:52:
Mocht je gaan klagen bij Greenchoice of de Geschillencommissie dan lijkt de meest succesvolle route verwijzen naar de Kamerbrief van 22-9-2022 waarin de Minister toelicht wat in ieder geval de intentie van de salderingsregeling is: namelijk per jaar en in kWh's. Oók als er sprake is van verschillende tariefperiodes en tarieven.
Link: https://open.overheid.nl/...84328441d19799b027685/pdf


[...]


Het is dus expliciet de bedoeling dat dure winterstroom kan worden weggestreept door goedkope zomerstroom. Het is niet mogelijk dat te omzeilen door met verschillende tariefperiodes te werken zolang dat binnen hetzelfde contract wordt gedaan.
Zolang er nog geen andere wetgeving van kracht is geworden geldt dat nog steeds.

Zie ook verderop:


[...]


De energieleverancier mag dus niet, zoals GC wel doet, de levering/teruglevering eerst financieel maken per tariefperiode en dán salderen. Hij moet éérst salderen, op jaarbasis, en dán een eventueel restant afrekenen tegen een bepaald tarief. Welk tarief dat is staat niet in de wet maar de Geschillencommissie heeft wel een voorstel gedaan.

GC zal hier niets mee doen want het rekenvoorbeeld op hun eigen site is al fout (https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/) en misleidend omdat bewust onrealistische tarieven worden gekozen (zoals de hoogste prijs in de maanden met de hoogste teruglevering) zodat er uiteindelijk een relatief schappelijk gemiddeld tarief uitrolt. Hiermee verdoezelen ze dat het verschil tussen de kosten in de winter en zomer veel groter is en deze wijze van afrekenen extreem nadeling voor de consument.
Ik ga er echter van uit dat het met deze argumentatie voor de Geschillencommissie een slam-dunk is.

Ik heb de sheet van @DeaT even voor mezelf ingevuld voor de periode 1-12-2022 tot 30-9-2023 en dan kom ik volgens de GC-methode op een rekening van ruim 620 euro voor een netto afname van 563 kWh, oftewel effectief €1,41 per kWh. Na aftrek van de betaalde voorschotten blijft zo'n 350 euro te betalen over. Dat is niet onoverkomelijk maar wel gewoon irritant.
Volgens de door de Geschillencommissie voorgestelde manier van salderen is de rekening 96 euro en dus zo'n 180 euro terug te ontvangen. Dat verschil is een briefje waard.

Thanks hiervoor! Ik ga dit zeker gebruiken om achter mijn centjes aan te gaan.

Vanmiddag hebben wij een mail ontvangen waarin zij zeggen per maand te salderen en dat dit mag van de wet.

[Helhond]

Daniel schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 13:52:
Mocht je gaan klagen bij Greenchoice of de Geschillencommissie dan lijkt de meest succesvolle route verwijzen naar de Kamerbrief van 22-9-2022 waarin de Minister toelicht wat in ieder geval de intentie van de salderingsregeling is: namelijk per jaar en in kWh's. Oók als er sprake is van verschillende tariefperiodes en tarieven.
Link: https://open.overheid.nl/...84328441d19799b027685/pdf
[...]

Bedankt, met jou link en de uitspraak van de geschillencommissie van de zaak (Referentiecode: 183496/187832) door Unstable Element. heb ik nu weer een nieuwe reactie naar de klachten afdeling van Greenchoice gestuurd.

Eens kijken waar ze nu mee komen.

[Mytrax87]

Helhond schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 23:40:
[...]


Bedankt, met jou link en de uitspraak van de geschillencommissie van de zaak (Referentiecode: 183496/187832) door Unstable Element. heb ik nu weer een nieuwe reactie naar de klachten afdeling van Greenchoice gestuurd.

Eens kijken waar ze nu mee komen.

Contacteren met GreenChoice is als een gebed zonder eind. Ik ben echt benieuwd met welke maffe tegenargumenten ze nu weer gaan komen.

[Mytrax87]

In bovengenoemde zaak laten wij u weten het geschil verder in behandeling te hebben genomen.
...
De door u toegestuurde documenten hebben wij doorgestuurd naar de andere partij, Groene Energie Administratie B.V..
De andere partij kan hierop binnen 1 maand reageren.

[Turrican]

Mytrax87 schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 13:04:
In bovengenoemde zaak laten wij u weten het geschil verder in behandeling te hebben genomen.
...
De door u toegestuurde documenten hebben wij doorgestuurd naar de andere partij, Groene Energie Administratie B.V..
De andere partij kan hierop binnen 1 maand reageren.

Bijzonder. De vergunningen van Groene Energie Administratie B.V. zijn op 21 februari 2020 op naam van Greenchoice gezet, volgens de ACM.

Wel apart dat hier dan nog die oude naam terugkomt.

[BBKing]

Ik heb (zoals zovele tweakers) een GC/Unive 3 jaar dalen contract. Ingangsdatum december 2022. Ik verwacht dus over anderhalve maand de eerste jaarrekening. En ik heb zonnepanelen. Ik heb geprobeerd om een een beetje wijs te worden in dit forum over wat ik kan verwachten qua jaarrekening:

December 2022: afgesproken tarief in contract . Aantal KWH is verbruik minus beetje teruglevering
Januari 2023 tot eind november: Prijsplafond tarief. Aantal KWH is verbruik minus veel teruglevering, ik ga de min in
Als ik alles optel vanaf december 22 tot jaar later dan zou ik netto iets (+/-50 kwh) terugleveren

Kan ik nu verwachten dat er 2 tariefperiodes op mijn rekening staan? Of is het ivm netto over hele jaar terugleveren te vewachten dat ik die 50 kwh x paar cent terugkrijg en that's it?

[Patox]

Speelt dit ook voor vaste contacten of alleen variabel? Sorry heb geprobeerd te zoeken in het topic. Ik heb kort geleden een jaarcontract afgesloten bij GC en zit nog in de bedenktermijn

[Mytrax87]

Patox schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 14:33:
Speelt dit ook voor vaste contacten of alleen variabel? Sorry heb geprobeerd te zoeken in het topic. Ik heb kort geleden een jaarcontract afgesloten bij GC en zit nog in de bedenktermijn

Dit is echt een variabel contract issue. Omdat daar nog niet echt hele duidelijke regels voor zijn. Deze problemen ontstaan ook wanneer er per afwijkend termijn (bijv. kwartaal of maand) wordt gesaldeerd. En is ook nog afhankelijk van de rekenmethode van de Energieleverancier. Bij Vattenfall gaat dit geloof ik meestal wel op de juiste manier. (was ik daar maar gebleven)

[Turrican]

BBKing schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 13:58:
Kan ik nu verwachten dat er 2 tariefperiodes op mijn rekening staan? Of is het ivm netto over hele jaar terugleveren te vewachten dat ik die 50 kwh x paar cent terugkrijg en that's it?

Dat laatste.

[Daniel]

Patox schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 14:33:
Speelt dit ook voor vaste contacten of alleen variabel? Sorry heb geprobeerd te zoeken in het topic. Ik heb kort geleden een jaarcontract afgesloten bij GC en zit nog in de bedenktermijn

Dit issue is typisch iets van variabele contracten. Bij vaste contracten wordt over het hele leveringsjaar hetzelfde tarief aangehouden en krijg je dus altijd net zo veel terug voor je geleverde stroom als wat je moet je betalen voor stroom die je afneemt. GC zegt zelfs dat je de problematiek die mensen nu ervaren met de saldering per tariefsperiode had kunnen voorkomen door een vaste leveringsovereenkomst af te sluiten. Dat die geruime tijd niet eens aangeboden werden vergeten ze gemakshalve even.

De door de Minister in z'n brief beloofde Nota van Wijziging luidt als volgt:

Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de op het net ingevoede elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit.

Waarbij het bedoelde percentage het deel van de teruggeleverde stroom is dat gesaldeerd mag worden. Op dit moment is dat percentage 100%. Hieruit blijkt verder duidelijk dat saldering op basis van kWh's moet - want er wordt enkel gesproken over 'onttrokken' en 'ingevoede' elektriciteit en niet over tarieven.

Deze Nota van Wijziging is alleen niet van toepassing op de huidige wet, maar op de nieuwe Elektriciteitswet die de afbouw van de salderingsregeling moet gaan regelen. Deze ligt nog bij de Eerste Kamer (https://www.eerstekamer.n...net%20wordt%20gesaldeerd.). Dus hoewel de Minister duidelijk is over de intentie van de salderingsregeling, is de wetswijziging waarmee expliciet wordt gemaakt dat saldering per jaar moet plaatsvinden nog niet van kracht. Op dit moment luidt het huidige artikel 31c (waarin de saldering wordt geregeld) als volgt:

Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

Daar staat dus nergens per welke periode die berekening moet worden gemaakt. Maar goed, dat dit per jaar op de jaarafrekening is is evident en al sinds mensenheugenis de praktijk. Dus op dit moment is saldering heel duidelijk: op hoeveelheid en per jaar.

Vervolgens komt echter in de definitieve wettekst (https://www.eerstekamer.n...m0fl8qaj5xi_opgemaakt.pdf) het beruchte amendement Bontebal (https://www.tweedekamer.n...2023Z00430&did=2023D01078) om de hoek kijken waar GC steeds mee schermt:

Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier de kosten van het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de jaarlijkse leveringskosten door per jaar de kosten van de in dat jaar aan het net hoeveelheid onttrokken elektriciteit te verminderen met het van toepassing zijnde percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, van de kosten van de in dat jaar op het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit, voor zover de hoeveelheid ingevoede elektriciteit niet meer bedraagt dan de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit.

Als er in het jaar verschillende perioden worden gehanteerd met een bij die periode horend tarief, is het voor de berekening, bedoeld in de eerste zin, door de leverancier te hanteren tarief per periode voor de ingevoede elektriciteit gelijk aan het tarief voor de onttrokken elektriciteit en wordt het percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag, telkens per periode toegepast en worden de uitkomsten van deze afzonderlijke berekeningen bij elkaar opgeteld. In het geval gedurende een periode het percentage, genoemd in artikel 50, tweede lid, van de Wet belasting op milieugrondslag wijzigt, past de leverancier bij de berekening, bedoeld in de eerste zin, dat gewijzigde percentage toe vanaf het tijdstip dat de wijziging van het percentage ingaat.

Dit is waar GC steeds naar verwijst en als dit wordt aangenomen legaliseert dat m.i. voor varibele contracten het salderen per periode én op basis van kosten. Alleen, dit stuk wettekst wordt pas op z'n vroegst per 2025 van kracht. Dus tot die tijd geldt nog gewoon de huidige wet, met daarbij de expliciete verduidelijking van de minister dat saldering voor nu per jaar en obv van kWh moet worden gedaan.
Dit staat zelfs in de toelichting bij het amendement: https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vm0ep5jbnryp.pdf

Ik heb overigens het idee dat in het amendement niet goed is overzien wat hier de gevolgen van zijn. Het doel van dit amendement was te voorkomen dat in geval van variabele tarieven een energiebedrijf alle teruggeleverde elektriciteit zou salderen tegen het laagste tarief, wat nadelig voor de consument zou uitpakken en de uitvoering simpeler te maken. Via dit amendement wordt geregeld dat teruggeleverde elektriciteit moet worden afgerekend tegen het tarief van de periode waarin het is teruggeleverd. Nobel, maar bij sterk wisselende tarieven tussen winter en zomer werkt dit zeer nadelig uit voor de consument die in de winter veel verbruikt en de in de zomer veel (maar niet alles) teruglevert.

Het argument dat GC zich baseert op toekomstige wetgeving om over het verleden af te rekenen lijkt me echter krachtig genoeg om bij de geschillencommissie gelijk te krijgen.
Als de nieuwe Elektriciteitswet ingaat wil je verder als iemand die veel verbruikt maar ook veel levert altijd op een vast contract zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Daniel op 13-10-2023 08:54 ]

[Turrican]

Patox schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 14:33:
Speelt dit ook voor vaste contacten of alleen variabel? Sorry heb geprobeerd te zoeken in het topic. Ik heb kort geleden een jaarcontract afgesloten bij GC en zit nog in de bedenktermijn

Dit kan ook bij een vast contract spelen als je op jaarbasis een netto verbruiker bent. Meestal verandert per 1 januari namelijk de energiebelasting. Heb je je jaarafrekening in het begin van het voorjaar dan kan het nadelig zijn omdat je te salderen spaarpotje aan kWh uit het voorgaande kalenderjaar lager geprijsd is dan de verbruikte kWh in januari en februari.

Het kan ook juist voordelig zijn, als de energiebelasting en/of de BTW daalt ten opzichte van het voorgaande jaar. Dat gaat dus bijvoorbeeld in 2024 zo zijn, omdat de energiebelasting op elektriciteit wordt verlaagd per 1 januari (en daarmee daalt ook het BTW-bedrag).

Lever je netto terug dan speelt dit allemaal niet.

[BBKing]

Turrican schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 15:54:
[...]


Dat laatste.

Dank! Stel nu dat ik wel de komende tijd iets meer verbruik en dus netto over gehele jaar niet meer teruglever maar juist iets afneem. Gaat GC dan wel over tarief periodes (2 stuks bij mij) afrekenen of blijft er dan ivm mijn vaste contract een normale jaar-saldering plaatsvinden?

[Turrican]

Dat eerste :-)

[Edelweiss]

BBKing schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 10:51:
[...]


Dank! Stel nu dat ik wel de komende tijd iets meer verbruik en dus netto over gehele jaar niet meer teruglever maar juist iets afneem. Gaat GC dan wel over tarief periodes (2 stuks bij mij) afrekenen of blijft er dan ivm mijn vaste contract een normale jaar-saldering plaatsvinden?

Zolang u meer verbruikt zal er gekeken worden naar de tarieven per periode. Maar wanneer u nu een voordeliger vast contract heeft afgesloten dan het tarief uit uw voorgaande overeenkomst kan dit in uw voordeel uitpakken. Goed in de gaten houden dus!

[Helhond]

Edelweiss schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


Zolang u meer verbruikt zal er gekeken worden naar de tarieven per periode. Maar wanneer u nu een voordeliger vast contract heeft afgesloten dan het tarief uit uw voorgaande overeenkomst kan dit in uw voordeel uitpakken. Goed in de gaten houden dus!

Als nog is de intentie van de huidige wet dat er volledig op jaarbasis gesaldeerd wordt (kWh vs kWh) en niet zoals GC doet (tarief vs tarief).

Zie ook het bericht van Daniel hierboven:

Daniel schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 13:52:
Salderen is het tegen elkaar wegstrepen van de hoeveelheid ingevoede en onttrokken elektriciteit zonder het tarief hierbij te betrekken. Het aantal kWh dat resteert na saldering, onttrokken dan wel ingevoed, wordt gefactureerd.
Op dit moment is wettelijk niet geregeld tegen welk tarief het saldo na dit salderen moet worden gefactureerd in een situatie waarbij het tarief in de factuurperiode varieert. In het antwoord op de vragen 2 en 3 heb ik aangegeven dat ik via een
nota van wijziging zal expliciteren dat saldering op jaarbasis dient plaats te vinden.

[ Voor 29% gewijzigd door Helhond op 13-10-2023 15:18 ]

[Edelweiss]

Helhond schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 15:15:
[...]


Als nog is de intentie van de huidige wet dat er volledig op jaarbasis gesaldeerd wordt (kWh vs kWh) en niet zoals GC doet (tarief vs tarief).

Zie ook het bericht van Daniel hierboven:


[...]

Dat ligt er maar net aan hoe u wegstrepen interpreteert natuurlijk. In "de wet" staat volgens mij niet dat het tarief hier niet bij betrokken mag worden, noch dat er één op één gesaldeerd moet worden wat het dus vrij interpreteerbaar maakt.