Saldering per kwartaal of jaar

[Unstable Element]

In het grote teruglevergoeding topic heb ik aangegeven voor mijn ervaring een nieuw topic aan te maken.

Een korte omschrijving heb ik al gegeven in een eerder post:

Even wat achtergrond:

Ik heb een variabel contract bij mijn energie leverancier.
Tot nu toe wekte ik per jaar veel meer op als dat ik verbruikte, echter door de installatie van een warmte pomp is dat waarschijnlijk veranderd en verwacht ik dat mijn jaarverbruik boven mijn opwek zal uitkomen.
Ik heb toen mijn energieleverancier gevraagd hoe zij de overgebleven kWh verdeelden over het jaar.
Dit omdat de salderingsregeling dan maximaal benut is.

De energie leverancier gaf aan dat ze per tariefperiode salderen voor de kale levertarieven en per jaar voor de belastingen.

En toen?

Ik vond dat erg raar en heb dus contact gezocht met de ACM. Deze gaven aan dat dit dus inderdaad niet de bedoeling is en dat salderen per contractjaar gebeurd en niet per gedeelte daarvan.

Dit heb ik terug gekoppeld naar de energieleverancier krijg ik o.a. de volgende zin terug:
"Wellicht vind jij dat de ACM niet alle elementen en situaties volledig behandeld. Je zou via Consuwijzer kunnen aangeven dat je de informatie gebrekkig vind."

Met andere woorden, niet de energieleverancier maar de ACM legt het verkeerd uit.

Ik heb even naar mijn eerdere jaar opgaven gekeken en inderdaad hebben ze daar ook per kwartaal gesaldeerd. Toen was dit nog niet een heel groot probleem, de kale prijzen waren vaak enkele centen per kWh en ook het verschil door het jaar heen niet heel groot en was het teruglevertarief gelijk aan het kale levertarief.
Echter dit jaar zijn de prijzen wat *ahem* dynamischer èn is het teruglevertarief gemaximaliseerd op 5ct per kWh.

Waar gaat het dan over?

Ik heb in een eerdere post al proberen uit te leggen:
Bij mij wordt bijvoorbeeld kwartaal 1 afgesloten. De afgenomen energie afgerekend (bijvoorbeeld 300kWh) en de terug geleverde energie (bijvoorbeeld 200 kWh) afgerekend (tegen bijvoorbeeld 34 ct).
het tweede kwartaal heb ik minder gebruikt (verbruik 300 kWh) als opgewekt (400 kWh) afgerekend tegen (25ct / kWh)
Echter de terugleververgoeding is 5ct

Nu als je saldeert per jaar kom je uit op (300+300)-(200+400) = 0 kWh.
In dit voorbeeld kom ik op het eerste kwartaal uit om 34 euro betalen
Voor het tweede kwartaal krijg ik 5 euro terug.
Dus met dit per kwartaal salderen ontvang ik 29 euro minder.

De energie prijs is ook altijd het hoogst in de winter (wanneer mijn panelen minder opleveren als ik gebruik) en meer in de zomer (wanneer ik een overschot heb).

Alle voorgaande getallen zijn verzonnen maar:

Vorig jaar heb ik zo 90 euro meer betaald dan ik vind dat ik zou moeten betalen.

Wat ga je nu doen

Ik heb e.e.a. bij de ACM neergelegd.
Die kunnen mij niet direct helpen en hebben het signaal naar de afdeling handhaving gedaan.
Maar gaven ook aan dat er een sneller resultaat te bereiken valt via of de geschillen commissie of de rechter.

Dus dat is wat ik (na overleg met de SO) ga doen.
@Tiffanylampje denkt dat ik geschiedenis ga schrijven.
Zo'n vaart zal het wel niet lopen.
Ik hoop wel dat we duidelijkheid kunnen krijgen.

Dit betekend dus dat ik een klachten brief ga opstellen en dan wachten op de reactie van mijn energieleverancier.
In die brief wil ik aangeven dat:
-a- de eindafrekening voor 2020 te hoog is
-b- de eindafrekening voor 2021 te hoog is
-c- ik dus verwacht dat de eindafrekening voor 2022 ook te hoog zal zijn en dat ik dus nu al aangepast wil zien.

Ik zal als ik de brief af heb hem hier ook even linken.

Welke aanbieders betreft het

@Truus01 had het goede idee om even een kort lijstje te maken de aanbieders die het betreft.
Het gaat dus over de aanbieders waarvan door medeforumleden is aangegeven dat ze per jaar of juist niet per jaar salderen.
Deze lijst is voor het laatst geüpdatet op Woensdag 7 December. De markt is dynamisch en kan dus per dag veranderen. Check dus met je (beoogde) aanbieder de huidige status.

aanbieder	per jaar	anders
GreenChoice	-	tarief periode

[ Voor 12% gewijzigd door Unstable Element op 07-12-2022 16:19 . Reden: Update tabel van leveranciers ]

[Termy]

Heb je geen rechtsbijstandverzekering? Dat is mogelijk de beste optie om te bepalen hoe dit aan te pakken.

[WackoH]

Interessant topic.

Dit geintje kan mij het komende jaar ~500 Euro gaan kosten als ik niet van leverancier wissel.

Klein vraagje: Wat is 'SO'.

[GforceNL]

Als ik dit zo lees zal het per kwartaal zijn omdat je een variabel contract hebt. Veranderen de tarieven ook iedere drie maanden?

[remco_k]

@GforceNL Ik heb al jaren variabel tarief bij een andere aanbieder, daar vindt de saldering gewoon bij de jaarafrekening plaats. En doorgaans is dat ook het moment dat de prijzen veranderen. Ik denk dat de salderingsregels best duidelijk zijn en dat de TS een goede zaak heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door remco_k op 27-04-2022 18:48 ]

[WackoH]

Ik vrees juist dat de regels niet erg duidelijk zijn en dat velen, incl. de ACM, voor het gemak in voorbeelden over kWh op jaarbasis spreekt. Het is voor bijna iedereen al lastig genoeg, zeker als er ook nog een dubbeltariefmeter in het spel is...

Hier RoscoP in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?" citeert @RoscoP uit een uitspraak van het hof.

Daaruit leidt ik af dat verrekening per tariefperiode en op basis van kWh prijzen zou mogen, al lijkt dat op het eerste gezicht tegen de geest van de wet in te gaan.

Door een eindafrekening per jaar te blijven doen voldoen de maatschappeijen aan die eis, maar ze ondermijnen de geest van de wet vervolgens door per tariefperiode op basis van Euro's (soms met een hele lage terugleververgoeding) te gaan salderen. Dat was eerst per jaar (niets ana de hand), toen per half jaar (nog niet erg als het van 1/1 t/m 1/7 is, blijkbaar gebeurt nu sporadisch ook al per kwartaal. dan wordt het al auw....
Dus je kunt er op wachten dat dit per maand of zelf per dag gaat gebeuren.

[Wolly]

WackoH schreef op woensdag 27 april 2022 @ 19:08:
Ik vrees juist dat de regels niet erg duidelijk zijn en dat velen, incl. de ACM, voor het gemak in voorbeelden over kWh op jaarbasis spreekt. Het is voor bijna iedereen al lastig genoeg, zeker als er ook nog een dubbeltariefmeter in het spel is...

Hier RoscoP in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?" citeert @RoscoP uit een uitspraak van het hof.

Daaruit leidt ik af dat verrekening per tariefperiode en op basis van kWh prijzen zou mogen, al lijkt dat op het eerste gezicht tegen de geest van de wet in te gaan.

Door een eindafrekening per jaar te blijven doen voldoen de maatschappeijen aan die eis, maar ze ondermijnen de geest van de wet vervolgens door per tariefperiode op basis van Euro's (soms met een hele lage terugleververgoeding) te gaan salderen. Dat was eerst per jaar (niets ana de hand), toen per half jaar (nog niet erg als het van 1/1 t/m 1/7 is, blijkbaar gebeurt nu sporadisch ook al per kwartaal. dan wordt het al auw....
Dus je kunt er op wachten dat dit per maand of zelf per dag gaat gebeuren.

Beide uitspraken zijn gemaakt in zo'n specifieke context dat je daar onmogelijk iets uit kan afleiden. De ene uitspraak betreft een basisschool die vindt dat ze alle BTW mogen aftrekken omdat alle energie (natuurkundig) eerst het net opgaat ipv direct een deel wordt opgesoupeerd in het eigen verbruik en de andere uitspraak betreft een vakantiepark(je) die een all-in prijs per kWh hanteert ipv de normale variabel/vast kostenverdeling.

[cryptapix]

WackoH schreef op woensdag 27 april 2022 @ 18:26:
[…]
Klein vraagje: Wat is 'SO'.

Significant other

@Unstable Element ik volg dit met interesse. Wat betreft je vraag over geschillencommissie of kantonrechter: voordeel van de eerste is laagdrempelig en lage kosten. Je kunt dat vrij eenvoudig zelf regelen. Ik weet alleen niet of alle leveranciers zijn aangesloten bij de geschillencommissie. Kantonrechter kun je ook zelf, maar is wel iets lastiger.

Lees ook even het reglement van de geschillencommissie door. Waarschijnlijk zul je in ieder geval een reële poging moeten hebben gedaan om er met je leverancier uit te komen.

Je zult je wel goed in de materie moeten verdiepen en bewijs verzamelen voor je stelling. Zorg bijvoorbeeld dat je de mening van ACM op schrift (e-mail) hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door cryptapix op 29-04-2022 23:13 ]

[traders]

Wat is de naam van de energieleverancier?

Als dit waar is zitten de eerste mensen binnenkort huillie huillie te doen bij RADAR of Kassa. De eerste claim stichting zal er zo ook wel zijn. De 0-op-de-meter woningen zijn namelijk door dit geen 0-op-de-factuur meer

[Rol-Co]

En een andere leverancier? Of doen ze dat allemaal en denk ik dan te simpel?

[Ivow85]

Salderen moet per jaar gebeuren. En dat jaar hoeft niet gelijk te lopen aan een kalenderjaar. Als bij jou de jaarrekening op 15 april komt, dan loopt het "salderingsjaar" van 15 april 2021 tot en met 14 april 2022.

Wel is het zo dat wanneer er binnen dat jaar meerdere tarieven gehanteerd worden, er een verdeling tussen die tarieven gemaakt moet worden. Daardoor kan het zijn dat je in de zomer veel hebt teruggeleverd tegen een iets lager all-in tarief en in de winter hebt afgenomen tegen een wat hoger all-in tarief. Maar in de zomer slechts de magere kale terugleveringsvergoeding uitbetalen terwijl je in de winter de meer genoeg elektriciteit hebt verbruikt om alles te kunnen salderen, dat mag niet.

[traders]

Ivow85 schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 08:09:
Salderen moet per jaar gebeuren.

Ja maar er zijn 2 trends in opkomst:

- dynamische/spot/dagprijzen en contracten hierop
- variabele contracten' die nu ineens iedere maand wordt aangepast.

Hoe werkt dit dan? Als ik 1 kWh teveel teruglever in de zomer heb wordt dit dan verrekend tegen dat tarief op die dag of maand?

Want dat betekent namelijk dat de saldering effectief is afgeschaft.

[CyBeRSPiN]

@traders wel voor diegenen met overschot aan zonnestroom die het onderste uit de kan proberen te halen door steeds te wisselen van contract om de hoogste terugleververgoeding te krijgen vermoed ik..
De salderingsregeling is hier nog niet op voorbereid.

Met enorme variatie in tarieven lijkt het me ergens logisch dat je ook saldeert tegen die zelfde variërende tarieven. Maar zou dan wel op jaarbasis kunnen tegen het gemiddelde tarief, ipv per maand. Want dan ga je wel tegen de geest van de regeling in: in de zomer heb je nu eenmaal vaak overschot wat je in de winter tekort komt.

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeRSPiN op 30-04-2022 10:51 ]

[SniperGuy]

traders schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 05:07:
Wat is de naam van de energieleverancier?

Als dit waar is zitten de eerste mensen binnenkort huillie huillie te doen bij RADAR of Kassa. De eerste claim stichting zal er zo ook wel zijn. De 0-op-de-meter woningen zijn namelijk door dit geen 0-op-de-factuur meer

Greenchoice doet dit (salderen per tariefsperiode)

Tip om toch per jaar te laten salderen is om de slimme meter niet meer door de netbeheerder uit te laten lezen

[reneeke1970]

SniperGuy schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 11:03:
[...]


Greenchoice doet dit (salderen per tariefsperiode)

Tip om toch per jaar te laten salderen is om de slimme meter niet meer door de netbeheerder uit te laten lezen

Dat werkt niet, want voor afrekeningen mogen ze dat altijd. Ook al gaat het dan over een periode berekening.

[TDeK]

Administratief Uit laten zetten van de slimme meter lijkt nog steeds mogelijk. Zie deze quote van Enexis:

Als u de meter administratief uit laat zetten moet u rekening houden met het volgende:
u moet zelf de meterstanden doorgeven aan uw energieleverancier;
u krijgt geen maandelijks verbruiksoverzicht van uw energieleverancier.
Als we de uitleesfunctie uitgezet hebben, lezen we uw energieverbruik niet meer uit. Wel voeren we nog software-updates uit en wisselen we gegevens uit om uw meter goed te laten functioneren en te beheren.

Bron: https://www.enexis.nl/met...er/uw-privacy-en-gegevens

[ Voor 55% gewijzigd door TDeK op 30-04-2022 15:00 ]

[traders]

SniperGuy schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 11:03:
[...]
Greenchoice doet dit (salderen per tariefsperiode)

Waarom is hier niet nog meer gedoe/heisa over? Effectief betekent dit namelijk benadeling van PV bezitters zodra je in een winter en zomer tarief periode zit

[Illusion]

traders schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 14:58:
[...]


Waarom is hier niet nog meer gedoe/heisa over? Effectief betekent dit namelijk benadeling van PV bezitters zodra je in een winter en zomer tarief periode zit

Omdat het een ontzettend logische en redelijke manier is om met de combinatie salderen+variabele tarieven om te gaan. Ik kan er niet meer/minder van maken:
- je bent (in ieder geval tot kort voor de inval van Oekraine) vrij om te kiezen tussen variabele of vaste tarieven.
- Je krijgt voor elke kWh die je levert evenveel terug als je ervoor zou moeten betalen (in die periode)
- er wordt geen arbitraire grens gesteld waardoor je voor geleverde kWh ineens het kale redelijke-vergoedingtarief krijgt.

Wat is hier mis mee? En bekijk het dan ook eens vanuit het punt van de leverancier en/of andere klanten die geen zonnepanelen hebben

[ Voor 6% gewijzigd door Illusion op 30-04-2022 15:36 ]

[kraanwagen]

TDeK schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 14:54:
Administratief Uit laten zetten van de slimme meter lijkt nog steeds mogelijk. Zie deze quote van Enexis:

[...]

Bron: https://www.enexis.nl/met...er/uw-privacy-en-gegevens

Heeft dat uitzetten nog invloed op het gebruik van zonnepanelen? Doet bijvoorbeeld de SolarEdge-monitoring het dan nog gewoon?

[TDeK]

kraanwagen schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 18:28:
[...]

Heeft dat uitzetten nog invloed op het gebruik van zonnepanelen? Doet bijvoorbeeld de SolarEdge-monitoring het dan nog gewoon?

Ja hoor, staat er los van, SolarEdge gaat immers via je eigen internet verbinding.

[Unstable Element]

SniperGuy schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 11:03:
[...]


Greenchoice doet dit (salderen per tariefsperiode)

Tip om toch per jaar te laten salderen is om de slimme meter niet meer door de netbeheerder uit te laten lezen

Helaas werkt dat niet, dan gaan ze schatten:
"Er wordt dan gewerkt met verbruiksprofielen vastgesteld door het NEDU"

[Ivow85]

traders schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 10:05:
[...]


Ja maar er zijn 2 trends in opkomst:

- dynamische/spot/dagprijzen en contracten hierop
- variabele contracten' die nu ineens iedere maand wordt aangepast.

Hoe werkt dit dan? Als ik 1 kWh teveel teruglever in de zomer heb wordt dit dan verrekend tegen dat tarief op die dag of maand?

Want dat betekent namelijk dat de saldering effectief is afgeschaft.

"De salderingsregeling" bestaat feitelijk uit twee regelingen.

Deel 1 is het belasting gedeelte. Het daadwerkelijk "salderen" van de belasting over je kWh's.

Deel 2 is het kale tarief wat de energieleverancier moet hanteren. Zolang je kunt salderen (en dus geen negatief saldo kWh's op je jaarrekening hebt), moet de energieleverancier voor een teruggeleverde kWh net zoveel kale vergoeding aan je betalen als de overeengekomen prijs die geldt wanneer je op hetzelfde moment een kWh zou afnemen. Dus is het dynamische tarief nu 25ct exclusief belastingen, dan levert terugleveren nu ook 25ct ex belastingen op. Zet je over een uurtje de oven aan en is de prijs dan 30ct ex belastingen, dan is voor die twee de netto rekening 5ct ex btw, te betalen door de klant.

[simonhoi]

Hoe doen partijen het die dynamische tarieven hebben per uur? Deze hebben last van de salderingskwestie in extreme mate.

[Hathi]

simonhoi schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 20:35:
Hoe doen partijen het die dynamische tarieven hebben per uur? Deze hebben last van de salderingskwestie in extreme mate.

Belasting wordt gewoon per jaar gesaldeerd. Daarbuiten krijg je gewoon de kale energieprijs van het uur dat je terugleverde. Dus de prijs die je ook zou betalen als je die hoeveelheid stroom zou afnemen in dat uur.
Alleen de vaste opslag per kWh die ze rekenen zijn al die partijen een beetje vaag over. Lijkt vaak per maand gesaldeerd te worden, maar de vraag is of dat wel is toegestaan.

[cryptapix]

Illusion schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 15:35:
[...]

Omdat het een ontzettend logische en redelijke manier is om met de combinatie salderen+variabele tarieven om te gaan. Ik kan er niet meer/minder van maken:
- je bent (in ieder geval tot kort voor de inval van Oekraine) vrij om te kiezen tussen variabele of vaste tarieven.
- Je krijgt voor elke kWh die je levert evenveel terug als je ervoor zou moeten betalen (in die periode)
- er wordt geen arbitraire grens gesteld waardoor je voor geleverde kWh ineens het kale redelijke-vergoedingtarief krijgt.

Wat is hier mis mee? En bekijk het dan ook eens vanuit het punt van de leverancier en/of andere klanten die geen zonnepanelen hebben

Om te beginnen met je laatste zin: dat lijkt me niet relevant. Die andere klanten hebben geen investering gedaan waarbij de terugverdientijd en salderingsregeling een factor was.

Wat er mis mee is? Nou, met het afrekenen van opgewekte energie tegen het tarief dat gold toen het werd teruggeleverd is op zichzelf niets mis. Als ik 2500 opwek en 2000 verbruik vind ik het prima dat die 500 wordt toegerekend aan de periode waarin ik het opwekte (al is de vraag hoe je dat objectief doet) en tegen het tarief van dar moment wordt vergoed. Het probleem dat @Unstable Element aankaart, is dat de handelswijze van zijn leverancier erop neerkomt dat hij moet betalen voor stroom, terwijl hij in een contractjaar meer opwekt dan verbruikt.

Wat zegt de wet:

Artikel 31c
1 Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.

2 […]

3 Indien de door de afnemer, bedoeld in het eerste en tweede lid, op het net ingevoede hoeveelheid elektriciteit groter is dan de hoeveelheid die ingevolge die leden in mindering wordt gebracht op de aan het net onttrokken elektriciteit, betaalt de leverancier aan de betreffende afnemer voor het meerdere een redelijke vergoeding.

Duidelijk lijkt mij dat verbruik en opwek tegen elkaar moeten worden weggestreept. Niet voor belasting, maar gewoon in algemeen. Als het alleen om belasting zou gaan, zou dat er wel staan. Maar over welke periode dan?

Daar zegt de wet naar het lijkt niets, maar de MvT wel wat over:

2.2. Zelflevering

Artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 heeft betrekking op de verrekening van de hoeveelheid elektriciteit die door kleinverbruikers (afnemers met een aansluiting met een doorlaatwaarde van maximaal 3*80 A) op het net wordt ingevoed met de hoeveelheid elektriciteit die aan het net wordt onttrokken. Hierbij moet worden opgemerkt dat het bij de verrekening gaat om hetgeen op één aansluiting plaatsvindt, omdat het begrip afnemer in de Elektriciteitswet 1998 ziet op hetgeen zich fysiek achter de aansluiting afspeelt en niet op de juridische entiteit, bijvoorbeeld een natuurlijk persoon of rechtspersoon, die is aangesloten op het net. Hierdoor kan de natuurlijk persoon of rechtspersoon niet zijn verbruik en productie op zijn verschillende aansluitingen met elkaar verrekenen.

Bij het opstellen van de jaarlijkse facturering voor de leveringskosten komt de saldering tot uiting. Artikel 95c, derde lid, van de Elektriciteitswet 1998 bepaalt, dat de leverancier verplicht is aan de kleinverbruiker een redelijke vergoeding te betalen voor de hoeveelheid duurzame elektriciteit die de kleinverbruiker op het net invoedt. Het kunnen salderen van ingevoede en onttrokken elektriciteit is voor de kleinverbruiker financieel voordeliger dan het ontvangen van een redelijke vergoeding voor ingevoede elektriciteit en het betalen voor de verbruikte elektriciteit.

Eigenlijk zijn we nu nog niet veel verder. Je kunt dit uitleggen zoals @Unstable Element en ik willen: verbruik en opwek over een heel jaar tegen elkaar wegstrepen. Maar, je kunt het ook uitleggen in jouw lijn door te stellen dat dit enkel iets zegt over welk moment je de saldering ziet en niet over welke periode de saldering gaat.

Ik ben echt benieuwd wat de ACM hierover verklaart en eigenlijk ook wel of @B-Bandit nog een interessante invalshoek heeft.

[NileZ_]

Als elke leverancier met maandcontracten gaat werken, of een afgeleide daarvan, dan pushen ze zelf naar een saldering per maand. Kort gezegd een eindafrekening per maand.
In de zomer interessant voor ons als zonnepaneleneigenaren, in de winter natuurlijk een stuk minder.
En uiteraard zijn de tarieven/vergoedingen in de winter natuurlijk hoger/lager dan in de zomer <insert eyeroll>. De vraag is of dit kan en mag..

Het niet aanbieden van jaarcontracten wat nu aan de orde is, zou dat blijvend mogen zijn? Want voor de energiemaatschappijen ligt dan de weg open om jaarlijkse saldering te omzeilen. Immers salderen ze dan nog wel, per contractperiode, maar niet meer jaarlijks.

Uiteraard is dit niet wenselijk, maar als het mag, dan biedt straks geen enkele energiemaatschappij meer een jaarcontract aan. Dus maandelijks wisselende tarieven., of wekelijks/dagelijks als ze zouden willen.
Hierin moet gewoon een keiharde uitspraak komen.. zucht..

[Hrugnir]

in de zomer krijg je dan wellicht negatieve terugleververgoedingen zoals laatst ook al was bij de aanbieders die bijvoorbeeld per uur het tarief betalen. Echt interessant vind ik dat niet als pv bezitter als ik heel eerlijk ben ;-)

[JustMyOpinion]

Leuk en interessant topic!

Na alles posts gelezen te hebben lijkt me dat @Ivow85 de meest logische heeft en dat dit ook het idee is achter de salderingsregeling.

- Er wordt afgerekend per jaar
- Het jaar kan elk moment beginnen
- Bij variabele contracten saldeer je tegen de op moment van leveren geldende tarieven. Dus als ik in de zomer soldeer en het tarief is 30cnt en ik verbruik het in de winter en door variabel contract is het nu 40cnt. Dan moet ik 10cnt per kWh bijbetalen.

Vraag die ik dan zelf gelijk heb:
- Wat gebeurt er als ik bij de leverancier (of nieuwe) na de zomer een vast contract afsluit. Vind er dan een salderings afrekening plaats en start mijn "jaar" dan opnieuw of gaat mijn "jaar" dan door en vind er tussen de leveranciers onderling na dat jaar afrekening plaats (met door verrekening naar mij)?

[emielbf]

volgens mij is het heel simpel, de salderingsregeling is wetgeving en gaat over een (contract) jaar. Als leveranciers nu ineens per maand of halfjaar/kwartaal gaan salderen, dan zijn ze in strijd met de wet. Dus om die kortere salderingsmethodiek mogelijk te maken moet de wet aangepast worden.

De ACM geeft netjes aan dat salderen over een jaar moet gaan, de leveranciers worstelen hiermee. De mijne is al weken aan het nadenken hoe ze de wet kunnen volgen. Ik heb zowel met de ACM als met mijn leverancier hier contact over gehad.

[cryptapix]

JustMyOpinion schreef op zondag 1 mei 2022 @ 07:33:
Leuk en interessant topic!

Na alles posts gelezen te hebben lijkt me dat @Ivow85 de meest logische heeft en dat dit ook het idee is achter de salderingsregeling.

- Er wordt afgerekend per jaar
- Het jaar kan elk moment beginnen
- Bij variabele contracten saldeer je tegen de op moment van leveren geldende tarieven. Dus als ik in de zomer soldeer en het tarief is 30cnt en ik verbruik het in de winter en door variabel contract is het nu 40cnt. Dan moet ik 10cnt per kWh bijbetalen.

Vraag die ik dan zelf gelijk heb:
- Wat gebeurt er als ik bij de leverancier (of nieuwe) na de zomer een vast contract afsluit. Vind er dan een salderings afrekening plaats en start mijn "jaar" dan opnieuw of gaat mijn "jaar" dan door en vind er tussen de leveranciers onderling na dat jaar afrekening plaats (met door verrekening naar mij)?

Over het antwoord op je vraag is bij overstappen naar een andere leverancier geen enkele onduidelijkheid: saldering vindt bij je “oude” leverancier dan plaats op je eindafrekening over de periode tot de laatste leverdag. Leveranciers dragen geen overproductie aan elkaar over.

De vraag hoe het zit bij een andere contractsvorm bij dezelfde leverancier is wat hier in het topic juist speelt.

Die 10ct bijbetalen in jouw voorbeeld is precies het probleem. Dat zou kunnen betekenen dat je leverancier het volgende aanbiedt:
Prijs in zomermaanden: 5ct, terugleververgoeding 3ct
Prijs in wintermaanden 100ct, terugleververgoeding 95ct

Je voelt hem nu al wel aankomen toch? Lees de OP maar eens

emielbf schreef op zondag 1 mei 2022 @ 07:48:
volgens mij is het heel simpel, de salderingsregeling is wetgeving en gaat over een (contract) jaar. Als leveranciers nu ineens per maand of halfjaar/kwartaal gaan salderen, dan zijn ze in strijd met de wet. Dus om die kortere salderingsmethodiek mogelijk te maken moet de wet aangepast worden.

De ACM geeft netjes aan dat salderen over een jaar moet gaan, de leveranciers worstelen hiermee. De mijne is al weken aan het nadenken hoe ze de wet kunnen volgen. Ik heb zowel met de ACM als met mijn leverancier hier contact over gehad.

Kun je me de wettelijke basis noemen? Ik kan die namelijk niet vinden. De website van de ACM zegt dat wel, maar de ACM is geen wetgever. “Enkel” toezichthouder. Enkel tussen “” omdat het uiteraard wel interessant en van belang is hoe de ACM zelf zegt te handhaven.

[ Voor 21% gewijzigd door cryptapix op 01-05-2022 07:53 ]

[Compuchip87]

JustMyOpinion schreef op zondag 1 mei 2022 @ 07:33:

- Bij variabele contracten saldeer je tegen de op moment van leveren geldende tarieven. Dus als ik in de zomer soldeer en het tarief is 30cnt en ik verbruik het in de winter en door variabel contract is het nu 40cnt. Dan moet ik 10cnt per kWh bijbetalen.

Maar wat jij noemt is juist niet salderen (en heeft met solderen helemaal niets te maken ). Dat doe je niet 'tegen een tarief', het hele punt is juist dat je dat verbruik in de winter wegstreept. En volgens de wet moet dat dus per jaar en niet, zoals sommige leveranciers willen, per kwartaal.

Vraag in het topic is volgens mij juist: als ik het níét verbruik maar de tarieven wijzigen aan het einde van de zomer, welke vergoeding krijg ik dan uitbetaald?

[NileZ_]

Ik heb die wet nog nergens kunnen vinden zoals @cryptapix ook al aangaf..

[marktweakt]

SniperGuy schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 11:03:
[...]


Greenchoice doet dit (salderen per tariefsperiode)

Hoe kom je erbij dat Greenchoice dit doet?

Als ik op hun website kijk dan lees ik toch echt dat zij salderen op de jaarafrekening:

Wek je stroom op met zonnepanelen? Dan trekken we de door jou opgewekte hoeveelheid stroom van je totale stroomverbruik af op je jaarnota.

Zie: https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

[Yaldair]

marktweakt schreef op zondag 1 mei 2022 @ 15:34:
[...]


Hoe kom je erbij dat Greenchoice dit doet?

Als ik op hun website kijk dan lees ik toch echt dat zij salderen op de jaarafrekening:


[...]


Zie: https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Is een heel topic over, maar om even 1 post te quoten waar je dit goed ziet:

Wolly schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:47:
[...]


Dit is de specificatie

of mijn eigen eind afrekening van GC:
Yaldair in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

[ Voor 9% gewijzigd door Yaldair op 01-05-2022 17:19 ]

[marktweakt]

@Yaldair Dank voor de link naar je eindafrekening. Tja daar lijkt het toch echt alsof ze bij Greenchoice per tariefperiode salderen i.p.v. per jaar.

Ik heb ze een email gestuurd ter bevestiging of ze dit inderdaad doen. Hun webpagina is dan echt misleidend.

Zij zeggen daar o.a.:

Maar wek je in een jaar méér energie op dan je verbruikt? Goed bezig! Je levert dan na saldering (netto) stroom terug en daar verdien je geld mee.

Ik ben ook klant bij hun en heb ook zonnepanelen. als dit echt waar is dan moet ik daar zo snel mogelijk weg.

[emielbf]

de salderingsregeling is wettelijk vastgelegd in de Elektriciteitswet 1998, artikel 31c, lid1

[marktweakt]

Hoe salderen andere energie leveranciers eigenlijk met variabele contracten waarbij er sprake is van meerdere tariefperiodes in een jaar?

Heeft iemand hier een voorbeeld van?

[JeroenE]

@marktweakt Voor zover ik weet doen alle leveranciers die dynamische prijzen per uur hanteren ook per uur salderen. Zie ook Hathi in "Saldering per kwartaal of jaar"

[TheFes]

JeroenE schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:06:
@marktweakt Voor zover ik weet doen alle leveranciers die dynamische prijzen per uur hanteren ook per uur salderen. Zie ook Hathi in "Saldering per kwartaal of jaar"

Fun, dan moet je bij een negatieve prijs dus betalen om je stroom op het net te dumpen

[Croga]

TheFes schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:13:
Fun, dan moet je bij een negatieve prijs dus betalen om je stroom op het net te dumpen

Zijn die er nogsteeds dan?
Ik kan me herinneren, toen ik een jaar of 10 geleden bij APX zat, dat er hard gewerkt werd aan afspraken op de Noord-west europese markt om negatieve prijzen op zowel spot als day-ahead onmogelijk te maken.

[route99]

marktweakt schreef op zondag 1 mei 2022 @ 15:34:
[...]
Hoe kom je erbij dat Greenchoice dit doet? Als ik op hun website kijk dan lees ik toch echt dat zij salderen op de jaarafrekening:
[...]Zie: https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/

Toch wel grappig dat ik daar ook meer kan lezen..:
https://www.greenchoice.n...20je%20voor%20de%20stroom
Namelijk:

Met onze salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je afneemt.

Dus je zou dit ook zo kunnen lezen dat als je verschillende tarieven gehad hebt... dan je dan voor elk tarief het bijbehorende deel aan terug geleverde stoom vergoed krijgt en niet voor het hoogste tarief.... want dan zou je dus wel willen betalen voor het lagere tarief maar als het op terug leveren aan komt alleen maar betaald wilt zien voor het hogere tarief.
Mag ik dit met alle respect een beetje weird vinden....

Wat GC hier schrijft zou ik opvatten dat ik bij verschillende betaal tarieven ik dus ook verschillende saldering zal krijgen, wat ik zelf heel logisch en redelijk zou vinden. Ik zou hier geen case van durven en willen maken. Imho kansloos en ik zou het ook niet willen om zo bezig te zijn, er is een spreekwoord voor maar schiet me even niet te binnen.....

[ Voor 13% gewijzigd door route99 op 02-05-2022 10:21 ]

[TheFes]

Croga schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:15:
[...]

Zijn die er nogsteeds dan?
Ik kan me herinneren, toen ik een jaar of 10 geleden bij APX zat, dat er hard gewerkt werd aan afspraken op de Noord-west europese markt om negatieve prijzen op zowel spot als day-ahead onmogelijk te maken.

Heb vorige week verschillende berichten voorbij zien hierover, ook op Tweakers
nieuws: Aanbod zonne- en windenergie was zaterdag even groter dan totale vraag

[JeroenE]

TheFes schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:13:
Fun, dan moet je bij een negatieve prijs dus betalen om je stroom op het net te dumpen

Ja, dus dat is dan niet handig om te doen. Het ligt er natuurlijk wel aan hoe negatief het wordt, als het -1 cent is kan het toch nog voordelig zijn als je dan nog wel de mogelijkheid hebt om belasting/opslagen te salderen.

Het is natuurlijk per situatie anders. Heb je maar een paar panelen en kan je (bijna) alles gelijk opmaken of heb je er heel veel en lever je netto per jaar (veel) meer terug dan je verbruikt en alles daar tussen in. Heb je wel de mogelijkheid om elektriciteit op te slaan (maw: thuisaccu of een lege EV voor de deur) of juist niet.

Ik heb zelf (nog) een vast contract juist omdat ik geen gedoe wil met aankopen tegen een hoog tarief en terugleveren tegen een lager tarief.

[marktweakt]

@route99 Saldering staat volgens mij los van tarieven. Saldering houdt volgens mij in dat je teruggeleverde stroom mag wegstrepen tegen afgenomen stroom.
Alleen als je meer levert dan je afneemt dan is er sprake van een teruglever-tarief.

De Memorie van Toelichting bij de Energiewet is toch vrij duidelijk: saldering vind plaats per jaar:

De huidige regeling staat 'kleinverbruikers' toe om alle invoeding van zelf opgewekte elektriciteit op het net in een bepaald jaar weg te strepen ('salderen') tegen zijn afname van het net in datzelfde jaar op dezelfde aansluiting.

Toevoeging: Het betreft hier niet de Memorie van Toelichting bij de Electriciteitswet, maar de interpretatie van de huidige regeling in een brief van de Minister van Economische zaken en Klimaat aan de 2e kamer.

[ Voor 41% gewijzigd door marktweakt op 04-05-2022 14:47 ]

[route99]

@marktweakt Daar staat echter ook in de regels die na jouw quote komen en weg laat....:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31239-305.html

Op deze wijze ontvangt de kleinverbruiker voor de ingevoede elektriciteit precies hetzelfde tarief inclusief energiebelasting, Opslag Duurzame Energie en btw als voor de afgenomen elektriciteit. Als een kleinverbruiker in een bepaald jaar meer elektriciteit op het net invoedt dan hij afneemt, dan geldt dat de energieleverancier voor dit overschot aan de kleinverbruiker een redelijke vergoeding betaalt.

Er wordt dus wel een koppeling gemaakt met het tarief.... en dat is wat GC imho doet.
Ik ben geen jurist dus hier houdt het voor mij op dat punt op.

[ Voor 3% gewijzigd door route99 op 02-05-2022 12:07 ]

[JeroenE]

@marktweakt Er zijn nog wel meer situaties die niet letterlijk beschreven staan. Bijvoorbeeld een klant zit minder dan een jaar bij een energieleverancier. Dat kan door overstappen komen, maar bijvoorbeeld ook bij een failliete energieleverancier.

Nu is het ook niet mogelijk om een overschot mee te nemen naar een volgende leverancier. Maar als je een soort absoluut recht zou hebben om per jaar te salderen, zou dat eigenlijk dus ook mogelijk moeten zijn. Dat opent dan ook meer mogelijkheden om voordelig te switchen van leverancier als je het overschot mee kan nemen van de oude naar de nieuwe.

[cryptapix]

emielbf schreef op maandag 2 mei 2022 @ 07:27:
de salderingsregeling is wettelijk vastgelegd in de Elektriciteitswet 1998, artikel 31c, lid1

Ja en wat staat daar dan volgens jou? Zie: cryptapix in "Saldering per kwartaal of jaar"

route99 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:06:
@marktweakt Daar staat echter ook in de regels die na jouw quote komen en weg laat....:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31239-305.html

[...]
Er wordt dus wel een koppeling gemaakt met het tarief.... en dat is wat GC imho doet.
Ik ben geen jurist dus hier houdt het voor mij op dat punt op.

Dit is wel interessant. Ik las de MvT van de laatste aanpassing, daar staat dit volgens mij niet in. Je kunt hier inderdaad wel een koppeling met tarief in lezen. Aan andere kant heb ik nog altijd het gevoel dat de bedoeling van de wetgever is geweest dat salderen erop zou moeten neerkomen dat je niet betaalt voor eletriciteit als je netto teruglevert. Ook voor de energiecrisis waren er natuurlijk aflopende contracten of langlopende variabele contracten (mensen die niet overstapten) waarbij dit relevant is. Het is niets nieuws.

[JeroenE]

cryptapix schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:38:
Ook voor de energiecrisis waren er natuurlijk aflopende contracten of langlopende variabele contracten (mensen die niet overstapten) waarbij dit relevant is.

Als je contract afloopt krijg je vanzelf de jaarrekening dus daar was het niet op van toepassing. Voorheen werden bij variabele tarieven deze vaak maar 1 keer per jaar aangepast. Al gebeurde het wel 2 keer per jaar dan waren die verschillen zo minimaal dat niemand zich er echt druk overmaakt. Vaak was de jaarlijkse stijging van de energiebelasting/opslagen meer dan de prijsstijging van de kWh.

Pas nu de tarieven ineens 3 keer (of meer) hoger zijn geworden gaat het opvallen dat het zo werkt.

[emielbf]

cryptapix schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:38:
[...]

Ja en wat staat daar dan volgens jou? Zie: cryptapix in "Saldering per kwartaal of jaar"

ik snap niet helemaal waar je nou naartoe wilt, wat is concreet nou je vraagstuk? ik had niet eens gezien dat je zelf al de wetgeving aangehaald had. Wellicht mis ik een gevallen kwartje.

[cryptapix]

JeroenE schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:07:
[...]
Als je contract afloopt krijg je vanzelf de jaarrekening dus daar was het niet op van toepassing. Voorheen werden bij variabele tarieven deze vaak maar 1 keer per jaar aangepast. Al gebeurde het wel 2 keer per jaar dan waren die verschillen zo minimaal dat niemand zich er echt druk overmaakt. Vaak was de jaarlijkse stijging van de energiebelasting/opslagen meer dan de prijsstijging van de kWh.

Pas nu de tarieven ineens 3 keer (of meer) hoger zijn geworden gaat het opvallen dat het zo werkt.

Ik denk zeker dat het nu meer is gaan opvallen door de hogere tarieven/grotere verschillen. Neemt niet weg dat de systematiek hetzelfde is gebleven.

emielbf schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:11:
[...]

ik snap niet helemaal waar je nou naartoe wilt, wat is concreet nou je vraagstuk? ik had niet eens gezien dat je zelf al de wetgeving aangehaald had. Wellicht mis ik een gevallen kwartje.

Nou, je schreef eerder:

emielbf schreef op zondag 1 mei 2022 @ 07:48:
volgens mij is het heel simpel, de salderingsregeling is wetgeving en gaat over een (contract) jaar. Als leveranciers nu ineens per maand of halfjaar/kwartaal gaan salderen, dan zijn ze in strijd met de wet. Dus om die kortere salderingsmethodiek mogelijk te maken moet de wet aangepast worden.

De ACM geeft netjes aan dat salderen over een jaar moet gaan, de leveranciers worstelen hiermee. De mijne is al weken aan het nadenken hoe ze de wet kunnen volgen. Ik heb zowel met de ACM als met mijn leverancier hier contact over gehad.

Ik ben benieuwd waar in de wet staat dat salderen per jaar moet en dus niet per kwartaal/maand (tariefperiode) mag. In 31c lid 3 Electriciteitswet staat het niet zo letterlijk. In de MvT blijkt er wel wat meer over te staan. Ben gewoon op zoek naar alles wat @Unstable Element kan helpen

[ Voor 28% gewijzigd door cryptapix op 02-05-2022 22:32 ]

[emielbf]

aha, dat is de way-out voor de leveranciers ;-)

In de wet staat inderdaad geen termijn genoemd. Er staat dat salderen per factuur gedaan moet worden en aangezien we normaal gesproken per jaar de afrekening krijgen, is dat tot op heden dus per jaar. Als de leveranciers per kwartaal gaan factureren moeten ze dus ook per kwartaal salderen.

Mijn leverancier is over dit onderwerp nog aan het nadenken en het zou me niks verbazen als dit eruit komt.

[JeroenE]

@emielbf Er staat enkel dat bij de facturering saldering toegepast moet worden door het verbruik te verminderen met de teruglevering.

Dat geeft dus de mogelijkheid om meerdere facturen per contractjaar te sturen, maar ook om per tarief te salderen.

[Croga]

JeroenE schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:34:
@emielbf Er staat enkel dat bij de facturering saldering toegepast moet worden door het verbruik te verminderen met de teruglevering.

Dat geeft dus de mogelijkheid om meerdere facturen per contractjaar te sturen, maar ook om per tarief te salderen.

Per tarief salderen is ook niet zozeer het probleem.

Het geeft echter ook de mogelijkheid om een factuur over de winter te sturen, waar veel minder opgewekt is dan verbruikt, en vervolgens een factuur over de zomer waarbij het terug geleverde *boven* de saldering tegen minimaal tarief verrekend wordt. En dát is duidelijk niet de bedoeling (maar wel wat Greenchoice nu probeert te bewerkstelligen)

[JeroenE]

@Croga Maar hoezo is dat niet de bedoeling? Als je per tarief mag salderen en in de winter is het tarief anders dan in de zomer dan krijg je toch precies wat er nu gebeurd?

GreenchoiceDe energieleverancier heeft hier trouwens niet verschillende facturen gestuurd, maar gewoon 1 jaarfactuur als ik @Unstable Element goed begrijp. Ik zit ook wat topics door elkaar te halen, volgens mij is er nog niet gezegd welke leverancier het nu betreft.

Het zal aan mij liggen, maar ik vind dit logisch. Het is nu eenmaal een nadeel van variabele tarieven dat je in de ene periode meer of minder betaald dan in een andere periode.

[ Voor 16% gewijzigd door JeroenE op 03-05-2022 08:50 ]

[Croga]

JeroenE schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:47:
@Croga Maar hoezo is dat niet de bedoeling? Als je per tarief mag salderen en in de winter is het tarief anders dan in de zomer dan krijg je toch precies wat er nu gebeurd?

Sorrie dat ik niet helemaal duidelijk was. Het gaat dus niet meer (alleen) over salderen. Om een voorbeeld te geven:

Eerste kwartaal:
Verbruikt: 2000kWh
Opgewekt: 400 kWh
Factuur: 1600kWh * 32 cent per kWh
Totaal: € 512

Tweede kwartaal
Verbruik: 1000kWh
Opgewekt: 2000kWh
Factuur: -1000kWh * 8 cent per kWh aangezien er niet gesaldeerd kan worden
Totaal: € 80 terug te ontvangen

Betaal: €432

Als het in één factuur gestopt was het geweest:
Verbruik: 3000kWh
Opgewekt: 2400kWh
Factuur: 600kWh * 32 cent
Totaal bedrag: €192

Nog los van wisselende tarieven is deze manier van factureren en salderen dus absoluut tegen datgene wat er in de MvT staat. Maar dit is wel hoe ik op dit moment de facturen van Greenchoice krijg (verwacht ik aangezien de Q1 factuur al binnen is)

[Krisp]

Grappig genoeg heb ik hier in een andere situatie ook last van gehad. In mijn geval had ik een meterwissel gedurende het contractjaar. Daarvan heeft de ACM een uitspraak gedaan, op basis waarvan ik weer naar mijn leverancier kon gaan. Dat is toen rechtgezet, ondanks dat mijn leverancier initieel 2 eindafrekeningen had gestuurd.

In wezen is dit dezelfde situatie, waarbij leveranciers vanwege andere redenen aan hetzelfde beginsel tornen.

[JeroenE]

Croga schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:52:
Sorrie dat ik niet helemaal duidelijk was. Het gaat dus niet meer (alleen) over salderen. Om een voorbeeld te geven:

Ja, dat is als er meerdere facturen per jaar gestuurd gaan worden. Maar dat is hier toch niet gebeurd?

Overigens is het dan ook maar de vraag of 8 cent wel een redelijke vergoeding is als de consument 32 cent moet betalen. Er zijn al geluiden opgegaan (maar volgens mij nog niet echt ergens vastgelegd) dat het teruglevertarief minimaal 70% van het leveringstarief moet zijn.

Maar dit is wel hoe ik op dit moment de facturen van Greenchoice krijg (verwacht ik aangezien de Q1 factuur al binnen is)

Sinds wanneer factureert Greenchoice per kwartaal? In hun voorwaarden noemen ze het zelf "jaarnota" ?!

Welke voorwaarden zijn bij jou van toepassing?


Omdat in de MvT wordt gesproken over jaarfacturering heb je wellicht wel iets meer houvast dat er (uiteindelijk) een jaarnota moet komen waarop het hele jaar wordt verrekend (ik ga er dan wel vanuit dat het tarief het hele jaar hetzelfde is gebleven).


Ik vind dit trouwens wel weer een boeiend voorbeeld hoe er globaal iets in de wet wordt gezet waarbij men er impliciet vanuit gaat dat bepaalde dingen nu eenmaal zo zijn (in dit geval: je hebt een vast tarief per jaar, je krijgt 1 keer per jaar een afrekening), maar dit niet expliciet omschrijft en er later dus bedrijven komen die heel anders gaan werken en de regelgeving dan niet meer "past" op de praktijk.

[Croga]

[quote]JeroenE schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:11:
Overigens is het dan ook maar de vraag of 8 cent wel een redelijke vergoeding is als de consument 32 cent moet betalen. Er zijn al geluiden opgegaan (maar volgens mij nog niet echt ergens vastgelegd) dat het teruglevertarief minimaal 70% van het leveringstarief moet zijn. [quote]
Het teruglevertarief is dan ook 80% van het leveringstarief. Echter; wanneer je niet (meer) saldeert kun je geen belastingen meer verrekenen. Dit zijn praktijk voorbeelden: Mijn huidige leveringstarief is 32 cent inclusief belasting, teruglevertarief is 8 cent aangezien er geen belasting te verrekenen is.

Sinds wanneer factureert Greenchoice per kwartaal? In hun voorwaarden noemen ze het zelf "jaarnota" ?!

Klopt dat dat in de voorwaarden staat. Toch krijg ik een factuur over Q1.

Welke voorwaarden zijn bij jou van toepassing?

De voorwaarden die je hier aan haalt waar gestelt wordt dat er per jaar gefactureerd wordt.

Ik ben het met je eens dat dit niet hetzelfde is als wat TS aan haalt maar het is wel een doorontwikkeling van dezelfde onduidelijkheid. En één die heel hard de kop ingedrukt moet worden.

[JeroenE]

Croga schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:15:
Het teruglevertarief is dan ook 80% van het leveringstarief. Echter; wanneer je niet (meer) saldeert kun je geen belastingen meer verrekenen. Dit zijn praktijk voorbeelden: Mijn huidige leveringstarief is 32 cent inclusief belasting, teruglevertarief is 8 cent aangezien er geen belasting te verrekenen is.

Aha, ik ging er vanuit dat het om kale tarieven ging. De belastingen/toeslagen moeten wel enkel over het totaal afgenomen minus het totaal geleverd in een jaar berekend worden. In de factuur van Wolly in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?" is dat ook gedaan.

Edit: de toeslagen zijn sinds 1 januari toch veel minder? Als je 32 cent inclusief alles moet betalen is dat 26,45 cent exclusief btw (btw = 5,55 cent), de energiebelasting is 3,679 cent en de ODE is 3,05 cent (zie hier). Dus dan is je kale tarief 19,72 cent. 70% daarvan is 13,80 cent. Jij zegt dat het om 80% zou gaan en dat is dan 15,78 cent. Dat is bijna 2 keer zo veel als de 8 cent waar blijkbaar mee gerekend wordt.

Klopt dat dat in de voorwaarden staat. Toch krijg ik een factuur over Q1.

Zonder verdere uitleg over hoe en wat? Heb je al gevraagd waarom je een kwartaalfactuur kreeg? Ik bedoel: voor hetzelfde geld sta je per ongeluk te boek als zakelijke klant ofzoiets (ik ken de zakelijke voorwaarden niet, maar die kunnen natuurlijk heel anders zijn).

Wil je die factuur eens delen (natuurlijk je persoonlijke gegevens afschermen)?

[ Voor 23% gewijzigd door JeroenE op 03-05-2022 09:29 . Reden: berekening kale tarief toegevoegd ]

[marktweakt]

Blijkbaar saldeert Greenchoice nu ook al per maand.

Ik had een jaarcontract van 1-1-2021 t/m 1-1-2022 wat automatisch is overgegaan op een variabel contract. Op mijn jaarnota die ze altijd begin februari opmaken zie ik het volgende:



Hier zie je dat voor de maand januari 2022 apart wordt gesaldeerd. En dit terwijl de tariefperiode waarin deze maand valt loopt van 1-1-2022 tot 1-4-2022.

[padoempats]

marktweakt schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:48:
Blijkbaar saldeert Greenchoice nu ook al per maand.

Ik had een jaarcontract van 1-1-2021 t/m 1-1-2022 wat automatisch is overgegaan op een variabel contract. Op mijn jaarnota die ze altijd begin februari opmaken zie ik het volgende:

[Afbeelding]

Hier zie je dat voor de maand januari 2022 apart wordt gesaldeerd. En dit terwijl de tariefperiode waarin deze maand valt loopt van 1-1-2022 tot 1-4-2022.

Maar je contracttermijn is steeds een maand, dat is hun zekerheid en 'afspraak' met je dus ergens snap ik wel dat ze dan ook per maand moeten salderen.

Hoe zou anders volgens jullie de saldering wenselijk moeten plaatsvinden, als je wil salderen over een heel jaar (dus de nota wordt aan het eind van het jaar opgemaakt), maar je elke maand een ander tarief hebt?
Het saldo geeft een aantal kWh geleverd of opgenomen, maar tegen welk tarief zou dat moeten worden afgerekend als je binnen dat jaar 12 verschillende kWh tarieven hebt? Gemiddeld kWh tarief?

[reneeke1970]

marktweakt schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:48:
Blijkbaar saldeert Greenchoice nu ook al per maand.

Ik had een jaarcontract van 1-1-2021 t/m 1-1-2022 wat automatisch is overgegaan op een variabel contract. Op mijn jaarnota die ze altijd begin februari opmaken zie ik het volgende:

[Afbeelding]

Hier zie je dat voor de maand januari 2022 apart wordt gesaldeerd. En dit terwijl de tariefperiode waarin deze maand valt loopt van 1-1-2022 tot 1-4-2022.

Of je leert rekening kijken. Januari is apart want zijn altijd andere tarieven in nieuwe jaar. En februari is apart omdat je hebt laten overgaan in variabel, dus ja dan word alles apart geformuleerd.

[PeterZ(on)]

reneeke1970 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:43:
[...]

Of je leert rekening kijken. Januari is apart want zijn altijd andere tarieven in nieuwe jaar. En februari is apart omdat je hebt laten overgaan in variabel, dus ja dan word alles apart geformuleerd.

Voor zover ik het zo gauw zie valt er bij Eneco niets te kiezen, ze hebben alleen nog maar variabele tarieven. Ben dan toch benieuwd hoe ze dat gaan doen met een ferraris meter die alleen maar terug loopt op jaarbasis.

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:45:
[...]

Voor zover ik het zo gauw zie valt er bij Eneco niets te kiezen, ze hebben alleen nog maar variabele tarieven. Ben dan toch benieuwd hoe ze dat gaan doen met een ferraris meter die alleen maar terug loopt op jaarbasis.

Dan vragen ze je standen, en anders word je geschat. Gaat al honderd jaar zo indien tarief wijziging.
Sturen zelfs controleurs langs...

[PeterZ(on)]

reneeke1970 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:03:
[...]

Dan vragen ze je standen, en anders word je geschat. Gaat al honderd jaar zo indien tarief wijziging.
Sturen zelfs controleurs langs...

En dat gaan ze dan zeker elke maand doen. Bovendien, ben ik wel verplicht om die standen elke keer door te geven? Ze kunnen de tarieven wel elke dag gaan wijzigen..

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:21:
[...]

En dat gaan ze dan zeker elke maand doen. Bovendien, ben ik wel verplicht om die standen elke keer door te geven? Ze kunnen de tarieven wel elke dag gaan wijzigen..

Nee dat ben je niet verplicht, hun kunnen heel goed schatten.
Indien bezwaar kun je bewijs aan leveren met foto's (krant datum erbij )

En voor dag prijzen word jij geweigerd, dan is digitale meter vereist

[ Voor 7% gewijzigd door reneeke1970 op 04-05-2022 11:23 ]

[PeterZ(on)]

reneeke1970 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:22:
[...]

Nee dat ben je niet verplicht, hun kunnen heel goed schatten.
Indien bezwaar kun je bewijs aan leveren met foto's (krant datum erbij )

En voor dag prijzen word jij geweigerd, dan is digitale meter vereist

Ik lever op jaarbasis netto terug, dus veel valt er bij mij niet te halen lijkt mij. En ook wel erg veel werk om dat allemaal bij te houden. Eerst de jaarnota maar eens afwachten die er vandaag of morgen aan komt.

Edit. Vandaag de jaarnota ontvangen en daarbij geen verrassingen en alles volledig gesaldeerd, kan eigenlijk ook niet anders met een ferraris. De netto terug geleverde stroom is verrekend tegen 8,9ct p/kWh.

[ Voor 16% gewijzigd door PeterZ(on) op 05-05-2022 18:10 ]

[Not_Disclosed]

Ik vroeg me ook af hoe dit in elkaar steekt. In mijn geval: variabele tarieven, maar volgens ACM saldering per jaar. Die discussie wil ik hier niet verder aanwakkeren: Zie Greenchoice jaarrekening saldering incorrect? voor die discussie.

Ik wilde wel wijzen op het feit dat de consumentenbond geconstateerd heeft dat de helft van de energieleveranciers te weinig betaalt voor teruggeleverde stroom: https://www.consumentenbo...oor-teruggeleverde-stroom . Greenchoice komt er in het onderzoek beroert van af. (Zie ook PDF)

[marktweakt]

Zojuist antwoord gekregen van de ACM over het salderen per maand in mijn jaarnota over 2021.
Zij zeggen heel stellig dat Greenchoice dit niet zo mag doen.

Toevoeging: dit is wat zij letterlijk zeggen:

Uit de voorbeelden die u opstuurde blijkt dat Greenchoice per maand saldeert en dat roept vragen bij u op. Mag dat? Ons antwoord luidt nee.

In artikel 31c Elektriciteitswet staat geregeld hoe er gesaldeerd moet worden. Het aantal kWh dat u opwekt, wordt afgetrokken van je verbruik in kWh. Dit noemen we salderen en moet gebeuren over het jaar (met de jaarlijkse facturering). Mocht u meer kWh opwekken dan dat u verbruikt, dan kunt u elektriciteit terugleveren. Hier moet u een redelijke vergoeding voor ontvangen.

Salderen mag dus alleen op jaarfacturen en eindfacturen en dus niet per maand. Verder is de leverancier verplicht de hoogte van het teruglevertarief en de wijze van salderen in het contract te zetten, al dan niet met een verwijzing naar een toelichting in de algemene voorwaarden.

[ Voor 73% gewijzigd door marktweakt op 06-05-2022 16:39 ]

[emielbf]

marktweakt schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 16:15:
Zojuist antwoord gekregen van de ACM over het salderen per maand in mijn jaarnota over 2021.
Zij zeggen heel stellig dat Greenchoice dit niet zo mag doen.

Toevoeging: dit is wat zij letterlijk zeggen:


[...]

ik heb eenzelfde gesprek met de ACM, en hetzelfde antwoord gehad. De vraag die ik teruggesteld heb (nog geen antwoord) is waar die 1 jaar in de wet geborgd staat. Tot op heden niet kunnen vinden en de ACM geeft aan dat salderen per factuur moet in bovenstaand artikel en dat de leverancier wettelijk verplicht is om minimaal (!) 1 keer per jaar te factureren. Mijn voorlopige conclusie, tenzij het tegendeel bewezen wordt, is dat als de leverancier elke maand een factuur stuurt en in die factuur die maand saldeert, hij aan de wet voldoet en voor ons als opwekker per saldo de saldering niet meer werkt....

[Croga]

emielbf schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 07:30:
[...]

ik heb eenzelfde gesprek met de ACM, en hetzelfde antwoord gehad. De vraag die ik teruggesteld heb (nog geen antwoord) is waar die 1 jaar in de wet geborgd staat. Tot op heden niet kunnen vinden en de ACM geeft aan dat salderen per factuur moet in bovenstaand artikel en dat de leverancier wettelijk verplicht is om minimaal (!) 1 keer per jaar te factureren. Mijn voorlopige conclusie, tenzij het tegendeel bewezen wordt, is dat als de leverancier elke maand een factuur stuurt en in die factuur die maand saldeert, hij aan de wet voldoet en voor ons als opwekker per saldo de saldering niet meer werkt....

ACM geeft in bovenstaande ook aan dat er niet minimaal maar simpelweg 1 keer per jaar gefactureerd moet worden. Als je je theoriën baseerd op de verhalen van de ACM dan moet je wel het hele verhaal pakken.

Overigens heeft Greenchoice, zoals al eerder in dit topic vermeld, in zijn voorwaarden staan dat er 1 factuur per jaar is. Daarmee is het dus niet meer de vraag of dit wettelijk ondersteund wordt.

Ik heb Greenchoice aangesproken op mijn extra factuur en ze hebben hem "on hold" gezet tot de jaar afrekening. Op mijn opmerking dat ze dit moeten vanwege saldering werd helemaal niet gereageerd.

Overigens is de stelling van ACM dat er op jaarfactuur gesaldeert moet worden. Er staat echter nergens dat saldering niet per tariefsperiode kan gebeuren. De vraag is wat er met overproductie in één periode moet gebeuren versus onderproductie in een andere periode. Zeker met de abominabele terugleververgoeding van Greenchoice is dat nog een hele interessante.

Helaas zal ik pas in October weer mee kunnen praten, dan komt mijn jaarafrekening met de interessante vraag of ze mijn overproductie in de zomer zullen salderen met de (behoorlijke) afname in de winter.

[marktweakt]

@emielbf Dat het niet letterlijk in de wet staat dat je niet mag salderen per tariefperiode of maand wil niet zeggen dat het dan dus wel mag.

Er lijkt ook nog geen duidelijke jurisprudentie over deze vragen te zijn.
Een rechter zal in zo'n geval dan gaan kijken naar de geest van de wet of wat de gangbare opvatting hierover in het economisch verkeer is. Of wat er bijvoorbeeld in kamerstukken staat, waarvan ik er hierboven al eentje heb aangehaald, gaat dan een rol spelen.

Daarnaast is in zo'n geval ook van groot belang wat Greenchoice hierover in het contract en de voorwaarden heeft staan. Had u als consument kunnen weten dat zij op die manier zouden gaan salderen?

Ik denk dat het antwoord op de laatste vraag nee is. Ik heb mijn (variabel) contract en de voorwaarden doorgenomen en hier staat nergens vermeld of uitgelegd (ook bij de voorbeelden die ze geven niet) dat er op tariefperiode of zelfs per maand gesaldeerd wordt.

Daarnaast geeft Greenchoice ook geen redelijke vergoeding voor teruglevering (het deel dat overblijft na saldering). Op dit moment is dat 9 cent terwijl ze een levertarief hanteren van resp. 35 cent (normaaltarief) en 27 cent (daltarief). De gangbare opvatting over redelijke vergoeding is als ik het goed begrijp ongeveer 75% van het levertarief. Dit stond blijkbaar tot voor kort ook in de wet.

Al met al denk ik dat Greenchoice bij toetsing door de rechter erg zwak staat.

[reneeke1970]

emielbf schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 07:30:
[...]

ik heb eenzelfde gesprek met de ACM, en hetzelfde antwoord gehad. De vraag die ik teruggesteld heb (nog geen antwoord) is waar die 1 jaar in de wet geborgd staat. Tot op heden niet kunnen vinden en de ACM geeft aan dat salderen per factuur moet in bovenstaand artikel en dat de leverancier wettelijk verplicht is om minimaal (!) 1 keer per jaar te factureren. Mijn voorlopige conclusie, tenzij het tegendeel bewezen wordt, is dat als de leverancier elke maand een factuur stuurt en in die factuur die maand saldeert, hij aan de wet voldoet en voor ons als opwekker per saldo de saldering niet meer werkt....

Die conclusie van jou zou kloppen als ze ook daadwerkelijk iedere maand uitbetalen of een rekening sturen.
Een heleboel maanden apart berekenen en vervolgens optellen is in mijn ogen nog steeds 1 rekening, en binnen die rekening moet gesaldeerd worden.

[Croga]

marktweakt schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 09:49:
Daarnaast geeft Greenchoice ook geen redelijke vergoeding voor teruglevering (het deel dat overblijft na saldering). Op dit moment is dat 9 cent terwijl ze een levertarief hanteren van resp. 35 cent (normaaltarief) en 27 cent (daltarief). De gangbare opvatting over redelijke vergoeding is als ik het goed begrijp ongeveer 75% van het levertarief. Dit stond blijkbaar tot voor kort ook in de wet.

Dat is niet helemaal nauwkeurig....

De teruglever vergoeding is altijd exclusief belasting, het tarief van 35 cent is inclusief belasting.
Nou is de site van Greenchoice (weer eens) rampzalig traag dus ik kan niet opzoeken wat het tarief ex. belasting is. En ze blijven nogsteeds aardig onder de 70% die men met z'n allen afgesproken heeft als redelijk maar zo erg als 35/9 is het nog net niet ;-)

[marktweakt]

Croga schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 11:24:
[...]

Dat is niet helemaal nauwkeurig....

De teruglever vergoeding is altijd exclusief belasting, het tarief van 35 cent is inclusief belasting.
Nou is de site van Greenchoice (weer eens) rampzalig traag dus ik kan niet opzoeken wat het tarief ex. belasting is. En ze blijven nogsteeds aardig onder de 70% die men met z'n allen afgesproken heeft als redelijk maar zo erg als 35/9 is het nog net niet ;-)

Nee hoor dit zijn de kale leveringstarieven. De tarieven incl. belastingen en BTW zijn resp. 51 en 41 cent.

[Croga]

marktweakt schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 11:47:
[...]


Nee hoor dit zijn de kale leveringstarieven. De tarieven incl. belastingen en BTW zijn resp. 51 en 41 cent.

Wow..... Ik loop alweer een paar weken achter blijkbaar 🙄

[twain4me]

Croga schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 11:24:
[...]

Dat is niet helemaal nauwkeurig....

De teruglever vergoeding is altijd exclusief belasting, het tarief van 35 cent is inclusief belasting.
Nou is de site van Greenchoice (weer eens) rampzalig traag dus ik kan niet opzoeken wat het tarief ex. belasting is. En ze blijven nogsteeds aardig onder de 70% die men met z'n allen afgesproken heeft als redelijk maar zo erg als 35/9 is het nog net niet ;-)

die 70% heeft volgens mij niet in een wet gestaan,maar in een wetsvoorstel. dat ging over het afbouen en afschaffen van salderen

dus ipv salderen zou je dan een garantie krijgen van minimaal 70% van de leververgoeding (om dus de tvt onder de 7 jaar te houden.) maargoed daar gingen ze ook uit van energie kosten van 23 cent ofzo. vraag is of zoiets nogmaals voorgesteld zal worden.

[Croga]

twain4me schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:24:
die 70% heeft volgens mij niet in een wet gestaan,maar in een wetsvoorstel. dat ging over het afbouen en afschaffen van salderen

Klopt maar het is ook het getal wat Men in het algemeen aan houdt als een redelijke vergoeding als alles al gesaldeert is. De consumentenbond, de ACM, de meeste energie maatschappijen zijn het met elkaar eens dat 70% een regelijke vergoeding is.

[emielbf]

Croga schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 07:35:
[...]

ACM geeft in bovenstaande ook aan dat er niet minimaal maar simpelweg 1 keer per jaar gefactureerd moet worden. Als je je theoriën baseerd op de verhalen van de ACM dan moet je wel het hele verhaal pakken.

je hebt gelijk, dit artikel hoort er ook nog bij met dank aan de acm:

art. 2 lid 1 van het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie.

[cryptapix]

emielbf schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 13:20:
[...]

je hebt gelijk, dit artikel hoort er ook nog bij met dank aan de acm:

art. 2 lid 1 van het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie.

Ik hoopte dat dat de missing link was, maar helaas:

Een energieleverancier of een leverancier van brandstof verstrekt ten minste eenmaal per jaar een factuur aan een eindafnemer of een doorleverancier voor de afgenomen energie of voor de afgenomen brandstof.

[route99]

De ANWB doet het zo:
https://www.anwb.nl/huis/energie/salderen-zonnepanelen

et bedrag dat je betaalt per kWh krijg je ook als je een kWh teruglevert.

Dus als je tarief varieert krijg je voor een periode dat je meer energie terg levert het bedrag terug van dat tarief.
Eigenlijk is je voordeel dus afhankelijk of je toevallig veel stroom terug levert in een periode dat het tarief hoger is. Heb je geluk dan is het in jouw voordeel, valt die periode toevallig in een tijd dat het tarief een stuk lager is dan heb je een nadeel.
De ANWB werkt met :

Dynamische terugleververgoeding
Ook bij een dynamisch energiecontract kan je salderen, dat werkt anders dan bij een energiecontract met vaste vergoeding. Een dynamisch contract werkt met uurtarieven, er is daarom géén vast teruglevertarief. Dat tarief hangt af van de actuele inkoopprijzen, die verschillen per uur.

Er is al jurisprudentie:
Robin deed nl dit niet wat wetteijk wel moet:

Bij controle van de afrekening zoals die door Robin aan haar afnemers wordt verstuurd, heeft de
ACM geconstateerd dat Robin haar afnemers een jaarafrekening/factuur verstrekt die niet
begrijpelijk, controleerbaar en herleidbaar is.

En daar viel het salderen/de terug levering blijkbaar ook onder.
https://www.acm.nl/sites/...ntenregels-2018-01-09.pdf

5. Beoordeling van de ACM
38. De consument heeft recht op een factuur die hij kan begrijpen en op basis waarvan hij kan
controleren of de leverancier heeft geleverd in overeenstemming met wat is afgesproken in de
leveringsovereenkomst. Daarnaast moet de consument kunnen controleren of hij daadwerkelijk
verschuldigd is wat hij gefactureerd krijgt. Hiervoor is het van belang dat de factuur begrijpelijk en
controleerbaar is en dat de factuur herleidbaar is naar de leveringsovereenkomst. Indien
gedurende de looptijd van de leveringsovereenkomst prijswijzigingen zijn doorgevoerd, dienen
deze omwille van de herleidbaarheid gecommuniceerd te worden. Wanneer deze prijswijzigingen
zijn doorgevoerd binnen een factuurperiode, dienen deze prijswijzigingen zichtbaar te zijn op de
factuur en herleidbaar te zijn naar de informatie over deze prijswijzigingen

De ANWB lijkt iig wel duidelijk en als GC ook de details per tariefperiode in de factuur transparant is hoe de verrekening plaats vindt en het is conform het contract, dan kan een zaak maken nog een hele klus zijn.

Ben geen jurist, maar kwam dit wel tegen.

[ Voor 7% gewijzigd door route99 op 07-05-2022 20:26 ]

[emielbf]

cryptapix schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 18:35:
[...]

Ik hoopte dat dat de missing link was, maar helaas:


[...]

eens, was precies wat ik al schreef, hier kunnen de leveranciers de way-out pakken.

Ik heb de acm nog wel even gevraagd of ze nog ergens de wet hebben die die 1 jaar vastlegt.

[cryptapix]

@emielbf zal niet in wet staan, maar elders. Maar ook als het nergens zou staan, de ACM is de toezichthouder. Die stelt met zoveel woorden dat salderen per jaar moet en dat wat GC doet niet mag. Met zo’n stelling van een toezichthouder sta je wel sterk.

[ds23man]

Sterker nog, het staat duidelijk op de website van de ACM:

https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

Saldering moet over het totale verbruik van uw jaarafrekening of eindafrekening gaan. Uw leverancier moet kijken naar hoeveel elektriciteit u hebt afgenomen in het contractjaar. En moet de elektriciteit die u zelf hebt opgewekt daarvan af trekken. Uw energieleverancier mag dus niet uitgaan van een gedeelte van uw verbruik. Ook niet als u pas tijdens het contractjaar bent begonnen met het opwekken van elektriciteit.

Verrekent uw energieleverancier uw teruglevering niet met het volledige verbruik? Neem contact op en vraag om uitleg. Misschien is er een fout gemaakt en kan uw leverancier dit voor u oplossen.

Hebt u een slimme meter? Deze meet direct wat u verbruikt en teruglevert. En geeft dit door aan de leverancier. Geeft u de meterstanden zelf door? Met het doorgeven van de meterstanden eindigt de periode voor de rekening. Daarmee stopt ook de periode waarin uw leverancier saldeert. Het kan soms ongunstig zijn als u de meterstanden te vroeg doorgeeft. Bijvoorbeeld in de winterperiode.

Wil uw energieleverancier het probleem met uw energierekening niet oplossen? Dien een bezwaar in. Kijk in de algemene voorwaarden van de energieleverancier. Hierin staat hoe u een bezwaar kunt indienen. En hoe snel u dat moet doen. Schrijf dan een brief of e-mail aan uw energieleverancier. Gebruik onze voorbeeldbrief:

Voorbeeldbrief - Klacht over jaarafrekening energie

Moet ik mijn brief aangetekend versturen?

Uw energieleverancier moet binnen 4 weken op uw bezwaar reageren. Hebt u uw brief verstuurd? En hebt u nog niet gehoord wat uw energieleverancier met uw klacht doet? Dan hoeft u nog even niet te betalen. U hoeft pas te betalen als uw leverancier u heeft verteld wat de beslissing is.

[ Voor 80% gewijzigd door ds23man op 08-05-2022 06:38 ]

[emielbf]

ds23man schreef op zondag 8 mei 2022 @ 06:36:
Sterker nog, het staat duidelijk op de website van de ACM:

https://www.consuwijzer.n...e-energie/wat-is-salderen

Saldering moet over het totale verbruik van uw jaarafrekening of eindafrekening gaan. Uw leverancier moet kijken naar hoeveel elektriciteit u hebt afgenomen in het contractjaar. En moet de elektriciteit die u zelf hebt opgewekt daarvan af trekken. Uw energieleverancier mag dus niet uitgaan van een gedeelte van uw verbruik. Ook niet als u pas tijdens het contractjaar bent begonnen met het opwekken van elektriciteit.

dit artikel is het eerste wat de acm antwoord als je hier naar vraagt, dus is bekend. Het gaat erom of er een borging in de wet is. De ACM houdt toezicht op uitvoering van de wet en daar gaat het nou juist om, waar in de wet is dit geborgd?
Als dit niet geborgd is, dan kunnen de dames en heren energieleveranciers per direct de salderingsregeling omzeilen en voor os consument dus feitelijk afschaffen. Gaat wel ver, deze uitspraak, maar de wet houdt dit dus blijkbaar niet tegen.

[ds23man]

Beleidsregel van ACM:

https://www.acm.nl/sites/...ermijnen-energie-2021.pdf

Zie artikel 2 lid c

[ds23man]

En zie verder de toelichting sectie II:

https://zoek.officielebek...t-2006-82-p28-SC74915.pdf

[Croga]

emielbf schreef op zondag 8 mei 2022 @ 07:14:
dit artikel is het eerste wat de acm antwoord als je hier naar vraagt, dus is bekend. Het gaat erom of er een borging in de wet is. De ACM houdt toezicht op uitvoering van de wet en daar gaat het nou juist om, waar in de wet is dit geborgd?
Als dit niet geborgd is, dan kunnen de dames en heren energieleveranciers per direct de salderingsregeling omzeilen en voor os consument dus feitelijk afschaffen. Gaat wel ver, deze uitspraak, maar de wet houdt dit dus blijkbaar niet tegen.

Dat is niet hoe wetten werken.

Een wet geeft een wenselijke richting aan. Die is niet altijd waterdicht. Vandaar dat we in Nederland organen hebben die die wet interpreteren om tot een practische invulling te komen. De ACM is zo'n orgaan, een rechter is ook zo'n orgaan.
De wet hoeft dit dus niet letterlijk voor te schrijven, de ACM heeft de wet geïnterpreteerd als zodanig. De ACM kan ook maatregelen opleggen zodat bedrijven zich houden aan de interpretatie die de ACM gegeven heeft aan de wet.

De ACM is daarin niet het laatste woord, dat is alleen de rechter. Maar rechters gaan over het algemeen wel ver mee met interpretaties van de ACM.

Op dezelfde manier als dat er geen wetten zijn die maximum snelheid op een specifiek wegdeel bepalen. Er zijn algemene wetten voor maximum snelheden maar wegbeheerders mogen daar (naar beneden) van afwijken.

Ik verwacht niet dat je een keiharde wet gaat vinden. Maar wat de ACM hier stelt is de regel op basis waarvan de ACM handhaaft en daarmee dus een belangrijke richtlijn voor de energie maatschappijen om zich aan te houden. Tenslotte is het ook de ACM die de vergunningen uit geeft en weer in kan trekken wanneer energiebedrijven zich niet aan de regels houden.

[ds23man]

Een toevoeging: de ACM en haar voorganger NmA kunnen met beleidsregels zelf bepalen wat de regels zijn. Juridisch staat dat gelijk aan wetgeving.

[padoempats]

Wat hier inmiddels wel duidelijk is dat er over een heel jaar gesaldeerd moet worden. Dus uiteindelijk 1 waarde voor bijv teruggeleverde kWh's of opgenomen kWh's op een jaarnota.
Waar hier nog geen consensus over is, over welk tarief daar dan tegenover staat als er over dat jaar verschillende tarieven zijn geweest. Wat is jullie interpretatie of verwachting daar dan bij?

Gemiddeld? (dit lijkt mij het eerlijkst/meest juist)
Gewogen gemiddelde? (Gewogen als in, periode met meer teruglevering geldt dit tarief zwaarder dan bijv in periode met minder teruglevering. Effectief lijkt mij dan geen saldering meer)
Eerste of laatste tarief?

[Croga]

padoempats schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:40:
Wat hier inmiddels wel duidelijk is dat er over een heel jaar gesaldeerd moet worden. Dus uiteindelijk 1 waarde voor bijv teruggeleverde kWh's of opgenomen kWh's op een jaarnota.
Waar hier nog geen consensus over is, over welk tarief daar dan tegenover staat als er over dat jaar verschillende tarieven zijn geweest. Wat is jullie interpretatie of verwachting daar dan bij?

Gemiddeld? (dit lijkt mij het eerlijkst/meest juist)
Gewogen gemiddelde? (Gewogen als in, periode met meer teruglevering geldt dit tarief zwaarder dan bijv in periode met minder teruglevering. Effectief lijkt mij dan geen saldering meer)
Eerste of laatste tarief?

Je probeert het op te lossen met wiskundige truken. Waarom zou dat nodig zijn?
Je kunt toch gewoon per tariefsperiode salderen? En als er dan over blijft in een periode dat salderen met een goedkopere periode? Dat lijkt me de meest eenvoudige en meest eerlijke verrekening. Tenslotte wordt datgene wat je meer opwekt dan gebruikt op dat exacte moment door iemand anders gebruikt in dezelfde tariefsperiode.

Al met al zie ik geen reden om naar wiskundige truken te grijpen als je een veel eenvoudigere methode direct beschikbaar hebt.

[ds23man]

Dat staat ook in het document van de NmA/ACM. Twee mogelijkheden: jaargemiddelde energiebeurs APX/EPEX voorafgaand aan contractdatum met een dempingsfactor van minimaal 0,7 of kale leveringstarief met dezelfde dempingsfactor.

[ Voor 5% gewijzigd door ds23man op 08-05-2022 08:45 ]

[padoempats]

Croga schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:43:
[...]

Je probeert het op te lossen met wiskundige truken. Waarom zou dat nodig zijn?
Je kunt toch gewoon per tariefsperiode salderen? En als er dan over blijft in een periode dat salderen met een goedkopere periode? Dat lijkt me de meest eenvoudige en meest eerlijke verrekening. Tenslotte wordt datgene wat je meer opwekt dan gebruikt op dat exacte moment door iemand anders gebruikt in dezelfde tariefsperiode.

Al met al zie ik geen reden om naar wiskundige truken te grijpen als je een veel eenvoudigere methode direct beschikbaar hebt.

Een tariefsperiode bij variabele tarieven is niet 1 jaar, terwijl je wel moet salderen per jaar. Daar zijn wij het hier net allemaal wel over eens toch? Dan blijft nog over, welk tarief bij dat saldo hoort

[Marc25579]

Wat ik niet begrijp, eerlijk of niet, waarom er over tarieven worden gesproken?
De ACM is hier toch duidelijk in:https://www.acm.nl/nl/ond...salderen-en-hoe-werkt-het

"Op uw energierekening staat hoeveel energie u geleverd hebt gekregen van uw energieleverancier. Dat staat vermeld in kWh. Levert u zelf energie aan het openbare net? Dat trekt uw leverancier van de door hem geleverde energie af. Deze aftreksom heet salderen."

[ds23man]

padoempats schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:52:
[...]


Een tariefsperiode bij variabele tarieven is niet 1 jaar, terwijl je wel moet salderen per jaar. Daar zijn wij het hier net allemaal wel over eens toch? Dan blijft nog over, welk tarief bij dat saldo hoort

Dat maakt verder niet uit als je gemiddeld over een jaar net zoveel opwekt als bruto verbruikt. Netto is dat nul ondanks prijsverhogingen.

En dan heb je ook nog klanten met een oude meter, een tussentijdse prijsverhoging is dan het risico voor de leverancier omdat je maar 1 x per jaar je meterstanden hoeft door te geven.

[cryptapix]

@Croga dat is ook mijn punt. Het liefst heb je een wettelijke basis (al dan niet ik beleidsregels etc.) maar zwart op wit van de toezichthouder hebben hoe zij de wet interpreteerden handhaaft zet je natuurlijk ook al met 6-0 voor.

padoempats schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:52:
[...]


Een tariefsperiode bij variabele tarieven is niet 1 jaar, terwijl je wel moet salderen per jaar. Daar zijn wij het hier net allemaal wel over eens toch? Dan blijft nog over, welk tarief bij dat saldo hoort

Nee, dat is juist precies waar de discussie over gaat. De leverancier van TS saldeert de totale opwek en totale afname namelijk niet per jaar maar per periode. In dit topic zijn er mensen die menen dat die leverancier dat zo mag doen.

Marc25579 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:03:
Wat ik niet begrijp, eerlijk of niet, waarom er over tarieven worden gesproken?
De ACM is hier toch duidelijk in:https://www.acm.nl/nl/ond...salderen-en-hoe-werkt-het

"Op uw energierekening staat hoeveel energie u geleverd hebt gekregen van uw energieleverancier. Dat staat vermeld in kWh. Levert u zelf energie aan het openbare net? Dat trekt uw leverancier van de door hem geleverde energie af. Deze aftreksom heet salderen."

Dan moet je de OP nog maar eens lezen Of eigenlijk wat ik in deze post herhaal.

[ Voor 30% gewijzigd door cryptapix op 08-05-2022 09:14 ]

[padoempats]

ds23man schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:07:
[...]


Dat maakt verder niet uit als je gemiddeld over een jaar opwekt als bruto verbruikt. Netto is dat nul ondanks prijsverhogingen.

En dan heb je ook nog klanten met een oude meter, een tussentijdse prijsverhoging is dan het risico voor de leverancier omdat je maar 1 x per jaar je meterstanden hoeft door te geven.

Ik snap je eerste zin niet 'als je gemiddeld over een jaar opwerkt als bruto verbruikt'? Een saldo in in principe altijd positief of negatief (of in een extreme toevalligheid 0). Als deze negatief is, bijv, na een jaar per saldo 1000 kWh teruggeleverd. In Q1 was het tarief 20c, in Q2 10c, in Q3 1c, in Q4 9c. Gemiddeld 10c, maar in Q2 heb je 1000kWh teruggeleverd en in Q3 heb je bijv 5000kWh teruggeleverd, maar in alle andere kwartalen niks en alleen gebruikt. Wat zou dan de eindafrekening zijn? Ik zou het niet weten volgens de huidige regels. Je houdt 1000 kWh teruggeleverd over. Daar moet dan een bedrag tegenover staan op de jaarnota.

[route99]

padoempats schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:52:
[...]Een tariefsperiode bij variabele tarieven is niet 1 jaar, terwijl je wel moet salderen per jaar. Daar zijn wij het hier net allemaal wel over eens toch?

Das maar de vraag, want ook bij een variable tarief dat voorbij het rekeningsjaar hoort, hoor je nadat het jaar afgelopen is binnen 6 weken volgens de ACM een volgens hun regels gespecificeerde rekening te krijgen. Vervolgens kan je variable tarief contract gewoon doorlopen maar dat komt dan op de afrekening van het komende jaar. Toch? Daar kun je voor de huidige rekening geen rechten aan ontlenen, behalve dat je contract doorloopt als je daarvoor getekend hebt. Die rekening na 1 jaar is een pure wettelijke plicht.

Dan blijft nog over, welk tarief bij dat saldo hoort

In dit stuk kun je iig dit vinden in sectie III in punt 13 :

ds23man schreef op zondag 8 mei 2022 @ 07:57:
https://zoek.officielebek...t-2006-82-p28-SC74915.pdf

Om praktische redenen kan de terugleververgoeding in jaar gebaseerd worden op de gemiddelde
waarde van elektriciteit op de APX in de 12 maanden voorafgaand aan de begindatum van het contract. Een andere mogelijke grondslag is uit te gaan van het leveringstarief voor kleinverbruikers dat geldt op het moment van het bepalen van de terugleververgoeding.

Icm met wat er al eerder geschreven werd hoe de ANWB het doet en wat de ACM in de Robin case gerechtelijk afgedwongen is over hoe er in een rekening gespecificeerd moet worden, lijkt mij dat het salderen ook met de tarieven mee verrekend wordt en niet als een totaal aftrek som over het hele jaar.
Dus lijkt dit van hierboven voor salderen ook het meest logische obv wat er al bekend is:

uit te gaan van het leveringstarief voor kleinverbruikers dat geldt op het moment van het bepalen van de terugleververgoeding

De tegenprestatie van het energiebedrijf vind plaats over de tariefperiode die hoort bij de teruglevering.

[ Voor 4% gewijzigd door route99 op 08-05-2022 09:19 ]

[Croga]

padoempats schreef op zondag 8 mei 2022 @ 08:52:
Een tariefsperiode bij variabele tarieven is niet 1 jaar, terwijl je wel moet salderen per jaar. Daar zijn wij het hier net allemaal wel over eens toch? Dan blijft nog over, welk tarief bij dat saldo hoort

Wellicht was ik niet helemaal duidelijk.....

Voorbeeld;
In het eerste kwartaal heb ik tarief X
Ik verbruik 3000kWh
Ik wek op 1500kWh

In het tweede kwartaal heb ik tarief X+30
Ik verbruik 3000kWh
Ik wek op 4000kWh

Ik zou dus het tweede kwartaal salderen. Dan heb ik 1000kWh opgewekt over, die saldeer ik tegen kwartaal 1. De rekening wordt daarmee 500kWh tegen tarief X.

Wat mij betreft zou dat eerlijk zijn. Saldering betekend niet dat je recht hebt op meer geld terug, het betekend slechts dat je niet betaald voor de electriciteit die je afneemt zolang je meer produceert.

Geen rekentruken nodig die een slechte afspiegeling van de werkelijkheid zijn, gewoon kWh afstrepen tegen kWh.

Aan de andere kant; als in ieder kwartaal meer opgewekt wordt dan verbruikt of ieder kwartaal meer afgenomen dan opgewekt, is de berekening nogsteeds eenvoudig. Verbruik per tariefsperiode tegen elkaar wegstrepen en betalen of terugkrijgen per tariefsperiode.

Ik zie echt niet in waarom dit ingewikkeld zou moeten zijn.

[padoempats]

cryptapix schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:13:
Nee, dat is juist precies waar de discussie over gaat. De leverancier van TS saldeert de totale opwek en totale afname namelijk niet per jaar maar per periode. In dit topic zijn er mensen die menen dat die leverancier dat zo mag doen.

Ik snap dat daar de discussie over gaat, maar in het geval van uiteindelijk salderen per jaar, is mijn vraag, hoe zien jullie dan de uitwerking mbt het tarief / wat moet je betalen over je saldo