Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:43:
Men beweert dat het "redelijk realistisch is," maar onderbouwt niet waarom dat zo zou zijn.

Omdat de keren dat het te controleren was, de getalleen aardig overeen kwamen. Hoeveel meer onderbouwing wil je hebben?

De cijfers van bovenstaande graphic komen niet bepaald overeen met de bevestigde verliezen die onafhankelijke platformen aangeven zoals Mediazona en Oryx, hoewel je dezen alleen als ondergrens moet beschouwen. De enigen die vrijwel 1 op 1 de cijfers van Oekraïne kopiëren is het Britse Ministerie van Defensie, echter betwijfel ik of we dat als een betrouwbare bron moeten beschouwen in de context van de oorlog.

Aan het begin van de oorlog heeft Oekraine gebied terugveroverd en bleek dat de getallen die ze vooraf hadden gegeven aardig overeen kwamen met wat er aangetroffen werd. Daarbij is het Britse Ministerie van Defensie met andere getallen ook een betrouwabre bron, dus die zullen niet zomaar wat getallen blaten. Vaak zit er ook een aardige onderbouwing bij over hoe ze aan de getallen komen.

Er is ook veel onduidelijkheid over wat de cijfers precies betekenen. Wordt een lichte beschadiging aan een voertuig bijvoorbeeld meegeteld? Het Oekraïense ministerie van Defensie blijft hier bewust vaag over.

Daar hebben ze wel eerder uitspraken over gedaan. Het gaat er vooral om dat het voertuig op dat moment niet meer bruikbaar was. Als ie daarna afgesleept wordt, gerepareerd en een week later weer zo wordt geraakt, zal ie een 2e keer worden geteld.

C'est la vie - het geeft houvast aan de mensen die het topic bezoeken, ook dat telt voor wat.

Het geeft op zij nminst een richtlijn van wat er gebeurt. Pieken en dalen zijn b.v. vaak goed te verklaren met wat er op het slagveld gebeurt.

En er zal alsnog een aardige marge op deze cijfers zitten, maar dat is logisch in een oorlog. De cijfers geven echter zeker wel een goed beeld van wat er op het slagveld gebeurt.