[UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic

[Caelorum]

Gezien de discussie over ChatGPT in de topics, dan hier maar even een nuancering van iedereen die doorslaat van ChatGPT weet alles naar ChatGPT heeft altijd alles fout:

asing schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 17:24:
[...]

Daar ga je al, chatgpt.

Ja het kan een perfect opstel schrijven maar het kan er ook grandioos naast zitten. Pas als je het zelf ook probeert en je komt ongeveer in het ballpark, dan zou het antwoord van AI kunnen kloppen.

De regels van wiskunde zitten er goed in bij chatgpt 4 hoor. Vraag maar eens naar het antwoord van een som en probeer het er dan maar van te overtuigen dat het correcte antwoord fout is. Success ermee!

Waar ChatGPT4 vooral moeite mee heeft is als je alle informatie in 1x probeert te voeden. Je kan beter instructies geven om bij twijfel of incomplete informatie door te laten vragen en dan gedoseerd informatie geven. Bijv. met alle bovenstaande informatie (uit het topic), als je die gedoseerd geeft komt die op het goede antwoord. Ga je alles in 1x geven worden er fouten gemaakt. En als je die vrij basale fouten, zoals 10cm*10cm dat ineens 1×10^-4m2 wordt, corrigeert, dan gaat de rest van de berekening ineens wel goed.)

Het uiteindelijke antwoord bij mij op onderstaande gevraagde was 9000 bar in zowel de gecorrigeerde als de druppelgewijs-varant (initieel in de information overload was het 900.000 bar). 9000bar is, zover ik weet, gewoon goed.

code:

ok, so give I have a tube-like object with a point that impacts with a flat surface. The object weighs 1000kg and it is 5m long and the impact is at 300m/s. The surface is in comparison to the object extremely large and it weights several thousand times more that the object. What would be the pressure in bar put on a 10x10 cm part of the surface.

De aanname die wordt gemaakt is dat het object tot een volledige stilstand komt in de tijd die het kost om de achterkant ook bij de oppervlak te laten komen. En de aanname dat hoewel het object een punt heeft en breder in diameter is iets verder, dat het nooit meer dan 10x10cm zal zijn.
Overigens als je uitgaat van een cirkel van 30cm, dan wordt de druk 1270 bar.

Anyhow, long story short. Niet te lang verhaal van maken en vooral ook de instructie vooraf te geven om het bij feiten te houden, zo min mogelijk extrapolatie te doen en bij twijfel of incomplete gegevens te vragen om meer info. Dan kom je al een heel eind en beter dan 99% van de gebruikers hier zullen kunnen doen ^^

[ Voor 0% gewijzigd door Caelorum op 19-09-2023 20:36 . Reden: hem naar het ]

[_Eend_]

asing schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 17:24:
[...]

Daar ga je al, chatgpt.

Ja het kan een perfect opstel schrijven maar het kan er ook grandioos naast zitten. Pas als je het zelf ook probeert en je komt ongeveer in het ballpark, dan zou het antwoord van AI kunnen kloppen.

Bij mij op het werk wordt voorzichtig al gebruik gemaakt van ChatGPT, daarom zijn er al richtlijnen geschreven voor het gebruik ervan. Bij die richtilijnen zat onderstaand stroomschema:

[Nox]

Vraag 1: no.

Daarom vond ik het prima om chatgpt te gebruiken. Heb het er notabene bij gezet in m'n eerste post ondat ik ook weet dat de kans dat het fout is aanzienlijk is.

[Hansieo]

korte off-topic, maar zou niet weten waar te plaatsen,
Is telegram veilig? en goed om voortgang te volgen?
(is opgezet door... russen... dus beetje wantrouwig...)

[mir4dor]

Kadett schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 12:50:
[...]

Op Telegraaf staat nu op voorpagina juist de 300km variant.

Dit is waarom ik sinds het conflict een beetje wantrouwig ben geworden op de mainstream media. Wat mij opvalt is dat nu.nl het ook direct overneemt en ook 300 km schrijft. Zou het kunnen dat er een Wiki pagina is geraadpleegd?
Het AD daarentegen schrijft dat de 300km variant (nog) niet wordt geleverd. Toch andere bronnen denk ik dan.

[teacup]

Hansieo schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 13:07:
korte off-topic, maar zou niet weten waar te plaatsen,
Is telegram veilig? en goed om voortgang te volgen?
(is opgezet door... russen... dus beetje wantrouwig...)

Telegram zelf zal op zich als berichtendienst onverschillig zijn van de inhoud van de berichten op het platform. Niet veel anders dan bij Facebook of Twitter. Dit betekend ook dat dergelijke platformen geen enkele waarborg bieden voor de inhoudelijke juistheid van berichten.

Daarom denk ik dat een andere vraag relevanter is: Heeft de bron van het bericht op een van die platformen een goede staat van dienst. Kan je dit niet goed beoordelen, even goed rondbrowsen wat er over de bron wordt gezegd of anders hier even vragen.

[dion_b]

mir4dor schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 13:13:
[...]

Dit is waarom ik sinds het conflict een beetje wantrouwig ben geworden op de mainstream media. Wat mij opvalt is dat nu.nl het ook direct overneemt en ook 300 km schrijft. Zou het kunnen dat er een Wiki pagina is geraadpleegd?
Het AD daarentegen schrijft dat de 300km variant (nog) niet wordt geleverd. Toch andere bronnen denk ik dan.

Ik zou Telegraaf niet bepaald 'mainstream' noemen, eerder sterk gekleurd en diep in de post-truth wereld. Zou dan ook niet teveel aandacht besteden aan hun beweringen.

[Hansieo]

Dank voor de head-up (en natuurlijk het verplaatsen )

Met betrouwbaar bedoelde ik niet de inhoud maar de beveiliging,
e.o. het gebruikt kan worden door de rusland/relaties/ om informatie te verkrijgen voor bv chantage etc.

Hier lees ik wel wat over, maar de ervaringen /kennis van Tweakers staat bij mij veel hoger dan losse onbekende forums.

[teacup]

Hansieo schreef op zondag 24 september 2023 @ 08:50:
Dank voor de head-up (en natuurlijk het verplaatsen )

Met betrouwbaar bedoelde ik niet de inhoud maar de beveiliging,
e.o. het gebruikt kan worden door de rusland/relaties/ om informatie te verkrijgen voor bv chantage etc.

Hier lees ik wel wat over, maar de ervaringen /kennis van Tweakers staat bij mij veel hoger dan losse onbekende forums.

Deze vraag zou ik zo niet kunnen beantwoorden. Dit is afhankelijk van in hoeverre Telegram gelieerd is aan de Russische overheid. Iets dergelijks is ook een kwestie geworden voor de Kaspersky virusscanner indertijd.

In het algemeen heb Ik gelezen (Catherine Belton) dat de Russische overheid in bijna iedere economische activiteit van betekenis verweven is. Wel iets om rekening mee te houden inderdaad. Telegram is van betekenis.

Weet iemand anders iets meer specifieks ten aanzien van Telegram?

[onkl]

dion_b schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 23:46:
[...]

Ik zou Telegraaf niet bepaald 'mainstream' noemen, eerder sterk gekleurd en diep in de post-truth wereld. Zou dan ook niet teveel aandacht besteden aan hun beweringen.

Volstrekt mee eens, maar dit lijkt me eerder slordige journalistiek dan gekleurde journalistiek. Daar is de Telegraaf ook erg goed in, maar om die slordigheid te vermijden helpt een andere krant zoeken helaas niet echt: Daar hebben ze vrijwel allemaal wel eens last van. (ter herinnering en illustratie die meme van een paar maanden terug, waarin van alles, inclusief een volvo stationwagen, door journalisten simpelweg "tank" werd genoemd. Dat kwam echt niet alleen door de Telegraaf + Fox news of zo)

Voor nu, met @YakuzA : we weten het simpelweg nog niet. We merken het wel zodra dingen boem beginnen te zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door onkl op 24-09-2023 13:14 ]

[mir4dor]

teacup schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:59:
[...]

Deze vraag zou ik zo niet kunnen beantwoorden. Dit is afhankelijk van in hoeverre Telegram gelieerd is aan de Russische overheid. Iets dergelijks is ook een kwestie geworden voor de Kaspersky virusscanner indertijd.

In het algemeen heb Ik gelezen (Catherine Belton) dat de Russische overheid in bijna iedere economische activiteit van betekenis verweven is. Wel iets om rekening mee te houden inderdaad. Telegram is van betekenis.

Weet iemand anders iets meer specifieks ten aanzien van Telegram?

Volgens Wiki is Telegram inderdaad opgericht door twee russen maar is nu geregistreerd als zowel Amerikaans als Brits bedrijf.
Wat betreft veiligheid zal het niet anders zijn dan bijvoorbeeld whatsapp? Gewoon even logisch nadenken voordat je antwoord op een bericht van een onbekende afzender of op een link gaat klikken.
[Edit] verstandig om de Wiki pagina zelf even goed te lezen en dan vooral onder "geschiedenis".

[ Voor 4% gewijzigd door mir4dor op 24-09-2023 16:11 ]

[Jerie]

mir4dor schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:05:
[...]

Volgens Wiki

Volgens Wikipedia [...]

Een wiki is een stukje software waarmee je via een webbrowser collaboratief aan hypertext kunt werken. Een (bekend) voorbeeld van een wiki is Wikipedia, welke gebruik maakt van het stukje software MediaWiki.

[Jerie]

teacup schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:59:
[...]

Weet iemand anders iets meer specifieks ten aanzien van Telegram?

Vrijplaats voor misdaad omdat ze nauwelijks tot niet meewerken met justitie. Niet specifiek wel of niet die van NL maar over de gehele wereld.

UA en RU gebruiken het beiden.

Ik heb prima redenen om Telegram te wantrouwen:

1) Men heeft een eigen cryptobrouwsel uitgerold in het begin (MTProto). Dat is een no-go in de cryptografie wereld, en hier zijn ook gaten in gevonden.

2) Men past standaard geen E2EE toe. Waarom zou je dat niet willen?

Echter ik schrijf het vooralsnog toe aan incompetentie (wat je wel meer tegen kunt komen in de IM / comms wereld), en dus niet specifiek een slechte intentie jegens het Westen. Want daar heb ik geen bewijs van gevonden.

[Jerie]

Euromaidan.com heeft iedere dag een geschreven stukje tekst van de video's van Reporting From Ukraine (categorie 'Frontline report' niet te verwarren met o.a. Frontline van Times Radio). Het betreft dezelfde content als de filmpjes maar dan in geschreven tekst en met plaatjes. Een aanvulling/toevoeging voor hen die geen filmpje(s) willen bekijken of eenvoudig de tekst willen scannen.

Link: https://euromaidanpress.c...ression/frontline-report/

[user109731]

Steeds meer Twitter gebruikers zijn klaar met X en Musk's extreem-rechtse denkbeelden. Voor het geval er tweakers zijn die dit platform niet meer willen gebruiken maar wel de oorlog willen volgen, ik lees veel over Bluesky de afgelopen dagen:

If anyone has 💙sky codes they want me to pass on to people who desperately want them, you can email them to this email account.

[e-mail]

Im getting huge numbers of requests, from some very prominent persons/donations. https://t.co/WlfxNFNkWX

— Phillips P. OBrien (@PhillipsPOBrien) 3 oktober 2023

Speaking about great accounts that are now opening where the skies are blue….@TheStudyofWar has just appeared! Others are coming believe me. pic.twitter.com/X0PhgZ0rgv

— Phillips P. OBrien (@PhillipsPOBrien) 3 oktober 2023

En op Bluesky: https://bsky.app/profile/phillipspobrien.bsky.social

Of bijvoorbeeld NOELreports:
https://bsky.app/profile/noelreports.bsky.social
https://mstdn.social/@noelreports

Ik had gehoopt dat de OSINT community meer naar Mastodon zou vertrekken, maar alles is beter dan X.

[jdh009]

Kleine kanalen die op YouTube betrouwbare en/of pro-Oekraïense informatie delen en verslag vanuit een neutraal of humaan perspectief (willen) doen worden steeds vaker lastig gevallen daar. Zowel via reports als copyright infringements worden nieuwe video's aangevallen en daardoor gestript van (reclame)inkomsten, notificaties en uit het algoritme gegooid.

Neutraal voorbeeld:
https://onlysky.media/jpe...ssia-is-waging-war-on-me/

Meer pro Oekraïne:
YouTube: My Channel is being held hostage. I need your help.

What is particularly dubious is that it appears a number of exclusively pro-Ukrainian war reporting channels have subsequently been hit by this same company and same approach. I have reached out to one of them, Paul from Combat Veteran Reacts, to discuss this with him. His video detailing his issues and what is taking place is below. The title of the video is “My channel is being held hostage. I need your help.”:

YouTube video
We are not the only channels being attacked. There are other (much bigger) pro-Ukrainian channels receiving this treatment.

[ Voor 33% gewijzigd door jdh009 op 03-10-2023 22:23 ]

[Jerie]

Emryte schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 18:59:
Oryx heeft vandaag hun account op X definitief verwijderd. Jammer, maar hij had het al aangekondigd. De blog blijft wel online en omtrent deze oorlog nog geüpdatet.

Geweldig. Hoe meer prominenten dit doen hoe beter. Al kost het je viewers, wat Oryx nu worst zal wezen. Minste wat men kan doen is 'dual stack'. Gaarne ook altijd Mastodon post ook linken. Al kun je die hier niet embedden (Twitter dan weer wel, for now).

Ik volg nu een aantal mensen mbt dit project op Mastodon. Het is wat karig, maar wat wel nice is: de infosec community is ofwel over, ofwel dual stack. En die heeft nog wel eens raakvlakken met dit conflict.

Belangrijk nog te vermelden: er komt een placeholder account Voor Oryx/Twitter account ivm copycat trollen.

[Tens]

Politico.eu wordt hier zo nu en dan aangehaald als bron, wat mij betreft niet als betrouwbare bron.

[Brent]

Een andere beef die ik met Politico.eu heb is hun francocentrisme. Hun coverage van België is bijvoorbeeld per definitie pro-Wallonie. Er werken ook veel Zuid-Europeanen, en hebben vaak merkbaar geen goed beeld van alles ten noorden van Brussel. Ze hebben echter een goeie naam en dus regelmatig goeie scoops, en uiteraard ook veel prima werk. Maar staat al jaren op mijn shitlist.

[rapture]

Voor long format interviews kan je bij Silicon Curtain: https://www.youtube.com/@SiliconCurtain/videos

A channel about propaganda, digital disinformation, politics, corruption, hybrid warfare, weaponised conspiracy theories, social echo chambers and digital dystopias.

Van iemand die in de russische taal, literatuur en geschiedenis opgeleid is:

Jonathan Fink attended Epsom College from 1985 to 1991. Afterwards, from 1992 to 1997, they pursued their studies at The University of Edinburgh, where they obtained an MA degree in Russian Language, Literature, and History.

En in z'n cv staan functies in bedrijven die aan machine learning, data analytics, zoekmachine optimalisatie, marketing,... doen. Hoe AI inzetten om mensen wijs te maken dat ze iets moeten kopen of geloven?.

De combinatie tussen rusland en de moderne manipulatietechnieken op het Internet kennen is een goede.

Het is de plek voor diepgaandere inzichten en in de interne keuken kijken.

Hoe zien Oekraïense schrijvers, journalisten, militairen,... het?

De generaals, experten en bijna alle bronnen dat we interessant vinden komen aan bod.

Een Oost-Duitser die voor de KGB (in de jaren 70 en 80) in de VS gespioneerd heeft legt uit hoe de russen denken, opereren,... De laatste machtsstrijd in rusland was tussen de (ex-)KGB mensen en de russische maffia. Het volk was nooit een factor geweest. KGB had informatievoordeel door informatie over het kapitalisme in het buitenland vergaren en de rest in rusland had die informatie niet. Hij legt ook uit de voorwaarden voor een kopje thee, vliegles,... uit en waarom hij geen kreeg. Wat de russische definitie van verraad exact is en waarom zijn verraad (overloper) niet mee telt.

Hoe werkt het jagen op Joden in Dagestan nu echt? Waarom hadden de ordediensten zo laat ingegrepen? Hoe gaat de informatie in de hiërarchie omhoog? Wanneer is de informatie in het juiste formaat dat de Siloviki die in complottheorieën zoals Soros geloven naar putin kunnen brengen? Zijn de beelden op de social media niet genoeg en moeten ze echt wachten totdat een progrom in de Westerse media vermeld wordt? Het moet verpakt worden als buitenlandse operatie dat de mensen opgejut heeft ipv er is een binnenlands probleem. Waarom niet te hard terug mogen slaan? Hoe wordt de oorlog aan de rekruten verkocht? Als een jihad tegen de Joden en het Westen? Hoe diep zit het antisemitisme in de russische samenleving?

Waar zit de aanvalsvector van de russische propaganda en hoe dringen ze in de Westerse landen binnen? Volgens de Oekraïners is het simpel om tiental % van de bevolking in een Westerse land te overtuigen om naar RT te kijken en hoe de useful idiots in de Westerse landen aangemaakt worden. Voor Westerlingen kan de russische beïnvloeding heel complex en geavanceerd lijken. Het is echt niet creatief, gewoon opportunistisch gebruik maken van problemen die er al zijn, bv migratie in Zweden, politieke correctheid verbiedt daarover te praten en RT was enigste bron die wel openlijk daarover wilt rapporteren..

De oplossing is de zwakheden/gaten in de democratieën dichten zodat rusland zichzelf niet als een beter alternatief aan een gedeelte van onze bevolking kunnen presenteren. Minder struisvogelpolitiek en meer aandacht voor de echte problemen in de samenleving dat te gemakkelijk onder het tapijt geveegd wordt.

[teacup]

Mooie bron over wat Duitsland levert aan wapens aan Oekraïne. De bron is al in gebruik zag ik en heeft al wat mooie posts opgeleverd. Maar in dit topic stond ze nog niet:

https://twitter.com/deaidua

Als we dan toch bezig zijn de Duitse overheidssite er ook meteen bij:

https://www.bundesregieru...eferungen-ukraine-2054514

[ Voor 30% gewijzigd door teacup op 05-02-2024 21:35 ]

[teacup]

Yakolev schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 13:25:
[...]
https://t.me/serhii_flash/2446

De bron van deze post heb ik zelf even onderzocht, maar kan Oekraiens niet eens van Russisch onderscheiden vrees ik, dat doet google dan voor mij. Help dus eens even. Niet alleen de poster, maar ook anderen. Ik zie de post niet becommentarieerd worden, en denk dat het nodig is er iets van te vinden.

De informatie is vers, dat kan een verklaring zijn dat behalve deze bron en een afgeleide(?) op Reddit niet veel is te vinden (door mij tenminste niet)

De informatie is interessant, maar ik heb moeite twee dingen:
(1)
Wie is die gast dat hij tot aan zijn oksels in moderne elektronica kan rondzwemmen? Zou hij een rol hebben die veel toegang geeft tot nieuwe ontwikkelingen dan zal hij toch bezworen zijn geweest om dat niet allemaal op het internet te gooien? Ik duik dan gelijk in een wantrouwen Pavlov
(2)
De foto's. Vandaag is de eerste keer dat ik actief foto's van glide bombs ben gaan interpreteren . In de post zie ik foto's die ik niet goed aan elkaar kan koppelen.

• Ik zie een groep van 3 foto's met een kruisvormig (denk aluminium plaatwerk gevouwen object).... met loodrechte hoeken en "vleugels" die met elkaar in een vlak liggen
• Een afzonderlijke foto met een printplaat met een achttal modules van iets erop
• Een foto met een binnenwerk van iets. Ziet er heel anders uit dan het aluminium object in de 3 foto's.
• Een foto met wat inderdaad op een glide bomb lijkt. Ik meen tenminste de vlakke v-stand van de vleugels te herkennen.

Als werktuigbouwer heb ik moeite om alle spullen op de verschillende foto's aan elkaar te flansen. Ik kan dus niet uitsluiten dat hier foto's getoond worden van vier los van elkaar staande situaties. Tja, we moeten kritisch zijn waar we naar kijken, dat probeer ik dan hierbij.

[Jerie]

teacup schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 23:42:
[...]


De bron van deze post heb ik zelf even onderzocht, maar kan Oekraiens niet eens van Russisch onderscheiden vrees ik, dat doet google dan voor mij. Help dus eens even. Niet alleen de poster, maar ook anderen. Ik zie de post niet becommentarieerd worden, en denk dat het nodig is er iets van te vinden.

De informatie is vers, dat kan een verklaring zijn dat behalve deze bron en een afgeleide(?) op Reddit niet veel is te vinden (door mij tenminste niet)

De informatie is interessant, maar ik heb moeite twee dingen:
(1)
Wie is die gast dat hij tot aan zijn oksels in moderne elektronica kan rondzwemmen? Zou hij een rol hebben die veel toegang geeft tot nieuwe ontwikkelingen dan zal hij toch bezworen zijn geweest om dat niet allemaal op het internet te gooien? Ik duik dan gelijk in een wantrouwen Pavlov
(2)
De foto's. Vandaag is de eerste keer dat ik actief foto's van glide bombs ben gaan interpreteren . In de post zie ik foto's die ik niet goed aan elkaar kan koppelen.

• Ik zie een groep van 3 foto's met een kruisvormig (denk aluminium plaatwerk gevouwen object).... met loodrechte hoeken en "vleugels" die met elkaar in een vlak liggen
• Een afzonderlijke foto met een printplaat met een achttal modules van iets erop
• Een foto met een binnenwerk van iets. Ziet er heel anders uit dan het aluminium object in de 3 foto's.
• Een foto met wat inderdaad op een glide bomb lijkt. Ik meen tenminste de vlakke v-stand van de vleugels te herkennen.

Als werktuigbouwer heb ik moeite om alle spullen op de verschillende foto's aan elkaar te flansen. Ik kan dus niet uitsluiten dat hier foto's getoond worden van vier los van elkaar staande situaties. Tja, we moeten kritisch zijn waar we naar kijken, dat probeer ik dan hierbij.

Zoek op Bellingcat naar t.me/serhii_flash en je ziet diverse discussies hierover.

Zie ook mijn post over deze trend in het wapentopic: Jerie in "Wapens en wapensystemen"

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ook lijkt Hezbollah zich in dit conflict te hebben gemengd. Waaronder expertise op gebied van drones.

Jerie in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

(Wat nog niet in zou houden dat dit ook daadwerkelijk gerelateerd is.)

[Jerie]

Meduza:

On 26 January 2023, the Russian prosecutor-general’s office designated Meduza as an "undesirable organization" in Russia.

The Insider

On 23 July 2021 Russia’s Ministry of Justice added The Insider to its list [ru] of "foreign mass media performing the functions of a foreign agent".[65][66] On 14 December 2021 a court in Moscow ordered the outlet to pay 1 million rubles.[67] On 15 July 2022, the publication was banned in Russia alongside Bellingcat. Following this restriction, any Russian citizen who aids Bellingcat or The Insider may face criminal prosecution; they would also be restricted from citing their publications. The office of the Prosecutor-General of Russia said that they were banned due to "posing a threat to the security of the Russian Federation".[68][9]

Meduza zit op meduza.io dat is niet mijn favoriete (cc/g)TLD maar het kan er mee door. Echter, The Insider zit op theins.ru dus op Russische ccTLD. Ik heb de TLS certs niet gechecked maar dit lijkt mij toch wel behoorlijk onverstandig. De Russische overheid kan immers zo dit domein revoken of redirecten. Waar de website wordt gehost is me ook niet duidelijk, ze maken wel gebruik van Cloudflare in VS. Maar waarom zouden ze dat RU domein behouden? Zonder alternatief? Gezien ook bovenstaande quotes?

[Yakolev]

teacup schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 07:29:

https://deepstatemap.live/

Met het bericht dat Deepstatemap nu gaat samen werken met de Oekraïense ministerie van Defensie, *knip* De suggestie dat het Oekraïense ministerie van Defensie onbetrouwbare informatie zou delen heeft onderbouwing nodig.
Dit omdat hij nu niet meer onafhankelijk zal opereren. Het is erg jammer, want zelf gebruikte ik zijn kaart het allerliefste samen met dat van Suriyak.

quote: Deepstatemap ChatGPT vertaling

🇺🇦 🇺🇦 Our team DeepStateUA has signed a Memorandum of Cooperation with the Ministry of Defense of Ukraine.

📌 The purpose of the memorandum is to ensure data exchange between the Ministry and the DeepStateUA team, in order to strengthen the Armed Forces of Ukraine with up-to-date information.

💬 "The Ministry of Defense is interested in utilizing the best practices of IT projects to enhance the state's defense capabilities. Cooperation with DeepStateUA will allow for the quick and efficient accumulation and processing of the necessary data on the course of military actions," noted Katerina Chernogorenko, Deputy Minister of Defense for Digital Development, Digital Transformations, and Digitization.

🫡 Today, our map Deepstatemap.live is not just a designation, but a focus of public attention, a need, and the lives of people, as it is used by various services and military in their work. We thank everyone who has chosen our projects, helps, and supports us. Day and night, our team works diligently for you towards victory!

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 18-03-2024 07:09 ]

[Tens]

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 11:29:
Het is erg jammer, want zelf gebruikte ik zijn kaart het allerliefste samen met dat van Suriyak.

Lijkt er op dat Oekraïense defensie de kaarten ook graag gebruikt:

📌 The purpose of the memorandum is to ensure data exchange between the Ministry and the DeepStateUA team, in order to strengthen the Armed Forces of Ukraine with up-to-date information.

[teacup]

YakuzA schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 10:09:
Een item van de daily mail over de zee drone vloot van Oekraïne
[YouTube: How Ukraine's drones sank the Black Sea Fleet, hit the Kerch Bridge, and changed naval warfare]

Ehmmm, Daily Mail? Een sensatiebelust tabloid als bron? Willen we dit? Ik kan mij als poster zelf herinneren dat ik een tik op de vingers kreeg toen ik deze bronnen ~ vroeg in 2022 gebruikte.

Op zich is de video aardig samengesteld, en op punten ook informatief. Ook is het wel catchy gemonteerd zij het naar mijn smaak wat hijgerig.

Met iets meer afstand:
Hoe kwam die informatie tot stand? Samengesteld door de Daily Mail zelf? Of heeft die het op haar beurt ook ergens van de plank getrokken? Ik zie beeldmateriaal van verschillende bronnen. Iemand heeft dit dus samengesteld.

Ik zie hierover geen context in de post. Misschien heeft de Daily Mail dat zelf wel gegeven maar die missen we dan hier.

Vallen we de Daily Mail zo te zwaar? Zeker in het dagelijkse zien we genoeg video's van twitteraars waarvan de precieze oorsprong van de informatie zich ook laat raden. Vaak wordt dit dan bezworen met te zeggen dat de maker vaker goede informatie heeft gedeeld en dat het beeldmateriaal authentiek is. Dat zo'n video hiermee acceptabel wordt gaat er dan wel voorbij aan dat de maker zelf ook een informatielaag toevoegt. Door hoe die de informatie samenstelt (volgorde) en becommentarieert wordt onze denkwijze beïnvloedt.

Ik laat mij door een kwaliteitsmedium graag beïnvloeden. Zo'n medium rijdt soms ook een scheve schaats. Maar dat is dan soms. Ook zijn er hele deskundige twitteraars, met een professionele rol die hen de autoriteit geeft. Soms zie ik ook wel popie jopies langskomen dat ik denk: wat heeft die gast er nou over te vertellen? Bij eentje kan ik mij herinneren dat dit ook mis was gegaan en dat hij zich anders voordeed dan hij werkelijk was.

Terug naar die Daily Mail. Willen we daar onze informatie vandaan halen? Of moeten we dit strak houden en zeggen: mooie video, maar ik kijk even of of er een betere bron met iets vergelijkbaars komt?

[asing]

Ik heb het filmpje gezien, en ik kan ze niet op een fout betrappen. Het is een beetje de Engelse Telegraaf, maar dat wil niet zeggen dat ze niet af en toe iets kunnen produceren wat informatief en de moeite waard is. Even a blind squirrel finds a nut once in a while.

Ongeacht de bron vind ik dat je het filmpje zelf eerst gezien moet hebben, en de inhoud moet informatief zijn en iets toevoegen aan het draadje waarin je het filmpje wil plaatsen.

[Yakolev]

asing schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:26:
Ik heb het filmpje gezien, en ik kan ze niet op een fout betrappen. Het is een beetje de Engelse Telegraaf, maar dat wil niet zeggen dat ze niet af en toe iets kunnen produceren wat informatief en de moeite waard is. Even a blind squirrel finds a nut once in a while.

Ongeacht de bron vind ik dat je het filmpje zelf eerst gezien moet hebben, en de inhoud moet informatief zijn en iets toevoegen aan het draadje waarin je het filmpje wil plaatsen.

Hoe matig de Telegraaf ook is, vergeleken met The Daily Mail is het bijna een kwaliteitskrant te noemen. The Daily Mail (of the Mail on Sunday) heeft met regelmaat een rechtszaak aan hun broek hangen wegens onbetrouwbaarheid, het op onrechtmatige manieren verkrijgen van informatie of gewoon het misleiden van hun lezers. Volgens mij is het nog altijd niet toegestaan ze te citeren op wikipedia.

Nu kan het dat ze af en toe wel eens een goede artikel online zetten of een mooi filmpje produceren, maar door dat toe te staan geef je die krant credibility die ze niet verdienen. Hetzelfde geldt voor Bild, Russia Today of de maandelijkse glossy die IS nog altijd produceert. Gewoon weg van blijven.

Er zijn al geweldige artikelen geschreven over die drones. Pak die dan gewoon.

[ Voor 21% gewijzigd door Yakolev op 17-03-2024 00:55 ]

[asing]

Yakolev schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:33:
[...]


Hoe matig de Telegraaf ook is, vergeleken met The Daily Mail is het bijna een kwaliteitskrant te noemen. The Daily Mail (of the Mail on Sunday) heeft met regelmaat een rechtszaak aan hun broek hangen wegens onbetrouwbaarheid, het op onrechtmatige manieren verkrijgen van informatie of gewoon het misleiden van hun lezers. Volgens mij is het nog altijd niet toegestaan ze te citeren op wikipedia.

Nu kan het dat ze af en toe wel eens een goede artikel online zetten of een mooi filmpje produceren, maar door dat toe te staan geef je die krant credibility die ze niet verdienen. Hetzelfde geldt voor Bild, Russia Today of de maandelijkse glossy die IS nog altijd produceert. Gewoon weg van blijven.

Er zijn al geweldige artikelen geschreven over die drones. Pak die dan gewoon.

Ik geef alleen mijn mening. Ik heb het filmpje niet gepost. Ik had het filmpje al gezien voor het werd gepost en niet besloten (wel overwogen) het te posten. Dus je hoeft niet naar te doen tegen mij.

[teacup]

De bewuste post ga ik knippen, we lijken het er wel over eens te zijn dat iets van Daily Mail niet hier thuishoort.

[Noob_Saibot]

pro_6or schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:39:
[...]


Het was toch al lang 1:10 en nu lees ik ineens dat het 1:5 was.

Ik vind het lastig te begrijpen maar iig willen ook serieuze media bijdragen aan de sfeer dat rusland sowieso gaat winnen.

*knip*
Je uitspraak is ver bezijden de consensus in VS en EU. Wapen- en munitietekorten zijn niet van gisteren en stalemate is een al te lang gebezigd begrip in de serieuze media in EU en VS (sociale netwerken zijn hierbij te vaak geen goede bronnen).

Een uitspraak waarin je stelt dat in Europa ontzettend het nieuws "heerst" alsof Oekraïne aan het winnen is valt daarom voor ons in de categorie Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Voor uitspraken over media hebben we trouwens andere topics, zoals [UKR] Betrouwbare Bronnen waar dit ook heengaat. Kijk ook eens door dat topic en naar de bronnen daarin en probeer sceptisch te zijn over bronnen vanuit sociale netwerken

[ Voor 49% gewijzigd door teacup op 17-04-2024 21:24 ]

[pro_6or]

Noob_Saibot schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:43:
[...]

*knip*

Het punt is niet dat we hier (in het westen) denken dat Oekraïne aan het winnen is, of we dat ooit dachten, en al helemaal niet dat het makkelijk zou zijn. Denk dat velen met mij vooral die eerste maanden echt doodsbenauwd waren voor Oekraïne. Maar de berichtgeving dat Rusland nu aan het winnen is, dat het al te laat is, die wordt van alle kanten gevoerd.

Met cijfers die ineens weer anders zijn dan ze voorheen waren. Ineens was het nadeel 1:5 terwijl ik maanden geleden al las dat het 1:10 was in bv artillerie.

Ik geloof best dat het heel kritisch is. USA doet doodleuk niets, wij ook te weinig, dus Oekraïne moet nog meer op zichzelf vertrouwen terwijl Putin echt all in gaat.

Maar de kille cijfers zijn dat het helemaal niet goed gaat voor Rusland.

Ik zou juist graag zien dat we ons nu wel hard maken voor verdere steun. Die is hard nodig.

[ Voor 24% gewijzigd door teacup op 17-04-2024 20:51 ]

[Yakolev]

AndrewPerpetua stopt hoogst waarschijnlijk met het delen van zijn dagelijkse verliezen aan beide kanten.

I've taken down the vehicle loss spreadsheet and I will probably never post losses again.

— Andrew Perpetua (@AndrewPerpetua) 23 mei 2024

Heel erg jammer. Ondanks dat hij uitermate Pro-Oekraïne is, door zijn werk doorbrak hij wel het zeer eenzijdige beeld die we helaas van de meeste twitteraars krijgen.

De reden dat hij stopt is omdat iemand een publiek toegankelijke database aan het maken was van zijn data. Iets wat hij zelf heel bewust niet deed. (Hij gaf alleen maar de data voor de dag zelf)

Edit:

En hij komt er al op terug. Hij heeft weer een nieuwe update gepost.

[ Voor 14% gewijzigd door Yakolev op 24-05-2024 13:38 ]

[Yakolev]

nst6ldr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:12:
[...]


De ene OSINT account is de ander niet

De mate van analyse die Oryx doet is bewonderenswaardig, zomaar clipjes retweeten is meer iets voor een tabloid.

Grappig, want The Military Watch en WarVehiclesTracker (de door mij aangedragen twitteraars) dragen allebei toe aan Oryx - welk voornamelijk wordt beheerd door Jakub Janovsky (die het filmpje ook geretweet heeft).

Dus ja - wat is het dan nu?

Edit: Als jullie kritiek hebben op mijn bronnen gebruik of de OSINTers die ik benoem, dan verwijs ik jullie graag naar de volgende topic.
[UKR] Betrouwbare Bronnen

Daar wil ik best verder praten hierover.

[ Voor 18% gewijzigd door Yakolev op 04-07-2024 15:47 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:23:
[...]


Grappig, want The Military Watch en WarVehiclesTracker (de door mij aangedragen twitteraars) dragen allebei toe aan Oryx - welk voornamelijk wordt beheerd door Jakub Janovsky (die het filmpje ook geretweet heeft).

Dus ja - wat is het dan nu?

Ik stel dat er een hoop aannames en tenminste één onwaarheid in staat én ik heb in de begindagen van 2022 tweemaal bijgedragen aan Oryx. Ontstaat er dan nu een zwart gat, aangezien credentials ineens heilig zijn?

En dan dit gefantaseer: "The vehicle (possibly fuel truck or ASU unit) that drove under the protective netting in the beginning of the video indicates that the destroyed MiG-29 was an operational aircraft. No doubt that the truck is the reason why the Russian targeted this aircraft."

Een ASU ondersteund de laatste stap voordat het toestel opstijgt, dat betekent dat het toestel al afgetankt en bewapend had moeten zijn. Gegeven het gebrek aan kerosine rook en het gebrek aan opvolgende explosies, betekent dat beide niet het geval is. Als de bijvangst een tankwagen had geweest, dan had deze ook leeg geweest - wederom door het gebrek aan kerosine rook. Alles bij elkaar is het dus niet aannemelijk dat dit toestel ergens heen ging. Dit had een decoy kunnen zijn of een toestel die gekanibaliseerd wordt (en de truck dus van monteurs was), hoe dan ook mis ik logica in de bovenstaande tweet. Wat ik wél zie zijn veel applaudiserende bots, overigens.

Het enige wat ik aannemelijk acht hierin is dat het een iskander was, die hebben inderdaad een loei van een CEP.

[Yakolev]

nst6ldr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:53:
[...]


Ik stel dat er een hoop aannames en tenminste één onwaarheid in staat én ik heb in de begindagen van 2022 tweemaal bijgedragen aan Oryx. Ontstaat er dan nu een zwart gat, aangezien credentials ineens heilig zijn?

En dan dit gefantaseer: "The vehicle (possibly fuel truck or ASU unit) that drove under the protective netting in the beginning of the video indicates that the destroyed MiG-29 was an operational aircraft. No doubt that the truck is the reason why the Russian targeted this aircraft."

Een ASU ondersteund de laatste stap voordat het toestel opstijgt, dat betekent dat het toestel al afgetankt en bewapend had moeten zijn. Gegeven het gebrek aan kerosine rook en het gebrek aan opvolgende explosies, betekent dat beide niet het geval is. Als de bijvangst een tankwagen had geweest, dan had deze ook leeg geweest - wederom door het gebrek aan kerosine rook. Alles bij elkaar is het dus niet aannemelijk dat dit toestel ergens heen ging. Dit had een decoy kunnen zijn of een toestel die gekanibaliseerd wordt (en de truck dus van monteurs was), hoe dan ook mis ik logica in de bovenstaande tweet.

Het enige wat ik aannemelijk acht hierin is dat het een iskander was, die hebben inderdaad een loei van een CEP.

De MiG-29 is dan ook niet als een bevestigde verlies genoteerd door wie dan ook (ofja, wel door AndrewPerpetUA, maar hij staat los van Oryx). Het lijkt me toch helemaal niet verwonderlijk dat er door twitteraars bij het beschikbaar komen van het filmpje erover in discussie gaan, waarbij er sowieso een aantal aannames gemaakt gaan worden op basis van de beschikbare beelden die men heeft.

The Military Watch heeft in vrijwel alle verliezen (Russisch en Oekraïens) gebruik gemaakt van satelliet beelden voor en na de strikes en bij menselijke verliezen zal hij op zoek gaan naar overlijdensberichten als ze van toepassing zijn.

*knip* niet op de man

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 04-07-2024 19:33 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

De MiG-29 is dan ook niet als een bevestigde verlies genoteerd door wie dan ook (ofja, wel door AndrewPerpetUA, maar hij staat los van Oryx). Het lijkt me toch helemaal niet verwonderlijk dat er door twitteraars bij het beschikbaar komen van het filmpje erover in discussie gaan, waarbij er sowieso een aantal aannames gemaakt gaan worden op basis van de beschikbare beelden die men heeft.

Welke discussie zie je hier?



Sowieso vraag ik me af wat je denkt te kunnen discussiëren op Twitter, bijna unaniem wordt de oorlog daar als een voetbalwedstrijd benaderd.

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

The Military Watch heeft in vrijwel alle verliezen (Russisch en Oekraïens) gebruik gemaakt van satelliet beelden voor en na de strikes en bij menselijke verliezen zal hij op zoek gaan naar overlijdensberichten als ze van toepassing zijn.

En daar zit ook de beperking in, ook in de krijgsmacht gaan we niet louter uit van satellietbeelden. Daar kan je echt he-le-maal niks mee. Een rechercheur is ook niet klaar met z'n werk als z'n filmrolletje vol is.

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

Je bent natuurlijk ook vrij om je in deze twitter discussie te mengen. Wellicht kan je het voor iedereen opklaren.

Ik heb genoeg gesprekspartners voor dit onderwerp in een professionele setting, waarom zou ik me bewust kapot ergeren aan leunstoel generaals?

[Yakolev]

Onderstaande tweet is niet correct.

Dit is lekker voor de Oekraïense Luchtmacht. (if true)

❗Poland transferred 10 MiG-29 fighters to Ukraine as part of the military aid package.
🇺🇦🫶🏻🇵🇱 pic.twitter.com/ViusDAqhc0

— Азов South (@Azovsouth) 25 juli 2024

Niet bepaald een goede bron, en zijn bron is best onduidelijk. Eens speuren.

Edit: Originele bron is de Poolse krant Rzeczpospolita

Dit zijn de woorden in hun liveblog: (vertaald met Google)

There is a 45th package of Polish military aid for Ukraine

Vasyl Zvarycz, the Ukrainian ambassador to Poland, who was dismissed in June, said in an interview with Ukrinform that Poland provided Ukraine with 44 military aid packages with a total value of over 4 billion dollars (over PLN 15.8 billion), and now a 45 package is being implemented, which "includes in particular a significant amount of ammunition for Ukraine". Zwarycz added that Poland handed over 10 MiG-29 aircraft to Ukraine, and is now working on "the possibility of additional strengthening of the Ukrainian Air Force with its aircraft".

Bron: https://www.rp.pl/konflik...rosji-z-ukraina-dzien-883

Aan hoe het verwoord is lijkt me dat dit in het verleden is gebeurd (als onderdeel van een eerdere pakket). Ik heb het idee dat AzovSouth zijn woorden iets te optimistisch en dus verkeerd interpreteert.

Jammer.

[ Voor 98% gewijzigd door Yakolev op 25-07-2024 20:20 ]

[teacup]

Dit toch maar hier:

Apache4u schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 19:55:
Ondertussen zet Hongarije de Schengen-deur open voor iedere rus die dat wil, zonder dat er checks plaats vinden.

[Embed]

En wat meer details in onderstaande tweet:
[Embed]

Toch kritisch op deze informatie. Behalve een drietal tweets en een Hongaarse site (Daily News Hungary) die natuurlijk goed een spreekbuis van het Orban bewind kan zijn (op het eerste gezicht kijkend naar de titels van andere artikelen) vind ik nergens anders de insteek van de tweets.

Als ik echter naar het artikel zelf kijk wordt de kritiek ook gedeeld. Het artikel is kritisch op de risico's die deze regeling introduceert en maakt zelf een vergelijk met het vehikel "International Investment Bank (IIB)" langs welke Russische spionnen hun weg Europa in vonden. Het artikel is zelfs alarmerend, wat weer controverse en verdeeldheid kan veroorzaken. Ook dat kan een propaganda vector zijn.

De oh zo betrouwbare BBC heeft een Hongaarse media guide gemaakt waar deze site zo niet in is genoemd. Bovendien staan daar best de nodige sites in die deze informatie ook hadden moeten brengen.

Waarom gebeurt dat dan niet? Dat laatste stoort mij en maakt mij alert. Als dit al vanaf 8 Juli speelt (wat DNH stelt) dan had ik dit inmiddels ook in andere Europese media verwacht.

Kijkend naar de historie is het ook weer niet onwaarschijnlijk dat dit zou gebeuren. Blijkbaar weet Hongarije dat ze er wel mee weg kan komen. Een vergelijkbaar kunstje is in 2022 al gedaan met het halsstarrig blijven uitdelen van Schengen Visa aan Russen, de move zou dus wel in een patroon passen:

Hungary Will Continue Issuing Visas to Russians, Foreign Minister Says
schengen.news Let op: September 26, 2022, niet nu dus.

Peter Szijjarto, the Hungarian Foreign Minister, has confirmed that his government will continue issuing Schengen visas to Russian nationals, despite the ongoing sanctions imposed on the latter and talks for an eight package of restrictions being on the way.

Samenvattend zou ik graag wat meer bronnen zien.

[Apache4u]

Ik had ook moeite met de bronnen maar besloot toch te posten toen ik de volgende tweet zag. Ik ging er van uit dat een Nederlandse europarlementarier voor het CDA zijn schriftelijke vragen aan de eu commissie stelt op basis van goede bronnen. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

Bizar en verontrustend beleid van Orban om deur Schengenzone wagenwijd open te zetten voor iedere Rus die naar Europa wil.

Ik heb de Europese Commissie opgeroepen direct maatregelen te nemen om Schengenzone te beschermen.

Voor dit soort beleid mag geen plek zijn in Schengen. https://t.co/Vud3MCe7A0 pic.twitter.com/Nv28uhH1hD

— Jeroen Lenaers (@jeroen_lenaers) 26 juli 2024

[teacup]

Apache4u schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 00:38:
Ik had ook moeite met de bronnen maar besloot toch te posten toen ik de volgende tweet zag. Ik ging er van uit dat een Nederlandse europarlementarier voor het CDA zijn schriftelijke vragen aan de eu commissie stelt op basis van goede bronnen. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

[Embed]

Dit is een mooie vondst! Ook deze europarlementarier maakt natuurlijk zijn interpretaties. Maar dat dit vanuit een totaal andere hoek opgepakt raakt geeft wel een indicatie dat hier echt wat speelt.

Waar ik dan nog wel beduust van blijf is de afwezigheid van reactie vanuit de overheden en pers. We moeten echt scherper zijn. Een dergelijk initiatief moet veel meer losmaken. Misschien gebeurt er te veel.

Heel goed dat deze man het initiatief neemt en vragen erover stelt. Democratie in actie. Een local hero die het systeem een corrigerende tik geeft.

[Jan Workum]

gise schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:19:
Teken van leven van Gerasimov, brengt rapport uit aan Putin die niet zo vrolijk lijkt.

Volgens de comments rapporteert hij: “He said 350 personnel and 54 pieces of armor eliminated, including 7 tanks (But there were no tanks in this operation)”


Video: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/SiyONy2UOn

Je kunt dit soort zaken gewoon uit Russische bron linken hoor, bijvoorbeeld via de zender 1tv.ru in plaats van via een Amerikaans mediaplatform. Zelfde beelden maar dan rechtstreeks. https://www.1tv.ru/news/issue/2024-08-07/21:00

[Ossi]

Jan Workum schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:57:
[...]


Je kunt dit soort zaken gewoon uit Russische bron linken hoor, bijvoorbeeld via de zender 1tv.ru in plaats van via een Amerikaans mediaplatform. Zelfde beelden maar dan rechtstreeks. https://www.1tv.ru/news/issue/2024-08-07/21:00

En waarom zou je de Russen dat plezier doen?

[Jan Workum]

Ossi schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 07:44:
[...]


En waarom zou je de Russen dat plezier doen?

Hoezo plezier? We proberen hier de informatie uit directe bronnen te verkrijgen voor een zo goed mogelijke beeldvorming zonder knipwerk of vertaalslag.

[Jerie]

Jan Workum schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 09:40:
[...]

Hoezo plezier? We proberen hier de informatie uit directe bronnen te verkrijgen voor een zo goed mogelijke beeldvorming zonder knipwerk of vertaalslag.

Vertaalslag is er altijd. Want ik spreek geen Russisch. Er zal dus altijd door iemand of iets vanuit het Russisch vertaald moeten worden.

Rusland kent geen vrije journalistiek (meer). Door het uit een gedegen Amerikaanse bron te citeren zorg je er voor dat zij verantwoordelijk zijn voor de content. Immers staat hun (goede) naam erbij. Daarnaast voorkom je dat we allerlei vage Russische bronnen op waarde moeten schatten. Immers, degenen die voor journalistiek waardig materiaal zorgden zijn ofwel opgepakt, ofwel hebben zelfcensuur toegepast, ofwel hebben het land verlaten. Ik geloof er geen drol van dat Geert Groot Koerkamp daar kan doen wat hij wil. Bovendien hoop ik dat we niet nog eens topcriminelen voor onschuldige burgers moeten ruilen. Een keer houdt het op. Dus wat dat betreft zou ik zeggen: wegwezen.

Op deze wijze ging het ook tijdens Koude Oorlog. Sovjet-Unie had geen vrije journalistiek. Want Cheka/VChK/NKVD/KGB pakte alles en iedereen op. Correspondentie was er nauwelijks. De Britse correspondent die verslag deed over Holodomor is op mysterieuze wijze omgekomen in Mongolië.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 01:09:
[...]


Vertaalslag is er altijd. Want ik spreek geen Russisch. Er zal dus altijd door iemand of iets vanuit het Russisch vertaald moeten worden.

Rusland kent geen vrije journalistiek (meer). Door het uit een gedegen Amerikaanse bron te citeren zorg je er voor dat zij verantwoordelijk zijn voor de content. Immers staat hun (goede) naam erbij. Daarnaast voorkom je dat we allerlei vage Russische bronnen op waarde moeten schatten. Immers, degenen die voor journalistiek waardig materiaal zorgden zijn ofwel opgepakt, ofwel hebben zelfcensuur toegepast, ofwel hebben het land verlaten. Ik geloof er geen drol van dat Geert Groot Koerkamp daar kan doen wat hij wil. Bovendien hoop ik dat we niet nog eens topcriminelen voor onschuldige burgers moeten ruilen. Een keer houdt het op. Dus wat dat betreft zou ik zeggen: wegwezen.

Op deze wijze ging het ook tijdens Koude Oorlog. Sovjet-Unie had geen vrije journalistiek. Want Cheka/VChK/NKVD/KGB pakte alles en iedereen op. Correspondentie was er nauwelijks. De Britse correspondent die verslag deed over Holodomor is op mysterieuze wijze omgekomen in Mongolië.

Klopt, na het elimineren van Novaja Gazeta is de vrije journalistiek in Rusland ter ziele edoch zelfs in landen met vrije journalistiek zoals Nederland weet je niet of je juist bent geïnformeerd maar dat is een andere discussie. Waar ik op doelde dat we het best naar de oorspronkelijke bron kunnen linken en dat is in dit geval de Russische bron waar Reddit slechts een tussenliggend medium is.

[Jerie]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 19:49:
[...]


Klopt, na het elimineren van Novaja Gazeta is de vrije journalistiek in Rusland ter ziele edoch zelfs in landen met vrije journalistiek zoals Nederland weet je niet of je juist bent geïnformeerd maar dat is een andere discussie. Waar ik op doelde dat we het best naar de oorspronkelijke bron kunnen linken en dat is in dit geval de Russische bron waar Reddit slechts een tussenliggend medium is.

Ja, en dan? Gaan we dan allemaal onze GPUs gebruiken om met LLMs de boel te vertalen? Of laten we het iemand doen die vervolgens wat geld verdient met advertenties? Wat mij betreft is het laatste efficiënter.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 19:52:
[...]


Ja, en dan? Gaan we dan allemaal onze GPUs gebruiken om met LLMs de boel te vertalen? Of laten we het iemand doen die vervolgens wat geld verdient met advertenties? Wat mij betreft is het laatste efficiënter.

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

[ Voor 7% gewijzigd door Jan Workum op 10-08-2024 20:27 ]

[Ossi]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

Alleen heeft het Russische nieuws compleet niets met journalistiek te maken.
En een klein beetje moeite doen? Een hele nieuwe taal leren om alleen maar propaganda en hersenspinsels te kunnen volgen?

[Jerie]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

Dus ik moet van jou dan maar een LLM op mijn smartphone draaien? Of heb jij een gratis online dienst die dit kan?

Een beetje extra moeite wil ik best doen bij bijv OSINT.

Reddit of Twitter of Telegram zijn wat mij betreft niet de beste bronnen. Liever wil je zoiets gecureerd zien. Een krant als NYT of WaPo kan dat prima.

Wat je ook kunt doen is allebei posten. Dus een Russische bron en een Engelse/Nederlandse.

[ Voor 6% gewijzigd door Jerie op 10-08-2024 21:16 ]

[teacup]

Deze discussie is met andere bezoekers ook gevoerd. Waar we als moderatie op uit zijn gekomen is dat we Russische bronnen niet als betrouwbaar kunnen beoordelen. Teveel risico op propaganda-ruis, misplaced informatie ed.

Desondanks kan er waardevolle informatie uit zijn te ontlenen. De wijze waarop Russische bronnen kunnen worden gebruikt is als ze ingebed worden in commentaren van westerse bronnen die we vertrouwen. We willen dus zien dat er een westerse bron is waarvan de oordeelkundigheid bewezen is stelt dat deze Russische informatie legitiem is. Een andere invalshoek is dat informatie van westerse bronnen die van de Russische bron ondersteunt. In een post kan je de betrouwbaarheid zo beargumenteren.

Terug naar dit specifieke geval: De betrouwbaarheid van Reddit als platform is niet relevant, maar de partij die er op post wel. Staat deze partij bekend als betrouwbaar, dan verlaten we ons erop.

Trouwens tegen het gelijkstellen van de (on)betrouwbaarheid van Russische bronnen aan die van Westerse bronnen treden we als moderatie op. Want dat creëert een False Balance of een Valse Analogie.

[Caelorum]

Die discussie is inderdaad al gevoerd. Maar aanleiding van deze nieuwe discussie is dat iemand een reddit post als bron gebruikte voor een opname van Russische staatstelevisie waarin Poetin te zien is die wordt geïnformeerd over de huidige situatie.
Het interessante uit die video is niet wat ze zeggen, maar de lichaamstaal. Verder is het interessant dat ze überhaupt dat hele gesprek zo hebben uitgezonden en de media in slingeren in Rusland


In dit hele specifieke geval is het gebruik van de (originele) Russische bron denk ik best te rechtvaardigen. Het ging namelijk niet over of ze de waarheid vertellen en we hoeven dat dus ook niet verder te toetsen.

Het enige wat eventueel wel getoetst moet worden is of het hele filmpje überhaupt echt is en niet gegenereerd, maar daar zijn wi op dat specifieke vlak (helaas) net zo goed in als de grote westerse media, maar dat is een andere discussie.

[Jan Workum]

Ossi schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:10:
[...]


Alleen heeft het Russische nieuws compleet niets met journalistiek te maken.
En een klein beetje moeite doen? Een hele nieuwe taal leren om alleen maar propaganda en hersenspinsels te kunnen volgen?

Niet zo moeilijk doen, gewoon een tip meer niet doe er wat mee of niet. Mooi dat deze discussie nu op de juiste plek staat.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:15:
[...]


Dus ik moet van jou dan maar een LLM op mijn smartphone draaien? Of heb jij een gratis online dienst die dit kan?

Een beetje extra moeite wil ik best doen bij bijv OSINT.

Reddit of Twitter of Telegram zijn wat mij betreft niet de beste bronnen. Liever wil je zoiets gecureerd zien. Een krant als NYT of WaPo kan dat prima.

Wat je ook kunt doen is allebei posten. Dus een Russische bron en een Engelse/Nederlandse.

Je moet van mij niets. Gewoon een tip, never mind .

[Jan Workum]

Caelorum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 22:14:
Die discussie is inderdaad al gevoerd. Maar aanleiding van deze nieuwe discussie is dat iemand een reddit post als bron gebruikte voor een opname van Russische staatstelevisie waarin Poetin te zien is die wordt geïnformeerd over de huidige situatie.
Het interessante uit die video is niet wat ze zeggen, maar de lichaamstaal. Verder is het interessant dat ze überhaupt dat hele gesprek zo hebben uitgezonden en de media in slingeren in Rusland


In dit hele specifieke geval is het gebruik van de (originele) Russische bron denk ik best te rechtvaardigen. Het ging namelijk niet over of ze de waarheid vertellen en we hoeven dat dus ook niet verder te toetsen.

Het enige wat eventueel wel getoetst moet worden is of het hele filmpje überhaupt echt is en niet gegenereerd, maar daar zijn wi op dat specifieke vlak (helaas) net zo goed in als de grote westerse media, maar dat is een andere discussie.

Kijk iemand die het begrijpt. 👍

[Jan Workum]

teacup schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:43:
Deze discussie is met andere bezoekers ook gevoerd. Waar we als moderatie op uit zijn gekomen is dat we Russische bronnen niet als betrouwbaar kunnen beoordelen. Teveel risico op propaganda-ruis, misplaced informatie ed.

Desondanks kan er waardevolle informatie uit zijn te ontlenen. De wijze waarop Russische bronnen kunnen worden gebruikt is als ze ingebed worden in commentaren van westerse bronnen die we vertrouwen. We willen dus zien dat er een westerse bron is waarvan de oordeelkundigheid bewezen is stelt dat deze Russische informatie legitiem is. Een andere invalshoek is dat informatie van westerse bronnen die van de Russische bron ondersteunt. In een post kan je de betrouwbaarheid zo beargumenteren.

Terug naar dit specifieke geval: De betrouwbaarheid van Reddit als platform is niet relevant, maar de partij die er op post wel. Staat deze partij bekend als betrouwbaar, dan verlaten we ons erop.

Trouwens tegen het gelijkstellen van de (on)betrouwbaarheid van Russische bronnen aan die van Westerse bronnen treden we als moderatie op. Want dat creëert een False Balance of een Valse Analogie.

Correct maar niet de de strekking van de post en zeker niet de intentie van de poster, toch bedankt voor je inmenging👍

[rapture]

Aan de ene kant zoek ik graag naar de achterliggende bron: Welke militair of eenheid heeft iets op Telegram gezet.

Aan de andere kant kan ik de russische taal niet lezen en ik ben geen rus die gewend is om de verschillende leugens te horen en tussen de regels in het russisch kan lezen.

Dan heb een Oekraïner of een rus in het Westen nodig om een bericht correct te interpreteren. Zoals een tijd geleden zei iemand: "Als de russen op deze manier liegen, dan is Moskva met sleepboot en al naar de zeebodem gezonken".

Reddit is een internationaal platform waar russen en Oekraïners de vertaling kunnen doen. Het is juist goed als je op het Internet met paar honderd of duizend man naar iets kijkt. Er zijn dagelijkse kijkers die alle beelden gezien hebben en kunnen reageren als er beelden hergebruikt worden. Wat jij niet ziet en verkeerd ziet, kan door de anderen gecompenseerd worden.

[Jan Workum]

rapture schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 22:37:
Aan de ene kant zoek ik graag naar de achterliggende bron: Welke militair of eenheid heeft iets op Telegram gezet.

Aan de andere kant kan ik de russische taal niet lezen en ik ben geen rus die gewend is om de verschillende leugens te horen en tussen de regels in het russisch kan lezen.

Dan heb een Oekraïner of een rus in het Westen nodig om een bericht correct te interpreteren. Zoals een tijd geleden zei iemand: "Als de russen op deze manier liegen, dan is Moskva met sleepboot en al naar de zeebodem gezonken".

Reddit is een internationaal platform waar russen en Oekraïners de vertaling kunnen doen. Het is juist goed als je op het Internet met paar honderd of duizend man naar iets kijkt. Er zijn dagelijkse kijkers die alle beelden gezien hebben en kunnen reageren als er beelden hergebruikt worden. Wat jij niet ziet en verkeerd ziet, kan door de anderen gecompenseerd worden.

Zeker goed zo'n zelfcorrigerende werking op dat platform maar de posts die je op Reddit ziet verschijnen is niet de doorsnee Rus of Oekraiener, ik denk dat we dat ook in ogenschouw moeten nemen in de beeldvorming. Voor de Russen is dit "gewoon" een van de vele conflicten in een lange reeks, voor de Oekrainers ligt het anders.

[ Voor 18% gewijzigd door Jan Workum op 10-08-2024 23:08 ]

[Jerie]

Mooie startportal/zoekmachine voor OSINT bronnen UA: https://osintukraine.com/ zelfs nog iets breder dan dat:

OSINTukraine tools
OSINT tools to archive, document and debunk the Russian War against Ukraine

Zelf vind ik bij de search AmplifyUkraine dat je kunt filteren interessant. Komt neer op dat je bijna direct SQL queries toe kunt passen (bijv wildcard regexp middels 'contains', of meerdere queries met 'and'). Ze maken daarbij gebruik van een database frontend (Baserow).

[Mektheb]

jdh009 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 19:58:
NOS heeft ook een video gedeeld een paar uur geleden. Ligt het aan mij of is de toon op het einde toch wat negatief?
[YouTube: Westerse wapens en veel terreinwinst: het Oekraïense offensief van dag tot dag]

Nou ja het is wel de NOS

[Jerie]

jdh009 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 19:58:
NOS heeft ook een video gedeeld een paar uur geleden. Ligt het aan mij of is de toon op het einde toch wat negatief?
[YouTube: Westerse wapens en veel terreinwinst: het Oekraïense offensief van dag tot dag]

Toevallig net gezien want op vakantie kijken we NOS 8 uur journaal.

Het enige nieuwsfeit dat NOS over de opgeblazen brug noemde is dat de opgeblazen brug gebruikt werd voor noodhulp en dat er twee medewerkers om zijn gekomen (volgens wie?)

1) Chilling effect dat NOS te links is; daardoor probeert men beide kanten te belichten. Dat moet je niet willen als een kant volledig van het padje is en 24/7 liegt.

2) 20 of 30 jaar geleden was NOS al niet links (nee, ook niet gematigd links want VARA, BNN, LLink waren slechts een klein onderdeel v/h bestel). Het verschil is dat bepaalde media en burgers zeer rechts zijn geworden. Openlijk.

[Muncher]

Jerie schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 20:24:
[...]


Toevallig net gezien want op vakantie kijken we NOS 8 uur journaal.

Het enige nieuwsfeit dat NOS over de opgeblazen brug noemde is dat de opgeblazen brug gebruikt werd voor noodhulp en dat er twee medewerkers om zijn gekomen (volgens wie?)

1) Chilling effect dat NOS te links is; daardoor probeert men beide kanten te belichten. Dat moet je niet willen als een kant volledig van het padje is en 24/7 liegt.

2) 20 of 30 jaar geleden was NOS al niet links (nee, ook niet gematigd links want VARA, BNN, LLink waren slechts een klein onderdeel v/h bestel). Het verschil is dat bepaalde media en burgers zeer rechts zijn geworden. Openlijk.

Dat chilling effect stuk snap ik niet goed. Wat is dat precies? Ik heb geprobeerd het op te zoeken maar beland in allerlei juridische uitleggen die ik niet kan volgen.

[teacup]

Vanavond heb ik het NOS journaal gezien en later een achtergrondstuk in Nieuwsuur.

Het journaalstuk was zoals veel journaalstukken, onwillekeurig. Ik kan het niet eens biased noemen, ik heb niet de indruk dat die crew dat punt überhaupt bereikt. Op zich mag het die impact-framing vanuit Rusland wel noemen, maar dan moet er in een ander bij gezegd worden dat de informatie nog niet geverifieerd is kunnen worden. De brug was trouwens opmerkelijk leeg voor een drukke vluchtelingen route. Dat de informatie zonder boe of ba wordt overgenomen vind ik niet bijzonder voor dit onderwerp, maar is structureel bij het NOS journaal. De tunes duren bijna langer dan de items zelf. Bij veel items blijf ik tegenwoordig met vragen achter. De items zijn gewoon tekort om relevant te worden, te hijgerig. Bij dit item bleef volgens mij de reden waarom Oekraïne deze brug nu eigenlijk vernielde onbenoemd. In dezelfde uitzending werd een bij uitgescholden voor een wesp. Structureel slecht dus. Weinig aan te doen, maar helpt ook zeker niet mee. Irrelevantie met landelijke dekking.

Even positief eindigen. Nieuwsuur had een goed item over de operatie in de Koersk regio. Voor een belangrijk deel gedragen door Mart de Kruijf. Maar dat maakt niet uit. Een gewogen item met een eerlijke beeldvorming van de kansen en ook de risico's. Zo kan het dus ook. Voor ons niks nieuws, maar als het gros van de Nederlanders dit heeft meegekregen dan hebben ze in ieder geval goede beeldvorming kunnen opbouwen. Edit: deze post heeft een linkje ernaar: eltweako in "Het Koersk front"

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 17-08-2024 22:26 ]

[Jerie]

Muncher schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 21:55:
[...]


Dat chilling effect stuk snap ik niet goed. Wat is dat precies? Ik heb geprobeerd het op te zoeken maar beland in allerlei juridische uitleggen die ik niet kan volgen.

De Engelse Wikipedia pagina erover is best aardig. Chilling effect is in beginsel juridisch maar wordt ook toegepast binnen andere kaders (plus, juridisch is maatschappelijk gezien ruim).

Het komt er op neer dat je als verantwoordelijke kritiek krijgt en vervolgens probeert neutraal te blijven. Of de kritiek voor probeert te zijn door neutraal te lijken, terwijl een partij zeer onredelijk is (bijvoorbeeld niet feitelijk, schelden, regelrechte leugens, enz).

Bijvoorbeeld stel je bent een scheidsrechter die een beladen voetbalwedstrijd fluit. Je hebt een breed uitgemeten schandaal achter de rug, en recent heb je een wedstrijd gefloten waarbij het tot een akkefietje kwam met een speler. Die speler speelt nu weer bij deze beladen wedstrijd mee. Die wil de scheidsrechter niet tegen het hoofd stoten (en misschien ook wel vice versa). Vaak is dat onbewust. Men denkt objectief te zijn maar onbewust is men dat vaak niet.

Ander voorbeeld: de beste voetballer ter wereld maakt (niet aangeschoten) hands binnen eigen strafschopgebied. Dat is doorgaans geel plus strafschop. Vanwege zijn status wil de scheids er niets van weten, en kijkt de VAR niet eens. Want de controverse iemand met zo'n status te bestraffen is groter dan het niet doen. Gevolg: speler wordt nog legendarischer. Een klagende speler van de andere partij ontvangt een gele kaart voor protesteren. Zo, dat zal ze leren!

Waar ging het wel goed? De welbekende kopstoot van Zidane, waarbij het gevolg direct rood was. Met dien verstande dat iemand beledigen blijkbaar kan en mag. Dat structureel beledigen noemen we pesten, en bij voetbal lijkt dat te mogen.

Nog eentje, algemener. Moderator op forum stopt met modereren. Ineens doen mensen een stukje onvriendelijker jegens deze persoon. Wat bleek: er was sprake van een chilling effect.

Ter referentie #1 en #2 soortgelijke situatie Nederlands mannen voetbal mee mogen maken laatste WK en EK. #3 is me al zo vaak opgevallen op internet dat ik er een boek met referenties mee kan vullen. Echter (nagenoeg) niemand zal die referenties boeiend vinden want ze zijn specifiek. Ook modbreaks hebben een chilling effect, maar zoiets kan ook wenselijk zijn. Want minder werk voor mods heeft tot gevolg meer vrije tijd, of bijvoorbeeld meer inhoudelijke bijdragen. Het is dus ook niet per definitie iets slechts. Ook wetgeving kan een chilling effect hebben. Sterker nog, zonder handhaving heb je allerlei wetgeving die je misschien net zo goed niet kunt hebben (door gebrek aan chilling effect). Het wordt immers toch niet nageleefd. Waarom toch behouden? Omdat er toch sprake is van enig chilling effect. Alleen al m.b.t. verkeer kan ik er zo al tien noemen die in mijn stadje van toepassing zijn. Dat stukje heb ik maar even uit deze post geknipt want gaat dan nog veel meer offtopic.

Allerlei mensen met verantwoordelijkheid en autoriteit hebben regelmatig met dit probleem te maken, en het is lastig om zonder bias mee om te gaan. Bijvoorbeeld uitvoerende macht heeft er constant mee te maken.

Ook valse tegenstellingen (die je niet eenvoudig met ja of nee kunt beantwoorden) voeden het probleem. Willen we meer of minder Marokkanen. Ben je voor of tegen zelfdoding. Voor of tegen de coronamaatregelen. Willen we een hogere of een lagere gasprijs. Ben je gestopt met het slaan van je vrouw. Enz enz. Provoceren is kinderlijk eenvoudig. Aardig/vriendelijk, genuanceerd zijn, inhoudelijk zijn, dat zijn skills. Welke men kan ontwikkelen door zelfkritisch te zijn. Al is het ook een kwestie van je zwaktes herkennen en erkennen. Eentje van mij is dat ik nogal uit kan wijden [...] en dat ik lui kan zijn m.b.t. spelling en grammatica. Probleem is m.i. dat het dusdanig moeite kost dat de kosten niet afwegen tegen de baten.

[jdh009]

Bronnen die ik veel gebruik:
Firms (branden): https://firms.modaps.eosd...24hrs;@34.63,51.38,14.00z
Sentinel hub (verse kaarten en vergelijking tussen dagen): https://apps.sentinel-hub...&demSource3D=%22MAPZEN%22
OSINT map met Russische en Oekraïense controle + gray zone en pins met geolocated informatie met linik naar bronnen: https://map.ukrdailyupdate.com/
Russische verdedigingslinie (OSINT) https://www.google.com/ma...%2C36.08282685054848&z=12
Verloren voertuigen: https://ukr.warspotting.net/map/
3D kaart van ISW: https://understandingwar....dbcde419bb957dea358449580
Verdeling welke unit waar zit (OSINT): https://www.google.com/ma...8%2C38.09985062705766&z=5

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 19-08-2024 23:31 ]

[Br00d]

nevermind

[ Voor 95% gewijzigd door Br00d op 23-08-2024 11:08 ]

[Tens]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Klinkt alsof het zo gepland is.

[nst6ldr]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Punt is dat wanneer de AFU in die regio kan vestigen, dat gebied bevoorraad kan worden met lange afstand wapens, zowel tegen grond als luchtdoelen. Ze hoeven niet op de stoep van het Kremlin te staan om de oorlog te winnen, dat is iets wat je symbolisch na de oorlog doet.

[ Voor 3% gewijzigd door nst6ldr op 23-08-2024 08:44 ]

[redwing]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Ik zou eerder zeggen dat het een enorm probleem is als je je voorheen als 2e grootmacht op de wereld zag, maar nu je eigen land niet kan beschermen omdat je een regio net buiten je grenzen in wil nemen. Strategische diepte zie ik daar niet in, eerder een gebrek aan mogelijkheden om 2 (relatief kleine) fronten tegelijk te hebben.

[consolefreak]

Even snel BNR terugluisterd, het was Peter Wijninga. Verbonden aan het Hague Centre for Strategic Studies, opgericht door Rob de Wijk. Niet serieus te nemen dus.

[asing]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Wat @consolefreak ook al aangeeft, we hebben in Nederland iemand die zich als expert laat betitelen. Rob de Wijk. Rob de Wijk was al vanaf het begin van de invasie in het nieuws. Dat is prima, als je met je kennis en ervaring van alles kan duiden en helder kan maken.

Rob de Wijk daarentegen zit er al bijna 3 jaar naast. Geen van zijn voorspellingen is uitgekomen. Hij roept van alles en dan wordt dat in deze topicserie weer debunked. Het probleem voor BNR en andere media is dat we niet echt een betere kandidaat hebben. En zo blijft Rob FUD de wereld in gooien en ons doen geloven dat Rusland nog steeds groot en machtig is.

Aan de andere kan hebben we Jason Jay Smart die 2 vooraanstaande ex-militairen heeft geïnterviewd over de huidige situatie.

en

Het geeft een goed inkijkje waar het allemaal aan schort bij de Russen.

[Br00d]

nevermind

[ Voor 97% gewijzigd door Br00d op 23-08-2024 11:08 ]

[Twee Dee]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:29:
[...]
Goed, geen deskundige. Veranderd niet dat Rusland historisch een buffer aan landmassa heeft, en dat ze doorgaan met aanvallen in Donbas.

Het verandert wel de interpretatie daarvan - dat is het hele punt. Wat is "strategische diepte" nou weer? Wat De Deskundige suggereert is dat dat een gecalculeerde bescherming is en dat dat geen zorgen is voor Rusland.

Dat is een onzin-context. Ja ze hebben veel land en middelen en ja Moskou is nog ver, maar deze incursies doen ze pijn, vragen herallocatie van legers en geeft ze nieuwe gebieden waarover logistiek bemoeilijkt wordt, los van de interne vernedering van Poetin.

De expert voedt het narratief van de Beer Rusland en dat doen die mafklappers continu fout - en beschadigen daarmee zelfs Europa - ja dat durf ik te stellen (anonieme toetsenbord expert...).

[ Voor 16% gewijzigd door teacup op 23-08-2024 20:31 ]

[Boudewijn]

Twee Dee schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:33:
[...]

Het verandert wel de interpretatie daarvan - dat is het hele punt. Wat is "strategische diepte" nou weer? Wat De Deskundige suggereert is dat dat een gecalculeerde bescherming is en dat dat geen zorgen is voor Rusland.

Dat is een onzin-context. Ja ze hebben veel land en middelen en ja Moskou is nog ver, maar deze incursies doen ze pijn, vragen herallocatie van legers en geeft ze nieuwe gebieden waarover logistiek bemoeilijkt wordt, los van de interne vernedering van Poetin.

De expert voedt het narratief van de Beer Rusland en dat doen die mafklappers continu fout - en beschadigen daarmee zelfs Europa - ja dat durf ik te stellen (anonieme toetsenbord expert...).

Ik denk inderdaad dat dit Putin-verstehers zijn en neem ze sowieso niet serieus. Je kunt je overigens ook wel afvragen of mensen in Moskou veel mee krijgen van het offensief in Koersk als dat niet Putins plaatje past .

[rapture]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Oekraïne heeft ook strategische diepte en kan terrein voor tijd inruilen.

Een slak gaat 9x sneller door Oekraïne.



En hoeveel miljoenen dode russen wordt er ingeschat om Oekraïne te veroveren?

[Jerie]

Gevonden in BNR liveblog van vandaag: https://www.bnr.nl/nieuws...and-in-russisch-oliedepot

Rusland haalt twaalf Oekraïense drones neer

Russische luchtverdedigingseenheden hebben twaalf drones vernietigd die Oekraïne 's nachts had gelanceerd met als doel de regio's Rostov en Voronezh, meldden Russische staatsnieuwsagentschappen, verwijzend naar een verklaring van het Russische ministerie van Defensie.

Nu nog eens, met commentaar:

Rusland haalt twaalf Oekraïense drones neer

Titel, wordt gebracht als feit. Bron wordt niet genoemd in titel. Geen aanhalingstekens.

Russische luchtverdedigingseenheden hebben twaalf drones vernietigd die Oekraïne 's nachts had gelanceerd met als doel de regio's Rostov en Voronezh [...]

Tot zover OK, maar:

meldden Russische staatsnieuwsagentschappen, verwijzend naar een verklaring van het Russische ministerie van Defensie.

Dus weet je nog niets.

Ik wil m'n geld terug.

Doen ze dit vaker? Ik vind het een schande.

[Spykie]

*knip* offtopic

[ Voor 91% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[Yakolev]

Spykie schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:09:
[...]

*knip*

Omdat het nieuws is met betrekking tot het Koersk front.

Hoezo is Status-6 geen betrouwbare bron?
Volgers van dit account zijn onder andere:

Justin Bronk - Senior Research Fellow bij RUSI
Michael Kofman - Senior Fellow bij Carnegie
Rob Lee - Senior Fellow bij FPRI
Christopher Miller - Financial Times journalist
om er maar een paar op te noemen..

[ Voor 39% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[oldgrumpy]

*knip* op de man

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[Jerie]

Dus als je iemand volgt dan is dat een endorsement? Ik dacht het niet.

Ze zeggen zelf:

The Russians claimed that their forces recaptured a number of settlements, including Gordeevka, although this cannot be verified at this moment.

Maar dat stukje was weggevallen in je quote.

[Yakolev]

Onderstaande Tweet werd hier op het forum besproken een paar weken terug. De inhoud van de tweet is echter verkeerd, dit waren beelden van een oefening en geen daadwerkelijke aanval.

☠️ Russian assault near Vuhledar: dozens of Russians simply run to the positions of AFU under heavy mortar and artillery fire. pic.twitter.com/fPvsje9VgC

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 5 september 2024

Заявлено про штурм Вугледару, але насправді це тренування в Дерсовому, Донецька область.

Dersove, Donetsk Oblast, Ukraine
47.305881, 38.007939@GeoConfirmed @UAControlMap
Source: https://t.co/ITCwvKcup9 pic.twitter.com/JDyZu403VH

— EjShahid (@EjShahid) 7 september 2024

They announced the storming of Vuhledar, but in fact it was a training exercise in Dersove, Donetsk region.

Footage (including from inside a command post) of Russian dismounted infantry and a motorbike squad training to assault a village. They use smoke, and it looks like they’re using real explosions to simulate enemy mortar fire.

(Note that while this was claimed to be an actual… https://t.co/G0i1AQrvaF pic.twitter.com/7hnGmXxoAe

— John Hardie (@JohnH105) 9 september 2024

Ik weet niet wat de origine was van de gedokterde beelden, maar dat MAKS 24 het verspreidt verbaast me niks. Een X gebruiker die nooit aangeeft waar hij de informatie vandaan haalt en met regelmaat nieuws flink doet overdrijven.

Ook hier op het forum zou men wat mij betreft iets kritischer met zijn ''nieuws'' mogen zijn.

[teacup]

Yakolev schreef op zondag 27 oktober 2024 @ 10:33:
De kaartenmakers zullen spoedig volgen (en zijn al bezig) - Er lijken op meerdere plekken toch relatief grote Russische doorbraken te zijn op het slagveld.

Suriyak meldde gisteren aardig wat terreinwinst gisteren.
[Twitter]

Wat weten we van de betrouwbaarheid van deze Suriyak bron? De bron claimt zelf Anti-zionistisch te zijn. Nu is dat nog daar aan toe. Het lastige is dat we dan een pro-Iraanse bias kunnen verwachten. En Iran is teaming up met Rusland. Daarom de hamvraag, de bron claimt Neutraliteit jegens Oekraïne, maar hoe komt het aan haar informatie over het Russische front?

Hieronder een statement van de bron over haar neutraliteit:

No, ladies and gentlemen. Some of you don't seem to know the position of this channel. Neutrality only concerns conflicts in Ukraine, the Sahel, Libya or Yemen. This is an anti-Zionist channel, especially for the aggressions that Israel has committed against Syria, where there are strong links; and with the allies who helped the liberation of the country from terrorism, terrorism that democratic Israel supported and continues to support.
So those hypocrites who want to give moral lessons for being defenders of a state like Israel, which defends western values (as if that were a reason for pride) and then provokes massacres to defenseless civilians; let them save their comments.
It is quite another matter to make an analysis of the effectiveness of Israeli capabilities on its geopolitical enemies. In that case, one must leave sentimentalism aside and be objective. This should also be taken into account, since one thing does not take away the other.

[PowerFlower]

gise schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 01:13:
Video over de laatste aanval van Oekraïne op Rusland, waarbij 200 drones zijn gebruikt. Ze hebben hiervoor een nieuw soort drone gebruikt, een kopie / reverse-engineered Shahed drones.

[YouTube: Massive Drone Strike Featuring Over 200 Drones Hits Russia -- New Ukrainian Shahed Variant Used!]

Wat is deze bron? (Ik neem dingen nog steeds niet zomaar voor "waar" aan, ook niet als ze me bevallen.)

Dat de Oekraïne betere drones, sneller kan ontwikkelen dan Iran (onder de vele sancties) verbaast me niets. De innovatie gaat nu hard daar.

Hoe verhoud zich dit tot de drone strikes door Rusland inde Oekraïne?

[koudepinda]

PowerFlower schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 01:24:
[...]


Wat is deze bron? (Ik neem dingen nog steeds niet zomaar voor "waar" aan, ook niet als ze me bevallen.)

Dat de Oekraïne betere drones, sneller kan ontwikkelen dan Iran (onder de vele sancties) verbaast me niets. De innovatie gaat nu hard daar.

Hoe verhoud zich dit tot de drone strikes door Rusland inde Oekraïne?

Als de bron een hoop stinkende prut was dan was die van dit topic verwijderd. De oorlog en dit topic zijn inmiddels bijna 4 jaar oud.
En er zijn vele regels omtrent bron gebruik.

Ook wat betreft het eerdere drone gerelateerde bericht. Is dit een opzettelijke methode om op een vriendelijk wijze allang bekende en algemeen geaccepteerde informatie in twijfeland te plaatsen?

Verder de Oekraïne. Blijf daar de voor plakken en je papagaait letterlijk russische propaganda dat Oekraïne niet een "land" is. Mensen niet wegzetten.

De verhoudingen van hoeveel heen en weer is niet bekend, maar ook niet echt relevant. Gezien de russen veelal civiele doelen bestoken en Oekraïne alleen op militaire doelen mikt. Afzwaaiers daargelaten.

Ik durf dus wel te stellen dat Oekraïne efficiënter omspringt met het materiaal dat ze hebben. Of het uiteindelijk effect militair gezien gelijk staat is niet te zeggen. Maar gezien dit pas een recenter uitstapje is voor Oekraïne en de russen dit al jaren doen, denk ik dat Oekraïne nog wat in te halen heeft op behaald effect.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 16-01-2025 07:19 ]

[The_Big_Easy]

Over bronnen gesproken, ik volg zelf naast verschillende andere kanalen ook 'The Analyst' op Telegram (https://t.me/militarystrategyanalysis) en sinds een tijd ook op BlueSky (https://bsky.app/profile/militaryanalyst.bsky.social). Publiceert ook bijna dagelijks een blog met achtergrond info en duiding op zijn eigen site. De beste man is zeer goed op de hoogte van de actuele situatie en recente ontwikkelingen, kan e.e.a. uitstekend duiden en heeft contacten tot in hoge kringen: https://themilitaryanalyst.com/

Ben benieuwd of meer mensen hier hem al volgen, zo niet: doen, het is een aanrader.

[PowerFlower]

koudepinda schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 05:04:
Als de bron een hoop stinkende prut was dan was die van dit topic verwijderd. De oorlog en dit topic zijn inmiddels bijna 4 jaar oud.

"Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument. Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta. Dat neemt niet weg dat ik kritisch kan reageren, of in dit geval, terloops vraag naar hoe betrouwbaar een bron is die ik niet ken.

PASware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 08:31:
"de Oekraine" klinkt wellicht wat gek, mja niet iedereen heeft de taal even goed onder knie (in mijn berich zitten vast ook een hoop grammaticale Vouten).

Ik vond dit een interessante dus heb het even opgezocht: https://onzetaal.nl/taalloket/oekraine-de-oekraine
Het is beide correct, maar "de" wordt meestal voor streken gebruikt, en niet voor landen. Sinds 1991 is het geen streek, maar een land, en heeft "Oekraïne" dus voorkeur boven "de Oekraïne" -- omdat "de Oekraïne" lichtelijk insinueert dat het een streek is. Dus ik begrijp wel dat @koudepinda daar zo op z'n staart getrapt op reageert.

Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben

Yakolev schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 10:17:
Het ziet er dus voornamelijk uit dat het naast MiG-29 techneuten ook luchtverdediging personeel bevat. Het kan zijn dat Oekraïne waarschijnlijk door de intrede van Westerse wapens denkt dat minder specialisten nodig zijn. Ik kan zelf daar geen oordeel over vellen, behalve dat het mij zelf niet slim lijkt om dat soort specialistische mensen een loopgraaf in te sturen.

Oppervlakkig bezien klinkt het natuurlijk als waanzin (hoewel je het niet moet vergelijken met wanneer de Russen ervaren specialisten naar het front sturen om de gehaktmolen te voeren).

Het voornaamste dat ik er (helaas) uit kan lezen, is dat er een dermate groot tekort aan manschappen is, dat er moeilijke beslissingen genomen moeten worden over waar die ingezet worden. (Wat tevens de voornaamste kritiek is op de inval in Koersk, hoewel ik nog steeds denk dat dat een hele goede strategische zet was, op meerdere vlakken.)

[ Voor 23% gewijzigd door PowerFlower op 15-01-2025 13:37 ]

[koudepinda]

PowerFlower schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:22:
[...]


Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument. Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta. Dat neemt niet weg dat ik kritisch kan reageren, of in dit geval, terloops vraag naar hoe betrouwbaar een bron is die ik niet ken.


[...]


Ik vond dit een interessante dus heb het even opgezocht: https://onzetaal.nl/taalloket/oekraine-de-oekraine
Het is beide correct, maar "de" wordt meestal voor streken gebruikt, en niet voor landen. Sinds 1991 is het geen streek, maar een land, en heeft "Oekraïne" dus voorkeur boven "de Oekraïne" -- omdat "de Oekraïne" lichtelijk insinueert dat het een streek is. Dus ik begrijp wel dat @koudepinda daar zo op z'n staart getrapt op reageert.

Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben

"Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument."
Als het topic een beetje bekent bij je was dan had ook duidelijk moeten zijn dat misinformatie hier over het algemeen niet veel ruimte krijgt, tenzij voor de banale absurditeit die het soms vertoont, kom ik verder op op terug.

"Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta."

Laat ik voorop stellen dat sinds Corona en de invasie en oranje geschminkte sinaasappel. Mijn tolerantie voor mensen die het overduidelijke en allang vastgestelde informatie proberen te verwateren door twijfel te zaaien flinterdun is geworden, (nog niet eens gesproken over de daadwerkelijke ladingen aan karakters met overduidelijke kwade intenties die er nog in 2022 waren).

Ik vergelijk je niet met een flat earther maar de techniek van dingen aan de kaak stellen wel,(Zeker in combinatie met het ogenschijnlijk ontkennen van de soevereiniteit van Oekraïne in 1 bericht).
Doet er niet aan af dat je "zegt" liever de positieve uitkomst had gezien, (Advocaat van de duivel spelen bestaat ook nog.)

Gezien het feit dat deze invasie dus al 4 jaar gaande is en de variant van dit topic ook. (Zoals eerder door iemand aangegeven de originele invasie was al in 2014).
En de users en bronnen die hier al jaren posten. Dus al vanuit dat perspectief alleen al enige credibiliteit hebben. Zeker omdat die bronnen dan vaak allang aan een kritische blik zijn onderworpen.

Dan gaan er bij mij vervolgens enorme rode alarmlichten branden en sirenes toeteren wanneer er oppeens iemand op komt dagen om meteen bronnen die nogmaals allang en breed geaccepteerd zijn in twijfel trekt (en ook de russiche manier van het benoemen van Oekraïne gebruikt). Dat is vreemd.

Daarom de flat earth uitstap. Het is een voorbeeld. Anti vax had het voorbeeld net zo goed gediend. Of welke ander complot. Het begint altijd met verwarring en twijfel zaaien.

"Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben :)"

Onzetaal.nl is daar iets meer vergevingsgezind in dan de Russische denk ik. Vandaar mijn punt van letterlijke Russische propaganda, zij blijven "de" pushen met een passie.
Die combinatie van factoren duwde mij over de streep, om op de rem te trappen.

Bij voorbaat dank voor de aanpassing in het gebruik van Oekraïne.

[teacup]

https://correctiv.org/en/ - Duitse onderzoeksjournalistiek

[Freakertje]

Yakolev schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:25:
Reporting from Ukraine heeft niet bepaald een betrouwbare reputatie - Maar ook de boodschap van het filmpje is een beetje gek te noemen.

De Russen maken een gigantische strategische fout door het veroveren van honderden vierkante kilometers van hun eigen gebied waardoor ze rondom Pokrovsk en Toretsk enkele vierkante kilometers aan grondgebied verliezen?

Dat is wel echt een bepaalde draai aan zaken geven.

Afgezien van de click bait, waar ik al een disclaimer voor gaf, heb ik ze zelden tot nooit op feitelijke onwaarheden kunnen betrappen. Ze informeren zich goed, gebruiken veel bronmateriaal om geen information bias te laten ontstaan en zijn vaak wat later met zaken melden, juist doordat ze eerst aan verificatie en geolocatie (laten) doen.
Dat het regelmatig met een voor Oekraïne optimistisch sausje wordt overgoten is een kwestie van interpretatie en daar zul je zelf ook scherp op moeten zijn. Dat wil niet zeggen dat het gelijk onbetrouwbaar is, dat is iets heel anders.

Vraag twee mensen om moderne architectuur te beoordelen, en ze zullen waarschijnlijk een andere mening toebedaan zijn. De ene houdt van jaren '30 en vindt het pand dus foeilelijk, de andere vindt het juist geweldig. Feit is nog steeds dat er een pand staat.

De fimpjes van RfU kun je zo ook zien. De inhoud is degelijk, de feiten die ze aanbrengen zijn gewoon aantoonbaar. Het wordt alleen niet objectief gebracht maar vanuit Oekraïens oogpunt met een positieve (roze?) bril gebracht. Zou een Russische bron dit melden, dan zeggen ze natuurlijk dat het wegtrekken van de troepen rond Pokrovsk en Toretsk niet belangrijk is en dat er in Kursk een geweldige overwinning behaald is. Maar de gepresenteerde feiten worden daar niet anders door, alleen de interpretatie. En het is aan jou als kijker om er je eigen interpretatie tegenaan te houden, zeker bij dit soort bronnen.

Om het dan als onbetrouwbaar te bestempelen, gaat mij een paar stappen te ver. En om de click bait als volledige boodschap van het filmpje te bestempelen ook. Ik dacht dat ze in de filmpjes ook (vaak) niet zo stellig zijn als in de click bait titel, waardoor jouw stelling dat 'de boodschap' gek is, ook geen stand houdt. De titel is gek, maar daar is het click bait voor. De inhoud niet.

[Yakolev]

Om toch te beginnen met zijn clickbait titels - Waarom zijn ze nodig?

• Russians Make A MASSIVE STRATEGIC MISCALCULATION!
• Russian Lines COLLAPSE IN POKROVSK AFTER MASSIVE DEPOT EXPLOSION
• REAL FOOTAGE: Russian Troops CHARGE ON HORSEBACK IN A DISASTER!

Door de laatste titel in het rijtje ontstond zelfs een discussie hier op het forum, echter nergens in het filmpje was ook maar enig bewijs dat het was voorgekomen. Dit is de informatie space beïnvloeden met foutieve informatie. Het is niet eens clickbait, het is gewoon permanent onwaar.

Het enige wat RFU echt te zeggen had over soldaten te paard is het volgende:

A stark indication of Russian struggles has emerged in recent footage from Russian soldiers filming themselves moving to the frontline on horseback. They are seen carrying their full combat equipment, including armor vests and shoulder-fired anti-tank weapons. Another clip shows other soldiers riding horses through a village, again moving toward the front, however, with fewer weapons than the previous group. This shows that the implementation of new improvised cavalry units applies to all levels of the Russian armed forces, from highly trained personnel to the foot soldiers sent on meat waves.

En het is trouwens ook maar zijn interpretatie van de beelden. Er waren helemaal geen aanwijzingen dat deze soldaten richting front bewogen. Wellicht waren ze het achterland aan het patrouilleren, op basis van de filmpjes kon niks met zekerheid vastgesteld worden.

Ze informeren zich goed, gebruiken veel bronmateriaal om geen information bias te laten ontstaan en zijn vaak wat later met zaken melden, juist doordat ze eerst aan verificatie en geolocatie (laten) doen.

Waar komt zijn materiaal dan vandaan? Nergens kan ik checken waar hij zijn materiaal vandaan haalt. Van bijvoorbeeld een Andrewperpetua (ook met uitzonderlijke pro-Oekraïense bias) krijg je tenminste nog een telegram link van een filmpje, hier moet ik hem maar op zijn woord geloven dat hij het van een betrouwbare bron heeft verkregen.

Dat het regelmatig met een voor Oekraïne optimistisch sausje wordt overgoten is een kwestie van interpretatie en daar zul je zelf ook scherp op moeten zijn.

Er is helemaal niks mis met een Oekraïense bias, ik volg op X, Bluesky en ook Telegram een aantal Oekraïne soldaten zoals bijvoorbeeld Kriegsforscher, en dat is helemaal prima. Echter is RFU alles behalve een primaire bron, hij verzamelt nieuws en doet op youtube voorkomen alsof hij semi-objectief de feiten op tafel gooit.

Zelfs zijn kaart op 1:32 van het filmpje dat je vandaag poste lijkt niet eens op kaarten van andere Pro-Oekraïense bronnen (zoals bijvoorbeeld een DeepState). Een Pro-Oekraïense bias is prima, maar dit is een andere werkelijkheid op tafel gooien. (en zelfs dat was prima geweest als hij bronnen zou geven waarom...)

Dus ja, om hem een goede persoon noemen om te volgen, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ook al geef je tientallen disclaimers voor zijn titels.

Ik zeg trouwens alleen dat hij niet als de meest betrouwbare persoon wordt gezien; het is niet moeilijk om informatie te vinden over zijn fouten en bias vanuit andere gebruikers. Daar ben ik niet uniek in.

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 13-03-2025 22:01 ]

[Freakertje]

Als je niets begrijpt waarom er clickbaits gebruikt worden, dan begrijp je niks van het verdienmodel van deze youtube kanalen. Informatievergaring is niets gratis, ze hebben nu eenmaal advertentie inkomsten nodig om het werk te kunnen blijven voortzetten. Dit is niet een 16-jarige hobby bobber die op zijn zolderkamertje in een uurtje wat van internet plukt en vervolgens bij moeders aan kan schuiven voor de warme avond maaltijd. Ik ken zijn organisatie niet van binnen en buiten, maar ving wel eens op dat er een heel team aan de nieuwsvergaring werkt. Ook zag ik samenwerking met bijvoorbeeld Euromaiden.
Dus clickbaits == verdienmodel.

Waarom de clickbaits nodig zijn, is wel eens eerder hier bediscussieerd. Ik heb geen tijd die discussie op te zoeken, maar grosso modo komt het erop neer dat we daar zelf de oorzaak van zijn: saaie titels krijgen geen aandacht, komt niet in de zoekresultaten naar boven. Schreeuwerige en aandachtstrekkende titels nu eenmaal wel. Daarom moet je clickbait titels met een flinke korrel zout nemen, we zijn daar zelf schuldig aan. Kijk er niet naar, negeer het en kijk echt naar de inhoud. Daarmee is een flink punt van je kritiek al weg.


Dan de bronnen. Hij is daar een tijd lang vrij open over geweest, al was het omdat hij daarmee ook reclame maakte voor een ogenschijnlijke sponsor. Een voorbeeld die ik na wat zoekwerk heb teruggevonden kun je hier zien. Nee, het is geen full disclosure. Het is ook niet de beste uitleg die ik wel eens van ze heb gezien, maar ik heb geen tijd helaas om de nog betere video's erover terug te vinden, ik was al blij deze terug te kunnen vinden. Het geeft inzicht hoe ze hun werk doen. En daarmee maakt het voor mij voldoende betrouwbaar.

[Zethiel]

Ik heb al tijden geen twitter meer, maar zit sinds recentelijk wel op bluesky, nu zat ik in het ([UKR] Betrouwbare Bronnen) te kijken naar linkjes om te volgens, maar dit zijn allemaal nog twitter links, hierbij een linkje van alle (in gebruik zijnde) bluesky accounts in dat topic

https://bsky.app/profile/...vunyc/lists/3llqkzwwdfq2i

Mochten jullie nog meer interessante kanalen hebben dan laat maar komen!

[ Voor 7% gewijzigd door Zethiel op 01-04-2025 11:47 ]

[Wren]

Zethiel schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:46:
Ik heb al tijden geen twitter meer, maar zit sinds recentelijk wel op bluesky, nu zat ik in het ([UKR] Betrouwbare Bronnen) te kijken naar linkjes om te volgens, maar dit zijn allemaal nog twitter links, hierbij een linkje van alle (in gebruik zijnde) bluesky accounts in dat topic

https://bsky.app/profile/...vunyc/lists/3llqkzwwdfq2i

Mochten jullie nog meer interessante kanalen hebben dan laat maar komen!

Deze kon ik niet in je lijst vinden dus bij deze:

https://bsky.app/profile/theukrainianreview.bsky.social

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social

[Yakolev]

Helaas heeft nog lang niet iedereen de transitie gemaakt van X naar Bluesky, en velen posten er ook nog eens er veel onregelmatiger op. Ik houd zelf niet van accounts als Maks, want het is ontzettend vaak sensationeel zonder goede bronnotitie. Houd je alsnog erg van zulke bites, dan is iets ala NoelReports stukken beter.

Michael Kofman - Analist die regelmatig op bezoek gaat naar de Oekraïense frontlinies.
https://bsky.app/profile/michaelkofman.bsky.social

Samuel Bendett - Expert in alles wat betreft Drones (Russische en Oekraïens)
https://bsky.app/profile/sambendett.bsky.social

Christopher Miller - Journalist van de Financial Times
https://bsky.app/profile/christopherjm.ft.com

Jakub Janovsky - Admin van Oryx
https://bsky.app/profile/rebel44cz.bsky.social

Andere noemenswaardige analisten die regelmatig schrijven over de oorlog:

Konrad Muzyka - https://bsky.app/profile/konradmuzyka.bsky.social
Dara Massicot - https://bsky.app/profile/massdara.bsky.social
Franz-Stefan Gady - https://bsky.app/profile/hoanssolo.bsky.social

Qua OSINT valt het nog een beetje tegen tegenover X, maar Andrew Perpetua mag nooit ontbreken.
https://bsky.app/profile/andrewperpetua.bsky.social

Andere accounts die ik zelf nog volg:

Tatarigami_UA - https://bsky.app/profile/tatarigami.bsky.social
John Helin - https://bsky.app/profile/jjhelin.bsky.social

Het meeste is vrij neutraal en gebalanceerd, vaak ook kritisch op Oekraïne. (en ook op Rusland). Moet je van houden.

Echter blijft X een veel groter en actiever platform. Ik ben bang dat Bluesky nooit helemaal een waardig alternatief gaat worden voor de informatie voorziening van X.

En wie Igor Sushko in een lijst van betrouwbare bronnen heeft gezet ......

[Peer_76]

Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?

[melvinnie]

Peer_76 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:22:
Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?
[YouTube: Crimea Strikes Hits Russia to BANKRUPTCY]

Ik krijg deze ook in mijn feed maar de titels zijn al een rede om niet te kijken. Geen idee of het enkel clickbait is maar mijn view krijgt ie niet.

[asing]

Peer_76 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:22:
Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?
[YouTube: Crimea Strikes Hits Russia to BANKRUPTCY]

Jason werkt voor de Kyiv Post. Als journalist heeft hij redelijk goede bronnen. Hij deed een tijdje wat colabs met andere youtubers die ook berichtten over de oorlog, zoals Jake Broe. Ook interviewt hij regelmatig Chuck Pfarrer, die iets deed met seal team 6.

Ergens een tijd geleden ging het mis. Eerst begon het met de informatiedichtheid (een beetje a la Discovery Channel die er een uur over doen om iets uit te leggen zodat ze je 20 minuten reclame kunnen laten kijken). Daarna begon hij ook zijn eigen kanaal en zie je de clickbait titels en vooral het tijd volkletsen en zichzelf constant herhalen.

Het is niet dat Jason feitelijk onjuist is maar het zijn te lange videos met feitelijk te weinig informatie. Ik heb heb om die reden uit mijn feed geknikkerd.

[Yakolev]

Hier dan....

Hoewel de bron niet als onbetrouwbaar in mijn post werd gekwalificeerd, puur als zeer pro-Oekraïns, waarvoor in mijn ogen best wel een disclaimer gegeven mag worden, wil ik hier best wel wat dieper op ingegaan.

Het artikel: https://euromaidanpress.c...ntline-report-2025-10-14/
Het filmpje: YouTube: RAZOR WIRE MASSACRE: Entire Russian Platoon Gets Stuck in Razor Wire...

Het leunt te sterk op één kant (het is zeer Oekraïens), gebruikt sensationele taal (de quote gepost door @Tens of bijvoorbeeld de titel van het artikel: RAZOR WIRE MASSACRE , en maakt zware claims zonder voldoende onafhankelijke verifieerbaarheid en balans. Deze claims worden als feiten gebracht; een aantal voorbeelden:

Even in areas the Russians have technically captured, they can't clear or hold any of the Ukrainian fortifications because Ukrainian drones rule the air.

We weten dat Rubicon ook in dit gebied opereert en de Oekraïense strijdmachten zware verliezen toebrengt. Op basis van wat zou Oekraïene superioriteit in de lucht hebben?

Russian commanders are desperate to reconnect with their cut-off forces near Dobropillia, as the encircled groupings are running out of food, ammunition, and any chance of relief. But for Russia's generals, failure here means more than just a lost battle; it means disgrace, demotion, or even worse.

Van daadwerkelijke OSINT bronnen weten we dat de Russen vanuit vrijwel alle locaties in de salient aan het aanvallen zijn. De conclusie dat men geen food, ammunition, and any chance of relief is gebaseerd op niks en is ook niet verifieerbaar. Men zou volgens RFU ook al 2 maanden door Oekraïense troepen omsingeld zijn - Hoe kan dat eigenlijk mogelijk zijn?

They even detonated an ammonia pipeline near the front line to create a toxic cloud that covered their retreat, endangering their own soldiers in the process.

Een claim, maar weer afgedaan als feit.

Daarnaast bevat het artikel andere typische framingelementen, bijvoorbeeld:

Wave after wave of desperate Russian attacks were crushed by Ukrainian defenses near Dobropillia.

Each failed assault leaves more corpses tangled in the wire, feeding the maze of death.

Dat soort zinnen zijn eerder literair dan journalistiek — ze creëren een visueel, bijna cinematografisch beeld van Russische wanhoop, maar voegen weinig feitelijke informatie toe. Hoe is dit journalistiek?

Dus ik mag best zeggen dat ik het artikel ruk vind, of op zijn minst dat een disclaimer nodig is. En je kunt vergelijkbaar kritiek hebben op vrijwel ieder artikel, filmpje van RFU, en ik heb het al eens eerder gevoiced:
Yakolev in "[UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic"

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 15-10-2025 18:31 ]

[Fanta]

Even een vraagje aan de mensen die hier regelmatig posten. Ik kijk de laatste tijd regelmatig updates op YouTube van Tom Lassing. (Mede dankzij het YouTube algoritme, 1x kijken en je blijft zijn updates zien, geabonneerd op zijn kanaal of niet). Ik vind zijn uitleg vaak wel hout snijden, al is hij doorgaans wel wat optimistisch. Hoe denken jullie hierover? Waar ik vooral mijn vraagtekens bij zet zijn de bronnen waar hij zijn informatie vandaan haalt, want die deelt hij erg weinig.

https://youtube.com/@tomlassing?si=Uh2SSa1WfzjhzMMc

Ik ben vooral benieuwd naar de mening van @Yakolev en @Requiem19 omdat jullie terecht vaak kritisch zijn op bepaalde bronnen en kanalen, maar alle input is welkom.