[UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic

[Tens]

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 11:29:
Het is erg jammer, want zelf gebruikte ik zijn kaart het allerliefste samen met dat van Suriyak.

Lijkt er op dat Oekraïense defensie de kaarten ook graag gebruikt:

📌 The purpose of the memorandum is to ensure data exchange between the Ministry and the DeepStateUA team, in order to strengthen the Armed Forces of Ukraine with up-to-date information.

[teacup]

YakuzA schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 10:09:
Een item van de daily mail over de zee drone vloot van Oekraïne
[YouTube: How Ukraine's drones sank the Black Sea Fleet, hit the Kerch Bridge, and changed naval warfare]

Ehmmm, Daily Mail? Een sensatiebelust tabloid als bron? Willen we dit? Ik kan mij als poster zelf herinneren dat ik een tik op de vingers kreeg toen ik deze bronnen ~ vroeg in 2022 gebruikte.

Op zich is de video aardig samengesteld, en op punten ook informatief. Ook is het wel catchy gemonteerd zij het naar mijn smaak wat hijgerig.

Met iets meer afstand:
Hoe kwam die informatie tot stand? Samengesteld door de Daily Mail zelf? Of heeft die het op haar beurt ook ergens van de plank getrokken? Ik zie beeldmateriaal van verschillende bronnen. Iemand heeft dit dus samengesteld.

Ik zie hierover geen context in de post. Misschien heeft de Daily Mail dat zelf wel gegeven maar die missen we dan hier.

Vallen we de Daily Mail zo te zwaar? Zeker in het dagelijkse zien we genoeg video's van twitteraars waarvan de precieze oorsprong van de informatie zich ook laat raden. Vaak wordt dit dan bezworen met te zeggen dat de maker vaker goede informatie heeft gedeeld en dat het beeldmateriaal authentiek is. Dat zo'n video hiermee acceptabel wordt gaat er dan wel voorbij aan dat de maker zelf ook een informatielaag toevoegt. Door hoe die de informatie samenstelt (volgorde) en becommentarieert wordt onze denkwijze beïnvloedt.

Ik laat mij door een kwaliteitsmedium graag beïnvloeden. Zo'n medium rijdt soms ook een scheve schaats. Maar dat is dan soms. Ook zijn er hele deskundige twitteraars, met een professionele rol die hen de autoriteit geeft. Soms zie ik ook wel popie jopies langskomen dat ik denk: wat heeft die gast er nou over te vertellen? Bij eentje kan ik mij herinneren dat dit ook mis was gegaan en dat hij zich anders voordeed dan hij werkelijk was.

Terug naar die Daily Mail. Willen we daar onze informatie vandaan halen? Of moeten we dit strak houden en zeggen: mooie video, maar ik kijk even of of er een betere bron met iets vergelijkbaars komt?

[asing]

Ik heb het filmpje gezien, en ik kan ze niet op een fout betrappen. Het is een beetje de Engelse Telegraaf, maar dat wil niet zeggen dat ze niet af en toe iets kunnen produceren wat informatief en de moeite waard is. Even a blind squirrel finds a nut once in a while.

Ongeacht de bron vind ik dat je het filmpje zelf eerst gezien moet hebben, en de inhoud moet informatief zijn en iets toevoegen aan het draadje waarin je het filmpje wil plaatsen.

[Yakolev]

asing schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:26:
Ik heb het filmpje gezien, en ik kan ze niet op een fout betrappen. Het is een beetje de Engelse Telegraaf, maar dat wil niet zeggen dat ze niet af en toe iets kunnen produceren wat informatief en de moeite waard is. Even a blind squirrel finds a nut once in a while.

Ongeacht de bron vind ik dat je het filmpje zelf eerst gezien moet hebben, en de inhoud moet informatief zijn en iets toevoegen aan het draadje waarin je het filmpje wil plaatsen.

Hoe matig de Telegraaf ook is, vergeleken met The Daily Mail is het bijna een kwaliteitskrant te noemen. The Daily Mail (of the Mail on Sunday) heeft met regelmaat een rechtszaak aan hun broek hangen wegens onbetrouwbaarheid, het op onrechtmatige manieren verkrijgen van informatie of gewoon het misleiden van hun lezers. Volgens mij is het nog altijd niet toegestaan ze te citeren op wikipedia.

Nu kan het dat ze af en toe wel eens een goede artikel online zetten of een mooi filmpje produceren, maar door dat toe te staan geef je die krant credibility die ze niet verdienen. Hetzelfde geldt voor Bild, Russia Today of de maandelijkse glossy die IS nog altijd produceert. Gewoon weg van blijven.

Er zijn al geweldige artikelen geschreven over die drones. Pak die dan gewoon.

[ Voor 21% gewijzigd door Yakolev op 17-03-2024 00:55 ]

[asing]

Yakolev schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:33:
[...]


Hoe matig de Telegraaf ook is, vergeleken met The Daily Mail is het bijna een kwaliteitskrant te noemen. The Daily Mail (of the Mail on Sunday) heeft met regelmaat een rechtszaak aan hun broek hangen wegens onbetrouwbaarheid, het op onrechtmatige manieren verkrijgen van informatie of gewoon het misleiden van hun lezers. Volgens mij is het nog altijd niet toegestaan ze te citeren op wikipedia.

Nu kan het dat ze af en toe wel eens een goede artikel online zetten of een mooi filmpje produceren, maar door dat toe te staan geef je die krant credibility die ze niet verdienen. Hetzelfde geldt voor Bild, Russia Today of de maandelijkse glossy die IS nog altijd produceert. Gewoon weg van blijven.

Er zijn al geweldige artikelen geschreven over die drones. Pak die dan gewoon.

Ik geef alleen mijn mening. Ik heb het filmpje niet gepost. Ik had het filmpje al gezien voor het werd gepost en niet besloten (wel overwogen) het te posten. Dus je hoeft niet naar te doen tegen mij.

[teacup]

De bewuste post ga ik knippen, we lijken het er wel over eens te zijn dat iets van Daily Mail niet hier thuishoort.

[Noob_Saibot]

pro_6or schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:39:
[...]


Het was toch al lang 1:10 en nu lees ik ineens dat het 1:5 was.

Ik vind het lastig te begrijpen maar iig willen ook serieuze media bijdragen aan de sfeer dat rusland sowieso gaat winnen.

*knip*
Je uitspraak is ver bezijden de consensus in VS en EU. Wapen- en munitietekorten zijn niet van gisteren en stalemate is een al te lang gebezigd begrip in de serieuze media in EU en VS (sociale netwerken zijn hierbij te vaak geen goede bronnen).

Een uitspraak waarin je stelt dat in Europa ontzettend het nieuws "heerst" alsof Oekraïne aan het winnen is valt daarom voor ons in de categorie Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Voor uitspraken over media hebben we trouwens andere topics, zoals [UKR] Betrouwbare Bronnen waar dit ook heengaat. Kijk ook eens door dat topic en naar de bronnen daarin en probeer sceptisch te zijn over bronnen vanuit sociale netwerken

[ Voor 49% gewijzigd door teacup op 17-04-2024 21:24 ]

[pro_6or]

Noob_Saibot schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:43:
[...]

*knip*

Het punt is niet dat we hier (in het westen) denken dat Oekraïne aan het winnen is, of we dat ooit dachten, en al helemaal niet dat het makkelijk zou zijn. Denk dat velen met mij vooral die eerste maanden echt doodsbenauwd waren voor Oekraïne. Maar de berichtgeving dat Rusland nu aan het winnen is, dat het al te laat is, die wordt van alle kanten gevoerd.

Met cijfers die ineens weer anders zijn dan ze voorheen waren. Ineens was het nadeel 1:5 terwijl ik maanden geleden al las dat het 1:10 was in bv artillerie.

Ik geloof best dat het heel kritisch is. USA doet doodleuk niets, wij ook te weinig, dus Oekraïne moet nog meer op zichzelf vertrouwen terwijl Putin echt all in gaat.

Maar de kille cijfers zijn dat het helemaal niet goed gaat voor Rusland.

Ik zou juist graag zien dat we ons nu wel hard maken voor verdere steun. Die is hard nodig.

[ Voor 24% gewijzigd door teacup op 17-04-2024 20:51 ]

[Yakolev]

AndrewPerpetua stopt hoogst waarschijnlijk met het delen van zijn dagelijkse verliezen aan beide kanten.

I've taken down the vehicle loss spreadsheet and I will probably never post losses again.

— Andrew Perpetua (@AndrewPerpetua) 23 mei 2024

Heel erg jammer. Ondanks dat hij uitermate Pro-Oekraïne is, door zijn werk doorbrak hij wel het zeer eenzijdige beeld die we helaas van de meeste twitteraars krijgen.

De reden dat hij stopt is omdat iemand een publiek toegankelijke database aan het maken was van zijn data. Iets wat hij zelf heel bewust niet deed. (Hij gaf alleen maar de data voor de dag zelf)

Edit:

En hij komt er al op terug. Hij heeft weer een nieuwe update gepost.

[ Voor 14% gewijzigd door Yakolev op 24-05-2024 13:38 ]

[Yakolev]

nst6ldr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:12:
[...]


De ene OSINT account is de ander niet

De mate van analyse die Oryx doet is bewonderenswaardig, zomaar clipjes retweeten is meer iets voor een tabloid.

Grappig, want The Military Watch en WarVehiclesTracker (de door mij aangedragen twitteraars) dragen allebei toe aan Oryx - welk voornamelijk wordt beheerd door Jakub Janovsky (die het filmpje ook geretweet heeft).

Dus ja - wat is het dan nu?

Edit: Als jullie kritiek hebben op mijn bronnen gebruik of de OSINTers die ik benoem, dan verwijs ik jullie graag naar de volgende topic.
[UKR] Betrouwbare Bronnen

Daar wil ik best verder praten hierover.

[ Voor 18% gewijzigd door Yakolev op 04-07-2024 15:47 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:23:
[...]


Grappig, want The Military Watch en WarVehiclesTracker (de door mij aangedragen twitteraars) dragen allebei toe aan Oryx - welk voornamelijk wordt beheerd door Jakub Janovsky (die het filmpje ook geretweet heeft).

Dus ja - wat is het dan nu?

Ik stel dat er een hoop aannames en tenminste één onwaarheid in staat én ik heb in de begindagen van 2022 tweemaal bijgedragen aan Oryx. Ontstaat er dan nu een zwart gat, aangezien credentials ineens heilig zijn?

En dan dit gefantaseer: "The vehicle (possibly fuel truck or ASU unit) that drove under the protective netting in the beginning of the video indicates that the destroyed MiG-29 was an operational aircraft. No doubt that the truck is the reason why the Russian targeted this aircraft."

Een ASU ondersteund de laatste stap voordat het toestel opstijgt, dat betekent dat het toestel al afgetankt en bewapend had moeten zijn. Gegeven het gebrek aan kerosine rook en het gebrek aan opvolgende explosies, betekent dat beide niet het geval is. Als de bijvangst een tankwagen had geweest, dan had deze ook leeg geweest - wederom door het gebrek aan kerosine rook. Alles bij elkaar is het dus niet aannemelijk dat dit toestel ergens heen ging. Dit had een decoy kunnen zijn of een toestel die gekanibaliseerd wordt (en de truck dus van monteurs was), hoe dan ook mis ik logica in de bovenstaande tweet. Wat ik wél zie zijn veel applaudiserende bots, overigens.

Het enige wat ik aannemelijk acht hierin is dat het een iskander was, die hebben inderdaad een loei van een CEP.

[Yakolev]

nst6ldr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:53:
[...]


Ik stel dat er een hoop aannames en tenminste één onwaarheid in staat én ik heb in de begindagen van 2022 tweemaal bijgedragen aan Oryx. Ontstaat er dan nu een zwart gat, aangezien credentials ineens heilig zijn?

En dan dit gefantaseer: "The vehicle (possibly fuel truck or ASU unit) that drove under the protective netting in the beginning of the video indicates that the destroyed MiG-29 was an operational aircraft. No doubt that the truck is the reason why the Russian targeted this aircraft."

Een ASU ondersteund de laatste stap voordat het toestel opstijgt, dat betekent dat het toestel al afgetankt en bewapend had moeten zijn. Gegeven het gebrek aan kerosine rook en het gebrek aan opvolgende explosies, betekent dat beide niet het geval is. Als de bijvangst een tankwagen had geweest, dan had deze ook leeg geweest - wederom door het gebrek aan kerosine rook. Alles bij elkaar is het dus niet aannemelijk dat dit toestel ergens heen ging. Dit had een decoy kunnen zijn of een toestel die gekanibaliseerd wordt (en de truck dus van monteurs was), hoe dan ook mis ik logica in de bovenstaande tweet.

Het enige wat ik aannemelijk acht hierin is dat het een iskander was, die hebben inderdaad een loei van een CEP.

De MiG-29 is dan ook niet als een bevestigde verlies genoteerd door wie dan ook (ofja, wel door AndrewPerpetUA, maar hij staat los van Oryx). Het lijkt me toch helemaal niet verwonderlijk dat er door twitteraars bij het beschikbaar komen van het filmpje erover in discussie gaan, waarbij er sowieso een aantal aannames gemaakt gaan worden op basis van de beschikbare beelden die men heeft.

The Military Watch heeft in vrijwel alle verliezen (Russisch en Oekraïens) gebruik gemaakt van satelliet beelden voor en na de strikes en bij menselijke verliezen zal hij op zoek gaan naar overlijdensberichten als ze van toepassing zijn.

*knip* niet op de man

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 04-07-2024 19:33 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

De MiG-29 is dan ook niet als een bevestigde verlies genoteerd door wie dan ook (ofja, wel door AndrewPerpetUA, maar hij staat los van Oryx). Het lijkt me toch helemaal niet verwonderlijk dat er door twitteraars bij het beschikbaar komen van het filmpje erover in discussie gaan, waarbij er sowieso een aantal aannames gemaakt gaan worden op basis van de beschikbare beelden die men heeft.

Welke discussie zie je hier?



Sowieso vraag ik me af wat je denkt te kunnen discussiëren op Twitter, bijna unaniem wordt de oorlog daar als een voetbalwedstrijd benaderd.

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

The Military Watch heeft in vrijwel alle verliezen (Russisch en Oekraïens) gebruik gemaakt van satelliet beelden voor en na de strikes en bij menselijke verliezen zal hij op zoek gaan naar overlijdensberichten als ze van toepassing zijn.

En daar zit ook de beperking in, ook in de krijgsmacht gaan we niet louter uit van satellietbeelden. Daar kan je echt he-le-maal niks mee. Een rechercheur is ook niet klaar met z'n werk als z'n filmrolletje vol is.

Yakolev schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:07:
[...]

Je bent natuurlijk ook vrij om je in deze twitter discussie te mengen. Wellicht kan je het voor iedereen opklaren.

Ik heb genoeg gesprekspartners voor dit onderwerp in een professionele setting, waarom zou ik me bewust kapot ergeren aan leunstoel generaals?

[Yakolev]

Onderstaande tweet is niet correct.

Dit is lekker voor de Oekraïense Luchtmacht. (if true)

❗Poland transferred 10 MiG-29 fighters to Ukraine as part of the military aid package.
🇺🇦🫶🏻🇵🇱 pic.twitter.com/ViusDAqhc0

— Азов South (@Azovsouth) 25 juli 2024

Niet bepaald een goede bron, en zijn bron is best onduidelijk. Eens speuren.

Edit: Originele bron is de Poolse krant Rzeczpospolita

Dit zijn de woorden in hun liveblog: (vertaald met Google)

There is a 45th package of Polish military aid for Ukraine

Vasyl Zvarycz, the Ukrainian ambassador to Poland, who was dismissed in June, said in an interview with Ukrinform that Poland provided Ukraine with 44 military aid packages with a total value of over 4 billion dollars (over PLN 15.8 billion), and now a 45 package is being implemented, which "includes in particular a significant amount of ammunition for Ukraine". Zwarycz added that Poland handed over 10 MiG-29 aircraft to Ukraine, and is now working on "the possibility of additional strengthening of the Ukrainian Air Force with its aircraft".

Bron: https://www.rp.pl/konflik...rosji-z-ukraina-dzien-883

Aan hoe het verwoord is lijkt me dat dit in het verleden is gebeurd (als onderdeel van een eerdere pakket). Ik heb het idee dat AzovSouth zijn woorden iets te optimistisch en dus verkeerd interpreteert.

Jammer.

[ Voor 98% gewijzigd door Yakolev op 25-07-2024 20:20 ]

[teacup]

Dit toch maar hier:

Apache4u schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 19:55:
Ondertussen zet Hongarije de Schengen-deur open voor iedere rus die dat wil, zonder dat er checks plaats vinden.

[Embed]

En wat meer details in onderstaande tweet:
[Embed]

Toch kritisch op deze informatie. Behalve een drietal tweets en een Hongaarse site (Daily News Hungary) die natuurlijk goed een spreekbuis van het Orban bewind kan zijn (op het eerste gezicht kijkend naar de titels van andere artikelen) vind ik nergens anders de insteek van de tweets.

Als ik echter naar het artikel zelf kijk wordt de kritiek ook gedeeld. Het artikel is kritisch op de risico's die deze regeling introduceert en maakt zelf een vergelijk met het vehikel "International Investment Bank (IIB)" langs welke Russische spionnen hun weg Europa in vonden. Het artikel is zelfs alarmerend, wat weer controverse en verdeeldheid kan veroorzaken. Ook dat kan een propaganda vector zijn.

De oh zo betrouwbare BBC heeft een Hongaarse media guide gemaakt waar deze site zo niet in is genoemd. Bovendien staan daar best de nodige sites in die deze informatie ook hadden moeten brengen.

Waarom gebeurt dat dan niet? Dat laatste stoort mij en maakt mij alert. Als dit al vanaf 8 Juli speelt (wat DNH stelt) dan had ik dit inmiddels ook in andere Europese media verwacht.

Kijkend naar de historie is het ook weer niet onwaarschijnlijk dat dit zou gebeuren. Blijkbaar weet Hongarije dat ze er wel mee weg kan komen. Een vergelijkbaar kunstje is in 2022 al gedaan met het halsstarrig blijven uitdelen van Schengen Visa aan Russen, de move zou dus wel in een patroon passen:

Hungary Will Continue Issuing Visas to Russians, Foreign Minister Says
schengen.news Let op: September 26, 2022, niet nu dus.

Peter Szijjarto, the Hungarian Foreign Minister, has confirmed that his government will continue issuing Schengen visas to Russian nationals, despite the ongoing sanctions imposed on the latter and talks for an eight package of restrictions being on the way.

Samenvattend zou ik graag wat meer bronnen zien.

[Apache4u]

Ik had ook moeite met de bronnen maar besloot toch te posten toen ik de volgende tweet zag. Ik ging er van uit dat een Nederlandse europarlementarier voor het CDA zijn schriftelijke vragen aan de eu commissie stelt op basis van goede bronnen. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

Bizar en verontrustend beleid van Orban om deur Schengenzone wagenwijd open te zetten voor iedere Rus die naar Europa wil.

Ik heb de Europese Commissie opgeroepen direct maatregelen te nemen om Schengenzone te beschermen.

Voor dit soort beleid mag geen plek zijn in Schengen. https://t.co/Vud3MCe7A0 pic.twitter.com/Nv28uhH1hD

— Jeroen Lenaers (@jeroen_lenaers) 26 juli 2024

[teacup]

Apache4u schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 00:38:
Ik had ook moeite met de bronnen maar besloot toch te posten toen ik de volgende tweet zag. Ik ging er van uit dat een Nederlandse europarlementarier voor het CDA zijn schriftelijke vragen aan de eu commissie stelt op basis van goede bronnen. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

[Embed]

Dit is een mooie vondst! Ook deze europarlementarier maakt natuurlijk zijn interpretaties. Maar dat dit vanuit een totaal andere hoek opgepakt raakt geeft wel een indicatie dat hier echt wat speelt.

Waar ik dan nog wel beduust van blijf is de afwezigheid van reactie vanuit de overheden en pers. We moeten echt scherper zijn. Een dergelijk initiatief moet veel meer losmaken. Misschien gebeurt er te veel.

Heel goed dat deze man het initiatief neemt en vragen erover stelt. Democratie in actie. Een local hero die het systeem een corrigerende tik geeft.

[Jan Workum]

gise schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:19:
Teken van leven van Gerasimov, brengt rapport uit aan Putin die niet zo vrolijk lijkt.

Volgens de comments rapporteert hij: “He said 350 personnel and 54 pieces of armor eliminated, including 7 tanks (But there were no tanks in this operation)”


Video: https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/SiyONy2UOn

Je kunt dit soort zaken gewoon uit Russische bron linken hoor, bijvoorbeeld via de zender 1tv.ru in plaats van via een Amerikaans mediaplatform. Zelfde beelden maar dan rechtstreeks. https://www.1tv.ru/news/issue/2024-08-07/21:00

[Ossi]

Jan Workum schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 00:57:
[...]


Je kunt dit soort zaken gewoon uit Russische bron linken hoor, bijvoorbeeld via de zender 1tv.ru in plaats van via een Amerikaans mediaplatform. Zelfde beelden maar dan rechtstreeks. https://www.1tv.ru/news/issue/2024-08-07/21:00

En waarom zou je de Russen dat plezier doen?

[Jan Workum]

Ossi schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 07:44:
[...]


En waarom zou je de Russen dat plezier doen?

Hoezo plezier? We proberen hier de informatie uit directe bronnen te verkrijgen voor een zo goed mogelijke beeldvorming zonder knipwerk of vertaalslag.

[Jerie]

Jan Workum schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 09:40:
[...]

Hoezo plezier? We proberen hier de informatie uit directe bronnen te verkrijgen voor een zo goed mogelijke beeldvorming zonder knipwerk of vertaalslag.

Vertaalslag is er altijd. Want ik spreek geen Russisch. Er zal dus altijd door iemand of iets vanuit het Russisch vertaald moeten worden.

Rusland kent geen vrije journalistiek (meer). Door het uit een gedegen Amerikaanse bron te citeren zorg je er voor dat zij verantwoordelijk zijn voor de content. Immers staat hun (goede) naam erbij. Daarnaast voorkom je dat we allerlei vage Russische bronnen op waarde moeten schatten. Immers, degenen die voor journalistiek waardig materiaal zorgden zijn ofwel opgepakt, ofwel hebben zelfcensuur toegepast, ofwel hebben het land verlaten. Ik geloof er geen drol van dat Geert Groot Koerkamp daar kan doen wat hij wil. Bovendien hoop ik dat we niet nog eens topcriminelen voor onschuldige burgers moeten ruilen. Een keer houdt het op. Dus wat dat betreft zou ik zeggen: wegwezen.

Op deze wijze ging het ook tijdens Koude Oorlog. Sovjet-Unie had geen vrije journalistiek. Want Cheka/VChK/NKVD/KGB pakte alles en iedereen op. Correspondentie was er nauwelijks. De Britse correspondent die verslag deed over Holodomor is op mysterieuze wijze omgekomen in Mongolië.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 01:09:
[...]


Vertaalslag is er altijd. Want ik spreek geen Russisch. Er zal dus altijd door iemand of iets vanuit het Russisch vertaald moeten worden.

Rusland kent geen vrije journalistiek (meer). Door het uit een gedegen Amerikaanse bron te citeren zorg je er voor dat zij verantwoordelijk zijn voor de content. Immers staat hun (goede) naam erbij. Daarnaast voorkom je dat we allerlei vage Russische bronnen op waarde moeten schatten. Immers, degenen die voor journalistiek waardig materiaal zorgden zijn ofwel opgepakt, ofwel hebben zelfcensuur toegepast, ofwel hebben het land verlaten. Ik geloof er geen drol van dat Geert Groot Koerkamp daar kan doen wat hij wil. Bovendien hoop ik dat we niet nog eens topcriminelen voor onschuldige burgers moeten ruilen. Een keer houdt het op. Dus wat dat betreft zou ik zeggen: wegwezen.

Op deze wijze ging het ook tijdens Koude Oorlog. Sovjet-Unie had geen vrije journalistiek. Want Cheka/VChK/NKVD/KGB pakte alles en iedereen op. Correspondentie was er nauwelijks. De Britse correspondent die verslag deed over Holodomor is op mysterieuze wijze omgekomen in Mongolië.

Klopt, na het elimineren van Novaja Gazeta is de vrije journalistiek in Rusland ter ziele edoch zelfs in landen met vrije journalistiek zoals Nederland weet je niet of je juist bent geïnformeerd maar dat is een andere discussie. Waar ik op doelde dat we het best naar de oorspronkelijke bron kunnen linken en dat is in dit geval de Russische bron waar Reddit slechts een tussenliggend medium is.

[Jerie]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 19:49:
[...]


Klopt, na het elimineren van Novaja Gazeta is de vrije journalistiek in Rusland ter ziele edoch zelfs in landen met vrije journalistiek zoals Nederland weet je niet of je juist bent geïnformeerd maar dat is een andere discussie. Waar ik op doelde dat we het best naar de oorspronkelijke bron kunnen linken en dat is in dit geval de Russische bron waar Reddit slechts een tussenliggend medium is.

Ja, en dan? Gaan we dan allemaal onze GPUs gebruiken om met LLMs de boel te vertalen? Of laten we het iemand doen die vervolgens wat geld verdient met advertenties? Wat mij betreft is het laatste efficiënter.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 19:52:
[...]


Ja, en dan? Gaan we dan allemaal onze GPUs gebruiken om met LLMs de boel te vertalen? Of laten we het iemand doen die vervolgens wat geld verdient met advertenties? Wat mij betreft is het laatste efficiënter.

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

[ Voor 7% gewijzigd door Jan Workum op 10-08-2024 20:27 ]

[Ossi]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

Alleen heeft het Russische nieuws compleet niets met journalistiek te maken.
En een klein beetje moeite doen? Een hele nieuwe taal leren om alleen maar propaganda en hersenspinsels te kunnen volgen?

[Jerie]

Jan Workum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 20:14:
[...]

Dat is een optie maar er zijn ook mensen die de taal machtig zijn. Een klein beetje moeite extra doen (heb ik ook gedaan) en er gaat een wereld voor je open. Iedereen is hierin natuurlijk vrij maar nogmaals directe bronnen zijn in de journalistiek altijd de beste. De makkelijkste optie is inderdaad het domweg linken van Reddit posts maar of dat de beste is?

Dus ik moet van jou dan maar een LLM op mijn smartphone draaien? Of heb jij een gratis online dienst die dit kan?

Een beetje extra moeite wil ik best doen bij bijv OSINT.

Reddit of Twitter of Telegram zijn wat mij betreft niet de beste bronnen. Liever wil je zoiets gecureerd zien. Een krant als NYT of WaPo kan dat prima.

Wat je ook kunt doen is allebei posten. Dus een Russische bron en een Engelse/Nederlandse.

[ Voor 6% gewijzigd door Jerie op 10-08-2024 21:16 ]

[teacup]

Deze discussie is met andere bezoekers ook gevoerd. Waar we als moderatie op uit zijn gekomen is dat we Russische bronnen niet als betrouwbaar kunnen beoordelen. Teveel risico op propaganda-ruis, misplaced informatie ed.

Desondanks kan er waardevolle informatie uit zijn te ontlenen. De wijze waarop Russische bronnen kunnen worden gebruikt is als ze ingebed worden in commentaren van westerse bronnen die we vertrouwen. We willen dus zien dat er een westerse bron is waarvan de oordeelkundigheid bewezen is stelt dat deze Russische informatie legitiem is. Een andere invalshoek is dat informatie van westerse bronnen die van de Russische bron ondersteunt. In een post kan je de betrouwbaarheid zo beargumenteren.

Terug naar dit specifieke geval: De betrouwbaarheid van Reddit als platform is niet relevant, maar de partij die er op post wel. Staat deze partij bekend als betrouwbaar, dan verlaten we ons erop.

Trouwens tegen het gelijkstellen van de (on)betrouwbaarheid van Russische bronnen aan die van Westerse bronnen treden we als moderatie op. Want dat creëert een False Balance of een Valse Analogie.

[Caelorum]

Die discussie is inderdaad al gevoerd. Maar aanleiding van deze nieuwe discussie is dat iemand een reddit post als bron gebruikte voor een opname van Russische staatstelevisie waarin Poetin te zien is die wordt geïnformeerd over de huidige situatie.
Het interessante uit die video is niet wat ze zeggen, maar de lichaamstaal. Verder is het interessant dat ze überhaupt dat hele gesprek zo hebben uitgezonden en de media in slingeren in Rusland


In dit hele specifieke geval is het gebruik van de (originele) Russische bron denk ik best te rechtvaardigen. Het ging namelijk niet over of ze de waarheid vertellen en we hoeven dat dus ook niet verder te toetsen.

Het enige wat eventueel wel getoetst moet worden is of het hele filmpje überhaupt echt is en niet gegenereerd, maar daar zijn wi op dat specifieke vlak (helaas) net zo goed in als de grote westerse media, maar dat is een andere discussie.

[Jan Workum]

Ossi schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:10:
[...]


Alleen heeft het Russische nieuws compleet niets met journalistiek te maken.
En een klein beetje moeite doen? Een hele nieuwe taal leren om alleen maar propaganda en hersenspinsels te kunnen volgen?

Niet zo moeilijk doen, gewoon een tip meer niet doe er wat mee of niet. Mooi dat deze discussie nu op de juiste plek staat.

[Jan Workum]

Jerie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:15:
[...]


Dus ik moet van jou dan maar een LLM op mijn smartphone draaien? Of heb jij een gratis online dienst die dit kan?

Een beetje extra moeite wil ik best doen bij bijv OSINT.

Reddit of Twitter of Telegram zijn wat mij betreft niet de beste bronnen. Liever wil je zoiets gecureerd zien. Een krant als NYT of WaPo kan dat prima.

Wat je ook kunt doen is allebei posten. Dus een Russische bron en een Engelse/Nederlandse.

Je moet van mij niets. Gewoon een tip, never mind .

[Jan Workum]

Caelorum schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 22:14:
Die discussie is inderdaad al gevoerd. Maar aanleiding van deze nieuwe discussie is dat iemand een reddit post als bron gebruikte voor een opname van Russische staatstelevisie waarin Poetin te zien is die wordt geïnformeerd over de huidige situatie.
Het interessante uit die video is niet wat ze zeggen, maar de lichaamstaal. Verder is het interessant dat ze überhaupt dat hele gesprek zo hebben uitgezonden en de media in slingeren in Rusland


In dit hele specifieke geval is het gebruik van de (originele) Russische bron denk ik best te rechtvaardigen. Het ging namelijk niet over of ze de waarheid vertellen en we hoeven dat dus ook niet verder te toetsen.

Het enige wat eventueel wel getoetst moet worden is of het hele filmpje überhaupt echt is en niet gegenereerd, maar daar zijn wi op dat specifieke vlak (helaas) net zo goed in als de grote westerse media, maar dat is een andere discussie.

Kijk iemand die het begrijpt. 👍

[Jan Workum]

teacup schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:43:
Deze discussie is met andere bezoekers ook gevoerd. Waar we als moderatie op uit zijn gekomen is dat we Russische bronnen niet als betrouwbaar kunnen beoordelen. Teveel risico op propaganda-ruis, misplaced informatie ed.

Desondanks kan er waardevolle informatie uit zijn te ontlenen. De wijze waarop Russische bronnen kunnen worden gebruikt is als ze ingebed worden in commentaren van westerse bronnen die we vertrouwen. We willen dus zien dat er een westerse bron is waarvan de oordeelkundigheid bewezen is stelt dat deze Russische informatie legitiem is. Een andere invalshoek is dat informatie van westerse bronnen die van de Russische bron ondersteunt. In een post kan je de betrouwbaarheid zo beargumenteren.

Terug naar dit specifieke geval: De betrouwbaarheid van Reddit als platform is niet relevant, maar de partij die er op post wel. Staat deze partij bekend als betrouwbaar, dan verlaten we ons erop.

Trouwens tegen het gelijkstellen van de (on)betrouwbaarheid van Russische bronnen aan die van Westerse bronnen treden we als moderatie op. Want dat creëert een False Balance of een Valse Analogie.

Correct maar niet de de strekking van de post en zeker niet de intentie van de poster, toch bedankt voor je inmenging👍

[rapture]

Aan de ene kant zoek ik graag naar de achterliggende bron: Welke militair of eenheid heeft iets op Telegram gezet.

Aan de andere kant kan ik de russische taal niet lezen en ik ben geen rus die gewend is om de verschillende leugens te horen en tussen de regels in het russisch kan lezen.

Dan heb een Oekraïner of een rus in het Westen nodig om een bericht correct te interpreteren. Zoals een tijd geleden zei iemand: "Als de russen op deze manier liegen, dan is Moskva met sleepboot en al naar de zeebodem gezonken".

Reddit is een internationaal platform waar russen en Oekraïners de vertaling kunnen doen. Het is juist goed als je op het Internet met paar honderd of duizend man naar iets kijkt. Er zijn dagelijkse kijkers die alle beelden gezien hebben en kunnen reageren als er beelden hergebruikt worden. Wat jij niet ziet en verkeerd ziet, kan door de anderen gecompenseerd worden.

[Jan Workum]

rapture schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 22:37:
Aan de ene kant zoek ik graag naar de achterliggende bron: Welke militair of eenheid heeft iets op Telegram gezet.

Aan de andere kant kan ik de russische taal niet lezen en ik ben geen rus die gewend is om de verschillende leugens te horen en tussen de regels in het russisch kan lezen.

Dan heb een Oekraïner of een rus in het Westen nodig om een bericht correct te interpreteren. Zoals een tijd geleden zei iemand: "Als de russen op deze manier liegen, dan is Moskva met sleepboot en al naar de zeebodem gezonken".

Reddit is een internationaal platform waar russen en Oekraïners de vertaling kunnen doen. Het is juist goed als je op het Internet met paar honderd of duizend man naar iets kijkt. Er zijn dagelijkse kijkers die alle beelden gezien hebben en kunnen reageren als er beelden hergebruikt worden. Wat jij niet ziet en verkeerd ziet, kan door de anderen gecompenseerd worden.

Zeker goed zo'n zelfcorrigerende werking op dat platform maar de posts die je op Reddit ziet verschijnen is niet de doorsnee Rus of Oekraiener, ik denk dat we dat ook in ogenschouw moeten nemen in de beeldvorming. Voor de Russen is dit "gewoon" een van de vele conflicten in een lange reeks, voor de Oekrainers ligt het anders.

[ Voor 18% gewijzigd door Jan Workum op 10-08-2024 23:08 ]

[Jerie]

Mooie startportal/zoekmachine voor OSINT bronnen UA: https://osintukraine.com/ zelfs nog iets breder dan dat:

OSINTukraine tools
OSINT tools to archive, document and debunk the Russian War against Ukraine

Zelf vind ik bij de search AmplifyUkraine dat je kunt filteren interessant. Komt neer op dat je bijna direct SQL queries toe kunt passen (bijv wildcard regexp middels 'contains', of meerdere queries met 'and'). Ze maken daarbij gebruik van een database frontend (Baserow).

[Mektheb]

jdh009 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 19:58:
NOS heeft ook een video gedeeld een paar uur geleden. Ligt het aan mij of is de toon op het einde toch wat negatief?
[YouTube: Westerse wapens en veel terreinwinst: het Oekraïense offensief van dag tot dag]

Nou ja het is wel de NOS

[Jerie]

jdh009 schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 19:58:
NOS heeft ook een video gedeeld een paar uur geleden. Ligt het aan mij of is de toon op het einde toch wat negatief?
[YouTube: Westerse wapens en veel terreinwinst: het Oekraïense offensief van dag tot dag]

Toevallig net gezien want op vakantie kijken we NOS 8 uur journaal.

Het enige nieuwsfeit dat NOS over de opgeblazen brug noemde is dat de opgeblazen brug gebruikt werd voor noodhulp en dat er twee medewerkers om zijn gekomen (volgens wie?)

1) Chilling effect dat NOS te links is; daardoor probeert men beide kanten te belichten. Dat moet je niet willen als een kant volledig van het padje is en 24/7 liegt.

2) 20 of 30 jaar geleden was NOS al niet links (nee, ook niet gematigd links want VARA, BNN, LLink waren slechts een klein onderdeel v/h bestel). Het verschil is dat bepaalde media en burgers zeer rechts zijn geworden. Openlijk.

[Muncher]

Jerie schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 20:24:
[...]


Toevallig net gezien want op vakantie kijken we NOS 8 uur journaal.

Het enige nieuwsfeit dat NOS over de opgeblazen brug noemde is dat de opgeblazen brug gebruikt werd voor noodhulp en dat er twee medewerkers om zijn gekomen (volgens wie?)

1) Chilling effect dat NOS te links is; daardoor probeert men beide kanten te belichten. Dat moet je niet willen als een kant volledig van het padje is en 24/7 liegt.

2) 20 of 30 jaar geleden was NOS al niet links (nee, ook niet gematigd links want VARA, BNN, LLink waren slechts een klein onderdeel v/h bestel). Het verschil is dat bepaalde media en burgers zeer rechts zijn geworden. Openlijk.

Dat chilling effect stuk snap ik niet goed. Wat is dat precies? Ik heb geprobeerd het op te zoeken maar beland in allerlei juridische uitleggen die ik niet kan volgen.

[teacup]

Vanavond heb ik het NOS journaal gezien en later een achtergrondstuk in Nieuwsuur.

Het journaalstuk was zoals veel journaalstukken, onwillekeurig. Ik kan het niet eens biased noemen, ik heb niet de indruk dat die crew dat punt überhaupt bereikt. Op zich mag het die impact-framing vanuit Rusland wel noemen, maar dan moet er in een ander bij gezegd worden dat de informatie nog niet geverifieerd is kunnen worden. De brug was trouwens opmerkelijk leeg voor een drukke vluchtelingen route. Dat de informatie zonder boe of ba wordt overgenomen vind ik niet bijzonder voor dit onderwerp, maar is structureel bij het NOS journaal. De tunes duren bijna langer dan de items zelf. Bij veel items blijf ik tegenwoordig met vragen achter. De items zijn gewoon tekort om relevant te worden, te hijgerig. Bij dit item bleef volgens mij de reden waarom Oekraïne deze brug nu eigenlijk vernielde onbenoemd. In dezelfde uitzending werd een bij uitgescholden voor een wesp. Structureel slecht dus. Weinig aan te doen, maar helpt ook zeker niet mee. Irrelevantie met landelijke dekking.

Even positief eindigen. Nieuwsuur had een goed item over de operatie in de Koersk regio. Voor een belangrijk deel gedragen door Mart de Kruijf. Maar dat maakt niet uit. Een gewogen item met een eerlijke beeldvorming van de kansen en ook de risico's. Zo kan het dus ook. Voor ons niks nieuws, maar als het gros van de Nederlanders dit heeft meegekregen dan hebben ze in ieder geval goede beeldvorming kunnen opbouwen. Edit: deze post heeft een linkje ernaar: eltweako in "Het Koersk front"

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 17-08-2024 22:26 ]

[Jerie]

Muncher schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 21:55:
[...]


Dat chilling effect stuk snap ik niet goed. Wat is dat precies? Ik heb geprobeerd het op te zoeken maar beland in allerlei juridische uitleggen die ik niet kan volgen.

De Engelse Wikipedia pagina erover is best aardig. Chilling effect is in beginsel juridisch maar wordt ook toegepast binnen andere kaders (plus, juridisch is maatschappelijk gezien ruim).

Het komt er op neer dat je als verantwoordelijke kritiek krijgt en vervolgens probeert neutraal te blijven. Of de kritiek voor probeert te zijn door neutraal te lijken, terwijl een partij zeer onredelijk is (bijvoorbeeld niet feitelijk, schelden, regelrechte leugens, enz).

Bijvoorbeeld stel je bent een scheidsrechter die een beladen voetbalwedstrijd fluit. Je hebt een breed uitgemeten schandaal achter de rug, en recent heb je een wedstrijd gefloten waarbij het tot een akkefietje kwam met een speler. Die speler speelt nu weer bij deze beladen wedstrijd mee. Die wil de scheidsrechter niet tegen het hoofd stoten (en misschien ook wel vice versa). Vaak is dat onbewust. Men denkt objectief te zijn maar onbewust is men dat vaak niet.

Ander voorbeeld: de beste voetballer ter wereld maakt (niet aangeschoten) hands binnen eigen strafschopgebied. Dat is doorgaans geel plus strafschop. Vanwege zijn status wil de scheids er niets van weten, en kijkt de VAR niet eens. Want de controverse iemand met zo'n status te bestraffen is groter dan het niet doen. Gevolg: speler wordt nog legendarischer. Een klagende speler van de andere partij ontvangt een gele kaart voor protesteren. Zo, dat zal ze leren!

Waar ging het wel goed? De welbekende kopstoot van Zidane, waarbij het gevolg direct rood was. Met dien verstande dat iemand beledigen blijkbaar kan en mag. Dat structureel beledigen noemen we pesten, en bij voetbal lijkt dat te mogen.

Nog eentje, algemener. Moderator op forum stopt met modereren. Ineens doen mensen een stukje onvriendelijker jegens deze persoon. Wat bleek: er was sprake van een chilling effect.

Ter referentie #1 en #2 soortgelijke situatie Nederlands mannen voetbal mee mogen maken laatste WK en EK. #3 is me al zo vaak opgevallen op internet dat ik er een boek met referenties mee kan vullen. Echter (nagenoeg) niemand zal die referenties boeiend vinden want ze zijn specifiek. Ook modbreaks hebben een chilling effect, maar zoiets kan ook wenselijk zijn. Want minder werk voor mods heeft tot gevolg meer vrije tijd, of bijvoorbeeld meer inhoudelijke bijdragen. Het is dus ook niet per definitie iets slechts. Ook wetgeving kan een chilling effect hebben. Sterker nog, zonder handhaving heb je allerlei wetgeving die je misschien net zo goed niet kunt hebben (door gebrek aan chilling effect). Het wordt immers toch niet nageleefd. Waarom toch behouden? Omdat er toch sprake is van enig chilling effect. Alleen al m.b.t. verkeer kan ik er zo al tien noemen die in mijn stadje van toepassing zijn. Dat stukje heb ik maar even uit deze post geknipt want gaat dan nog veel meer offtopic.

Allerlei mensen met verantwoordelijkheid en autoriteit hebben regelmatig met dit probleem te maken, en het is lastig om zonder bias mee om te gaan. Bijvoorbeeld uitvoerende macht heeft er constant mee te maken.

Ook valse tegenstellingen (die je niet eenvoudig met ja of nee kunt beantwoorden) voeden het probleem. Willen we meer of minder Marokkanen. Ben je voor of tegen zelfdoding. Voor of tegen de coronamaatregelen. Willen we een hogere of een lagere gasprijs. Ben je gestopt met het slaan van je vrouw. Enz enz. Provoceren is kinderlijk eenvoudig. Aardig/vriendelijk, genuanceerd zijn, inhoudelijk zijn, dat zijn skills. Welke men kan ontwikkelen door zelfkritisch te zijn. Al is het ook een kwestie van je zwaktes herkennen en erkennen. Eentje van mij is dat ik nogal uit kan wijden [...] en dat ik lui kan zijn m.b.t. spelling en grammatica. Probleem is m.i. dat het dusdanig moeite kost dat de kosten niet afwegen tegen de baten.

[jdh009]

Bronnen die ik veel gebruik:
Firms (branden): https://firms.modaps.eosd...24hrs;@34.63,51.38,14.00z
Sentinel hub (verse kaarten en vergelijking tussen dagen): https://apps.sentinel-hub...&demSource3D=%22MAPZEN%22
OSINT map met Russische en Oekraïense controle + gray zone en pins met geolocated informatie met linik naar bronnen: https://map.ukrdailyupdate.com/
Russische verdedigingslinie (OSINT) https://www.google.com/ma...%2C36.08282685054848&z=12
Verloren voertuigen: https://ukr.warspotting.net/map/
3D kaart van ISW: https://understandingwar....dbcde419bb957dea358449580
Verdeling welke unit waar zit (OSINT): https://www.google.com/ma...8%2C38.09985062705766&z=5

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 19-08-2024 23:31 ]

[Br00d]

nevermind

[ Voor 95% gewijzigd door Br00d op 23-08-2024 11:08 ]

[Tens]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Klinkt alsof het zo gepland is.

[nst6ldr]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Punt is dat wanneer de AFU in die regio kan vestigen, dat gebied bevoorraad kan worden met lange afstand wapens, zowel tegen grond als luchtdoelen. Ze hoeven niet op de stoep van het Kremlin te staan om de oorlog te winnen, dat is iets wat je symbolisch na de oorlog doet.

[ Voor 3% gewijzigd door nst6ldr op 23-08-2024 08:44 ]

[redwing]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Ik zou eerder zeggen dat het een enorm probleem is als je je voorheen als 2e grootmacht op de wereld zag, maar nu je eigen land niet kan beschermen omdat je een regio net buiten je grenzen in wil nemen. Strategische diepte zie ik daar niet in, eerder een gebrek aan mogelijkheden om 2 (relatief kleine) fronten tegelijk te hebben.

[consolefreak]

Even snel BNR terugluisterd, het was Peter Wijninga. Verbonden aan het Hague Centre for Strategic Studies, opgericht door Rob de Wijk. Niet serieus te nemen dus.

[asing]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Wat @consolefreak ook al aangeeft, we hebben in Nederland iemand die zich als expert laat betitelen. Rob de Wijk. Rob de Wijk was al vanaf het begin van de invasie in het nieuws. Dat is prima, als je met je kennis en ervaring van alles kan duiden en helder kan maken.

Rob de Wijk daarentegen zit er al bijna 3 jaar naast. Geen van zijn voorspellingen is uitgekomen. Hij roept van alles en dan wordt dat in deze topicserie weer debunked. Het probleem voor BNR en andere media is dat we niet echt een betere kandidaat hebben. En zo blijft Rob FUD de wereld in gooien en ons doen geloven dat Rusland nog steeds groot en machtig is.

Aan de andere kan hebben we Jason Jay Smart die 2 vooraanstaande ex-militairen heeft geïnterviewd over de huidige situatie.

en

Het geeft een goed inkijkje waar het allemaal aan schort bij de Russen.

[Br00d]

nevermind

[ Voor 97% gewijzigd door Br00d op 23-08-2024 11:08 ]

[Twee Dee]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:29:
[...]
Goed, geen deskundige. Veranderd niet dat Rusland historisch een buffer aan landmassa heeft, en dat ze doorgaan met aanvallen in Donbas.

Het verandert wel de interpretatie daarvan - dat is het hele punt. Wat is "strategische diepte" nou weer? Wat De Deskundige suggereert is dat dat een gecalculeerde bescherming is en dat dat geen zorgen is voor Rusland.

Dat is een onzin-context. Ja ze hebben veel land en middelen en ja Moskou is nog ver, maar deze incursies doen ze pijn, vragen herallocatie van legers en geeft ze nieuwe gebieden waarover logistiek bemoeilijkt wordt, los van de interne vernedering van Poetin.

De expert voedt het narratief van de Beer Rusland en dat doen die mafklappers continu fout - en beschadigen daarmee zelfs Europa - ja dat durf ik te stellen (anonieme toetsenbord expert...).

[ Voor 16% gewijzigd door teacup op 23-08-2024 20:31 ]

[Boudewijn]

Twee Dee schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 10:33:
[...]

Het verandert wel de interpretatie daarvan - dat is het hele punt. Wat is "strategische diepte" nou weer? Wat De Deskundige suggereert is dat dat een gecalculeerde bescherming is en dat dat geen zorgen is voor Rusland.

Dat is een onzin-context. Ja ze hebben veel land en middelen en ja Moskou is nog ver, maar deze incursies doen ze pijn, vragen herallocatie van legers en geeft ze nieuwe gebieden waarover logistiek bemoeilijkt wordt, los van de interne vernedering van Poetin.

De expert voedt het narratief van de Beer Rusland en dat doen die mafklappers continu fout - en beschadigen daarmee zelfs Europa - ja dat durf ik te stellen (anonieme toetsenbord expert...).

Ik denk inderdaad dat dit Putin-verstehers zijn en neem ze sowieso niet serieus. Je kunt je overigens ook wel afvragen of mensen in Moskou veel mee krijgen van het offensief in Koersk als dat niet Putins plaatje past .

[rapture]

Br00d schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 07:37:
Net bij BNR zei een deskundige dat Rusland strategische diepte heeft. Ze incasseren terreinverlies in Kursk en proberen vervolgens hun doelen te behalen in Donbas.

Rusland is zo groot dat alleen een klein aandeel iets van de oorlog voelt. Dan kan een voordeel en een nadeel zijn voor het Kremlin.

Oekraïne heeft ook strategische diepte en kan terrein voor tijd inruilen.

Een slak gaat 9x sneller door Oekraïne.



En hoeveel miljoenen dode russen wordt er ingeschat om Oekraïne te veroveren?

[Jerie]

Gevonden in BNR liveblog van vandaag: https://www.bnr.nl/nieuws...and-in-russisch-oliedepot

Rusland haalt twaalf Oekraïense drones neer

Russische luchtverdedigingseenheden hebben twaalf drones vernietigd die Oekraïne 's nachts had gelanceerd met als doel de regio's Rostov en Voronezh, meldden Russische staatsnieuwsagentschappen, verwijzend naar een verklaring van het Russische ministerie van Defensie.

Nu nog eens, met commentaar:

Rusland haalt twaalf Oekraïense drones neer

Titel, wordt gebracht als feit. Bron wordt niet genoemd in titel. Geen aanhalingstekens.

Russische luchtverdedigingseenheden hebben twaalf drones vernietigd die Oekraïne 's nachts had gelanceerd met als doel de regio's Rostov en Voronezh [...]

Tot zover OK, maar:

meldden Russische staatsnieuwsagentschappen, verwijzend naar een verklaring van het Russische ministerie van Defensie.

Dus weet je nog niets.

Ik wil m'n geld terug.

Doen ze dit vaker? Ik vind het een schande.

[Spykie]

*knip* offtopic

[ Voor 91% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[Yakolev]

Spykie schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:09:
[...]

*knip*

Omdat het nieuws is met betrekking tot het Koersk front.

Hoezo is Status-6 geen betrouwbare bron?
Volgers van dit account zijn onder andere:

Justin Bronk - Senior Research Fellow bij RUSI
Michael Kofman - Senior Fellow bij Carnegie
Rob Lee - Senior Fellow bij FPRI
Christopher Miller - Financial Times journalist
om er maar een paar op te noemen..

[ Voor 39% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[oldgrumpy]

*knip* op de man

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 10:03 ]

[Jerie]

Dus als je iemand volgt dan is dat een endorsement? Ik dacht het niet.

Ze zeggen zelf:

The Russians claimed that their forces recaptured a number of settlements, including Gordeevka, although this cannot be verified at this moment.

Maar dat stukje was weggevallen in je quote.

[Yakolev]

Onderstaande Tweet werd hier op het forum besproken een paar weken terug. De inhoud van de tweet is echter verkeerd, dit waren beelden van een oefening en geen daadwerkelijke aanval.

☠️ Russian assault near Vuhledar: dozens of Russians simply run to the positions of AFU under heavy mortar and artillery fire. pic.twitter.com/fPvsje9VgC

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 5 september 2024

Заявлено про штурм Вугледару, але насправді це тренування в Дерсовому, Донецька область.

Dersove, Donetsk Oblast, Ukraine
47.305881, 38.007939@GeoConfirmed @UAControlMap
Source: https://t.co/ITCwvKcup9 pic.twitter.com/JDyZu403VH

— EjShahid (@EjShahid) 7 september 2024

They announced the storming of Vuhledar, but in fact it was a training exercise in Dersove, Donetsk region.

Footage (including from inside a command post) of Russian dismounted infantry and a motorbike squad training to assault a village. They use smoke, and it looks like they’re using real explosions to simulate enemy mortar fire.

(Note that while this was claimed to be an actual… https://t.co/G0i1AQrvaF pic.twitter.com/7hnGmXxoAe

— John Hardie (@JohnH105) 9 september 2024

Ik weet niet wat de origine was van de gedokterde beelden, maar dat MAKS 24 het verspreidt verbaast me niks. Een X gebruiker die nooit aangeeft waar hij de informatie vandaan haalt en met regelmaat nieuws flink doet overdrijven.

Ook hier op het forum zou men wat mij betreft iets kritischer met zijn ''nieuws'' mogen zijn.

[teacup]

Yakolev schreef op zondag 27 oktober 2024 @ 10:33:
De kaartenmakers zullen spoedig volgen (en zijn al bezig) - Er lijken op meerdere plekken toch relatief grote Russische doorbraken te zijn op het slagveld.

Suriyak meldde gisteren aardig wat terreinwinst gisteren.
[Twitter]

Wat weten we van de betrouwbaarheid van deze Suriyak bron? De bron claimt zelf Anti-zionistisch te zijn. Nu is dat nog daar aan toe. Het lastige is dat we dan een pro-Iraanse bias kunnen verwachten. En Iran is teaming up met Rusland. Daarom de hamvraag, de bron claimt Neutraliteit jegens Oekraïne, maar hoe komt het aan haar informatie over het Russische front?

Hieronder een statement van de bron over haar neutraliteit:

No, ladies and gentlemen. Some of you don't seem to know the position of this channel. Neutrality only concerns conflicts in Ukraine, the Sahel, Libya or Yemen. This is an anti-Zionist channel, especially for the aggressions that Israel has committed against Syria, where there are strong links; and with the allies who helped the liberation of the country from terrorism, terrorism that democratic Israel supported and continues to support.
So those hypocrites who want to give moral lessons for being defenders of a state like Israel, which defends western values (as if that were a reason for pride) and then provokes massacres to defenseless civilians; let them save their comments.
It is quite another matter to make an analysis of the effectiveness of Israeli capabilities on its geopolitical enemies. In that case, one must leave sentimentalism aside and be objective. This should also be taken into account, since one thing does not take away the other.

[PowerFlower]

gise schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 01:13:
Video over de laatste aanval van Oekraïne op Rusland, waarbij 200 drones zijn gebruikt. Ze hebben hiervoor een nieuw soort drone gebruikt, een kopie / reverse-engineered Shahed drones.

[YouTube: Massive Drone Strike Featuring Over 200 Drones Hits Russia -- New Ukrainian Shahed Variant Used!]

Wat is deze bron? (Ik neem dingen nog steeds niet zomaar voor "waar" aan, ook niet als ze me bevallen.)

Dat de Oekraïne betere drones, sneller kan ontwikkelen dan Iran (onder de vele sancties) verbaast me niets. De innovatie gaat nu hard daar.

Hoe verhoud zich dit tot de drone strikes door Rusland inde Oekraïne?

[koudepinda]

PowerFlower schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 01:24:
[...]


Wat is deze bron? (Ik neem dingen nog steeds niet zomaar voor "waar" aan, ook niet als ze me bevallen.)

Dat de Oekraïne betere drones, sneller kan ontwikkelen dan Iran (onder de vele sancties) verbaast me niets. De innovatie gaat nu hard daar.

Hoe verhoud zich dit tot de drone strikes door Rusland inde Oekraïne?

Als de bron een hoop stinkende prut was dan was die van dit topic verwijderd. De oorlog en dit topic zijn inmiddels bijna 4 jaar oud.
En er zijn vele regels omtrent bron gebruik.

Ook wat betreft het eerdere drone gerelateerde bericht. Is dit een opzettelijke methode om op een vriendelijk wijze allang bekende en algemeen geaccepteerde informatie in twijfeland te plaatsen?

Verder de Oekraïne. Blijf daar de voor plakken en je papagaait letterlijk russische propaganda dat Oekraïne niet een "land" is. Mensen niet wegzetten.

De verhoudingen van hoeveel heen en weer is niet bekend, maar ook niet echt relevant. Gezien de russen veelal civiele doelen bestoken en Oekraïne alleen op militaire doelen mikt. Afzwaaiers daargelaten.

Ik durf dus wel te stellen dat Oekraïne efficiënter omspringt met het materiaal dat ze hebben. Of het uiteindelijk effect militair gezien gelijk staat is niet te zeggen. Maar gezien dit pas een recenter uitstapje is voor Oekraïne en de russen dit al jaren doen, denk ik dat Oekraïne nog wat in te halen heeft op behaald effect.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 16-01-2025 07:19 ]

[The_Big_Easy]

Over bronnen gesproken, ik volg zelf naast verschillende andere kanalen ook 'The Analyst' op Telegram (https://t.me/militarystrategyanalysis) en sinds een tijd ook op BlueSky (https://bsky.app/profile/militaryanalyst.bsky.social). Publiceert ook bijna dagelijks een blog met achtergrond info en duiding op zijn eigen site. De beste man is zeer goed op de hoogte van de actuele situatie en recente ontwikkelingen, kan e.e.a. uitstekend duiden en heeft contacten tot in hoge kringen: https://themilitaryanalyst.com/

Ben benieuwd of meer mensen hier hem al volgen, zo niet: doen, het is een aanrader.

[PowerFlower]

koudepinda schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 05:04:
Als de bron een hoop stinkende prut was dan was die van dit topic verwijderd. De oorlog en dit topic zijn inmiddels bijna 4 jaar oud.

"Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument. Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta. Dat neemt niet weg dat ik kritisch kan reageren, of in dit geval, terloops vraag naar hoe betrouwbaar een bron is die ik niet ken.

PASware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 08:31:
"de Oekraine" klinkt wellicht wat gek, mja niet iedereen heeft de taal even goed onder knie (in mijn berich zitten vast ook een hoop grammaticale Vouten).

Ik vond dit een interessante dus heb het even opgezocht: https://onzetaal.nl/taalloket/oekraine-de-oekraine
Het is beide correct, maar "de" wordt meestal voor streken gebruikt, en niet voor landen. Sinds 1991 is het geen streek, maar een land, en heeft "Oekraïne" dus voorkeur boven "de Oekraïne" -- omdat "de Oekraïne" lichtelijk insinueert dat het een streek is. Dus ik begrijp wel dat @koudepinda daar zo op z'n staart getrapt op reageert.

Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben

Yakolev schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 10:17:
Het ziet er dus voornamelijk uit dat het naast MiG-29 techneuten ook luchtverdediging personeel bevat. Het kan zijn dat Oekraïne waarschijnlijk door de intrede van Westerse wapens denkt dat minder specialisten nodig zijn. Ik kan zelf daar geen oordeel over vellen, behalve dat het mij zelf niet slim lijkt om dat soort specialistische mensen een loopgraaf in te sturen.

Oppervlakkig bezien klinkt het natuurlijk als waanzin (hoewel je het niet moet vergelijken met wanneer de Russen ervaren specialisten naar het front sturen om de gehaktmolen te voeren).

Het voornaamste dat ik er (helaas) uit kan lezen, is dat er een dermate groot tekort aan manschappen is, dat er moeilijke beslissingen genomen moeten worden over waar die ingezet worden. (Wat tevens de voornaamste kritiek is op de inval in Koersk, hoewel ik nog steeds denk dat dat een hele goede strategische zet was, op meerdere vlakken.)

[ Voor 23% gewijzigd door PowerFlower op 15-01-2025 13:37 ]

[koudepinda]

PowerFlower schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:22:
[...]


Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument. Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta. Dat neemt niet weg dat ik kritisch kan reageren, of in dit geval, terloops vraag naar hoe betrouwbaar een bron is die ik niet ken.


[...]


Ik vond dit een interessante dus heb het even opgezocht: https://onzetaal.nl/taalloket/oekraine-de-oekraine
Het is beide correct, maar "de" wordt meestal voor streken gebruikt, en niet voor landen. Sinds 1991 is het geen streek, maar een land, en heeft "Oekraïne" dus voorkeur boven "de Oekraïne" -- omdat "de Oekraïne" lichtelijk insinueert dat het een streek is. Dus ik begrijp wel dat @koudepinda daar zo op z'n staart getrapt op reageert.

Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben

"Als het onzin was, had een moderator wel ingegrepen" vind ik niet zo'n sterk argument."
Als het topic een beetje bekent bij je was dan had ook duidelijk moeten zijn dat misinformatie hier over het algemeen niet veel ruimte krijgt, tenzij voor de banale absurditeit die het soms vertoont, kom ik verder op op terug.

"Me vervolgens vergelijken met een flat earther is nogal ad hominem dus ook niet zo nuttig. Dat ik aangeef dat ik liefst de positieve versie (Oekraïne doet het goed) aanneem zou ook al moeten duidelijk maken dat ik niet aan de Russische kant sta."

Laat ik voorop stellen dat sinds Corona en de invasie en oranje geschminkte sinaasappel. Mijn tolerantie voor mensen die het overduidelijke en allang vastgestelde informatie proberen te verwateren door twijfel te zaaien flinterdun is geworden, (nog niet eens gesproken over de daadwerkelijke ladingen aan karakters met overduidelijke kwade intenties die er nog in 2022 waren).

Ik vergelijk je niet met een flat earther maar de techniek van dingen aan de kaak stellen wel,(Zeker in combinatie met het ogenschijnlijk ontkennen van de soevereiniteit van Oekraïne in 1 bericht).
Doet er niet aan af dat je "zegt" liever de positieve uitkomst had gezien, (Advocaat van de duivel spelen bestaat ook nog.)

Gezien het feit dat deze invasie dus al 4 jaar gaande is en de variant van dit topic ook. (Zoals eerder door iemand aangegeven de originele invasie was al in 2014).
En de users en bronnen die hier al jaren posten. Dus al vanuit dat perspectief alleen al enige credibiliteit hebben. Zeker omdat die bronnen dan vaak allang aan een kritische blik zijn onderworpen.

Dan gaan er bij mij vervolgens enorme rode alarmlichten branden en sirenes toeteren wanneer er oppeens iemand op komt dagen om meteen bronnen die nogmaals allang en breed geaccepteerd zijn in twijfel trekt (en ook de russiche manier van het benoemen van Oekraïne gebruikt). Dat is vreemd.

Daarom de flat earth uitstap. Het is een voorbeeld. Anti vax had het voorbeeld net zo goed gediend. Of welke ander complot. Het begint altijd met verwarring en twijfel zaaien.

"Ik ben oud genoeg dat ik opgegroeid ben met "de Oekraïne" als naam dus dat zat nog zo in mijn hoofd. Ter voorkoming van twijfel zal ik het voortaan over Oekraïne hebben :)"

Onzetaal.nl is daar iets meer vergevingsgezind in dan de Russische denk ik. Vandaar mijn punt van letterlijke Russische propaganda, zij blijven "de" pushen met een passie.
Die combinatie van factoren duwde mij over de streep, om op de rem te trappen.

Bij voorbaat dank voor de aanpassing in het gebruik van Oekraïne.

[teacup]

https://correctiv.org/en/ - Duitse onderzoeksjournalistiek

[Freakertje]

Yakolev schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:25:
Reporting from Ukraine heeft niet bepaald een betrouwbare reputatie - Maar ook de boodschap van het filmpje is een beetje gek te noemen.

De Russen maken een gigantische strategische fout door het veroveren van honderden vierkante kilometers van hun eigen gebied waardoor ze rondom Pokrovsk en Toretsk enkele vierkante kilometers aan grondgebied verliezen?

Dat is wel echt een bepaalde draai aan zaken geven.

Afgezien van de click bait, waar ik al een disclaimer voor gaf, heb ik ze zelden tot nooit op feitelijke onwaarheden kunnen betrappen. Ze informeren zich goed, gebruiken veel bronmateriaal om geen information bias te laten ontstaan en zijn vaak wat later met zaken melden, juist doordat ze eerst aan verificatie en geolocatie (laten) doen.
Dat het regelmatig met een voor Oekraïne optimistisch sausje wordt overgoten is een kwestie van interpretatie en daar zul je zelf ook scherp op moeten zijn. Dat wil niet zeggen dat het gelijk onbetrouwbaar is, dat is iets heel anders.

Vraag twee mensen om moderne architectuur te beoordelen, en ze zullen waarschijnlijk een andere mening toebedaan zijn. De ene houdt van jaren '30 en vindt het pand dus foeilelijk, de andere vindt het juist geweldig. Feit is nog steeds dat er een pand staat.

De fimpjes van RfU kun je zo ook zien. De inhoud is degelijk, de feiten die ze aanbrengen zijn gewoon aantoonbaar. Het wordt alleen niet objectief gebracht maar vanuit Oekraïens oogpunt met een positieve (roze?) bril gebracht. Zou een Russische bron dit melden, dan zeggen ze natuurlijk dat het wegtrekken van de troepen rond Pokrovsk en Toretsk niet belangrijk is en dat er in Kursk een geweldige overwinning behaald is. Maar de gepresenteerde feiten worden daar niet anders door, alleen de interpretatie. En het is aan jou als kijker om er je eigen interpretatie tegenaan te houden, zeker bij dit soort bronnen.

Om het dan als onbetrouwbaar te bestempelen, gaat mij een paar stappen te ver. En om de click bait als volledige boodschap van het filmpje te bestempelen ook. Ik dacht dat ze in de filmpjes ook (vaak) niet zo stellig zijn als in de click bait titel, waardoor jouw stelling dat 'de boodschap' gek is, ook geen stand houdt. De titel is gek, maar daar is het click bait voor. De inhoud niet.

[Yakolev]

Om toch te beginnen met zijn clickbait titels - Waarom zijn ze nodig?

• Russians Make A MASSIVE STRATEGIC MISCALCULATION!
• Russian Lines COLLAPSE IN POKROVSK AFTER MASSIVE DEPOT EXPLOSION
• REAL FOOTAGE: Russian Troops CHARGE ON HORSEBACK IN A DISASTER!

Door de laatste titel in het rijtje ontstond zelfs een discussie hier op het forum, echter nergens in het filmpje was ook maar enig bewijs dat het was voorgekomen. Dit is de informatie space beïnvloeden met foutieve informatie. Het is niet eens clickbait, het is gewoon permanent onwaar.

Het enige wat RFU echt te zeggen had over soldaten te paard is het volgende:

A stark indication of Russian struggles has emerged in recent footage from Russian soldiers filming themselves moving to the frontline on horseback. They are seen carrying their full combat equipment, including armor vests and shoulder-fired anti-tank weapons. Another clip shows other soldiers riding horses through a village, again moving toward the front, however, with fewer weapons than the previous group. This shows that the implementation of new improvised cavalry units applies to all levels of the Russian armed forces, from highly trained personnel to the foot soldiers sent on meat waves.

En het is trouwens ook maar zijn interpretatie van de beelden. Er waren helemaal geen aanwijzingen dat deze soldaten richting front bewogen. Wellicht waren ze het achterland aan het patrouilleren, op basis van de filmpjes kon niks met zekerheid vastgesteld worden.

Ze informeren zich goed, gebruiken veel bronmateriaal om geen information bias te laten ontstaan en zijn vaak wat later met zaken melden, juist doordat ze eerst aan verificatie en geolocatie (laten) doen.

Waar komt zijn materiaal dan vandaan? Nergens kan ik checken waar hij zijn materiaal vandaan haalt. Van bijvoorbeeld een Andrewperpetua (ook met uitzonderlijke pro-Oekraïense bias) krijg je tenminste nog een telegram link van een filmpje, hier moet ik hem maar op zijn woord geloven dat hij het van een betrouwbare bron heeft verkregen.

Dat het regelmatig met een voor Oekraïne optimistisch sausje wordt overgoten is een kwestie van interpretatie en daar zul je zelf ook scherp op moeten zijn.

Er is helemaal niks mis met een Oekraïense bias, ik volg op X, Bluesky en ook Telegram een aantal Oekraïne soldaten zoals bijvoorbeeld Kriegsforscher, en dat is helemaal prima. Echter is RFU alles behalve een primaire bron, hij verzamelt nieuws en doet op youtube voorkomen alsof hij semi-objectief de feiten op tafel gooit.

Zelfs zijn kaart op 1:32 van het filmpje dat je vandaag poste lijkt niet eens op kaarten van andere Pro-Oekraïense bronnen (zoals bijvoorbeeld een DeepState). Een Pro-Oekraïense bias is prima, maar dit is een andere werkelijkheid op tafel gooien. (en zelfs dat was prima geweest als hij bronnen zou geven waarom...)

Dus ja, om hem een goede persoon noemen om te volgen, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ook al geef je tientallen disclaimers voor zijn titels.

Ik zeg trouwens alleen dat hij niet als de meest betrouwbare persoon wordt gezien; het is niet moeilijk om informatie te vinden over zijn fouten en bias vanuit andere gebruikers. Daar ben ik niet uniek in.

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 13-03-2025 22:01 ]

[Freakertje]

Als je niets begrijpt waarom er clickbaits gebruikt worden, dan begrijp je niks van het verdienmodel van deze youtube kanalen. Informatievergaring is niets gratis, ze hebben nu eenmaal advertentie inkomsten nodig om het werk te kunnen blijven voortzetten. Dit is niet een 16-jarige hobby bobber die op zijn zolderkamertje in een uurtje wat van internet plukt en vervolgens bij moeders aan kan schuiven voor de warme avond maaltijd. Ik ken zijn organisatie niet van binnen en buiten, maar ving wel eens op dat er een heel team aan de nieuwsvergaring werkt. Ook zag ik samenwerking met bijvoorbeeld Euromaiden.
Dus clickbaits == verdienmodel.

Waarom de clickbaits nodig zijn, is wel eens eerder hier bediscussieerd. Ik heb geen tijd die discussie op te zoeken, maar grosso modo komt het erop neer dat we daar zelf de oorzaak van zijn: saaie titels krijgen geen aandacht, komt niet in de zoekresultaten naar boven. Schreeuwerige en aandachtstrekkende titels nu eenmaal wel. Daarom moet je clickbait titels met een flinke korrel zout nemen, we zijn daar zelf schuldig aan. Kijk er niet naar, negeer het en kijk echt naar de inhoud. Daarmee is een flink punt van je kritiek al weg.


Dan de bronnen. Hij is daar een tijd lang vrij open over geweest, al was het omdat hij daarmee ook reclame maakte voor een ogenschijnlijke sponsor. Een voorbeeld die ik na wat zoekwerk heb teruggevonden kun je hier zien. Nee, het is geen full disclosure. Het is ook niet de beste uitleg die ik wel eens van ze heb gezien, maar ik heb geen tijd helaas om de nog betere video's erover terug te vinden, ik was al blij deze terug te kunnen vinden. Het geeft inzicht hoe ze hun werk doen. En daarmee maakt het voor mij voldoende betrouwbaar.

[Zethiel]

Ik heb al tijden geen twitter meer, maar zit sinds recentelijk wel op bluesky, nu zat ik in het ([UKR] Betrouwbare Bronnen) te kijken naar linkjes om te volgens, maar dit zijn allemaal nog twitter links, hierbij een linkje van alle (in gebruik zijnde) bluesky accounts in dat topic

https://bsky.app/profile/...vunyc/lists/3llqkzwwdfq2i

Mochten jullie nog meer interessante kanalen hebben dan laat maar komen!

[ Voor 7% gewijzigd door Zethiel op 01-04-2025 11:47 ]

[Wren]

Zethiel schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 11:46:
Ik heb al tijden geen twitter meer, maar zit sinds recentelijk wel op bluesky, nu zat ik in het ([UKR] Betrouwbare Bronnen) te kijken naar linkjes om te volgens, maar dit zijn allemaal nog twitter links, hierbij een linkje van alle (in gebruik zijnde) bluesky accounts in dat topic

https://bsky.app/profile/...vunyc/lists/3llqkzwwdfq2i

Mochten jullie nog meer interessante kanalen hebben dan laat maar komen!

Deze kon ik niet in je lijst vinden dus bij deze:

https://bsky.app/profile/theukrainianreview.bsky.social

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social

[Yakolev]

Helaas heeft nog lang niet iedereen de transitie gemaakt van X naar Bluesky, en velen posten er ook nog eens er veel onregelmatiger op. Ik houd zelf niet van accounts als Maks, want het is ontzettend vaak sensationeel zonder goede bronnotitie. Houd je alsnog erg van zulke bites, dan is iets ala NoelReports stukken beter.

Michael Kofman - Analist die regelmatig op bezoek gaat naar de Oekraïense frontlinies.
https://bsky.app/profile/michaelkofman.bsky.social

Samuel Bendett - Expert in alles wat betreft Drones (Russische en Oekraïens)
https://bsky.app/profile/sambendett.bsky.social

Christopher Miller - Journalist van de Financial Times
https://bsky.app/profile/christopherjm.ft.com

Jakub Janovsky - Admin van Oryx
https://bsky.app/profile/rebel44cz.bsky.social

Andere noemenswaardige analisten die regelmatig schrijven over de oorlog:

Konrad Muzyka - https://bsky.app/profile/konradmuzyka.bsky.social
Dara Massicot - https://bsky.app/profile/massdara.bsky.social
Franz-Stefan Gady - https://bsky.app/profile/hoanssolo.bsky.social

Qua OSINT valt het nog een beetje tegen tegenover X, maar Andrew Perpetua mag nooit ontbreken.
https://bsky.app/profile/andrewperpetua.bsky.social

Andere accounts die ik zelf nog volg:

Tatarigami_UA - https://bsky.app/profile/tatarigami.bsky.social
John Helin - https://bsky.app/profile/jjhelin.bsky.social

Het meeste is vrij neutraal en gebalanceerd, vaak ook kritisch op Oekraïne. (en ook op Rusland). Moet je van houden.

Echter blijft X een veel groter en actiever platform. Ik ben bang dat Bluesky nooit helemaal een waardig alternatief gaat worden voor de informatie voorziening van X.

En wie Igor Sushko in een lijst van betrouwbare bronnen heeft gezet ......

[Peer_76]

Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?

[melvinnie]

Peer_76 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:22:
Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?
[YouTube: Crimea Strikes Hits Russia to BANKRUPTCY]

Ik krijg deze ook in mijn feed maar de titels zijn al een rede om niet te kijken. Geen idee of het enkel clickbait is maar mijn view krijgt ie niet.

[asing]

Peer_76 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:22:
Is iemand hier bekend met de filmpjes van Jason Jay Smart, met name met de betrouwbaarheid van de info?
[YouTube: Crimea Strikes Hits Russia to BANKRUPTCY]

Jason werkt voor de Kyiv Post. Als journalist heeft hij redelijk goede bronnen. Hij deed een tijdje wat colabs met andere youtubers die ook berichtten over de oorlog, zoals Jake Broe. Ook interviewt hij regelmatig Chuck Pfarrer, die iets deed met seal team 6.

Ergens een tijd geleden ging het mis. Eerst begon het met de informatiedichtheid (een beetje a la Discovery Channel die er een uur over doen om iets uit te leggen zodat ze je 20 minuten reclame kunnen laten kijken). Daarna begon hij ook zijn eigen kanaal en zie je de clickbait titels en vooral het tijd volkletsen en zichzelf constant herhalen.

Het is niet dat Jason feitelijk onjuist is maar het zijn te lange videos met feitelijk te weinig informatie. Ik heb heb om die reden uit mijn feed geknikkerd.

[Yakolev]

Hier dan....

Hoewel de bron niet als onbetrouwbaar in mijn post werd gekwalificeerd, puur als zeer pro-Oekraïns, waarvoor in mijn ogen best wel een disclaimer gegeven mag worden, wil ik hier best wel wat dieper op ingegaan.

Het artikel: https://euromaidanpress.c...ntline-report-2025-10-14/
Het filmpje: YouTube: RAZOR WIRE MASSACRE: Entire Russian Platoon Gets Stuck in Razor Wire...

Het leunt te sterk op één kant (het is zeer Oekraïens), gebruikt sensationele taal (de quote gepost door @Tens of bijvoorbeeld de titel van het artikel: RAZOR WIRE MASSACRE , en maakt zware claims zonder voldoende onafhankelijke verifieerbaarheid en balans. Deze claims worden als feiten gebracht; een aantal voorbeelden:

Even in areas the Russians have technically captured, they can't clear or hold any of the Ukrainian fortifications because Ukrainian drones rule the air.

We weten dat Rubicon ook in dit gebied opereert en de Oekraïense strijdmachten zware verliezen toebrengt. Op basis van wat zou Oekraïene superioriteit in de lucht hebben?

Russian commanders are desperate to reconnect with their cut-off forces near Dobropillia, as the encircled groupings are running out of food, ammunition, and any chance of relief. But for Russia's generals, failure here means more than just a lost battle; it means disgrace, demotion, or even worse.

Van daadwerkelijke OSINT bronnen weten we dat de Russen vanuit vrijwel alle locaties in de salient aan het aanvallen zijn. De conclusie dat men geen food, ammunition, and any chance of relief is gebaseerd op niks en is ook niet verifieerbaar. Men zou volgens RFU ook al 2 maanden door Oekraïense troepen omsingeld zijn - Hoe kan dat eigenlijk mogelijk zijn?

They even detonated an ammonia pipeline near the front line to create a toxic cloud that covered their retreat, endangering their own soldiers in the process.

Een claim, maar weer afgedaan als feit.

Daarnaast bevat het artikel andere typische framingelementen, bijvoorbeeld:

Wave after wave of desperate Russian attacks were crushed by Ukrainian defenses near Dobropillia.

Each failed assault leaves more corpses tangled in the wire, feeding the maze of death.

Dat soort zinnen zijn eerder literair dan journalistiek — ze creëren een visueel, bijna cinematografisch beeld van Russische wanhoop, maar voegen weinig feitelijke informatie toe. Hoe is dit journalistiek?

Dus ik mag best zeggen dat ik het artikel ruk vind, of op zijn minst dat een disclaimer nodig is. En je kunt vergelijkbaar kritiek hebben op vrijwel ieder artikel, filmpje van RFU, en ik heb het al eens eerder gevoiced:
Yakolev in "[UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic"

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 15-10-2025 18:31 ]

[Fanta]

Even een vraagje aan de mensen die hier regelmatig posten. Ik kijk de laatste tijd regelmatig updates op YouTube van Tom Lassing. (Mede dankzij het YouTube algoritme, 1x kijken en je blijft zijn updates zien, geabonneerd op zijn kanaal of niet). Ik vind zijn uitleg vaak wel hout snijden, al is hij doorgaans wel wat optimistisch. Hoe denken jullie hierover? Waar ik vooral mijn vraagtekens bij zet zijn de bronnen waar hij zijn informatie vandaan haalt, want die deelt hij erg weinig.

https://youtube.com/@tomlassing?si=Uh2SSa1WfzjhzMMc

Ik ben vooral benieuwd naar de mening van @Yakolev en @Requiem19 omdat jullie terecht vaak kritisch zijn op bepaalde bronnen en kanalen, maar alle input is welkom.

[Yakolev]

Op het moment speelt er in Oekraïne een gigantische interne crisis met betrekking tot een corruptieschandaal waar een groot aantal mensen bij betrokken is. (Mindichgate)

Kan ik de Oekraïense Pravda in deze kwestie beschouwen als een legitieme bron van informatie? Of zijn zij verspreiders van zogenaamde "Fake News". Ik dacht persoonlijk dat ik het antwoord wist op deze vraag, maar schijnbaar niet.

Website Link: https://www.pravda.com.ua/

[teacup]

Op het moment dat dit soort informatie (nog) controversieel is en als fake news wordt aangemerkt dan trek je het terug. Beter nog dit helemaal te laten liggen tot de ruis er uit is verdwenen. In Oekraïne is de kans is dat daarvoor ook media wordt ingezet.

[Yakolev]

teacup schreef op maandag 24 november 2025 @ 22:19:
Op het moment dat dit soort informatie (nog) controversieel is en als fake news wordt aangemerkt dan trek je het terug. Beter nog dit helemaal te laten liggen tot de ruis er uit is verdwenen. In Oekraïne is de kans is dat daarvoor ook media wordt ingezet.

Een woordvoerder / communicatiestrateeg van Zelenskyi (bondgenoot van Yermak) noemt onderzoeksjournalistiek van een gerespecteerde krant "Fake" en daarmee is de kous gelijk af hier op het forum? Ondertussen ook opgepikt door andere Oekraïense kranten en buitenlandse journalisten..

Artikels van TASS of RIA Novosti als "Fake News" te bestempelen geloof ik nog wel, maar het doen bij UP - een krant letterlijk in het lijstje van Betrouwbare Bronnen hier op het forum.

Het voelt voor mij als slecht nieuws wegpoetsen.

*knip* link opnieuw verwijderd

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 24-11-2025 22:47 ]

[teacup]

In ieder geval geven we hem hier genoeg credibiliteit om daar nu zo op af te gaan. Als informatie als fake news wordt gekenschetst. Dan gaan we daar nu zo op af. Blijkt het uiteindelijk waar dan komt het toch wel boven en wordt het hier ook wel gedeeld. Nu geven we de overheid de gunst van de twijfel en delen we dit niet, dus ook niet hier, want daarmee ondergraaf je de eerdere moderatie. Die link knip ik dus weer weg.

[Yakolev]

Ik weet oprecht niet wat ik hier van moet denken.

Een ontkenning van een ambtenaar werkend voor een regering dat gepaard gaat onder een corruptieschandaal (waarvoor meerdere ministers en ambtenaren zijn ontslagen en in sommige gevallen al in hechtenis zitten) heeft meer geloofwaardigheid dan het onderzoek van journalisten van een ogenschijnlijk betrouwbare krant die al weken actief over de kwestie schrijven.

Kunnen we dan de Oekraïense Pravda weghalen uit het lijstje van betrouwbare bronnen? Weet ik dat voor de toekomst.

[teacup]

Dit gaat niet over de credibility van een overheid of een bron. Beiden kunnen iets doen waar ze later spijt van hebben. Het gaat hier vooral over onszelf, en in hoeverre we informatie willen delen die controversieel wordt omdat een van de twee bronnen fake news roept. Dan hou je af, en laat je het liggen. In dit kader maakt het ook minder uit of het gegeven waar is of niet, dat wordt later wel duidelijk. Belangrijk is dat het gegeven op dit moment in de tijd kan zijn ingezet. Het doel daartoe is onduidelijk.

Het Oekraïnse medialandschap is dat van een land waar de overheid onder druk staat. Onduidelijk is of de grote buur, die expert is in manipulatie, hiermee te maken heeft. Door zo'n gegeven willens en wetens te willen delen maken we onszelf deel die manipulatie. Dat zouden we toch niet willen? Want we supporten hier Oekraïne immers in haar strijd.

[Yakolev]

Oekraïne strijdt ook een gevecht tegen corruptie - En om in die strijd hier censuur toe te passen bij goede nieuwsvoorziening op het forum vind ik buitensporig.

Als de Washington Post of the New York Times bericht over Donald Trump, die dan vervolgens Fake News roept, hanteren we dan dezelfde regels? Rusland probeert daar immers ook het medialandschap te manipuleren.

[ Voor 9% gewijzigd door Yakolev op 25-11-2025 07:58 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 07:57:
Oekraïne strijdt ook een gevecht tegen corruptie - En om in die strijd hier censuur toe te passen bij goede nieuwsvoorziening op het forum vind ik buitensporig.

Als de Washington Post of the New York Times bericht over Donald Trump, die dan vervolgens Fake News roept, hanteren we dan dezelfde regels? Rusland probeert daar immers ook het medialandschap te manipuleren.

Ik denk dat je heel even moet bedenken hoe beïnvloeding werkt. Je kan het hier op het forum al zien op het moment dat jij een slecht nieuws bericht schrijft en iemand anders zijn kans grijpt om er nog wat slecht nieuws bovenop te gooien, de volgende 3 posters in het topic denken vervolgens dat het momentum aan het front al gekanteld is. Op basis van 2 berichten van mensen die bovengemiddeld enthousiast de Oekraïense tegenvallers delen. Dit werkt niet alleen zo op een forum, maar ook in de landelijke media, op straat, in de kroeg, etc. Op het moment dat Oekraïne alle mogelijke steun harder nodig heeft dan ooit, helpt het niet als wij in het westen precies dat doen wat de Russen van ons vragen.

[Yakolev]

Ik zou juist stellen dat de Russen heel blij zijn dat wij censuur toepassen en het werk van onafhankelijke kritische journalisten ondergeschikt maken aan de reactie van de staat.

Transparantie en onafhankelijke journalistiek zijn juist de democratische waarden die Oekraïne onderscheiden van Rusland. Het verzwijgen van betrouwbaar slecht nieuws helpt niemand; het versterkt alleen het narratief dat kritische informatie niet welkom is.

[rapture]

Fanta schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 08:34:
[...]


Ik denk dat je heel even moet bedenken hoe beïnvloeding werkt. Je kan het hier op het forum al zien op het moment dat jij een slecht nieuws bericht schrijft en iemand anders zijn kans grijpt om er nog wat slecht nieuws bovenop te gooien, de volgende 3 posters in het topic denken vervolgens dat het momentum aan het front al gekanteld is. Op basis van 2 berichten van mensen die bovengemiddeld enthousiast de Oekraïense tegenvallers delen. Dit werkt niet alleen zo op een forum, maar ook in de landelijke media, op straat, in de kroeg, etc. Op het moment dat Oekraïne alle mogelijke steun harder nodig heeft dan ooit, helpt het niet als wij in het westen precies dat doen wat de Russen van ons vragen.

Inderdaad en het lijkt op de beurs waar slechts 2 dingen tellen: cijfers en narratieven

Als de mensen roepen de AI eindeloos kan groeien en de robots gaan de afwas voor ons doen, blijft de beurs maar stijgen naar steeds extremere overwaardering.

Als het narratief draait naar niemand verdient geld met AI (alleen de leverancier van de pickaxes and shovels verdient eraan, dat is wat Nvidia doet, gereedschappen tijdens de Gold Rush verkopen), er zijn al 100kW aan leegstaande nieuwbouw datacenters in de VS (gaan richting de AI-equivalent van Chinese spooksteden bouwen),... dan zie je bepaalde aandelen -90% gaan en aandelenindexen halveren.

Zowel de beurs als de oorlog zijn MMOG's, waar iedereen op het Internet invloed kan hebben. Voor het amplificeren van narratieven is niet veel nodig: posts op forums, comments onder nieuwsartikels, tweets,... die leken naar een bepaalde richting sturen zodat ze de piek van een bubble kopen of hun aandelen zo dicht mogelijk bij de bodem verkopen.

De rol van de Amerikaanse CEO's is narratieven aan de mensen verkopen. Niet alleen de teksten dat ze zeggen. Het visuele is belangrijk, de ene moet zoals een professor met warrige haar eruit zien, de andere doet stunts zoals de ruiten van een Cybertruck ingooien,... De CEO's zijn heel duur, want het zijn showmannen en -vrouwen die narratieven aan de man brengen, de nodige show, magie, verbazing, entertainment,... moeten brengen om de mensen dolenthousiast te maken en de koersen omhoog bieden.


Het is goed dat X/Twitter tegenwoordig het land van een account toont en vanuit welk land wordt er ingelogd. Nu kunnen we achter veel America First, afscheiding (Brexit, provincie van Canada proberen los te weken,...),... accounts de russen zien. Dit moet niet perse uit een trollenfabriek komen. De mensen die in een regio wonen waar ze 300, 400 of 500 euro per maand kunnen verdienen, kunnen op het Internet beter geld verdienen. De russen hebben ook de weg naar offshoring gevonden, trollenfabrieken kunnen ze ook in Thailand, Nigeria,... runnen.

We have our guesses, but it's pretty clear as to just WHO would be interested in allocating their resources toward running a foreign influence operation aiming to get Alberta to secede from Canada?

A reminder that the movement that sought to get California to secede from the US… pic.twitter.com/lIGmelQqju

— SPRAVDI — Stratcom Centre (@StratcomCentre) 24 november 2025

Hoe Iraanse phones op X/Twitter het "Schotland onafhankelijk" narratief pusht: https://www.bbc.com/news/...07-4b9e-947e-3bdb84143475

Yakolev schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 10:10:
Ik zou juist stellen dat de Russen heel blij zijn dat wij censuur toepassen en het werk van onafhankelijke kritische journalisten ondergeschikt maken aan de reactie van de staat.

De mensen weten niet wat censuur is en hanteren de verkeerde definitie.

Censuur is tussen de machthebber, koning, regering, overheid, staat,... en de burgers. Een voorbeeld van censuur is Trump wilt Jimmy Kimmel laten ontslaan voor wat hij op TV gezegd/gedaan heeft.

Tussen burgers onderling zijn de huisregels van private locaties van toepassing. In dit forum is een huisregel dat we geen schokkende beelden met doden en/of gore mogen posten.

In geval van wellus en nietus tussen de overheid en een krant, kan een huisregel om geen van beiden te amplificeren toegepast worden. Mindichgate is al vermeld en het is niet verwonderlijk dat in een medialandschap nog wat heen en weer geroepen wordt. Rijken kopen een verlieslatende krant, TV-zender of sociale media platform om narratieven uit te sturen en rusland is een ervaren speler in het uitsturen van narratieven via alle mogelijke methoden.

[Yakolev]

Je hebt veel verschillende vormen van censuur...

rapture schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:49:
[...]
Rijken kopen een verlieslatende krant, TV-zender of sociale media platform om narratieven uit te sturen en rusland is een ervaren speler in het uitsturen van narratieven via alle mogelijke methoden.

Leuk en wel allemaal, maar wat heeft dat met de Oekraiense Pravda en onafhankelijke journalistiek te maken? Sterk staaltje de aandacht verleggen naar compleet andere zaken wijzend op je volledige betoog.

[ Voor 85% gewijzigd door Yakolev op 25-11-2025 14:07 ]

[Jerie]

Yakolev schreef op maandag 24 november 2025 @ 22:34:
[...]


Een woordvoerder / communicatiestrateeg van Zelenskyi (bondgenoot van Yermak) noemt onderzoeksjournalistiek van een gerespecteerde krant "Fake" en daarmee is de kous gelijk af hier op het forum? Ondertussen ook opgepikt door andere Oekraïense kranten en buitenlandse journalisten..

Artikels van TASS of RIA Novosti als "Fake News" te bestempelen geloof ik nog wel, maar het doen bij UP - een krant letterlijk in het lijstje van Betrouwbare Bronnen hier op het forum.

Het voelt voor mij als slecht nieuws wegpoetsen.

[mbr]*knip* link opnieuw verwijderd[/]

Volgens mij snap je zelf ook best wel dat de timing van dat corruptieschandaal geen toeval lijkt. Een krant kan er ook voor kiezen om te wachten met publiceren. Sterker nog: dat doen media constant. Recent luisterde ik een podcast van De Volkskrant over de kwestie Wijers. Specifiek gingen ze in op klokkenluiden en bronbescherming. Hierin zat ook een stukje zelfreflectie over eigengemaakte fouten in het verleden (zoals de kwestie Leers). Het lijkt er op dat NRC zich hierin heeft laten gebruiken als speelbal. Ook een misdaadpodcast (ik weet zo gauw even niet meer welke; ik denk Parool Misdaadpodcast) had hier een zelfreflectie over (in de kwestie Lisa als ik het me goed herinner). Waar het op neer komt is dat je als journalistiek platform niet 'slechts een doorgeefluik' bent (al hoef je hierin niet eens expres een fout in te maken; dat kan prima per ongeluk). Je moet kunnen afwegen wat de belangen van de klokkenluider zijn. Want iedere klokkenluider heeft belangen, die ook te verifiëren zijn.

[ZenTex]

Jerie schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 16:45:
[...]


Volgens mij snap je zelf ook best wel dat de timing van dat corruptieschandaal geen toeval lijkt. Een krant kan er ook voor kiezen om te wachten met publiceren.

En tot wanneer? Totdat de oorlog afgelopen is? Terwijl sommigen flink geld verdienen aan de oorlog, over de rug van de burgers en de militairen?

Nee, corruptie bestrijd je niet door het te verzwijgen, integendeel.

Laat Oekraïne maar even goed met de bezem door de overheid gaan. Ook nu. Juist nu.

Maar goed, dit is het betrouwbare bronnen topic.deze bron staat in de lijst als betrouwbaar. Als dat niet meer geldt omdat er kritiek is gepubliceerd, vermeld dat dan dat dit niet gewenst is of haal deze bron uit de lijst

[Jerie]

ZenTex schreef op donderdag 27 november 2025 @ 03:05:
[...]

En tot wanneer? Totdat de oorlog afgelopen is? Terwijl sommigen flink geld verdienen aan de oorlog, over de rug van de burgers en de militairen?

Nee, corruptie bestrijd je niet door het te verzwijgen, integendeel.

Verzwijgen zei ik niet, ga mij geen woorden in de mond leggen. Ik heb het over timing en uitstel. Dat tactische steekspel spelen media continu (ja ook die ene superkritische waar je fan van bent ), en dat is niet zwijgen. Hoogstens tijdelijk. Het met droge ogen zwijgen noemen is intellectueel onzuiver.

Laat Oekraïne maar even goed met de bezem door de overheid gaan. Ook nu. Juist nu.

Exact op het moment dat Rusland weer zou onderhandelen met VS, en VS zaken na vertaalmachine integraal over heeft genomen van Rusland. Dan zet zoiets erbij gigantische druk op de ketel. Cui bono? Niet UA. Die paar maandjes wachten heeft men meer aan, en ja... in oorlogstijd waarbij het voortbestaan van je land, taal, cultuur, identiteit op het spel staan dien je dan toch echt het landsbelang.

Maar goed, dit is het betrouwbare bronnen topic.deze bron staat in de lijst als betrouwbaar. Als dat niet meer geldt omdat er kritiek is gepubliceerd, vermeld dat dan dat dit niet gewenst is of haal deze bron uit de lijst

Beetje zwart-wit gedacht. Soms maken media domme foutjes, en soms blijken ze (achteraf) gigantische uitglijders te hebben gemaakt. Geen enkel medium is perfect, maar van fouten maken en kritiek tot je nemen kun je leren. Je zou KI nog steeds het voordeerl van de twijfel kunnen geven. Dit huishouden blijft lid.

[teacup]

Tja, het betrouwbare bronnen topic. Iets als betrouwbaar kenschetsen is een tool die blijkbaar niet in alle gevallen het verspreiden kan regelen.

Ook ik ben er nog steeds niet gelukkig mee dat we hier nu zo de lamp op zetten. Het Ukrainska Pravda artikel was niet in het Engels. Dat lees ik als beoogd voor binnenlandse consumptie. Het Kyiv Independent artikel dat nu is gedeeld is in het Engels.

Even los van de belangen Oekraïne en de Oekraïners is het in diskrediet brengen van de Oekraïnse overheid ten overstaan van de internationale gemeenschap een Russisch talking point. Net even snel de Volkskrant en NRC gescand. Ik vind de informatie daar zo snel niet. De Volkskrant die ik volg heeft eerder artikelen over corruptie binnen Oekraïne behandeld. Maar dat waren evaluaties en terugkijkend artikelen.

Er zijn dus genoeg redenen om interne informatie over Oekraïne met veel terughoudendheid te behandelen. Zelf vind ik dat die terughoudendheid opweegt tegen transparantie voor ons als Nederlanders.

Ook van belang is te benoemen waar de aandacht door deze discussie wordt afgeleid. Het 28 puntenplan wordt nu met stille trom omgevormd. Hier staan onze landelijke kranten wel van vol.

[Yakolev]

Het probleem voor mij is dat het artikel gelijk bestempeld werd als Fake News - Er zouden "belangrijkere dingen zijn om te delen"

Deze publicatie wordt zonder enige vorm van discussie (waarom niet / waarom wel) weggehaald. Hierdoor moet ik dus de discussie oplaaien over de betrouwbaarheid van de bron, want dit is dezelfde behandeling die Russische bronnen als TASS of RT krijgen.

Ik snap dat men terughoudend wilt zijn over bepaalde nieuws, vooral nieuws wat Oekraïne kan schaden. Maar terughoudendheid zou niet moeten betekenen dat we informatie helemaal niet delen. Het lijkt me dat de poster zelf kan beslissen zelfcensuur toe te passen. We zien hier mensen die dat zullen doen, maar er zijn anderen (in dit geval ik) die daar niet voor opteren.

Het artikel, hoewel in het Oekraïens; werd gedeeld door een correspondent van The Economist. Omdat dit vooralsnog een vrijwel interne aangelegenheid is, zullen de meeste publicaties ook in het Oekraïens zijn. Informatie uit zulke artikelen sijpelen wel vaak door naar Engelstalige artikelen, maar als content opvulling ipv volwaardige artikels. Er lijkt ook vrij weinig interesse te zijn om zulke onderzoekreportages gelijk te vertalen naar het Engels, want het wordt (zo heb ik het vermoeden) veel minder gelezen. Ik post in dat topic ook maar in de leegte, echter ik vind het zeer belangrijk nieuws omdat het zeer grote gevolgen heeft voor het verdere verloop van 1) de onderhandelingen 2) het strijdverloop 3) de toekomst de Oekraïense rechtstaat en democratie.

Ik laat het hier nu bij - Ik heb gezegd wat ik wil zeggen.

[teacup]

Het was voor mij ook de toonzetting in die eerste post die mij tot de conclusie deed komen dat we we dit zo niet moeten delen. Dat een overheid dan fake nieuws roept geeft een moderator geen andere keus dan verwijderen tot meer bekend wordt......

De borstelige comment in de moderatie komt voort uit mijn irritatie over toon in de post. Dit soort informatie heeft (nog) meer zorgvuldigheid en nuance nodig dan een krijgshandeling. Wat de reactie deed was doorgeven op een losse manier, hiermee omschrijf ik het netjes. Een edit over de overheidsreactie verandert aan die context niet zoveel.

Idealiter zou zo'n reactie na dat fake news signaal teruggetrokken moeten zijn. "Oh jongens, deze laten we maar even zitten." Een andere aanvliegroute is om zo'n onderwerp in dit topic op voorhand in de week leggen. Overleg vooraf kan helpen af te wegen wat wijs is.

Mijn moderatie comment was veroordelend, dat ga ik nog even aanpassen. De tweede post (Kyiv Independent bron) was wat mij betreft beter. Dat de info Engelstalig nu toch rondgaat maakt een discussie nu hier ook niet meer zo relevant. Het gaat nu al rond.

[gise]

gise schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 15:58:
[MBR]*knip* Liever geen reddit als bron gebruiken, juist voor dit soort info. Is al eerder in een modbreak verzocht. Als officiele media dat deelt link dat dan.[/]

In een vorige modbreak werd me verzocht om altijd de bron te posten, nu post ik een bron en is deze niet goed genoeg.

Naar mijn mening is de bron voor iets zoals een satelliet foto niet zozeer van belang maar oké.

Ik volg dit conflict vooral op non-conventionele bronnen zoals Reddit en Telegram daar het meeste wat daar gepost wordt ook de mainstream media niet zullen halen, hetzelfde als met deze satelliet beelden.


Maar prima, deze post kan verwijderd worden, ik zal niet meer posten.

[Spykie]

gise schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 17:31:
[...]


In een vorige modbreak werd me verzocht om altijd de bron te posten, nu post ik een bron en is deze niet goed genoeg.

Naar mijn mening is de bron voor iets zoals een satelliet foto niet zozeer van belang maar oké.

Ik volg dit conflict vooral op non-conventionele bronnen zoals Reddit en Telegram daar het meeste wat daar gepost wordt ook de mainstream media niet zullen halen, hetzelfde als met deze satelliet beelden.


Maar prima, deze post kan verwijderd worden, ik zal niet meer posten.

Jammer! Lijkt mij prima om linkjes van Reddit te delen

[teacup]

gise schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 17:31:
[...]


In een vorige modbreak werd me verzocht om altijd de bron te posten, nu post ik een bron en is deze niet goed genoeg.

Naar mijn mening is de bron voor iets zoals een satelliet foto niet zozeer van belang maar oké.

Ik volg dit conflict vooral op non-conventionele bronnen zoals Reddit en Telegram daar het meeste wat daar gepost wordt ook de mainstream media niet zullen halen, hetzelfde als met deze satelliet beelden.


Maar prima, deze post kan verwijderd worden, ik zal niet meer posten.

Op zich snap ik je frustratie hierover wel. En wat dat betreft hulde dat je de moeite neemt om dan een bron aan te dragen. Reddit zelf als bron aandragen is alleen moeilijk omdat je dan ook de herkomst van de informatie moet kunnen achterhalen. Bij je eerdere post met die Telegram bron was dat wat duidelijker: gise in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2025-Q4" door de herkomst van de info.

Waarom alleen zo'n foto nog niet genoeg is, even als voorbeeld, is omdat we moeten vaststellen van wat voor tijdpunt die foto is. Dat we interpreteren en verwachten dat het recent is, is dan iets wat we bevestigd moeten zien te krijgen. Ik zeg hier dus niet dat wat die PjeterPannos aandraagt onzin zou zijn. Het zou alleen helpen als er een andere bron is die dit verhaal onder schrijft, en dan het liefst met een datering erbij.

Dat dit een spanningsveld is met het snel informatie kunnen delen, zodra die op het internet oppopt, is wel duidelijk. Er zijn hele gerespecteerde bronnen (landelijke nieuwssites, kranten, actualiteitenprogramma's) die de fout in zijn te gaan om blind te gaan op informatie en te snel te zijn met het delen ervan. Ook kwaliteitsmedia gaan hiermee dus in de fout door het huidige tempo waarmee informatie zich verspreidt. Maar dit is ook DE reden dat kwaliteitsmedia minder snel zijn met delen. Het is hun rol de juistheid van de informatie vast te stellen.

Hoe dan met zoiets omgaan? We zijn immers geen nieuwssite. Desondanks hebben we door het onderwerp wel te maken met beïnvloeding. Ik zou een post met dergelijke vroege info al heel anders kwalificeren als de poster laat zien dat die getriggerd door zo'n gegeven andere bronnen heeft gezocht. Oekrainse nieuwskanalen zijn er vaak als de kippen bij dit soort info te delen. Komt het van zo'n kanaal dan wordt het al weer iets officieuzer. Ook als een poster laat zien dat die verschillende bronnen elkaar tegenspreken, dan voegt die veel context aan de informatie toe "ik heb hier wel iets, maar we weten nog niet welke kant het opvalt". Hoe dan ook, ik interpreteer als lezer het liefst zelf iets dan iemand dat in een Reddit het aan mij voorkauwt (helemaal los ervan dat die het grootste gelijk van de wereld kan hebben).

Ik zou het jammer vinden als zo'n correctie je van verder posten af zou houden.

[Jerie]

Heads up de oudste hacker conferentie ter wereld vindt momenteel weer plaats: de chaos computer club conferentie, dit jaar aflevering 39: 39c3 Power Cycles.

Het schedule staat hier: https://fahrplan.events.ccc.de/congress/2025/fahrplan/

Vrijwel alle videos worden opgenomen (en zelfs vertaald): https://media.ccc.de/c/39c3

Ik zie nu al, na vijf videos, een titel die gerelateerd is aan deze thread:

Who cares about the Baltic Jammer? – Terrestrial Navigation in the Baltic Sea Region

[...]

Since 2017, we’ve been developing **R-Mode**, a terrestrial navigation system that uses existing radio beacons and maritime infrastructure to provide independent positioning — no satellites needed. In this talk, we’ll share our journey from an obscure research project that “nobody needs” to a system now seen as crucial for resilience and sovereignty. Expect technical insights, field stories from ships in the Baltic, and reflections on what it means when a civilian backup system suddenly attracts military interest.

Since 2017, our team at DLR and partners across Europe have been working on an alternative to satellite navigation: **R-Mode**, a backup system based on terrestrial transmitters. Our main testbed spans the Baltic Sea — a region now infamous for GNSS jamming and spoofing.

[...]

Doe er je voordeel mee.

[Standeman]

teacup schreef op zondag 28 december 2025 @ 20:13:
Op deze post heb ik even moeten broeden. Aanleiding is een Philips O'Brien podcast 22 december jongstleden met daarin een interview met Volodymyr Havrylov. Dit interview bevatte veel informatie dat ik hier wilde kanaliseren. Van een podcast is dat een hell of a job. Om mijn "esperanto" resultaat wat van structuur te voorzien heb ik een AI gebruikt. Omdat in dat proces weer informatie verliest heb ik daar zelf weer een sweep overheen gedaan. Resultaat van dat alles is een gestructureerd en bondig verhaal. Daarnaast moedig ik iedereen aan om gewoon die podcast zelf te luisteren. Dat kost dan wel wat tijd, maar ze plaatst een goeie thermometer in de Oekraïense situatie. Aan het eind van de informatie voeg ik mijn bespreking van de inhoud nog toe.

De Oekraïense strijd - een verhaal van transformatie

Volodymyr Havrylov — voormalig generaal, defensieattaché in de VS (2015–2018), viceminister van Defensie in 2022–2023 en nu adviseur voor de defensie‑industrie schetst in dit gesprek wat mij betreft een opmerkelijk helder beeld van de Oekraïense strategie en de structurele transformatie van de oorlog. Zijn analyse doorbreekt veel van de westerse aannames over de Oekraïense positie, capaciteiten en vooruitzichten. Ik denk dat dit te maken heeft met het globale beeld dat Volodymyr over de jaren heeft kunnen opbouwen over de jaren heen dat hij op verschillende manieren betrokken was bij de Oekraïense strijd.

Van traditionele naar technologische oorlog

2022: vechten met beperkingen

• Oekraïne begon de oorlog met tekorten aan manschappen, munitie en materieel.
• Westerse steun was beperkt; de VS moesten eerst overtuigd worden van Oekraïne’s geloofwaardigheid als verdedigende partij.
• Veel Oekraïense systemen waren niet compatibel met NAVO‑standaarden; Sovjet‑erfenis moest worden vervangen.
• Rusland was beter voorbereid op oorlog, maar onderschatte de Oekraïense weerstand.

De kiem van innovatie

• Drones waren al bekend uit eerdere conflicten (bijv. ISIS in Irak).
• Belangrijk!!! - Innovatie kwam van onderop: ingenieurs, IT’ers en ondernemers brachten hun expertise mee toen zij zich aansloten bij de strijdkrachten.
• De hogere militaire echelons waren aanvankelijk terughoudend; pas in 2024 werd drone‑oorlogvoering breed geaccepteerd.

De opkomst van de Unmanned Systems Forces (USF)

Institutionalisering van drone‑oorlogvoering - In juni 2024 werd het Unmanned Systems Forces (USF) opgericht — een volledig nieuwe krijgsmachttak gericht op drones, robotica en autonome systemen.

Haar doelstellingen en liegen er niet om:

• 50% van alle vijandelijke verliezen moet door onbemande systemen worden veroorzaakt.
• De USF gebruikt slechts 10% van de Oekraïense militaire middelen, maar levert een disproportioneel effect

En haar resultaten doen er niet voor onder:

• Eind september 2025: 30% van alle Russische verliezen door USF.
• Eind 2025: doel van 50% komt in zicht.
• Drie dagen voor het interview: 500 Russische slachtoffers op één dag door USF‑operaties.

Uitgesproken is, dat Oekraïne hiermee concurrerend is met de Russische inspanningen op dit vlak. Dit is om de volgende redenen plausibel:

• Rusland is sterk in massale mobilisatie, maar zwak in flexibiliteit.
• Oekraïne is sterk in kwaliteit, efficiëntie en technologische adaptatie. Dit maakt Oekraïne meer wendbaar dan het centraal geleide Rusland.
• De “grey zone” — het gebied waarin je gedetecteerd kunt worden — groeide van 5 km (2022) naar 20 km (2024). Over enkele maanden moet de 30 km grens worden gepasseerd en de ambitie is om verder uit te breiden naar een zone van rond de 100 km.

Mankracht - ging door een crisis maar stabiliseert nu

2024: mobilisatiedruk

• De motivatie om te dienen daalde toen mobilisatie verplicht werd.
• Het mobilisatiesysteem was verouderd (Sovjet‑stijl) en werd hervormd.

2025: stabilisatie door technologie

• Door drones, grondrobots en maritieme systemen is minder mankracht nodig.
• Oekraïne wil zoveel mogelijk mensen vervangen door technologie om motivatie en draagvlak hoog te houden.
• De acute mankracht‑crisis van 2024 is verdwenen.

Een uitroepteken achter het laatste punt. Op dit moment zien we in de westerse pers nog steeds de echo rondzingen over de crisis rond de Oekraïense mobilisatie. De behoefte aan mankracht blijft, maar er is meer lucht om te letten op de kwaliteit van wat er binnenkomt. Kwaliteit gaat in Oekraïne boven kwantiteit. Dat Oekraïne zich dit kan permitteren is een indicatie dat ze voorbij de crisissituatie is geraakt.

Tactische en operationele transformatie

Oekraïne kent een realiteit aan het front waar het westen nog steeds niet bij thuis is:

• Aan het front vliegen honderden drones van verschillende types tegelijk.
• Westerse legers hebben deze ervaring niet en zullen moeite hebben zich aan te passen.
• Oekraïne moest zelfs tijdens de oorlog een mentale omslag maken. Oekraïense militairen hadden zelfs in oorlogstijd al moeite met deze adaptatie en hadden er meer dan twee jaar voor nodig; voor westerse legers wordt dat nog moeilijker omdat ze die oorlogservaring missen.
• In Oekraïne kwamen de ideeën voor nieuwe technologische toepassingen niet uit het leger, maar uit de Oekraïense samenleving en haar bedrijfsleven.

Einde van de klassieke oorlog... althans in de situatie van een statisch conflict:

• Geen massale tankaanvallen meer.
• Geen grote depots dicht bij de frontlijn.
• Geen traditionele combined arms warfare zoals in NAVO‑handboeken

Waarom drones superieur zijn:

• Artillerie is “one‑way”: één schot, één kans.
• Drones kunnen terugkeren, bijsturen, volgen en precies raken.
• Voor een statisch doel zijn 3 granaten nodig; een drone kan hetzelfde met één lading.

Toekomstbeeld:

• Kleine, hoogopgeleide infanterieteams met geïntegreerde drone‑capaciteit. Hier werkt Oekraïne daadwerkelijk op dit moment naar toe. Dit is haar bewegingsvector.
• Hoge motivatie, goede selectie, intensieve training en sociale ondersteuning zijn cruciaal.

Merk op: dit beeld is vooral gericht op de nabije toekomst van het bestaande statische conflict. Voor een toekomstige bewegingsoorlog beweegt ook Oekraïne nog onderweg naar morgen en moeten onze onze huidige NAVO doctrines nog mee veranderen.

Langeafstandscapaciteiten: noodzaak als moeder van innovatie

Eigenlijk is de eigen ontwikkeling van een lange afstands arm een ander facet van diezelfde gemeenschappelijke drone ontwikkeling zoals ze ook aan het front is te zien.

Waarom Oekraïne zelf langeafstandswapens ontwikkelde:

• Westerse terughoudendheid om raketten te leveren.
• Raketten vereisen dure lanceersystemen en lange training.
• Geen garantie op consistente aanvoer.

Resultaat:

• Vanaf 2023 bouwde Oekraïne strategische drones met steeds grotere reikwijdte, beginnend bij 100 km+.
• 2025: 2000 km bereik (bijv. aanval op olieplatform in de Kaspische Zee enkele dagen voor dit 22 december interview, dit was gedaan met drones).
• Bij lange afstands drones is er een balans act tussen payload, reikwijdte en precisie.
• Bij een grote reikwijdte is de payload kleiner (10 kg i.p.v. 100 kg), maar waarmee een doel kan worden geraakt kan dit compenseren.
• De Neptune‑raket bedoeld voor maritieme doelen werd aangepast voor landaanvallen, had een reikwijdte van 1000+ km en een payload van 100+ KG.

Vooruitblik naar 2026: geen doemscenario

Economische en militaire duurzaamheid:

• VS‑steun (2020–2024) en EU‑steun (2025–2027) gaven en geven Oekraïne een stabiele basis om in ieder geval de de economie overeind te houden.
• Oekraïne werkt aan duurzame verdediging tegen Russische raketaanvallen op infrastructuur.

Strategische doelen:

• Dagelijkse Russische verliezen blijven verhogen.
• Diepte van de grey zone vergroten van 20 km → 30 km → 100 km.
• Alleen onbemande systemen kunnen Rusland permanent onder druk houden.

Politieke realiteit - maar ook drijfveer:

• Oekraïne rekent op mogelijke “black swan”‑momenten (zoals Prigozjin 2023).
• Rusland heeft geen oplossing voor de huidige technologische uitdagingen.
• Westerse perceptie van Oekraïne als “in nood” is onjuist.

Oekraïense houding en maatschappelijke consensus

Niet in de laatste plaats hoort bij een inschatting van de Oekraïense situatie een inschatting van het maatschappelijk draagvlak thuis:
Houding Oekraïne in onderhandelingen - Geen deal met Rusland wanneer:

• Oekraïense territoria worden opgegeven.
• Vrijheden van Oekraïners worden beperkt.
• Oekraïne geen internationale veiligheidsarrangementen mag aangaan.

Democratische realiteit:

• Tot 70% van de bevolking steunt “geen territoriale concessies”.
• Niet de president, maar het parlement en civiele samenleving bepalen de koers.
• Het leger is instrumenteel — het verdedigt waarden die door de samenleving worden gedragen.

Mijn persoonlijke observatie is dat veel westerse landen zich aan de opstelling van de Oekraïners kunnen optrekken. Oekraïne is een democratie die ook onder grote druk haar waarden niet verkwanselt.

Links voor Unmanned System Forces:

• Wikipedia: Unmanned Systems Forces (Ukraine)
• https://mod.gov.ua/en/about-us/unmanned-systems-forces

Bespreking van het bovenstaande

Hoe moeten we naar dit interview kijken? Dit interview had natuurlijk doelen. Laten we dat vooral benoemen. Er zijn een aantal boodschappen uit te halen:

• Nee, Oekraïne stort niet in elkaar, verre van
• Oekraïne is lenig, behendig, in de adaptatie van nieuwe technologie. Dat het hierbij rondjes draait om het centraal geleide Rusland is een veilige aanname.
• Support aan Oekraïne heeft zin en gaat niet verloren
• Tot slot ook een signaal aan Rusland: we zijn jullie te slim af en veranderen sneller dan jullie

En wat dan met dat Russische Rubicon?

Als ik zelf vragen in het interview had kunnen stellen had ik het Russische Rubicon genoemd, en hoe de Oekraïense ontwikkelingen zich daartoe verhouden. Rubicon was immers die Russische technologische push mid-2024 die het Oekraïne toen moeilijk maakte.

Waarom Rubicon niet in het verhaal van Havrylov terugkomt is omdat erkenning van Rubicon het narratief van de Oekraïense technologische superioriteit ingewikkelder maakt. Rubicon past niet in de frame om Rusland als een slapende reus af te doen. We moeten tussen de regels lezen. De claims van Oekraïne blijven ondanks dit weghouden wel overeind. In zekere zijn onderstreept Rubicon dat zelfs.

Rubicon bestaat uit een 7 tal 130-150 man grote squads die als een vliegende keep de Russische strijdkrachten ondersteunen. Rubicon staat als onderdeel dus naast andere Russische krijgsmacht onderdelen.

Ook de USF bestaat uit verschillende krijgsmachtonderdelen die support kunnen leveren aan de rest van de krijgsmacht. Deze support is echter niet het enige doel. Ook het verzamelen en verspreiden van kennis is een belangrijk doel. Doordat de ontwikkeling in Oekraïne bottom up verloopt, vertrekkend vanuit de Oekraïense krijgsmachtonderdelen zelf, en de (voor)opleiding van de Oekraïense militairen beter is als wat Rusland het strijdperk op stuurt maakt de claim van geïntegreerde drone capaciteit in krijgsmachtonderdelen meer plausibel. Oekraïense soldaten hebben de gelegenheid en de capaciteiten om deze mogelijkheden beter te internaliseren.

Rusland lijkt dit ook te onderkennen want in november 2025 richtte het, bijna anderhalf jaar later, haar eigen USF op.

In deze zin in ieder geval heeft Oekraïne de beste papieren om op Rusland uit te lopen. Ook moeten we ons realiseren dat deze drone integratie op een kleinschaliger niveau plaatsvindt dan de integrated warfare waarin de Amerikanen verschillende onvergelijkbare krijgsmachtonderdelen met elkaar kunnen laten samenwerken. Dit maakt de doelstelling voor Oekraïne meer haalbaar.

Drones en bewegingsoorlog, en onze westerse militaire doctrine?

Het effect van oorlogsvoering met drones op oorlogsvoering in het algemeen. Luisterend naar onze veldheren (Mart de Kruif, Peter van Uhm) maken die de kanttekening dat de huidige drone ervaring in Oekraïne vooral die horend bij een statisch conflict betreft.

De ervaring met wat de impact van drones is op het slagveld bij een bewegingsoorlog, met snel verplaatsende legervoertuigen mist nog. Dit besef lijkt bij Havrylov ook wel te leven. Hij noemt de adaptatie van het Oekraïense leger nog onderweg naar morgen en geeft ook toe dat zodra de Oekraïners offensief gaan (denk aan situaties als Kupyansk) ook bij hen weer slachtoffers vallen.

De terughoudendheid van westerse strijdkrachten heeft daarom wel een fundament. Is onze westerse militaire doctrine verouderd? Ja. dat kunnen we wel veilig stellen. Weten we al wat er dan moet veranderen? Nee, ook de westerse strijdkrachten zijn wat dat betreft in transitie. Ze lopen ten aanzien van het type conflict wat nu in Oekraïne bezig is achter de feiten aan omdat de beleidsmakers door gebrek aan eigen ervaring niet de mentale exercitie kunnen doorlopen die hun Oekraïense evenknieën wel hebben kunnen doorlopen, die daar ook meer dan twee jaar voor nodig hadden. De pragmatische gedachte om westerse militairen in die frontervaringen te kunnen laten delen stuit natuurlijk op allerlei internationaal juridische bezwaren.

Een betekenisvolle transitie bij de westerse strijdkrachten wordt momenteel ook gefrustreerd door weerstanden in de VS en de EU. In de VS zijn er de de nodige top-down veranderingen in de strijdkrachten die een nog niet zo nader te bepalen richting op gaan (aandacht op binnenlandse veiligheid en het reusachtige slagschip). In Europa is het daarnaast nog steeds de uitdaging om een samenhangend beleid in alle landen ondersteund te krijgen.

Tot slot

Oekraïne gaat ondanks alle weerstanden als een speer, en vooral de westerse landen weten steeds weer nieuwe weerstanden uit de hoge hoed te toveren om niet te doen wat ze zouden moeten doen. Oekraïne maakt dit een gidsland omdat het de ervaring heeft die haar bondgenoten missen en een bevolking bezit die volledig thuis is bij het besef dat vrijheid iets is wat niet vanzelfsprekend is en dat je met een stem uit ontevredenheid op een autoritaire partij zomaar de controle over je toekomst kan kwijtraken.

offtopic:
Dank je voor de samenvatting. Het heeft je vast veel tijd bespaard, maar AI heeft het wel bewerkstelligd dat het niet leest als een zeer uitgebreide, maar toch samenvattende teacup™ post. En dat vind ik stiekem best jammer.

[teacup]

Standeman schreef op maandag 29 december 2025 @ 10:28:
[...]

offtopic:
Dank je voor de samenvatting. Het heeft je vast veel tijd bespaard, maar AI heeft het wel bewerkstelligd dat het niet leest als een zeer uitgebreide, maar toch samenvattende teacup™ post. En dat vind ik stiekem best jammer.

Ik kan je verzekeren dat het geen samenvatting is, daarom was die extra sweep ook nodig. Met dubbelingen had ik zelf 2 a 3 pagina's ruw materiaal uit de podcast. Die AI heeft geholpen om een gestructureerd verhaal op te zetten. Die structuur is van belang voor de boodschap, uiteindelijk ook het doel van die podcast. Dit drone verhaal was zonder die historische structuur anders moeilijk te brengen. Mijn persoonlijke voorkeur zijn geschreven bronnen, daarin is beter te structureren, en die zijn uit zichzelf al gestructureerd. Bijvangst van die AI was ook de nodige reflectie over de materie.

Wat mooi is aan deze Havrylov, is dat hij over het hele conflict vanaf 2022 kon hooveren. Hij had dus de context waar Oekraïne vandaan komt. Ook heel belangrijk vond ik om de huidige situatie vergeleken te zien met de spannende fase in 2024, en dat Oekraïne daar dus nu klaarblijkelijk uit komt. Deze frustratie was ook bij Phillips O'Brien al een tijd te merken dat veel westerse pers maar niet leken op te pakken hoe Oekraïne zich doorontwikkelde, ten opzichte van Rusland. Wat in die post van belang is dat er argumentatie is waarom dat het geval is. Die kan je alleen bieden als je overzicht hebt over de ontwikkeling achter de gebeurtenissen. Die Havrylov heeft dat.

[Standeman]

teacup schreef op maandag 29 december 2025 @ 10:49:
[...]

Ik kan je verzekeren dat het geen samenvatting is, daarom was die extra sweep ook nodig. Met dubbelingen had ik zelf 2 a 3 pagina's ruw materiaal uit de podcast. Die AI heeft geholpen om een gestructureerd verhaal op te zetten. Die structuur is van belang voor de boodschap, uiteindelijk ook het doel van die podcast. Dit drone verhaal was zonder die historische structuur anders moeilijk te brengen. Mijn persoonlijke voorkeur zijn geschreven bronnen, daarin is beter te structureren, en die zijn uit zichzelf al gestructureerd. Bijvangst van die AI was ook de nodige reflectie over de materie.

Wat mooi is aan deze Havrylov, is dat hij over het hele conflict vanaf 2022 kon hooveren. Hij had dus de context waar Oekraïne vandaan komt. Ook heel belangrijk vond ik om de huidige situatie vergeleken te zien met de spannende fase in 2024, en dat Oekraïne daar dus nu klaarblijkelijk uit komt. Deze frustratie was ook bij Phillips O'Brien al een tijd te merken dat veel westerse pers maar niet leken op te pakken hoe Oekraïne zich doorontwikkelde, ten opzichte van Rusland. Wat in die post van belang is dat er argumentatie is waarom dat het geval is. Die kan je alleen bieden als je overzicht hebt over de ontwikkeling achter de gebeurtenissen. Die Havrylov heeft dat.

offtopic:
Misschien was er bij mij ook een soort van placebo-effect omdat je benoemde dat je ook AI had gebruikt had bij het vormen van je post. Inhoudelijk is er niets mis mee, maar ik heb wel een niet zo positieve mening over AI wanneer het gaat om betrouwbare informatie, ook al wordt het gebruikt om slechts samen te vatten. Ik waardeer jouw posts net zoals die van DanielWW2 en defiant enorm!

[teacup]

Standeman schreef op maandag 29 december 2025 @ 14:04:
[...]

offtopic:
Misschien was er bij mij ook een soort van placebo-effect omdat je benoemde dat je ook AI had gebruikt had bij het vormen van je post. Inhoudelijk is er niets mis mee, maar ik heb wel een niet zo positieve mening over AI wanneer het gaat om betrouwbare informatie, ook al wordt het gebruikt om slechts samen te vatten. Ik waardeer jouw posts net zoals die van DanielWW2 en defiant enorm!

Ik heb het even hiernaartoe verplaatst. Werd wat off-topic.

AI gebruik ik in mijn werk, en ook wel privé, als sparring partner. De voordelen dan zijn dat naast de eigen gedachtengang een alternatieve gedachtengang kan worden bekeken. Wanneer die interessant is laat ik de AI ook aangeven waar die zijn broninformatie vandaan haalt. Zou ik privé een stuk voor tweakers schrijven dan zijn dat de bronnen die voor een post worden gebruikt. De AI was dan het pad ernaartoe, vergelijkbaar met de rol van een browser.

In dit specifieke geval was mijn eigen tekst de bron. De AI heeft mij geholpen om de tekst om te vormen naar een verhaal met een kop en een staart. Voor wat ik heb gezien is het ook alleen die eigen content die is bewerkt. Zo'n bewerkte tekst moet dan ook nog goed nagelezen worden. AI zijn bekend om hun hallucineren. Ook in dit geval waren een paar aanpassingen op dat vlak nodig.

Bij deze podcastoutput had ik er wel vertrouwen in die AI ervoor in te zetten. De podcast zelf had ik meerdere keren gehoord om de info eruit vast te leggen. Die was bij mij geinternaliseerd. Zou ik drie of vier geschreven artikelen hebben als input voor een post dan zit ik er niet als sluis tussen zou ik de AI voeden met die artikelen. Omdat ik dan ook al die tekst van die artikelen niet helder op het netvlies zou hebben is het lastig te beoordelen wat een AI er van maakt. Ik zit dan niet inhoudelijk tussen de artikelen en het AI resultaat.

Om het bovenstaande was deze use case, mijn input (mijn filter) uit een podcast, een voorbeeld waar AI kan helpen.

In de voor mij reguliere situatie, uit meerdere bronnen vlecht ik een beeld dat ik in een post giet, kan AI me maar weinig helpen, omdat het mijn versie van de inhoud moet worden.

Dit was sowieso eens goed om even uit te schrijven om ook de gedachte te vormen over hoe we hiermee om moeten gaan.