Hoe afhankelijk zijn we echt van het Russisch gas

[YakuzA]

user109731 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 16:11:
[...]

In een ander artikel vandaag hadden ze onderstaand plaatje dat ik nog niet eerder had gezien. Nederland gebruikt procentueel gezien heel veel gas (maar gelukkig relatief weinig uit Rusland).

[Afbeelding]

Door de vondst van gas in groningen is er veel industrie die veel gas verbruikt in nederland gevestigd.
En zijn (vrijwel) alle huizen voorzien van gas voor verwarming.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 01-04-2022 16:19 ]

[BeaM-R]

Litouwen eerste EU-land dat stopt met Russisch gas https://www.nu.nl/economi...opt-met-russisch-gas.html (via @NUnl)

Nobel. Uit voorgaande grafiek blijkt dat ze toch ca. 35/40% uit Rusland importeren.

[Tux3.14]

BeaM-R schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 19:58:
Litouwen eerste EU-land dat stopt met Russisch gas https://www.nu.nl/economi...opt-met-russisch-gas.html (via @NUnl)

Nobel. Uit voorgaande grafiek blijkt dat ze toch ca. 35/40% uit Rusland importeren.

Goed nieuws natuurlijk. Maar dan ben ik wel erg nieuwsgierig hoe ze die 35% gaan opvullen. Is dat ergens bekend?

[vso]

BeaM-R schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 19:58:
Litouwen eerste EU-land dat stopt met Russisch gas https://www.nu.nl/economi...opt-met-russisch-gas.html (via @NUnl)

Nobel. Uit voorgaande grafiek blijkt dat ze toch ca. 35/40% uit Rusland importeren.

zie het volgende

teacup schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 19:43:
[...]

Litouwen heeft sinds niet zo lang een LNG hub die volledig in haar behoefte kan voorzien. Daarvoor was ze inderdaad voor 100% afhankelijk van Russisch gas.

Kortom beetje "grootdoen" lijkt het op alhoewel @Tux3.14 dat spreekt weer @teacup wel weer beetje tegen. hmmm

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 02-04-2022 22:58 ]

[Wozmro]

Silent Thunder schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 09:40:
[...]


Ik snap die ophef eigenlijk niet, want voor ''ons'' veranderd er toch niks begrijp ik? We blijven die dollars of euros betalen en Rusland gaat het zelf allemaal omzetten aan de achterkant naar Roebels. Maar dat zal ons toch niks boeien, al zetten ze het om naar antilliaanse guldens.

Dus niemand hoeft er in de EU wakker van te liggen?

Ik ben geen monetair specialist maar ik zou denken dat dit een neerwaartse druk veroorzaakt op de waarde van de euro?

Dat heeft voor- en nadelen.

Leuk bijvoorbeeld voor diegene die beleggingen hebben buiten de Europese unie.

Minder leuk omdat bijvoorbeeld Amerikaans gas voor ons ook relatief duurder zal worden.

[teacup]

vso schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:57:

Kortom beetje "grootdoen" lijkt het op alhoewel @Tux3.14 dat spreekt weer @teacup wel weer beetje tegen. hmmm

Nu twijfel ik altijd aan wat ik mij meen te herinneren, maar Reuters zegt dit toch ook echt. Wel van vandaag, dus die percentages kunnen met afbouw van bestaande contracten te maken hebben.

[Onbekend]

Ik heb op ander sites nagezocht hoeveel procent Rusland aan olie en gas levert:
Olie: https://oec.world/en/prof...bituminous-minerals-crude
Gas: https://oec.world/en/prof...ural-gas-in-gaseous-state
Wel moet ik de kanttekening plaatsen dat van landen waarvan de import/export niet bekend is, de data ook niet is verwerkt, waarna het lijkt alsof andere landen een grotere invloed hebben.

Van gas valt het me op dat in Europa Noorwegen een grote (stabiele) exporteur is, en dat vooral Duitsland, Frankrijk en Italië veel gas importeren. Nederland springt eruit omdat deze meer gas exporteert dan importeert. De andere landen importeren relatief weinig gas t.o. de export.
Uit het standpunt van Nederland gezien zou de gaskraan van Rusland direct dichtgedraaid kunnen worden omdat we onszelf kunnen redden met ons eigen gas. Het enige wat ons tegenhoudt zijn de bestaande import-en export-contracten.
Maar vanuit Duitsland, Frankrijk en Italië gezien, lijkt het dichtdraaien van de Russische gaskraan een groter probleem omdat ze relatief veel gas gebruiken. (Het totale verbruik van die 3 landen is zelfs meer dan wat Rusland al levert.)

Lastige situatie....

[vso]

Proton_ schreef op zondag 3 april 2022 @ 21:47:
Topic: Hoe afhankelijk zijn we echt van het russisch gas
Tl;dr: waar een wil is, is een weg. We zouden het zeker wel merken.

+ we gaan de zomer in
+ er is in spanje nog een onaangeboorde bron

tijd zat om maatregelen te nemen zoals de zaken er momenteel voor staan.

Cyberpope schreef op zondag 3 april 2022 @ 21:54:
Sorry dat is net helder. Dat lees ik als dat afsluiten niet realistisch is.

Mensen/bedrijven afsluiten van gas is inderdaad niet realistisch, dwingen te consuminderen echter wel
btw zie bovenstaande dat gaat over de EU !! niet alleen NL

hier in NL

Linksom of rechtom krijgen we dat niet in 1 jaar geregeld. Zelfs niet in 5 jaar.
Maar nogmaals probleem ligt niet in NL. Trap de kunstmestfabriek in zeeuws-vlaanderen van het gas af en laat de kassen dezelfde gasprijs betalen als woningen en we zijn er al.

Dat jou dat lukt is leuk, maar de doelgroep die ik bedoel haalt het ook niet met 1 jaar vakantiegeld.
Maar als we nu eindelijk verhuurders gaan aanpakken, zou ik erg voor zijn. Woningeigenaren volgen wel als prijs gas hoog genoeg (en met de overwaarde van de afgelopen jaren komen ze heel ver). Maar verhuurders doen er geen reet aan, want de kosten zijn meestal voor de verhuurder.

fout + fout+fout (vat het volgende niet te persoonlijk op aub)

Ik weet niet wie jij kent, maar die "paar' mensen die jij kent blijkbaar zijn te arm om te isoleren ??? weetje ook al zit je in bewindvoering/schuldhulp verlening die mensen zijn geregisteerd en kunnen geholpen worden. Dus dit zie ik als foute argumentatie

Mensen willen niet isoleren omdat je niet tegen beetje purschuim,glaswol of andere isolatie middelen wilt aankijken ? tja weetje "bevries dan maar" .. even hard gezegd.

180 graden gedraaid Weetje al van BIO gas ? daarmee produceer je als afval --> mest
Kortom opvoeren die productie niet stoppen zoals je zegt

Nee niet elke verhuurder is zo "betaal veel en krijg weinig" mentaliteit .. weetje je kan zelf al BAKKEN met geld besparen door even wat radiatorfolie, tochtstrips en een kitspuit rond te wandelen en die thermostaat van 23 graden af te halen en die gratis "slimme" thermostaat te accepteren.

Het feit dat ik mijn vakantie geld opgeofferd heb betekend wel dat ik nu mijn kids nog te eten kan geven .. er zijn gezinnen die ipv 180,- naar 500,- mogen aftikken nee dat is positief die gezinnen raken van de regen in de drup NU .. ik had gehoopt een leuke(re) vakantie te kunnen doen (zeker na corona) dat extra beetje luxe geven wat ze gemist hadden ..
Ik heb niet als een god in frankrijk geleeft met de nieuwste mobiel en dure gsm abbo, ik weet niet hoor maar ik kom ook van de schuldhulpverlening vandaan

In WO2 deden we ook veel consessies (al dan niet gedwongen) en dan heb ik het niet alleen over NL maar ook in USA werd er veel "voor de oorlog" ingeleverd ..zonder dat ze "geraakt werden"

Laten wij dat ook eens doen .. al die luxe ,, wees blij dat je het gekend hebt .. nu even doorbijten . gun je buren/medemens ook wat.


nogmaals ik reageer niet op jou @Cyberpope, meer in generiek dat het antwoord relatief simpel is.
en tuurlijk rome is niet in 1 dag gebouwd maar wat vuur onder de zaak + peper in de reet is niet onzinnig zeg maar

[ Voor 3% gewijzigd door vso op 03-04-2022 22:22 ]

[vso]

Alpina schreef op zondag 3 april 2022 @ 21:43:
[Afbeelding]
<snip>
Het verwende westen jammer genoeg nog niet helemaal.
<snip>

ik vind je plaatje/ erg "fake" geen link/embedded tweet ? wat is je bron ..

totaal uit context IMHO deze uitspraken, het lijkt iets zinnigs maar het kan zowel pro A als pro B uitgelegd worden

Ja me dunkt dat zelensky ziet dat we sneller beslissen, maar nogmaals dat had hij al 40 dagen eerder willen zien ..

Norjee schreef op zondag 3 april 2022 @ 22:26:
*knip* s.v.p. niet andermans quote vervangen met een waarde oordeel.

*knip*

DoubleDutch schreef op zondag 3 april 2022 @ 22:29:
Wil mij eigenlijk niet te veel in deze discussie mengen, ben het volledig met je eens, maar als ik bij ons in de straat 30 gezinnen (veel van jonge leeftijd) zou vragen of ze hun verwarming van 22 naar 19 zouden willen zetten,er 10 geen benul zouden hebben wat er gaande is en de rest daar niet aan zou beginnen, als ze het zelf maar goed hebben. 🤐

uhuh ik stop er ook mee hoor, ik reageer hooguit op topic regulars de rest kan de boom in mij betreft

tja weetje daarom is een "grens" die acceptabel is wellicht een beter/haalbaarder alternatief .. van het gas af is gewoonweg niet realistisch c.q economisch rendabel en iets wat we beter in de "duurzame kroeg' kunnen bespreken

maar een 15,- per m3 na bijvoorbeeld 1000m3 nog voor de winter start is wel een waarschuwing die je breed in de kranten kan zitten / per brief rond kan sturen / in het nieuws en op twitter/instragram enzv kan verspreiden dan heb je 4 maanden om te acteren/reageren.

de meeste wachten wel totdat iemand het voor hun doet, of gaan achteraf klagen .. weetje ergens moet je ook hard zijn wie niet horen wil .. moet maar voelen .. en der zal altijd een valide persoon zijn die tussen de mazen door slipt .. nu ja dan helpen we die toch..

[ Voor 57% gewijzigd door defiant op 04-04-2022 00:07 ]

[TheekAzzaBreek]

vso schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:57:
[citaat over LNG hub]

Kortom beetje "grootdoen" lijkt het op alhoewel @Tux3.14 dat spreekt weer @teacup wel weer beetje tegen. hmmm

Dat is geen kwestie van groot doen, dat is een kwestie van je voorbereiden. Ze zijn die hub gaan aanleggen in 2014, na de Krim annexatie.

[XWB]

BeaM-R schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 19:58:
Litouwen eerste EU-land dat stopt met Russisch gas https://www.nu.nl/economi...opt-met-russisch-gas.html (via @NUnl)

Nobel. Uit voorgaande grafiek blijkt dat ze toch ca. 35/40% uit Rusland importeren.

Estland en Letland blijven niet achter:

The Baltic States, Latvia, Lithuania and Estonia have all announced today that they will Immediately Stop all Russian Gas Shipments to their respective Countries, this comes after the President of Lithuania stated earlier today that they would stop all LNG from Russia by May 1st. pic.twitter.com/T4iHvflJLZ

— OSINTdefender (@sentdefender) 3 april 2022

[vso]

XWB schreef op zondag 3 april 2022 @ 23:50:
[...]


Estland en Letland blijven niet achter:

[Twitter]

wauw .. mag imho in het oorlog topic .. wat een stunt lijkt mij

[ArcticWolf]

XWB schreef op zondag 3 april 2022 @ 23:50:
[...]


Estland en Letland blijven niet achter:

[Twitter]

Nauseda moedigt de overige Europese landen aan om hetzelfde te doen. "Jaren geleden heeft mijn land beslissingen genomen die ons vandaag in staat stellen om zonder pijn de energiebanden met de agressor te verbreken. Als wij het kunnen, kan de rest van Europa het ook!", schrijft de president.

Tja en wij (de politiek) vonden het een goed idee om al het eigen gas te vervangen door Russisch gas vanwege de CO2 baten en ze geen goed compensatie systeem voor Groningen kon bedenken (want afnemen van Rusland was makkelijker en "groener").. nu komt dat beleid als een boemerang terug.

Kreeg laatst nog een "cringe" reactie van Jetten over het openhouden van de kolencentrale op de Maasvlakte. Je kan niet alles dicht gooien zonder een betrouwbare vervanger... hopelijk leren ze hier iets van.

https://www.ad.nl/politie...r-teleurgesteld~a8a99f48/

[YakuzA]

XWB schreef op zondag 3 april 2022 @ 23:50:
[...]


Estland en Letland blijven niet achter:

[Twitter]

Een flink deel van hun gas kwam idd uit Rusland, dus dit is zeker meer dan een gebaar.

Gas percentage tabel:
user109731 in "Hoe afhankelijk zijn we echt van het russisch gas"

[Proton_]

Ook niet onbelangrijk: ze staan nu vooraan bij de alternatieve leveranciers.

Ik lijk wel een kapotte plaat zo, niets doen is vreselijk duur.

[Anoniem: 78739]

XWB schreef op zondag 3 april 2022 @ 23:50:
[...]


Estland en Letland blijven niet achter:

[Twitter]

Mooi, maar is er globaal genoeg gas + transportmogelijkheden als iedereen dit zou doen? Waarschijnlijk niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 04-04-2022 09:55 ]

[YakuzA]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:54:
[...]
Mooi, maar is er globaal genoeg gas + transportmogelijkheden als iedereen dit zou doen? Waarschijnlijk niet.

Of misschien/waarschijnlijk wel.

Daar zou je de productie en transport capaciteit en mogelijke verhoging van productie in andere landen tegen elkaar uit moeten gaan zetten.

[Anoniem: 78739]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:02:
[...]

Of misschien/waarschijnlijk wel.

Daar zou je de productie en transport capaciteit en mogelijke verhoging van productie in andere landen tegen elkaar uit moeten gaan zetten.

Voor de oorlog hadden we geen LNG tankers op overschot en ik kan me niet voorstellen dat er tegen volgende winter genoeg gebouwd en in gebruik zijn + LNG terminals.

[YakuzA]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:05:
[...]
Voor de oorlog hadden we geen LNG tankers op overschot en ik kan me niet voorstellen dat er tegen volgende winter genoeg gebouwd en in gebruik zijn + LNG terminals.

Waarom zouden we alleen focussen op LNG?

[HEY_DUDE]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:05:
[...]
Voor de oorlog hadden we geen LNG tankers op overschot en ik kan me niet voorstellen dat er tegen volgende winter genoeg gebouwd en in gebruik zijn + LNG terminals.

Inderdaad het kost 3-5 jaar om de LNG capaciteit flink op te schroeven. Ik dacht dat Duitsland hier ook vol op in zet.

Het meeste LNG wordt afgenomen door China en de aziatische landen. De VS is grootste producent van LNG. Mogelijk dat Europa een preferred customer is, maar door de groei in vraag naar LNG zal ook deze prijs flink op gaan lopen.

Rusland heeft ook 5 jaar nodig om de export van gas naar China via nieuwe pijpleidingen op te schroeven. Bij de huidige politieke situatie is Europa dan sowieso het Russische gas kwijt. Dat verkoopt Poetin dan wel aan Xi

[HvdBent]

vso schreef op zondag 3 april 2022 @ 22:17:


180 graden gedraaid Weetje al van BIO gas ? daarmee produceer je als afval --> mest
Kortom opvoeren die productie niet stoppen zoals je zegt

Even met wat meer kennis van zaken (heb gewerkt aan de routekaart groen Gas voor het ministerie)
Groen gas produceren is nagenoeg onhaalbaar, ondanks de hogere prijzen in Nederland. Om een goed werkende fabriek te krijgen (die niemand in de achtertuin wil) heb je grote hoeveelheden grondstoffen nodig. Dan heb je het over een leiding naar alle mestkelders in de omgeving, alle groene reststromen, en een high tech installatie van grote omvang (hoge temperatuur vergassing onder hoge druk) zo'n installatie is op testnivo (formaat container) nu werkzaam, maar nog lang niet vrij van kinderziekten en gevaar.
Ook moet het groengas omgezet worden naar aardgaskwaliteit, en daar komen nog extra grondstoffen bij die aangevoerd moeten worden (o.a. stikstof) Nu is er met het groen gas direct weer stroom op te wekken om de installatie mee te voeden, maar dat is weer een extra energiecentrale naast de groen gas fabriek om het kort te stellen. Kortom, er is heel veel te regelen om een beetje volume groen gas te maken (waar je uiteindelijk, net als bij het verbranden van houtsnippers van kunt afvragen of dit nou werkelijk duurzaam is)

[ArcticWolf]

user109731 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 16:11:
[...]

In een ander artikel vandaag hadden ze onderstaand plaatje dat ik nog niet eerder had gezien. Nederland gebruikt procentueel gezien heel veel gas (maar gelukkig relatief weinig uit Rusland).

[Afbeelding]

Wij hebben best wel wat zware industrie (Yara en Tata bv) die veel gas verbruiken. Wat ik niet uit het artikel haal of hier ook de het door verhandelen van gas ook is meegenomen. Nederland koopt volgens mij best veel gas uit Rusland en verkoopt dat het dan weer door...

[vso]

je post maar ff hier reageren

HvdBent schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:30:
[...]

Even met wat meer kennis van zaken (heb gewerkt aan de routekaart groen Gas voor het ministerie)
Groen gas produceren is nagenoeg onhaalbaar, ondanks de hogere prijzen in Nederland. Om een goed werkende fabriek te krijgen (die niemand in de achtertuin wil) heb je grote hoeveelheden grondstoffen nodig. Dan heb je het over een leiding naar alle mestkelders in de omgeving, alle groene reststromen, en een high tech installatie van grote omvang (hoge temperatuur vergassing onder hoge druk) zo'n installatie is op testnivo (formaat container) nu werkzaam, maar nog lang niet vrij van kinderziekten en gevaar.
Ook moet het groengas omgezet worden naar aardgaskwaliteit, en daar komen nog extra grondstoffen bij die aangevoerd moeten worden (o.a. stikstof) Nu is er met het groen gas direct weer stroom op te wekken om de installatie mee te voeden, maar dat is weer een extra energiecentrale naast de groen gas fabriek om het kort te stellen. Kortom, er is heel veel te regelen om een beetje volume groen gas te maken (waar je uiteindelijk, net als bij het verbranden van houtsnippers van kunt afvragen of dit nou werkelijk duurzaam is)

thx voor de toelichting,

Als je elektrisch vs gas bekijkt is gas in sommige gevallen gewoon beter, als je vraagt "vso vind jij bio gas beter? of (hout) vergassing dat betreft" dan zou ik zeggen "dat weet ik niet"

Maar laten we wel wezen, we hebben veel "biologisch materiaal" dat momenteel redelijk onbenut word dat via een proces tot gas omgezet kan worden zolang de output hoger is dan de input denk ik wel dat het handig is. zeker als je met het rest product(ten) nog wat kan.

Tja als je met "fossiel" het proces kan aanslingeren, en vervolgens doorgaat met klein deel biogas dan lijkt me dat wel duurzaam. het is de vraag hoe rendabel/efficient je het kan maken.

maar de vraag is hier niet hoe "efficient" / "duurzaam" maar de afhankelijkheid van derden (rusland in dit geval)

[HvdBent]

vso schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:59:
je post maar ff hier reageren


[...]

thx voor de toelichting,

Als je elektrisch vs gas bekijkt is gas in sommige gevallen gewoon beter, als je vraagt "vso vind jij bio gas beter? of (hout) vergassing dat betreft" dan zou ik zeggen "dat weet ik niet"

Maar laten we wel wezen, we hebben veel "biologisch materiaal" dat momenteel redelijk onbenut word dat via een proces tot gas omgezet kan worden zolang de output hoger is dan de input denk ik wel dat het handig is. zeker als je met het rest product(ten) nog wat kan.

Tja als je met "fossiel" het proces kan aanslingeren, en vervolgens doorgaat met klein deel biogas dan lijkt me dat wel duurzaam. het is de vraag hoe rendabel/efficient je het kan maken.

maar de vraag is hier niet hoe "efficient" / "duurzaam" maar de afhankelijkheid van derden (rusland in dit geval)

Ik zou van de mest, gewoon mest maken dat scheelt aardgas naar kunstmest. Alleen is bij Kunstmest de verdeling van werkzame stoffen beter te regelen dus heb je een hogere yield. Maar in de verduurzaming van onze voedselproductie moeten we een duurzamere (lagere yield) leren accepteren, en gewoon meer betalen voor ons dagelijks eten. Ik hoop dat de coronacrisis en de oorlog in Oekraine ons eens de ogen openen, en echt een shift in ons consumptiegedrag gaan veroorzaken. (mijn thermostaat staat al jaren op 18 graden btw, maar ik zou nog veel minder vlees kunnen consumeren, helaas is de chinees te lekker.....) Al eten we gemiddeld steeds minder vlees (van 100+ gram per gezinslid naar 80 gram gegaan als dat logisch kan, gisteren bijvoorbeeld een halve kipschnitzel de man i.p.v. een hele)

[vso]

HvdBent schreef op maandag 4 april 2022 @ 11:04:
[...]

Ik zou van de mest, gewoon mest maken dat scheelt aardgas naar kunstmest. Alleen is bij Kunstmest de verdeling van werkzame stoffen beter te regelen dus heb je een hogere yield. Maar in de verduurzaming van onze voedselproductie moeten we een duurzamere (lagere yield) leren accepteren, en gewoon meer betalen voor ons dagelijks eten. Ik hoop dat de coronacrisis en de oorlog in Oekraine ons eens de ogen openen, en echt een shift in ons consumptiegedrag gaan veroorzaken. (mijn thermostaat staat al jaren op 18 graden btw, maar ik zou nog veel minder vlees kunnen consumeren, helaas is de chinees te lekker.....) Al eten we gemiddeld steeds minder vlees (van 100+ gram per gezinslid naar 80 gram gegaan als dat logisch kan, gisteren bijvoorbeeld een halve kipschnitzel de man i.p.v. een hele)

NEE

Je thermostaat op 18 zetten, minder vlees eten is zo kort "simpel" geantwoord! en daarmee geef je exact de wortel van het probleem aan.

offtopic:
Zelfde met de product-keuze in de supermarkt, alles daar is "biologisch" of komt metaal, karton enzv uit de ruimte ? dat is gewoon marketing en domme volks mond praat.

We zijn gewoonweg te ver door geslagen in de wijze waarop we consumeren als je nu de 24x7 economie gewoon de nek om draait en terug gaat naar een beperkter aanbod reduceer je op heel veel vlakken en haal je veel meer winst.

waarom moet je een "besteld" product morgen in huis hebben, of 24x7 naar de winkel kunnen? en zo kan ik 1001 voorbeelden noemen dat als je die afschaft je enorme reducties behaalt op vele fronten.

Wat meer on-topic

Even heel plat geslagen een A+++ label huis versus F label (toch wel makkelijk die labels ) verschillen enorm in verbruik als je "simpel" de thermostaat een graad lager zet, in het 1ne geval praat je over een paar m3 in het andere over 100den m3.

Dat zelfde geld voor de industrie, en het word veel simpeler als je realiseert dat "energie gaat nooit verloren" een natuurkundig(?)-wet is. En dat dus we momenteel in veel te veel F-label achtige situaties hebben waarbij enorme winsten behaald kunnen worden

btw ik plaats het in OT tags om de kern wat duidelijker te maken aan de hand van een voorbeeld .. anders ga ik te veel op de details in.

[ Voor 5% gewijzigd door vso op 04-04-2022 11:35 ]

[HvdBent]

Consuminderen is inderdaad de weg, maar ik zie nog zo velen die als ze iets meer doen wat ik doe als zo'n verschil zouden kunnen maken. En als wij minder gaan consumeren zal de industrie ook minder gaan produceren. Helaas komt dat het recessie spook weer om de hoek. We moeten gewoon leren accepteren dat ons concumptiepatroon echt radicaal om moet. Maar dat is een lange weg, en een pijnlijke.....

[Proton_]

Toch is het wel duidelijk dat biologisch eten minder kunstmest en dus minder gas vraagt. Het feit dat we daarmee niet de huidige productie kunnen handhaven geeft m.i. ook aan dat we dat niet ten koste van alles moeten willen.

Op microschaal is het voor mensen die biologisch vlees niet kunnen betalen toch ook een goed en gezond idee om vaker vleesloos te eten.
Plofkip doet ca 140 kcal/€, luxe bio vega voorgekruide tofu met Europese soja doet ca 150 kcal/€ (en de niet-luxe, zelf te marineren variant is 4x zo goedkoop).

Achtergrond:
https://www.volkskrant.nl...m-o-feed-gewild~bc2e103a/

[ Voor 12% gewijzigd door Proton_ op 04-04-2022 12:47 ]

[Indoubt]

Officieel heb ik zelfs een G-label huis.

Officieus gaat het veel beter en heb ik in de 3 jaar dat ik hier woon het gas van 1200 naar 700 kuub terug weten te krijgen. Nog lang niet genoeg en er is nog veel werk aan de winkel maar de investeringen zijn dan hoog. Het laaghangende fruit is al gedaan en dat maakt al veel uit.

Wat dat betreft zou het inderdaad wel helpen als het echt makkelijker wordt om zulke investeringen te kunnen doen. Ik ben er al heel lang mee bezig en ken zowat elke regeling maar de voorwaarden zijn soms erg tegenstrijdig/onwerkbaar (in ieder geval in mijn geval).

We zijn nu misschien nog afhankelijk van Russisch gas maar ik denk wel dat we ons zoveel mogelijk moeten inzetten om gasafhankelijkheid te minimaliseren (van welke partij dan ook)

Of dat met deze regering gaat lukken weet ik niet, het lijkt wel of ze niet gewend zijn om te werken en het alleen maar rondschuiven is van hete aardappelen. Regie is er maar weinig. Het lijkt af en toe wel op marktwerking bij de overheid, zoveel mogelijk belasting innen en zo weinig mogelijk uitgeven.

[XWB]

ArcticWolf schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:32:
[...]


[...]


Tja en wij (de politiek) vonden het een goed idee om al het eigen gas te vervangen door Russisch gas vanwege de CO2 baten en ze geen goed compensatie systeem voor Groningen kon bedenken (want afnemen van Rusland was makkelijker en "groener").. nu komt dat beleid als een boemerang terug.

Goed dat je dat tussen quotes zet, want het ontginnen van Russisch gas in Siberië is helemaal niet schoon. De milieuregels zijn daar wat minder strikt, zeg maar.

[Proton_]

@ArcticWolf 'groener' heb ik nog nooit als argument voor Russisch gas gehoord, heb je daar een bron bij?

[RodeStabilo]

Indoubt schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:20:
Officieel heb ik zelfs een G-label huis.

Officieus gaat het veel beter en heb ik in de 3 jaar dat ik hier woon het gas van 1200 naar 700 kuub terug weten te krijgen. Nog lang niet genoeg en er is nog veel werk aan de winkel maar de investeringen zijn dan hoog. Het laaghangende fruit is al gedaan en dat maakt al veel uit.

Wat dat betreft zou het inderdaad wel helpen als het echt makkelijker wordt om zulke investeringen te kunnen doen. Ik ben er al heel lang mee bezig en ken zowat elke regeling maar de voorwaarden zijn soms erg tegenstrijdig/onwerkbaar (in ieder geval in mijn geval).

Natuurlijk erg goed dat je het doet, maar bij ons als kleine woningeigenaren is het allemaal klein bier.

RodeStabilo in "Hoe afhankelijk zijn we echt van het russisch gas"

Zoals die daar genoemde kunstmestfabriek die er ff 2 miljard kuub per jaar doorheen jaagt. Daar zit de echte transitie. Niet bij jou en mij.

Laat die glasteler maar gewoon de gasprijs betalen die jij en ik ook moeten dokken. Onbegrijpelijk dat we dit soort gesubsidieerde teelt gewoon door laten gaan. Weg ermee. Werkgelegenheid gaan we niet missen, dat werd toch al door arbeidsmigranten gedaan.

[ Voor 10% gewijzigd door RodeStabilo op 04-04-2022 12:29 ]

[Indoubt]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:27:
[...]

Natuurlijk erg goed dat je het doet, maar bij ons als kleine woningeigenaren is het allemaal klein bier.

RodeStabilo in "Hoe afhankelijk zijn we echt van het russisch gas"

Zoals die daar genoemde kunstmestfabriek die er ff 2 miljard kuub per jaar doorheen jaagt. Daar zit de echte transitie. Niet bij jou en mij.

Laat die glasteler maar gewoon de gasprijs betalen die jij en ik ook moeten dokken. Onbegrijpelijk dat we dit soort gesubsidieerde teelt gewoon door laten gaan. Weg ermee. Werkgelegenheid gaan we niet missen, dat werd toch al door arbeidsmigranten gedaan.

Ik weet het, in de afgelopen jaren ben ik betrokken geweest bij re-engineering en upgrades van o.a een kunstmestfabriek. 15% meer capaciteit met maar 5% stijging energie. Dat lijkt niet veel maar in een al geoptimaliseerde installatie is dat best een prestatie.

Niet dat er niet nog meer nodig is. dat is zeker het geval. Ik denk dat er overal optimalisaties nodig zijn en die zijn lang niet altijd eenvoudig.

[Proton_]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:27:
[...]
Laat die glasteler maar gewoon de gasprijs betalen die jij en ik ook moeten dokken. Onbegrijpelijk dat we dit soort gesubsidieerde teelt gewoon door laten gaan. Weg ermee. Werkgelegenheid gaan we niet missen, dat werd toch al door arbeidsmigranten gedaan.

Dat gaat gebeuren (Europese harmonisatie energiebelastingen gebaseerd op energieinhoud en carbon footprint).

De innovatieve kwekers (Koppert Cress etc) zorgen voor de meerwaarde en die blijven wel bestaan. Het ecosysteem eromheen, waar ik werk, is al lang internationaal georiënteerd. Geothermie wordt ook gestaag uitgebreid.

Maar op dit moment zijn de kwekers met een oud, goedkoop gascontract nu feitelijk elektriciteitsbedrijf met tomaten als restproduct en hebben de kwekers zonder contract (of wkk) niet eens gezaaid.

Achtergrond, wat aardig klopt bij de geluiden die ik van de kwekers zelf hoor:
https://www.volkskrant.nl...r-aan-de-lippen~b320ecc9/

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 04-04-2022 12:43 ]

[RodeStabilo]

Proton_ schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:40:
Maar op dit moment zijn de kwekers met een oud, goedkoop gascontract nu feitelijk elektriciteitsbedrijf met tomaten als restproduct en hebben de kwekers zonder contract (of wkk) niet eens gezaaid.

Achtergrond, wat aardig klopt bij de geluiden die ik van de kwekers zelf hoor:
https://www.volkskrant.nl...r-aan-de-lippen~b320ecc9/

Goed artikel en dit toont het probleem prima aan;

‘In het verleden betaalden telers 7 cent per kuub, afgelopen weken lag de prijs soms boven de 3 euro’, zegt Adri Bom-Lemstra, voorzitter van Glastuinbouw Nederland. In een bedrijfstak waar energie 20 tot 30 procent van de kosten bepaalt, is het onder de waterige Nederlandse zon ineens lastig kweken.

Dan maar tomaten uit Spanje. Maakt mij niet uit. Maar ik baal er wel voor dat wij als huiseigenaar feitelijk ook voor hun subsidie betaalden. Ik heb er geen medelijden mee. Sorry.

De overheid moet te hulp schieten, vindt ze. ‘Dit valt niet meer onder het ondernemersrisico. Telers kunnen die prijzen niet doorberekenen.’

Zo niet eens met dit. Er zijn grenzen aan compensatie, en dit is er eentje.

[ Voor 11% gewijzigd door RodeStabilo op 04-04-2022 12:56 ]

[jeroenkb]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:27:
[...]

Zoals die daar genoemde kunstmestfabriek die er ff 2 miljard kuub per jaar doorheen jaagt. Daar zit de echte transitie. Niet bij jou en mij.

ik dacht iets van 7 miljoen woningen. Als die allemaal 200m3 gas weten te besparen zit je ook op 1,4 mrd kuub.

Clichés zijn clichés omdat er een kern van waarheid in zit: alle beetjes helpen

[RodeStabilo]

jeroenkb schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:56:
[...]

ik dacht iets van 7 miljoen woningen. Als die allemaal 200m3 gas weten te besparen zit je ook op 1,4 mrd kuub.

Clichés zijn clichés omdat er een kern van waarheid in zit: alle beetjes helpen

Natuurlijk is dat ook wel zo, maar ik vind twee miljard kuub er doorheen jagen gewoon veel. Voor één bedrijf.

[Brent]

Proton_ schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:27:
@ArcticWolf 'groener' heb ik nog nooit als argument voor Russisch gas gehoord, heb je daar een bron bij?

Dit is waar die lange discussie in de certificering in de EU Green Deal over ging: zijn gas en kernenergie groen? Ja is het geworden, omdat het een uitwissel was van de Fransen en de Duitsers. Nou vind ik persoonlijk dat groen=decarbonisering (hernieuwbaar waren beide al niet) en er dus een goede case is kernenergie onder te scharen, en gas niet, maar soit. Vanuit Duitse optiek, waar kolen (centrales) en olie (huizen) nog de hoofdmoot vormen, was gas zo'n verbetering dat het groen mag heten. Gekoppeld hieraan is het plan die gasinfra (die nog grotendeels opgetuigd moet worden, itt tot in NL) dan binnen een decennia of twee overschakeld op groene waterstof (wat ook al een niet heel goed idee is, althans voor wat huisverwarming betreft). Het zijn de sporen van de Duitse industrie die dit doordrukken, lijkt mij. Juridisch gezien is aardgas met de Green Deal groen gemaakt, wat natuurlijk eigenlijk totale kolder is.

Russisch gas specifiek wordt gewonnen op een zeer on-groene wijze, dus dat heb ik ook nog nooit iemand horen volhouden.

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 04-04-2022 13:05 ]

[jeroenkb]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:02:
[...]

Natuurlijk is dat ook wel zo, maar ik vind twee miljard kuub er doorheen jagen gewoon veel. Voor één bedrijf.

Dat ben ik helemaal met je eens.

Vooral als je ziet dat merendeel van de NL landbouw naar buitenland gaat.

dan maar stoppen met kunstmest en minder productie. Zal altijd nog ruim voldoende zijn om NL te voeden

[Brent]

jeroenkb schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:10:
[...]

Dat ben ik helemaal met je eens.

Vooral als je ziet dat merendeel van de NL landbouw naar buitenland gaat.

Dat is de paradox: boeren en burgers profiteren niet van de Nederlandse land- en tuinbouw, veeteelt. Toch gaan er bakken subsidie heen. Gek genoeg maken we grappen over hoe de Fransen hun keuterboeren ermee ondersteunt, maar wie ondersteunen wij er eigenlijk mee? Niet boeren in zwaar weer in elk geval.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:02:
[...]

Natuurlijk is dat ook wel zo, maar ik vind twee miljard kuub er doorheen jagen gewoon veel. Voor één bedrijf.

Door de hoge prijs gebruikt die nu een stuk minder aardgas sinds zomer 2021?
https://www.omroepzeeland...e-het-gas-is-onbetaalbaar

[RodeStabilo]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:31:
[...]

Door de hoge prijs gebruikt die nu een stuk minder aardgas sinds zomer 2021?
https://www.omroepzeeland...e-het-gas-is-onbetaalbaar

Door productieverlaging inderdaad. Ik baseerde mijn getal op een artikel uit 2018. Maar of het nu 2018 is of 2022; 2 miljard per jaar is gewoon veel. Verder zeggen ze niet hoeveel ze besparen, want ammoniak is ook nog eens een tussenproduct. En de fabriek in sluis is minder hard geraakt dan andere fabrieken van dat bedrijf in europa.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:35:
[...]

Door productieverlaging inderdaad. Ik baseerde mijn getal op een artikel uit 2018. Maar of het nu 2018 is of 2022; 2 miljard per jaar is gewoon veel. Verder zeggen ze niet hoeveel ze besparen, want ammoniak is ook nog eens een tussenproduct. En de fabriek in sluis is minder hard geraakt dan andere fabrieken van dat bedrijf in europa.

Ammoniak was dacht ik het tussenproduct dat gemaakt werd van gas.
Dus als ze 40% minder Ammoniak maken met aardgas, verbruiken ze 40% minder aardgas?

[Indoubt]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:39:
[...]

Ammoniak was dacht ik het tussenproduct dat gemaakt werd van gas.
Dus als ze 40% minder Ammoniak maken met aardgas, verbruiken ze 40% minder aardgas?

Niet helemaal maar globaal klopt het wel een beetje. Een redelijk deel van zo'n installatie is enigermate schaalbaar. Vaak heb je meerdere parallelle processen. De parallelle processen zijn dan nog eens deels schaalbaar.

Bijvoorbeeld 3 of 4 parallelle compressoren die regelbaar zijn tussen de 80 en 100%. Je kunt dan zowel beperkt regelen als een compressor uit bedrijf halen.

[ArcticWolf]

Brent schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:03:
[...]

Dit is waar die lange discussie in de certificering in de EU Green Deal over ging: zijn gas en kernenergie groen? Ja is het geworden, omdat het een uitwissel was van de Fransen en de Duitsers. Nou vind ik persoonlijk dat groen=decarbonisering (hernieuwbaar waren beide al niet) en er dus een goede case is kernenergie onder te scharen, en gas niet, maar soit. Vanuit Duitse optiek, waar kolen (centrales) en olie (huizen) nog de hoofdmoot vormen, was gas zo'n verbetering dat het groen mag heten. Gekoppeld hieraan is het plan die gasinfra (die nog grotendeels opgetuigd moet worden, itt tot in NL) dan binnen een decennia of twee overschakeld op groene waterstof (wat ook al een niet heel goed idee is, althans voor wat huisverwarming betreft). Het zijn de sporen van de Duitse industrie die dit doordrukken, lijkt mij. Juridisch gezien is aardgas met de Green Deal groen gemaakt, wat natuurlijk eigenlijk totale kolder is.

Russisch gas specifiek wordt gewonnen op een zeer on-groene wijze, dus dat heb ik ook nog nooit iemand horen volhouden.

@Proton_

Dat was ook mijn punt, maar door het elders in te kopen heb je in ieder geval niet meer de CO2-lasten binnen je eigen landsgrenzen

Daarom "groener" (en inderdaad Russisch gas wordt zeer on-groen gewonnen).

[Z___Z]

HEY_DUDE schreef op maandag 4 april 2022 @ 10:27:
[...]


Inderdaad het kost 3-5 jaar om de LNG capaciteit flink op te schroeven. Ik dacht dat Duitsland hier ook vol op in zet.

Het meeste LNG wordt afgenomen door China en de aziatische landen. De VS is grootste producent van LNG. Mogelijk dat Europa een preferred customer is, maar door de groei in vraag naar LNG zal ook deze prijs flink op gaan lopen.

Rusland heeft ook 5 jaar nodig om de export van gas naar China via nieuwe pijpleidingen op te schroeven. Bij de huidige politieke situatie is Europa dan sowieso het Russische gas kwijt. Dat verkoopt Poetin dan wel aan Xi

Er is veel aandacht voor China, omdat de VS een vete aan het voeren is tegen China, maar India is ook een groot afnemer van Russische producten. Dus genoeg plekken voor Putin om gas te verkopen. Denk dat Rusland ook wel LNG terminals gaat bouwen en die LNG weer kan verkopen aan China/India. Dat komt vervolgens gewoon weer op de internationale LNG markt. Een commodity heet zo, omdat er geen onderscheidend verschil bestaat tussen de herkomst/producenten van het product.

Rusland kan ook veel beter focussen op producten die ontstaan uit het gebruik van gas/olie. Half fabrikaten zijn veel meer waard dan ruwe grondstoffen. Maar goed grondstof landen concentreren hun economie vooral op die grondstoffen, omdat het easy money is.

[YakuzA]

ArcticWolf schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:06:
[...]
@Proton_

Dat was ook mijn punt, maar door het elders in te kopen heb je in ieder geval niet meer de CO2-lasten binnen je eigen landsgrenzen

Daarom "groener" (en inderdaad Russisch gas wordt zeer on-groen gewonnen).

De co2 lasten van de verbranding van aardgas blijven toch binnen onze grenzen, of de herkomst nu Groningen of Siberie is maakt daarvoor niet uit.
Bijv Benzine die we hier verbranden die gemaakt is van olie uit Saoudi arabie tellen hier toch ook gewoon mee als co2 uitstoot?

De winning van aardgas zit vooral met boringen ed., weet niet of de co2 uitstoot daarvan enigszins significant is?
Of doel je op andere boekhoudkundige truken?

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 04-04-2022 14:35 ]

[lighting_]

NL importeert 15 % aan Russisch gas.
Met besparen kunnen we dit met de helft terug brengen. Er zal dus nog wat moeten gebeuren voor de overige helft.

[ArcticWolf]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:33:
[...]

De co2 lasten van de verbranding van aardgas blijven toch binnen onze grenzen, of de herkomst nu Groningen of Siberie is maakt daarvoor niet uit.
Bijv Benzine die we hier verbranden die gemaakt is van olie uit Saoudi arabie tellen hier toch ook gewoon mee als co2 uitstoot?

De winning van aardgas zit vooral met boringen ed., weet niet of de co2 uitstoot daarvan enigszins significant is?
Of doel je op andere boekhoudkundige truken?

https://milieudefensie.nl...ook-goed-voor-het-klimaat

Allemaal boekhoudkundig geneuzel idd.

[Z___Z]

ArcticWolf schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:56:
[...]

https://milieudefensie.nl...ook-goed-voor-het-klimaat

Allemaal boekhoudkundig geneuzel idd.

Tja wil je het boekhoudkundig goed doen moet je alle CO2 toerekenen aan de eindgebruiker. Dus als we Action troep kopen uit China moeten we niet alleen de CO2 van de vrachtwagen van Rotterdam naar de winkel rekenen, maar ook de CO2 van de productie en de CO2 van het transport naar Nederland.

[YakuzA]

ArcticWolf schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:56:
[...]

https://milieudefensie.nl...ook-goed-voor-het-klimaat

Allemaal boekhoudkundig geneuzel idd.

Lijkt niet eens boekhoudkundig geneuzel, maar gewoon een slecht statement van milieu defensie
Het gaat niet eens over co2 besparing op de productie.

CE Delft onderzocht in opdracht van Milieudefensie wat de maatschappelijke effecten zijn van een aantal alternatieven voor Gronings gas: gas uit Rusland, gaswinning op de Noordzee, LNG uit Qatar en gasbesparing. Op zowel klimaat en milieu scoort gasbesparing als enige optie positief.

[ArcticWolf]

Z___Z schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:59:
[...]

Tja wil je het boekhoudkundig goed doen moet je alle CO2 toerekenen aan de eindgebruiker. Dus als we Action troep kopen uit China moeten we niet alleen de CO2 van de vrachtwagen van Rotterdam naar de winkel rekenen, maar ook de CO2 van de productie en de CO2 van het transport naar Nederland.

Ja dat gebeurt dus niet, die hele CO2 wassenneus moet zo snel mogelijk de nek om worden gedraaid.

Maar @YakuzA heeft wel gelijk dat het met gas wat lastiger is omdat het lokaal (huis/fabriek) wordt verstookt. Het is wel zo dat de winning van Russisch gas is veel slechter voor het milieu dan Nederlands gas maar dat is niet ons probleem dus /care (omdat het niet binnen onze landsgrenzen gebeurt. En het moet ook nog eens om gezet worden van hoog naar laagcalorisch voor gebruik.
En dan moet het ook nog eens over duizenden kilometers getransporteerd worden.

[vso]

Indoubt schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:20:
Officieel heb ik zelfs een G-label huis.

Eigenlijk zou je de gasprijs aan het energie label moeten plakken, A label ,, mooi tussen 0-1000m3 betaal je 0,50 cent en daarna 20,-

geen A label --> variable gasprijs .. Punt

Is een voorbeeld he niet alsof ze naar mij luisteren ..

Officieus gaat het veel beter en heb ik in de 3 jaar dat ik hier woon het gas van 1200 naar 700 kuub terug weten te krijgen. Nog lang niet genoeg en er is nog veel werk aan de winkel maar de investeringen zijn dan hoog. Het laaghangende fruit is al gedaan en dat maakt al veel uit.

Dat realiseren veel mensen niet, anderzijds op grotere schaal bv een hele flat/woonwijk/straat is ook niet 1,2,3 gedaan

Wat dat betreft zou het inderdaad wel helpen als het echt makkelijker wordt om zulke investeringen te kunnen doen. Ik ben er al heel lang mee bezig en ken zowat elke regeling maar de voorwaarden zijn soms erg tegenstrijdig/onwerkbaar (in ieder geval in mijn geval).

Die snap ik niet helemaal, daarnaast vind ik juist dat de "DIY-er" ook geholpen moet worden.

Claim jij onterrecht isolatie zit je zelf op de gebakken peren want dan betaal je 3x de gasprijs .. en alles terugbetalen ..

We zijn nu misschien nog afhankelijk van Russisch gas maar ik denk wel dat we ons zoveel mogelijk moeten inzetten om gasafhankelijkheid te minimaliseren (van welke partij dan ook)

Of dat met deze regering gaat lukken weet ik niet, het lijkt wel of ze niet gewend zijn om te werken en het alleen maar rondschuiven is van hete aardappelen. Regie is er maar weinig. Het lijkt af en toe wel op marktwerking bij de overheid, zoveel mogelijk belasting innen en zo weinig mogelijk uitgeven.

Mee eens dat we totaal moeten minimaliseren en ik de (hoofd)reden dat ik op je post reageer heeft ook te maken met het niet "gasloos" uitspraak .. ik ben er nog niet totaal overtuigt van .. dat dit handig is.
Maar dat is per situatie afhankelijk dus wellus/nietus heeft denk niet zoveel nut.

[mekkieboek]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:33:
[...]

De co2 lasten van de verbranding van aardgas blijven toch binnen onze grenzen, of de herkomst nu Groningen of Siberie is maakt daarvoor niet uit.
Bijv Benzine die we hier verbranden die gemaakt is van olie uit Saoudi arabie tellen hier toch ook gewoon mee als co2 uitstoot?

De winning van aardgas zit vooral met boringen ed., weet niet of de co2 uitstoot daarvan enigszins significant is?
Of doel je op andere boekhoudkundige truken?

Dat werd belicht in een Correspondent artikel van het energieprijzen topic, dank @pdukers :
pdukers in "Ontwikkelingen Energie(prijzen) en klimaat door de oorlog"

Gaswinning in Rusland (en in Amerika for that matter) gaat gepaard met veel uitstoot van methaan. Dat heeft een veel sterker broeikasgas effect dan CO². Tot wel 100x sterker, lees ik.

[Indoubt]

@vso

Die snap ik niet helemaal, daarnaast vind ik juist dat de "DIY-er" ook geholpen moet worden.

Claim jij onterrecht isolatie zit je zelf op de gebakken peren want dan betaal je 3x de gasprijs .. en alles terugbetalen ..

Nee, ik ben helemaal nog niet in staat geweest om welke regeling dan ook aan te spreken. Wat ik nu heb gedaan is allemaal voor eigen rekening en een flink deel DIY.

Maar de grote dure delen praat je al snel over iets van 30000€ en die had ik nou net even niet over.

[Osxy]

vso schreef op maandag 4 april 2022 @ 18:14:
[...]

Eigenlijk zou je de gasprijs aan het energie label moeten plakken, A label ,, mooi tussen 0-1000m3 betaal je 0,50 cent en daarna 20,-

geen A label --> variable gasprijs .. Punt

Is een voorbeeld he niet alsof ze naar mij luisteren ..

Alsjeblieft niet, de manier waarop de labels worden bepaald is echt compleet absurd. Je beseft je dat er bakken met A label huizen zijn die dat label alleen hebben omdat de aannemer een paar zonnepanelen heeft gelegd he?

Plus een bestaande woning isoleren en daarna laten keuren kost je weer rond de 500 euro, mooie extra kostenpost die niets aan de isolatie toevoegd. Spendeer ik liever aan isolatiemateriaal.

[Z___Z]

https://www.rtlnieuws.nl/...geprijsd-russisch-gas-lng
Ondertussen kopen de landen die niet aansluiten bij de sancties gas tegen prijzen van voor de oorlog. In de Nederlandse pers komt natuurlijk alleen China aan bod, maar India doet het ook gewoon. Heb je al 1/3 van de wereldbevolking die Russisch gas/olie afneemt.
https://indianexpress.com...s-against-russia-7851413/

[ Voor 15% gewijzigd door Z___Z op 04-04-2022 19:35 ]

[vso]

Indoubt schreef op maandag 4 april 2022 @ 19:24:
@vso

Nee, ik ben helemaal nog niet in staat geweest om welke regeling dan ook aan te spreken. Wat ik nu heb gedaan is allemaal voor eigen rekening en een flink deel DIY.

Maar de grote dure delen praat je al snel over iets van 30000€ en die had ik nou net even niet over.

Dat je het stukje "misbruik" mee quote is wel jammer (dat slaat niet op jou dat mag duidelijk wezen)

Ben zelf van F naar A gegaan, kon via de gemeente een duurzaamheids subside/lening (SVN) aanvragen
wat scheelde was wel (moet eerlijk toegeven)
- pre corona (minder last van toen al stijgende materiaal prijzen)
- afgezien gezeik met een kozijn leverancier (---> kozijn topic) valt het best mee uiteindelijk mijn "voordeel"

Wat ik bedoel met DIY is dat "pre-corona" betaal je 3 tot 4x de prijs van het laten doen dus je betaal nog een hoop, DIY daarintegen kost je veel tijd enzv en een gedeelte van je materiaal af kunnen trekken als investering oid zit er niet bij

Wat ik echt absuurd vind is de prijs voor bv een thuisaccu, hybride pomp (5k) of full-elektric (16k) die subsidie maakt het niet rendabeler met deze gasprijzen is wellicht een hybride al snel rendabel maar dan nog.. denk niet dat ik die besparing eruit haal.

Daarnaast van het gas af vind ik niet tof.

je kan voor weinig al redelijk grote winst behalen en dat zou zeker ook doen, teminste dat was het punt

[vso]

Osxy schreef op maandag 4 april 2022 @ 19:33:
[...]


Alsjeblieft niet, de manier waarop de labels worden bepaald is echt compleet absurd. Je beseft je dat er bakken met A label huizen zijn die dat label alleen hebben omdat de aannemer een paar zonnepanelen heeft gelegd he?

Plus een bestaande woning isoleren en daarna laten keuren kost je weer rond de 500 euro, mooie extra kostenpost die niets aan de isolatie toevoegd. Spendeer ik liever aan isolatiemateriaal.

gelukkige luisteren ze niet naar mij
ik had geluk ik kon mijn label voor 3,- doen .. maar tja dat betreft heb je wel gelijk ..

nee het label heeft ook met dak,vloer,gevel isolatie te maken .. alleen oudere huizen is meer werk.

[HEY_DUDE]

Z___Z schreef op maandag 4 april 2022 @ 19:34:
https://www.rtlnieuws.nl/...geprijsd-russisch-gas-lng
Ondertussen kopen de landen die niet aansluiten bij de sancties gas tegen prijzen van voor de oorlog. In de Nederlandse pers komt natuurlijk alleen China aan bod, maar India doet het ook gewoon. Heb je al 1/3 van de wereldbevolking die Russisch gas/olie afneemt.
https://indianexpress.com...s-against-russia-7851413/

Het is niet zo dat Putin op dit moment alternatieve afnemers heeft met China/India voor gas (olie ligt wat anders).

Het deel waar het Europese gas vandaan komt is niet aangesloten op China / India. Daar gaat nog 3 - 5 jaar overheen voordat de infrastructuur daar is. Rusland is een week of wat geleden met China overeen gekomen om een nieuwe pijplijn te bouwen. Ook zat de export naar China al op maximale capaciteit voor gas, voor de oorlog. Lagere prijzen zijn in ieder geval minder Euro’s voor de oorlogskas.

[Termi]

YakuzA schreef op maandag 4 april 2022 @ 14:33:
[...]

De co2 lasten van de verbranding van aardgas blijven toch binnen onze grenzen, of de herkomst nu Groningen of Siberie is maakt daarvoor niet uit.
Bijv Benzine die we hier verbranden die gemaakt is van olie uit Saoudi arabie tellen hier toch ook gewoon mee als co2 uitstoot?

De winning van aardgas zit vooral met boringen ed., weet niet of de co2 uitstoot daarvan enigszins significant is?
Of doel je op andere boekhoudkundige truken?

Onverbrand gas ontsnapt door het transport van vele duizenden kilometers door slechte pijpleidingen. Daardoor kan het gunstiger zijn om dichterbij huis te winnen. Olie is duidelijk herkenbaar als het lekt, gas ruik je alleen.

[Z___Z]

Termi schreef op maandag 4 april 2022 @ 20:44:
[...]


Onverbrand gas ontsnapt door het transport van vele duizenden kilometers door slechte pijpleidingen. Daardoor kan het gunstiger zijn om dichterbij huis te winnen. Olie is duidelijk herkenbaar als het lekt, gas ruik je alleen.

Gas ruik je alleen omdat we er geur aan toegevoegd hebben. Normaal is gas geurloos.

[Apache4u]

Zodra er een virus uitbreekt gooien we alles (terecht imho) dicht waar een kostenplaatje aan vast zit.
Nu is er een ander soort virus uitgebroken en om dat zwaar te raken kunnen we de voedingsbodem (geld) gedeeltelijk afsluiten. Ook daar zitten kosten aan vast. Die zijn berekend:

“The Conseil d'Analyse Economique said that a full energy ban [on Russian energy imports] could on average cause a loss of gross national income of 0.2-0.3%, working out to a 100 euros per adult”: https://t.co/bAdyFaHOrF

— Anton Shekhovtsov (@A_SHEKH0VTS0V) 4 april 2022

Het Reuters artikel geeft trouwens aan dat flinke importheffingen wel eens effectiever kunnen zijn dan een ban. Interessant.

[n3z]

RodeStabilo schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:48:
[...]

Goed artikel en dit toont het probleem prima aan;


[...]

Dan maar tomaten uit Spanje. Maakt mij niet uit. Maar ik baal er wel voor dat wij als huiseigenaar feitelijk ook voor hun subsidie betaalden. Ik heb er geen medelijden mee. Sorry.


[...]

Zo niet eens met dit. Er zijn grenzen aan compensatie, en dit is er eentje.

Daarnaast komt bij mij de vraag op, heb je wel bestaansrecht als je niet normaal kan produceren zonder extreem goedkoop gas? Nu snap ik dat de huidige prijzen het andere uitersten zijn, maaar we hebben dus met z'n allen de winst van deze bedrijven lopen financieren, en nu het even moeilijk gaat hebben ze geen buffer?

[vso]

Apache4u schreef op maandag 4 april 2022 @ 21:05:
Het Reuters artikel geeft trouwens aan dat flinke importheffingen wel eens effectiever kunnen zijn dan een ban. Interessant.

zeker intressant, maar zouden ze dat niet ge-opperd hebben en verworpen ?

ik weet ook niet waarom wel/niet oid maar kan wel voorstellen dat zoiets de reveu is gepasseerd, als het goed is komt er tzt een nieuwe ronde sancties aan.

[3DDude]

n3z schreef op maandag 4 april 2022 @ 21:09:
[...]


Daarnaast komt bij mij de vraag op, heb je wel bestaansrecht als je niet normaal kan produceren zonder extreem goedkoop gas? Nu snap ik dat de huidige prijzen het andere uitersten zijn, maaar we hebben dus met z'n allen de winst van deze bedrijven lopen financieren, en nu het even moeilijk gaat hebben ze geen buffer?

ze hebben vast een buffer.
Maar door deze hoge prijs is de business case niet meer rond te krijgen. en dus rendabel

7 cent naar 3 euro > dat is natuurlijk factor 233.33 keer duurder.
Laten we naar beneden afronden 200 keer duurder.
Als je dan je business case niet rond krijgt (ik maak product X of Y ) kan je beter wachten op betere tijden ofzo en in het verleden lukte het wel om te produceren omdat dat gas zo el cheapo was.


Overigens over dat Russische gas, als ze Duitsland afsluiten >> moeten wij leveren aan Duitsland is zo'n contract ding ofzo voor, pompen wij Groningen leeg zullen we maar zeggen..

ik zag ook in het FD dat de Duitse tak van Gazprom door de overheid is overgenomen, en dat een van de BV's Astora o.i.d (het gas-opslag BV van Gazprom DE) dat die leeg is.

Lege opslagplaats
Zakenkrant Handelsblatt heeft donderdag bericht over de mogelijkheid van nationalisatie of een onteigening. Het onbevestigde bericht volgde op een inval van de Europese en Duitse kartelautoriteiten vorige week dinsdag op verschillende locaties van gasbedrijven. Het vermoeden bestaat dat Gazprom de gasprijzen onwettig heeft opgedreven in aanloop naar de oorlog.
De grootste gasopslag van West-Europa in het Duitse Rehden is van Astora, een dochter van Gazprom Germania. Deze is opnieuw vrijwel leeg. Met de ingreep heeft de Duitse overheid mogelijk meer speelruimte om de berging gevuld te krijgen voor de winter.

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/economie/14...hter-gazprom-aed2cafH02RG

Dus dat gaat al lekker

[ Voor 57% gewijzigd door 3DDude op 07-04-2022 21:32 ]

[RodeStabilo]

n3z schreef op maandag 4 april 2022 @ 21:09:
[...]


Daarnaast komt bij mij de vraag op, heb je wel bestaansrecht als je niet normaal kan produceren zonder extreem goedkoop gas? Nu snap ik dat de huidige prijzen het andere uitersten zijn, maaar we hebben dus met z'n allen de winst van deze bedrijven lopen financieren, en nu het even moeilijk gaat hebben ze geen buffer?

Ja. Uiteindelijk moet iemand compenseren voor hun goedkope gasdeal en dat zijn wij dus als kleine consument.

Opdoeken die handel. We laten te lang onrendabele bedrijfstakken voortbestaan.

[ Voor 4% gewijzigd door RodeStabilo op 05-04-2022 09:14 ]

[Joris748]

Proton_ schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:40:
[...]

Dat gaat gebeuren (Europese harmonisatie energiebelastingen gebaseerd op energieinhoud en carbon footprint).

De innovatieve kwekers (Koppert Cress etc) zorgen voor de meerwaarde en die blijven wel bestaan. Het ecosysteem eromheen, waar ik werk, is al lang internationaal georiënteerd. Geothermie wordt ook gestaag uitgebreid.

Maar op dit moment zijn de kwekers met een oud, goedkoop gascontract nu feitelijk elektriciteitsbedrijf met tomaten als restproduct en hebben de kwekers zonder contract (of wkk) niet eens gezaaid.

Achtergrond, wat aardig klopt bij de geluiden die ik van de kwekers zelf hoor:
https://www.volkskrant.nl...r-aan-de-lippen~b320ecc9/

Getuige deze quote uit het artikel, mis ik ook voortschrijdend inzicht. Het hoge verbruik is niet het probleem, maar het niet op tijd vastleggen van gasprijzen.

Adviseur Gerard van Antwerpen velt een hard oordeel. ‘De sector heeft gewoon zitten slapen’, zegt de eigenaar van adviesbureau Nife, dat gespecialiseerd is in tuinbouw en energie. ‘Wij hebben vorig jaar, toen de gasprijs extreem laag was, voor onze klanten aardgas ingekocht tot 2025 voor 18 cent per kuub.’ Een aantal grote telers heeft volgens Van Antwerpen zijn prijzen nauwelijks vastgelegd en zit nu in zwaar weer.

[Proton_]

@Joris748
Nouja, dat vind ik niet het meest pijnlijk.
Dat vind ik (de combinatie van bovenstaande met) dit:

Veel ondernemers draaien verlies, tot wanhoop van de sector en van Bom-Lemstra. Ze waarschuwde afgelopen week voor een golf aan faillissementen. De overheid moet te hulp schieten, vindt ze. ‘Dit valt niet meer onder het ondernemersrisico. Telers kunnen die prijzen niet doorberekenen.’

Want het is natuurlijk wél ondernemersrisico, getuige de kwekers die het risico hebben genomen de prijzen vast te zetten en daarmee goed gegokt hebben, de kwekers die geïnvesteerd hebben in warmtepomp/wko/geothermal etc.

Raad eens welke kwekers de meeste waarde voor Nederland hebben (dwz waar we het meeste van leren, wiens kennis we kunnen exporteren).

Ik vraag al twintig jaar aan kwekers hoe ze hun bedrijf zouden voeren als gas niet meer beschikbaar was. Een paar hadden een goed plan, enkelen daarvan hebben dat ook uitgevoerd, de meesten haalden hun schouders op.

[ Voor 22% gewijzigd door Proton_ op 05-04-2022 10:26 ]

[assje]

Proton_ schreef op woensdag 30 maart 2022 @ 19:08:
Mijn punt is dat veel gasverbruik (op termijn) vermijdbaar is en 8 MWh gas soms vervangen kan worden door een duurdere installatie en 1 MWh stroom - ook als dat met gascentrales wordt opgewekt is dat 4x zuiniger. Dat haal je niet uit een Sankey diagram.

Bij mij op het werk hebben we te maken met een batchproces waarin een exotherme reactie plaatsvindt. De warmte die hierbij vrijkomt wordt gekoeld naar de omgevingslucht d.m.v. koeltorens. Op andere momenten in het proces is verwarming nodig waarvoor een stoomketel op aardgas staat te draaien.

Ofwel iedere dag wordt er zowel verwarmd als gekoeld in hetzelfde temperatuurbereik. Volop potentie om efficiëntie te verbeteren maar zou serieuze buffers en capaciteit overdracht vereisen. Energie is (was?) simpelweg nog te goedkoop om dergelijke investeringen uit te laten kunnen (helaas).

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 06-04-2022 20:33 ]

[Onbekend]

assje schreef op woensdag 6 april 2022 @ 20:26:
Energie is (was?) simpelweg nog te goedkoop om dergelijke investeringen uit te laten kunnen (helaas).

Ik denk dat dat wel de juiste conclusie is.

Vele bedrijven klagen dat de energie te duur is waardoor ze liever hun producties stopzetten. Investeren is duurder dan (tijdelijk) niet meer leveren.
En andere bedrijven blijven draaien en doen geen investeringen doen omdat energie nog goedkoper is dan investeringen doen.


@assje Wat zou bij jullie de terugverdientijd zijn om minimaal de helft van het gasverbruik te verminderen?

[Amd RuLuzzz]

3DDude schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 00:40:
[...]

ze hebben vast een buffer.
Maar door deze hoge prijs is de business case niet meer rond te krijgen. en dus rendabel

7 cent naar 3 euro > dat is natuurlijk factor 233.33 keer duurder.
Laten we naar beneden afronden 200 keer duurder.
Als je dan je business case niet rond krijgt (ik maak product X of Y ) kan je beter wachten op betere tijden ofzo en in het verleden lukte het wel om te produceren omdat dat gas zo el cheapo was.


Overigens over dat Russische gas, als ze Duitsland afsluiten >> moeten wij leveren aan Duitsland is zo'n contract ding ofzo voor, pompen wij Groningen leeg zullen we maar zeggen..

ik zag ook in het FD dat de Duitse tak van Gazprom door de overheid is overgenomen, en dat een van de BV's Astora o.i.d (het gas-opslag BV van Gazprom DE) dat die leeg is.

### Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiëren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via [e-mail] ###


[...]

Dus dat gaat al lekker

De lege gasopslagen kwamen niet alleen in Duitsland voor. Nederland heeft er ook mee te maken gehad, zie de onderstaande link.

https://wnl.tv/2022/03/09...uleerde-onze-gasvoorraad/

[IJzerlijm]

3DDude schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 00:40:
[...]

ik zag ook in het FD dat de Duitse tak van Gazprom door de overheid is overgenomen, en dat een van de BV's Astora o.i.d (het gas-opslag BV van Gazprom DE) dat die leeg is.

In Der Spiegel stond een bizar verhaal over hoe dat gegaan is.

https://www-spiegel-de.tr...r_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

In other words: A one-euro share gives a DJ pro forma sole power over a German company that generated sales of around 12.7 billion euros in 2020 and controls critical infrastructure such as gas storage facilities in Germany.

Een Russische DJ koopt voor 100 Roebel aandelen en krijgt vervolgens 100 procent stemrecht en wil het bedrijf opheffen. Dat is echter niet wettelijk toegestaan in Duitsland en zo stelt de overheid een nieuwe toezichthouder toe.

[q-enf0rcer.1]

Is het eigenlijk mogelijk voor Oekraïne om de gas pijpleidingen te vernietigen om zo eigenhandig de Russische export te stoppen? Met Nordstream buiten gebruik zou er dan alleen nog gas via Polen naar de EU gaan. Wellicht een slimme manier om de Russische oorlogsmachine stil te zetten.

[ArcticWolf]

Interessant; Israel heeft een voorstel gedaan voor het vergroten van de gastransporten vanuit het Midden-Oosten naar Europa.
En dat in samenwerking met Turkije. Heel bijzonder.

Als ik het bericht goed begrijp wilt Israël ook tijdelijk hun gasreserves aanspreken om tekort op korte termijn op te lossen?

https://www.nu.nl/economi...isch-gas-af-te-komen.html

Dit zou wel een genadeslag voor Rusland kunnen zijn.

[YakuzA]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 april 2022 @ 10:29:
Interessant; Israel heeft een voorstel gedaan voor het vergroten van de gastransporten vanuit het Midden-Oosten naar Europa.
En dat in samenwerking met Turkije. Heel bijzonder.

Als ik het bericht goed begrijp wilt Israël ook tijdelijk hun gasreserves aanspreken om tekort op korte termijn op te lossen?

https://www.nu.nl/economi...isch-gas-af-te-komen.html

Dit zou wel een genadeslag voor Rusland kunnen zijn.

Israel heeft natuurlijk voor een groot gedeelte het oog op Iran gericht vanuit hun eigen veiligheid gedacht.
De berichten van afgelopen week over mogelijke hulp door Iran aan Rusland in de vorm van wapens zullen daar wel heel slecht gevallen zijn iig.

[HEY_DUDE]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 april 2022 @ 10:29:
Interessant; Israel heeft een voorstel gedaan voor het vergroten van de gastransporten vanuit het Midden-Oosten naar Europa.
En dat in samenwerking met Turkije. Heel bijzonder.

Als ik het bericht goed begrijp wilt Israël ook tijdelijk hun gasreserves aanspreken om tekort op korte termijn op te lossen?

https://www.nu.nl/economi...isch-gas-af-te-komen.html

Dit zou wel een genadeslag voor Rusland kunnen zijn.

Gas leveranties opvoeren kan niet op korte termijn. Infrastructuur is er niet op berekend (pijpleidingen en LNG terminals/fabrieken). Korte termijn is dan 3-5 jaar en niet komende winter.

Het probleem op korte termijn van de afhankelijkheid van Russisch gas wordt enorm onderschat hier op het forum. Zie vaak allemaal de verwarming wat lager zetten etc. voor bij komen. Te kort aan energie is desastreus voor onze economie en gaat destabiliserend werken onder de bevolking. Voor iedereen die krap bij kas zit, en dat zijn best veel mensen, is het in Nederland al een ongekend financieel probleem. Nog los van de minder bedeelde Europese landen die vaak veel meer afhankelijkheid hebben van Russisch gas.

[ArcticWolf]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 april 2022 @ 11:38:
[...]


Gas leveranties opvoeren kan niet op korte termijn. Infrastructuur is er niet op berekend (pijpleidingen en LNG terminals/fabrieken). Korte termijn is dan 3-5 jaar en niet komende winter.

Het probleem op korte termijn van de afhankelijkheid van Russisch gas wordt enorm onderschat hier op het forum. Zie vaak allemaal de verwarming wat lager zetten etc. voor bij komen. Te kort aan energie is desastreus voor onze economie en gaat destabiliserend werken onder de bevolking. Voor iedereen die krap bij kas zit, en dat zijn best veel mensen, is het in Nederland al een ongekend financieel probleem. Nog los van de minder bedeelde Europese landen die vaak veel meer afhankelijkheid hebben van Russisch gas.

I know het wordt erg krap en kantje boord de aankomende jaren maar er waren nog wat pijpleidingen die nog niet maximaal benut worden (Algarije > Italie). Daarnaast waren er ook wat pijpleiding projecten in de ijskast gezet (Spanje -> Frankrijk) of nog in planning (Marokko > Spanje).
Je ziet dat daar nu maximaal op ingezet wordt, ik heb er ook een hard hoofd in of we het gaan redden of niet...
Ik werk zelf bij een grote overheidsinstantie en spoed projecten is en blijft een lastig ding omdat je ergens anders op moet gaan bezuinigen of uitstellen wegens zeer grote capaciteit/materiaal en materieel te korten. Dus vind <5 jaar al ambitieus.

Vind Duitsland daarom ook erg naïef met het stil leggen van die kernreactor. Probeer in ieder geval zoveel mogelijk van de gasturbines af te blijven de aankomende jaren en wanneer de gasroutes zijn hersteld kan je die weer opschalen.

Ander groot probleem is de productie van kunstmest, Rusland produceert daar veel van, maar Nederland ook, alleen Yara al verbruikt bij normale productie zo'n 2 miljard m3 gas... dat is bijna een 1/4e van wat Nederland in totaal verbruikt. Dus toch maar weer meer mest toestaan? keuzes keuzes

[ph4ge]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 april 2022 @ 12:00:
Vind Duitsland daarom ook erg naïef met het stil leggen van die kernreactor. Probeer in ieder geval zoveel mogelijk van de gasturbines af te blijven de aankomende jaren en wanneer de gasroutes zijn hersteld kan je die weer opschalen.

Die brandstof komt ook voornamelijk uit Rusland (als het niet in Rusland wordt gemined dan wordt het er wel gerafineerd) dus dat schiet niet op. Bovendien is het een enorme operatie om de levensduur van een kerncentrale te verlengen, ze proberen het nu in Belgie, daar staan ze eerst 5 jaar stil voordat ze weer aan de gang kunnen. Kernenergie gaat op de korte termijn niet helpen om ons onafhankelijk van Rusland te maken, en op de lange termijn is dat ook maar zeer de vraag, en ondertussen financieren we de kernwapens waar we juist zo bang voor zijn.

offtopic:
Russiche rol op het gebied van kernenergie is enorm:
U.S. ban on Russian energy imports does not include uranium
Macron under Putin’s thumb as Russia could CRIPPLE France's nuclear industry
The Nuclear Reactors of the Future Have a Russia Problem
Rosatom - "responsible for 76% of global nuclear technology exports"

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 13-04-2022 13:12 ]

[HEY_DUDE]

ph4ge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 13:07:
[...]

Die brandstof komt ook voornamelijk uit Rusland (als het niet in Rusland wordt gemined dan wordt het er wel gerafineerd) dus dat schiet niet op. Bovendien is het een enorme operatie om de levensduur van een kerncentrale te verlengen, ze proberen het nu in Belgie, daar staan ze eerst 5 jaar stil voordat ze weer aan de gang kunnen. Kernenergie gaat op de korte termijn niet helpen om ons onafhankelijk van Rusland te maken, en op de lange termijn is dat ook maar zeer de vraag, en ondertussen financieren we de kernwapens waar we juist zo bang voor zijn.

offtopic:
Russiche rol op het gebied van kernenergie is enorm:
U.S. ban on Russian energy imports does not include uranium
Macron under Putin’s thumb as Russia could CRIPPLE France's nuclear industry
The Nuclear Reactors of the Future Have a Russia Problem
Rosatom - "responsible for 76% of global nuclear technology exports"

Als ik de bronnen zo lees valt het wel mee. Rusland levert 20% van het Uranium aan Europa. Anders dan gas kun je Uranium wel ergens anders inkopen, en Europa heeft wel geld. Wel een probleem, maar niet zo groot als met gas.

Verder stoort het mij ook dat Duitsland werkende centrales afstoot. Na Fukushima hebben ze gekozen voor 0% nucleaire energie. Nog voor de Rusland invasie waren ze al tot de conclusie gekomen dat ze te weinig energie hadden. Door leveringsverplichtingen zou er dan gas gewonnen moeten gaan worden in Groningen. Nederland wil nieuwe kerncentrales bouwen en Duitsland sluit werkende kerncentrales net over de grens.

Er zit geenEuropese visie achter de energie voorziening voor alsnog. Behalve dat gas als groene energie beschouwd mag worden. Ook zo'n brilliant plan. Alle Excel sheets kloppen weer, maar helaas luistert het klimaat niet naar Excel sheets.

[ph4ge]

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 april 2022 @ 13:25:
Als ik de bronnen zo lees valt het wel mee. Rusland levert 20% van het Uranium aan Europa. Anders dan gas kun je Uranium wel ergens anders inkopen, en Europa heeft wel geld. Wel een probleem, maar niet zo groot als met gas.

Dat zie je niet goed. De grote mijnen in landen als de VS zijn in Russische handen, en daarnaast zijn andere grote leveranciers zoals Kazachstan ook Russische puppets waar Rosatom aan de touwtjes trekt. En bovendien, nogmaals, het zit het niet in het mijnen, maar het raffineren. Menig soort brandstof kan alleen maar in Rusland gemaakt worden, zeker van moderne reactoren.

Het is echt niet voor niets dat we het zwaarste sanctie pakket ooit aan Rusland opleggen, maar alles gerelateerd aan kernenergie daarvan uitgesloten is. En nogmaals, de afhankelijkheid van Russisch gas zit hem niet eens zo zeer in de elektriciteit, maar in verwarming en met name industriële processen. Gas is bijv. in Duitsland maar 15% van de elektriciteitsproductie, en lang niet alle gas komt uit Rusland.

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 april 2022 @ 13:25:
Verder stoort het mij ook dat Duitsland werkende centrales afstoot. Na Fukushima hebben ze gekozen voor 0% nucleaire energie. Nog voor de Rusland invasie waren ze al tot de conclusie gekomen dat ze te weinig energie hadden. Door leveringsverplichtingen zou er dan gas gewonnen moeten gaan worden in Groningen. Nederland wil nieuwe kerncentrales bouwen en Duitsland sluit werkende kerncentrales net over de grens.

In Nederland gaan ook geen nieuwe kerncentrales gebouwd worden, het kleine potje geld dat er beschikbaar is is genoeg om politieke punten te scoren, maar puntje bij paaltje worden er geen concrete stappen gezet.

HEY_DUDE schreef op woensdag 13 april 2022 @ 13:25:
Er zit geen Europese visie achter de energie voorziening voor alsnog. Behalve dat gas als groene energie beschouwd mag worden. Ook zo'n brilliant plan. Alle Excel sheets kloppen weer, maar helaas luistert het klimaat niet naar Excel sheets.

Die visie is er wel, helaas hebben de kernenergie en gaslanden de handen ineen geslagen in een poging hun industrie groen te wassen, maar feit is dat er enorme hoeveelheden duurzame energie bijgebouwd worden en dat de afhankelijkheid van (Russisch) gas voor elektriciteit kleiner is dan ooit en rap afneemt. Dat laatste is mede waarom Rusland nu toeslaat en niet nog eens 3 jaar wacht als bijv. wellicht Trump terug is, tegen die tijd is hij zn gas troefkaart al lang kwijt.

Het probleem is de korte termijn, en zoals we oa zien in Belgie, kerncentrales langer openhouden gaat daar ook niet bij helpen. Dat korte termijn probleem is overigens mede door de grote hoeveelheid kerncentrales in Europa die op het moment platliggen door technische problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 13-04-2022 13:56 ]

[Proton_]

Wat context:
https://agsi.gie.eu/
Dat Polen nu is afgesloten is geen acuut drama; hoe ze het hebben gedaan weet ik niet, maar hun opslag is meer dan 70% vol.
(Nog meer context: onze eigen voorraad is met 30% groter).
Ik denk dat de EU erg blij is met deze milde winter.
Bulgarije gebruikt überhaupt niet veel gas.

[Hertog_Martin]

Gaskraan open in Groningen lijkt mij meest logische tijdelijke oplossing, ook voor export naar buurlanden. Maar omdat er zoveel gedoe over was zal het qua politiek imago wel geen favoriet zijn...

Terwijl volgens mij de bevolking in Groningen er best voor open staat.

In tussentijd versneld minder afhankelijk van gas worden in het algemeen.

[gekkie]

Hertog_Martin schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:46:
Gaskraan open in Groningen lijkt mij meest logische tijdelijke oplossing, ook voor export naar buurlanden. Maar omdat er zoveel gedoe over was zal het qua politiek imago wel geen favoriet zijn...

Terwijl volgens mij de bevolking in Groningen er best voor open staat.

In tussentijd versneld minder afhankelijk van gas worden in het algemeen.

Mjah zo zie je maar hoe beroerd het is dat we de afgelopen jaren weinig tot geen van de zaken die op zijn gaan spelen, vlot hebben opgelost. En nu beperkt ons dat op basis van dingen als "politiek imago" om snel te kunnen acteren. Kortom als bevolking zijn we dubbel de gebeten hond en Groningen 3 dubbel (en hoge energie en aardbevingsschade en weinig beste vooruitzichten op beide vlakken).

Zelfde als met toeslagenouders, had ook niet zo uit de hand hoeven lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door gekkie op 28-04-2022 09:47 ]

[Rubberen]

Sommige landen zien de energiecrisis blijkbaar als een opportuniteit om wat extra druk te zetten om doelstellingen te behalen. We moeten als EU zo snel mogelijk, lees zo gecontroleerd mogelijk afzien van onbetrouwbare staten voor onze energie voorziening.

Algerije zet Europese gasvoorziening extra onder druk

Na Rusland dreigt nu ook Algerije de gastoevoer naar Europa droog te leggen. De reden is de Spaanse steun aan Marokko in een diplomatiek conflict over de Westelijke Sahara.

Alsof de energievoorziening Europa nog niet voldoende kopzorgen bezorgt nu Rusland de gaskraan dichtdraait, dreigt nu ook Algerije de gasuitvoer naar Spanje stil te leggen. De Algerijnse minister van Energie Mohamed Arkab dreigde daar woensdag mee na een diplomatiek dispuut met Marokko.

De bal ging aan het rollen nadat de Spaanse minister van Energie, Teresa Ribera, haar Algerijnse ambtgenoot had verteld dat Madrid gas naar Marokko zou sturen via de Maghreb-Europa-pijpleiding. Dat schoot bij Algerije in het verkeerde keelgat, want Algerije kan al een tijdje niet meer met Marokko door dezelfde deur. Tot voor kort vloeide door de Maghreb-Europa-pijpleiding gas van Algerije naar Spanje via Marokko, maar dat stopte eind vorig jaar.

Kolonie
De aanleiding was het aanslepende diplomatiek conflict tussen Algerije en Marokko over de soevereiniteit over de Westelijke Sahara. Dat gebied was tot 1975 een Spaanse kolonie, maar sindsdien wordt heftig gediscussieerd over de status van de regio. Vorige maand ging het conflict crescendo en trok Algerije zijn ambassadeur in Spanje terug omdat Madrid Marokko steunde in zijn claim voor de controle over het gebied. De bocht van Spanje was opvallend want het land bleef lang neutraal in het conflict en had het vorig jaar zelfs met Marokko aan de stok. Marokko reageerde toen door duizenden Afrikaanse migranten Ceuta, een Spaanse enclave in Marokko, binnen te laten.


Algerije is na Rusland en Noorwegen de grootste gasleverancier van Europa en tekent voor zo’n 8 procent van de gasinvoer van Europa. Vooral Spanje en Italië zijn sterk afhankelijk van de Algerijnse gastoevoer.

https://www.tijd.be/polit...-onder-druk/10384058.html

[mekkieboek]

Gisteren was er een (naar mijn mening ontluisterend) stuk bij Lanz over diverse gasperikelen in Duitsland. Blijkbaar is de grootste gasopslag in Duitsland en een stuk gasinfra verkocht aan een dochteronderneming van Gazprom (notabene vlak na de inval in de Krim destijds). Dat is meteen een verklaring hoe het kon zijn dat de gasopslag bijna leeg was bij aanvang van de inval van Rusland. Normaal zou je verwachten dat dat wel gemonitord wordt, toch?

BASF heeft bij die verkoop (als een vd grote gasgebruikers) een dubieuze rol in gespeeld. Notabene heeft een BASF topman onlangs in het nieuws vragen gesteld of het Duitsland een verstandige koers vaart m.b.t. gas. Maar goed, uiteindelijk is het de politiek die medeverantwoordelijk is geweest, een kritische resource als gasinfra (zeker in Duitsland met zijn maakeconomie) zou nooit verkocht mogen worden. Het Rijnlandse Model heeft hier en daar scheurtjes, zo lijkt het.

Interessante uitzending vond ik wel, dit is het gedeelte (leider nur auf Deutsch): YouTube: Deutscher Gasspeicher in russischen Händen | Markus Lanz vom 27. Apr...

[Z___Z]

mekkieboek schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:29:
Gisteren was er een (naar mijn mening ontluisterend) stuk bij Lanz over diverse gasperikelen in Duitsland. Blijkbaar is de grootste gasopslag in Duitsland en een stuk gasinfra verkocht aan een dochteronderneming van Gazprom (notabene vlak na de inval in de Krim destijds). Dat is meteen een verklaring hoe het kon zijn dat de gasopslag bijna leeg was bij aanvang van de inval van Rusland. Normaal zou je verwachten dat dat wel gemonitord wordt, toch?

BASF heeft bij die verkoop (als een vd grote gasgebruikers) een dubieuze rol in gespeeld. Notabene heeft een BASF topman onlangs in het nieuws vragen gesteld of het Duitsland een verstandige koers vaart m.b.t. gas. Maar goed, uiteindelijk is het de politiek die medeverantwoordelijk is geweest, een kritische resource als gasinfra (zeker in Duitsland met zijn maakeconomie) zou nooit verkocht mogen worden. Het Rijnlandse Model heeft hier en daar scheurtjes, zo lijkt het.

Interessante uitzending vond ik wel, dit is het gedeelte (leider nur auf Deutsch): YouTube: Deutscher Gasspeicher in russischen Händen | Markus Lanz vom 27. Apr...

Tja wij hebben onze energiemaatschappijen ook verkocht aan het buitenland. Nuon aan Vattenfall bijvoorbeeld. Grote kolencentrale laten bouwen door buitenlandse bedrijven die we willen sluiten terwijl het zowat de schoonste kolencentrale van Europa is…

[Proton_]

@mekkieboek onze Bergermeeropslag is niet heel anders.
https://www.rtlnieuws.nl/...-gasopslag-nationaliseren

Het kabinet zoekt naar manieren om ervoor te zorgen dat de gasopslag in Bergermeer voor de komende winter voor minstens 80 procent gevuld is. Fiks probleem: 40 procent van de opslagcapaciteit is verhuurd aan het Russische Gazprom.

[mekkieboek]

Z___Z schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:33:
[...]

Tja wij hebben onze energiemaatschappijen ook verkocht aan het buitenland. Nuon aan Vattenfall bijvoorbeeld. Grote kolencentrale laten bouwen door buitenlandse bedrijven die we willen sluiten terwijl het zowat de schoonste kolencentrale van Europa is…

En ongetwijfeld een leuke schadevergoeding. Mij lijkt het ook niet slim om die E-on en Uniper centrales zo snel te sluiten, al is het maar voor baseload bij lagere zon en wind opbrengst.

Nu ja, er werd ook gezegd dat de verkoop vd gasinfra in de sfeer paste van verwoven economien, dat is ook stabilizerend en goed voor de vrede enzomeer. Maar onder de streep (en achteraf) is de deal niet fair of verstandig geweest voor Duitsland.

Proton_ schreef op donderdag 28 april 2022 @ 22:50:
@mekkieboek onze Bergermeeropslag is niet heel anders.
https://www.rtlnieuws.nl/...-gasopslag-nationaliseren

[...]

Slim gespeeld van het Kremlin. Of dom van ons

[ Voor 16% gewijzigd door mekkieboek op 28-04-2022 22:54 ]

[Anoniem: 1511336]

Zo maar even een gedachte : Wat als Oekraïne de mogelijkheid gaat krijgen om de Russische gasvelden onbruikbaar te maken of de meest belangrijke.
Stapje verder : Wat als er toch een conflict komt met de Navo, dan gelijk 1ste stap de belangrijkste gasvelden conventioneel onbruikbaar maken.

Het gas uit Rusland komt dan niet meer deze kant op, ok en ik neem aan dat Rusland zelf ook aanzienlijk gas nodig heeft voor van alles en nog wat.

Helpt zo iets of slecht plan?

[ArcticWolf]

Anoniem: 1511336 schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 20:58:
Zo maar even een gedachte : Wat als Oekraïne de mogelijkheid gaat krijgen om de Russische gasvelden onbruikbaar te maken of de meest belangrijke.
Stapje verder : Wat als er toch een conflict komt met de Navo, dan gelijk 1ste stap de belangrijkste gasvelden conventioneel onbruikbaar maken.

Het gas uit Rusland komt dan niet meer deze kant op, ok en ik neem aan dat Rusland zelf ook aanzienlijk gas nodig heeft voor van alles en nog wat.

Helpt zo iets of slecht plan?

Waarom zou je dat willen dan?

Maar als de NAVO ingrijpt dan hebben we voorlopig wel genoeg gas
Wikipedia: Natural gas in Ukraine

[Anoniem: 1511336]

ArcticWolf schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 09:45:
[...]

Waarom zou je dat willen dan?

Maar als de NAVO ingrijpt dan hebben we voorlopig wel genoeg gas
Wikipedia: Natural gas in Ukraine

De inkomsten voor gas vallen dan terug en kan met dat geld al geen oorlog gevoerd worden.

[Immutable]

ph4ge schreef op woensdag 13 april 2022 @ 13:44:
[...]
Menig soort brandstof kan alleen maar in Rusland gemaakt worden, zeker van moderne reactoren.

Grappig dat de meest moderne reactor in Rusland werkt op Frans gefabriceerd brandstof. MOX.

Maar je bent altijd erg kritisch op kernenergie. En dat is jammer, was je maar precies net zo kritisch over energie opslag. Heb jij ook 4MWh en 2MWh batterij system in bedrijf gesteld? Heb jij ook smart grid power management systemen geprogrammeerd?

Waarom ben je zo laks qua kritiek over energie opslag. En zo gigantisch bedreven in het neerhalen van kernenergie? We hebben kernenergie net zo hard nodig, als zonnepanelen en windmolens. Puur omdat ik weet dat energie opslag een fabeltje is op niveau van een "land". Ga daar eens wat dieper op in duiken, zou ik zeggen.

[ Voor 50% gewijzigd door Immutable op 07-05-2022 18:42 ]

[ph4ge]

Immutable schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 18:35:
[...]


Grappig dat de meest moderne reactor in Rusland werkt op Frans gefabriceerd brandstof. MOX.

Maar je bent altijd erg kritisch op kernenergie. En dat is jammer, was je maar precies net zo kritisch over energie opslag. Heb jij ook 4MWh en 2MWh batterij system in bedrijf gesteld? Heb jij ook smart grid power management systemen geprogrammeerd?

Waarom ben je zo laks qua kritiek over energie opslag. En zo gigantisch bedreven in het neerhalen van kernenergie? We hebben kernenergie net zo hard nodig, als zonnepanelen en windmolens. Puur omdat ik weet dat energie opslag een fabeltje is op niveau van een "land". Ga daar eens wat dieper op in duiken, zou ik zeggen.

Het enige dat ik zeg is dat het onzinnig is om te denken dat kernenergie een middel is om van het Russische gas af te komen vanwege kosten, tijd, de betrekkelijk kleine en snel krimpende rol van gas in de Europese electriciteitsvoorziening en de enorme rol die Rusland speelt in de nucleare industrie. Het grappige is dat je reageert op een post van 3 weken geleden, en dat sancties op de import van Russisch olie en gas inmiddels heel dicht bij zijn maar sancties tegen de Russische nucleare sector nog steeds niet eens op tafel liggen vanwege de afhankelijkheid die we al hebben.

Ik ben volop actief in alle topics hier op Tweakers mbt energie. Ik praat met alle liefde verder daar. Zo maakt Rusland zelf ook MOX, dat in essentie een afvalproduct is dat de Fransen graag kwijt zijn. En de rol van energie opslag zoals batterijen wordt zwaar overdreven, imo. Dunkelflaute is maar een paar dagen per jaar en zelden in heel West Europa tegelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 07-05-2022 19:40 ]

[Brent]

ph4ge schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 19:36:
[...]

Het enige dat ik zeg is dat het onzinnig is om te denken dat kernenergie een middel is om van het Russische gas af te komen vanwege kosten, tijd,

Er is een manier rapido een aantal kerncentrales te openen, of eigenlijk niet te sluiten: de Duitse. Dat lijkt mij een verstandige move op dit moment.

de betrekkelijk kleine en snel krimpende rol van gas in de Europese electriciteitsvoorziening

24%, en bij mijn weten een groter aandeel in de in aanbouw zijnde centrales, zeker west-Europa. Met al belangrijk argument dat ze snel te schakelen zijn en dus complementair aan renewables.

en de enorme rol die Rusland speelt in de nucleare industrie

Ik dacht dat de Fransen zo'n beetje onafhankelijk waren (dit is de motivatie voor nogal wat post-koloniale structuren in west-Afrika bijv).

En de rol van energie opslag zoals batterijen wordt zwaar overdreven, imo.

Toch is dat gek, die mening, gasopslagvelden zijn er niet voor niets. Deze bufferen de seizoenen, en een renewable source die meer produceert in de winter dan de zomer moet nog uitgevonden worden. De vraag is dus zeer relevant, want het gangbare buffermiddel, gas, is momenteel niet weg te denken in een renewable heavy mix.

[ph4ge]

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 09:24:
Er is een manier rapido een aantal kerncentrales te openen, of eigenlijk niet te sluiten: de Duitse. Dat lijkt mij een verstandige move op dit moment.

Bedoel je de Belgische? Want daar duurt ook het langer openhouden jaren en in de tussentijd liggen ze stil, en laten we ook niet vergeten dat de vorige verlenging daar grote problemen gaf. Duitsland gaat de levensduur niet verlengen, omdat het niet kan cq heel complex, langzaam en kostbaar is.

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 09:24:
24%, en bij mijn weten een groter aandeel in de in aanbouw zijnde centrales, zeker west-Europa. Met al belangrijk argument dat ze snel te schakelen zijn en dus complementair aan renewables.

Wereldwijd is 95% van de nieuwbouw renewable en dus maar een paar procent gas. Hoewel de IEA het niet duidelijk opsplitst naar regio zou het me verbazen als nieuwbouw gas in Europa maar in de buurt komt van die 24%, laat staan meer is.

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 09:24:
Toch is dat gek, die mening, gasopslagvelden zijn er niet voor niets. Deze bufferen de seizoenen, en een renewable source die meer produceert in de winter dan de zomer moet nog uitgevonden worden. De vraag is dus zeer relevant, want het gangbare buffermiddel, gas, is momenteel niet weg te denken in een renewable heavy mix.

Dat is niet gek. We zijn op dit moment in enorm tempo renewables aan het bouwen, maar ze zijn er nog niet. Ook zijn de interconnecties er nog niet. Dus is gas op korte termijn nodig, dit is ook waarom het nog een paar jaar het groene label krijgt (helaas). Op de iets langere termijn speelt dit niet, omdat er dan heel veel overcapaciteit is. Stel dat het klopt dat renewables in de winter minder opwekken, laten we zeggen de helft, dan maakt dat niet uit als je 3-4 keer overcapaciteit hebt. Energieopslag heb je alleen nodig voor korte fluctuaties, en niet voor hele seizoenen zoals jij suggereert.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 09-05-2022 12:00 ]

[Brent]

ph4ge schreef op maandag 9 mei 2022 @ 11:54:
[...]

Bedoel je de Belgische? Want daar duurt ook het langer openhouden jaren en in de tussentijd liggen ze stil, en laten we ook niet vergeten dat de vorige verlenging daar grote problemen gaf. Duitsland gaat de levensduur niet verlengen, omdat het niet kan cq heel complex, langzaam en kostbaar is.

De vraag is of het duurder, langzamer, en complexer is dan gas blijven afnemen bij de Russen.

[...]
Wereldwijd is 95% van de nieuwbouw renewable en dus maar een paar procent gas. Hoewel de IEA het niet duidelijk opsplitst naar regio zou het me verbazen als nieuwbouw gas in Europa maar in de buurt komt van die 24%, laat staan meer is.


[...]

Dat is niet gek. We zijn op dit moment in enorm tempo renewables aan het bouwen, maar ze zijn er nog niet. Ook zijn de interconnecties er nog niet. Dus is gas op korte termijn nodig, dit is ook waarom het nog een paar jaar het groene label krijgt (helaas). Op de iets langere termijn speelt dit niet, omdat er dan heel veel overcapaciteit is.

Wie gaat renewables bouwen als er overcapaciteit is? De energieprijzen door zon maken het al problematisch en leiden tot negatieve spotprijzen. Hoe groter dit aandeel in de mix, des te commercieel oninteressanter het wordt nog meer aan te leggen. Het is dus niet logisch dat de groei zomaar doorzet. Daar zal subsidie tegenover moeten komen, en bovendien een grotere voorkeur voor opwekking die ook 's winters werkt (of bedoel je dat we interconnects met de Sahara moeten hebben? De Algerijnse gaspijp lijkt aan te tonen dat we dan de Russen voor iets anders uitwisselen).

Stel dat het klopt dat renewables in de winter minder opwekken, laten we zeggen de helft, dan maakt dat niet uit als je 3-4 keer overcapaciteit hebt. Energieopslag heb je alleen nodig voor korte fluctuaties, en niet voor hele seizoenen zoals jij suggereert.

Voor verwarming, wat het grootste deel van energieconsumptie voor burgers is, en buitengewoon seizoensgebonden, is dus een seizoensbufferfunctie toch echt van groot belang. Met je panelen hou je tenslotte niet warm in de winter. De nieuwe regels voor het op voorraad hebben van gas in november zijn toch niet voor niets?

[ph4ge]

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:05:
De vraag is of het duurder, langzamer, en complexer is dan gas blijven afnemen bij de Russen.

Dat is duidelijk, het antwoord is 'ja'. Zo duurt het verlengen van de levensduur van Tihanfe tenminste 5 jaar. Zelfs Hongarije wil geen 5 jaar wachten om met Russisch gas te stoppen.

Daarnaast zijn er wel meer vragen, zoals kan de kerncentrale de rol van gas overnemen (grotendeels nee, want voornamelijk verwarming en peakers) en waar kun je op korte termijn nucleare brandstof kopen (het antwoord is waarschijnlijk alleen in Rusland tegen een forse premium, de hele markt heeft lange termijn contracten dus is vergeven).

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:05:
Wie gaat renewables bouwen als er overcapaciteit is? De energieprijzen door zon maken het al problematisch en leiden tot negatieve spotprijzen. Hoe groter dit aandeel in de mix, des te commercieel oninteressanter het wordt nog meer aan te leggen. Het is dus niet logisch dat de groei zomaar doorzet. Daar zal subsidie tegenover moeten komen, en bovendien een grotere voorkeur voor opwekking die ook 's winters werkt (of bedoel je dat we interconnects met de Sahara moeten hebben? De Algerijnse gaspijp lijkt aan te tonen dat we dan de Russen voor iets anders uitwisselen).

Wie bouwt er nu renewables? We hebben inmiddels al af en toe overschotten. Voorlopig versnelt de uitrol van renewables alleen maar.

Overschotten maken niks uit als je op andere momenten maar genoeg verdient, en dat is het geval.

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:05:
Voor verwarming, wat het grootste deel van energieconsumptie voor burgers is, en buitengewoon seizoensgebonden, is dus een seizoensbufferfunctie toch echt van groot belang. Met je panelen hou je tenslotte niet warm in de winter. De nieuwe regels voor het op voorraad hebben van gas in november zijn toch niet voor niets?

Dat komt omdat gas nodig is voor verwarmen, maar koelen eigenlijk al volledig electrisch is.

Als je al bang bent voor seizoenseffecten ga je dat niet oplossen met kernenergie, simpelweg omdat dat economisch en technisch niet uit kan.

Nogmaals, dunkelflaute is veel zeldzamer dan je lijkt te denken. Als we geen overcapaciteit en geen verbinding met de rest van Europa zouden hebben is de schatting dat we voor 8 dagen energie moeten opslaan, geen hele seizoenen. Voor zover ik weet is er voor de Nederlandse situatie nog geen onderzoek gedaan naar het scenario met ruime overcapaciteit en goede verbindingen met de rest van Europa, maar dan heb je het nog over een stuk minder, misschien wel minder dan 1 dag. En dan heb je ook altijd nog de mogelijkheid (zoals in Frankrijk op het moment) om grootverbruikers af en toe een stapje terug te laten doen.

Je kan geen kerncentrale runnen voor 8 dagen, misschien wel veel minder. En realiseer je, die moet concurreren met energie opslag die overschotten tegen negatieve prijzen inkoopt en voor piek prijzen verkoopt

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 09-05-2022 12:45 ]

[Brent]

ph4ge schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:34:
[...]
Dat is duidelijk, het antwoord is 'ja'. Zo duurt het verlengen van de levensduur van Tihanfe tenminste 5 jaar. Zelfs Hongarije wil geen 5 jaar wachten om met Russisch gas te stoppen.

De vraag is hier steeds: is het juridisch raamwerk wat in de weg staat (en dan evt omwille van de uitzonderlijke situatie uitgeschakeld kan worden) of technisch? Die discussie hebben we echter al eens geprobeerd te voeren, ik bied aan dat niet nog eens over te doen.

Daarnaast zijn er wel meer vragen, zoals kan de kerncentrale de rol van gas overnemen (grotendeels nee, want voornamelijk verwarming en peakers) en waar kun je op korte termijn nucleare brandstof kopen (het antwoord is waarschijnlijk alleen in Rusland).

Goed punt, het is meer een diversificering die past binnen een decarboseringstrategie dan dat het lekker koppelt met renewables.

[...]
Wie bouwt er nu renewables? We hebben inmiddels al af en toe overschotten. Voorlopig versnelt de uitrol van renewables alleen maar.

Overschotten maken niks uit als je op andere momenten maar genoeg verdient, en dat is het geval.

Maar dat window van wel verdienen wordt dus kleiner en kleiner naarmate er meer renewable aanbod is. Het zal dus aan opslag c.q. interconnects liggen, en beide zijn ook erg traag in aanleg. De vraag is dus of het omslagpunt niet eerder zal komen, en de aanbouw ook weer even snel is afgelopen als het begonnen was.

[...]

Nogmaals, dunkelflaute is veel zeldzamer dan je lijkt te denken.

Dat gas er vanuit dat we voornamelijk niet-electrisch verwarmen. Bij gas-opslag kun je gewoon een uitstekende correlatie met seizoenen waarnemen, net als andere non-renewables. Neem je dat wel mee, dan is het seizoen de belangrijkste kopzorg. Tenzij je zegt dat we erop mogen rekenen dat opwarming van de aarde dit probleem vanzelf oplost

[ph4ge]

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:44:
De vraag is hier steeds: is het juridisch raamwerk wat in de weg staat (en dan evt omwille van de uitzonderlijke situatie uitgeschakeld kan worden) of technisch? Die discussie hebben we echter al eens geprobeerd te voeren, ik bied aan dat niet nog eens over te doen.

Het is simpel, het ligt al jaren lang vast wanneer de centrales sluiten, en daar is naar gehandeld.

Juridisch is het net zo ingewikkeld als een nieuwe kerncentrale. Alle certificering is verlopen en moet opnieuw gebeuren. Het plannen van bijv. een brandstof transport is een enorm ingewikkeld proces dat jaren duurt. Dit is allemaal niet juridisch ingewikkeld voor de lol, dat heeft redenen.

Technisch is het nog veel ingewikkelder. Behalve het hoognodige onderhoud is er niks onderhouden of geupdated. Waar je dat normaal gesproken spreidt moet dat nu allemaal tegelijk gebeuren. Het testen is veel ingewikkelder omdat als je een onderdeel wilt testen de aanhangende systemen zelf ook versleten zijn en niet gecertificeerd. Het voldoet allemaal niet meer aan de huidige (veiligheids)eisen en moet dus tevens geupdated worden, in plaats van kleine stapjes verspreidt over de hele levensduur.

De mensen die dit allemaal moeten doen zijn vanaf de geplande sluitingsdatum met pensioen of hebben ander werk, en waren sowieso nooit berekend op zo'n grote klus. Er staan geen vervangers of uitbreiding klaar want opleiden had geen zin als je naar een einddatum toe werkt. En dat niet alleen bij de centrale zelf ook de aannemers, certificeerders, overheden hebben geen mensen om dit te doen want die gingen er ook vanuit dat het binnenkort ophield. De supply chain die de onderdelen moet ontwerpen en bouwen staat niet klaar, bestaat zelfs vaak niet meer.

Slechts een klein idee van hoe ingewikkeld en kostbaar dit is. Als de eigenaar zegt dat het minimaal 5 jaar duurt, en we hebben gezien dat het in het verleden langer duurder dan gepland, en in het achterhoofd dat het de vorige keer mis ging, dan zou ik niet denken dat het slechts juridisch geneuzel is wat weg te toveren is.

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:44:
Maar dat window van wel verdienen wordt dus kleiner en kleiner naarmate er meer renewable aanbod is. Het zal dus aan opslag c.q. interconnects liggen, en beide zijn ook erg traag in aanleg. De vraag is dus of het omslagpunt niet eerder zal komen, en de aanbouw ook weer even snel is afgelopen als het begonnen was.

Voorlopig vallen investeerders over elkaar heen, niet alleen in Nederland maar wereldwijd. Renewables hebben voorlopig een hele snelle terugverdientijd en worden nog steeds goedkoper om aan te leggen, de vraag naar energie neemt toe terwijl de concurrentie steeds zwakker wordt.

Als je bang bent dat renewables niet uitkunnen als er regelmatig energieoverschotten zijn en negatieve prijzen zijn, hoe denk je dat dat werkt voor de economische kant van een kerncentrale?

Brent schreef op maandag 9 mei 2022 @ 12:44:
Dat gas er vanuit dat we voornamelijk niet-electrisch verwarmen. Bij gas-opslag kun je gewoon een uitstekende correlatie met seizoenen waarnemen, net als andere non-renewables. Neem je dat wel mee, dan is het seizoen de belangrijkste kopzorg. Tenzij je zegt dat we erop mogen rekenen dat opwarming van de aarde dit probleem vanzelf oplost

Maar nogmaals, dat seizoenseffect lijkt groter omdat er zomers gekoeld wordt en s winters verwarmd, en dat laatste voornamelijk met gas gebeurt. Ook zie je die seizoenseffecten in de vraag naar non-renewables omdat het aanbod van renewables zomers groter is.

Er bestaan seizoenseffecten, maar dit zorgt er niet voor dat we voor maanden aan energie moeten opslaan. Zoals het er nu naar uitziet hebben we het over maximaal 8 dagen, en waarschijnlijk nog veel minder. En natuurlijk vormt dat een uitdaging, maar kernenergie is hier vanwege praktische en economische redenen simpelweg geen alternatief voor, behalve in die gevallen waar verlenging van levensduur van bestaande centrales nog ruim van te voren voorbereid kan worden en ook daar zit een einde aan.

[Brent]

ph4ge schreef op maandag 9 mei 2022 @ 14:44:
[...]
Het is simpel, het ligt al jaren lang vast wanneer de centrales sluiten, en daar is naar gehandeld.

Juridisch is het net zo ingewikkeld als een nieuwe kerncentrale. Alle certificering is verlopen en moet opnieuw gebeuren. Het plannen van bijv. een brandstof transport is een enorm ingewikkeld proces dat jaren duurt. Dit is allemaal niet juridisch ingewikkeld voor de lol, dat heeft redenen.

Technisch is het nog veel ingewikkelder. Behalve het hoognodige onderhoud is er niks onderhouden of geupdated. Waar je dat normaal gesproken spreidt moet dat nu allemaal tegelijk gebeuren. Het testen is veel ingewikkelder omdat als je een onderdeel wilt testen de aanhangende systemen zelf ook versleten zijn en niet gecertificeerd. Het voldoet allemaal niet meer aan de huidige (veiligheids)eisen en moet dus tevens geupdated worden, in plaats van kleine stapjes verspreidt over de hele levensduur.

De mensen die dit allemaal moeten doen zijn vanaf de geplande sluitingsdatum met pensioen of hebben ander werk, en waren sowieso nooit berekend op zo'n grote klus. Er staan geen vervangers of uitbreiding klaar want opleiden had geen zin als je naar een einddatum toe werkt. En dat niet alleen bij de centrale zelf ook de aannemers, certificeerders, overheden hebben geen mensen om dit te doen want die gingen er ook vanuit dat het binnenkort ophield. De supply chain die de onderdelen moet ontwerpen en bouwen staat niet klaar, bestaat zelfs vaak niet meer.

Slechts een klein idee van hoe ingewikkeld en kostbaar dit is. Als de eigenaar zegt dat het minimaal 5 jaar duurt, en we hebben gezien dat het in het verleden langer duurder dan gepland, en in het achterhoofd dat het de vorige keer mis ging, dan zou ik niet denken dat het slechts juridisch geneuzel is wat weg te toveren is.

Ga je in op mijn voorstel of niet?

[...]
Voorlopig vallen investeerders over elkaar heen, niet alleen in Nederland maar wereldwijd. Renewables hebben voorlopig een hele snelle terugverdientijd en worden nog steeds goedkoper om aan te leggen, de vraag naar energie neemt toe terwijl de concurrentie steeds zwakker wordt.

Ik denk dat het een goed idee is om van elk middel in de mix op de nadelen te wijzen, niet dan?

Als je bang bent dat renewables niet uitkunnen als er regelmatig energieoverschotten zijn en negatieve prijzen zijn, hoe denk je dat dat werkt voor de economische kant van een kerncentrale?

Juridisch gezien zijn dat heel verschillende dingen, een kerncentrale of een zonneweide. De duur en het soort prijsgaranties maken ze nauwelijks vergelijkbaar. Maar feit is: zon correleert niet zondermeer met energievraag, en als we daarvan veel installeren, wat zoals je aantoont we grootschalig doen, dan gaat de buffer behoefte ook omhoog.

[...]

Er bestaan seizoenseffecten, maar dit zorgt er niet voor dat we voor maanden aan energie moeten opslaan. Zoals het er nu naar uitziet hebben we het over maximaal 8 dagen, en waarschijnlijk nog veel minder. En natuurlijk vormt dat een uitdaging, maar kernenergie is hier vanwege praktische en economische redenen simpelweg geen alternatief voor, behalve in die gevallen waar verlenging van levensduur van bestaande centrales nog ruim van te voren voorbereid kan worden en ook daar zit een einde aan.

De energievraag voor verwarming is hoger dan die voor koeling. Airco's zijn in noordelijkere Europese landen tenslotte een betrekkelijk recent verschijnsel, waar kachels zo oud als de geschiedenis zijn. Die verschil in energievraag ligt volgens mij niet op schema elkaar uit te balanceren, waarmee, met zon als grote fractie in energiemix, de bufferbehoefte dus stijgt.