Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Jerie schreef op zondag 1 september 2024 @ 23:30:
[...]
En hoe? Via de vriendelijke Oekraïners:
[...]
Dit nieuwsartikel is natuurlijk nogal summier, dus het is de vraag waar zoal betere info staat.
Gazprom heeft geen contract zodra het huidige transport contract met Oekraine afloopt en per dat moment zal er geen gas meer door Oekraine heeft naar Hongarije etc lopen.
Ik dacht dat dit contract op 1-1-2025 afliep.

/edit:
KYIV, March 17 (Reuters) - Ukraine said on Sunday it does not plan to prolong a five-year deal with Russia's Gazprom (GAZP.MM) opens new tab on the transit of Russian gas to Europe or to sign another one.
Despite Moscow's invasion of Ukraine in 2022, Russian gas is still being transported across the country to Europe, where countries are working to replace fuel originating in Russia with alternative supplies and renewable energy.
Under an agreement agreed between Moscow and Kyiv in 2019, Russia pays Ukraine to export gas to Europe via its pipeline network. The deal expires at the end of December 2024.
https://www.reuters.com/b...-transit-deal-2024-03-17/

[ Voor 43% gewijzigd door YakuzA op 02-09-2024 09:11 ]

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:29
Marzman schreef op maandag 2 september 2024 @ 07:45:
[...]

We betalen 4 keer de prijs die de VS betaald voor energie. Dat is lekker concureren inderdaad voor onze bedrijven.

Voor Putin denk ik nog steeds dat hij een landverbinding naar de Krim wilde ipv alleen een kwetsbare brug.
De Donbas is alleen onderdeel van het grotere plan heel Oekraïne inlijven en dan door naar de rest en zo het grote Russische rijk herstellen. En dat weer verdelen als wingebieden voor de criminele organisatie van Poetin. Niets meer, niets minder.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • jip_86
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 02-05 16:20
phicoh schreef op zondag 1 september 2024 @ 20:39:
[...]
....

Er zijn daar kolen. Wat moeten we daarmee? En is een beetje gas. Niet eens genoeg voor Oekraïne zelf. Laat staan een groot van de EU.
https://www.icog.es/TyT/i...ral-resources-of-ukraine/
Gas en kolen zijn peanuts. Oekraïne bedekt maar 0,4% van de aarde maar heeft iets van 5% van de wereldvoorraad aan mineralen. Allerlei rare earth metals voor batterijen etc zitten daar in de grond.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 03-05 14:34
redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:18:
Het gaat er niet om dat ze de industrie in handen krijgen, het gaat er om dat er geen concurrentie is. En ik denk ook niet dat het de enige reden is, maar zeker wel een belangrijke reden. Als het niet om grondstoffen gaat, waarom zou hij dan de Donbass zo graag willen hebben?
In 2014 ging het er denk ik om wat ie kon doen met groene mannetjes. Op dit moment 1) Oekraïne proberen uit te putten en op die manier proberen de oorlog te winnen. 2) sunk cost fallacy, rusland kan niet meer terug zonder gezichtsverlies.

Vooral als je terug gaat naar 2014 was er geen goede economische reden om de Donbas in te nemen. De positie van rusland op de grondstoffen markt was ijzersterk en er was geen enkele reden om aan te nemen dat Oekraïne daar verandering in zou kunnen brengen.

Wat voor rusland wel een probleem was, was dat Oekraïne net de rusland-gezinde leiding het land uit gezet had. En een Oekraïne met eigen gasvoorraden is moeilijker op de knieën te krijgen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Auredium
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 20:32

Auredium

Informaticus Chaoticus

phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:54:
[...]


In 2014 ging het er denk ik om wat ie kon doen met groene mannetjes. Op dit moment 1) Oekraïne proberen uit te putten en op die manier proberen de oorlog te winnen. 2) sunk cost fallacy, rusland kan niet meer terug zonder gezichtsverlies.

Vooral als je terug gaat naar 2014 was er geen goede economische reden om de Donbas in te nemen. De positie van rusland op de grondstoffen markt was ijzersterk en er was geen enkele reden om aan te nemen dat Oekraïne daar verandering in zou kunnen brengen.

Wat voor rusland wel een probleem was, was dat Oekraïne net de rusland-gezinde leiding het land uit gezet had. En een Oekraïne met eigen gasvoorraden is moeilijker op de knieën te krijgen.
Dit. Ik denk dat er hier te diep wordt gezocht naar redenen die de motivatie konden zijn terwijl de werkelijkheid veel eenvoudiger is dan dat (en gelijktijdig complexer).
NATO en het westen met hun democratieën en relatief goed verdeelde voorspoed in de samenleving begonnen rap op te rukken in de jaren 90 en 2000. Rusland was hier niet blij mee maar was op dat moment niet in staat er veel aan te doen. in 2010-2020 heeft Rusland middels economische afhankelijkheid (gas/olie) en het maken en versterken van anti westerse bondgenootschappen zich in een positie weten te drukken waarin ze zich sterk genoeg voelde. Om verdere groei van het westen aan zijn grenzen te voorkomen moest er gehamerd worden.
Toen Oekraïne dreigde te verwesteren moesten de plannen op de tafel worden gerealiseerd anders zou er een kans zijn verkeken. Dus hamerde Poetin zo snel mogelijk voordat Oekraïne de kans had om aansluiting bij NATO te kunnen krijgen wat invasie onmogelijk zou maken (en dus ook Moldavië buiten bereik zou brengen plus de mogelijke aansluiting van Orbans Hongarije).

De grondstoffen zijn puur bijvangst wat ten voordelen zouden komen geopolitiek en voor de oligarchie maar waren zeer waarschijnlijk niet de hoofdreden.

The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 03-05 14:34
jip_86 schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:49:
[...]

https://www.icog.es/TyT/i...ral-resources-of-ukraine/
Gas en kolen zijn peanuts. Oekraïne bedekt maar 0,4% van de aarde maar heeft iets van 5% van de wereldvoorraad aan mineralen. Allerlei rare earth metals voor batterijen etc zitten daar in de grond.
Als ik deze link bekijk:https://www.worldatlas.com/articles/what-are-the-major-natural-resources-of-ukraine.html

Ja, ze doen goed mee, maar vergelijk het even met rusland: https://www.worldatlas.co...-resources-of-russia.html

Die hebben gewoon alles. Dat heeft niets te doen met economie. Het kan zijn dat het hebberigheid is. Maar ik denk ik dat het gewoon een kwestie is van even laten zien wie de baas is.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:44
phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:54:
[...]


In 2014 ging het er denk ik om wat ie kon doen met groene mannetjes. Op dit moment 1) Oekraïne proberen uit te putten en op die manier proberen de oorlog te winnen. 2) sunk cost fallacy, rusland kan niet meer terug zonder gezichtsverlies.
Dat zijn redenen om door te gaan, niet om een oorlog te beginnen.
Vooral als je terug gaat naar 2014 was er geen goede economische reden om de Donbas in te nemen. De positie van rusland op de grondstoffen markt was ijzersterk en er was geen enkele reden om aan te nemen dat Oekraïne daar verandering in zou kunnen brengen.
In 2014 zijn ze ook gestopt met de Krim, wat toen ook een logisch doel was omdat ze daarmee de toegang tot de zwarte zee in bezit hadden.
Wat voor rusland wel een probleem was, was dat Oekraïne net de rusland-gezinde leiding het land uit gezet had. En een Oekraïne met eigen gasvoorraden is moeilijker op de knieën te krijgen.
Waarbij je dus wel terug gaat naar die grondstoffen. Het gaat er dan niet zozeer om dat rusland het in handen heeft, maar dat Oekraine en de EU er geen gebruik van kunnen maken.
Ik ga er wel van uit dat het niet de hoofdreden is geweest van de invasie zelf (dat lijkt me meer met de NATO en het verwesteren te maken hebben), maar het lijkt me wel een reden waarom de Donbass nu zo belangrijk is. Daarmee halen ze een heel stuk economie bij Oekraine weg wat een latere aanval weer makkelijker maakt.

[removed]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 03-05 14:34
redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:08:
Waarbij je dus wel terug gaat naar die grondstoffen. Het gaat er dan niet zozeer om dat rusland het in handen heeft, maar dat Oekraine en de EU er geen gebruik van kunnen maken.
Ik ga er wel van uit dat het niet de hoofdreden is geweest van de invasie zelf (dat lijkt me meer met de NATO en het verwesteren te maken hebben), maar het lijkt me wel een reden waarom de Donbass nu zo belangrijk is. Daarmee halen ze een heel stuk economie bij Oekraine weg wat een latere aanval weer makkelijker maakt.
Je verzint er weer een EU bij.

Als je zou zeggen, rusland heeft de Donbas in genomen zodat Oekraïne er geen gebruik meer van kon maken, dan het logisch.

Dat hele EU verhaal is de contante poging van rusland om deze strijd als een verdediging tegen het westen te framen. Maar dat is onzin. De EU was volstrekt niet geïnteresseerd in Oekraïne. Dat was gewoon een corrupt land met veel russische invloeden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Indoubt
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 21:36

Indoubt

Always be indoubt until sure

phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:19:
[...]


Je verzint er weer een EU bij.

Als je zou zeggen, rusland heeft de Donbas in genomen zodat Oekraïne er geen gebruik meer van kon maken, dan het logisch.

Dat hele EU verhaal is de contante poging van rusland om deze strijd als een verdediging tegen het westen te framen. Maar dat is onzin. De EU was volstrekt niet geïnteresseerd in Oekraïne. Dat was gewoon een corrupt land met veel russische invloeden.
Dat is slechts deels waar. Voor de gas en olie waren er al concessies afgesloten, ik meen met Schellen nog een grote oliemaatschappij. Voor de mineralen en rare earth metalen was er misschien nog niets, dat weet ik niet. Maar de interesse was er wel vanuit Europa.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:44
phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:19:
[...]


Je verzint er weer een EU bij.
Ik verzin er niets bij. Voor Oekraine kan het veel geld opleveren als ze dit konden verkopen en dan is de EU een logische klant..
Als je zou zeggen, rusland heeft de Donbas in genomen zodat Oekraïne er geen gebruik meer van kon maken, dan het logisch.
Dat is dan ook precies wat ik zeg.
Dat hele EU verhaal is de contante poging van rusland om deze strijd als een verdediging tegen het westen te framen. Maar dat is onzin. De EU was volstrekt niet geïnteresseerd in Oekraïne. Dat was gewoon een corrupt land met veel russische invloeden.
Klopt, ik zeg dan ook niet dat de EU interesse had in Oekraine, maar wel andersom dat Oekraine met de grondstoffen die daar zitten, makkelijker (vooral economisch) toenadering kan vinden richting de EU. En zoals we met rusland wel hebben gezien levert je dat heel wat voordelen op.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 03-05 14:34
redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:28:
Ik verzin er niets bij. Voor Oekraine kan het veel geld opleveren als ze dit konden verkopen en dan is de EU een logische klant..

Klopt, ik zeg dan ook niet dat de EU interesse had in Oekraine, maar wel andersom dat Oekraine met de grondstoffen die daar zitten, makkelijker (vooral economisch) toenadering kan vinden richting de EU. En zoals we met rusland wel hebben gezien levert je dat heel wat voordelen op.
Over welke grondstoffen heb je het? Waar in het algemeen over gesproken wordt is de vondst van gas. Maar schaliegas is veel moeilijker te winnen dan 'gewoon' gas. Dus hoe gaat Oekraïne dan concurreren?

De contracten die afgesloten waren, waren voor gebruik binnen Oekraïne.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:44
phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:36:
[...]


Over welke grondstoffen heb je het? Waar in het algemeen over gesproken wordt is de vondst van gas. Maar schaliegas is veel moeilijker te winnen dan 'gewoon' gas. Dus hoe gaat Oekraïne dan concurreren?

De contracten die afgesloten waren, waren voor gebruik binnen Oekraïne.
Bij gas gaat het vooral om EU-contracten die het gas uit de grond halen om het dan in Oekraine te gebruiken. Met gasverkoop hadden ze nooit kunnen concurreren zoland de Nord Stream er was. Als backup voor gas zou Oekraine wel leuk zijn geweest, maar niet voor de grote volumes.

Maar er zitten daar (voor de toekomst) nog veel belangrijkere ruwe materialen in de grond waarvoor er al afspraken waren gemaakt met de EU. En 'toevallig' zitten die materialen vooral in het oosten. Het gaat dan om materialen waarvan we nu vn vooral China afhankelijk zijn. En dat is een afhankelijkheid waar we ook van af moeten.

[removed]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Auredium
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 20:32

Auredium

Informaticus Chaoticus

redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 10:26:
[...]

Bij gas gaat het vooral om EU-contracten die het gas uit de grond halen om het dan in Oekraine te gebruiken. Met gasverkoop hadden ze nooit kunnen concurreren zoland de Nord Stream er was. Als backup voor gas zou Oekraine wel leuk zijn geweest, maar niet voor de grote volumes.

Maar er zitten daar (voor de toekomst) nog veel belangrijkere ruwe materialen in de grond waarvoor er al afspraken waren gemaakt met de EU. En 'toevallig' zitten die materialen vooral in het oosten. Het gaat dan om materialen waarvan we nu vn vooral China afhankelijk zijn. En dat is een afhankelijkheid waar we ook van af moeten.
Ik zet echter vraagtekens erbij. Ten eerste worden er nog met regelmaat grote voorraden gevonden (ook in Europa) van die grondstoffen. Hoofdzakelijk omdat ze pas sinds een relatief korte tijd belangrijk zijn en niemand er naar zocht. Tevens zijn veel van die grondstoffen niet gegarandeerd belangrijk omdat bijvoorbeeld bij accu technologie er nog steeds heel veel onderzoek doet plaats vinden (denk aan bijvoorbeeld grafeen) waardoor niet met zekerheid duidelijk is of over bijvoorbeeld tien jaar die specifieke grondstoffen nog belangrijk zullen zijn. Iets wat bij olie en gas toen het gebruikt ging worden aan het begin dat wel duidelijk was. Ik zie het daarom ook als een secundaire reden.

We hebben bijvoorbeeld verschillende grote reserves zeldzame aardmetalen gevonden in de Scandinavische landen. Groot inzetten op die reserves is op zijn best een vrij reiskante inzet, daar ga je geen oorlog voor voeren.

The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Caelorum
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 17-03 09:43
Auredium schreef op maandag 2 september 2024 @ 11:26:
[...]
Groot inzetten op die reserves is op zijn best een vrij reiskante inzet, daar ga je geen oorlog voor voeren.
Wij niet, maar we hebben het hier over Rusland.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 02-05 16:27
phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:19:
[...]


Dat hele EU verhaal is de contante poging van rusland om deze strijd als een verdediging tegen het westen te framen. Maar dat is onzin. De EU was volstrekt niet geïnteresseerd in Oekraïne.
Moet jij eens zeggen tegen zo'n beetje elk pluimveebedrijf in Oekraine. Die zijn of in Nederlandse handen, of gebouwd door Nederlandse bedrijven. Nederland was een groot deel van de jaren 10 de grootste investeerder in het land. Op de voet gevolgd door een hele trits andere EU landen.

Op het niveau van de EU liep het geen storm tot 2022, maar op niveau van de EU landen absoluut. De Russische spin is dat Oekraïne 'territorium' is zonder zelfbeschikking en slechts bezeten kan worden door grootmachten. En natuurlijk alleen 'grootmacht' Rusland. Voor een economische, sociale of democratische samenwerking is geen plaats in zo'n wereldbeeld: als Rusland het niet heeft, dan heeft of China, de VS, of EU (vazal van de VS) het.

Poetin heeft een aantal doelen, die hij opportunistisch nastreeft:

1. Voorkomen dat er een (deels) Russisch-sprekende democratie op poten komt, die ook nog eens op historisch significante grond zit. Niets is angstwekkender dan een werkbaar alternatief voor het Tsaar-Systeem tenslotte.
2. Grensjes mogen altijd groter, want dan is gelijk aan een grotere trog voor het Tsaar-Systeem. Een nauwelijks gevulde trog, of vulling van slechte kwaliteit: het maakt niet uit: trog is trog.
3. Grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie / Russisch Keizerrijk is altijd interessanter dan Siberische leegte. Zowel wegens interne verkooppraat als dat het zelfs wanneer in puin geschoten toch nog een mooi stuk trog is.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:19:

Als je zou zeggen, rusland heeft de Donbas in genomen zodat Oekraïne er geen gebruik meer van kon maken, dan het logisch.
(Allereerst past deze discussie beter in een apart topic waar we de beweegredenen van Rusland om deze oorlog te beginnen bespreken.)

Rusland heeft niet de gehele Donbas ingenomen. Maar dat hoeft ook niet. Ze slopen gewoon de industrie, economie, en infra. Het is dus inderdaad 'zodat Oekraïne er geen gebruik meer van kon [sic] maken'.

In Georgië en Oekraïne zie je hetzelfde patroon: men schuift op richting Westen en Rusland neemt een stukje van het land in. Hierdoor is het land de facto in een staat van oorlog. Kan men NAVO vergeten.

Ja, de theorie over de vlaktes tussen de gebergtes in handen hebben snijdt ook hout. Maar dat nevendoel (de Karpaten) heeft Poetin na enkele maanden los moeten laten.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.


  • Jazco2nd
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 00:53
phicoh schreef op zondag 1 september 2024 @ 20:39:
[...]


Dat klinkt als een onzin verhaal dat bedacht om een reden te verzinnen voor de oorlog. Kenmerk van het beleid van de EU was een volstrekt afwezig besef van de geopolitieke betekenis van grondstoffen. Als dat er wel was geweest, dan hadden we Oekraïne in 2014 bewapend.

Er zijn daar kolen. Wat moeten we daarmee? En is een beetje gas. Niet eens genoeg voor Oekraïne zelf. Laat staan een groot van de EU.
Vergeet ook de supergrond niet. In NL/BE/DE/FR heeft de landbouw mest nodig, om wat te kunnen laten groeien. Om dat rendabel te houden besteden we 40% van de EU begroting aan subsidies voor deze industrie (voorheen wel 70% vandaar de term boeren Unie. Maar tegenwoordig is de pot veel groter).

In Oekraïne groeit het gewoon zonder mest hoor.. we was een NLse boer verhuisd naar Oekraïne. Leuk verhaal in de krant. Je hoort tegenwoordig niet veel meer maar hij zat in het westelijk deel.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazco2nd op 05-09-2024 23:36 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • emeralda
  • Registratie: Maart 2024
  • Laatst online: 03-05 12:02
CornermanNL schreef op maandag 2 september 2024 @ 08:44:
[...]


De Donbas is alleen onderdeel van het grotere plan heel Oekraïne inlijven en dan door naar de rest en zo het grote Russische rijk herstellen. En dat weer verdelen als wingebieden voor de criminele organisatie van Poetin. Niets meer, niets minder.
Poetin zal nooit een welvarende, democratische en onafhankelijke natie accepteren op zijn grens. Dat zou de Russische bevolking alleen maar aan het denken zetten.

De man was KGB officier in de DDR. Hij is West Duitsland niet vergeten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yakolev
  • Registratie: Februari 2011
  • Niet online
emeralda schreef op maandag 9 september 2024 @ 11:49:
[...]


Poetin zal nooit een welvarende, democratische en onafhankelijke natie accepteren op zijn grens. Dat zou de Russische bevolking alleen maar aan het denken zetten.

De man was KGB officier in de DDR. Hij is West Duitsland niet vergeten.
Finland / Noorwegen - Sinds 1991 de Baltische Staten?

Well, sir, on first sighting the French, I naturally gave the order to advance. That's my style, sir.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Seraphin
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 21:51

Seraphin

Meep?

Yakolev schreef op maandag 9 september 2024 @ 11:53:
[...]


Finland / Noorwegen - Sinds 1991 de Baltische Staten?
De Baltische staten voelen zich dan ook direct bedreigd door Rusland, en waren er als de kippen bij om NAVO-lid te worden. Kijkend naar hoe de etnisch Russische minderheden in die landen zich roeren niet geheel onterecht.

Finland is decennia "neutraal" gebleven, dwz geen onderdeel NAVO, juist om geen ongewenste interesse vanuit Moskou te genereren. En hield er bovendien -naar Europese maatstaven- een van de grootste arsenalen artillerie en militaire reserve op na om die eventuele interesse met gelijke munt retour afzender te kunnen sturen.

Mijn punt is: Rusland heeft 2 soorten buurlanden; zij die onder invloed staan van Rusland (met alle ellende van dien), en zij die in de perceptie van de wereld in staat zijn de Russen de deur uit te gooien. (al dan niet in supranationaal verband).

[ Voor 18% gewijzigd door Seraphin op 09-09-2024 12:43 ]

Take life with a grain of salt. . . . add a slice of lime and a shot of tequila.

Pagina: 1 ... 8 9 Laatste