[ZT] Recente ontwikkelingen in de gameswereld

[HollovVpo1nt]

Dit is een ridicuul besluit van de CMA. Absurd slechte onderbouwing. Het heeft maanden geduurd op de console SLC van CMA aan te pakken zodanig dat ze hun oordeel terug moesten trekken en komen ze met deze konijn uit de hoge hoed. De precedentwerking is ook gigantisch van die trieste besluit. Bah, wat maakt CMA er toch een potje van zeg.

[Verwijderd]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 27 april 2023 @ 10:35:
Dit is een ridicuul besluit van de CMA. Absurd slechte onderbouwing. Het heeft maanden geduurd op de console SLC van CMA aan te pakken zodanig dat ze hun oordeel terug moesten trekken en komen ze met deze konijn uit de hoge hoed. De precedentwerking is ook gigantisch van die trieste besluit. Bah, wat maakt CMA er toch een potje van zeg.

Hoe kan je aangeven dat de onderbouwing slecht is als je zelf niet over alle informatie beschikt? De cma heeft enorm veel documenten, waarbij er een hele hoop niet naar buiten zijn gekomen. Bij de CMA zitten echt wel mensen die kennis van zaken hebben....

[kazuka]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 27 april 2023 @ 10:35:
De precedentwerking is ook gigantisch van die trieste besluit. .

Het precedent dat gezet zou worden zou gigantisch zijn in elke uitkomst van dit besluit. Als de CMA groen licht had gegeven zou het hek ook van de dam zijn voor andere toekomstige acquisities van soortgelijke omvang.

Benieuwd in welke richting de EC (en in mindere mate China) nu leunt, die beslissing is volgende maand. Als die ook tegen zijn zie ik Microsoft wel afhaken. Indien ze wel akkoord zijn zullen ze het wel gaan aanvechten en kunnen we weer 12-18 maanden verder zijn.

Boeiend is het in elk geval wel

[Verwijderd]

Bloomberg over de kansen van Microsoft.

Analysts see UK Ruling as deal-ender with no path forward for Microsoft. Has NEVER been a successful appeal on an antitrust decision.

[HollovVpo1nt]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2023 @ 10:42:
[...]


Hoe kan je aangeven dat de onderbouwing slecht is als je zelf niet over alle informatie beschikt? De cma heeft enorm veel documenten, waarbij er een hele hoop niet naar buiten zijn gekomen. Bij de CMA zitten echt wel mensen die kennis van zaken hebben....

Je kunt dat prima aangeven. Ik heb ook lang zitten roepen, net als meerdere kenners van de industry, dat CMA's console SLC analyse niet deugde. Dezelfde argumenten kregen we toen: "maar hoe weet je dat dan, heb je alle stukken". En toen trok inderdaad CMA hun Console SLC keutel in. Dat waren diezelfde mensen die "kennis van zaken" hadden, die hebben hun grove fouten toe moeten geven.

CMA's oordeel is gebouwd op een onbegrip van de gaming markt.

kazuka schreef op donderdag 27 april 2023 @ 11:17:
[...]


Het precedent dat gezet zou worden zou gigantisch zijn in elke uitkomst van dit besluit. Als de CMA groen licht had gegeven zou het hek ook van de dam zijn voor andere toekomstige acquisities van soortgelijke omvang.

Benieuwd in welke richting de EC (en in mindere mate China) nu leunt, die beslissing is volgende maand. Als die ook tegen zijn zie ik Microsoft wel afhaken. Indien ze wel akkoord zijn zullen ze het wel gaan aanvechten en kunnen we weer 12-18 maanden verder zijn.

Boeiend is het in elk geval wel

Ook als EC onder voorbehoud voor is zal MS afhaken, als ze CMA niet meekrijgen. De beroepsprocedure bij CMA is eentje waarbij MS in hoger beroep kan gaan bij de CAT, maar het hoogst haalbare daal als CAT microsoft in het gelijk stelt, is dat het oordeel voor herbeoordeling terug moet naar de CMA. Er is geen orgaan die CMA kan 'overruelen' door het rechtsysteem in de VK. Het is echt schandalig.

[ Voor 38% gewijzigd door HollovVpo1nt op 27-04-2023 11:39 ]

[Trishul]

Bijzonder elke keer de Defense Force op de FP posts over de AB overname door Microsoft. Enkele fanatiekelingen die moord en brand schreeuwen dat Microsoft gewoon AB moet kunnen overnemen. Een top3 bigtech bedrijf dat even $70 miljard neerlegt voor het overnemen van een grote multiplatform publisher. Tsja.

En dan die 10 year publishing deals waar Microsoft mee aan kwam kakken. Leuk. Maar waarom kon dat voorheen niet? Waarom kan je bv. geen games van Microsoft op GeForceNow spelen? Of Stadia? Ok die laatste bestaat inmiddels niet meer. Maar Amazon Luna dan? Niks over gehoord natuurlijk...

Ik blijf het heel bijzonder vinden, de mensen die deze deal zo fanatiek zaten en nog steeds zitten te verdedigen. Ik weet dat een deel daarvan betaald wordt, zoals de twitter shills en astroturfers. Maar in plaats daarvan zouden ze beter eens kunnen richten op het bestuur van Xbox. Al zeker 13 jaar zulke grote fouten. Ze begonnen sterk met de X360 en wonnen bijna van PlayStation zelfs, maar daarna is het merk de afgrond in geholpen. Lijkt een beetje zoals in het voetbal: veel geld investeren maakt nog geen succes (Chelsea).
Als ze nu eens een fractie van die $70 miljard hadden geïnvesteerd in games van studios zoals Remedy, IO interactive, CD Projekt RED, enz. had dat een stuk meer opgeleverd. Een beetje zoals ze ook deden in hun succesvolle fase; de begindagen van de X360. Content is king, niet kwantiteit in studios en publishers.

[Jorick]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 27 april 2023 @ 11:32:
[...]


Je kunt dat prima aangeven. Ik heb ook lang zitten roepen, net als meerdere kenners van de industry, dat CMA's console SLC analyse niet deugde. Dezelfde argumenten kregen we toen: "maar hoe weet je dat dan, heb je alle stukken". En toen trok inderdaad CMA hun Console SLC keutel in. Dat waren diezelfde mensen die "kennis van zaken" hadden, die hebben hun grove fouten toe moeten geven.

CMA's oordeel is gebouwd op een onbegrip van de gaming markt.

Hoe kun je daar zo zeker van kan zijn als je niet alle bronnen hebt? Kijk bijvoorbeeld welke uitspraken Phil Spencer begin 2020 deed in dit artikel:

But Microsoft's Spencer says he doesn't consider Sony and Nintendo his main competition anymore, largely because neither of those Japanese companies owns its own top-end global cloud infrastructure akin to Microsoft's Azure platform. One of Microsoft's main selling points for the new Xbox will be integration with its xCloud technology, which is meant to allow you to play the same game across a console, a desktop PC and a mobile device.

"When you talk about Nintendo and Sony, we have a ton of respect for them, but we see Amazon and Google as the main competitors going forward," Spencer said. "That's not to disrespect Nintendo and Sony, but the traditional gaming companies are somewhat out of position. I guess they could try to re-create Azure, but we've invested tens of billions of dollars in cloud over the years."

Spencer said Microsoft was willing to cooperate with Nintendo and Sony on initiatives like allowing gamers on the various companies' systems to play with and against one another. He added: "I don't want to be in a fight over format wars with those guys while Amazon and Google are focusing on how to get gaming to 7 billion people around the world. Ultimately, that's the goal."

Als Phil Spencer in de media dat soort dingen roept moet je niet raar opkijken dat een marktautoriteit gaat kijken wat voor plannen en strategieën Microsoft heeft omtrent cloud gaming en wat voor impact deze overname daarop heeft.

[Donstil]

Trishul schreef op donderdag 27 april 2023 @ 14:10:
Bijzonder elke keer de Defense Force op de FP posts over de AB overname door Microsoft. Enkele fanatiekelingen die moord en brand schreeuwen dat Microsoft gewoon AB moet kunnen overnemen. Een top3 bigtech bedrijf dat even $70 miljard neerlegt voor het overnemen van een grote multiplatform publisher. Tsja.

En dan die 10 year publishing deals waar Microsoft mee aan kwam kakken. Leuk. Maar waarom kon dat voorheen niet? Waarom kan je bv. geen games van Microsoft op GeForceNow spelen? Of Stadia? Ok die laatste bestaat inmiddels niet meer. Maar Amazon Luna dan? Niks over gehoord natuurlijk...

Ik blijf het heel bijzonder vinden, de mensen die deze deal zo fanatiek zaten en nog steeds zitten te verdedigen. Ik weet dat een deel daarvan betaald wordt, zoals de twitter shills en astroturfers. Maar in plaats daarvan zouden ze beter eens kunnen richten op het bestuur van Xbox. Al zeker 13 jaar zulke grote fouten. Ze begonnen sterk met de X360 en wonnen bijna van PlayStation zelfs, maar daarna is het merk de afgrond in geholpen. Lijkt een beetje zoals in het voetbal: veel geld investeren maakt nog geen succes (Chelsea).
Als ze nu eens een fractie van die $70 miljard hadden geïnvesteerd in games van studios zoals Remedy, IO interactive, CD Projekt RED, enz. had dat een stuk meer opgeleverd. Een beetje zoals ze ook deden in hun succesvolle fase; de begindagen van de X360. Content is king, niet kwantiteit in studios en publishers.

Ach ja je kunt zien wat je wilt zien natuurlijk. Jij ziet een “Defense Force” die voor de overname zou zijn ik zie steeds dezelfde users de andere kant belichten.

Je hebt gewoon twee meningen in deze overname, daar is helemaal niets bijzonders aan. Alle twee met te weinig kennis van de materie om echt inhoudelijk er wat van te vinden en vooral emotioneel gedreven.

[kazuka]

Trishul schreef op donderdag 27 april 2023 @ 14:10:
Bijzonder elke keer de Defense Force op de FP posts over de AB overname door Microsoft. Enkele fanatiekelingen die moord en brand schreeuwen dat Microsoft gewoon AB moet kunnen overnemen. Een top3 bigtech bedrijf dat even $70 miljard neerlegt voor het overnemen van een grote multiplatform publisher. Tsja.

En dan die 10 year publishing deals waar Microsoft mee aan kwam kakken. Leuk. Maar waarom kon dat voorheen niet? Waarom kan je bv. geen games van Microsoft op GeForceNow spelen? Of Stadia? Ok die laatste bestaat inmiddels niet meer. Maar Amazon Luna dan? Niks over gehoord natuurlijk...

Ik blijf het heel bijzonder vinden, de mensen die deze deal zo fanatiek zaten en nog steeds zitten te verdedigen. Ik weet dat een deel daarvan betaald wordt, zoals de twitter shills en astroturfers. Maar in plaats daarvan zouden ze beter eens kunnen richten op het bestuur van Xbox. Al zeker 13 jaar zulke grote fouten. Ze begonnen sterk met de X360 en wonnen bijna van PlayStation zelfs, maar daarna is het merk de afgrond in geholpen. Lijkt een beetje zoals in het voetbal: veel geld investeren maakt nog geen succes (Chelsea).
Als ze nu eens een fractie van die $70 miljard hadden geïnvesteerd in games van studios zoals Remedy, IO interactive, CD Projekt RED, enz. had dat een stuk meer opgeleverd. Een beetje zoals ze ook deden in hun succesvolle fase; de begindagen van de X360. Content is king, niet kwantiteit in studios en publishers.

Gedeeltelijk mee eens. Maar ik vind dat Microsoft weldegelijk ook goede games heeft en hoop van harte dat Starfield een topper wordt. Ik snap dat de mogelijkheid tot overname van ABK een soort van buitenkansje was dus dat je er voor gaat begrijp ik ook nog wel maar ik ben ook zeker geen fan van het overnemen van grote multiplat uitgevers. Ik zie Sony of Nintendo dat ook niet graag doen, maar dat is tot nu toe ook niet hun MO. Ik vond ze juist goed op weg toen ze vanaf 2018 een aantal gerichte studio overnames hadden, een beetje zoals Sony dat ook al langere tijd doet. Prima. Dat het vervolgens wel heel veel tijd kost om die games te ontwikkelen is iets wat misschien langer duurde dan ze lief was. Dat dan de grote zak met geld uit het pakhuis van Satya wordt gehaald om e.e.a. te bespoedigen met overnames van Bethesda en ABK vind ik dan weer jammer.

Ze staan nu op het punt om de vruchten te plukken van de studios die ze jaren geleden hebben overgenomen met de games die eraan komen. Ik denk dat ze er verstandiger aan doen om nu gewoon de vele studios de ze reeds hebben goed te managen, zorg voor een goede support studio pipeline en laat ze de tijd nemen om de games in zo hoog mogelijke kwaliteit af te leveren. Als dat komt bovendrijven en je zorgt dat je marketing verder reikt dan alleen de US/UK trek je vanzelf consumenten aan die je product willen hebben. Microsoft is wat dat betreft nog teveel een corporate Amerikaans concern die zich met name focust binnen de eigen grenzen. Dat doen Nintendo en Sony gewoon stukken beter. Zie enkel al die Live from PS5 campagne eerder dit jaar in steden over de hele wereld. Dat soort marketing zou Microsoft zich ook op moeten richten.

[Donstil]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2023 @ 11:25:
Bloomberg over de kansen van Microsoft.

Analysts see UK Ruling as deal-ender with no path forward for Microsoft. Has NEVER been a successful appeal on an antitrust decision.


[Afbeelding]

Nah beetje stemmingsmakerij in dat screenshot, vooral het aandeel gedeelte is wel erg uit context.
Het aandeel zakte naar $76,- inderdaad maar het ging eind maart ineens buitensporig omhoog naar $85,- dus nu een drop naar $76,- zegt dan niet zoveel, als je kijkt naar het laatste jaar is $76,- prima op het gemiddelde.

Een goed voorbeeld van gekleurde berichtgeving waar niemand echt iets aan heeft.

[Verwijderd]

Donstil schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:32:
[...]


Nah beetje stemmingsmakerij in dat screenshot, vooral het aandeel gedeelte is wel erg uit context.
Het aandeel zakte naar $76,- inderdaad maar het ging eind maart ineens buitensporig omhoog naar $85,- dus nu een drop naar $76,- zegt dan niet zoveel, als je kijkt naar het laatste jaar is $76,- prima op het gemiddelde.

Een goed voorbeeld van gekleurde berichtgeving waar niemand echt iets aan heeft.

Ik geloof toch eerder een "merger arbitrage strategist" dan jouw mening hierover....

[Donstil]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:36:
[...]


Ik geloof toch eerder een "merger arbitrage strategist" dan jouw mening hierover....

Iedereen gelooft wat hij wil geloven maar de cijfers liegen niet

[Verwijderd]

Donstil schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:38:
[...]


Iedereen gelooft wat hij wil geloven maar de cijfers liegen niet

Het gaat erover dat Microsoft geen kans maakt in hoger beroep. Aangezien het verleden dat heeft uitgewezen .... ;-)

[Donstil]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:39:
[...]


Het gaat erover dat Microsoft geen kans maakt in hoger beroep. Aangezien het verleden dat heeft uitgewezen .... ;-)

Mijn post gaat over het aandeel stukje, dat staat er duidelijk in

[Verwijderd]

Donstil schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:39:
[...]


Mijn post gaat over het aandeel stukje, dat staat er duidelijk in

Dat is niet de reden dat ik dat artikel had gedeeld.

[Donstil]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:40:
[...]


Dat is niet de reden dat ik dat artikel had gedeeld.

Je deelt geen een artikel, je deelt een screenshot. Er zit geen link naar het artikel in je post.

Maar dat boeit verder ook helemaal niet, ik haal daar het aandelen stukje uit aan, als je dat niet zint moet je gewoon niet reageren i.p.v. het over een andere boeg proberen te gooien.

[Trishul]

Donstil schreef op donderdag 27 april 2023 @ 19:23:
[...]


Ach ja je kunt zien wat je wilt zien natuurlijk. Jij ziet een “Defense Force” die voor de overname zou zijn ik zie steeds dezelfde users de andere kant belichten.

Je hebt gewoon twee meningen in deze overname, daar is helemaal niets bijzonders aan. Alle twee met te weinig kennis van de materie om echt inhoudelijk er wat van te vinden en vooral emotioneel gedreven.

Hoezo 'zien wat je wilt zien'? Het is gewoon een feit dat je telkens dezelfde drie/vier users fanatiek ziet reageren onder die newsposts op de FP. Ik ga de namen niet noemen, maar als je bevestiging wil zien van hun fanatisme, check dan even hun posthistory. Ze reageren alleen maar vanuit emotie en rancune, de haat zit diep.

Ja, ik vind dat bijzonder, zo blindelings en fanatiek een trillionaire bedrijf verdedigen. Toevallig weet ik dat in ieder geval een van die users z'n geld verdient met Microsoft producten en incentives. Zo doorzichtig allemaal.

[Donstil]

Trishul schreef op donderdag 27 april 2023 @ 20:08:
[...]


Hoezo 'zien wat je wilt zien'? Het is gewoon een feit dat je telkens dezelfde drie/vier users fanatiek ziet reageren onder die newsposts op de FP. Ik ga de namen niet noemen, maar als je bevestiging wil zien van hun fanatisme, check dan even hun posthistory. Ze reageren alleen maar vanuit emotie en rancune, de haat zit diep.

Ja, ik vind dat bijzonder, zo blindelings en fanatiek een trillionaire bedrijf verdedigen. Toevallig weet ik dat in ieder geval een van die users z'n geld verdient met Microsoft producten en incentives. Zo doorzichtig allemaal.

Ja je ziet dat aan alle twee de kanten gebeuren, dezelfde users die een bepaald platform komen verdedigen. Daar is niets platform specifieks aan dat is gewoon passie, maar je bericht las een beetje alsof je een bepaalde kant daar alleen van betichte en vandaar dat ik zei “je kunt zien wat je wilt zien”.

Als dat niet zo bedoelt was dan heb ik dat verkeerd begrepen.

[ Voor 4% gewijzigd door Donstil op 27-04-2023 20:25 ]

[Verwijderd]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 27 april 2023 @ 11:32:
[...]


Je kunt dat prima aangeven. Ik heb ook lang zitten roepen, net als meerdere kenners van de industry, dat CMA's console SLC analyse niet deugde. Dezelfde argumenten kregen we toen: "maar hoe weet je dat dan, heb je alle stukken". En toen trok inderdaad CMA hun Console SLC keutel in. Dat waren diezelfde mensen die "kennis van zaken" hadden, die hebben hun grove fouten toe moeten geven.

CMA's oordeel is gebouwd op een onbegrip van de gaming markt.


[...]


Ook als EC onder voorbehoud voor is zal MS afhaken, als ze CMA niet meekrijgen. De beroepsprocedure bij CMA is eentje waarbij MS in hoger beroep kan gaan bij de CAT, maar het hoogst haalbare daal als CAT microsoft in het gelijk stelt, is dat het oordeel voor herbeoordeling terug moet naar de CMA. Er is geen orgaan die CMA kan 'overruelen' door het rechtsysteem in de VK. Het is echt schandalig.

Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Linksquest]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:08:
[...]


Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Afbeelding]

Dat is inderdaad wel heel extreem dat je een dienst mag aanbieden, maar niks mag verdienen. belachelijk.

[uchiha tijntje]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:08:
[...]


Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Afbeelding]

Toch bijzonder die laatste zin die trouwens afgekapt is. Dat die third party beter weet wat goed voor Nvidia is dan Nvidia zelf.

GeForce NOW and other cloud gaming providers stand to gain an even deeper catalog of games if Microsoft’s acquisition of Activision is completed.

We see this as a benefit to cloud gaming and hope for a positive resolution.

— 🌩️ NVIDIA GeForce NOW (@NVIDIAGFN) 27 april 2023

We weten zeker niet wie die third party is?

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:08:
[...]


Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Afbeelding]

Zou je voortaan hele bronnen willen delen ipv halve afbeeldingen? Maakt de discussie wat makkelijker.

[Jorick]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:08:
[...]


Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Afbeelding]

Voor de context zou het helpen als je het hele document deelt maar dit leest niet als een hele vreemde clausule? Het lijkt alsof ze zich indekken tegen praktijken waar diensten een percentage afromen van alle omzet die wordt gemaakt op een platform (Apple's App store, Google Play Store). Dat nvidia dat op dit moment nog niet doet wil niet zeggen dat ze dat in die toekomst niet alsnog doen. Met zo'n clausule sluit je dat uit.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:55:
[...]


Hij zegt hier absoluut niets raars tegen je. Het is ook niet anders dan jij met Playstation. Nul reden om zo te reageren.

Als je halve afbeeldingen en bronnen gebruikt kun je verwachten dat mensen er vraagtekens bij zetten.

De bron is cma. Kan je zelf ook opzoeken:

https://twitter.com/ethan...fw8buz6M6wHFBPg0UVVA&s=19

Dit zijn de officiële documenten die gepubliceerd zijn.

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:57:
[...]


De bron is cma. Kan je zelf ook opzoeken:

https://twitter.com/ethan...fw8buz6M6wHFBPg0UVVA&s=19

Dit zijn de officiële documenten die gepubliceerd zijn.

Ja, nee. Zo werkt het niet. Als je hier een afbeelding of quote deelt moet je er even voor zorgen dat die volledig is en met bronvermelding.

Edit: Deze Tweet in die serie die je deelt is echt lol imo.

Someone told the CMA that Google Stadia died because it didn't have Call of Duty

[ Voor 15% gewijzigd door Timothy3000 op 28-04-2023 11:59 ]

[Timothy3000]

Dit is trouwens toch gewoon niet meer dan logisch? (uit die Tweet die Babel deelt)

According to the CMA, Microsoft's cloud streaming agreements meant it still got to keep all the in-game purchases.

So you play Call of Duty on PS Plus, but all the battle pass payments go to Microsoft (platforms currently tend to keep 30%)

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 12:01:
Dit is trouwens toch gewoon niet meer dan logisch? (uit die Tweet die Babel deelt)


[...]

Niet meer dan logisch? Wat is dan precies het verdienmodel voor de cloud provider? Zelfde als dat Microsoft 30% pakt op alle aankopen in de Xbox store. Dat is het verdienmodel van Microsoft. Andersom zorgt Microsoft ervoor dat ze zelf alle winst opstrijken en de andere partij er niks aan verdiend. Lijkt mij zeker niet logisch...

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 12:02:
[...]


Niet meer dan logisch? Wat is dan precies het verdienmodel voor de cloud provider? Zelfde als dat Microsoft 30% pakt op alle aankopen in de Xbox store. Dat is het verdienmodel van Microsoft. Andersom zorgt Microsoft ervoor dat ze zelf alle winst opstrijken en de andere partij er niks aan verdiend. Lijkt mij zeker niet logisch...

Misschien snap ik je hier verkeerd.

Iemand speelt CoD via PSPlus. Die persoon betaalt PSPlus aan Sony, en alles wat hij ingame koopt aan Microsoft.

Dat is niet meer dan logisch imo.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 12:06:
[...]


Misschien snap ik je hier verkeerd.

Iemand speelt CoD via PSPlus. Die persoon betaalt PSPlus aan Sony, en alles wat hij ingame koopt aan Microsoft.

Dat is niet meer dan logisch imo.

Alles wat je nu ingame aankoopt in COD daar gaat 30% naar de platform houder. In dit geval Sony. Hetzelfde werkt ook bij Microsoft zo, als je op xcloud een third party game speelt en je rekent iets ingame af, gaat er 30% naar Microsoft en 70% naar de third party app. Wat Microsoft nu dus tegenhoudt bij andere cloud providers

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2023 12:15 ]

[Caayn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 11:08:
[...]


Onbegrip voor de gaming markt? Er komen nu steeds meer documenten naar buiten. Zoals het document over de laatste contracten die Microsoft heeft gesloten met de cloud providers. Waarbij ze 100% van de omzet eisen van alle aankopen. Dus de cloud provider verdient hier helemaal niks aan. Volgens mij een vrij duidelijk verhaal waarom Microsoft de cma niet kon overtuigen met dit soort deals.

[Afbeelding]

Je snapt dat dit de manier van werken is voor veel cloud diensten? Geforce Now, Shadow, etc. verkopen geen games enkel de dienst. Waarom zou dat anders zijn zodra MS hun games op die diensten gaat aanbieden?

De contracten zijn uiteraard aangepast op de dienst. Voor een hypothetisch Google Stadia contract hadden ze vast een andere overeenkomst gesloten. En bij Nintendo zal er gewoon de standaard percentages worden afgeroomd door Nintendo.

Niks vreemds aan toch?

[ Voor 11% gewijzigd door Caayn op 28-04-2023 12:23 ]

[Trishul]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 12:06:
[...]


Misschien snap ik je hier verkeerd.

Iemand speelt CoD via PSPlus. Die persoon betaalt PSPlus aan Sony, en alles wat hij ingame koopt aan Microsoft.

Dat is niet meer dan logisch imo.

Dat is niet hoe het werkt op: PSN, XBL, Steam, Epic, Play store, Apple Store, enz. Ofwel op dit moment is het heel normaal dat Sony een percentage verdient aan MLB the Show mtx op XBL, en Microsoft verdient aan mtx van Zenimax games die er nog zijn op PSN. Meestal varieert het percentage van 10~30%.

[Zorroberner]

Nvidia heeft ook geen eigen games volgens mij. Microsoft zou dan met een populaire serie diezelfde kant opgaan, terwijl zij dan zelf de uitgever zijn. Lijkt mij op een verkeerde verhouding. Maar goed we gaan het zien, ik ga tweede hands call of duties zoeken ^^

[Palindrome]

het is toch niet te ontkennen dat MS samen met ABK ontzettend veel meer invloed uit kan oefenen op de cloud markt? Dat is toch waarom MS ze wil kopen.

Nvidia had eerst zorgen over de deal maar die verdwenen ineens nadat ze een deal van MS kregen voor 10 jaar ABK games whitelisting op GeForce now.

Hoe groot wil je het bewijs van invloed hebben ?

Dus ik snap de reactie niet zo goed van mensen die nu lijken te doen also MS helemaal niet zo machtig is of wordt in die markt terwijl ze nu al duidelijk de lakens uitdelen.

MS probeert in de ene markt altruïstisch over te komen en deelt leuke deals uit maar in andere markten waar ze minder dominant zijn doen ze wel een "Sony" in de zin dat ze focussen op exclusiviteit.

na die 10 jaar kunnen ze dus die altruïstische motivatie van nu laten vallen en daarom vind de CMA waarschijnlijk dat soort deals niet doorslaggevend als argument.

[ Voor 25% gewijzigd door Palindrome op 28-04-2023 13:06 ]

[Verwijderd]

Caayn schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 12:12:
[...]
Je snapt dat dit de manier van werken is voor veel cloud diensten? Geforce Now, Shadow, etc. verkopen geen games enkel de dienst. Waarom zou dat anders zijn zodra MS hun games op die diensten gaat aanbieden?

De contracten zijn uiteraard aangepast op de dienst. Voor een hypothetisch Google Stadia contract hadden ze vast een andere overeenkomst gesloten. En bij Nintendo zal er gewoon de standaard percentages worden afgeroomd door Nintendo.

Niks vreemds aan toch?

Daar doe je een aanname dat de contracten aangepast worden op basis van de deal. De CMA heeft hier een andere mening in. Die geeft aan dat BYOG operators zoals Nvidia wellicht een voordeel in hebben, maar andere partijen (de betreffende third party partij) geen voordeel heeft uit deze deal.



Het hele document is trouwens hier te vinden:

https://assets.publishing...ivision_Final_Report_.pdf

[Verwijderd]

Daarnaast geeft de cma in 11.96 aan dat de remedies die Microsoft heeft aangeboden ervoor kunnen zorgen dat er geen innovatie kan plaatsvinden in de cloud markt aangezien je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen die hierboven zijn geschetst.

[Timothy3000]

Wat houdt dit in eigenlijk? Ook Tweets van Gach.

There also seems to be lots of confusion over how the streaming agreements were supposed to work in general.

Microsoft said Call of Duty would be available to stream through PS Plus. CMA thinks that's only if you purchased the game. Probably would've been good to clear that up!

En deze?

Regulators did not consider IGN and PC Gamer's top PC game rankings as reliable evidence.

[Trishul]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:11:
Wat houdt dit in eigenlijk? Ook Tweets van Gach.


[...]


En deze?


[...]

Dat zijn holle statements. Waar is het bewijs? Heel veel documenten zijn geheim. De CMA heeft niet eens inzage gekregen in alle documenten die ze hadden opgevraagd.

Wel interessant wat in dat CMA rapport staat. Blijkbaar wilde Microsoft 100% van de gameomzet toe-eigenen op streamingplatforms. Zou me niet verbazen als bv. een Google en Amazon als 3rd parties daar bezwaar tegen hebben gemaakt. Stadia bestaat sinds een paar maanden natuurlijk niet meer, maar Luna is langzaam aan het uitbreiden. Ondertussen kun je nog steeds geen Microsoft games spelen op Steam OS, GFN, Luna enz. Ofwel, hun eigen track record helpt niet mee...

[Timothy3000]

Dat zijn statements gebaseerd op dat rapport toch?

Hier nogmaals de Tweets die Babel deelde:

https://twitter.com/ethan...fw8buz6M6wHFBPg0UVVA&s=19

[Jorick]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:11:
En deze?
[...]

Dat kan toch best een valide argument zijn? Hoe komen dat soort lijsten tot stand? Polls, enquêtes, reviews, statistieken van speelduur? Als zo'n lijst is samengesteld door een handjevol redacteuren op basis van hun voorkeuren dan kun je inderdaad afvragen hoe representatief zo'n lijst is.

[Caayn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:00:
[...]


Daar doe je een aanname dat de contracten aangepast worden op basis van de deal. De CMA heeft hier een andere mening in. Die geeft aan dat BYOG operators zoals Nvidia wellicht een voordeel in hebben, maar andere partijen (de betreffende third party partij) geen voordeel heeft uit deze deal.

[Afbeelding]

Het hele document is trouwens hier te vinden:

https://assets.publishing...ivision_Final_Report_.pdf

Ja? Ik heb de contracten niet in gezien maar vind het geen gekke aanname dat de verschillende cloud partijen een standaard aanbod hebben gekregen waar vervolgens een maatwerk contract uit komt rollen. Afspraken op deze schaal (in elke industrie) zijn praktisch altijd maatwerk of denk jij dat bijvoorbeeld indie developer X dezelfde voorwaarden krijgt bij Sony/MS/Nintendo als pakweg EA? Zoja dan ben je behoorlijk naïef.

Daarnaast lees ik Tweakers vaak het argument dat er twee partijen nodig zijn om een deal te sluiten dat speelt hier net zo goed. Als er voor Nvidia of een kleinere partij als Boosteroid niks uit te halen valt hadden ze niet getekend.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:11:
Wat houdt dit in eigenlijk? Ook Tweets van Gach.


[...]


En deze?


[...]

Dat eerste stuk gaat over 11.97, waarbij Microsoft aangeeft dat wanneer je beschikt over een licentie van een game, dat je deze ook via het cloud platform zou moeten kunnen streamen. Maar dat is niet hoe elk cloud platform werkt.

[Verwijderd]

Caayn schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:29:
[...]
Ja? Ik heb de contracten niet in gezien maar vind het geen gekke aanname dat de verschillende cloud partijen een standaard aanbod hebben gekregen waar vervolgens een maatwerk contract uit komt rollen. Afspraken op deze schaal (in elke industrie) zijn praktisch altijd maatwerk of denk jij dat bijvoorbeeld indie developer X dezelfde voorwaarden krijgt bij Sony/MS/Nintendo als pakweg EA? Zoja dan ben je behoorlijk naïef.

Daarnaast lees ik Tweakers vaak het argument dat er twee partijen nodig zijn om een deal te sluiten dat speelt hier net zo goed. Als er voor Nvidia of een kleinere partij als Boosteroid niks uit te halen valt hadden ze niet getekend.

Omdat Nvidia geen games verkoopt via hun platform. Dus het voordeel van Nvidia is het aantrekken van nieuwe klanten naar hun dienst. Volgens mij staat er ook duidelijk dat Nvidia hier wel voordeel in heeft. Maar andere platformen hebben hier wellicht geen voordeel aan. Dat is het punt wat de CMA hier maakt, dat dit soort contracten ervoor zorgt dat er minder innovatie op de groeiende cloud markt kan komen, aangezien je gebonden zit aan dit soort contracten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2023 13:33 ]

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:30:
[...]


Dat eerste stuk gaat over 11.97, waarbij Microsoft aangeeft dat wanneer je beschikt over een licentie van een game, dat je deze ook via het cloud platform zou moeten kunnen streamen. Maar dat is niet hoe elk cloud platform werkt.

[Afbeelding]

Microsoft said Call of Duty would be available to stream through PS Plus. CMA thinks that's only if you purchased the game. Probably would've been good to clear that up!

Microsoft heeft daarin gewoon gelijk toch?

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:34:
[...]


[...]


Microsoft heeft daarin gewoon gelijk toch?

Waar hebben ze gelijk in?

[Caayn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:32:
[...]


Omdat Nvidia geen games verkoopt via hun platform. Dus het voordeel van Nvidia is het aantrekken van nieuwe klanten naar hun dienst. Volgens mij staat er ook duidelijk dat Nvidia hier wel voordeel in heeft. Maar andere platformen hebben hier wellicht geen voordeel aan. Dat is het punt wat de CMA hier maakt, dat dit soort contracten ervoor zorgt dat er minder innovatie op de groeiende cloud markt kan komen, aangezien je gebonden zit aan dit soort contracten.

...

De contracten zijn uiteraard aangepast op de dienst. Voor een hypothetisch Google Stadia contract hadden ze vast een andere overeenkomst gesloten. En bij Nintendo zal er gewoon de standaard percentages worden afgeroomd door Nintendo.

[Timothy3000]

Je kan in dat geval CoD streamen via PSPlus. Daar is verder geen externe aankoop voor nodig.

[Verwijderd]

Caayn schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:35:
[...]
...

[...]

En volgens de CMA is dat dus niet zo.

[Timothy3000]

Als je die Tweets van Gach zo leest weet dat CMA ook niet helemaal goed waar ze mee bezig zijn.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:36:
Je kan in dat geval CoD streamen via PSPlus. Daar is verder geen externe aankoop voor nodig.

Dat is niet wat er in 11.97 staat. Daar staat in dat je cod kan streamen op een cloud platform als je al beschikt over een licentie.

[Trishul]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:32:
[...]


Omdat Nvidia geen games verkoopt via hun platform. Dus het voordeel van Nvidia is het aantrekken van nieuwe klanten naar hun dienst. Volgens mij staat er ook duidelijk dat Nvidia hier wel voordeel in heeft. Maar andere platformen hebben hier wellicht geen voordeel aan. Dat is het punt wat de CMA hier maakt, dat dit soort contracten ervoor zorgt dat er minder innovatie op de groeiende cloud markt kan komen, aangezien je gebonden zit aan dit soort contracten.

Dat klopt; Nvidia en de gebruikers van GFN zijn soms behoorlijk gefrustreerd omdat veel games niet werken erop. Dat heeft geen technische reden, maar komt door licentie-beperkingen. Ik kom dat ook wel eens tegen; kan niet elke game uit m'n steam library erop spelen.

Nvidia is er alles aan gelegen om zoveel mogelijk games te mogen draaien op GFN. Omzet van games zelf zijn ze niet geïnteresseerd in; GFN bevat geen store. In plaats daarvan koppel je stores zoals Steam en Epic.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:37:
Als je die Tweets van Gach zo leest weet dat CMA ook niet helemaal goed waar ze mee bezig zijn.

Gach beschikt ook niet over alle informatie en doet voornamelijk aannames. Geeft ook vaak aan dat hij denkt dat ze dit er mee bedoelen, maar het niet zeker weet. Op basis daarvan kan je niet beoordelen dat CMA niet weet waar ze mee bezig zijn.

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:39:
[...]


Dat is niet wat er in 11.97 staat. Daar staat in dat je cod kan streamen op een cloud platform als je al beschikt over een licentie.

Dan lezen ik en Gach dat anders dan jij doet.

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:40:
[...]


Gach beschikt ook niet over alle informatie en doet voornamelijk aannames. Geeft ook vaak aan dat hij denkt dat ze dit er mee bedoelen, maar het niet zeker weet. Op basis daarvan kan je niet beoordelen dat CMA niet weet waar ze mee bezig zijn.

In die Tweets doet hij voor zover ik lees geen aannames. Daar reageert hij gewoon direct op wat er letterlijk in dat rapport staat.

[Jorick]

Caayn schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:29:
[...]
Ja? Ik heb de contracten niet in gezien maar vind het geen gekke aanname dat de verschillende cloud partijen een standaard aanbod hebben gekregen waar vervolgens een maatwerk contract uit komt rollen. Afspraken op deze schaal (in elke industrie) zijn praktisch altijd maatwerk of denk jij dat bijvoorbeeld indie developer X dezelfde voorwaarden krijgt bij Sony/MS/Nintendo als pakweg EA? Zoja dan ben je behoorlijk naïef.

Daarnaast lees ik Tweakers vaak het argument dat er twee partijen nodig zijn om een deal te sluiten dat speelt hier net zo goed. Als er voor Nvidia of een kleinere partij als Boosteroid niks uit te halen valt hadden ze niet getekend.

Toch moet je ook kijken naar de machtsverhouding tussen twee partijen die zaken willen doen. Microsoft kan bepaalde voorwaarden afdwingen omdat ze macht hebben en de andere partij kan daar weinig tegenover zetten omdat er amper alternatieven zijn.

Laten we niet vergeten dat Microsoft op haar eigen platforms vrolijk meedoet om een percentage af te romen van alle omzet die door derden wordt gemaakt. Tegelijkertijd verhindert het andere partijen datzelfde te kunnen doen door dat expliciet in de overeenkomst te verbieden. Het is graag of niet.

Het grote geld zit hem tegenwoordig steeds minder in de verkoop van losse games maar in de in-game aankopen en all-you-can-eat abonnementen. We hebben het met films en muziek kunnen zien, de verkoop van losse films en muziek is nog maar een fractie van wat het ooit geweest is. Bijna al het geld komt uit abonnementen. Microsoft is bezig zichzelf zo te positioneren dat het al dat geld kan opstrijken en tegelijkertijd het derden onmogelijk maakt dat ook te doen. Je hoeft geen genie te zijn om te zien waar dat gaat eindigen.

[Timothy3000]

Jorick schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:44:
[...]

Toch moet je ook kijken naar de machtsverhouding tussen twee partijen die zaken willen doen. Microsoft kan bepaalde voorwaarden afdwingen omdat ze macht hebben en de andere partij kan daar weinig tegenover zetten omdat er amper alternatieven zijn.

Laten we niet vergeten dat Microsoft op haar eigen platforms vrolijk meedoet om een percentage af te romen van alle omzet die door derden wordt gemaakt. Tegelijkertijd verhindert het andere partijen datzelfde te kunnen doen door dat expliciet in de overeenkomst te verbieden. Het is graag of niet.

Het grote geld zit hem tegenwoordig steeds minder in de verkoop van losse games maar in de in-game aankopen en all-you-can-eat abonnementen. We hebben het met films en muziek kunnen zien, de verkoop van losse films en muziek is nog maar een fractie van wat het ooit geweest is. Bijna al het geld komt uit abonnementen. Microsoft is bezig zichzelf zo te positioneren dat het al dat geld kan opstrijken en tegelijkertijd het derden onmogelijk te maken dat ook te doen. Je hoeft geen genie te zijn om te zien waar dat gaat eindigen.

Het verbaast me in die zin wel dat Sony niet al haar exclusives day one in de duurste PS Plus tier smijt. Dat zal ze toch veel meer abo's opleveren?

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:43:
[...]


In die Tweets doet hij voor zover ik lees geen aannames. Daar reageert hij gewoon direct op wat er letterlijk in dat rapport staat.

Zie 11.97 waarbij hij het toch anders leest dan ik. Alsnog is dat zijn eigen interpretatie, blijkbaar kan je dus de tekst op meerdere manieren interpreteren.

Maar ik snap het telkens noemen van de cma weet niet waar ze het over hebben of dat geen kennis van zaken hebben niet. Dit zijn mensen die ervoor gestudeerd hebben om dit soort onderzoeken te doen. Die weten zeker wel waar ze mee bezig zijn.

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:48:
[...]
Zie 11.97 waarbij hij het toch anders leest dan ik. Alsnog is dat zijn eigen interpretatie, blijkbaar kan je dus de tekst op meerdere manieren interpreteren.

Om eerlijk te zijn snap ik niet zo goed hoe je het anders kan interpreteren dan Gach daar doet. Het is letterlijk wat er staat.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:47:
[...]


Het verbaast me in die zin wel dat Sony niet al haar exclusives day one in de duurste PS Plus tier smijt. Dat zal ze toch veel meer abo's opleveren?

Omdat dit niet rendabel is, dat heeft Sony al meerdere keren aangegeven. Ragnarok kost alleen al 200 miljoen om te maken. Dit is alleen rendabel door de losse verkoop. Niet voor niks dat veel streaming platformen nog steeds niet rendabel zijn. Kijk naar Disney+ bijvoorbeeld.

[Donstil]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:37:
Als je die Tweets van Gach zo leest weet dat CMA ook niet helemaal goed waar ze mee bezig zijn.

Ja dat deed het oordeel ook wel een beetje vermoeden natuurlijk

Ademt in alles dat de CMA een bepaalde lobby wilde volgen.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:49:
[...]


Om eerlijk te zijn snap ik niet zo goed hoe je het anders kan interpreteren dan Gach daar doet. Het is letterlijk wat er staat.

Wellicht ook goed om o.a 11.98 te lezen:

https://assets.publishing...ivision_Final_Report_.pdf

[Timothy3000]

Donstil schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:57:
[...]


Ja dat deed het oordeel ook wel een beetje vermoeden natuurlijk

Ademt in alles dat de CMA een bepaalde lobby wilde volgen.

Jup. Benieuwd hoe dit alles gaat eindigen.

Ik blijf dit soort gedoe iig erg jammer vinden. Een Sony die Final Fantasy afkoopt zodat Xbox gamers de game niet meer kunnen spelen, een Microsoft dat Arkane opkoopt waardoor Playstation gamers die games moeten missen, dit gedoe met Activision.... uiteindelijk is 9 van de 10 keer de gamer die de dupe is.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:03:
[...]


Jup. Benieuwd hoe dit alles gaat eindigen.

Ik blijf dit soort gedoe iig erg jammer vinden. Een Sony die Final Fantasy afkoopt zodat Xbox gamers de game niet meer kunnen spelen, een Microsoft dat Arkane opkoopt waardoor Playstation gamers die games moeten missen, dit gedoe met Activision.... uiteindelijk is 9 van de 10 keer de gamer die de dupe is.

Dat de grootste aankoop in de game industrie geblokkeerd wordt komt door de lobby van Sony? Aangezien dat deel waar Sony voornamelijk mee te maken heeft niet eens de reden is waarom de deal geblokkeerd is. Dit heeft echt niks met een lobby te maken. De cma is een onafhankelijke partij die in opdracht van de overheid dit soort zaken dient te onderzoeken. Die staan onder zeer strenge toezicht.

[Caayn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:36:
[...]


En volgens de CMA is dat dus niet zo.

Volgens de CMA houden de contracten met Nvidia en Boosteroid ook geen rekening met toekomstige aanbieders. Punt 68 in het document.

Het document van de CMA is niet vrij van vreemde bevindingen. Zo zijn er bij mijn weten nog geen contracten gesloten met cloud aanbieders waar je spellen/content kan kopen. Dat zegt uiteraard ook iets al kan ik mij niet zo'n platform bedenken.

[Verwijderd]

Caayn schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:06:
[...]
Volgens de CMA houden de contracten met Nvidia en Boosteroid ook geen rekening met toekomstige aanbieders. Punt 68 in het document.

Het document van de CMA is niet vrij van vreemde bevindingen. Zo zijn er bij mijn weten nog geen contracten gesloten met cloud aanbieders waar je spellen/content kan kopen. Dat zegt uiteraard ook iets al kan ik mij niet zo'n platform bedenken.

Dat contract met dat soort cloud aanbieders zijn hoogstwaarschijnlijk niet gesloten omdat het niet interessant genoeg voor ze is. Aangezien dat niet aansluit op hun verdienmodel. Een niet nader genoemde third party partij geeft dit zelf aan.

[Donstil]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:03:
[...]


Jup. Benieuwd hoe dit alles gaat eindigen.

Ik blijf dit soort gedoe iig erg jammer vinden. Een Sony die Final Fantasy afkoopt zodat Xbox gamers de game niet meer kunnen spelen, een Microsoft dat Arkane opkoopt waardoor Playstation gamers die games moeten missen, dit gedoe met Activision.... uiteindelijk is 9 van de 10 keer de gamer die de dupe is.

Inderdaad maar op de lange termijn komt daar wel wat voor. Dat zie je nu ook met Android en iOS, op een gegeven moment gaat (bijvoorbeeld) de EU dat wel open breken.

Monopoly’s in de game industrie zijn niet meer van deze tijd.

[Verwijderd]

Donstil schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:09:
[...]


Inderdaad maar op de lange termijn komt daar wel wat voor. Dat zie je nu ook met Android en iOS, op een gegeven moment gaat (bijvoorbeeld) de EU dat wel open breken.

Monopoly’s in de game industrie zijn niet meer van deze tijd.

Echter is er helemaal geen monopolie in de game industrie.

[Timothy3000]

Dat zegt Donstil dan ook helemaal niet....

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:14:
Dat zegt Donstil dan ook helemaal niet....

Monopoly’s in de game industrie zijn niet meer van deze tijd.

Wanneer is er ooit een monopolie geweest?

[Jorick]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:47:
[...]


Het verbaast me in die zin wel dat Sony niet al haar exclusives day one in de duurste PS Plus tier smijt. Dat zal ze toch veel meer abo's opleveren?

Misschien, maar misschien gaat het ook wel ten koste van de losse verkoop. Triple A storydriven singleplayer games zijn duur om te maken en het meeste geld moet tijdens de eerste paar weken/maanden terugverdient worden. Voor F2P spellen met microtransacties is dit niet aan de orde. Voor Sony is het produceren en verkopen van losse spellen nog steeds een belangrijke bron van inkomsten.

De vraag is in hoeverre een dienst als GamePass of PS Plus de verkopen van losse spellen kannibaliseert. Microsoft zal daar wel een redelijk inzicht in hebben. Het voorbeeld dat eerder al voorbij kwam in dit topic was HiFi Rush. Prima spel dat uit het niets kwam en 'gratis' te spelen was via GP. De verkoopcijfers vallen echter tegen als ik deze bron moet geloven. De vraag is wat daar precies de oorzaak van is. Komt het door GP? Verkeerde timing wat betreft release? Te duur voor wat je aan speelduur krijgt? Weinig tot geen marketing? Of een combinatie van die factoren?

[Timothy3000]

Steam heeft een aardig lange tijd een monopolie gehad imo.

[Donstil]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:14:
Dat zegt Donstil dan ook helemaal niet....

Ik bedoelde een monopoly op het aanbieden van games op dat platform. Staat er inderdaad niet heel duidelijk.

Eigenlijk wat je nu ziet gebeuren bij Apple, de AppStore wordt aangepakt vanwege de monopoly op het aanbieden van apps op dat platform, niet vanwege een monopoly op de markt want dat heeft Apple immers niet.

Bij de consoles is dat niet veel anders, wil ik een digitale game dan ben ik overgeleverd aan de store van de console bouwer met de woekerprijzen die daarbij horen.

Dat zal ook wel een keer op de radar van de EU komen.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:18:
Steam heeft een aardig lange tijd een monopolie gehad imo.

Dat is geen monopolie, aangezien de games ook op andere manieren te koop waren. Een monopolie is 1 aanbieder en dat was niet het geval.

[Verwijderd]

Jorick schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:18:
[...]

Misschien, maar misschien gaat het ook wel ten koste van de losse verkoop. Triple A storydriven singleplayer games zijn duur om te maken en het meeste geld moet tijdens de eerste paar weken/maanden terugverdient worden. Voor F2P spellen met microtransacties is dit niet aan de orde. Voor Sony is het produceren en verkopen van losse spellen nog steeds een belangrijke bron van inkomsten.

De vraag is in hoeverre een dienst als GamePass of PS Plus de verkopen van losse spellen kannibaliseert. Microsoft zal daar wel een redelijk inzicht in hebben. Het voorbeeld dat eerder al voorbij kwam in dit topic was HiFi Rush. Prima spel dat uit het niets kwam en 'gratis' te spelen was via GP. De verkoopcijfers vallen echter tegen als ik deze bron moet geloven. De vraag is wat daar precies de oorzaak van is. Komt het door GP? Verkeerde timing wat betreft release? Te duur voor wat je aan speelduur krijgt? Weinig tot geen marketing? Of een combinatie van die factoren?

De game was 30 euro volgens mij. Een maand gamepass is goedkoper, in een maand tijd kan je de game prima uitspelen. Ik denk dat veel die route hebben gekozen i.p.v. de game te kopen. Dit zorgt ervoor dat de game weinig sales heeft. Dit kan je in principe ook met een game zoals God of War doen. Als die day one op ps plus staat en iedereen neemt tijdelijk een maand abonnement en laat het daarna weer aflopen... Dat is een enorm gevaar met die day one games.

Edit: 30 euro heb ik er destijds voor betaald

[Timothy3000]

Er was 0 marketing voor Hi Fi Rush. Die werd een dag van tevoren bekend gemaakt. Ik wist niet eens dat die buiten Game Pass te koop was haha.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:27:
Er was 0 marketing voor Hi Fi Rush. Die werd een dag van tevoren bekend gemaakt. Ik wist niet eens dat die buiten Game Pass te koop was haha.

Echter hebben wel miljoenen naar de stream gekeken waar bekend werd gemaakt dat die dezelfde dag beschikbaar was. Ook dat is marketing.

[Donstil]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:27:
Er was 0 marketing voor Hi Fi Rush. Die werd een dag van tevoren bekend gemaakt. Ik wist niet eens dat die buiten Game Pass te koop was haha.

Zou mij verbazen als die game het zonder GamePass goed gedaan zou hebben.
Vond het een geinig spelletje maar voelt niet mainstream.

[ Voor 49% gewijzigd door Donstil op 28-04-2023 14:34 ]

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:28:
[...]


Echter hebben wel miljoenen naar de stream gekeken waar bekend werd gemaakt dat die dezelfde dag beschikbaar was. Ook dat is marketing.

De Xbox stream waarin games voor Xbox en Gamepass werden aangekondigd toch? Ik denk dat het merendeel van de kijkers hem dan ook gewoon via GP heeft gespeeld.

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:36:
[...]


De Xbox stream waarin games voor Xbox en Gamepass werden aangekondigd toch? Ik denk dat het merendeel van de kijkers hem dan ook gewoon via GP heeft gespeeld.

Was de Xbox en Bethesda developer direct. Niet specifiek gamepass. Meer aankondiging van games en trailers. Vergelijkbaar met de state of play van Sony.

[Timothy3000]

Vandaar die "en Gamepass".

[Wom]

Jorick schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 14:18:
[...]

Misschien, maar misschien gaat het ook wel ten koste van de losse verkoop. Triple A storydriven singleplayer games zijn duur om te maken en het meeste geld moet tijdens de eerste paar weken/maanden terugverdient worden. Voor F2P spellen met microtransacties is dit niet aan de orde. Voor Sony is het produceren en verkopen van losse spellen nog steeds een belangrijke bron van inkomsten.

De vraag is in hoeverre een dienst als GamePass of PS Plus de verkopen van losse spellen kannibaliseert. Microsoft zal daar wel een redelijk inzicht in hebben. Het voorbeeld dat eerder al voorbij kwam in dit topic was HiFi Rush. Prima spel dat uit het niets kwam en 'gratis' te spelen was via GP. De verkoopcijfers vallen echter tegen als ik deze bron moet geloven. De vraag is wat daar precies de oorzaak van is. Komt het door GP? Verkeerde timing wat betreft release? Te duur voor wat je aan speelduur krijgt? Weinig tot geen marketing? Of een combinatie van die factoren?

In diezelfde bron die je aanhaalt staat ook het volgende:

Interestingly, according to Eurogamer, Tango Gameworks described Hi-Fi Rush as "one of the most successful launches for Bethesda and Xbox in recent years" in a recent company email. Again, this doesn't equate to high sales, but it does suggest at least that Xbox is happy with how the game has done overall.

Dit gaat inderdaad niet over sales, maar zal in termen als 'user engagement' gegoten worden. In hoeverre pure verkoopcijfers nog het totale plaatje vertellen kun je over debateren. Feit is dat ik de game heb uitgespeeld als onderdeel van het abo, dus ik tel in ieder geval al niet als verkoop.

Ook Sony ziet dat wel wat verschuiven als ik tussen de regels door lees: https://www.bloomberg.com...ith-disappointing-outlook

PS5 verkoopt als een malle, maar losse verkoop van games loopt wat achter bij hun eigen verwachtingen. Volgens mij is het aanbod van de Plus service ook meer dan prima, waardoor de noodzaak voor game aankopen ook wat lager wordt bij de gebruikers.

Zaak voor de aanbieders zal zijn om een balans te houden tussen uitgaves (=aanbod) vs inkomsten (aantal leden).

[Verwijderd]

Wom schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 15:01:
[...]


In diezelfde bron die je aanhaalt staat ook het volgende:


[...]


Dit gaat inderdaad niet over sales, maar zal in termen als 'user engagement' gegoten worden. In hoeverre pure verkoopcijfers nog het totale plaatje vertellen kun je over debateren. Feit is dat ik de game heb uitgespeeld als onderdeel van het abo, dus ik tel in ieder geval al niet als verkoop.

Ook Sony ziet dat wel wat verschuiven als ik tussen de regels door lees: https://www.bloomberg.com...ith-disappointing-outlook

PS5 verkoopt als een malle, maar losse verkoop van games loopt wat achter bij hun eigen verwachtingen. Volgens mij is het aanbod van de Plus service ook meer dan prima, waardoor de noodzaak voor game aankopen ook wat lager wordt bij de gebruikers.

De verkopen van games zijn van 70,5 miljoen (zelfde kwartaal jaar daarvoor) naar 68 miljoen gegaan. Dat is 3,6%. Niet vergeten dat de corona maatregelen nog van toepassing waren een jaar eerder.

Daarnaast werd forbidden west en gt7 in q1 2022 uitgebracht en ook Elden Ring kwam toen uit. Nu heb je voornamelijk Hogwarts die in q1 2023 uit is gekomen. Forspoken is slecht ontvangen.etc. Dus ik denk dat dit soort factoren meer mee spelen dan ps plus eerlijk gezegd.

[Wom]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 15:11:
[...]


De verkopen van games zijn van 70,5 miljoen (zelfde kwartaal jaar daarvoor) naar 68 miljoen gegaan. Dat is 3,6%. Niet vergeten dat de corona maatregelen nog van toepassing waren een jaar eerder.

Daarnaast werd forbidden west en gt7 in q1 2022 uitgebracht en ook Elden Ring kwam toen uit. Nu heb je voornamelijk Hogwarts die in q1 2023 uit is gekomen. Forspoken is slecht ontvangen.etc. Dus ik denk dat dit soort factoren meer mee spelen dan ps plus eerlijk gezegd.

Kan uiteraard ook. Misschien had men meer verwacht van Forspoken. Maar het laat iig zien dat er geen directe link lijkt te zijn tussen de groei in console verkopen vs de games an sich. Al zal daar ook wel een vertragend effect in werking gaan. Meer consoles is grotere user base, zo simpel is het ook wel weer.

[Verwijderd]

Wom schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 15:18:
[...]

Kan uiteraard ook. Misschien had men meer verwacht van Forspoken. Maar het laat iig zien dat er geen directe link lijkt te zijn tussen de groei in console verkopen vs de games an sich. Al zal daar ook wel een vertragend effect in werking gaan. Meer consoles is grotere user base, zo simpel is het ook wel weer.

Ik denk alleen niet dat de user base stijgt. Aangezien het voornamelijk ps4 users zijn die overstappen op de ps5. Die verkopen vervolgens hun ps4 weer. Dit zijn natuurlijk verkopen die verdeeld zijn over beide platformen. Straks kopen ze de games op de ps5 i.p.v. de ps4

[Timothy3000]

Hier het artikel van Gach op Kotaku. Erg interessant.

https://kotaku.com/activi...duty-game-pass-1850387323

[Palindrome]

Timothy3000 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 08:35:
Hier het artikel van Gach op Kotaku. Erg interessant.

https://kotaku.com/activi...duty-game-pass-1850387323

Hmmm nogal een eenzijdig opiniestuk

[Linksquest]

Naast dus de rechten van Call of Duty wat ik vaker hoor als argument, is het nu Cloud Gaming. Zeker nu Stadia er niet meer is, is Xcloud een van de grootste inderdaad, en met die overnamen en veel games Day One on Game Pass zou Microsoft inderdaad een grote positie krijgen, dus op gebied van Cloud snap ik het wel, en ook die 10 jaar jaar contracten om te laten blijken (goed of niet goed bedoeld, ga ik niet over) dat ze willen samen werken, is ook maar de vraag wat het daarna gaat doen.

Op console gebied snap ik de overname wel, vooral als je kijkt dat daar Sony de king is. Maar goed, hoe je het ook kijkt, exclusieve games blijf je houden en het draait uit eindelijk allemaal om geld. En laten we eerlijk zijn, niet iedereen heeft de luxe om alle systemen in huist te halen om zo toch elke favoriete game te kunnen spelen.

[Verwijderd]

De Engelse overheid steunt de CMA:

Comparing Microsoft execs to spoilt little rich kids might seem over the top but it’s hard to see them as anything else at the moment, as their reaction to the UK’s Competition and Markets Authority’s (CMA) decision to block the Activision Blizzard acquisition has seen them all throw their toys of the pram.

Both Microsoft and Activision Blizzard are clearly furious, but what’s surprising is that they’ve not even tried to hide their contempt at the CMA’s decision. Activision boss Bobby Kotick seems to think it’s part of some wider conspiracy, while Microsoft vice chair and president Brad Smith went on a whole tirade about how the decision is ‘bad for Britain.’

He even suggested the government should look into the CMA’s role and structure, implying he wanted it shut down so it couldn’t say no to them again. If he was hoping for any sympathy from the government, though, he’ll be disappointed to hear that it’s firmly in the CMA’s corner.

https://metro.co.uk/2023/...cle.amp.share.top.twitter

[Verwijderd]

Palindrome schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 08:47:
[...]


Hmmm nogal een eenzijdig opiniestuk

Inderdaad, hij geeft aan dat de CMA veel speculeert over hoe de cloud markt er in de toekomst uit ziet. Vervolgens doet Gach zelf precies hetzelfde door het te vergelijken met de video streaming markt.

Het is voornamelijk een column over hoe hij de cloud markt in de toekomst ziet. Wat uiteraard ook volledige speculatie is.

[Vrietje]

Het lijkt naar mijn mening een gezocht argument van de CMA. Besluit lijkt al vast gestaan te hebben. Toen ze het niet meer op de console markt konden verbieden nadat Microsoft had aan getoond dat de cijfers waar de cma vanuit ging gewoon niet klopte.
Ik las overigens ergens dat het cloud markt aandeel gebaseerd is op gp ultimate abonnementen. Wat ook wel voor discussie vatbaar is. Want ja ondanks dat je toegang hebt tot xcloud, kan je dit eigenlijk niet in het cloudmarkt aandeel mee tellen. Iig niet zo 1 op 1. Ik heb bijvoorbeeld gpu maar gebruik xcloud eigenlijk niet. Maar goed afhankelijk van wat ms wilt doen met de 70 miljard, kunnen gamers wel eens slechter uit zijn als dit niet door gaat.

[giantgiantus]

Ik blijf het allemaal heel gek vinden dat zo veel mensen mega bedrijven als Microsoft steunen om te consolideren. Big tech heeft al gigantisch veel macht dus als overheden dat beperken vind ik dat toe te juichen. Argument dat Sony ook groot is in spelletjes computers vind ik om 2 redenen gek argument:
1. Als Sony iets doet wat niet goed is, is dat toch geen vrijbrief voor overheden om bij andere bedrijven dan maar oogje toe te knijpen;
2. Sony is far from big tech. Niet vergelijkbaar met MS.

[Trishul]

Vrietje schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 11:13:
Het lijkt naar mijn mening een gezocht argument van de CMA. Besluit lijkt al vast gestaan te hebben. Toen ze het niet meer op de console markt konden verbieden nadat Microsoft had aan getoond dat de cijfers waar de cma vanuit ging gewoon niet klopte.
Ik las overigens ergens dat het cloud markt aandeel gebaseerd is op gp ultimate abonnementen. Wat ook wel voor discussie vatbaar is. Want ja ondanks dat je toegang hebt tot xcloud, kan je dit eigenlijk niet in het cloudmarkt aandeel mee tellen. Iig niet zo 1 op 1. Ik heb bijvoorbeeld gpu maar gebruik xcloud eigenlijk niet. Maar goed afhankelijk van wat ms wilt doen met de 70 miljard, kunnen gamers wel eens slechter uit zijn als dit niet door gaat.

Om daar onderuit te kunnen komen, had Microsoft bv. xcloud exclusief kunnen maken voor een GPU+ tier. Dus een tier nog boven GamePass Ultimate, bv. tegen een extra bedrag van $3 ofzo. Oke dan zouden ze een stuk minder xcloud gebruikers hebben, maar hebben de instanties een beter inzicht in de verhoudingen in de cloud/streaming markt.

Want dat is waar de CMA, FTC en EC naar kijken: de cloud/streaming markt. Omdat Microsoft zelf heeft aangegeven bv. Sony niet als concurrent te zien. Maar Apple, Google en Amazon wel. Dan gaat daar de focus op en blijkt dus uit onderzoek naar de geheime documenten dat een bigtech bedrijf de markt naar zich toe wil kopen en van concurrenten klanten wil maken (100% gameopbrengst is voor Microsoft). Met dank aan de belachelijke PR (en ook afkraken van het VK als land om zaken mee te doen) van Microsoft.

Als ze nu eens die miljarden en al die energie gestoken hadden in games en studios, dan stond Xbox er nu een stuk beter voor. Uiteindelijk zijn we allemaal gebaat bij een meer competitieve markt, ik hoop dat dit een duidelijk signaal geeft aan aandeelhouders en de board om het bestuur van Xbox incl. Brad Smith te vervangen. Werkelijk waar ongelooflijk wat ze de afgelopen 10 jaar gepresteerd hebben.

[Verwijderd]

Trishul schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 14:04:
[...]

Als ze nu eens die miljarden en al die energie gestoken hadden in games en studios, dan stond Xbox er nu een stuk beter voor. Uiteindelijk zijn we allemaal gebaat bij een meer competitieve markt, ik hoop dat dit een duidelijk signaal geeft aan aandeelhouders en de board om het bestuur van Xbox incl. Brad Smith te vervangen. Werkelijk waar ongelooflijk wat ze de afgelopen 10 jaar gepresteerd hebben.

Precies dat, concurrentie is goed op de manier hoe ze het tijdens de Xbox 360 tijd deden. Vol voor games en innovatie, dat is compleet verdwenen.

Mooi artikel daarover:

https://www.vg247.com/xbo...utm_source=social_sharing

[kazuka]

Ik moet wel zeggen dat het vrijwel onmogelijk lijkt de huidige console markt te beïnvloeden, zelfs door een van de Big Five. Sony en Nintendo domineren deze markt nu samen al 25 jaar. Het leek er heel even op dat Microsoft met de X360 het gat langzaam kon gaan dichten door zelf veel goede content aan te bieden en door de slechte start van de PS3 maar dat heeft uiteindelijk niet doorgezet.

Ik denk dat ze intussen beseffen dat die markt op de traditionele manier nauwelijks te beïnvloeden is en ze hun strategie dus aangepast hebben naar iets waarmee ze zelf in de enterprise hoek al ontzettend dominant zijn: subscriptions en cloud. Op zich ook een logische strategie. Het feit dat Google en Amazon in cloud gaming nog allesbehalve dominant en succesvol zijn heeft denk ik vooral te maken met de huidige staat van de techniek en met name het ontbreken van een flinke portfolio. Dat laatste heeft Microsoft wel met hun huidige Gamepass library en al helemaal als de ABK IP's daar aan toegevoegd zouden worden. Dat de CMA en FTC daar dan moeite mee hebben kan ik begrijpen, echter er zijn blijkbaar ook genoeg (kleinere) overheidsorganen die niet tegen deze acquisitie zijn. Ik ben persoonlijk vooral benieuwd hoe de EC hier nu instaat. Als die 3 allen tegen zijn lijkt het me een verloren strijd en ben ik benieuwd wat dit met de overall strategie van Microsoft gaat doen met betrekking tot hun subscription en cloud model.

Zelfs al zouden ze straks bij wijze van spreken 10 individuele studios overnemen moet ik nog zien of dat voor enige vorm van disruptie zorgt bij Sony en Nintendo. Hypothetisch maar wat bijvoorbeeld als de opvolger van de Switch dadelijk krachtig genoeg is dat het merendeel van de 3rd party games daarop kunnen draaien? Als developers toch al rekening moeten houden met de lagere specs van de XSS dan zou een nieuwe generatie Nintendo console daar wellicht ook op kunnen inspringen.

[Caayn]

Jorick schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 13:44:
[...]

Toch moet je ook kijken naar de machtsverhouding tussen twee partijen die zaken willen doen. Microsoft kan bepaalde voorwaarden afdwingen omdat ze macht hebben en de andere partij kan daar weinig tegenover zetten omdat er amper alternatieven zijn.

Laten we niet vergeten dat Microsoft op haar eigen platforms vrolijk meedoet om een percentage af te romen van alle omzet die door derden wordt gemaakt. Tegelijkertijd verhindert het andere partijen datzelfde te kunnen doen door dat expliciet in de overeenkomst te verbieden. Het is graag of niet.

Het grote geld zit hem tegenwoordig steeds minder in de verkoop van losse games maar in de in-game aankopen en all-you-can-eat abonnementen. We hebben het met films en muziek kunnen zien, de verkoop van losse films en muziek is nog maar een fractie van wat het ooit geweest is. Bijna al het geld komt uit abonnementen. Microsoft is bezig zichzelf zo te positioneren dat het al dat geld kan opstrijken en tegelijkertijd het derden onmogelijk maakt dat ook te doen. Je hoeft geen genie te zijn om te zien waar dat gaat eindigen.

Ik ben het er volledig mee eens dat je moet kijken naar de machtsverhoudingen. Echter, is de huidige "bring-your-own-game" markt anders dan de streaming markt voor films (Netflix en co). Niet enkel Nvidia maar ook Boosteroid en Nware verhuren je enkel de infra en tech om jouw eigen games te draaien. Het zou gek zijn als Nvidia ineens een bepaald percentage wilt zien van games die door de gebruiker al op Steam aangeschaft zijn. Dus ik vind dat niet zozeer meten met twee maten als het twee totaal verschillende werkwijzen gaat. Wel ben ik het ermee eens dat de percentages (App Store, Play Store, PSN, XBL, etc.) omlaag mogen zoals ik ook wel eens op de frontpage en vast hier op het forum heb gepost (Caayn in 'Microsoft werkt aan gamewinkel voor mobile in afwachting van overname Activision'). Al ben ik wel van mening dat de markt conform "30%" voor de console markt realistischer vindt dan de App/Play Store vanwege de hogere kosten voor de platformhouder.

Zijn er op dit moment cloud aanbieders die op een vergelijkbare manier werken als Stadia? Als je de documenten van de CMA tussen de regels door leest dan is de "redacted" derde partij met klachten over deze markt hoogstwaarschijnlijk Google. Het falen van Stadia is toch echt Google's eigen schuld.

Dat Microsoft druk bezig is met voorsorteren op de cloud markt is geen geheim maar ook geen garantie op succes (zelfs met deze overname). Hoelang is Sony bijvoorbeeld al bezig met PSNow en wat is daarvan gekomen? Vergelijkbaar met xcloud ondanks de jaren voorsprong en overnames van Gaikai en Onlive een decennia geleden. Genoeg partijen die heersers waren in hun markt waar je vandaag de dag nog amper wat van hoort. Ik zie de toekomstige cloud gaming markt dan ook anders de console markt die redelijk vast geroest lijkt te zijn qua spelers. Op dit moment heeft MS, volgens de CMA zo'n 50~60% van de VK cloud gaming markt in handen maar tegelijkertijd geeft MS aan dat ze maar capaciteit hebben voor 5000 gelijktijdig spelers in de VK. Door andere ookal in dit topic geopperd dat de xcloud gebuikers kunstmatig hoog zijn dankzij het aandeel GPU gebruikers, ik hoop en ga er van uit dat CMA ook heeft gekeken naar de capaciteit en niet enkel naar gebruikers waar het een ongebruikte extra in een bestaand abonnement is.

Het grote geld, in ieder geval het stabiele geld, zit in een abonnementsvorm echter is dat ook gevaarlijk omdat gebruikers makkelijker een maandje wisselen tussen diensten en aanbieders. Iets wat je nu ziet bij Netflix en co. Je moet dus blijven leveren, iets wat MS nog niet perse gedaan heeft de laatste jaren afhankelijk van wie je het vraagt. Zouden ze de huidige koers doorzetten is dan ook absoluut geen garantie voor succes.

offtopic:
En nu terug de zon in met een Leffe Blond

[ Voor 8% gewijzigd door Caayn op 29-04-2023 15:53 ]

[Timothy3000]

Trishul schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 14:04:
[...]
Als ze nu eens die miljarden en al die energie gestoken hadden in games en studios, dan stond Xbox er nu een stuk beter voor. Uiteindelijk zijn we allemaal gebaat bij een meer competitieve markt, ik hoop dat dit een duidelijk signaal geeft aan aandeelhouders en de board om het bestuur van Xbox incl. Brad Smith te vervangen. Werkelijk waar ongelooflijk wat ze de afgelopen 10 jaar gepresteerd hebben.

Je overdrijft hier behoorlijk imo. Xbox heeft de afgelopen jaren niet anders gedaan dan investeren in studios. Vanaf dit jaar gaan we daar volop de vruchten van plukken, vanaf paradepaardje Starfield.

Er is een chronisch gebrek aan AAA games op Xbox maar er zijn wel tientallen fantastische AA en indiegames.

Gamepass heeft een gigantisch aantal subscribers en is vooralsnog echt een succes te noemen. Voor zowel de gamer als Microsoft zelf: Ook Playstation gamers plukken er de vruchten van omdat Sony eindelijk eens wat moeite begon te doen voor (het imo nog wel wat te dure) PS Plus.

Er gaat een hoop mis en er kan een hoop beter, maar jij schetst het wel heel erg negatief imo.

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 14:14:
[...]


Precies dat, concurrentie is goed op de manier hoe ze het tijdens de Xbox 360 tijd deden. Vol voor games en innovatie, dat is compleet verdwenen.

Mooi artikel daarover:

https://www.vg247.com/xbo...utm_source=social_sharing

Innovatie zat imo. Er zijn vorig jaar echt parels van kleine games uitgekomen, daar waar Sony de ene na de andere nieuwe IP de nek omdraait voordat ze kans hebben om uit te komen en het vooral van remasters en vervolgen moet hebben, op her en der een parel (Returnal bv) na.

Mede de reden waarom ik blij ben dat ik beide consoles in huis heb staan. Best of both worlds haha.

[Verwijderd]

-knip- heb respect voor een ander zijn mening, dat hoeft niet meteen aangevallen te worden

[ Voor 97% gewijzigd door Geronimous op 06-05-2023 18:27 ]

[Timothy3000]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 15:57:
[...]


Daarentegen schets jij het weer redelijk negatief wat betreft Sony. Je geeft aan dat ps plus te duur is. Terwijl het aanzienlijk goedkoper is dan gamepass en de releases zijn de afgelopen maanden zelfs veel beter dan die van gamepass. (Snap ook niet helemaal waarom je Sony erbij haalt, aangezien het nu over Microsoft gaat).

En welke IP draait Sony de nek om dan? (Je reactie is overigens enorm tegenstrijdig, je geeft eerst aan dat Sony elke IP de nek omdraait en vervolgens geef je aan dat ze het voornamelijk van remasters en vervolgen moet hebben). De developers geven vaak zelf aan dat ze verder willen en geen zin hebben in een nieuw deel. Zoals naughty dog met Uncharted of guerilla met Killzone. Die hebben dan de vrijheid om weer zelf met een nieuwe IP te komen. Het blijven hangen in dezelfde IP's vind ik zelf dan ook niet echt een goede ontwikkeling. Op een gegeven moment is het ook klaar en moet je weer iets nieuws doen.

Maar je hebt echt wat gemist als je denkt dat ze het alleen van vervolgen of remasters moeten hebben. Horizon is een redelijk nieuwe IP, days gone, ghost of tsushima, dreams, concrete genie. Returnal, the last guardian, the order 1886, bloodborne, blood & truth, driveclub etc genoeg nieuwe IP's die op de markt gezet worden.

Je geeft aan dat je dit jaar er volop de vruchten van pakt na al die overnames. Echter komen ze met een redelijk slechte release van redfall waarbij er geen 60fps modus is. En Starfield moet zich alsnog bewijzen voordat je daar enige uitspraken over kan doen. Het is duidelijk te zien dat Microsoft moeite heeft met managen van studios. Bij Bethesda rommelt het ook al een tijdje: https://icon-era.com/thre...-death-of-their-ceo.3261/

Er is te weinig creativiteit binnen Microsoft. Bijna al hun IP's zijn gekocht en niet ontwikkeld onder de hoede van Microsoft. Het ontbreekt zeker aan goede AAA games. En als ze dan al een game uitbrengen stoppen ze er weinig marketing in. Moet je kijken wat een marketing uitingen Sony doet bij een nieuwe game release. Dus ik vind echt niet dat @Trishul hier overdrijft. Want volgens mij is dit echt het grote probleem van Microsoft de afgelopen 10 jaar.

Het imo dure PSPlus. Ik vind het persoonlijk nog wat te duur voor wat je krijgt met die tiers, voornamelijk die laatste, maar het begint er steeds interessanter uit te zien. Gamepass is niet duurder en door middel van de door Microsoft gepromote Gold naar Ultimate methode vrij goedkoop af te nemen.

Artikeltje over de gecancelde games vanuit een interview met de former boss:
https://kotaku.com/sony-p...oshida-sie-ps5-1850374654

(Niet perse een slecht iets trouwens)

Ik had het vrij duidelijk over nieuwe IP's, daar vallen The Last of Us ed natuurlijk niet onder. Helaas krijgen games als Astro's Playroom of Days Gone bv geen vervolg.

Ik had het specifiek over IP's op de PS5. Op de PS4 kwamen inderdaad mooie games uit.

Ik haal Sony erbij omdat beide bedrijven het momenteel niet echt van splinternieuwe (als in nieuwe IP's) goeie AAA games moeten hebben. Dat vind ik jammer. Microsoft mag wat meer innovatiever worden op het gebied van AAA games, maar dat geldt voor Sony imo net zo.

Eens over Redfall trouwens. Absurde misser.

[ Voor 4% gewijzigd door Timothy3000 op 29-04-2023 16:15 ]

[Verwijderd]

Timothy3000 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 16:10:
[...]


Het imo dure PSPlus. Ik vind het persoonlijk nog wat te duur voor wat je krijgt met die tiers, voornamelijk die laatste, maar het begint er steeds interessanter uit te zien.

Artikeltje over de gecancelde IP's vanuit een interview met de former boss:
https://kotaku.com/sony-p...oshida-sie-ps5-1850374654

Ik had het vrij duidelijk over nieuwe IP's, daar vallen The Last of Us ed natuurlijk niet onder.

Ik had het specifiek over IP's op de PS5. Op de PS4 kwamen inderdaad mooie games uit.

Ik haal Sony erbij omdat beide bedrijven het momenteel niet echt van splinternieuwe (als in nieuwe IP's) goeie AAA games moeten hebben. Dat vind ik jammer.

Wat is er duur aan dan? De ps plus extra tier is 100 euro in het jaar en de premium versie is 120 euro. Tegenover gamepass die 156 euro kost. De premium tier van ps plus heeft ook streaming er in zitten net zoals gamepass en heeft veel meer games.

Lees mijn bericht nog eens terug, waar vermeld ik the last of us als nieuwe IP? Eerst goed lezen voordat je reageert. Er staat een opsomming van nieuwe IP's in mijn tekst, waarbij the last of us er niet bij staat.

[Zorroberner]

Timothy3000 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 16:10:
[...]


Het imo dure PSPlus. Ik vind het persoonlijk nog wat te duur voor wat je krijgt met die tiers, voornamelijk die laatste, maar het begint er steeds interessanter uit te zien. Gamepass is niet duurder en door middel van de door Microsoft gepromote Gold naar Ultimate methode vrij goedkoop af te nemen.

Artikeltje over de gecancelde IP's vanuit een interview met de former boss:
https://kotaku.com/sony-p...oshida-sie-ps5-1850374654

Ik had het vrij duidelijk over nieuwe IP's, daar vallen The Last of Us ed natuurlijk niet onder.

Ik had het specifiek over IP's op de PS5. Op de PS4 kwamen inderdaad mooie games uit.

Ik haal Sony erbij omdat beide bedrijven het momenteel niet echt van splinternieuwe (als in nieuwe IP's) goeie AAA games moeten hebben. Dat vind ik jammer. Microsoft mag wat meer innovatiever worden op het gebied van AAA games, maar dat geldt voor Sony imo net zo.

Eens over Redfall trouwens. Absurde misser.

Los van dat trucje is GamePass duurder, je kan het niet op jaarbasis kopen. PS Plus Premium en Extra wel. Wat stuk goedkoper is.

Had PS4 dit in de eerste jaren ook niet? Dat er geen nieuwe IP´s waren en dat het vooral remakes waren? De generatie duurt nog lang. Het punt is alleen dat Sony een reputatie heeft dat het eigen IP´s levert, bij Xbox is het, okee wacht het komt eraan, oh jullie wachten nog steeds?

Maar goed ik ben benieuwd, net als jij blij met beide consoles