[ZT] Recente ontwikkelingen in de gameswereld

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:11:
[...]

Mooie vergelijking. Punt is denk ik dat hij gaandeweg heeft gezien dat het niet perse veel duurder is geworden. Ipv zeggen: “hé dat is een goed punt” wordt er gezocht naar een way out en dat is het definiëren van recent geworden.

Verder is het denk ik gewoon wel zo dat nominaal gezien games en gamecomputers duurder zijn geworden maar dat reeel (meer relevant) het of goedkoper of hetzelfde is gebleven.

Sneue reactie. Zo arrogant dat je denkt dat ik vind dat je wel gelijk hebt en een way out zoek.

[Finraziel]

Deezers schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 21:53:

Enige waar ik mij helaas wel in kan vinden is dat er bijna geen complete games meer bestaan. Games zonder DLC, uitbreidingen of microtransacties zijn helaas een uitzondering tegenwoordig. Zonder season pass mis je een hoop van de game ervaring. Dus dan heb je een game van 60-70 euro en kom je toch rond de 100 uit.. uiteraard niet verplicht maar ze zijn echt wel zo slim om bepaalde content en modi achter de betaalmuur te gooien.

Het hangt er een beetje vanaf hoe je het wil definiëren... Als je wil stellen dat elke game waar je ook maar iets extra aan kunt besteden dus blijkbaar niet compleet was... Dan heb je een punt. Alleen vind ik dat nogal een erg overdreven uitgangspunt. Ik denk dat verreweg de meeste games wel gewoon 'compleet' zijn. Dat je er een apenpakje bij kan kopen als je echt wil verandert daar voor mij niet echt iets aan eigenlijk.

Soms is het inderdaad zo dat je eigenlijk zou verwachten dat je dingen in de game zou kunnen verzamelen maar in plaats daarvan moet het nu gekocht worden... Maar ik kom het eigenlijk maar zelden tegen dat de basis versie van een game niet goed zou zijn. Ik denk als je het echt zo ervaart dat bijna alle games niet 'compleet' zijn, dat je misschien vooral bij jezelf te rade moet gaan of je niet te gevoelig bent voor fomo.

Ook het idee van sommige mensen dat als er later dlc komt met extra levels of zo dat dat altijd gewoon in de basis game had moeten zitten is naar mijn idee niet correct. Je kunt er niet zomaar vanuit gaan dat die content sowieso gemaakt was geweest. Er is een grote kans dat als het niet mogelijk was geweest om die dlc te verkopen dat de mensen die die extra levels gemaakt hebben gewoon op straat gezet waren en dan had je nooit geweten wat je miste. Zelfs bij iets als Forza Horizon... Ja aan een kant is het jammer dat er veel auto's gekocht moeten worden via car packs... Maar aan de andere kant zitten er ook echt erg veel auto's in die games dus ook daar, als dlc niet zou bestaan, zou het waarschijnlijk ook gewoon bij een kleinere car list blijven.

En voor de duidelijkheid, ik zeg 'je' vooral in de algemene betekenis, niet allemaal gericht op de persoon Deezers, jij bent alleen toevallig op wie ik nou reageer

[CyberToon]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:11:
[...]

Mooie vergelijking. Punt is denk ik dat hij gaandeweg heeft gezien dat het niet perse veel duurder is geworden. Ipv zeggen: “hé dat is een goed punt” wordt er gezocht naar een way out en dat is het definiëren van recent geworden.

Verder is het denk ik gewoon wel zo dat nominaal gezien games en gamecomputers duurder zijn geworden maar dat reeel (meer relevant) het of goedkoper of hetzelfde is gebleven.

Dat gevoel heb ik dus eigenlijk ook gekregen.

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:15:
[...]

Het is nogal kinderachtig om je gelijk af te dwingen door redeneringen en argumenten te geven, die totaal een vertekend beeld laten zien en totaal niet gebruik kunnen worden voor structurele ontwikkeling van prijzen, waar het uiteindelijk om ging.

Je bent nu alles aan het verdraaien om opeens ' recent' erbij te halen, en daar gaat het nu eenmaal fout en daardoor kan deze discussie niet worden voortgezet. Het is ook gewoon héél normaal om te laten zien hoeveel keer de Playstation 5 een prijsverhoging heeft gekregen in verhouding met je salaris sinds release.

Maar dat is voor jou niet relevant op één of andere manier. Omdat het niet 'recent' is. Maar juist korte termijn kan geen structurele ontwikkeling van prijzen laten zien, en daardoor kan je dus totaal niet zeggen of games nu daadwerkelijk duurder of goedkoper zijn geworden.

Je zou stoppen toch? Wel een sneer uitdelen , again, en dan roepen dat je stopt. En dan weer doorgaan in een discussie die volgens jou nergens toe leidt maar wel mij jouw zienswijze blijven opdringen. Iets waar je mij van beschuldigd…

Het is ook heel normaal om de stijging in 1,5 jaar te laten zien. En daarbij zei je heel overtuigend dat de andere consoles buiten de Pro helemaal niet duurder waren geworden. En negeer je heel obvious mijn stuk daarover. Dat het feitelijk niet waar is.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyrax0508 op 04-07-2026 22:28 ]

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:21:
[...]

Dat gevoel heb ik dus eigenlijk ook gekregen.

Dat heb ik nou bij jullie twee. Hele nare manier van discussiëren waarin je een ander niet respecteert.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:25:
[...]

Dat heb ik nou bij jullie twee. Hele nare manier van discussiëren waarin je een ander niet respecteert.

Tu quoque

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:08:
[...]


Dit is dan inderdaad een zinloze discussie. Benzine is dus nu goedkoop in jouw optiek en met de definitie van recent….

Klopt, het is al een tijdje zinloos. Ik zie de laatste 1,5 jaar een forse stijging. Blijkbaar is dat niet zo en is iedereen die dat opvalt niet goed. Want in ons wereldje zijn er toch best wat mensen die ook vinden dat de prijzen best stijgen.

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:28:
[...]

Tu quoque

Ik ging toch echt inhoudelijk in op jouw verhaal dat de ps5 consoles buiten de pro helemaal niet duurder zijn geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyrax0508 op 04-07-2026 22:35 ]

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:33:
[...]

Ik ging toch echt inhoudelijk in op jouw verhaal dat de ps5 consoles buiten de pro helemaal niet zijn gestegen.

Graag wil ik je erop attenderen dat mijn "Tu quoque " specifiek gericht was op een bericht van jouw. Het gaat over "way out" dat je naar ons beide probeert terug te kaatsen.

Het is gewoon komisch dat je alleen 'recent' erbij wilt halen, maar niet voorgaande jaren.

[ Voor 20% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 22:41 ]

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:38:
[...]

Graag wil ik je erop attenderen dat mijn "Tu quoque " specifiek gericht was op een bericht van jouw.

Ook goed. Ik vind het allemaal erg persoonlijk worden en ik zie twee mensen die graag samen een ander voor gek willen zetten door over mij op elkaar te gaan reageren. Triest zelfs.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:41:
[...]

Ook goed. Ik vind het allemaal erg persoonlijk worden en ik zie twee mensen die graag samen een ander voor gek willen zetten door over mij op elkaar te gaan reageren. Triest zelfs.

Waar ben ik persoonlijk gegaan? Ik heb alleen gezegd dat het mij een gevoel geeft dat je een "way out" zoekt, door opeens alleen op 'recent' te richten, wat een vertekend beeld geeft. Erna zeg je precies hetzelfde over ons, dat wij een "way out" zoeken. Dat is gewoon "Tu quoque".

Ik zoek geen "way out" maar ik stop wel met deze discussie, simpel weg dat jouw redenering totaal een vertekend beeld geeft + geen realistisch structurele ontwikkeling van prijzen laat zien.

Hier is totaal niks persoonlijks aan.

[ Voor 24% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 22:46 ]

[CornermanNL]

Samenvatting, gamen kost duur.

[Exactor it]

Een discussie over prijzen van games of consoles (ik kan er geen touw aan vast knopen) lijkt wel roken: stoppen is moeilijk, begin nu.

[Finraziel]

Moet dit topic echt op slot? Kom op jongens...

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:42:
[...]

Waar ben ik persoonlijk gegaan? Ik heb alleen gezegd dat het mij een gevoel geeft dat je een "way out" zoekt, door opeens alleen op 'recent' te richten, wat een vertekend beeld geeft. Erna zeg je precies hetzelfde over ons, dat wij een "way out" zoeken. Dat is gewoon "Tu quoque".

Ik zoek geen "way out" maar ik stop wel met deze discussie, simpel weg dat jouw redenering totaal een vertekend beeld geeft + geen realistisch structurele ontwikkeling van prijzen laat zien.

Hier is totaal niks persoonlijks aan.

Ik zeg nergens dat jullie een way out zoeken. Jullie geven je mening en ik ga niet doen alsof die mening verandert tijdens een discussie. Dat je een andere mening hebt respecteer ik, omgekeerd voel ik dat anders. Je zegt ook dat ik jou mijn mening opdrong, alsof jij dat zelf niet steeds doet.

Dat ik kijk naar de laatste anderhalf jaar is gewoon hoe ik het zie. Dat als excuus zien omdat ik jullie geen gelijk wil geven is arrogant en een aanname.

Nergens heb ik gezegd dat gamen nu duurder is dan 2020 of nog eerder.

[Cyrax0508]

Exactor it schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:52:
Een discussie over prijzen van games of consoles (ik kan er geen touw aan vast knopen) lijkt wel roken: stoppen is moeilijk, begin nu.

Ja, ik stop. Ik ben bijna boos, dat is niet goed 👍 excuus!

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:25:
[...]

Dat heb ik nou bij jullie twee.

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 22:53:
[...]

Ik zeg nergens dat jullie een way out zoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 23:12 ]

[giantgiantus]

@Cyrax0508 zoals net even via DM. Zat geen vervelende bedoeling bij mijn bericht. Sorry dus! Discussie zelf is waar een forum voor is!

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 23:29:
@Cyrax0508 zoals net even via DM. Zat geen vervelende bedoeling bij mijn bericht. Sorry dus! Discussie zelf is waar een forum voor is!

No problem. Ik was mijn handen ook niet in onschuld mbt de discussie van vandaag zoals ik per DM al aangaf 👍

Verder zal ik deze specifieke discussie laten voor wat het is👍

[ Voor 13% gewijzigd door Cyrax0508 op 04-07-2026 23:33 ]

[G_Dragon]

De definitie van “te duur” is voor iedereen anders. We kunnen niet in elkaars portemonnee kijken, dus dat blijft altijd een persoonlijke mening. Maar het is wel een feit dat spellen duurder zijn geworden, want we zijn van €60 naar €80 qua prijs gegaan, terwijl de inhoudelijke kwaliteit hetzelfde is gebleven (meer betalen voor hetzelfde). Voor een hogere prijs mag je in mijn ogen ook meer verwachten, en helemaal vanuit het perspectief van gamers lijkt me dat in ieder geval geen gekke gedachte. Ik zal het dus ook nooit verdedigen alsof het de normale gang van zaken is.

Wat ik hier net naar voren zag komen, is dat je van tevoren niet altijd weet of een spel leuk is. Je geeft €80 uit, speelt een paar uurtjes en komt erachter dat het niet jouw ding is. Je kan op Xbox twee uurtjes spelen en je geld terugkrijgen, maar dat is toch niet voldoende om te weten of een spel leuk is? Bij een fysieke game kun je tenminste nog iets van de aanschafprijs terugkrijgen via Marktplaats, iets wat digitale aankopen simpelweg niet hebben (beter voor de winst, maar niet voor de gamer).

Ik zag ergens de uitspraak voorbij komen dat “gamen op het moment echt niet duur is”. Sorry maar dat zie ik persoonlijk wel anders, aangezien alles omhoog is gegaan. Consoles zijn sinds launch toch echt alleen maar duurder geworden, terwijl ze vroeger juist goedkoper werden na verloop van tijd. De Xbox Series X is daar een goed voorbeeld van: die ging van €499 naar €549, daarna naar €599 en inmiddels zelfs naar €749. En games zijn van €60 naar €80 gegaan. Dan kun je moeilijk zeggen dat gamen op het moment echt niet duur is. Zowel hardware als software stijgen in prijs, dus die uitspraak klopt voor mij simpelweg niet, of ik moet deze uitspraak verkeerd begrijpen.

[Akaendra]

Naja, Hardware wordt duurder omdat men alles nodig heeft voor die geweldige AI Datacenters, dat zul je steeds meer merken hoe meer van die ondingen er verschijnen in de wereld. Kost een hoop en je krijgt er weinig tot niets voor terug.

Sowieso verwacht ik niet heel veel meer van AAA studio's, daar bepaalt voornamelijk een CEO en aandeelhouders wat voor game je maakt, en dan krijg je dus games die minder zijn dan bijvoorbeeld passieprojecten die minder dan 10 mil kosten zoals een Expedition 33(een schijntje van het budget van een GTA6, om maar iets recents te noemen).

[Rossi46]

Akaendra schreef op zondag 5 juli 2026 @ 00:00:
Naja, Hardware wordt duurder omdat men alles nodig heeft voor die geweldige AI Datacenters, dat zul je steeds meer merken hoe meer van die ondingen er verschijnen in de wereld. Kost een hoop en je krijgt er weinig tot niets voor terug.

Sowieso verwacht ik niet heel veel meer van AAA studio's, daar bepaalt voornamelijk een CEO en aandeelhouders wat voor game je maakt, en dan krijg je dus games die minder zijn dan bijvoorbeeld passieprojecten die minder dan 10 mil kosten zoals een Expedition 33(een schijntje van het budget van een GTA6, om maar iets recents te noemen).

Ik vind dit altijd van die bijzondere opmerkingen. Alsof bij de wat kleinere ontwikkelaars directie en de aandeelhouders niet bepalen wat er gebeurt... Het is notabene de taak van de directie. En de aandeelhouders zijn de eigenaren, uiteraard hebben zij (indirect) zeggenschap. En ook bij de kleinere ontwikkelaars moet de schoorsteen gewoon blijven roken.

[drakiesoft]

in het kader van de (disc)ussie, dit is wel een leuke om te bekijken.

[AreVeeDee]

G_Dragon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 23:50:
Maar het is wel een feit dat spellen duurder zijn geworden, want we zijn van €60 naar €80 qua prijs gegaan, terwijl de inhoudelijke kwaliteit hetzelfde is gebleven (meer betalen voor hetzelfde). Voor een hogere prijs mag je in mijn ogen ook meer verwachten

Dus als jouw salaris stijgt i.v.m. inflatiecorrectie mag jouw werkgever van jou dus meer verwachten? Mijn salaris is de afgelopen jaren zo’n 20% gestegen vanwege inflatiecorrecties, maar dat zie ik dus voor wat het is: een correctie. De uitgaven stijgen immers net zo hard mee. Ik zie niet in waarom ik daarvoor extra moet presteren/leveren.

[giantgiantus]

Deze discussie is toch wel verhelderend. Snap inmiddels waarom zo veel mensen in de maatschappij klagen over hoge prijzen. Mensen kijken naar nominale prijzen en vergeten dat dit weinig relevant is. Als je de inkomenstijging (en zelfs beperkte koopkrachtstijging) niet meeneemt snap ik wel dat mensen (onterecht) bezorgd zijn.

[JackAvery]

giantgiantus schreef op zondag 5 juli 2026 @ 07:10:
Deze discussie is toch wel verhelderend. Snap inmiddels waarom zo veel mensen in de maatschappij klagen over hoge prijzen. Mensen kijken naar nominale prijzen en vergeten dat dit weinig relevant is. Als je de inkomenstijging (en zelfs beperkte koopkrachtstijging) niet meeneemt snap ik wel dat mensen (onterecht) bezorgd zijn.

Kan je me een plezier doen en je cijfers citeren i.p.v. uit de lucht plukken? Studies over inkomensstijgingen en koopkracht hebben namelijk heel gemakkelijk problemen. In België werkt men bvb. met een automatisch indexeringsmechanisme waardoor veel mensen hun loon automatisch verhoogt. Desondanks is het goed geweten dat de indexen waarop deze mechanismes gebaseerd zijn bvb. verschillende factoren van inflatie over- of onderschatten. Om een voorbeeld te geven: in België is er discussie over de gebruikte inflatieberekeningen omdat energie verrekend wordt op basis van prijzen voor nieuwe contracten. Dit reflecteert niet perse wat men in realiteit betaalt voor energie.

Ondanks automatische indexering zijn er in België ook recente studies die duidelijk tonen hoe koopkracht niet gelijk stijgt/daalt voor de hele bevolking - zie bvb. deze recente studie van de UGent over koopkracht in België de periode 2020-2024.

Je kan gerust zeggen dat mensen niet begrijpen dat een prijsverhoging niet hetzelfde is als wat die prijs voor jou betekent in functie van je inkomen. Maar los van het feit dat een loonsverhoging niet noodzakelijk betekent dat je koopkracht stijgt, is er ook inkomensongelijkheid, en prijsverhogingen hebben gewoon een grotere impact op mensen met lagere inkomens. Zelfs in een land met automatische indexeringsmechanismes zoals België stijgt niet iedereens loon gelijkwaardig.

Bovendien zijn prijsverhogingen niet exclusief tot de technologiehobby die de meesten hier hebben. Een discussie op basis van een "modaal inkomen" is aardig maar vergeet gemakshalve dat er mensen uit de markt geprijsd worden bij prijsverhogingen - het is niet alleen de hobbyrekening die duurder wordt, en niet elke rekening gaat braaf aan een gelijk tempo verhogen. Een krachtigere console is bovendien niet alleen duurder op het moment van aankoop, hogere energiekosten kunnen op langere termijn ook voelbaar worden als bvb. je nieuwe hardware 50% meer verbruikt omdat raytracing perse mogelijk moest zijn en de energieprijs stijgt.

Tenslotte: een argumentatie over nominale prijs demonstreert niet alleen hoe inkomensongelijkheid zich vertaalt naar dit soort discussies (want je kan niet in elkaars portemonnee kijken en het is heel gemakkelijk om te claimen dat iemand zich onterecht bezorgd maakt in dit geval), het toont tegelijk dat prijszetting psychologisch belangrijk blijft. Als mensen voelen dat iets "te duur" is en dat ding niet meer gaan kopen, dan is het plots irrelevant of dat item eigenlijk "even duur is t.o.v. je huidige loon".

En om terug naar games te koppelen: het is relatief gezien een "goedkope" en toegankelijke hobby geweest. Net daarom dat er nu pushback komt wanneer die prijsstijgingen opeens wel doorgerekend worden.

[ Voor 6% gewijzigd door JackAvery op 05-07-2026 08:08 ]

[giantgiantus]

Dit is een prachtig overzicht waar ze zelfs allemaal voorbeeld huishoudens laten zien (via de link). Het linkje laat de impact zien op 117 huishoudens:

https://www.nibud.nl/tools/koopkrachtberekenaar/

Dan nog even samenvatting van de koopkracht sinds 2020 (wel via ai want geen zin om het zelf te verzamelen):

1. 2020: +2,5%
2. 2021: +1,4%
3. 2022: -1,1% (historisch dieptepunt door hoge inflatie)
4. 2023: +0,3%
5. 2024: +3,6% (sterke stijging door hoge cao-lonen)
6. 2025: +0,5% tot +0,7% (raming)
7. 2026: +0,9% tot +1,3% (raming)

Onderliggend is de inflatie sinds 2020 ronde de 25% cumulatief en zijn inkomens gemiddeld sterker gestegen (daarom de plus in koopkracht). Dat maakt dat als de prijs van apparaten met max 25% gestegen is, het eigenlijk niet duurder is geworden.

Overigens eens over het psychologische effect van prijzen, maar m.i. betekent dat niet dat we op tweakers mee moeten gaan met het frame. Het lijkt me juist belangrijk dat de realiteit onder ogen wordt gezien.

[ Voor 28% gewijzigd door giantgiantus op 05-07-2026 08:49 ]

[Rossi46]

JackAvery schreef op zondag 5 juli 2026 @ 08:04:
[...]

En om terug naar games te koppelen: het is relatief gezien een "goedkope" en toegankelijke hobby geweest. Net daarom dat er nu pushback komt wanneer die prijsstijgingen opeens wel doorgerekend worden.

Eigenlijk is dit het belangrijkste stukje uit je relaas... Gaming is inderdaad de afgelopen 20 jaar een relatief goedkope hobby geweest. Momenteel zitten we op een duidelijk kantelpunt. Eigenlijk moeten gamers zichzelf resetten. Als de kosten echt een issue gaan worden, dan zal men daar slimmer mee om moeten gaan.

Volgens mij heeft iedereen hier wel een (hele grote) backlog. Daar wordt vaak ook over gesproken alsof het iets is om trots op te zijn. Terwijl het feitelijk vooral geldversplling is. Als men vindt dat gaming echt (te) duur wordt, dan zou dat moeten inhouden dat het hebben van een backlog tot het verleden behoort.

[JackAvery]

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 08:33:
[...]


Eigenlijk is dit het belangrijkste stukje uit je relaas... Gaming is inderdaad de afgelopen 20 jaar een relatief goedkope hobby geweest. Momenteel zitten we op een duidelijk kantelpunt. Eigenlijk moeten gamers zichzelf resetten. Als de kosten echt een issue gaan worden, dan zal men daar slimmer mee om moeten gaan.

Volgens mij heeft iedereen hier wel een (hele grote) backlog. Daar wordt vaak ook over gesproken alsof het iets is om trots op te zijn. Terwijl het feitelijk vooral geldversplling is. Als men vindt dat gaming echt (te) duur wordt, dan zou dat moeten inhouden dat het hebben van een backlog tot het verleden behoort.

He akkoord, maar het vergeet dat er een hoop mensen zijn die al lang hier slimmer mee omgaan en stilaan het niet meer kunnen betalen.

[Rossi46]

JackAvery schreef op zondag 5 juli 2026 @ 08:43:
[...]

He akkoord, maar het vergeet dat er een hoop mensen zijn die al lang hier slimmer mee omgaan en stilaan het niet meer kunnen betalen.

Bij iedere significantie prijsstijging zullen mensen afhaken. Dat is met alles zo, behalve de écht primaire zaken, maar daar behoort gaming uiteraard niet toe.

Ik zou ook graag een nieuwe racefiets willen kopen, maar ik heb genoeg hoge kosten te verhapstukken met mijn gezin. Dus ik blijf lekker rijden op de fiets van 15 jaar oud

[Linksquest]

G_Dragon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 23:50:
Maar het is wel een feit dat spellen duurder zijn geworden, want we zijn van €60 naar €80 qua prijs gegaan, terwijl de inhoudelijke kwaliteit hetzelfde is gebleven (meer betalen voor hetzelfde).

Wat veel mensen echter vergeten zijn, is dat er in 2007, in de tijd van de Playstation 3 er al games waren waarbij de gewone versie al een release prijs van €70,00 of nog hoger hadden. Het waren niet veel titels, maar die waren er wel. Dus dat games bijna 20 jaar later vaker de €80,00 aantikken is dan ook niet heel gek, zeker als je kijkt dat alles ook meer is gaan kosten (Denk aan Loon, grotere teams, enzo). Dat games tegenwoordig vaker met bugs uitkomen dan 20 jaar geleden en dat je wat meer kwaliteit verwacht van een game die een release prijs van €80,00, tot zelfs €90,00 heeft, snap ik heel goed.

[TeaTotaller]

Gooi 'em eens om: Misschien waren games vroeger (N64 generatie) 'te duur' en was het daardoor juist niche. Sinds de PS2/Xbox/Gamecube generatie groeide de gamesindustrie gigantisch waarna het tot stilstand kwam rond de PS5/Series generatie. Je ziet ook duidelijk dat de PS5/Series consoles niet echt goed meer verkopen (of dramatisch, want de cijfers van mei waren echt heel slecht voor zowel Playstation als Xbox). Ondertussen staat Nintendo nog steeds op een eiland waar de zon constant schijnt en verkoopt de Switch 2 nog steeds extreem goed.

Het is misschien een beetje cru om te zeggen, maar de Switch 2 is op dit moment het 'inferieure goed' in de economie. Bij inferieure goederen stappen mensen tijdens een economische neergang over op een goedkoper alternatief. Bij economische ontwikkeling stappen ze er juist vanaf. Denk maar aan het schakelen van een AAA merk naar een huismerk (de goede oude Euroshopper). Je zag dit ook tijdens de economische crisis van 2008/2009 waarbij Nintendo met een extreem goedkope console (Wii) de PS3 en Xbox 360 veruit achter zich liet. Later in de generatie herstelde de PS3 zich enorm (omdat de crisis over was) en mensen een beetje 'klaar' waren met de Wii omdat het toch 'minder was' dan een PS3 voor de grote FIFA's en COD's. Dat is namelijk waar je het marktaandeel haalt, niet de kleine groep hardcore gamers. Hoe je het ook draait of keert: De Switch 2 is op dit moment veruit de goedkoopste console.

Hartstikke leuk en aardig, die looncijfertjes en grafiekjes maar mensen verzinnen economische problemen niet. Het feit dat mensen er eerlijk over zijn en het zeggen betekend dat men al een muur van schaamte over is en dat het ECHT SLECHT gaat. Kijk in plaats van het gemiddelde eens naar de mediaan en modus. Dan zal je misschien schrikken.... Oops, er is toch iets aan de hand...

Het probleem van de Wii is dat deze te zwak was om mee te komen. Bij de Switch 2 is dat probleem er niet (of niet significant genoeg) en is het wat mij betreft 'DEFCON 1' bij Sony en Microsoft. Als ze dit tij niet snel weten te keren zijn ze op een bepaald moment compleet irrelevant geworden i.v.m. PC markt en Switch consoles. Zie ook Japan waar eigenlijk al 20 jaar een economische malaise is en de Playstation (Xbox bestond al niet) bijna niet meer bestaat. Dat is het voorland voor Sony en Microsoft voor de gehele wereld als deze neergaande spiraal niet gaat worden omgebogen. En dan is Japan ook nog eens een land waar de tweedehands en fysieke gamesmarkt GIGANTISCH is.

Dat alles bij elkaar doet je echt nog veel meer over je hoofd krabben waar Sony op dit moment mee bezig is. Maarja, de leiding van Playstation zit toch grotendeels in de VS tegenwoordig....ai ai ai... er is al wat bijsturing geweest vanuit Japan maar ze moeten echt terug naar de oude mentaliteit alvorens ze de harde kern verliezen. Als dat gebeurd kunnen ze het wel vergeten in Japan met de PS6 en de rest van de wereld waarschijnlijk ook. De 'hardcore' gamer koopt dan toch een PC en de casual gamer een Switch 2 (of wat dan ook de Nintendo console is). PS6 en Xbox whatever zijn dan niet meer interessant.

[ Voor 8% gewijzigd door TeaTotaller op 05-07-2026 09:42 . Reden: Typo's en aanvullingen. ]

[giantgiantus]

TeaTotaller schreef op zondag 5 juli 2026 @ 09:35:
Gooi 'em eens om: Misschien waren games vroeger (N64 generatie) 'te duur' en was het daardoor juist niche. Sinds de PS2/Xbox/Gamecube generatie groeide de gamesindustrie gigantisch waarna het tot stilstand kwam rond de PS5/Series generatie. Je ziet ook duidelijk dat de PS5/Series consoles niet echt goed meer verkopen (of dramatisch, want de cijfers van mei waren echt heel slecht voor zowel Playstation als Xbox). Ondertussen staat Nintendo nog steeds op een eiland waar de zon constant schijnt en verkoopt de Switch 2 nog steeds extreem goed.

Het is misschien een beetje cru om te zeggen, maar de Switch 2 is op dit moment het 'inferieure goed' in de economie. Bij inferieure goederen stappen mensen tijdens een economische neergang over op een goedkoper alternatief. Bij economische ontwikkeling stappen ze er juist vanaf. Denk maar aan het schakelen van een AAA merk naar een huismerk (de goede oude Euroshopper). Je zag dit ook tijdens de economische crisis van 2008/2009 waarbij Nintendo met een extreem goedkope console (Wii) de PS3 en Xbox 360 veruit achter zich liet. Later in de generatie herstelde de PS3 zich enorm (omdat de crisis over was) en mensen een beetje 'klaar' waren met de Wii omdat het toch 'minder was' dan een PS3 voor de grote FIFA's en COD's. Dat is namelijk waar je het marktaandeel haalt, niet de kleine groep hardcore gamers. Hoe je het ook draait of keert: De Switch 2 is op dit moment veruit de goedkoopste console.

Hartstikke leuk en aardig, die looncijfertjes en grafiekjes maar mensen verzinnen economische problemen niet. Het feit dat mensen er eerlijk over zijn en het zeggen betekend dat men al een muur van schaamte over is en dat het ECHT SLECHT gaat. Kijk in plaats van het gemiddelde eens naar de mediaan en modus. Dan zal je misschien schrikken.... Oops, er is toch iets aan de hand...

Het probleem van de Wii is dat deze te zwak was om mee te komen. Bij de Switch 2 is dat probleem er niet (of niet significant genoeg) en is het wat mij betreft 'DEFCON 1' bij Sony en Microsoft. Als ze dit tij niet snel weten te keren zijn ze op een bepaald moment compleet irrelevant geworden i.v.m. PC markt en Switch consoles. Zie ook Japan waar eigenlijk al 20 jaar een economische malaise is en de Playstation (Xbox bestond al niet) bijna niet meer bestaat. Dat is het voorland voor Sony en Microsoft voor de gehele wereld als deze neergaande spiraal niet gaat worden omgebogen. En dan is Japan ook nog eens een land waar de tweedehands en fysieke gamesmarkt GIGANTISCH is.

Dat alles bij elkaar doet je echt nog veel meer over je hoofd krabben waar Sony op dit moment mee bezig is. Maarja, de leiding van Playstation zit toch grotendeels in de VS tegenwoordig....ai ai ai... er is al wat bijsturing geweest vanuit Japan maar ze moeten echt terug naar de oude mentaliteit alvorens ze de harde kern verliezen. Als dat gebeurd kunnen ze het wel vergeten in Japan met de PS6 en de rest van de wereld waarschijnlijk ook. De 'hardcore' gamer koopt dan toch een PC en de casual gamer een Switch 2 (of wat dan ook de Nintendo console is). PS6 en Xbox whatever zijn dan niet meer interessant.

Mediane inkomen en minimum inkomen zijn juist vrij sterk gestegen:

Wikipedia: Modaal inkomen

Meer dan 25% dus sinds 2020 en daarmee ook meer dan inflatie (en sterkere stijging dan de prijsstijging van de PS5).

Economische problemen worden zeker niet verzonnen en een groep Nederlanders heeft het zwaar. Wel belangrijk om op te merken dat ook armoede in Nederland sterk is gedaald. Dus gelukkig ook op dat vlak veel positief nieuws.

[G_Dragon]

AreVeeDee schreef op zondag 5 juli 2026 @ 06:03:
[...]

Dus als jouw salaris stijgt i.v.m. inflatiecorrectie mag jouw werkgever van jou dus meer verwachten? Mijn salaris is de afgelopen jaren zo’n 20% gestegen vanwege inflatiecorrecties, maar dat zie ik dus voor wat het is: een correctie. De uitgaven stijgen immers net zo hard mee. Ik zie niet in waarom ik daarvoor extra moet presteren/leveren.

Ik snap je punt, maar ik denk dat de vergelijking niet helemaal opgaat. Een inflatiecorrectie is inderdaad puur een correctie zodat je koopkracht gelijk blijft. Maar bij games gaat het niet om een correctie: de prijs stijgt, terwijl het product inhoudelijk hetzelfde blijft. Je betaalt dus meer voor exact dezelfde ervaring.

Als mijn werkgever mij 20% extra zou betalen zonder dat mijn werk verandert, dan is dat een correctie. Maar als mijn werkgever 20% extra vraagt voor hetzelfde werk, dan voelt dat anders. Bij games gebeurt precies dat: de prijs stijgt, maar de inhoudelijke kwaliteit blijft gelijk. Daarom vind ik het logisch dat mensen daar kritisch op zijn.

Maar laten we sowieso ophouden met alles erbij te halen en gewoon ontopic blijven, want het gaat hier om spellen en consoles. Niet je werkgever

[G_Dragon]

Linksquest schreef op zondag 5 juli 2026 @ 09:14:
[...]


Wat veel mensen echter vergeten zijn, is dat er in 2007, in de tijd van de Playstation 3 er al games waren waarbij de gewone versie al een release prijs van €70,00 of nog hoger hadden. Het waren niet veel titels, maar die waren er wel. Dus dat games bijna 20 jaar later vaker de €80,00 aantikken is dan ook niet heel gek, zeker als je kijkt dat alles ook meer is gaan kosten (Denk aan Loon, grotere teams, enzo). Dat games tegenwoordig vaker met bugs uitkomen dan 20 jaar geleden en dat je wat meer kwaliteit verwacht van een game die een release prijs van €80,00, tot zelfs €90,00 heeft, snap ik heel goed.

Bedankt voor je reactie, ik hoor wat je zegt en het klopt dat er in de PS3‑tijd al titels waren die richting de €70 gingen. Het verschil tussen toen en nu is vooral dat dit destijds uitzonderingen waren, terwijl €80 tegenwoordig de nieuwe standaard geworden is. Daarbij zijn consoles zelf ook duurder geworden, waardoor het totaalplaatje voor gamers gewoon hoger ligt dan vroeger. Vanuit dat bredere beeld vind ik het logisch dat mensen kritischer zijn op wat ze ervoor terugkrijgen

[giantgiantus]

G_Dragon schreef op zondag 5 juli 2026 @ 10:37:
[...]


Ik snap je punt, maar ik denk dat de vergelijking niet helemaal opgaat. Een inflatiecorrectie is inderdaad puur een correctie zodat je koopkracht gelijk blijft. Maar bij games gaat het niet om een correctie: de prijs stijgt, terwijl het product inhoudelijk hetzelfde blijft. Je betaalt dus meer voor exact dezelfde ervaring.

Als mijn werkgever mij 20% extra zou betalen zonder dat mijn werk verandert, dan is dat een correctie. Maar als mijn werkgever 20% extra vraagt voor hetzelfde werk, dan voelt dat anders. Bij games gebeurt precies dat: de prijs stijgt, maar de inhoudelijke kwaliteit blijft gelijk. Daarom vind ik het logisch dat mensen daar kritisch op zijn.

Maar laten we sowieso ophouden met alles erbij te halen en gewoon ontopic blijven, want het gaat hier om spellen en consoles. Niet je werkgever

Dus heel simpel. De ontwikkelaars die onze spelletjes maken vragen 20% extra inkomen (correctie). Dit is niet omdat die werknemers 20% meer produceren maar puur de correctie. De kosten stijgen daarmee dus 20% voor precies hetzelfde werk. Daarom verhogen de spelletjesmakers de prijzen dus ook zonder dat je er extra voor terugkrijgt.

Het fijne is echter dat de consumenten die deze spelletjes kopen er de afgelopen jaren meer dan 20% op vooruit gegaan zijn. De meeste consumenten kunnen dus MEER spelletjes kopen met hun inkomen dan in 2020.

[Rossi46]

TeaTotaller schreef op zondag 5 juli 2026 @ 09:35:
Gooi 'em eens om: Misschien waren games vroeger (N64 generatie) 'te duur' en was het daardoor juist niche. Sinds de PS2/Xbox/Gamecube generatie groeide de gamesindustrie gigantisch waarna het tot stilstand kwam rond de PS5/Series generatie. Je ziet ook duidelijk dat de PS5/Series consoles niet echt goed meer verkopen (of dramatisch, want de cijfers van mei waren echt heel slecht voor zowel Playstation als Xbox). Ondertussen staat Nintendo nog steeds op een eiland waar de zon constant schijnt en verkoopt de Switch 2 nog steeds extreem goed.

Euh, sorry, maar dit klopt niet.

De PS5 heeft hartstikke goed verkocht. Enkel sinds de prijsverhoging zit de klad er even fors in. Maar dat is logisch, want ik weet zeker dat er een groep kopers is die hun aankoop naar voren heeft gehaald, anticiperende op de aangekondigde prijsverhoging (ik zelf ben daar ook schuldig aan, met de aanschaf van een PS5 Pro).

De XSX verkoopt inderdaad vrij slecht, maar dat heeft vooral met het falende Xbox ecosysteem te maken (helaas, want ik vind mijn XSX qua hardware superieur aan mijn PS5).

Het is juist de Switch 2 die qua verkopen tegenvalt. Wellicht waren de verwachtening te hooggespannen, maar feit is dat de Switch 2 slechter verkoopt dan men had verwacht.
Mijn comment klopte niet. In de VS vallen de verkopen van de Switch 2 tegen, maar over het geheel gezien verkoopt de Switch 2 juist boven verwachting.

[ Voor 5% gewijzigd door Rossi46 op 05-07-2026 11:29 ]

[G_Dragon]

giantgiantus schreef op zondag 5 juli 2026 @ 10:44:
[...]

Dus heel simpel. De ontwikkelaars die onze spelletjes maken vragen 20% extra inkomen (correctie). Dit is niet omdat die werknemers 20% meer produceren maar puur de correctie. De kosten stijgen daarmee dus 20% voor precies hetzelfde werk. Daarom verhogen de spelletjesmakers de prijzen dus ook zonder dat je er extra voor terugkrijgt.

Het fijne is echter dat de consumenten die deze spelletjes kopen er de afgelopen jaren meer dan 20% op vooruit gegaan zijn. De meeste consumenten kunnen dus MEER spelletjes kopen met hun inkomen dan in 2020.

Ik snap je redenering, en het klopt dat de kosten voor ontwikkelaars zijn gestegen. Dat is logisch. Alleen kun je niet zomaar zeggen dat consumenten er “meer dan twintig procent op vooruit zijn gegaan”, want voor veel mensen zijn de vaste lasten net zo hard, of zelfs harder gestegen dan hun salaris. Het voelt voor veel huishoudens dus helemaal niet alsof ze meer kunnen kopen dan in 2020.

Daarnaast gaat mijn punt niet over interne kosten bij studio’s, maar over wat je als gamer terugkrijgt. De prijs van games en consoles stijgt, terwijl de inhoudelijke kwaliteit niet altijd meegroeit. Vanuit dat perspectief vind ik het logisch dat mensen daar kritischer naar kijken.

En ik denk dat we hier vooral vanuit twee verschillende kanten redeneren. Jij kijkt meer vanuit het zakelijke perspectief van de ontwikkelaar, terwijl ik vooral kijk vanuit de consument die het product koopt. Het erbij halen van onderwerpen zoals werkgevers, lonen, inflatie en wat er verder in de wereld gebeurt, maakt de discussie breder dan hij is. In dit topic gaat het gewoon om recente ontwikkelingen in de gameswereld, dus laten we het daar ook bij houden.

[ Voor 6% gewijzigd door G_Dragon op 05-07-2026 10:56 ]

[Rossi46]

TeaTotaller schreef op zondag 5 juli 2026 @ 09:35:

Hartstikke leuk en aardig, die looncijfertjes en grafiekjes maar mensen verzinnen economische problemen niet. Het feit dat mensen er eerlijk over zijn en het zeggen betekend dat men al een muur van schaamte over is en dat het ECHT SLECHT gaat. Kijk in plaats van het gemiddelde eens naar de mediaan en modus. Dan zal je misschien schrikken.... Oops, er is toch iets aan de hand...

Mijn ervaring is vooral dat mensen niet kunnen rekenen en (daardoor?) niet met geld om kunnen gaan.

Meest recente voorbeeld is de brandstofprijsstijging, sinds het gekloot met Iran. Brandstof werd inderdaad duurder en men schreeuwde moord en brand daarover. Dat het voor een gemiddeld iemand grofweg 350 euro per jaar extra kostte (bij een jaar aanhoudende hogere prijzen!), daar had men het niet over.

Vervolgens verzon de overheid een list, door de werkgever het te laten compenseren middels EUR 0,02 / km extra belastingvrije woon-werk vergoeding. Zodat het naar het werk moeten rijden niet duurder zou worden. Dat lachte iedereen weg, want wat was nou die 2 cent! Maar de grap was dat juist die 2 cent extra per kilometer, bijna volledig de hogere brandstofprijs compenseerde (bij een gemiddeld verbruik van 1:15). Maar dat sommetje bleek voor het gros van de mensen te moeilijk om te maken.

En zo zie ik het eigenlijk overal. Mensen schieten in de stress als een console 100 euro duurder wordt. Terwijl je gemiddeld 5 jaar doet met een console? Dat is een prijsstijging van 20 euro per jaar. Als dat een probleem is, dan moet je überhaupt niet gaan gamen.

En ja, ik weet dat prijzen op alle vlakken stijgen (dat heet inflatie), maar als je nuchter naar de zaken gaat kijken dan wordt de soep nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend.

[Cyrax0508]

Als je mainstream wil zijn en blijven dan is de kans dat een console van € 1.000,00 ook voor Sony een probleem kan gaan worden. En omdat je software maken steeds meer kost heb je de massa nodig.

Als die gaat resetten en (teveel) mensen de console laten staan en- of zich geen backlog meer kunnen veroorloven, dan gaan niet alleen de grote studio’s dat voelen, maar ook de kleine studio’s.

De praktijk zal gaan uitwijzen of het betaalbaar blijft voor de gewone man.

[Rossi46]

Cyrax0508 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 10:57:
Als je mainstream wil zijn en blijven dan is de kans dat een console van € 1.000,00 ook voor Sony een probleem kan gaan worden. En omdat je software maken steeds meer kost heb je de massa nodig.

Als die gaat resetten en (teveel) mensen de console laten staan en- of zich geen backlog meer kunnen veroorloven, dan gaan niet alleen de grote studio’s dat voelen, maar ook de kleine studio’s.

De praktijk zal gaan uitwijzen of het betaalbaar blijft voor de gewone man.

Daar bovenop maakt Sony het extra moeilijk voor zichzelf, door te stoppen met PC ports. De reden is volkomen logisch (Xbox Helix wordt een PC en als daar Sony games op te spelen zijn heb je in z'n geheel geen Playstation meer nodig), maar het wordt daardoor wel lastiger om de kosten van ontwikkeling terug te verdienen

[Rossi46]

TeaTotaller schreef op zondag 5 juli 2026 @ 09:35:

Het probleem van de Wii is dat deze te zwak was om mee te komen. Bij de Switch 2 is dat probleem er niet (of niet significant genoeg) en is het wat mij betreft 'DEFCON 1' bij Sony en Microsoft. Als ze dit tij niet snel weten te keren zijn ze op een bepaald moment compleet irrelevant geworden i.v.m. PC markt en Switch consoles. Zie ook Japan waar eigenlijk al 20 jaar een economische malaise is en de Playstation (Xbox bestond al niet) bijna niet meer bestaat. Dat is het voorland voor Sony en Microsoft voor de gehele wereld als deze neergaande spiraal niet gaat worden omgebogen. En dan is Japan ook nog eens een land waar de tweedehands en fysieke gamesmarkt GIGANTISCH is.

Dat alles bij elkaar doet je echt nog veel meer over je hoofd krabben waar Sony op dit moment mee bezig is. Maarja, de leiding van Playstation zit toch grotendeels in de VS tegenwoordig....ai ai ai... er is al wat bijsturing geweest vanuit Japan maar ze moeten echt terug naar de oude mentaliteit alvorens ze de harde kern verliezen. Als dat gebeurd kunnen ze het wel vergeten in Japan met de PS6 en de rest van de wereld waarschijnlijk ook. De 'hardcore' gamer koopt dan toch een PC en de casual gamer een Switch 2 (of wat dan ook de Nintendo console is). PS6 en Xbox whatever zijn dan niet meer interessant.

Eigenlijk spreek je jezelf een beetje tegen, door eerst te zeggen dat de PS5 toch al niets meer voorstelt in Japan en daarna te stellen dat Sony gedoemd is als de PS6 niet aanslaat in Japan...

Hoe dan ook, ik snap je redenatie verder wel, al vind ik dat je de Switch 2 wel erg ophemelt. Het ding presteert momenteel verassend goed, door de implementatie van DLSS. Pragmata ziet er op de Switch 2 zelfs beter uit dan op de PS5 / XSX. Bizar eigenlijk. Maar de hardware van de Switch 2 is en blijft vrij mager (kan ook niet anders, want handbeld). Ik ben benieuwd in hoeverre het systeem alles over een paar nog bij kan houden.

Aan de andere kant, als men straks moet kiezen tussen een verassend potente Switch 2 voor 500 euro, of een PS6 voor 1.000 euro, dan denk ik inderdaad dat de gemiddelde gamer naar de Switch 2 zal stappen.

[Cyrax0508]

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 10:56:
[...]


Mijn ervaring is vooral dat mensen niet kunnen rekenen en (daardoor?) niet met geld om kunnen gaan.

Meest recente voorbeeld is de brandstofprijsstijging, sinds het gekloot met Iran. Brandstof werd inderdaad duurder en men schreeuwde moord en brand daarover. Dat het voor een gemiddeld iemand grofweg 350 euro per jaar extra kostte (bij een jaar aanhoudende hogere prijzen!), daar had men het niet over.

Vervolgens verzon de overheid een list, door de werkgever het te laten compenseren middels EUR 0,02 / km extra belastingvrije woon-werk vergoeding. Zodat het naar het werk moeten rijden niet duurder zou worden. Dat lachte iedereen weg, want wat was nou die 2 cent! Maar de grap was dat juist die 2 cent extra per kilometer, bijna volledig de hogere brandstofprijs compenseerde (bij een gemiddeld verbruik van 1:15). Maar dat sommetje bleek voor het gros van de mensen te moeilijk om te maken.

En zo zie ik het eigenlijk overal. Mensen schieten in de stress als een console 100 euro duurder wordt. Terwijl je gemiddeld 5 jaar doet met een console? Dat is een prijsstijging van 20 euro per jaar. Als dat een probleem is, dan moet je überhaupt niet gaan gamen.

En ja, ik weet dat prijzen op alle vlakken stijgen (dat heet inflatie), maar als je nuchter naar de zaken gaat kijken dan wordt de soep nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend.

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:00:
[...]


Daar bovenop maakt Sony het extra moeilijk voor zichzelf, door te stoppen met PC ports. De reden is volkomen logisch (Xbox Helix wordt een PC en als daar Sony games op te spellen zijn heb je in z'n geheel geen Playstation meer nodig), maar het wordt daardoor wel lastiger om de kosten van ontwikkeling terug te verdienen

Klopt hoor, een verdienmodel was ooit om de hardware met verlies te verkopen om het met je software te kunnen verdienen. Dat gaat nu lastig met de -stijgende- kosten voor het maken van de console. Vroeger werd het maken steeds goedkoper along the way omdat de onderdelen met de tijd goedkoper werden. Nu is het allemaal onzeker.

Alle cijfertjes ten spijt, als de consument iets te duur gaat vinden dan komen ze zichzelf toch echt tegen. Meer overhouden betekent niet automatisch dat je dat wil spenderen aan gamen.

Mensen worden voorzichtig, of die angst terecht is doet niet terzake, de angst is er. Cijfertjes zeggen mensen niks, die kijken naar zichzelf en de directe gevolgen voor hun eigen portemonnee.

[TeaTotaller]

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:08:
[...]


Eigenlijk spreek je jezelf een beetje tegen, door eerst te zeggen dat de PS5 toch al niets meer voorstelt in Japan en daarna te stellen dat Sony gedoemd is als de PS6 niet aanslaat in Japan...

Hoe dan ook, ik snap je redenatie verder wel, al vind ik dat je de Switch 2 wel erg ophemelt. Het ding presteert momenteel verassend goed, door de implementatie van DLSS. Pragmata ziet er op de Switch 2 zelfs beter uit dan op de PS5 / XSX. Bizar eigenlijk. Maar de hardware van de Switch 2 is en blijft vrij mager (kan ook niet anders, want handbeld). Ik ben benieuwd in hoeverre het systeem alles over een paar nog bij kan houden.

Aan de andere kant, als men straks moet kiezen tussen een verassend potente Switch 2 voor 500 euro, of een PS6 voor 1.000 euro, dan denk ik inderdaad dat de gemiddelde gamer naar de Switch 2 zal stappen.

Misschien had ik dat iets beter kunnen verwoorden. Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat de PS6 dan richting Xbox Series nummers gaat in Japan (e.g. bijna niemand koopt het). De Switch 2 heeft de lifetime sales van de basis PS5 al ingehaald (in minder dan een jaar) en is op weg om alle varianten van PS5 binnenkort in te halen.

Wat nog zorgelijker is voor Sony is dat in de top 30 salescharts van Famitsu (dat is wel alleen fysiek zoals ik het begrijp) er letterlijk maar 1 game in staat voor PS5. De andere 29 plekken zijn allemaal voor Switch 1 of 2 games. Dus de installbase die er is voor PS5 koopt nul fysieke games. Dat plaatst misschien de discussie m.b.t. van discs af stappen in een ander daglicht maar ik zie het meer als 'een gevolg van' dat de PS5 niet lekker loopt in Japan als resultaat dat er nauwelijks games fysiek worden verkocht voor PS5 in Japan....een land wat toch nog echt extreem inzet op fysieke stores.

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:10:
[...]


[...]

Klopt hoor, een verdienmodel was ooit om de hardware met verlies te verkopen om het met je software te kunnen verdienen. Dat gaat nu lastig met de -stijgende- kosten voor het maken van de console. Vroeger werd het maken steeds goedkoper along the way omdat de onderdelen met de tijd goedkoper werden. Nu is het allemaal onzeker.

Alle cijfertjes ten spijt, als de consument iets te duur gaat vinden dan komen ze zichzelf toch echt tegen. Meer overhouden betekent niet automatisch dat je dat wil spenderen aan gamen.

Mensen worden voorzichtig, of die angst terecht is doet niet terzake, de angst is er. Cijfertjes zeggen mensen niks, die kijken naar zichzelf en de directe gevolgen voor hun eigen portemonnee.

Dat laatste ben ik met je eens. Games zijn nominaal duurder, reeel goedkoper. Maar omdat mensen schrikken van nominale prijsstijgingen passen ze hun gedrag aan. Blijft wel dat we op een forum als tweakers niet mee moeten gaan met het frame dat gamen onbetaalbaar begint te worden, integendeel, het is nog steeds goedkoper dan ooit (muv van vorig jaar misschien).

[JackAvery]

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 10:45:
Het is juist de Switch 2 die qua verkopen tegenvalt. Wellicht waren de verwachtening te hooggespannen, maar feit is dat de Switch 2 slechter verkoopt dan men had verwacht.

Offtopic maar hieronder zie je de cumulatieve verkopen per kwartaal sinds lancering van een aantal consoles:



Switch 2 is de snelst verkopende Nintendo console ooit?

[ Voor 7% gewijzigd door JackAvery op 05-07-2026 11:18 ]

[giantgiantus]

JackAvery schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:17:
[...]
Offtopic maar hieronder zie je de cumulatieve verkopen per kwartaal sinds lancering van een aantal consoles:


[Afbeelding]
Switch 2 is de snelst verkopende Nintendo console ooit?

Ding verkoopt als een raket, bleef Europa niet wat achter alleen?

[Rossi46]

Ik heb het even gecheckt, maar het waren de verkopen van de Switch 2 in de VS die tegenvielen. Niet als geheel. Ik zal het rechtzetten in mijn comments.

[Rossi46]

TeaTotaller schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Misschien had ik dat iets beter kunnen verwoorden. Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat de PS6 dan richting Xbox Series nummers gaat in Japan (e.g. bijna niemand koopt het). De Switch 2 heeft de lifetime sales van de basis PS5 al ingehaald (in minder dan een jaar) en is op weg om alle varianten van PS5 binnenkort in te halen.

Wat nog zorgelijker is voor Sony is dat in de top 30 salescharts van Famitsu (dat is wel alleen fysiek zoals ik het begrijp) er letterlijk maar 1 game in staat voor PS5. De andere 29 plekken zijn allemaal voor Switch 1 of 2 games. Dus de installbase die er is voor PS5 koopt nul fysieke games. Dat plaatst misschien de discussie m.b.t. van discs af stappen in een ander daglicht maar ik zie het meer als 'een gevolg van' dat de PS5 niet lekker loopt in Japan als resultaat dat er nauwelijks games fysiek worden verkocht voor PS5 in Japan....een land wat toch nog echt extreem inzet op fysieke stores.

Moeten we niet gewoon de conclusie trekken dat de Japanse markt echt een markt op zich is en daardoor moeilijk te vergelijken is met de rest van de wereld?

[JackAvery]

Rossi46 schreef op zondag 5 juli 2026 @ 11:28:
Ik heb het even gecheckt, maar het waren de verkopen van de Switch 2 in de VS die tegenvielen. Niet als geheel. Ik zal het rechtzetten in mijn comments.

Ook dat nieuwtje was een staaltje framing op basis van incomplete cijfers (men keek dacht ik enkel naar november om de kerstverkopen te analyseren en dit voor het jaar uit was). Een van de reputabelere analisten van de Amerikaanse markt had echter dit te zeggen over de kerstverkopen.

Switch 2 verkoopt sneller dan Switch in alle regio's, waarbij Japan het "snelste" verkoopt. Dat zal mogelijk vertragen met prijsstijgingen daar.

Anyway Nintendo heeft allesbehalve te klagen over hun resultaten

Edit: speciaal voor Rossi Let wel op dat dit inclusief andere landen dan de USA is.



Anyway, laatste post over verkoopcijfers tenzij relevant in de verdere discussie.

[ Voor 59% gewijzigd door JackAvery op 05-07-2026 13:33 ]

[Dagarkin]

Kwam onderstaande ook tegen Nibud meer huishoudens komen moeilijker rond

Bijna 40 procent van de huishoudens in Nederland komt moeilijk rond en een derde maakt zich vrijwel altijd zorgen over hun financiële situatie. Dit blijkt uit het Nibud-onderzoek Geldzaken in de praktijk 2026. Onder jongvolwassenen en huishoudens met een laag inkomen zijn de percentages van moeilijk rondkomen aanzienlijk hoger, respectievelijk 54 en 62 procent.

Uiteindelijk is gamen geen basis behoefte en je stemt door je geld, dus minder gamers zorgt ervoor, dat bedrijven ook geen 100en miljoen gaan investeren in nieuwe games. Ik ben oprecht benieuwd als er soortgelijke nieuwe games komen zoals gta 6 qua productiekosten.

Ik bekijk het zelf nuchter en probeer niet te veel aan de toekomst te denken.
In deze tijd ben zelf boven de 40 en qua hoeveelheid games kom je zelf vele levens te kort om dit allemaal mee te maken. Zelf duik ik soms in het verleden en dan kan je ook pareltjes vinden van het gamen.

De zorgen zijn er, maar ironisch helpt het je niet om je hierover druk te maken. Met de huidige hoeveelheid games zullen er ongetwijfeld games zijn die je nog kunt ontdekken in het verleden

[Jumpman]

Ik word steeds meer misselijk van Sony, het lijkt wel of ze steeds meer gaan inzetten op variabele digitale prijzen. Inmiddels zitten alle klanten in een bepaalde groep en lijken er meer groepen te komen. Laatst ook al met Metro bundel, deze was bij mij €3,99 en bij mijn broer €7,99, beide Sony PlayStation Plus actief. Voorbeelden:

Star Wars Jedi Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Star Wars Jedi Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Meeste mensen zitten in de A groep (groep 1.1) terwijl de andere "aanbiedingsprijzen" in de B groep (groep 1.2) zitten. Althans, dat was zo ingesteld. Maar Sony is nu begonnen is om meer groepen toe te voegen, dan hebben we de "gepersonaliseerde" variabele prijzen.

Mensen die actiever zijn met gamen en op PlayStation Plus lijken meer te moeten betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Jumpman op 08-09-2026 17:11 ]

[Vliegvlug]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 04:07:
Ik word steeds meer misselijk van Sony, het lijkt wel of ze steeds meer gaan inzetten op variabele digitale prijzen. Inmiddels zitten alle klanten in een bepaalde groep en lijken er meer groepen te komen. Laatst ook al met Metro bundel, deze was bij mij €3,99 en bij mijn broer €7,99, beide Sony PlayStation Plus actief. Voorbeelden:

Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Mensen die actiever zijn met gamen en op PlayStation Plus lijken meer te moeten betalen.

Wat betekenen die teksten er achter, CrossChannel.IPT_PILOT._. …
De eerste zijn de adviesprijzen ga ik vanuit, maar wat is de rest?

Flinke verschillen inderdaad, gaat om ordinaire winstmaximalisatie, als vaste klant moet je altijd de hoogste prijs betalen. Ben daar ook zeker geen fan van.

Vraag me wel af in hoeverre dit toegestaan is of niet. Was in het verleden toch ook zoiets dat mensen met Safari hogere prijzen te zien kregen op sommige sites dan mensen met andere browsers vanuit de gedachten dat als je een Apple device heb je blijkbaar bereidt bent meer uit te geven.

[Linksquest]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 04:07:
Ik word steeds meer misselijk van Sony, het lijkt wel of ze steeds meer gaan inzetten op variabele digitale prijzen. Inmiddels zitten alle klanten in een bepaalde groep en lijken er meer groepen te komen. Laatst ook al met Metro bundel, deze was bij mij €3,99 en bij mijn broer €7,99, beide Sony PlayStation Plus actief. Voorbeelden:

Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Mensen die actiever zijn met gamen en op PlayStation Plus lijken meer te moeten betalen.

Ik zag er inderdaad een heel veel voorbeelden voorbij komen op Youtube en Instagram, heel apart dit. Toevallig vorige week zelf meegemaakt dat iemand in mijn groesapp een digitale game had gekocht, meen Castlevania, zijn prijs was stukken goedkoper dan toen ik hem wilde pakken, dacht dat ik een sale gemist had.

[MaDLiVe]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 04:07:
Ik word steeds meer misselijk van Sony, het lijkt wel of ze steeds meer gaan inzetten op variabele digitale prijzen. Inmiddels zitten alle klanten in een bepaalde groep en lijken er meer groepen te komen. Laatst ook al met Metro bundel, deze was bij mij €3,99 en bij mijn broer €7,99, beide Sony PlayStation Plus actief. Voorbeelden:

Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Mensen die actiever zijn met gamen en op PlayStation Plus lijken meer te moeten betalen.

Dit is echt te triest voor woorden. Eerst het hele digitale promotoren, een monopolie afdwingen en dan ook nog eens variabele prijzen hanteren. Gamen wordt echt rapide een elite achtige bezigheid.

[BigF25]

Lijkt mij (en vele anderen als we het internet afstruinen..) dat sony ff hard op de bek moet..
Zitten daar een paar in de management die het totaal niet snappen, de laatste paar maanden lijkt het beleid te zijn; Wij doen wat we willen en gamers? Jullie luisteren en slikken het maar

Benieuwd hoe lang dat 'goed' zal gaan

[Jumpman]

Klaar met het beleid van Sony. Redenen: Save Games transfer achter Sony PlayStation Plus betaalmuur of je moet de hele machine backuppen, online gamen €72,00 per jaar, alleen digitaal bij de Sony PlayStation Store zelf kopen en nu ook nog eens variabele prijzen maximaliseren. Ik heb een Sony PlayStation 5 Pro en Sony PlayStation 5 en een behoorlijke PS5 en PS4 backlog en alleen nog GTA VI in de preorder (omdat ik deze met de MM voucher voor €60,00 daar kon scoren). Ik overweeg nu toch één Sony PlayStation 5 van een Jailbreak te gaan voorzien (i.i.g. nu niet meer updaten).

[ Voor 4% gewijzigd door Jumpman op 08-09-2026 10:09 ]

[Jumpman]

BigF25 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:44:
Lijkt mij (en vele anderen als we het internet afstruinen..) dat sony ff hard op de bek moet..
Zitten daar een paar in de management die het totaal niet snappen, de laatste paar maanden lijkt het beleid te zijn; Wij doen wat we willen en gamers? Jullie luisteren en slikken het maar

Benieuwd hoe lang dat 'goed' zal gaan

Dat doen Disney Plus, Netflix etc. ook en mensen blijven het gewoon kopen, dus waarom zouden ze het niet doen?

[BigF25]

@Jumpman
Toch andere tak van sport, films/series streamen is een andere prijscategorie.

In gameland zie je als je naar de geschiedenis kijkt dat verkeerde beslissingen op den duur wel helemaal verkeerd kunnen uitpakken en een bedrijf serieus kunnen schaden, we gaan het meemaken, of niet kan ook, who knows

[Chelseamarre123]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:57:
Klaar met het beleid van Sony. Redenen: Save Games transfer achter Sony PlayStation Plus betaalmuur of je moet de hele machine backuppen, online gamen €72,00 per jaar, alleen digitaal bij de Sony PlayStation Store zelf kopen en nu ook nog eens variabele prijzen maximaliseren. Ik heb een Sony PlayStation 5 Pro en Sony PlayStation 5 en een behoorlijke PS5 en PS4 backlog en alleen nog GTA VI in de preorder (omdat ik deze met de MM voucher voor €60,00 daar kon scoren). Ik overweeg nu toch één Sony PlayStation 5 van een custom firmware te gaan voorzien.

Wat kan je dan meer/anders met custom Firmware?

[testmanager]

Vliegvlug schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 05:21:
[...]

Wat betekenen die teksten er achter, CrossChannel.IPT_PILOT._. …
De eerste zijn de adviesprijzen ga ik vanuit, maar wat is de rest?

Flinke verschillen inderdaad, gaat om ordinaire winstmaximalisatie, als vaste klant moet je altijd de hoogste prijs betalen. Ben daar ook zeker geen fan van.

Vraag me wel af in hoeverre dit toegestaan is of niet. Was in het verleden toch ook zoiets dat mensen met Safari hogere prijzen te zien kregen op sommige sites dan mensen met andere browsers vanuit de gedachten dat als je een Apple device heb je blijkbaar bereidt bent meer uit te geven.

Dit is prijsdiscriminatie en is zeker toegestaan. Denk aan studentenkorting bij de kapper. Knippen van een student kost evenveel als het knippen van iemand van 35, maar die laatste kan en wil over het algemeen meer betalen dan een student voor dit soort diensten.

[giantgiantus]

MaDLiVe schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:38:
[...]

Dit is echt te triest voor woorden. Eerst het hele digitale promotoren, een monopolie afdwingen en dan ook nog eens variabele prijzen hanteren. Gamen wordt echt rapide een elite achtige bezigheid.

Gamen is nog steeds super goedkoop. De hoeveelheid entertainment per euro is absurt. Games worden telkens mooier en uitgebreider etc.

Eens dat Sony domme besluiten neemt, maar dat eindeloze gezeur over hoge kosten van gamen is maar wat na-papegaaien op internet.

[testmanager]

giantgiantus schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:18:
[...]

Gamen is nog steeds super goedkoop. De hoeveelheid entertainment per euro is absurt. Games worden telkens mooier en uitgebreider etc.

Eens dat Sony domme besluiten neemt, maar dat eindeloze gezeur over hoge kosten van gamen is maar wat na-papegaaien op internet.

Helemaal mee eens hoor. Arc Raiders heeft me € 45 (?) euro gekost. Horizon € 80-isch euro. Beide leverden me honderden uren spelplezier op.

Natuurlijk ook nog wat stroomverbruik en afschrijving aankoop PS en TV, maar dan nog.... Avondje uit eten en drinken kost veel meer dan 1 game...

[elsympatico]

Gamen is nog een goedkope hobby en je moet er niet voor buiten, goed of slecht weer.

Het maakt allemaal niet uit.

[Twixie]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 04:07:
Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Ik ga iemands vraag hier herhalen. Wat betekenen die tags achter elke prijs ?

Je kan hier wel gaan roeptoeteren over dynamische prijzen en zo, maar ga je er nu van uitgaan dat iedereen hier je cryptische omschrijvingen kan decoderen ?

Interessant gaat vooral zijn hoe dat gaat werken met een site als psprices.com. Als ik nu kijk, zie ik in elk geval zowel op psprices als in mijn eigen account die bovenstaande titels voor respectievelijk €9.99 en €12.49.

[Jumpman]

Twixie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 16:58:
[...]


Ik ga iemands vraag hier herhalen. Wat betekenen die tags achter elke prijs ?

Je kan hier wel gaan roeptoeteren over dynamische prijzen en zo, maar ga je er nu van uitgaan dat iedereen hier je cryptische omschrijvingen kan decoderen ?

Interessant gaat vooral zijn hoe dat gaat werken met een site als psprices.com. Als ik nu kijk, zie ik in elk geval zowel op psprices als in mijn eigen account die bovenstaande titels voor respectievelijk €9.99 en €12.49.

Meeste mensen zitten in de A groep (groep 1.1) terwijl de andere "aanbiedingsprijzen" in de B groep (groep 1.2) zitten. Althans, dat was zo ingesteld. Maar Sony is nu begonnen is om meer groepen toe te voegen, dan hebben we de "gepersonaliseerde" variabele prijzen.

Een goed voorbeeld was ook al de Metro bundel in juni, sommige mensen zagen €5,99 en andere €14,99. Wel of geen Sony PlayStation Plus maakte niet uit.

[Vliegvlug]

Jumpman schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 04:07:
Ik word steeds meer misselijk van Sony, het lijkt wel of ze steeds meer gaan inzetten op variabele digitale prijzen. Inmiddels zitten alle klanten in een bepaalde groep en lijken er meer groepen te komen. Laatst ook al met Metro bundel, deze was bij mij €3,99 en bij mijn broer €7,99, beide Sony PlayStation Plus actief. Voorbeelden:

Star Wars Jedi Fallen Order PS5/PS4:
Actief €44.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €9.99 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €17.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €9.99 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

Net even gekeken, Star Wars Jedi Fallen Order PS5/PS4 is bij mij nu €9,99:

Star Wars Jedi Survivor PS4:
Actief €45.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2
Actief €12.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1 tot 10.09.2026
Actief €7.49 CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026
Actief €12.49 Uitzonderingen experimenten: CrossChannel.IPT_PILOT._.1.1, CrossChannel.IPT_PILOT._.1.2 tot 10.09.2026

En Star Wars Jedi Survivor PS4 €12,49 en de PS5 versie zelfs maar €11,99

Meeste mensen zitten in de A groep (groep 1.1) terwijl de andere "aanbiedingsprijzen" in de B groep (groep 1.2) zitten. Althans, dat was zo ingesteld.

Ik zit gezien de prijzen die ik krijg blijkbaar ook in de 1.1 groep, wat me op de lager aanbiedingsprijs voor PS4 Surviror na ook de betere groep lijkt om in te zitten.

Heb mijn PlayStation een hele tijd niet aan gehad, gok eind juni voor het laatst en pas iets van 1,5 week geleden weer eens aangeslingerd. Kreeg op 21 augustus dan ook een email van Sony met de titel “Voorwaarden voor PlayStation - Kopie voor je administratie”, waarschijnlijk omdat ze dachten dat ik met de PlayStation Blackout mee ging doen.
Wat ik ook geheel of gedeeltelijk heb gedaan maar niet bewust.

Maar Sony is nu begonnen is om meer groepen toe te voegen, dan hebben we de "gepersonaliseerde" variabele prijzen.

Mensen die actiever zijn met gamen en op PlayStation Plus lijken meer te moeten betalen.

Bedoel je dat de actievere mensen dan in groep 1.2 zitten? Daarvan lijkt het er op basis van jouw twee voorbeelden op dat die zowel betere als slechtere aanbiedingsprijzen te zien krijgen dan de rest. Dan is het toch niet enkel negatief?

Ik heb de laatste tijd heel erg weinig gespeeld en zit nog steeds in de 1.1 groep. Zou eerder verwachten dat sony voor mensen die weinig spelen een aparte groep maakt waarin ze de prijzen extra verlagen om die mensen over de streep te trekken om weer meer te gaan gamen.

[sewer]

Heb dezelfde aanbiedingen (maar wel meer gespeeld dan jij op de PS5), het wordt interessant als iemand anders compleet andere prijzen ziet.

[mobygo76]

Ik zie op 1 pagina gewoon twee verschillende prijzen voor de standaard versie. Misschien snap ik het even niet, maar vind het vreemd.

Laat maar, ps4 en ps5 editie

[ Voor 5% gewijzigd door mobygo76 op 09-09-2026 13:19 ]

[Finraziel]

Vliegvlug schreef op woensdag 9 september 2026 @ 11:56:

Heb mijn PlayStation een hele tijd niet aan gehad, gok eind juni voor het laatst en pas iets van 1,5 week geleden weer eens aangeslingerd. Kreeg op 21 augustus dan ook een email van Sony met de titel “Voorwaarden voor PlayStation - Kopie voor je administratie”, waarschijnlijk omdat ze dachten dat ik met de PlayStation Blackout mee ging doen.
Wat ik ook geheel of gedeeltelijk heb gedaan maar niet bewust.

Volgens mij kreeg iedereen die. En hoewel het erg ongelukkig overkwam, alsof Sony iedereen nog eens extra na trapt en er op te wijzen dat wij nul rechten hebben in deze 'relatie' en ons vooral niks in ons hoofd moeten halen... Denk ik dat het waarschijnlijker is wat ik elders hoorde, namelijk dat het zou komen doordat ze momenteel in een rechtzaak zitten om het bezit (of niet) van games waarin ze claimen dat het voor iedereen duidelijk zou moeten zijn dat ze de games niet bezitten ondanks dat ze op een buy knop geklikt hebben.

[CyberToon]

Haha, Sony en Kojima werken niet meer samen. De spirituele opvolger van Metal Gear Solid wordt niet meer door Sony gefinancierd. Microsoft heeft nu het stokje overgenomen.

EDIT: Ah, het stond ook al op de frontpage.

[ Voor 7% gewijzigd door CyberToon op 10-09-2026 20:25 ]

[Format-C]

Zie op "allerlei kanalen" dat Wolverine niet echt denderend ontvangen wordt. Het is "ok". (Zit nu de pupcast van het vroegere "power unlimited" te kijken (YouTube: Wolverine stelt teleur! - Power-Up Podcast #30 ) en naar aanleiding daarvan dit bericht. Het ziet er leuk uit... maar Simon Zijlemans vindt de game "saai", en "niet echt leuk". Een 6.8'je. het is driehoekje rammen en vierkantje rammen. Gameplay technisch niet bijzonder dus.) Nou hecht ik meer waarde aan de mening van gamers zelf (reviewscores van gamers op steam) dan van game media, maar toch. Edit: en er zullen ook genoeg gamers zijn die het niet erg vinden om 10 of 20 uur lang driehoekje en vierkantje te rammen.

Maar het verrast me niks. Sony maakt ook niet veel goeie games meer. En doen vanalles wat gamers tegen het zere been schopt. Ze cancelen games die al jaren in ontwikkeling zijn, ontslaan mensen, sluiten studios... Willen fysieke media afschaffen... Zeggen dat je geen eigenaar bent van je games, en dat het een "licentie" is... Enzovoorts.

Dan Houser (mede oprichter Rockstar) vindt dat fysieke media gewoon moeten blijven bestaan:
https://nl.ign.com/grand-...jven-dat-gewoon-aanbieden

En Hideo Kojima ook. (Misschien is dit ook 1 van de redenen dat hij niet meer samenwerkt met Sony, wie zal het zeggen)
https://nl.ign.com/metal-...-fysieke-playstation-disc

Naughty Dog bijv heeft op de PS5 nog geen enkele game uitgebracht. Het is te zot voor woorden.... (Al 6 jaar geen nieuwe Naughty Dog game!!! En dat terwijl die normaal gesproken "system seller" games maken!)

Eigenlijk zijn er bijna geen AAA games meer die door westerse studios gemaakt worden die nog écht goed zijn. En die supergoed verkopen... Er komt veel "meer van hetzelfde" uit. En veel games die "niemand" wil. Maar ze vragen wel 70/80 euro voor die games... En dan vinden ze het nog vreemd ook dat niemand de games koopt. Er zijn een hoop indie games (die door een paar man in/ met kleine studios gemaakt worden) die het beter doen dan AAA games waar honderden miljoenen in gestoken worden.

De Oosterse studios nemen het gaming over. De Chinese studios bijvoorbeeld. Of de Capcoms van deze wereld. Die maken geen "meer van hetzelfde games". Over t algemeen.

Het wordt tijd dat westerse studios teruggaan naar de basis en weer leuke games gaan maken anders gaan ze allemaal kapot. (Heb zelf het idee dat XBOX dit doorheeft en dat daar de komende jaren mss nog wel wat goeds vandaan gaat komen. Als Sony zo doorgaat zijn ze "ten dode opgeschreven". Gechargeerd gezegd. Die doen teveel wat gamers niet willen. Edit: en het zal me zelfs niet verbazen dat ze nog terugkomen op het afschaffen van fysieke media. )

Misschien is bovenstaande een impopulaire mening, maar ik zie overal berichten over "de gaming crash" enzovoorts.... (Tim Sweeney bijvoorbeeld. https://gameliner.nl/nieu...h-sinds-atari-shock/56598 ) Ik denk dan welke gaming crash????

De Chinese studios harken het geld met met bakken binnen... Die hebben afgelopen jaar 50 miljard euro omgezet... Dus het kán nog wel.

En Nintendo doet het ook gewoon nog erg goed trouwens.

Als ze maar games maken die mensen willen. En geen meuk. Remakes, remasters, remasters van remakes of remakes van remasters... of live service games bijv... Dat hebben mensen zo langzamerhand wel gezien.

https://www.eurogamer.net...-50-billion-dollars-value

Edit; dit is allemaal niet negatief bedoeld hoor trouwens, en wil geen zeikerd zijn, maar 15 jaar terug waren de AAA games toch echt leuker en vernieuwender... Imho.. en gelukkig zijn er meer games dan alleen AAA games.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 11-09-2026 00:34 ]

[drakiesoft]

Er is niks mis met liveservice games, ook niet op de playstation. Het zijn immers maandelijks de meest gespeelde games. Dat Sony niet in staat is om zelf fatsoenlijke liveservice games te produceren en dan meteen het ps volk daar overheen loopt, heb je nu gecancelde studio's en games als gevolg. Vergeet niet die liveservice game brengen meer geld in het laadje en ook over langere periode. Soms moet je iets ook een kans geven en dat kan jaren duren. Want nu moet je ook 6 jaar wachten op een single player game van naughty dog. Kan me niet voorstellen dat die genoeg opbrengt om een hele studio 6 jaar te laten draaien, vandaar de remakes.

[Finraziel]

Live service games brengen veel geld in het laatje... Als je de jackpot wint. Het is hoger risico. Maar ja het feit dat je een lsg praktisch eindeloos kunt blijven spelen betekent ook dat de markt veel beperkter is voor hoeveel van die dingen tegelijk succesvol kunnen zijn. Als gamers al lsg A spelen en er worden nog 10 van zulke games uitgebracht, wie gaat die dan nog kopen en zoveel spelen dat ze er ook veel extra geld aan uit willen geven?

Er is op zich niks mis met live service games maar al je knikkers er op inzetten is gewoon een erg riskante strategie en Sony zit daar nu van op de blaren.

[Format-C]

Het rare is is dat ze er nog steeds vol op blijven inzetten. En eigenwijs zijn. (En niet naar de gamers "luisteren")

[ Voor 18% gewijzigd door Format-C op 11-09-2026 10:43 ]

[nFo]

CyberToon schreef op donderdag 10 september 2026 @ 20:22:
Haha, Sony en Kojima werken niet meer samen. De spirituele opvolger van Metal Gear Solid wordt niet meer door Sony gefinancierd. Microsoft heeft nu het stokje overgenomen.

[YouTube: PlayStation made a huge mistake… again… #gamingnews #kojimaproductions #metalgearsolid]


EDIT: Ah, het stond ook al op de frontpage.

PlayStation Ditched Hideo Kojima’s ‘Physint’ on Budget Concerns, Missed Deadlines

[Format-C]

Slaat nergens op dat het (Sony) om budget zou gaan. Best wel een lachwekkende reden. Sony heeft de afgelopen "paar jaar" zelf een paar miljard door de plee gespoeld met games en studios die het totaal niet goed deden. (Ja ik snap het wel, maar het slaat nergens op imho).

Een grotere flop dan Concord of Marathon of de acquisitie van Bungie, of het annuleren van een aantal live service games die al een paar jaar in ontwikkeling waren, kan/ kon het bijna niet worden. Lijkt mij. Sony is "een beetje" van het padje af. Ze stapelen fout op fout. En blijven maar doorgaan....

Edit: ze kunnen beter een beetje naar Capcom kijken. En kijken naar wat voor games die maken, en hoe Capcom die games maakt. En daar wat van leren.

Capcom heeft dit jaar al 3 goeie games afgeleverd:

Resident Evil Requiem
Onimusha: Way of the Sword
Pragmata

En dan komt Dragon's Dogma 2: Dark Arisen nog. Edit: en naar het schijnt verkopen ze dit jaar ook (nog steeds) érg veel games uit hun "oude catalogus".

Capcom zit al een "paar jaar" in de lift;

OMZET Capcom:



NETTOWINST Capcom:

[ Voor 156% gewijzigd door Format-C op 12-09-2026 00:08 ]

[Format-C]

Er is weer "heisa" rondom Sony.

Dit keer gaat het erom dat Sony in een rechtzaak (of nog te komen rechtzaak) zegt dat mensen geen eigenaar zijn van hun games, of digitale aangeschafte producten, en dat het een "licentie" is, maar dat ze zelf WEL op hun websites en bij games zeggen dat je games "owned" (eigenaar bent). Sony zegt dat iedereen redelijkerwijs wel snapt dat je geen "eigenaar" bent van games of digitaal aangeschafte producten. (Als ik het laatste goed vertaald heb)

Techspot:
Sony says gamers don't own their digital purchases, but 44 examples of its own wording suggest otherwise


Filmpje die hier op in gaat van "Yongyea"

Dit gaat vast nog wel een staartje krijgen denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 15-09-2026 23:34 ]

[degon]

Sony maakt veel dubieuze beslissingen de laatste tijd maar dat hele Kojima-verhaal ligt wel een stuk genuanceerder op basis van wat we weten. Dit lijkt meer een kwestie van slechte timing omdat Sony de schijn al tegen had.

Van wat we weten was Death Stranding 2 financieel geen doorslaand succes, dus als wat Jason Schreier zegt waar is en de productiekosten van Physint hoger uit gingen vallen dan verwacht, was er voor Sony echt wel een basis om de stekker eruit te trekken. Tel daarbij op dat deze game uiteindelijk toch naar andere platforms zou komen en dan is het argument voor verdere investering toch wel zwak.

Het idee dat Sony hier toch veel geld in had moeten pompen omdat ze ook al honderden miljoenen hebben stukgeslagen op gefaalde projecten zoals Concord, is natuurlijk niet logisch. Dat is juist een reden om nu voorzichtiger te zijn, al is het gevoelsmatig misschien zuur dat uitgerekend een game van Kojima het slachtoffer wordt van mislukte avontuurtjes in het live service-gebeuren.

Ik moet echt nog maar zien hoe dit allemaal uit gaat pakken. Xbox kan nu even zegevieren met PR-foto's met Kojima en Asha Sharma, maar het zou niet de eerste keer zijn voor dat platform dat een groots aangekondigde samenwerking zich uiteindelijk niet uitbetaalt.

[Linksquest]

Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

[CyberToon]

Linksquest schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:19:
Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

Klopt, massa is winst. Als je een game exclusief houd voor 1 platform, loop je ook gewoon gigantisch veel geld mis.

Games in ontwikkeling zijn duurder geworden, terwijl wij inprincipe minder betalen voor een video spel dan in de jaren 80.

In de '80, koste een spel +/- 5% van een minimale inkomen en ongeveer 3,6% van een modaal inkomen. Im 2026 kost een video spel ongveer 2,69% van een minimale inkomen en 1,75% van een modaal inkomen.

In verhouding betalen we minder voor een video spel ondanks de prijsstijgingen, terwijl de ontwikkelkosten ook gigantisch zijn gestegen tegenover de jaren '80. Maar de vraag naar video spellen is dan ook gigantisch gestegen.

Vroeger speelde ook maar een handvol "nerds" video spellen, terwijl nu meer dan de helft van Europa alleen al een video spel speelt.

Als ontwikkelaar wil je voor massa gaan, exclusiviteit werkt tegen.

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:52:
[...]

Klopt, massa is winst. Als je een game exclusief houd voor 1 platform, loop je ook gewoon gigantisch veel geld mis.

Games in ontwikkeling zijn duurder geworden, terwijl wij inprincipe minder betalen voor een video spel dan in de jaren 80.

In de '80, koste een spel +/- 5% van een minimale inkomen en ongeveer 3,6% van een modaal inkomen. Im 2026 kost een video spel ongveer 2,69% van een minimale inkomen en 1,75% van een modaal inkomen.

In verhouding betalen we minder voor een video spel ondanks de prijsstijgingen, terwijl de ontwikkelkosten ook gigantisch zijn gestegen tegenover de jaren '80. Maar de vraag naar video spellen is dan ook gigantisch gestegen.

Vroeger speelde ook maar een handvol "nerds" video spellen, terwijl nu meer dan de helft van Europa alleen al een video spel speelt.

Als ontwikkelaar wil je voor massa gaan, exclusiviteit werkt tegen.

N.v.m.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyrax0508 op 17-09-2026 08:58 ]

[G_Dragon]

Konden we maar terug naar deze tijden;

[Cyrax0508]

G_Dragon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 08:50:
Konden we maar terug naar deze tijden;

[Afbeelding]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

[Cyrax0508]

Linksquest schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:19:
Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

Jazeker, de kosten zijn vele malen hoger. Ik maak me ook niet zo'n zorgen om de software, maar meer om de hardware. De PS5 Pro kost € 900,00, de PS6 gaat straks misschien de € 1.000,00 halen of zelfs overschrijden.

Als je de massa nodig hebt om de ontwikkelkosten te kunnen dekken, dan zul je dus ook hardware moeten verkopen, en veel ook. Leuk dat er allemaal redenen zijn waarom de hardware zo duur is geworden, maar uiteindelijk bepaalt de consument of het gaat werken.

Ik kan dan ook helemaal niets met dat "50 jaar geleden was gamen nog duurder". 50 jaar geleden was je ook gewoon de echte eigenaar van de datadrager en stond alles op de cartridge. Nu ben je gebruiker van een licentie en straks betaal je € 80,00 - € 90,00 voor een digitale licentie.

Ja, de aanschaf van software is lager, maar je koopt een licentie straks (met de PS6) zonder -financiële- waarde. 50 jaar geleden kocht je nog een echt product waarbij alles op de cartridge stond en vertegenwoordigde dat nog een bepaalde waarde na aanschaf. Ik weet dat ik vroeger als kind mijn uitgespeelde games kon gebruiken om nieuwe te kunnen kopen.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Games vallen gewoon onder intellectueel eigendom. Ook in de jaren '80 kocht je een gebruikerslicentie alleen de distributie was anders, namelijk een data drager (cartridge, floppy disc, cd, dvd etc).

Omdat je eigenaar bent van een datadrager, ben je niet meteen eigenaar van wat erop staat. Daar zit een groot verschil in. Dus nee, ook in de jaren '80 was je geen eigenaar van een spel. Wel de datadrager zelf.

Het klopt dat je vroeger ook games kon doorverkopen, wat nu moeilijker of niet meer gaat. Maar dat veranderd totaal niks aan auteursrechtelijk beschermde software.

[ Voor 8% gewijzigd door CyberToon op 17-09-2026 09:52 ]

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:41:
[...]

Games vallen gewoon onder intellectueel eigendom. Ook in de jaren '80 kocht je een gebruikerslicentie alleen de distributie was anders, namelijk een data drager (cartridge, floppy disc, cd, dvd etc).

Omdat je eigenaar bent van een datadrager, ben je niet meteen eigenaar van wat erop staat. Daar zit een groot verschil in. Dus nee, ook in de jaren '80 was je geen eigenaar van een spel. Wel de datadrager zelf.

Het klopt dat je vroeger ook games kon doorverkopen, wat nu moeilijker of niet meer gaat. Maar dat veranderd totaal niks aan auteursrechtelijk beschermde software.

Ja, okay. Eigenaar van de datadrager. Dat zal ik er de volgende keer even goed bijzetten. Maar dat veranderd totaal niks aan het eigenlijke punt. Namelijk dat mijn NES game fysiek in mijn kast stond, dat alle data er ook in zijn geheel opstond en dat dit een bepaalde financiële waarde vertegenwoordigde en ik deze dus kon en mocht verkopen of ruilen.

De aanschaf was vroeger duurder maar de datadrager had echter wel een -financiële- waarde die er straks niet meer is. Het is maar wat je prettig vindt. De een maalt daar niet om, de ander bekostigd zijn hobby door te ruilen of te verkopen.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:01:
[...]

Ja, okay. Eigenaar van de datadrager. Dat zal ik er de volgende keer even goed bijzetten. Maar dat veranderd totaal niks aan het eigenlijke punt. Namelijk dat mijn NES game fysiek in mijn kast stond, dat alle data er ook in zijn geheel opstond en dat dit een bepaalde financiële waarde vertegenwoordigde en ik deze dus kon en mocht verkopen of ruilen.

De aanschaf was vroeger duurder maar de datadrager had echter wel een -financiële- waarde die er straks niet meer is. Het is maar wat je prettig vindt. De een maalt daar niet om, de ander bekostigd zijn hobby door te ruilen of te verkopen.

Dat klopt, hierin geef ik je gelijk. Mocht je een game niet leuk vinden of er geen interesse meer in hebben, dan kon je hem vroeger makkelijk doorverkopen. Het klopt dus dat fysieke games daardoor een bepaalde waarde hadden.

Aan de andere kant vind ik wel dat je moet erkennen dat doorverkoop een bedrijf financieel kan schade. Stel,bje koopt een game van een uitgever en verkoopt hem na het uitspelen door. Bij die tweede verkoop verdient de uitgever helemaal niets, terwijl de gebruikslicentie feitelijk wel bij iemand anders terechtkomt. Die persoon kan het spel vervolgens ook weer doorverkopen. Uiteindelijk kunnen er dus meerdere gebruikers zijn, terwijl de uitgever maar één directe verkoop heeft gehad.

Wanneer een studio failliet gaat of een game geen ondersteuning meer krijgt, zie je vaak teleurgestelde reacties. Tegelijkertijd wordt er geklaagd wanneer een bedrijf maatregelen neemt die doorverkoop beperken. Ik praat daarmee het gedrag van Sony niet goed, maar ik vind wel dat we ook even in de spiegel mogen kijken en moeten erkennen dat het ook onze eigen schuld is.

Een munt heeft twee kanten. Zowel Sony als de gemiddelde gamer mag iets gezegd worden.

Dat de meeste hededaagse games teleurstellend zijn, is weer een andere discussie.

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Dat gemekker over dat games duur zijn tegenwoordig, lekker relevant want het klopt niet.

Nu weer door met iets interessants

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 12:34:
[...]

Dat klopt, hierin geef ik je gelijk. Mocht je een game niet leuk vinden of er geen interesse meer in hebben, dan kon je hem vroeger makkelijk doorverkopen. Het klopt dus dat fysieke games daardoor een bepaalde waarde hadden.

Aan de andere kant vind ik wel dat je moet erkennen dat doorverkoop een bedrijf financieel kan schade. Stel,bje koopt een game van een uitgever en verkoopt hem na het uitspelen door. Bij die tweede verkoop verdient de uitgever helemaal niets, terwijl de gebruikslicentie feitelijk wel bij iemand anders terechtkomt. Die persoon kan het spel vervolgens ook weer doorverkopen. Uiteindelijk kunnen er dus meerdere gebruikers zijn, terwijl de uitgever maar één directe verkoop heeft gehad.

Wanneer een studio failliet gaat of een game geen ondersteuning meer krijgt, zie je vaak teleurgestelde reacties. Tegelijkertijd wordt er geklaagd wanneer een bedrijf maatregelen neemt die doorverkoop beperken. Ik praat daarmee het gedrag van Sony niet goed, maar ik vind wel dat we ook even in de spiegel mogen kijken en moeten erkennen dat het ook onze eigen schuld is.

Een munt heeft twee kanten. Zowel Sony als de gemiddelde gamer mag iets gezegd worden.

Dat de meeste hededaagse games teleurstellend zijn, is weer een andere discussie.

Zeker, er zitten altijd meerdere kanten aan. De koper heeft zo zijn belangen en de verkoper natuurlijk ook. Ik ben het met je eens dat mensen die alleen maar tweedehands games kopen (en dus de industrie ook nooit steunen) niet hoeven te klagen over slechte games of een faillissement van een van hun favoriete uitgevers.

Ik ben een fervent koper van games en doe dat zelden tweedehands. Eigenlijk alleen maar nieuw, tenzij het retro betreft, dat koop ik wel tweedehands uiteraard. Zal wel moeten :-)

Ik begrijp echt wel dat een uitgever doorverkoop probeert te voorkomen. Dan gaat hij er echter vanuit dat de tweedehands kopende partij de game anders bij hem of via de reguliere wijze zou hebben gekocht. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. En de verkopende partij kan met dat geld dan weer de nieuwe game kopen die hij anders misschien niet had gekocht. Dat is dan een plus 1 en min 1.

Uiteindelijk bekijk ik het ook vanuit mijn eigen kant, ik wil natuurlijk wel dat uitgevers blijven bestaan zodat er nieuwe vette games zijn voor mij om te spelen. En daar wil en zal ik zeker voor betalen.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:09:
[...]

Dat gemekker over dat games duur zijn tegenwoordig, lekker relevant want het klopt niet.

Goed, dan zeg ik gewoon dat games duur zijn, zonder "tegenwoordig" te gebruiken Dat het eraan ligt aan wie je de vraag stelt laten we dan ook maar buiten beschouwing :-)

Jij vindt het hartstikke leuk om te praten over de prijs van onze hobby, doe maar niet zo quasi verontwaardigd

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:19:
[...]

Goed, dan zeg ik gewoon dat games duur zijn, zonder "tegenwoordig" te gebruiken Dat het eraan ligt aan wie je de vraag stelt laten we dan ook maar buiten beschouwing :-)

Jij vindt het hartstikke leuk om te praten over de prijs van onze hobby, doe maar niet zo quasi verontwaardigd

Helaas niet boeiend om te discussiëren als gewoon de simpele waarheid niet geaccepteerd wordt. Hierboven ook weer een prachtig voorbeeld dat games tov het inkomen weinig kosten.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:42:
[...]

Helaas niet boeiend om te discussiëren als gewoon de simpele waarheid niet geaccepteerd wordt. Hierboven ook weer een prachtig voorbeeld dat games tov het inkomen weinig kosten.

Geen idee waarom je de "niet boeiend" kaart speelt, je bent er namelijk altijd heel druk mee om iedereen ervan te overtuigen hoe goedkoop gamen wel niet is en blijf je er zelf continue over doorgaan. Die herhaling van zetten van jou is pas niet boeiend.

Het is helemaal prima als jij jezelf te groot voelt voor een bepaalde discussie en denkt te bepalen wanneer een onderwerp interessant genoeg is voor de rest om over te mogen praten. Je zou er, in theorie, voor kunnen kiezen om dan niet steeds maar weer op iedereen te reageren die een andere gedachte heeft over dat onderwerp om te vertellen dat het niet interessant is. Ik roep ook maar wat.

[ Voor 54% gewijzigd door Cyrax0508 op 17-09-2026 14:32 ]

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroegerw betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Wellicht is GOG wat voor je. Niet alle games staan daar te koop maar je kan ze wel echt voor altijd bewaren en back-uppen in eigen beheer.

Dit is in principe nog beter dan een cartridge of disc. Zelfs discrot of een kapotte cartridge zou geen issue moeten zijn als je dat goed aanpakt.

Bovendien geeft het je een berg meer vrijheid (je kan je favoriete games zelfs op M-discs branden als je wilt) en je kan ze op tal van verschillende apparaten draaien, van handhelds tot laptops, PCs en hybride consoles zoals de Steam machine.

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:05:
[...]

Wellicht is GOG wat voor je. Niet alle games staan daar te koop maar je kan ze wel echt voor altijd bewaren en back-uppen in eigen beheer.

Dit is in principe nog beter dan een cartridge of disc. Zelfs discrot of een kapotte cartridge zou geen issue moeten zijn als je dat goed aanpakt.

Bovendien geeft het je een berg meer vrijheid (je kan je favoriete games zelfs op M-discs branden als je wilt) en je kan ze op tal van verschillende apparaten draaien, van handhelds tot laptops, PCs en hybride consoles zoals de Steam machine.

Bedankt voor de suggestie. Ik speel vooral Nintendo games, dus voor mij is het niets. Ik geef de voorkeur aan fysieke originele spellen. Ik ben ook een retrogamer/verzamelaar, dus mijn oudere games speel ik op originele hardware en een CRT televisie. Dat is echt meer mijn manier van genieten van mijn hobby.

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:16:
[...]

Bedankt voor de suggestie. Ik speel vooral Nintendo games, dus voor mij is het niets. Ik geef de voorkeur aan fysieke originele spellen. Ik ben ook een retrogamer/verzamelaar, dus mijn oudere games speel ik op originele hardware en een CRT televisie. Dat is echt meer mijn manier van genieten van mijn hobby.

Aah ik snap het 👍. Al zou ik wellicht alsnog een backup maken van je fysieke games. Vooral Switch en Switch 2 cartridges zullen niet extreem lang meegaan is de verwachting

Dat komt door het type opslag dat is gebruikt (NAND-flashgeheugen). Veel minder duurzaam dan wat men bij, bijvoorbeeld, N64 gebruikte (mask ROM-chips)

Ik ben primair een PC gamer maar toevallig ook een Nintendo liefhebber, en ik zit er serieus aan te denken om mijn eigen Switch en Switch 2 collectie te back-uppen. Een aantal van mijn switch 1 games zijn inmiddels bijna 10 jaar oud

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:29:
[...]

Aah ik snap het 👍. Al zou ik wellicht alsnog een backup maken van je fysieke games. Vooral Switch en Switch 2 cartridges zullen niet extreem lang meegaan is de verwachting

Dat komt door het type opslag dat is gebruikt (NAND-flashgeheugen). Veel minder duurzaam dan wat men bij, bijvoorbeeld, N64 gebruikte (mask ROM-chips)

Ik ben primair een PC gamer maar toevallig ook een Nintendo liefhebber, en ik zit er serieus aan te denken om mijn eigen Switch en Switch 2 collectie te back-uppen. Een aantal van mijn switch 1 games zijn inmiddels bijna 10 jaar oud

Ach zo ja. Ik snap je helemaal. Dat is misschien wel een goed plan, ook voor mij. Ik heb een behoorlijke verzameling Switch 1 en Switch 2 games ondertussen. Ik heb ook een groot aantal Switch consoles in mijn bezit die ik braaf om de zoveel tijd even aanzet, wat van de batterij laat vreten, oplaad en weer terug in de vitrine zet.

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:39:
[...]

Ach zo ja. Ik snap je helemaal. Dat is misschien wel een goed plan, ook voor mij. Ik heb een behoorlijke verzameling Switch 1 en Switch 2 games ondertussen. Ik heb ook een groot aantal Switch consoles in mijn bezit die ik braaf om de zoveel tijd even aanzet, wat van de batterij laat vreten, oplaad en weer terug in de vitrine zet.

Tot die tijd: Het schijnt bevorderlijk te zijn voor de levensduur van je games om elke 5 a 10 jaar al je Switch NAND flash cartridges een keer op te starten.

Nu ik er aan denk ga ik dat zelf eventjes doen van het weekend 😅

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 16:25:
[...]

Tot die tijd: Het schijnt bevorderlijk te zijn voor de levensduur van je games om elke 5 a 10 jaar al je Switch NAND flash cartridges een keer op te starten.

Nu ik er aan denk ga ik dat zelf eventjes doen van het weekend 😅

😂 ik heb 200 originele Switch games. “Eventjes “ zegt ie 😁

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 16:37:
[...]

😂 ik heb 200 originele Switch games. “Eventjes “ zegt ie 😁

Haha, holy smokes. Ik heb er 12 😅, ik koop vooral de Nintendo-originals. (Wel lekker allemaal fysiek. Dat mis ik een beetje op PC.. al vind ik Valve/Steam en GOG verder erg fijne platforms en redelijk sympathiek).

Misschien kan je alleen de oudste cartridges doen? Wel een interessant experiment. Ik neem aan dat je ze niet alle 200 recent nog hebt gespeeld. Er zullen vast exemplaren tussen zitten die je al negen jaar niet hebt aangeraakt. Benieuwd of die het allemaal nog doen.

(Ik vermoed overigens van wel. Mijn gok is dat problemen pas na tien jaar of langer beginnen op te duiken.)

[ Voor 12% gewijzigd door DLSS op 17-09-2026 18:02 ]