[ZT] Recente ontwikkelingen in de gameswereld

[Finraziel]

Vliegvlug schreef op woensdag 9 september 2026 @ 11:56:

Heb mijn PlayStation een hele tijd niet aan gehad, gok eind juni voor het laatst en pas iets van 1,5 week geleden weer eens aangeslingerd. Kreeg op 21 augustus dan ook een email van Sony met de titel “Voorwaarden voor PlayStation - Kopie voor je administratie”, waarschijnlijk omdat ze dachten dat ik met de PlayStation Blackout mee ging doen.
Wat ik ook geheel of gedeeltelijk heb gedaan maar niet bewust.

Volgens mij kreeg iedereen die. En hoewel het erg ongelukkig overkwam, alsof Sony iedereen nog eens extra na trapt en er op te wijzen dat wij nul rechten hebben in deze 'relatie' en ons vooral niks in ons hoofd moeten halen... Denk ik dat het waarschijnlijker is wat ik elders hoorde, namelijk dat het zou komen doordat ze momenteel in een rechtzaak zitten om het bezit (of niet) van games waarin ze claimen dat het voor iedereen duidelijk zou moeten zijn dat ze de games niet bezitten ondanks dat ze op een buy knop geklikt hebben.

[CyberToon]

Haha, Sony en Kojima werken niet meer samen. De spirituele opvolger van Metal Gear Solid wordt niet meer door Sony gefinancierd. Microsoft heeft nu het stokje overgenomen.

EDIT: Ah, het stond ook al op de frontpage.

[ Voor 7% gewijzigd door CyberToon op 10-09-2026 20:25 ]

[Format-C]

Zie op "allerlei kanalen" dat Wolverine niet echt denderend ontvangen wordt. Het is "ok". (Zit nu de pupcast van het vroegere "power unlimited" te kijken (YouTube: Wolverine stelt teleur! - Power-Up Podcast #30 ) en naar aanleiding daarvan dit bericht. Het ziet er leuk uit... maar Simon Zijlemans vindt de game "saai", en "niet echt leuk". Een 6.8'je. het is driehoekje rammen en vierkantje rammen. Gameplay technisch niet bijzonder dus.) Nou hecht ik meer waarde aan de mening van gamers zelf (reviewscores van gamers op steam) dan van game media, maar toch. Edit: en er zullen ook genoeg gamers zijn die het niet erg vinden om 10 of 20 uur lang driehoekje en vierkantje te rammen.

Maar het verrast me niks. Sony maakt ook niet veel goeie games meer. En doen vanalles wat gamers tegen het zere been schopt. Ze cancelen games die al jaren in ontwikkeling zijn, ontslaan mensen, sluiten studios... Willen fysieke media afschaffen... Zeggen dat je geen eigenaar bent van je games, en dat het een "licentie" is... Enzovoorts.

Dan Houser (mede oprichter Rockstar) vindt dat fysieke media gewoon moeten blijven bestaan:
https://nl.ign.com/grand-...jven-dat-gewoon-aanbieden

En Hideo Kojima ook. (Misschien is dit ook 1 van de redenen dat hij niet meer samenwerkt met Sony, wie zal het zeggen)
https://nl.ign.com/metal-...-fysieke-playstation-disc

Naughty Dog bijv heeft op de PS5 nog geen enkele game uitgebracht. Het is te zot voor woorden.... (Al 6 jaar geen nieuwe Naughty Dog game!!! En dat terwijl die normaal gesproken "system seller" games maken!)

Eigenlijk zijn er bijna geen AAA games meer die door westerse studios gemaakt worden die nog écht goed zijn. En die supergoed verkopen... Er komt veel "meer van hetzelfde" uit. En veel games die "niemand" wil. Maar ze vragen wel 70/80 euro voor die games... En dan vinden ze het nog vreemd ook dat niemand de games koopt. Er zijn een hoop indie games (die door een paar man in/ met kleine studios gemaakt worden) die het beter doen dan AAA games waar honderden miljoenen in gestoken worden.

De Oosterse studios nemen het gaming over. De Chinese studios bijvoorbeeld. Of de Capcoms van deze wereld. Die maken geen "meer van hetzelfde games". Over t algemeen.

Het wordt tijd dat westerse studios teruggaan naar de basis en weer leuke games gaan maken anders gaan ze allemaal kapot. (Heb zelf het idee dat XBOX dit doorheeft en dat daar de komende jaren mss nog wel wat goeds vandaan gaat komen. Als Sony zo doorgaat zijn ze "ten dode opgeschreven". Gechargeerd gezegd. Die doen teveel wat gamers niet willen. Edit: en het zal me zelfs niet verbazen dat ze nog terugkomen op het afschaffen van fysieke media. )

Misschien is bovenstaande een impopulaire mening, maar ik zie overal berichten over "de gaming crash" enzovoorts.... (Tim Sweeney bijvoorbeeld. https://gameliner.nl/nieu...h-sinds-atari-shock/56598 ) Ik denk dan welke gaming crash????

De Chinese studios harken het geld met met bakken binnen... Die hebben afgelopen jaar 50 miljard euro omgezet... Dus het kán nog wel.

En Nintendo doet het ook gewoon nog erg goed trouwens.

Als ze maar games maken die mensen willen. En geen meuk. Remakes, remasters, remasters van remakes of remakes van remasters... of live service games bijv... Dat hebben mensen zo langzamerhand wel gezien.

https://www.eurogamer.net...-50-billion-dollars-value

Edit; dit is allemaal niet negatief bedoeld hoor trouwens, en wil geen zeikerd zijn, maar 15 jaar terug waren de AAA games toch echt leuker en vernieuwender... Imho.. en gelukkig zijn er meer games dan alleen AAA games.

[ Voor 35% gewijzigd door Format-C op 11-09-2026 00:34 ]

[drakiesoft]

Er is niks mis met liveservice games, ook niet op de playstation. Het zijn immers maandelijks de meest gespeelde games. Dat Sony niet in staat is om zelf fatsoenlijke liveservice games te produceren en dan meteen het ps volk daar overheen loopt, heb je nu gecancelde studio's en games als gevolg. Vergeet niet die liveservice game brengen meer geld in het laadje en ook over langere periode. Soms moet je iets ook een kans geven en dat kan jaren duren. Want nu moet je ook 6 jaar wachten op een single player game van naughty dog. Kan me niet voorstellen dat die genoeg opbrengt om een hele studio 6 jaar te laten draaien, vandaar de remakes.

[Finraziel]

Live service games brengen veel geld in het laatje... Als je de jackpot wint. Het is hoger risico. Maar ja het feit dat je een lsg praktisch eindeloos kunt blijven spelen betekent ook dat de markt veel beperkter is voor hoeveel van die dingen tegelijk succesvol kunnen zijn. Als gamers al lsg A spelen en er worden nog 10 van zulke games uitgebracht, wie gaat die dan nog kopen en zoveel spelen dat ze er ook veel extra geld aan uit willen geven?

Er is op zich niks mis met live service games maar al je knikkers er op inzetten is gewoon een erg riskante strategie en Sony zit daar nu van op de blaren.

[Format-C]

Het rare is is dat ze er nog steeds vol op blijven inzetten. En eigenwijs zijn. (En niet naar de gamers "luisteren")

[ Voor 18% gewijzigd door Format-C op 11-09-2026 10:43 ]

[nFo]

CyberToon schreef op donderdag 10 september 2026 @ 20:22:
Haha, Sony en Kojima werken niet meer samen. De spirituele opvolger van Metal Gear Solid wordt niet meer door Sony gefinancierd. Microsoft heeft nu het stokje overgenomen.

[YouTube: PlayStation made a huge mistake… again… #gamingnews #kojimaproductions #metalgearsolid]


EDIT: Ah, het stond ook al op de frontpage.

PlayStation Ditched Hideo Kojima’s ‘Physint’ on Budget Concerns, Missed Deadlines

[Format-C]

Slaat nergens op dat het (Sony) om budget zou gaan. Best wel een lachwekkende reden. Sony heeft de afgelopen "paar jaar" zelf een paar miljard door de plee gespoeld met games en studios die het totaal niet goed deden. (Ja ik snap het wel, maar het slaat nergens op imho).

Een grotere flop dan Concord of Marathon of de acquisitie van Bungie, of het annuleren van een aantal live service games die al een paar jaar in ontwikkeling waren, kan/ kon het bijna niet worden. Lijkt mij. Sony is "een beetje" van het padje af. Ze stapelen fout op fout. En blijven maar doorgaan....

Edit: ze kunnen beter een beetje naar Capcom kijken. En kijken naar wat voor games die maken, en hoe Capcom die games maakt. En daar wat van leren.

Capcom heeft dit jaar al 3 goeie games afgeleverd:

Resident Evil Requiem
Onimusha: Way of the Sword
Pragmata

En dan komt Dragon's Dogma 2: Dark Arisen nog. Edit: en naar het schijnt verkopen ze dit jaar ook (nog steeds) érg veel games uit hun "oude catalogus".

Capcom zit al een "paar jaar" in de lift;

OMZET Capcom:



NETTOWINST Capcom:

[ Voor 156% gewijzigd door Format-C op 12-09-2026 00:08 ]

[Format-C]

Er is weer "heisa" rondom Sony.

Dit keer gaat het erom dat Sony in een rechtzaak (of nog te komen rechtzaak) zegt dat mensen geen eigenaar zijn van hun games, of digitale aangeschafte producten, en dat het een "licentie" is, maar dat ze zelf WEL op hun websites en bij games zeggen dat je games "owned" (eigenaar bent). Sony zegt dat iedereen redelijkerwijs wel snapt dat je geen "eigenaar" bent van games of digitaal aangeschafte producten. (Als ik het laatste goed vertaald heb)

Techspot:
Sony says gamers don't own their digital purchases, but 44 examples of its own wording suggest otherwise


Filmpje die hier op in gaat van "Yongyea"

Dit gaat vast nog wel een staartje krijgen denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 15-09-2026 23:34 ]

[degon]

Sony maakt veel dubieuze beslissingen de laatste tijd maar dat hele Kojima-verhaal ligt wel een stuk genuanceerder op basis van wat we weten. Dit lijkt meer een kwestie van slechte timing omdat Sony de schijn al tegen had.

Van wat we weten was Death Stranding 2 financieel geen doorslaand succes, dus als wat Jason Schreier zegt waar is en de productiekosten van Physint hoger uit gingen vallen dan verwacht, was er voor Sony echt wel een basis om de stekker eruit te trekken. Tel daarbij op dat deze game uiteindelijk toch naar andere platforms zou komen en dan is het argument voor verdere investering toch wel zwak.

Het idee dat Sony hier toch veel geld in had moeten pompen omdat ze ook al honderden miljoenen hebben stukgeslagen op gefaalde projecten zoals Concord, is natuurlijk niet logisch. Dat is juist een reden om nu voorzichtiger te zijn, al is het gevoelsmatig misschien zuur dat uitgerekend een game van Kojima het slachtoffer wordt van mislukte avontuurtjes in het live service-gebeuren.

Ik moet echt nog maar zien hoe dit allemaal uit gaat pakken. Xbox kan nu even zegevieren met PR-foto's met Kojima en Asha Sharma, maar het zou niet de eerste keer zijn voor dat platform dat een groots aangekondigde samenwerking zich uiteindelijk niet uitbetaalt.

[Linksquest]

Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

[CyberToon]

Linksquest schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:19:
Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

Klopt, massa is winst. Als je een game exclusief houd voor 1 platform, loop je ook gewoon gigantisch veel geld mis.

Games in ontwikkeling zijn duurder geworden, terwijl wij inprincipe minder betalen voor een video spel dan in de jaren 80.

In de '80, koste een spel +/- 5% van een minimale inkomen en ongeveer 3,6% van een modaal inkomen. Im 2026 kost een video spel ongveer 2,69% van een minimale inkomen en 1,75% van een modaal inkomen.

In verhouding betalen we minder voor een video spel ondanks de prijsstijgingen, terwijl de ontwikkelkosten ook gigantisch zijn gestegen tegenover de jaren '80. Maar de vraag naar video spellen is dan ook gigantisch gestegen.

Vroeger speelde ook maar een handvol "nerds" video spellen, terwijl nu meer dan de helft van Europa alleen al een video spel speelt.

Als ontwikkelaar wil je voor massa gaan, exclusiviteit werkt tegen.

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 07:52:
[...]

Klopt, massa is winst. Als je een game exclusief houd voor 1 platform, loop je ook gewoon gigantisch veel geld mis.

Games in ontwikkeling zijn duurder geworden, terwijl wij inprincipe minder betalen voor een video spel dan in de jaren 80.

In de '80, koste een spel +/- 5% van een minimale inkomen en ongeveer 3,6% van een modaal inkomen. Im 2026 kost een video spel ongveer 2,69% van een minimale inkomen en 1,75% van een modaal inkomen.

In verhouding betalen we minder voor een video spel ondanks de prijsstijgingen, terwijl de ontwikkelkosten ook gigantisch zijn gestegen tegenover de jaren '80. Maar de vraag naar video spellen is dan ook gigantisch gestegen.

Vroeger speelde ook maar een handvol "nerds" video spellen, terwijl nu meer dan de helft van Europa alleen al een video spel speelt.

Als ontwikkelaar wil je voor massa gaan, exclusiviteit werkt tegen.

N.v.m.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyrax0508 op 17-09-2026 08:58 ]

[G_Dragon]

Konden we maar terug naar deze tijden;

[Cyrax0508]

G_Dragon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 08:50:
Konden we maar terug naar deze tijden;

[Afbeelding]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

[Cyrax0508]

Linksquest schreef op woensdag 16 september 2026 @ 17:19:
Even los van het verhaal van Sony, zijn de kosten van alle games gewoon velen malen hoger, dat komt ook omdat de ontwikkelingstijd velen malen hoger ligt dan bijvoorbeeld bij de Playstation 3 en begin Playstation 4.

Ik heb namelijk al in een interview gelezen dat 100% exclusief voor 1 platform voor veel uitgevers niet meer te doen is, denk hierbij aan Square Enix, die ondanks het succes van Final Fantasy 7 Remake, toch merkte dat de opbrengst lager is geworden door de hogere ontwikkelingskosten. Ik snap de kant van Kojima dat hij zijn games op zo veel mogelijk plaatsen wilt uitbrengen, en ik snap ook Sony die uiteindelijk het prijskaartje betalen om dan maar tijdelijk exclusief iets te hebben.

Kort door de bocht, de hele industrie rommelt een beetje, nu is Sony het zwarte schaap en doet Microsoft XBOX veel goed, maar straks gebeurt er weer iets waardoor Sony weer de held is. Het is uiteindelijk afwachten waar het allemaal naar toe gaat.

Jazeker, de kosten zijn vele malen hoger. Ik maak me ook niet zo'n zorgen om de software, maar meer om de hardware. De PS5 Pro kost € 900,00, de PS6 gaat straks misschien de € 1.000,00 halen of zelfs overschrijden.

Als je de massa nodig hebt om de ontwikkelkosten te kunnen dekken, dan zul je dus ook hardware moeten verkopen, en veel ook. Leuk dat er allemaal redenen zijn waarom de hardware zo duur is geworden, maar uiteindelijk bepaalt de consument of het gaat werken.

Ik kan dan ook helemaal niets met dat "50 jaar geleden was gamen nog duurder". 50 jaar geleden was je ook gewoon de echte eigenaar van de datadrager en stond alles op de cartridge. Nu ben je gebruiker van een licentie en straks betaal je € 80,00 - € 90,00 voor een digitale licentie.

Ja, de aanschaf van software is lager, maar je koopt een licentie straks (met de PS6) zonder -financiële- waarde. 50 jaar geleden kocht je nog een echt product waarbij alles op de cartridge stond en vertegenwoordigde dat nog een bepaalde waarde na aanschaf. Ik weet dat ik vroeger als kind mijn uitgespeelde games kon gebruiken om nieuwe te kunnen kopen.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Games vallen gewoon onder intellectueel eigendom. Ook in de jaren '80 kocht je een gebruikerslicentie alleen de distributie was anders, namelijk een data drager (cartridge, floppy disc, cd, dvd etc).

Omdat je eigenaar bent van een datadrager, ben je niet meteen eigenaar van wat erop staat. Daar zit een groot verschil in. Dus nee, ook in de jaren '80 was je geen eigenaar van een spel. Wel de datadrager zelf.

Het klopt dat je vroeger ook games kon doorverkopen, wat nu moeilijker of niet meer gaat. Maar dat veranderd totaal niks aan auteursrechtelijk beschermde software.

[ Voor 8% gewijzigd door CyberToon op 17-09-2026 09:52 ]

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:41:
[...]

Games vallen gewoon onder intellectueel eigendom. Ook in de jaren '80 kocht je een gebruikerslicentie alleen de distributie was anders, namelijk een data drager (cartridge, floppy disc, cd, dvd etc).

Omdat je eigenaar bent van een datadrager, ben je niet meteen eigenaar van wat erop staat. Daar zit een groot verschil in. Dus nee, ook in de jaren '80 was je geen eigenaar van een spel. Wel de datadrager zelf.

Het klopt dat je vroeger ook games kon doorverkopen, wat nu moeilijker of niet meer gaat. Maar dat veranderd totaal niks aan auteursrechtelijk beschermde software.

Ja, okay. Eigenaar van de datadrager. Dat zal ik er de volgende keer even goed bijzetten. Maar dat veranderd totaal niks aan het eigenlijke punt. Namelijk dat mijn NES game fysiek in mijn kast stond, dat alle data er ook in zijn geheel opstond en dat dit een bepaalde financiële waarde vertegenwoordigde en ik deze dus kon en mocht verkopen of ruilen.

De aanschaf was vroeger duurder maar de datadrager had echter wel een -financiële- waarde die er straks niet meer is. Het is maar wat je prettig vindt. De een maalt daar niet om, de ander bekostigd zijn hobby door te ruilen of te verkopen.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:01:
[...]

Ja, okay. Eigenaar van de datadrager. Dat zal ik er de volgende keer even goed bijzetten. Maar dat veranderd totaal niks aan het eigenlijke punt. Namelijk dat mijn NES game fysiek in mijn kast stond, dat alle data er ook in zijn geheel opstond en dat dit een bepaalde financiële waarde vertegenwoordigde en ik deze dus kon en mocht verkopen of ruilen.

De aanschaf was vroeger duurder maar de datadrager had echter wel een -financiële- waarde die er straks niet meer is. Het is maar wat je prettig vindt. De een maalt daar niet om, de ander bekostigd zijn hobby door te ruilen of te verkopen.

Dat klopt, hierin geef ik je gelijk. Mocht je een game niet leuk vinden of er geen interesse meer in hebben, dan kon je hem vroeger makkelijk doorverkopen. Het klopt dus dat fysieke games daardoor een bepaalde waarde hadden.

Aan de andere kant vind ik wel dat je moet erkennen dat doorverkoop een bedrijf financieel kan schade. Stel,bje koopt een game van een uitgever en verkoopt hem na het uitspelen door. Bij die tweede verkoop verdient de uitgever helemaal niets, terwijl de gebruikslicentie feitelijk wel bij iemand anders terechtkomt. Die persoon kan het spel vervolgens ook weer doorverkopen. Uiteindelijk kunnen er dus meerdere gebruikers zijn, terwijl de uitgever maar één directe verkoop heeft gehad.

Wanneer een studio failliet gaat of een game geen ondersteuning meer krijgt, zie je vaak teleurgestelde reacties. Tegelijkertijd wordt er geklaagd wanneer een bedrijf maatregelen neemt die doorverkoop beperken. Ik praat daarmee het gedrag van Sony niet goed, maar ik vind wel dat we ook even in de spiegel mogen kijken en moeten erkennen dat het ook onze eigen schuld is.

Een munt heeft twee kanten. Zowel Sony als de gemiddelde gamer mag iets gezegd worden.

Dat de meeste hededaagse games teleurstellend zijn, is weer een andere discussie.

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroeger betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Dat gemekker over dat games duur zijn tegenwoordig, lekker relevant want het klopt niet.

Nu weer door met iets interessants

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op donderdag 17 september 2026 @ 12:34:
[...]

Dat klopt, hierin geef ik je gelijk. Mocht je een game niet leuk vinden of er geen interesse meer in hebben, dan kon je hem vroeger makkelijk doorverkopen. Het klopt dus dat fysieke games daardoor een bepaalde waarde hadden.

Aan de andere kant vind ik wel dat je moet erkennen dat doorverkoop een bedrijf financieel kan schade. Stel,bje koopt een game van een uitgever en verkoopt hem na het uitspelen door. Bij die tweede verkoop verdient de uitgever helemaal niets, terwijl de gebruikslicentie feitelijk wel bij iemand anders terechtkomt. Die persoon kan het spel vervolgens ook weer doorverkopen. Uiteindelijk kunnen er dus meerdere gebruikers zijn, terwijl de uitgever maar één directe verkoop heeft gehad.

Wanneer een studio failliet gaat of een game geen ondersteuning meer krijgt, zie je vaak teleurgestelde reacties. Tegelijkertijd wordt er geklaagd wanneer een bedrijf maatregelen neemt die doorverkoop beperken. Ik praat daarmee het gedrag van Sony niet goed, maar ik vind wel dat we ook even in de spiegel mogen kijken en moeten erkennen dat het ook onze eigen schuld is.

Een munt heeft twee kanten. Zowel Sony als de gemiddelde gamer mag iets gezegd worden.

Dat de meeste hededaagse games teleurstellend zijn, is weer een andere discussie.

Zeker, er zitten altijd meerdere kanten aan. De koper heeft zo zijn belangen en de verkoper natuurlijk ook. Ik ben het met je eens dat mensen die alleen maar tweedehands games kopen (en dus de industrie ook nooit steunen) niet hoeven te klagen over slechte games of een faillissement van een van hun favoriete uitgevers.

Ik ben een fervent koper van games en doe dat zelden tweedehands. Eigenlijk alleen maar nieuw, tenzij het retro betreft, dat koop ik wel tweedehands uiteraard. Zal wel moeten :-)

Ik begrijp echt wel dat een uitgever doorverkoop probeert te voorkomen. Dan gaat hij er echter vanuit dat de tweedehands kopende partij de game anders bij hem of via de reguliere wijze zou hebben gekocht. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. En de verkopende partij kan met dat geld dan weer de nieuwe game kopen die hij anders misschien niet had gekocht. Dat is dan een plus 1 en min 1.

Uiteindelijk bekijk ik het ook vanuit mijn eigen kant, ik wil natuurlijk wel dat uitgevers blijven bestaan zodat er nieuwe vette games zijn voor mij om te spelen. En daar wil en zal ik zeker voor betalen.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:09:
[...]

Dat gemekker over dat games duur zijn tegenwoordig, lekker relevant want het klopt niet.

Goed, dan zeg ik gewoon dat games duur zijn, zonder "tegenwoordig" te gebruiken Dat het eraan ligt aan wie je de vraag stelt laten we dan ook maar buiten beschouwing :-)

Jij vindt het hartstikke leuk om te praten over de prijs van onze hobby, doe maar niet zo quasi verontwaardigd

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:19:
[...]

Goed, dan zeg ik gewoon dat games duur zijn, zonder "tegenwoordig" te gebruiken Dat het eraan ligt aan wie je de vraag stelt laten we dan ook maar buiten beschouwing :-)

Jij vindt het hartstikke leuk om te praten over de prijs van onze hobby, doe maar niet zo quasi verontwaardigd

Helaas niet boeiend om te discussiëren als gewoon de simpele waarheid niet geaccepteerd wordt. Hierboven ook weer een prachtig voorbeeld dat games tov het inkomen weinig kosten.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op donderdag 17 september 2026 @ 13:42:
[...]

Helaas niet boeiend om te discussiëren als gewoon de simpele waarheid niet geaccepteerd wordt. Hierboven ook weer een prachtig voorbeeld dat games tov het inkomen weinig kosten.

Geen idee waarom je de "niet boeiend" kaart speelt, je bent er namelijk altijd heel druk mee om iedereen ervan te overtuigen hoe goedkoop gamen wel niet is en blijf je er zelf continue over doorgaan. Die herhaling van zetten van jou is pas niet boeiend.

Het is helemaal prima als jij jezelf te groot voelt voor een bepaalde discussie en denkt te bepalen wanneer een onderwerp interessant genoeg is voor de rest om over te mogen praten. Je zou er, in theorie, voor kunnen kiezen om dan niet steeds maar weer op iedereen te reageren die een andere gedachte heeft over dat onderwerp om te vertellen dat het niet interessant is. Ik roep ook maar wat.

[ Voor 54% gewijzigd door Cyrax0508 op 17-09-2026 14:32 ]

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:01:
[...]

Mooie tijd.

Dat gemekker dat het allemaal helemaal niet duur is omdat het 50 jaar geleden in verhouding nog duurder was, lekker relevant voor de gamers van nu.

Vroegerw betaalde je weliswaar meer voor je games, maar je was wel de eigenaar en alles stond op de cartridge. Dat is in 2026 wel even anders.

Wellicht is GOG wat voor je. Niet alle games staan daar te koop maar je kan ze wel echt voor altijd bewaren en back-uppen in eigen beheer.

Dit is in principe nog beter dan een cartridge of disc. Zelfs discrot of een kapotte cartridge zou geen issue moeten zijn als je dat goed aanpakt.

Bovendien geeft het je een berg meer vrijheid (je kan je favoriete games zelfs op M-discs branden als je wilt) en je kan ze op tal van verschillende apparaten draaien, van handhelds tot laptops, PCs en hybride consoles zoals de Steam machine.

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:05:
[...]

Wellicht is GOG wat voor je. Niet alle games staan daar te koop maar je kan ze wel echt voor altijd bewaren en back-uppen in eigen beheer.

Dit is in principe nog beter dan een cartridge of disc. Zelfs discrot of een kapotte cartridge zou geen issue moeten zijn als je dat goed aanpakt.

Bovendien geeft het je een berg meer vrijheid (je kan je favoriete games zelfs op M-discs branden als je wilt) en je kan ze op tal van verschillende apparaten draaien, van handhelds tot laptops, PCs en hybride consoles zoals de Steam machine.

Bedankt voor de suggestie. Ik speel vooral Nintendo games, dus voor mij is het niets. Ik geef de voorkeur aan fysieke originele spellen. Ik ben ook een retrogamer/verzamelaar, dus mijn oudere games speel ik op originele hardware en een CRT televisie. Dat is echt meer mijn manier van genieten van mijn hobby.

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:16:
[...]

Bedankt voor de suggestie. Ik speel vooral Nintendo games, dus voor mij is het niets. Ik geef de voorkeur aan fysieke originele spellen. Ik ben ook een retrogamer/verzamelaar, dus mijn oudere games speel ik op originele hardware en een CRT televisie. Dat is echt meer mijn manier van genieten van mijn hobby.

Aah ik snap het 👍. Al zou ik wellicht alsnog een backup maken van je fysieke games. Vooral Switch en Switch 2 cartridges zullen niet extreem lang meegaan is de verwachting

Dat komt door het type opslag dat is gebruikt (NAND-flashgeheugen). Veel minder duurzaam dan wat men bij, bijvoorbeeld, N64 gebruikte (mask ROM-chips)

Ik ben primair een PC gamer maar toevallig ook een Nintendo liefhebber, en ik zit er serieus aan te denken om mijn eigen Switch en Switch 2 collectie te back-uppen. Een aantal van mijn switch 1 games zijn inmiddels bijna 10 jaar oud

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:29:
[...]

Aah ik snap het 👍. Al zou ik wellicht alsnog een backup maken van je fysieke games. Vooral Switch en Switch 2 cartridges zullen niet extreem lang meegaan is de verwachting

Dat komt door het type opslag dat is gebruikt (NAND-flashgeheugen). Veel minder duurzaam dan wat men bij, bijvoorbeeld, N64 gebruikte (mask ROM-chips)

Ik ben primair een PC gamer maar toevallig ook een Nintendo liefhebber, en ik zit er serieus aan te denken om mijn eigen Switch en Switch 2 collectie te back-uppen. Een aantal van mijn switch 1 games zijn inmiddels bijna 10 jaar oud

Ach zo ja. Ik snap je helemaal. Dat is misschien wel een goed plan, ook voor mij. Ik heb een behoorlijke verzameling Switch 1 en Switch 2 games ondertussen. Ik heb ook een groot aantal Switch consoles in mijn bezit die ik braaf om de zoveel tijd even aanzet, wat van de batterij laat vreten, oplaad en weer terug in de vitrine zet.

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 15:39:
[...]

Ach zo ja. Ik snap je helemaal. Dat is misschien wel een goed plan, ook voor mij. Ik heb een behoorlijke verzameling Switch 1 en Switch 2 games ondertussen. Ik heb ook een groot aantal Switch consoles in mijn bezit die ik braaf om de zoveel tijd even aanzet, wat van de batterij laat vreten, oplaad en weer terug in de vitrine zet.

Tot die tijd: Het schijnt bevorderlijk te zijn voor de levensduur van je games om elke 5 a 10 jaar al je Switch NAND flash cartridges een keer op te starten.

Nu ik er aan denk ga ik dat zelf eventjes doen van het weekend 😅

[Cyrax0508]

DLSS schreef op donderdag 17 september 2026 @ 16:25:
[...]

Tot die tijd: Het schijnt bevorderlijk te zijn voor de levensduur van je games om elke 5 a 10 jaar al je Switch NAND flash cartridges een keer op te starten.

Nu ik er aan denk ga ik dat zelf eventjes doen van het weekend 😅

😂 ik heb 200 originele Switch games. “Eventjes “ zegt ie 😁

[DLSS]

Cyrax0508 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 16:37:
[...]

😂 ik heb 200 originele Switch games. “Eventjes “ zegt ie 😁

Haha, holy smokes. Ik heb er 12 😅, ik koop vooral de Nintendo-originals. (Wel lekker allemaal fysiek. Dat mis ik een beetje op PC.. al vind ik Valve/Steam en GOG verder erg fijne platforms en redelijk sympathiek).

Misschien kan je alleen de oudste cartridges doen? Wel een interessant experiment. Ik neem aan dat je ze niet alle 200 recent nog hebt gespeeld. Er zullen vast exemplaren tussen zitten die je al negen jaar niet hebt aangeraakt. Benieuwd of die het allemaal nog doen.

(Ik vermoed overigens van wel. Mijn gok is dat problemen pas na tien jaar of langer beginnen op te duiken.)

[ Voor 12% gewijzigd door DLSS op 17-09-2026 18:02 ]