[ZT] Recente ontwikkelingen in de gameswereld

[BM]

De gamewereld is momenteel volop in beweging. Microsoft lijkt vol in te zetten op Gamepass, en is bereid daar diep voor in de buidel te tasten. Sony lijkt een andere filosofie aan te hangen en in te zetten op de eigen studios, en hier en daar timed exclusives. Om logische redenen maakt dit een hoop los bij fans van de diverse platforms.

Zijn mijn favoriete games straks nog speelbaar op mijn console? Is dit de juiste manier om marktaandeel te verkrijgen? Allemaal hele logische vragen, waar nu moeilijk een eenduidig antwoord op te geven is, die eigenlijk ook niet in de console-specifieke topics thuishoort, maar waar wel behoefte aan is om het hier over te kunnen hebben. Dit topic is daar de plek voor.

---

Wat verwachten we van jullie in dit topic

• Discussieer op feiten
• Blijf beleefd naar elkaar. Het is prima om het niet eens te zijn met iemand, accepteer dat.
• Mocht je iets zien wat volgens jou niet door de beugel kan, maak een Topic Report aan, en reageer hier niet op.

Wat willen we niet zien

• Reageren op de man
• Fanboy gedrag
• Blijf niet doorgaan als je iemand niet van je standpunt kunt overtuigen.
• Discussie over consoles. Dit topic is bedoeld om het over de ontwikkelingen op de gamemarkt te hebben. Die heeft welliswaar grote raakvlakken met consoles, maar het is niet de bedoeling om hier specs en features van consoles met elkaar te gaan vergelijken.

Gezien de (recente) geschiedenis is dit een zero-tolerance topic. Houd er rekening mee dat bij het niet houden aan bovenstaande regels,of het andersinds niet houden aan de forumregels, versneld maatregelen genomen worden, denk hierbij aan een langere, danwel pemanente ban.

Dit is jullie kans om te laten zien dat fans van beide partijen op een normale manier met elkaar het gesprek met elkaar aan kunnen gaan.

[Anoniem: 1486766]

Hopelijk laat Sony zich niet teveel beïnvloeden door Microsoft. Gamepass is top op Xbox maar het zou jammer zijn dat de AAA Sony games niet meer mogelijk zouden zijn door een Gamepass model. Kan mij niet voorstellen dat hun games hetzelfde budget kunnen krijgen wanneer een abo alles zou aanbieden.
Laat ze lekker hun eigen weg gaan en Xbox ook, imitatie hebben we niets aan.
Ik zou zeggen: ga voor oude games en non-AAA games via een abo maar laat de nieuwe Sony releases de top kwaliteit behouden voor de volle prijs. Hoe enthousiast we ook kunnen zijn over gamepass en wat Microsoft allemaal opgekocht heeft, The Last of US, Uncharted en God of War zijn series daar heeft Xbox momenteel geen antwoord op. Of kijk hoe incompleet Halo is, de blockbuster van Xbox, en hoe hardhandig de shop wordt gepresenteerd in Multiplayer.
Misschien dat de situatie gaat veranderen in de toekomst, bijvoorbeeld veel meer gamepass bezitters waardoor meer budget voor AAA games, maar voor nu is dit mijn mening.

[giantgiantus]

Hartelijk dank voor het openen van dit topic.

Om maar eens een eerste post te maken. Ik speel momenteel vaak streamend. Ofwel via mijn eigen consoles of wel via xcloud. Werkt nog niet 100% maar ze zijn in een record tempo speelbaar geworden. Als dit de toekomst is dan zie je met Netflix/Disney/Prime dat concurrentie vooral gaat over wie welke content heeft. In die zin is de aankoop van MS dus logisch.

Tegelijkertijd zou een ontwikkeling naar streamen de aankoop van MS en eventuele exclusiviteit ook minder vervelend zijn voor gamers. Er zijn namelijk geen initiële hoge kosten (van kopen van consoles) om de games te kunnen spelen.

Verder lijkt te vergaande consolidatie van een industrie altijd slecht.

[corporalnl]

Of het goed is voor de markt betwijfel ik. Maar zolang Sony niet veel doet, zal er een verschuiving ontstaan van PS naar Xbox. ( bedoel, gamepass is toch op het moment wel een enorm plus punt )

Sony heeft wel erg goede titels, maar daar kunnen ze niet op blijven teren. Ze zullen ook stappen moeten zetten, en hun eigen gamepass verbeteren.

[ Voor 27% gewijzigd door corporalnl op 24-01-2022 09:01 ]

[Tux3.14]

Zelf ben ik er niet zo heel erg fan van wat er staat te gebeuren, de ontwikkelingen lijken namelijk vooral te sturen naar een volledig Cloud game platform zoals xCloud, PS Now, Stadia en dergelijke. Persoonlijk vind ik dat heel erg jammer.
Het aanbieden en downloaden van games ben ik enorm fan van, je hebt geen discs, maar alles gebeurd nog wel letterlijk op je fysieke en eigen console, handheld of PC hardware. Ik vind dat zijn charme hebben. Ook het gemak van geen discs wisselen is een plus. Als ik even niet op mijn Xbox zit te gamen kan mijn zoontje met een druk op de knop een ander spel doen, zonder het wisselen van discs. Bovendien blijft 'lokaal gamen' qua beeld, geluid en latency op dit moment nog mijlenver beter dan Cloud Gaming. Toegeven, daar zijn zeker goede ontwikkelingen in zoals het verbeteren van latency en daar doet Microsoft en Google het technisch gezien het heel goed, in sommige games merk je het heel weinig. Maar ook al leveren ze het beeld in Full HD of 4K aan met HDR10 en Dolby audio, je ziet en hoort ontzettend veel compressie vergeleken met een console die met een HDMI 2.0 / 2.1 signaal met 20Gbit of hoger jaar je TV stuurt. Ook al zal het in de toekomst wellicht evenaren, toch heb ik wel liever mijn eigen hardware. Zakelijk enorm fan van cloud diensten (zoals O365 en Azure van MS), maar voor prive zaken vermijd dat ik het liefst zoveel mogelijk. Heb thuis ook een NAS en meerdere servertjes draaien, ik vind dat tof om te hebben, maar ook om niet zo afhankelijk te zijn van derden. Dat vind ik ook met gaming hardware, zoals consoles, handhelds en PC componenten. Zo lang het beperkt blijft tot het leveren van game installaties via de Cloud, op je 'eigen' hardware d.m.v. de online stores zoals Steam of services als GamePass vind ik het prima. Maar ik heb zo'n vermoeden dat de Playstation of Xbox wat na de Xbox Series S/X en de PS5 nog wel is de laatste fysieke console gaat zijn. Al hoop ik van niet.

[giantgiantus]

@Tux3.14 dat is toch wel een moeilijke redenatie. Ik ben zelf geen fan van het exclusive houden van gamen voor de happy few die kastjes onder de tv kan betalen. Hopelijk zal het zowel lokaal als via streaming blijven, maar als je ziet wat er gebeurd is met de filmwereld verwacht ik dit eigenlijk niet.

[Tux3.14]

giantgiantus schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:26:
@Tux3.14 dat is toch wel een moeilijke redenatie. Ik ben zelf geen fan van het exclusive houden van gamen voor de happy few die kastjes onder de tv kan betalen. Hopelijk zal het zowel lokaal als via streaming blijven, maar als je ziet wat er gebeurd is met de filmwereld verwacht ik dit eigenlijk niet.

Beiden is natuurlijk prima hoor. Zowel fysieke hardware als consoles en een volledig Cloud platform, zo heeft iedereen keuze. Maar geen 'full Cloud' only.
Bovendien is het een 'happy few' niet helemaal correct, er zijn miljoenen eigenaren die Xbox, Playstation of Nintendo console in bezit hebben. Nog niet eens gehad over PC gamers...

[Finraziel]

Anoniem: 1486766 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 08:54:
Hopelijk laat Sony zich niet teveel beïnvloeden door Microsoft. Gamepass is top op Xbox maar het zou jammer zijn dat de AAA Sony games niet meer mogelijk zouden zijn door een Gamepass model. Kan mij niet voorstellen dat hun games hetzelfde budget kunnen krijgen wanneer een abo alles zou aanbieden.
Laat ze lekker hun eigen weg gaan en Xbox ook, imitatie hebben we niets aan.
Ik zou zeggen: ga voor oude games en non-AAA games via een abo maar laat de nieuwe Sony releases de top kwaliteit behouden voor de volle prijs. Hoe enthousiast we ook kunnen zijn over gamepass en wat Microsoft allemaal opgekocht heeft, The Last of US, Uncharted en God of War zijn series daar heeft Xbox momenteel geen antwoord op. Of kijk hoe incompleet Halo is, de blockbuster van Xbox, en hoe hardhandig de shop wordt gepresenteerd in Multiplayer.
Misschien dat de situatie gaat veranderen in de toekomst, bijvoorbeeld veel meer gamepass bezitters waardoor meer budget voor AAA games, maar voor nu is dit mijn mening.

Ik ben het wel eens dat Sony niet gewoon hetzelfde moet gaan doen als Microsoft. Ze hebben hun eigen kracht en daar moeten ze op voort bouwen, niet Microsoft's spelletje gaan spelen want daar is Microsoft waarschijnlijk beter in. Als Sony zo doorgaat met hoge kwaliteit games alleen op hun platform aan te bieden (en dan tel ik een paar jaar later op pc even niet mee) dan denk ik dat er altijd een plek zal zijn voor hun. Kijk naar Nintendo, die bestaan bijna alleen maar bij de gratie van hun first party titels.

Overigens vind ik het ook niet gelijk alarmerend dat/als er mensen van PlayStation naar Xbox verhuizen. PlayStation lag erg ver voor dus dat is in eerste instantie juist goed om de balans weer een beetje terug te brengen. Of het ooit zover komt dat Microsoft de boel echt gaat overheersen weet ik niet. Dat zou inderdaad ook niet goed zijn. Ik denk dat als Microsoft deze weg niet in was geslagen dat zij juist degenen hadden geweest die steeds meer marktaandeel verloren hadden en binnenkort uit de race zouden stappen. En dan had je alleen nog Sony op het high powered console vlak, wat ook helemaal niet goed geweest was.

[ Voor 5% gewijzigd door BM op 24-01-2022 12:44 ]

[Renzzie]

Ik vrees een gamewereld waarin gedicteerd wordt welke game je kan spelen. Simpelweg doordat MS/Sony in hun gamedienst zegt: 'deze game bieden we aan en deze niet meer'. Enkel de populair games blijven over en de complete scene van oude games gaat verloren omdat games ook niet meer ver- en gekocht gaan worden voor de volle mep. Daarnaast gaat al het modden en tweaken weg. Wat natuurlijk doodzonde is.

Zo speel ik nu nog met enige regelmaat Red alert 2, Generals of Battle for MIddle earth. Allemaal games die door de community in leven worden gehouden door patches/mods en zelfs eigen servers. Ik kan me niet voorstellen dat een gamepass een game blijft aanbieden die slechts 100 spelers per maand heeft en daarbij ook nog de mogelijkheid geeft om mods/patches te installeren.

Dit is de reden dat ik bij de gamepass weg blijf. Tuurlijk is het aanlokkelijk om voor een paar euro de nieuwste games zoals Age of Empires en Forza te spelen. Het toekomstbeeld is echter dermate slecht in mijn ogen dat ik dit niet wil supporten.

[Wom]

Heb ooit eens geprobeerd rond dit topic een discussie-topic te starten, maar toen leefde het nog niet erg. Door de overname die Microsoft recent gedaan heeft is de tijd er misschien wel rijp voor

Het mag duidelijk zijn dat de grote spelers in de games-industrie proberen content aan zich te binden. Het lijstje met grote overnames in de laatste twee jaar is een behoorlijk lange geworden inmiddels. Verwachting is dat het hier ook niet stopt.

Geruchten dat Google, Amazon en Apple zich nadrukkelijker op de gaming willen storten vliegen ons inmiddels ook al enige tijd rond te oren. Om niet te beginnen over wat Meta (ik ben een màn) van plan is met Ocolus en alles wat daar rond hangt.

De overnames die Microsoft gedaan heeft zijn, in mijn ogen, vooral het zeker stellen van content voor zijn diensten. Want naast de verkoop van hardware en games, is de omzet die te halen is uit abonnement en in-game purchases ook een enorm grote. Daarbij moet je ook in het achterhoofd houden hoeveel er in mobiele games omgaat (wat een grotere industrie is als de consoles als ik mij niet vergis).

Het Netflix-model wordt hier vaak bij aangehaald, maar in het geval van games gaat dat nog een stuk verder. Je kunt specifieke hardware kopen, je kunt naast het abonnement ook losse aanschaf doen én je kunt binnen de content die je al aanbiedt ook nog eens aankopen laten gebeuren. Dat is dus behoorlijk wat breder dan enkel verdienen aan de het abonnementsgeld. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat een dienst als Netflix binnen een dienst als Game Pass wordt opgenomen, om zo het aanbod te verbreden.

Om te zorgen dat je diensten interessant blijven moet je dus content hebben die men wil spelen. Wanneer je enkel vertrouwt op 3rd party, loop je risico's die je wilt vermijden. Want als de content die te spelen is niet bevalt, waarom zou je dan je abonnement verlengen? Dat interessante abonnement zorgt dat je makkelijker die console, controller, losse game of in-game skin zal kopen. Feitelijk draai je het beginpunt naar het eco-systeem om. Onderliggend ga je waar de games zijn die je wilt spelen, maar dat hoeft niet direct vanuit een bepaalde console als je dat niet wilt.

Dit alles is in ieder geval de filosofie van Microsoft, die dus hun dienst en content op zoveel mogelijk apparaten terug willen zien. Game je enkel op mobiel? Kan prima. PC-gamer? Is afgedekt. Toch liever een lokale console, ook dat bieden ze aan. Je krijgt dus feitelijk de keuze waar je de content op consumeert, iets wat bijdraagt aan het succes van andere soortgelijke diensten.

Dat in het achterhoofd houdende en wetende dat Google, Tencent, Meta, etc. ook hele diepe zakken hebben, is Microsoft dus pro-actief (en vrij aggresief) op overname pad (geweest). Maar je ziet het in de hele industrie, overal zie je schaalvergroting op een bepaalde manier plaatsvinden. Interne studio's groeien enorm, klassieke uitgevers nemen mobiele developers over en zeker een land als China begint zich steeds meer te bemoeien met ontwikkelaars en uitgevers.

Is dit goed voor de gamer/consument? Daar verschillen de meningen duidelijk over. Persoonlijk hou ik van keuze, iets wat ik momenteel zeker heb. Koop ik liever een game, dan kan dat; wil ik deze streamen op mijn tablet, dan kan dat ook. Ook tweedehands games kun je nog steeds kopen, al moet daar voor digitale aankopen wel iets op verzonnen worden IMHO.

Gaat de kwaliteit van de games achteruit? Persoonlijk zie ik daar niet direct een gevaar in. Wie heeft er voordeel bij dat je een minder goede game uitbrengt? Tot nu toe hoor je vooral positieve verhalen over de studio's die onder de Microsoft-vlag vallen. Denk dat studio's die onder Sony zijn vleugels vallen ook prima hun eigen ding kunnen doen. Of dat onder Meta of Google het geval is, durf ik niet direct te zeggen. Denk dat men bij Blizzard en Activision juist wel uitkijkt naar een verandering van management.

De realiteit is vooral dat de wereld rondom ons als gamer snel en flink veranderd. Gamers die graag kasten vol fysieke games in hun kamer hebben gruwelen misschien ook van Steam. Maar ook die dienst laat zien dat er ook een enorme markt is die wel graag op die manier consumeert. Mijn zoontje van bijna vier heeft nog nooit een cartridge of DVD in een console moeten steken om te gamen, dus die groeit al met een ander beeld op dan ik deed. Is dat jammer? Vanuit nostalgisch oogpunt misschien wel, maar als ik zie hoeveel plezier hij met zijn spelletjes heeft, denk ik dat het met de toekomst van games an sich wel goed zit eigenlijk.

Het is ook wel duidelijk dat als Microsoft deze overname niet had gedaan, een andere partij die wel had gedaan. Dus het besef dat er wat aan het veranderen is, leeft bij de uitgevers en developers al heel duidelijk natuurlijk. In de autoindustrie zie je dit, in de voeding zie je dit, bij de films zie je dit en ook in cosmetica zie je dit. Gaming volgt eigenlijk een trend die je in de hele economie terug ziet.

[drakiesoft]

Wom schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:46:

De realiteit is vooral dat de wereld rondom ons als gamer snel en flink veranderd. Gamers die graag kasten vol fysieke games in hun kamer hebben gruwelen misschien ook van Steam. Maar ook die dienst laat zien dat er ook een enorme markt is die wel graag op die manier consumeert. Mijn zoontje van bijna vier heeft nog nooit een cartridge of DVD in een console moeten steken om te gamen, dus die groeit al met een ander beeld op dan ik deed. Is dat jammer? Vanuit nostalgisch oogpunt misschien wel, maar als ik zie hoeveel plezier hij met zijn spelletjes heeft, denk ik dat het met de toekomst van games an sich wel goed zit eigenlijk.

Mooi betoog, je slaat de spijker op z'n kop. Aanvullend, ms zet ook in op het preserveren van oude games en backwards compatibiliteit. Denk dat dat ook een belangrijk punt is. De term retrogaming bestaat niet voor niets en daar is ook een markt voor. Past ook prima binnen gamepass daar waar mogelijk.

[Zorroberner]

drakiesoft schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:20:
[...]


Mooi betoog, je slaat de spijker op z'n kop. Aanvullend, ms zet ook in op het preserveren van oude games en backwards compatibiliteit. Denk dat dat ook een belangrijk punt is. De term retrogaming bestaat niet voor niets en daar is ook een markt voor. Past ook prima binnen gamepass daar waar mogelijk.

Dat vind ik inderdaad ook een belangrijke opmerking.

Ik vond het zeer jammer hoe Sony met de PS3 BC losliet. Eerste versies hadden dat nog wel, maar daarna koppelden ze dat los volgens mij. Ik vind het met de Xbox nu heerlijk dat ik zoveel oude games ook kan oppakken. Vooral voor nieuwkomers is dat goud waard denk ik. Hey welkom, oh je wil ook klassiekers van de OG en 360 spelen, alstublieft, verschillende staan in Gamepass en anders staan ze in de Xbox store. Dat totaalpakket spreekt mij wel aan.

Maar wat mij opvalt per generatie is dat de ene dan weer innovatiever of in ieder geval actiever is als de ander. Met de PS5 heb ik heel erg het gevoel dat Sony in zijn eigen vastgeroeste patroon (vastgeroeste bedoel ik niet te negatief he) zit. BC deden ze vanwege Xbox, dus catch-up op dat gebied. En verder doorgaan met exclusieve games. Maar dan is de BC alleen met PS4, en dan niet als smart-delivery.

Was Sony wel mooi heeft gedaan is die nieuwe controller. Even tussendoor.

Dus mijn blik op de situatie is dat A Microsoft iets moest doen om sterker te staan met games. Maar ook dat dit de generatie is waarin MS nieuwe dingen probeert. Ik denk dat in de loop der tijd Sony weer sterk terug zal slaan.

Vind het ook goed gezegd van anderen, Activision Blizzard stond in de uitverkoop. En dan liever MS (los van dat ik Xbox fan ben) dan iets als Facebook (zo blijf ik ze noemen) of Tencent. En voordeel wel van MS als je alleen een Playstation hebt. Je kan dus GamePass ook via mobiel en xcloud doen. Dus een XBOX console hoeft niet persé. Nu zou ik als ik een PS had daar nog steeds niet blij mee zijn, want wil gewoon op mijn console gamen. Maar er zijn opties.

[LaFleche]

Er is hierboven al (heel) veel geschreven (flink lappen tekst) maar my two cents
- mircosoft heeft een grote partij opgekocht en gaat daar natuurlijk gebruik van maken. Bijvoorbeeld een nieuwe Call of Duty als timed exclusive voor een jaar (only on xbox). Geen idee of ze dat gaan doen maar zoiets gaat Sony pijn doen.

- Sony moet daar iets groots tegenover zetten: Uncharted 5 (met de dochter van...), Last of Us 3 om maar iets te noemen als exclusives. Exclusives waren altijd al het sterke punt van het Playstation platform. Dat ze dan Japan Studio gesloten hebben is onbegrijpelijk en hebben ze wellicht nu wel spijt van :-)

- Deze exclusives ook exclusive laten zijn. Misschien nog naar pc na 3 of 4 jaar maar daar heb ik ook een mening over: nl niet doen. Nintendo doet het ook niet voor hun toptitels. Zo hou je je spelers aan je platform gebonden.

Voor de spelers zelf is dat natuurlijk niet leuk. Heb je naast een niet te krijgen ps5 ook een niet te krijgen Xbox nodig, natuurlijk een switch (gelukkig wel te krijgen) en een krachtige game pc (met krachtige videokaart die ook al niet te krijgen is)

[ariekanari]

Je ziet duidelijk dat Microsoft en Sony andere afwegingen hebben gemaakt bij het ontwikkelen van de nieuwe generatie consoles maar de rekenkracht is nagenoeg gelijk en een flinke stap vooruit.
Deze verschillen maken het interessant op de kortere termijn maar op de langere termijn zullen de bewezen innovaties gemeengoed worden in een volgende generaties consoles.

[kazuka]

LaFleche schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:05:
Dat ze dan Japan Studio gesloten hebben is onbegrijpelijk en hebben ze wellicht nu wel spijt van :-)

Dat vind ik persoonlijk ook jammer maar zakelijk kan ik die beslissing nog wel begrijpen. De output van Japan Studio was gewoon onvoldoende om de kosten daarvoor nog te dragen. Ik heb genoten van The Last Guardian en Gravity Rush (en zelfs Knack II, come at me! ) maar dat zijn verre van verkoopkanonnen en behoorlijk niche.

Ze zijn ook niet weg uit Japan, ik denk dat ze gewoon aan het reorganiseren zijn. Polyphony doet het nog altijd goed met de Gran Turismo franchise en ze hebben van Team Asobi een nieuwe studio gemaakt die zal gaan groeien omdat hun Astro games het ook goed doen in het westen. Daarnaast zijn ze altijd al close geweest met de Japanse studios van Square Enix, dat veranderd niet gezien de exclusiviteit deals die ze afnemen voor Final Fantasy en de 1st party game deal in de vorm van Forspoken.

Sony is ook wel behoorlijk verwesterd de afgelopen jaren, er worden nu meer beslissingen genomen vanuit hun Amerikaanse kantoren en Ryan/Hulst hebben altijd al hun focus op EMEA en AMER gehad.

Over de acquisition spree van Microsoft de afgelopen 2 jaar kun je van alles vinden. Ik ben ook geen fan van het opkopen van complete publishers met IP die ook altijd op andere platforms (Sony en in mindere mate Nintendo) beschikbaar waren. Qua strategie snap ik het wel; ze zetten vol in op Gamepass en hebben daarmee gewoon een goede en onderscheidende propositie ten opzichte van de andere platformhouders. En dat vind ik prima. Ik vind het gevoelsmatig ook prettiger dat ABK niet in handen zijn gekomen van een Amazon of Meta bijboorbeeld. Ja, het scenario dat CoD straks niet meer op de PlayStation verschijnt is een realistische. Dus het is nu aan Sony om daar iets op te verzinnen. Dat ze meerdere multiplayer projecten in ontwikkeling hebben momenteel is wat dat betreft al een stap in de goede richting, die markt hebben ze de vorige generatie vanuit 1st party perspectief vrijwel genegeerd.

Van mij hoeven ze elkaar niet na te apen en ik heb dan ook helemaal niks met het geroep van veel Sony fans dat zij nu maar snel ook andere publishers moeten opkopen om ze weg te houden bij de concurrent. Ik heb liever dat ze gewoon hun eigen ding doen en hun eigen USP's hebben. Sony geeft de voorkeur aan een kleinschaligere strategie, wellicht ook door het ontbreken van de diepe zakken die een Microsoft wel heeft. Ze werken nu samen met een studio die in opdracht van een 1st party game voor ze maakt. bevalt de uitkomst hiervan voor beide partijen dan doet Sony een voorstel tot aankoop. Sucessvolle recente voorbeelden met Insomniac, Housemarque en Bluepoint. Prima, lekker zo door gaan.

Ben je fan van Sony's 1st party games of wil je dadelijk met hun nieuwe PSVR2 headset aan de slag? Koop een Playstation. Wil je een all-you-can-eat abonnement met games uit de vele studios die Microsoft nu heeft of stel je prijs op hun goede BC support? Koop een Xbox. Het heeft voor de consument denk ik meer toegevoegde waarde dat iedere platformhouder zijn eigen sterke punten heeft dan dat ze allemaal hetzelfde proberen te doen. Nintendo is daarvan het bewijs, die kunnen prima bestaan naast 2 veel krachtigere consoles.

En ja, ik ben fan van Sony's output en heb enkel een PS5 maar als Starfield dadelijk goede cijfers krijgt sta ik vooraan in de rij om die aan te schaffen. Ik blij, Sony blij, Microsoft blij.

[Caayn]

drakiesoft schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:20:
[...]


Mooi betoog, je slaat de spijker op z'n kop. Aanvullend, ms zet ook in op het preserveren van oude games en backwards compatibiliteit. Denk dat dat ook een belangrijk punt is. De term retrogaming bestaat niet voor niets en daar is ook een markt voor. Past ook prima binnen gamepass daar waar mogelijk.

MS doet het goed maar haar huidige implementatie heeft één groot nadeel. Het is afhankelijk van een internet connectie, in ieder geval voor de initiële boot.

- Voor OG Xbox & 360 games is de reden duidelijk en prima verklaarbaar. De disc is enkel voor verificatie.
- Voor Xbox One (S|X) op XSX|S is het echter vreemd. Een Xbox One game op XSX|S hardware zal bij de allereerste keer dat hij opgestart wordt een verbinding met MS vereisen voor het downloaden van een config file.
- Bij mijn weten moet iedere Xbox sinds de XB1 bij de allereerste keer verbonden worden met internet voordat het in gebruik genomen kan worden.
- De disc versie van Halo Infinite is niks meer dan een verificatie middel, er staat niks op de game disc zelf. Zelfs geen speelbare (maar buggy) day-0 build.

Dit zijn uiteraard punten die momenteel nog niet echt spelen, maar net als met het CMOS batterij probleem van de PS4 (wat ondertussen aangepast is), maar mogelijk wel in de toekomst.

[ Voor 7% gewijzigd door Caayn op 24-01-2022 13:03 ]

[giantgiantus]

Caayn schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:01:
[...]
MS doet het goed maar haar huidige implementatie heeft één groot nadeel. Het is afhankelijk van een internet connectie, in ieder geval voor de initiële boot.

- Voor OG Xbox & 360 games is de reden duidelijk en prima verklaarbaar. De disc is enkel voor verificatie.
- Voor Xbox One (S|X) op XSX|S is het echter vreemd. Een Xbox One game op XSX|S hardware zal bij de allereerste keer dat hij opgestart wordt een verbinding met MS vereisen voor het downloaden van een config file.
- Bij mijn weten moet iedere Xbox sinds de XB1 bij de allereerste keer verbonden worden met internet voordat het in gebruik genomen kan worden.
- De disc versie van Halo Infinite is niks meer dan een verificatie middel, er staat niks op de game disc zelf. Zelfs geen speelbare (maar buggy) day-0 build.

Dit zijn uiteraard punten die momenteel nog niet echt spelen, maar net als met het CMOS batterij probleem van de PS4 (wat ondertussen aangepast is), maar mogelijk wel in de toekomst.

Ja hmm, je hebt ook elektriciteit nodig, en een tv. Snap het argument over internet nooit zo.

[Caayn]

kazuka schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:44:
[...]
Sony is ook wel behoorlijk verwesterd de afgelopen jaren, er worden nu meer beslissingen genomen vanuit hun Amerikaanse kantoren en Ryan/Hulst hebben altijd al hun focus op EMEA en AMER gehad.

Is hun kantoor in de VS niet al een tijdje officieel als hoofdkantoor in gebruik?

[Tux3.14]

giantgiantus schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:05:
[...]

Ja hmm, je hebt ook elektriciteit nodig, en een tv. Snap het argument over internet nooit zo.

Iets als internet en een TV zal altijd blijven. Internet ook wel. Echter wat we de afgelopen jaren hebben gezien (zowel bij Sony als MS) dat ze naar een paar jaar de stekkers uit hun servers trekken. M.a.w. je kunt geen games meer downloaden, updaten, en in het geval van een licentie check niet eens meer opstarten. Dan kun je wel een fysieke copy bezitten (met vaak al een brakke zero-0 versie), maar die start dan alsnog niet op.

[ Voor 9% gewijzigd door Tux3.14 op 24-01-2022 13:11 ]

[Caayn]

giantgiantus schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:05:
[...]

Ja hmm, je hebt ook elektriciteit nodig, en een tv. Snap het argument over internet nooit zo.

Elektriciteit is simpel, je hebt het of je hebt het niet*. Internet is anders. Ja jij kan een internet verbinding hebben maar dat betekend niet dat de vereiste servers aan de andere kant nog actief zijn, het is een extra afhankelijkheid waar jij als gebruiker amper controle op hebt. Het is niet ongewoon voor oudere servers om uitgezet te worden. Je hebt community projecten die oude delen weten te reverse engineeren en te herstellen maar dat is hit/miss.

Ik kan bijvoorbeeld de patches voor een paar van de PS3 launch (window) games (toen Sony nog geen centraal patch/update mechanisme had) niet meer downloaden vanaf de originele servers omdat deze down zijn.

*Als de EU ooit overstapt van 230v naar een ander voltage is dit eenvoudig op te lossen. Mocht elektriciteit ooit helemaal wegvallen dan hebben wij inderdaad andere problemen

[ Voor 10% gewijzigd door Caayn op 24-01-2022 13:15 ]

[VirinR]

Wom schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:46:
Het is ook wel duidelijk dat als Microsoft deze overname niet had gedaan, een andere partij die wel had gedaan. Dus het besef dat er wat aan het veranderen is, leeft bij de uitgevers en developers al heel duidelijk natuurlijk. In de autoindustrie zie je dit, in de voeding zie je dit, bij de films zie je dit en ook in cosmetica zie je dit. Gaming volgt eigenlijk een trend die je in de hele economie terug ziet.

Om even wat voorbeelden te geven van de consolidatie in de film- en tv-industrie:
- WarnerMedia gaat fuseren met Discovery om Warner Bros. Discovery te vormen.
- Disney heeft de grootste gedeelte van Fox overgenomen.
- Viacom en CBS zijn weer gefuseerd als een nieuwe incarnatie van ViacomCBS.
- Deze incarnatie van ViacomCBS gaat samen met NBCUniversal een nieuwe streamingdienst lanceren (als 50/50 joint venture) in de Europese markt genaamd SkyShowtime zodat al hun content van Peacock en Paramount+ in 1 dienst zitten.

Hoewel dit grotere en extremere voorbeelden zijn dan de game industrie, kan dit wel geëxtrapoleerd worden naar de game industrie nu Microsoft ActivisionBlizzard gaat overnemen. (Wat er in mobile en VR gebeurd weet ik niet, maar daar zullen ongetwijfeld ook grote overnames hebben plaatsgevonden. King was ook veel waard volgens mij).
Sony houdt zijn overnames vooral op kleinere schaal door kleinere studio's op te kopen zoals Insomniac zodat Playstation Studios zijn vorm krijgt en Nintendo is tja, Nintendo

En inderdaad: Microsoft ziet Tencent, Meta en volgens mij ook Google als een groter gevaar dan Sony en Nintendo gezien deze mega corporaties veel geld hebben om soortgelijke overnames te doen.

Ondanks de overname, denk ik dat er alsnog keuze blijft voor de consument. Microsoft zet met zijn ecosysteem vooral in op Game Pass en de cloud, Sony zet vooral in op de single-player games en Nintendo blijft de leuke, vreemde eend van de drie. Technisch gezien is het vanwege de gebruik van cross-platform engines makkelijker geworden om voor meerdere platforms tegelijkertijd games uit te brengen, maar dat Sony timed-exclusives blijft op kopen, vindt ik eigenlijk een grotere kwaal.
Wat betreft het argument fysiek/digitaal en de economie daar van: Steam heeft inderdaad laten zien dat er een grote markt is voor het digitaal kopen van games. Nu zou ik dat niet snel doen omdat ik gewoon een fysiek doosje wilt hebben voor een spel wat 60 euro kost. Maar dankzij Game Pass heb ik voor een fractie van het geld, toegang tot meerdere games die ik anders nooit gekocht zou hebben. Het heeft mij in ieder geval goed aan het nadenken gezet of het wel verstandig is om een game op launch te kopen.

[VirinR]

kazuka schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:44:
[...]
Ben je fan van Sony's 1st party games of wil je dadelijk met hun nieuwe PSVR2 headset aan de slag? Koop een Playstation. Wil je een all-you-can-eat abonnement met games uit de vele studios die Microsoft nu heeft of stel je prijs op hun goede BC support? Koop een Xbox. Het heeft voor de consument denk ik meer toegevoegde waarde dat iedere platformhouder zijn eigen sterke punten heeft dan dat ze allemaal hetzelfde proberen te doen. Nintendo is daarvan het bewijs, die kunnen prima bestaan naast 2 veel krachtigere consoles.

En ja, ik ben fan van Sony's output en heb enkel een PS5 maar als Starfield dadelijk goede cijfers krijgt sta ik vooraan in de rij om die aan te schaffen. Ik blij, Sony blij, Microsoft blij.

Ik ben inderdaad fan van de Sony 1st party games, maar GamePass was zodanig aantrekkelijk dat ik er een Xbox Series S voor heb gekocht. Vooral de kleinere indie games (The Pedestrian en Outer Wilds) zou ik niet snel voor dat bedrag kopen. Dus ik vind het alleen maar goed dat deze bedrijven zich meer gaan onderscheiden op een al verzadigde markt. Nintendo is daarvan al het grote bewijs en die is vanwege het constant uniek zijn (in ieder geval nu en niet tijdens de Wii U) erg succesvol. In mijn ogen is de Switch dan ook de beste 'casual-console' maar ook de beste couch-multiplayer console vanwege de Joy-Cons.

Disclaimer: Ik heb dus alle drie de consoles

[ Voor 4% gewijzigd door VirinR op 24-01-2022 13:27 ]

[Tk55]

VirinR schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:20:
[...]

Om even wat voorbeelden te geven van de consolidatie in de film- en tv-industrie:
- WarnerMedia gaat fuseren met Discovery om Warner Bros. Discovery te vormen.
- Disney heeft de grootste gedeelte van Fox overgenomen.
- Viacom en CBS zijn weer gefuseerd als een nieuwe incarnatie van ViacomCBS.
- Deze incarnatie van ViacomCBS gaat samen met NBCUniversal een nieuwe streamingdienst lanceren (als 50/50 joint venture) in de Europese markt genaamd SkyShowtime zodat al hun content van Peacock en Paramount+ in 1 dienst zitten.

Hierin schuilt wel een ander gevaar, namelijk dat we steeds meer te maken krijgen met megacorporaties. De nadelen daarvan zijn meermaals beschreven in talloze sci-fi boeken en films. Maar om er maar eentje te noemen: Er is nauwelijks tegenop te concurreren, omdat ze zoveel geld/markt in handen hebben. Je kunt alleen iets doen door het totaal anders aan te pakken (a la Nintendo, of Valve met de Steamdeck). Maar zelfs dan ontwikkelen ze zo een concurrent want men heeft geld genoeg.


Een nadeel van gamepass lijkt me dan weer dat echte topgames uitblijven. En dat er dus meer middelmatige games komen, want de inkomsten komen toch wel uit gamepass. Ik denk juist dat Sony daar wat tegenover kan zetten, zoals ze al vaker hebben gedaan met o.a. Uncharted, Last of Us en Spiderman.

Daarnaast zie ik een andere grote verschuiving in de gamewereld: Monetization. Elke game probeert om de haverklap geld uit je te trekken. Heel veel gameplayelementen worden opgeofferd voor deze monetization. We hebben het gezien bij Battlefront 2, met enorme backlash. Maar het wordt gewoon telkens opnieuw gedaan, zie Warzone met constant kapotte meta, of bij Battlefield 2042 waarbij de core van BF niet meer te zien is. Om nog maar niet te spreken over het verwijderen van de map, scoreboard en andere essentiële zaken. Het wordt gewoon net zolang door je strot geramd totdat je het accepteert.

Een makkelijk antwoord zou zijn: Maar dan speel je die games toch niet? Echter gebeurt het bij bijna elk spel, van groot tot klein. Simpelweg omdat de inkomsten vertienvoudigen (of wel meer) als je een aardige playerbase hebt. Je zou gek zijn om het niet te doen.

En terug naar oude games is vaak ook niet mogelijk, omdat de playerbase daar te klein is of de stekker/support uit de servers wordt getrokken (hallo Titanfall). Dan zit je dus vaak weer bij de AAA games van de vorige generaties, maar daar zie je het begin van al deze problemen weer terug.

[kazuka]

Tk55 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:38:
[...]


Daarnaast zie ik een andere grote verschuiving in de gamewereld: Monetization. Elke game probeert om de haverklap geld uit je te trekken. Heel veel gameplayelementen worden opgeofferd voor deze monetization. We hebben het gezien bij Battlefront 2, met enorme backlash. Maar het wordt gewoon telkens opnieuw gedaan, zie Warzone met constant kapotte meta, of bij Battlefield 2042 waarbij de core van BF niet meer te zien is. Om nog maar niet te spreken over het verwijderen van de map, scoreboard en andere essentiële zaken. Het wordt gewoon net zolang door je strot geramd totdat je het accepteert.

Een makkelijk antwoord zou zijn: Maar dan speel je die games toch niet? Echter gebeurt het bij bijna elk spel, van groot tot klein. Simpelweg omdat de inkomsten vertienvoudigen (of wel meer) als je een aardige playerbase hebt. Je zou gek zijn om het niet te doen.

En terug naar oude games is vaak ook niet mogelijk, omdat de playerbase daar te klein is of de stekker/support uit de servers wordt getrokken (hallo Titanfall). Dan zit je dus vaak weer bij de AAA games van de vorige generaties, maar daar zie je het begin van al deze problemen weer terug.

Deze is heel tricky inderdaad maar er is blijkbaar wel een markt voor want MTX zijn succesvol. Misschien is dit ook een generatieverschil en dat jonger volk hier minder moeite mee heeft dan oudere gamers. Dit is 1 van de redenen dat ik fan ben van Sony's single player games, daar bestaan MTX nauwelijks. Er is echter wel een grote "Maarrr": Sony nam de onpopulaire beslissing aan het begin van de PS5 release om de prijs van hun games omhoog te gooien naar 80 EUR. Voormalig Sony WWS president Shawn Layden vertelde vorig jaar al dat elke generatie games steeds duurder worden om te maken en dat het op een gegeven moment steeds moeilijker wordt om rendabel te zijn.

Hypothetisch: als je, onafhankelijk van het platform, deze generatie kon kiezen tussen F2P games / games voor 50-60 EUR vol met MTX/lootboxes/battlepasses, of content complete games voor 80-90 EUR zonder enkele MTX, waar kies je dan voor?

[Palindrome]

Ander puntje, hoe houdbaar zijn de losse abonnementen zoals Ubisoft connect, ea play nog. Die publishers zijn gedoemd ondergsneeuwd te worden als al niet worden opgekocht door Microsoft.

In die zin is Sony de enige mogelijke competitie op iets op te zetten al lopen die nu al achter op dit gebied.

MS is heel sterk opweg om een Monopoly in game streaming en subscription service te worden waarbij ik niet zozeer de dreiging van Tencent of Amazon, die hebben geen eigen console of überhaupt een service model voor games op dit moment.

[ Voor 4% gewijzigd door Palindrome op 24-01-2022 14:29 ]

[Anoniem: 1486766]

kazuka schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:05:
[...]
Hypothetisch: als je, onafhankelijk van het platform, deze generatie kon kiezen tussen F2P games / games voor 50-60 EUR vol met MTX/lootboxes/battlepasses, of content complete games voor 80-90 EUR zonder enkele MTX, waar kies je dan voor?

80-90 Euro zonder MTX/lootboxes/battlepasses. Een ouderwetse uitgebreide expansion vind ik wel prima.
Ik hoop echt niet dat gamepass de vrijbrief wordt om games te vullen met al die meuk want je hoort nu al vaak de reactie "via gamepass is de game toch al 'gratis'. "
Dat gevaar zie ik ook wanneer Sony teveel de gamepass manier opgaat.
Laat ze elkaar maar scherp houden. Er is plaats voor beide.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 1486766 op 24-01-2022 14:40 ]

[Finraziel]

Tk55 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:38:
Een nadeel van gamepass lijkt me dan weer dat echte topgames uitblijven. En dat er dus meer middelmatige games komen, want de inkomsten komen toch wel uit gamepass. Ik denk juist dat Sony daar wat tegenover kan zetten, zoals ze al vaker hebben gedaan met o.a. Uncharted, Last of Us en Spiderman.

Dat wordt vaker gezegd, maar ik denk dat dat toch vooral smaak is. Hou je heel erg van 3rd person actie adventures zoals die Sony toppers die je daar noemt (want ja dat zijn inderdaad toppers), dan is het misschien wat karig vooralsnog bij gamepass. Dat lijkt me echter een kwestie van een verschil in focus meer dan dat het model van gamepass in beginsel zou leiden tot kwalitatief mindere games.

Ik denk dat het ook bij gamepass heel belangrijk is om de kwaliteit hoog genoeg te houden en niet alleen op kwantiteit te focussen. Er is nu al zo ontzettend veel meer te spelen dan waar je als persoon ooit maar tijd voor zou kunnen hebben, vooral als je een beetje brede smaak hebt. Mijn eigen backlog wordt altijd alleen maar langer. Kwantiteit gaat dus op een gegeven moment niet helpen. Wat heb je aan meer als je al te veel had? Maar als de kwaliteit achter zou blijven dan gaan mensen op een gegeven moment toch lopen. Dus die motivatie voor Microsoft om ook op kwaliteit te blijven sturen die blijft echt wel denk ik.

Het feit dat de inkomsten toch wel komen kan er ook juist toe leiden dat devs meer tijd en ruimte krijgen om te experimenteren en een game echt goed te maken. Het haalt namelijk ook de druk weg om die game nog net binnen dit boekjaar uit te brengen of dat soort dingen. Je hoort ook van devs dat ze meer ruimte krijgen om wat anders te doen. Het feit dat de druk weg is betekent niet dat mensen maar achterover gaan hangen maar het bevrijdt ze juist om hun passie echt te volgen. Want dat is waarom de meeste devs games maken, niet voor het geld want dan kun je beter wat anders gaan doen. De druk van moeten presteren werkt volgens mij juist vaak averechts bij het ontwikkelen van games en dit ontlasten zou juist hele mooie games op kunnen leveren.

[Palindrome]

Finraziel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:31:
[...]

Het feit dat de inkomsten toch wel komen kan er ook juist toe leiden dat devs meer tijd en ruimte krijgen om te experimenteren en een game echt goed te maken. Het haalt namelijk ook de druk weg om die game nog net binnen dit boekjaar uit te brengen of dat soort dingen. Je hoort ook van devs dat ze meer ruimte krijgen om wat anders te doen. Het feit dat de druk weg is betekent niet dat mensen maar achterover gaan hangen maar het bevrijdt ze juist om hun passie echt te volgen. Want dat is waarom de meeste devs games maken, niet voor het geld want dan kun je beter wat anders gaan doen. De druk van moeten presteren werkt volgens mij juist vaak averechts bij het ontwikkelen van games en dit ontlasten zou juist hele mooie games op kunnen leveren.

Dat mes snijdt aan 2 kanten, zo vond ik sea of thieves een vrij karige game bij launch, gaandeweg een jaar later wordt er content toegevoegd om de game af te maken en zo hou je mensen "hooked" door alsmaar updates te "forceren" en de figuurlijke wortel voor te houden. Terwijl normaliter de druk er was om meteen een complete game af te leveren, al is dit met de jaren zonder gamepass ook al minder geworden door launch day updates/fixes en DLC passes.

[Geronimous]

Uiteindelijk heeft het allemaal alleen maar met geld te maken. Developers en met name publishers zijn commerciele partijen die geld proberen te verdienen. Monetization is de grote buzz inderdaad, en ik begrijp ook wel als ik zie hoeveel geld er in die hoek verdiend wordt. 'Gaming' in zijn algemeen gaat meer en meer gericht zijn op de casual massa, niet voor niets is Mobile Gaming tegenwoordig het grootst als het gaat om omzet. het verbaasd me nog altijd dat met zulke simpele, domme spelletjes met microtransities zulk grote omzetten en winsten worden gemaakt. Puur en alleen door de massa van smartphonebezitters (die zich niet eens gamer zouden noemen). Je ziet het effect op developers van bekende franchises zoals GTA en CoD , Battlefield, en dus ook bij Sony en Microsoft.

Ze bieden platformen om inkomsten te creeren en daar hebben ze bepaalde strategieen voor bedacht. Aquisities worden gedaan om kopers aan je platform te binden of voor de inkomsten van stabiele en populaire gamefranchises als CoD. Dat wat het meeste geld oplevert geeft ook gewoon de doorslag over exclusiviteit van games.

Het is niet zo moeilijk; de mening van onwrikbare, merktrouwe Xbox- of Playstationbezitters doet er niet zoveel toe.

[Caayn]

Wat denk ik niet onderschat moet worden is de "nieuwe generatie" aan spelers/klanten. Dan doel ik op de mensen die voornamelijk opgroeien met F2P games, voor hun is het de status quo om apart te betalen voor de meest basale zaken.

[Tux3.14]

Anoniem: 1486766 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:28:
[...]

80-90 Euro zonder MTX/lootboxes/battlepasses. Een ouderwetse uitgebreide expansion vind ik wel prima.
Ik hoop echt niet dat gamepass de vrijbrief wordt om games te vullen met al die meuk want je hoort nu al vaak de reactie "via gamepass is de game toch al 'gratis'. "
Dat gevaar zie ik ook wanneer Sony teveel de gamepass manier opgaat.
Laat ze elkaar maar scherp houden. Er is plaats voor beide.

De Expansion pack downloads zoals die was in het OG Xbox tijdperk, en in het begin van de PS3/Xbox360 tijdperk was acceptabel. Had je een game uitgespeeld, kwam er een half jaar later nog wel extra multiplayer en single player maps. Of voor bepaalde genre's wat extra's, zoals een car pack voor een race game. Toen zag je aan het formaat van de download ook wel dat het echt apart ontwikkelt was.
Sommige expension packs zijn vandaag de dag maar een paar KB of MB, dan weet je gewoon dat het eigenlijk al op de disc stond en later apart geactiveerd. Dat zou ik het liefst gewoon weer zien, maar zal wel nooit meer gaan gebeuren (uitzonderingen daar gelaten).

[Finraziel]

Palindrome schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:43:
[...]


Dat mes snijdt aan 2 kanten, zo vond ik sea of thieves een vrij karige game bij launch, gaandeweg een jaar later wordt er content toegevoegd om de game af te maken en zo hou je mensen "hooked" door alsmaar updates te "forceren" en de figuurlijke wortel voor te houden. Terwijl normaliter de druk er was om meteen een complete game af te leveren, al is dit met de jaren zonder gamepass ook al minder geworden door launch day updates/fixes en DLC passes.

Dat klopt inderdaad, SoT scheen niet geweldig te zijn bij launch (zelf niet gespeeld). Maar ik kan me voorstellen dat als daar al een bepaalde druk achter zat om te moeten releasen dit ook kan komen doordat Microsoft op dat moment nog weinig first party studio's had. Juist door hoe ze gegroeid zijn zou die druk nu langzaam minder kunnen worden omdat als studio A langer nodig blijkt te hebben dat studio B dan het 'gat' kan vullen omdat hun game wel klaar is. Het duurt natuurlijk wel even voor ze goed en wel in zo'n kadans van releases kunnen komen.

Ik ben zelf overigens ook helemaal geen fan van live service games, maar ik denk dat ze daar ook wel een aardige balans in zullen vinden met ook nog genoeg niet veranderende games. Uiteindelijk wil je liefst in alle verschillende behoeftes voorzien. Sommige mensen willen graag een game die verandert zodat ze kunnen blijven spelen, anderen liever statische singleplayer ervaringen (als voorbeeld). Idealiter wil je alle groepen iets voorschotelen want anders loop je daar weer het risico dat de concurrentie die spelers weg kan kapen.

[kneusteun]

Renzzie schreef op maandag 24 januari 2022 @ 09:38:
Ik vrees een gamewereld waarin gedicteerd wordt welke game je kan spelen. Simpelweg doordat MS/Sony in hun gamedienst zegt: 'deze game bieden we aan en deze niet meer'. Enkel de populair games blijven over en de complete scene van oude games gaat verloren omdat games ook niet meer ver- en gekocht gaan worden voor de volle mep. Daarnaast gaat al het modden en tweaken weg. Wat natuurlijk doodzonde is.

Zo speel ik nu nog met enige regelmaat Red alert 2, Generals of Battle for MIddle earth. Allemaal games die door de community in leven worden gehouden door patches/mods en zelfs eigen servers. Ik kan me niet voorstellen dat een gamepass een game blijft aanbieden die slechts 100 spelers per maand heeft en daarbij ook nog de mogelijkheid geeft om mods/patches te installeren.

Dit is de reden dat ik bij de gamepass weg blijf. Tuurlijk is het aanlokkelijk om voor een paar euro de nieuwste games zoals Age of Empires en Forza te spelen. Het toekomstbeeld is echter dermate slecht in mijn ogen dat ik dit niet wil supporten.

Als je een game heel tof vind dan kan je hem nog steeds kopen toch?
Dus stel een spel in gamepass en hij bevalt je zo goed dat je hem 2 jaar lang speelt, wat houd je tegen hem dan niet (met gamepass met korting) zou kopen?
En als servers door de devs zelf offline gehaald worden dan is dat aan hun, gaat gamepass niks aan veranderen.

Edit: bij deze heeft gamepass mij ook gered van het kopen van 2042, kon hem 10 uur testen en kwam snel tot de conclusie dat ik heel blij ben dat ik hem niet gekocht heb…
SoT daarentegen heb ik gekocht, ondanks gamepass. Beetje Rare (toffe dev) ondersteunen en als
hij ooit verdwijnt uit GP dan kan ik mooi doorspelen 👌

[ Voor 9% gewijzigd door kneusteun op 24-01-2022 18:32 ]

[Trishul]

Ik ben niet zo'n fan van waar het steeds meer naar toe gaat 'you'll own nothing and you will be happy'.
Subscription modellen bestaan al in de gamesindustrie sinds ongeveer 10 jaar, dus dat is al een tijdje aan de gang natuurlijk. Tot ongeveer twee jaar geleden was er nog geen zware push richting cloud/subscription modellen, maar sinds Microsoft de warchest heeft geopend is het een ander verhaal geworden.

Ik vind het geen gezonde ontwikkeling om hele publishers op te kopen aangezien die altijd als onafhankelijke bedrijven opereerden en games uitbrachten voor alle platformen. Nu zijn in een paar jaar tijd twee grote publishers overgenomen. Die IP's zul je op den duur niet meer tegenkomen op concurrerende platformen zoals PlayStation, Nintendo en in mindere mate Mac OS en Linux. Niet goed voor de concurrentie.

Wat beter was geweest in mijn ogen, was om dat astronomisch bedrag van $70 miljard te investeren in nieuwe studios en uitbreidingen van bestaande studios. Eigenlijk is daarvoor niet eens zo'n groot bedrag nodig. Microsoft zegt zelf dat zij deze overname gedaan hebben omdat anders zgn. Meta of Amazon AB zou kopen, maar daar is, net als bij de vorige grote overname, geen enkel concreet bewijs voor. In plaats van de Disney route te volgen (koop IP's en uitgevers op en maak ze exclusief voor je eigen diensten) hadden ze kunnen kiezen voor het Netflix model (focus op eigen productie, uitbreiding bestaande capaciteit/studios en ontwikkeling eigen IP). Het lijkt dus vooral op een move om de CoD fanbase weg te kopen van het platform waar heel veel van die gebruikers zitten.

Gelukkig is de concurrentie sterk en maken dit soort stappen vooral PlayStation wat scherper, dit zag je ook destijds met de PS3 toen ze terrein verloren aan de X360, met sterke focus op eigen productie en innovatie (PS+ bv) zijn ze uiteindelijk ijzersterk geindigd die generatie. Wat dat betreft wordt het spannend om te zien wat PlayStation gaat leveren de komende tijd. Ik hoop verder niet dat Valve ook overgenomen wordt door Microsoft, dat zou pijnlijk zijn voor het dominante platform agnostische systeem/store dat juist hard aan de weg timmert om nog meer platform agnostisch te worden (Proton).

[Tux3.14]

Trishul schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:34:
Ik ben niet zo'n fan van waar het steeds meer naar toe gaat 'you'll own nothing and you will be happy'.
Subscription modellen bestaan al in de gamesindustrie sinds ongeveer 10 jaar, dus dat is al een tijdje aan de gang natuurlijk. Tot ongeveer twee jaar geleden was er nog geen zware push richting cloud/subscription modellen, maar sinds Microsoft de warchest heeft geopend is het een ander verhaal geworden.

Ik vind het geen gezonde ontwikkeling om hele publishers op te kopen aangezien die altijd als onafhankelijke bedrijven opereerden en games uitbrachten voor alle platformen. Nu zijn in een paar jaar tijd twee grote publishers overgenomen. Die IP's zul je op den duur niet meer tegenkomen op concurrerende platformen zoals PlayStation, Nintendo en in mindere mate Mac OS en Linux. Niet goed voor de concurrentie.

Wat beter was geweest in mijn ogen, was om dat astronomisch bedrag van $70 miljard te investeren in nieuwe studios en uitbreidingen van bestaande studios. Eigenlijk is daarvoor niet eens zo'n groot bedrag nodig. Microsoft zegt zelf dat zij deze overname gedaan hebben omdat anders zgn. Meta of Amazon AB zou kopen, maar daar is, net als bij de vorige grote overname, geen enkel concreet bewijs voor. In plaats van de Disney route te volgen (koop IP's en uitgevers op en maak ze exclusief voor je eigen diensten) hadden ze kunnen kiezen voor het Netflix model (focus op eigen productie, uitbreiding bestaande capaciteit/studios en ontwikkeling eigen IP). Het lijkt dus vooral op een move om de CoD fanbase weg te kopen van het platform waar heel veel van die gebruikers zitten.

Gelukkig is de concurrentie sterk en maken dit soort stappen vooral PlayStation wat scherper, dit zag je ook destijds met de PS3 toen ze terrein verloren aan de X360, met sterke focus op eigen productie en innovatie (PS+ bv) zijn ze uiteindelijk ijzersterk geindigd die generatie. Wat dat betreft wordt het spannend om te zien wat PlayStation gaat leveren de komende tijd. Ik hoop verder niet dat Valve ook overgenomen wordt door Microsoft, dat zou pijnlijk zijn voor het dominante platform agnostische systeem/store dat juist hard aan de weg timmert om nog meer platform agnostisch te worden (Proton).

Precies dit. Microsoft Xbox heeft dat overigens ook prima in tijden van de OG Xbox en Xbox360 tijdperk laten zien dat ze zelf parels kunnen ontwikkelen, toen kwamen ze zelf ook met heel veel parels. Denk aan Fable, Halo, Gears, Forza... en dan veel games die geen opvolging hebben gehad zoals Midtown Madness, Brute Force, Project Gotham etc.
Zelf Xbox fan hier, maar als fan zijnde vind ik de laatste 2 grote aankopen niks toevoegen. Heb zelf niks met games als Elders Scrolls en COD Had liever een uitbreiding gezien van de Fable en Gears studio's, bijvoorbeeld. Of dat ze is lekker gek gaan doen met de Rare titels, daar zit volgens mij nog zo gigantisch veel potentie in...

[Finraziel]

Tux3.14 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:40:
[...]


Precies dit. Microsoft Xbox heeft dat overigens ook prima in tijden van de OG Xbox en Xbox360 tijdperk laten zien dat ze zelf parels kunnen ontwikkelen, toen kwamen ze zelf ook met heel veel parels. Denk aan Fable, Halo, Gears, Forza... en dan veel games die geen opvolging hebben gehad zoals Midtown Madness, Brute Force, Project Gotham etc.
Zelf Xbox fan hier, maar als fan zijnde vind ik de laatste 2 grote aankopen niks toevoegen. Heb zelf niks met games als Elders Scrolls en COD Had liever een uitbreiding gezien van de Fable en Gears studio's, bijvoorbeeld. Of dat ze is lekker gek gaan doen met de Rare titels, daar zit volgens mij nog zo gigantisch veel potentie in...

Fable hebben ze gekregen door Lionhead te kopen volgens mij. Halo door Bungie te kopen. Dus of dat nou zoveel anders was... Project Gotham racing zei laatst iemand dat in feite Forza horizon daar de spirituele opvolger van is.

Overigens wil het feit dat ze uitgevers kopen natuurlijk niet zeggen dat ze niet ook in hun bestaande studio's investeren. Volgens mij zijn playground (die nu aan Fable werkt, het originele Lionhead is al lang ter ziele) en the coalition (Gears) nou niet bepaald studio's waar Microsoft op beknibbelt...

Volgens mij zijn ze het gewoon allebei tegelijk aan het doen, maar ze hebben enerzijds nu niet (meer) de luxe van het over een paar decennia opbouwen zoals Sony gedaan heeft, en anderzijds hebben ze het geld ook dus waarom ook niet? Vanuit een zakelijk/Microsoft's oogpunt bekeken bedoel ik dan hè.

[Anoniem: 306567]

Finraziel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:59:
[...]

Fable hebben ze gekregen door Lionhead te kopen volgens mij. Halo door Bungie te kopen. Dus of dat nou zoveel anders was... Project Gotham racing zei laatst iemand dat in feite Forza horizon daar de spirituele opvolger van is

Sterker nog, project gotham racing is ook weer een vervolg op Metropolis street racer van de dreamcast. Nadat sega de console business uitgestapt is zijn veel developers verder gegaan door voor het xbox OG platform te ontwikkelen. Project Gotham racing lijkt heel erg op metropolis street racer, het is ook van dezelfde makers.

[Caayn]

Enige nuance lijkt mij wel op zijn plek wat betreft Halo.

De game was inderdaad al aangekondigd, nog voordat de OG Xbox aangekondigd was. Echter, als MS Bungie niet had overgenomen was Halo niet de game, en uiteindelijke serie, geweest die wij kennen. Na de overname van MS is o.a. de game engine herschreven, de speelstijl aangepast van third-person action (initiele builds en reveal zelfs meer als RTS binnen Myth) naar first-person shooter.

[Finraziel]

Caayn schreef op maandag 24 januari 2022 @ 22:12:
Enige nuance lijkt mij wel op zijn plek wat betreft Halo.

De game was inderdaad al aangekondigd, nog voordat de OG Xbox aangekondigd was. Echter, als MS Bungie niet had overgenomen was Halo niet de game, en uiteindelijke serie, geweest die wij kennen. Na de overname van MS is de game engine herschreven, de speelstijl aangepast van third-person action (initiele builds en reveal zelfs meer als RTS binnen Myth) naar first-person shooter.

Oh ja ik weet ook echt niet de details van hoe en wat, ik had alleen niet de indruk dat het vroeger nou zoveel beter of anders was dan gesuggereerd werd

En de hoop is nu ook dat Microsoft de aangekochte studio's kan helpen betere games te maken. Vooral bij Blizzard heb ik die hoop wel, die werden echt helemaal kapot gemaakt onder de 'leiding' van Kotick. En wie weet met activision... Ik heb al heel lang weinig interesse in wat zij doen maar dat komt natuurlijk ook voor een groot deel door diezelfde Kotick. Ze hebben wel allemaal interessante oude IP, dus wie weet wat die onder leiding van Phil kunnen gaan doen.

Ik begrijp het risico van alles bij één bedrijf samenbrengen, maar vooral in het geval van Activision Blizzard heb ik een stuk meer vertrouwen in wat ze onder Microsoft kunnen worden dan wat het nu was.

[Kaasje123]

Tk55 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:38:
[...]

Een nadeel van gamepass lijkt me dan weer dat echte topgames uitblijven. En dat er dus meer middelmatige games komen, want de inkomsten komen toch wel uit gamepass. Ik denk juist dat Sony daar wat tegenover kan zetten, zoals ze al vaker hebben gedaan met o.a. Uncharted, Last of Us en Spiderman.

Ik ben het daar niet mee eens. Je weet dat studio's zoals Arkane en ID software nu onderdeel daar van zijn toch? Een game als Doom en Doom Eternal, of Prey zijn ontzettend goede games. Of Forza 5 of Flight Simulator 2020 of Psychonauts 2. Stuk voor stuk games die gewoon heel erg goed in elkaar zitten en prachtig zijn om te zien, maar niet een rollercoaster third party action story driven game zijn. Dat doet echter niks af aan de uitstekende kwaliteit en support van de betreffende games.

Ik denk dat Microsoft zijn zaakjes erg goed op orde heeft. Het mag dan misschien niet het "Sony" genre game zijn, maar ik zie niet waarom gamepass voor minder kwaliteit zou zorgen. Microsoft laat wat dat betreft de studio's hun gang en gaan hun cultuur behouden en dat levert tot nu toe parels van games op.

[ Voor 14% gewijzigd door Kaasje123 op 25-01-2022 11:05 ]

[Anoniem: 306567]

Kaasje123 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 11:02:
[...]

Ik denk dat Microsoft zijn zaakjes erg goed op orde heeft. Het mag dan misschien niet het "Sony" genre game zijn, maar ik zie niet waarom gamepass voor minder kwaliteit zou zorgen. Microsoft laat wat dat betreft de studio's hun gang en gaan hun cultuur behouden en dat levert tot nu toe parels van games op.

Ik denk dat het vooral nog afwachten is hoe Microsoft met de studios omgaat de aankomende jaren. Daar is nu vrij weinig over te zeggen aangezien er bijna geen games uitgekomen zijn(die niet al in ontwikkeling waren bij overname) van studio's die Microsoft in de afgelopen paar jaar heeft overgenomen. Meeste zijn games die al in ontwikkeling waren of bestaande games (Prey, doom etc)

2018 - Compulsion games - na happy few nog geen nieuwe game uitgekomen of aangekondigd
2018 - inXile Entertainment - Wasteland 3 in 2020 uitgekomen, maar die was al voor de overname in productie
2018 - Ninja Theory - Hellblade 2, dat lijkt een goede game te worden. Maar is nog niet uitgekomen. Ook die was al in productie na overname.
2018 - Obsidian Entertainment - Grounded zijn ze nu mee bezig, heb ik zelf niks mee. Maar wordt volgens mij mixed ontvangen (Maar is nog niet af)
2018 - Playground Games - Forza horizon 5 dat is uiteraard een goede game
2018 - Undead Labs - Maakte natuurlijk al alleen xbox exclusives, maar nog niks uitgekomen na de overname
2019 - Double Fine Productions - Psychonauts 2 was ook al in ontwikkeling op het moment van overname

Wat betreft zenimax kunnen wij ook nog niks van zeggen, aangezien de games die zijn uitgekomen al in ontwikkeling waren (Deathloop)

[Tk55]

Kaasje123 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 11:02:
[...]


Ik ben het daar niet mee eens. Je weet dat studio's zoals Arkane en ID software nu onderdeel daar van zijn toch? Een game als Doom en Doom Eternal, of Prey zijn ontzettend goede games. Of Forza 5 of Flight Simulator 2020 of Psychonauts 2. Stuk voor stuk games die gewoon heel erg goed in elkaar zitten en prachtig zijn om te zien, maar niet een rollercoaster third party action story driven game zijn. Dat doet echter niks af aan de uitstekende kwaliteit en support van de betreffende games.

Het gaat ook meer om de toekomst, zoals @Anoniem: 306567 zegt. Doom (Eternal) en Prey waren er (volgens mij) voordat Gamepass überhaupt bestond. We moeten nog maar zien wat voor invloed Gamepass heeft op de kwaliteit van games.

[uchiha tijntje]

Tk55 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 13:38:
[...]
Een nadeel van gamepass lijkt me dan weer dat echte topgames uitblijven. En dat er dus meer middelmatige games komen, want de inkomsten komen toch wel uit gamepass. Ik denk juist dat Sony daar wat tegenover kan zetten, zoals ze al vaker hebben gedaan met o.a. Uncharted, Last of Us en Spiderman.

Ik lees regelmatig de opmerking dat een subscription service gelijk staat aan middelmatige content. Ik begrijp de angst, maar ik zie dat in de praktijk niet terug. Als je kijkt naar de games in gamepass en hun metacritic score dan kun je die conclusie mijns inziens dus (nog) niet trekken.

https://www.gamepassta.com/metacritic

Er zijn in 2021 en zelfs al in 2022 veel (nieuwe) titels toegevoegd die een 80+ metascore hebben. Waarvan best wel wat games vanuit de Xbox game studio's / publishing stal. Dat het dan persoonlijk niet de games zijn die men wellicht leuk vindt maakt de games niet direct middelmatig. En uiteraard, er komen ook games in een dergelijke service die niet zo goed zijn. Maar dat soort games zijn in de afgelopen jaren ook in de Xbox Gold en PS Plus gekomen, De kwaliteit is dan ook niet direct te relateren aan de service in mijn optiek.

Vaak wordt ook de vergelijking gemaakt met Netflix en andere streamingsdiensten en de hoeveel mediocre content die daarop komt. Echter men vergeet dan vaak ook de hoeveelheid geweldige series die op diezelfde streamingsdiensten zijn uitgekomen. En die mediocre content was er vroeger ook, echter waren die een stuk minder zichtbaar omdat je daarvoor door de krochten van de dvd bakken moest zoeken bij de FRS in plaats van er door heen te moeten scrollen op Netflix of een andere streamingsdienst.

En als mensen bang zijn dat MS haar studio's mediocre content wil laten uitbrengen enkel en alleen om als filler te dienen, dan zal de markt zichzelf gewoon corrigeren zoals gebruikelijk, want medewerkers zullen dan weglopen en abonnees zeggen hun subscription op. Ik merk dat men vooral argwanend vanuit een "glas is half leeg" scenario reageren zonder daadwerkelijk open te staan voor een scenario dat het juist kansen biedt voor de studio's onder MS om creatief te kunnen blijven omdat niet elke game het bereik moet krijgen van 10+ miljoen mensen die een game van 70 euro moeten kopen omdat het de volgende blockbuster moet zijn die met een AAA budget en een ontwikkelperiode van 5+ jaar zonder problemen in het productieproces is gerealiseerd. Een voorbeeld van hoe MS omgaat met het blijven supporten en het steeds beter maken van games als Sea of Thieves zie ik als het huidige MS. Hoe MS omging met Lionhead zie ik als het oude MS. Hetzelfde geldt voor Grounded. Hoe die nu na 1.5 jaar nog steeds elke periode een enorme content upgrade krijgt waar echt geluisterd wordt naar de community is iets wat MS toestaat (anders zou dit niet gebeuren) en in mijn optiek dan ook juist aanmoedigt.

[ Voor 4% gewijzigd door uchiha tijntje op 25-01-2022 14:59 ]

[Kaasje123]

Tk55 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 11:53:
[...]


Het gaat ook meer om de toekomst, zoals @Anoniem: 306567 zegt. Doom (Eternal) en Prey waren er (volgens mij) voordat Gamepass überhaupt bestond. We moeten nog maar zien wat voor invloed Gamepass heeft op de kwaliteit van games.

Nu wel, we weten inmiddels al dat Psychonauts 2 extra content heeft gekregen zoals Boss battle's en meer tijd om de boel glad te strijken dankzij Microsoft. Dus het is in ieder geval niet zonder precedent dat een studio meer mogelijkheden heeft nu. Zie ook het uitstel van Halo Infinite dat er een aardige opknapbeurt van heeft gekregen door er een jaar aan toe te voegen.

Daarom maak ik me vooralsnog geen enkele zorgen, maar begrijp ik het standpunt wel als men het eng vindt dat monopoly's de sector geen goed doen. Echter Microsoft is daar nog lang niet en heeft er geen baat bij om dezelfde fouten te maken zoals destijds met Lionhead Studios. Ze zijn zelf ook schuldbewust van wat daar mis is gegaan dus ze krijgen van mij in alle opzichten het voordeel van de twijfel.

Ik heb daarom ook liever dat Microsoft Activision Blizzard aanschaft dan een Meta, Amazon of Google. Of erger nog Tencent.

[Palindrome]

Ik lees alle genoemde voor en nadelen en allen zijn ze terecht.

De voetnoot is echter wel dat losse verkopen nog niet uitgestorven zijn zoals dvd's dat lot inmiddels wel ondergaan hebben naast alle streaming diensten. MS geeft zelf ook aan dat gamepass service model nu nog gewoon een optie is naast individuele verkoop.

Dit soort discussies worden dus vooral anders wanneer losse verkoop instort en iedereen overgaat op abonnements diensten. Om paralellen met de film wereld te trekken; daar geven bepaalde studio's al aan dat titel als James bond en andere megablockbusters niet zonder de ticketverkoop in bioscopen kunnen, er gaat te weinig geld om in streaming diensten voor dergelijke projecten.

Dus reëel is dat nadeel van abonnements diensten wel echter zoals eerder aangeven is gamepass nog geen hoofdmodel van MS maar is het een uitbreiding op de normale verdien modellen.

Een vergelijkbare Sony dienst zal dan ook interessant zijn om de norm van gamers te veranderen.

Nog een ander onderbelichte mechanism van dit soort abonnements diensten; de gebruiker heeft uiteindelijk minder invloed op de toekomst, stemmen met je portomee wordt indirecter.

Je geld wordt immers ook gebruikt voor ontwikkelingen waar je je mogelijk niet mee eens bent. Dus de massa bepaalt de trend en ook al ben je het niet eens met die trend je betaald er wel voor. Dit is niet geheel te voorkomen is een neveneffect van elke vorm van consolidatie, dit gebeurde ook al bij grote publishers. Denk bijvoorbeeld aan het "you all got phones right ?" Incident bij blizzard.

[ Voor 29% gewijzigd door Palindrome op 25-01-2022 19:27 ]

[Anoniem: 306567]

Palindrome schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 17:34:
Ik lees alle genoemde voor en nadelen en allen zijn ze terecht.

De voetnoot is echter wel dat losse verkopen nog niet uitgestorven zijn zoals dvd's dat lot inmiddels wel ondergaan hebben naast alle streaming diensten. MS geeft zelf ook aan dat gamepass service model nu nog gewoon een optie is naast individuele verkoop.

Dit soort discussies worden dus vooral anders wanneer losse verkoop instort en iedereen overgaat op abonnements diensten. Om paralellen met de film wereld te trekken; daar geven bepaalde studio's al aan dat titel als James bond en andere megablockbusters niet zonder de ticketverkoop in bioscopen kunnen, er gaat te weinig geld om in streaming diensten voor dergelijke projecten.

Dus reëel is dat nadeel van abonnements diensten wel echter zoals eerder aangeven is gamepass nog geen hoofdmodel van MS maar is het een uitbreiding op de normale verdien modellen.

Een vergelijkbare Sony dienst zal dan ook interessant zijn om de norm van gamers te veranderen.

Nog een ander onderbelichte mechanism van dit soort abonnements diensten; de gebruiker heeft uiteindelijk minder invloed op de toekomst, stemmen met je portomee wordt indirecter.

Je geld wordt immers ook gebruikt voor ontwikkelingen waar je je mogelijk niet mee eens bent. Dus de massa bepaalt de trend en ook al ben je het niet eens met die trend je betaald er wel voor. Dit is niet geheel te voorkomen is een neveneffect van elke vorm van conglomeratie, dit gebeurde ook al bij grote publishers. Denk bijvoorbeeld aan het "you all got phones right ?" Incident bij blizzard.

Daarnaast wil je niet de kant op waar de streaming diensten zich nu bevinden. Daar had je eerst een grote partij die alles had (netflix) wat uiteraard ook niet goed is voor markt. Naar een markt waarin iedereen een marktaandeel wil mee pakken. Voor de consument betekent dit dat je alsnog veel abonnement diensten nodig hebt om je behoefte te vervullen. Wil je een HBO serie kijken, dan moet je een abonnement nemen op HBO max, wil je star wars kijken heb je een disney abonnement nodig. Uiteindelijk heb je dan maandelijks veel meer geld nodig om die paar series te kijken. In de gaming wereld kan je hetzelfde krijgen als elke uitgever zijn eigen dienst gaat aanbieden. Dan is het voor de consument uiteindelijk alsnog goedkoper om de games individueel te kopen.

Nu zie ik Microsoft op dit moment als de netflix van deze tijd. De grote reus die een groot assortiment aan games wilt aanbieden. Nu is het nog first party + Third party. Maar als al die Third party straks weg vallen omdat ze eigen dienst willen verkopen zorgt dit voor hetzelfde probleem als de streaming diensten.

Daarnaast krijg je dus meer partijen die grote overnames gaan doen. Denk aan een Google, Amazon, tencent etc.

Ik ben voor een stukje onderscheid van een platform. Maar zorg zelf voor dit onderscheid door unieke games te ontwikkelen die mensen naar je platform kunnen trekken. Het opkopen van uitgevers om de games weg te trekken van je concurrent vind ik in een dergelijke markt totaal niet wenselijk. Dan wint gewoon diegene met het meeste geld en de vraag is of de consument hier mee geholpen is.

[drakiesoft]

Anoniem: 306567 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 17:55:
[...]
Voor de consument betekent dit dat je alsnog veel abonnement diensten nodig hebt om je behoefte te vervullen. Wil je een HBO serie kijken, dan moet je een abonnement nemen op HBO max, wil je star wars kijken heb je een disney abonnement nodig. Uiteindelijk heb je dan maandelijks veel meer geld nodig om die paar series te kijken. In de gaming wereld kan je hetzelfde krijgen als elke uitgever zijn eigen dienst gaat aanbieden.

Dat stapel argument klopt natuurlijk niet. Abos kan je per maand afsluiten. Als je geduld hebt wacht je tot het seizoen op de betreffende dienst staat. Neem een maand abo, Binge watch je favoriete series en zeg je abo weer op. Zo kun je elke maand rouleren en betaal je per saldo 1 abo per maand.

[Finraziel]

Ik knip een beetje want lang bericht en wil op specifieke delen reageren...

Palindrome schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 17:34:
De voetnoot is echter wel dat losse verkopen nog niet uitgestorven zijn zoals dvd's dat lot inmiddels wel ondergaan hebben naast alle streaming diensten.

Huh? DVD's zijn toch niet uitgestorven? Ik heb voor de zekerheid net een paar recente films gezocht maar kan overal gewoon nog DVD's (of blu-rays) van bestellen.
Ze zullen lang niet zoveel meer verkocht worden als vroeger maar ze zijn er zeker wel nog. Dus als je die parallel met de game wereld wil trekken dan ziet dat er juist positief uit lijkt me (dat de keuze gewoon blijft). Of dat werkelijk zo zal zijn is uiteraard afwachten...
Ik heb er wel maar een paar gezocht en ik ben verder niet zo thuis in die wereld, zijn er soms langzaam meer films geen fysieke release meer krijgen?

Om paralellen met de film wereld te trekken; daar geven bepaalde studio's al aan dat titel als James bond en andere megablockbusters niet zonder de ticketverkoop in bioscopen kunnen, er gaat te weinig geld om in streaming diensten voor dergelijke projecten.

Een belangrijk verschil tussen films en games is wel hoe lang je er mee bezig bent. Een film kijk je op een avondje. Iemand die graag in de avond een filmpje kijkt kan vrij makkelijk 20 films in een maand zien. Stop diezelfde tijd in een game en als het redelijk korte games zijn kom je misschien op 2 of 3, maar geregeld haal je het ook niet met 40 a 50 uur (het equivalent van 20 films) en ben je dus langer dan een maand bezig met één game.
Tegelijkertijd zijn games, ondanks dat de budgetten enorm gestegen zijn nog altijd veelal goedkoper dan die mega blockbusters uit Hollywood. Spectre had een budget van 300 miljoen dollar en staat daarmee pas op de 5e plek (gedeeld met 3 andere films, https://m.the-numbers.com/movie/budgets/all). Volgens een lijst die ik zo snel op wiki vind is er maar één game die daar overheen gegaan is en dat is Star citizen (en dat is ook wel een verhaal apart). De rest zit er allemaal ver onder, zelfs games als RDR2 die op 170M geschat wordt en een van de duurste ooit is (Wikipedia: List of most expensive video games to develop).
Ik denk dat het daarom veel makkelijker is om games uit zo'n abonnement met een soortgelijke prijs als Netflix te betalen. Het kost minder en spelers consumeren er ook minder van.

Nog een ander onderbelichte mechanism van dit soort abonnements diensten; de gebruiker heeft uiteindelijk minder invloed op de toekomst, stemmen met je portomee wordt indirecter.

Je geld wordt immers ook gebruikt voor ontwikkelingen waar je je mogelijk niet mee eens bent. Dus de massa bepaalt de trend en ook al ben je het niet eens met die trend je betaald er wel voor. Dit is niet geheel te voorkomen is een neveneffect van elke vorm van conglomeratie, dit gebeurde ook al bij grote publishers. Denk bijvoorbeeld aan het "you all got phones right ?" Incident bij blizzard.

Deze snap ik niet... De massa bepaalt nu toch ook al? Jij kunt wel stemmen met je portemonnee, maar als je de enige bent dan ligt daar niemand wakker van hoor. Pas als heel veel mensen dat doen gaat er iemand opletten. En dat is bij een abonnementsdienst niet anders. Daarbij zal de platformhouder absoluut heel nauw in de gaten houden wat veel en wat weinig gespeeld wordt. Die cijfers worden dan lijkt me net zo zeer gebruikt om te sturen als wanneer het verkoopcijfers zijn.
Wel zie je al, in ieder geval bij Microsoft, dat studio's vrij makkelijk de kans krijgen om ook dingen te proberen die niet gegarandeerd verkoopkanonnen zullen zijn. Die vrijheid hebben ze denk ik juist omdat het een abonnement is waarbij niet elke game per se veel hoeft te verkopen. Maar dat betekent niet dat ze het helemaal los laten. Als ze dat zouden doen dan zijn ze hun klanten zo kwijt.

[Palindrome]

Finraziel schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 19:44:
Ik knip een beetje want lang bericht en wil op specifieke delen reageren...

Huh? DVD's zijn toch niet uitgestorven? Ik heb voor de zekerheid net een paar recente films gezocht maar kan overal gewoon nog DVD's (of blu-rays) van bestellen.
Ze zullen lang niet zoveel meer verkocht worden als vroeger maar ze zijn er zeker wel nog. Dus als je die parallel met de game wereld wil trekken dan ziet dat er juist positief uit lijkt me (dat de keuze gewoon blijft). Of dat werkelijk zo zal zijn is uiteraard afwachten...
Ik heb er wel maar een paar gezocht en ik ben verder niet zo thuis in die wereld, zijn er soms langzaam meer films geen fysieke release meer krijgen?

DVD verkoop is met 90% gedaald in 14 jaartijd, dood is wat grootspraak van mij maar het is wel een richting die het uitgaat. Helemaal weg waarschijnlijk niet zo kan je bijvoorbeeld ook nog LP's kopen echter de markt is doorgelopen naar digitaal/streaming.

Een belangrijk verschil tussen films en games is wel hoe lang je er mee bezig bent. Een film kijk je op een avondje. Iemand die graag in de avond een filmpje kijkt kan vrij makkelijk 20 films in een maand zien. Stop diezelfde tijd in een game en als het redelijk korte games zijn kom je misschien op 2 of 3, maar geregeld haal je het ook niet met 40 a 50 uur (het equivalent van 20 films) en ben je dus langer dan een maand bezig met één game.
Tegelijkertijd zijn games, ondanks dat de budgetten enorm gestegen zijn nog altijd veelal goedkoper dan die mega blockbusters uit Hollywood. Spectre had een budget van 300 miljoen dollar en staat daarmee pas op de 5e plek (gedeeld met 3 andere films, https://m.the-numbers.com/movie/budgets/all). Volgens een lijst die ik zo snel op wiki vind is er maar één game die daar overheen gegaan is en dat is Star citizen (en dat is ook wel een verhaal apart). De rest zit er allemaal ver onder, zelfs games als RDR2 die op 170M geschat wordt en een van de duurste ooit is (Wikipedia: List of most expensive video games to develop).
Ik denk dat het daarom veel makkelijker is om games uit zo'n abonnement met een soortgelijke prijs als Netflix te betalen. Het kost minder en spelers consumeren er ook minder van.

Ja games kan je meer tijd aan spenderen dan film echter voor abonnementen diensten houd het dan ook in dat je als gemiddelde gebruikers in een maand bijvoorbeeld met 2 a 3 games bezig bent terwijl die maand aan abonnementsgeld wel 50+ studios mee moeten worden gefinancierd een andere formule dus.

en zo'n 1op 1 vergelijking kwa kosten en inkomsten durf ik ook niet te doen, dan moet je ook meenemen hoeveel mensen gebruiken maken van netflix diensten, dat zijn er geloof ik een stuk meer dan gamepass en hoeveel mensen kijken zo'n jamesbond film vs game X. Ik geef alleen maar aan wat de filmindustrie denkt omdat ik daar zelf ook inzit. Disney zit met hoofpijn in hun hoofd met hun gesloten parken en de bioscopen die dicht waren door globale lockdowns die gooien content op hun streamingdienst niet omdat daar de grote winsten liggen maar omdat ze genoodzaakt zijn om nog een deel te recoupen.

Deze snap ik niet... De massa bepaalt nu toch ook al? Jij kunt wel stemmen met je portemonnee, maar als je de enige bent dan ligt daar niemand wakker van hoor.

De massa bepaalt nu ook ja maar niet direct met mijn aankoop/investering. Verkoopaantallen worden minder leidend en het zal om "engagement" draaien of potentie (lees wat aanspreekt voor casual gamers).

Dit gebeurde ook al bij de grote publishers, winsten van projext X worden gebruikt om project Y te financieren terwijl de klant en fan van X niks met Y heeft.( Zie "you all got phones right ?" incident).

Echter bij gewoon losse aankopen koop je gewoon project Y niet als je het niks vind. Bij streamingdiensten werkt dit net weer anders en wordt jou aankoop/investering nog verder vermengd met de rest. Je bent fan van project X , succes daarvan wordt project Y mee gefinancierd, jij vind het maar niks maar toch blijf je het financieren want je speelt project Z, dus krijgen ze nog steeds inkomsten van jouw. Project Z loopt later mogelijk gevaar om toch nog geannuleerd te worden want projext Y is gebouwd voor een groter algemeen publiek.


Natuurlijk wordt er wel gekeken naar statistiek van individuele games maar games met kleinere budgetten kunnen prima teren op minder verkopen maar kan een kleine game zonder veel "engagement" ook overleven in een dienst die moet draaien op het aantrekken van grote groepen ?

[ Voor 3% gewijzigd door Palindrome op 25-01-2022 20:37 ]

[Finraziel]

Het feit dat geld van jou naar een project gaat waar je niks mee hebt, dat klinkt een beetje als een principe kwestie? Dat je er gewoon jouw geld niet naar toe wil zien gaan, bedoel je dat?

In je voorbeeld lijkt me dat ze gewoon kijken naar of project Z bij genoeg spelers in de smaak viel, eigenlijk hetzelfde als wanneer deze gewoon verkocht wordt denk ik. Maar dat is iets wat neerkomt op vermoedens dus daar denken we blijkbaar gewoon anders over.

Dat er alleen maar gefocust zou worden op wat de grote massa leuk vindt of waar het grote geld vandaan komt (middels DLC en microtransacties) dat is nou net wat Activision erg deed. Bij Microsoft kun je volgens mij nu al zien dat ze dat juist niet doen. Ik begrijp op zich het punt wat ik soms zie dat er nog niet veel grote knallers geweest zijn, hoewel dat ook afhangt van je definitie van een grote knaller komt dat ook gewoon doorgaat het lang duurt om die grote knallers te maken en de vele aankopen van Microsoft nog te recent zijn. Maar net op het vlak van wat kleinere games die misschien niet iedereen aanspreken zie je ze wel heel veel doen.

Het hangt natuurlijk af van wie de beslissingen maakt, maar op dit moment is Microsoft de grote touwtrekker en daar zie ik juist een hele mooie diverse collectie games ontstaan en weinig bewijs van dat het alleen nog maar om de grote knallers die de massa wil zou gaan.

[Palindrome]

dat is nou net wat Activision erg deed.

Dat gevaar ligt bij alle grote consolidaties. Ook PlayStation heeft dat, veel 3rd person action adventures, God of War is zo'n goed voorbeeld van een game die geherformuleerd wordt om beter voor de massa geschikt te maken. Nou is MS niet over 1 nacht een game monopolist geworden, ze hadden ook een inhaalslag nodig ze hebben nu wel een beweging gemaakt die weinig bedrijven überhaupt kunnen maken en nu sluiten ze aan kwa marktcapalisatie met natuurlijk wel het voordeel van gamepass en de groeimogelijkheden. Persoonlijk vind ik Sony toch wel stagnerend dus die zal gewoon mee moeten gaan met de trend die MS nu inzet met gamepass.

Het is ook niet allemaal negatief natuurlijk, er zijn genoeg positieve kanten aan dit soort processen. Zo kan een onbekende franchise ook ineens geschikt worden gemaakt voor het grote publiek, bijvoorbeeld zoals de witcher van boek naar succesvolle gameserie tot zelfs TV serie. Iets geschikter maken voor een breder publiek hoeft dus niet perse een negatief eigenschap te zijn. (sorry puristen )

Waar sommigen nu op stuiten met de overname van Activision/blizzard is ook een iets andere discussie die gewoon neerkomt op dat er nu minder 3rd partij partijen zijn. Maakt MS nou bijvoorbeeld COD exclusief dan is er wel weer een gat voor Playstation voor een andere shooter die "mass appeal" heeft maar dan waarschijnlijk wel 1 van eigen stal en exclusief voor playstation of natuurlijk of de Battlefield franchise die als multiplatform shooter weer ruimte krijgt als ze niet worden opgekocht

Ik ben wel benieuwd of MS al "exclusief voor gamepass" titels op de agenda heeft staan. Vanuit zakelijk oogpunt een natuurlijk gegeven om die kant uit te gaan.

[ Voor 36% gewijzigd door Palindrome op 25-01-2022 23:18 ]

[Psyonara]

Palindrome schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 23:03:
[...]


Waar sommigen nu op stuiten met de overname van Activision/blizzard is ook een iets andere discussie die gewoon neerkomt op dat er nu minder 3rd partij partijen zijn. Maakt MS nou bijvoorbeeld COD exclusief dan is er wel weer een gat voor Playstation voor een andere shooter die "mass appeal" heeft maar dan waarschijnlijk wel 1 van eigen stal en exclusief voor playstation of natuurlijk of de Battlefield franchise die als multiplatform shooter weer ruimte krijgt als ze niet worden opgekocht

Cod spelers zijn te loyaal aan Cod. Een van de redenen dat de Xbox 360 zo populair was om dat Cod daar tijdens die generatie de beste ervaring is/was. MS had gewoon een flinke Fuck up gedaan met de console generatie erna, met de Features die ze wouden promoten. Dat gaf Sony weer een flinke comeback en tot nu toe hebben ze wel Momentum. Maar zodra die MS Exclusives nu straks in de toekomst de bal er van gaat rollen zouden ze om de 3/4 maand een Exclusive uit kunnen brengen en dan ook nog onder Game pass.

Sony heeft op moment niet genoeg studio's om op die schaal te competen. Die hadden tijdens PS4 era ongeveer 2 Triple A exclusives per jaar op een gegeven moment. En wat mogelijk al gezegt is niet dat ze andere publishers over hoeven te nemen. Maar ze moeten nu denk ik wel het initiatief nemen om nu nieuwe Studio's te openen om dat gat aan te vullen tegen over wat MS straks heeft.

Ook een grote kans dat MS alle aankomende studio's gaat streamlinen en dat er ook veel talent vertrekt daar door. Kan Sony eventueel mooi op pakken en of die mensen gaan nu hun eigen ding doen.

Het word een interessante tijd, maar ben als nog niet fan van game pass. Het is wel een mooi iets daar niet van. Maar het kan een Quantity over quality ding worden als dat al niet het geval is.

En ook afwachten wanneer dat Cod contract afloopt met Sony wat MS daarna gaat doen met die IP? 2/3 jaar tijd om te kijken of dat Exclusive word ja of nee.

En hopelijk planned Sony wel een strategie en aanpak als MS wel hun claim dat die games die Multiplatform waren nu terug gaat trekken.

Ben benieuwd hoe goed of hoe slecht de release van Starfield zal zijn, dat zal waarschijnlijk een prelude zijn van wat er straks allemaal bij MS vandaan komt.
Grote kans gezien Bethesda en nieuwe game engine voor die game dat het een bug/glitch fest word.
Ook al zou die titel fantastisch zijn. En dan dat weer door de communtiy gefixt word of dat Bethesda dat straks zelf gaat doen? Maar voor het zelfde geld word die game nog een jaar uit gesteld als er Quality control is.

[kazuka]

Psyonara schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 23:33:
[...]


Sony heeft op moment niet genoeg studio's om op die schaal te competen. Die hadden tijdens PS4 era ongeveer 2 Triple A exclusives per jaar op een gegeven moment. En wat mogelijk al gezegt is niet dat ze andere publishers over hoeven te nemen. Maar ze moeten nu denk ik wel het initiatief nemen om nu nieuwe Studio's te openen om dat gat aan te vullen tegen over wat MS straks heeft.

Nieuwe AAA studios openen is ook niet het gouden ei denk ik. Zeker een studio vanaf nul opbouwen blijkt een hele opgave. Je bent dan sowieso de eerste 2 jaren bezig je studio op te tuigen, mensen aan te nemen, je workflow en tools in orde maken en dan moet je nog beginnen met het maken van een game. Je bent zo 4 jaar verder voordat je iets kan laten zien aan het publiek. Kijk naar die nieuw opgerichte studio binnen Microsoft, The Initiative. 4 jaar geleden opgericht en we wachten nog op hun eerste game. Tegenwoordig ben je al snel 4-5 jaar kwijt om een beetje deftige titel te maken met hoge production values.

Je kunt daarom denk ik ook beter kijken naar andere manieren om je output te verhogen. Bestaande studios uitbreiden bijvoorbeeld. Dat is Sony nu met name aan het doen onder de noemer `organic growth`. Goed voorbeeld zijn onze vrienden in Amsterdam, Guerilla. Die zijn naar een nieuw pand verhuisd zodat ze kunnen groeien, ze zitten nu op bijna 400 FTE en hebben nu 3 projecten waar ze parallel aan werken (Horizon FW, nieuwe MP titel en een VR game).

Externe studios first party games voor je laten maken is een andere optie. Dat dit succesvol kan zijn zie je wel met bijvoorbeeld Bloodborne op de vorige generatie. Op de PS5 hebben we Sackboy (Sumo Digital) en krijgen we binnenkort Forspoken (Square Enix). Dan hebben ze voor de langere termijn ook nog 3 nieuwe multiplayer IP in ontwikkeling bij Haven, Firewalk en Deviation. En bevalt die samenwerking aan beide kanten zo goed kun je altijd nog overwegen om zo'n studio over te nemen. Zo kun je dus toch zorgen dat je deze generatie voldoende first party games in je portfolio hebt en je 4-5 games per jaar kunt releasen. Daarom dat ik die roep om "Sony moet nu publisher X Y en Z overnemen!" ook niet geheel logisch vind.

[Palindrome]

kazuka schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:03:
[...]

Daarom dat ik die roep om "Sony moet nu publisher X Y en Z overnemen!" ook niet geheel logisch vind.

Nee dat zeker niet, dat spel kunnen ze ook niet winnen. En de reden waarom je een PlayStation haalt is ook niet opeens weg.

[Psyonara]

Ze hebben sindskort wel de Psygnosis naam vernieuwd. En een nieuwe studio starten zal denk ik wel een jaar duren. Maar de Acti Blizz overname duurt ook Anderhalf jaar, en dan zal er ook wel een re-organisatie zijn.

Waar dan mogelijk ook projecten worden ge-canceled, misschien niet het leeuwendeel. En daarnaast zullen daar ook nog dingen op gang moeten komen. Insommniac is bezig met Spidey 2 en Wolferine.

En ja grote triple A developement duurt nu minimaal 3 tot 5 plus jaar, daar ben ik het wel mee eens.
Omschreef toch al dat het niet nut had voor Sony om een Publishers over te nemen!?

Tsja betreft externe 1st party studio's is ook afwachten hoe de quality control daarvan gaat zijn? Daar mogelijk misschien nog een drempel tussen kwa overzicht, niet kwalijk natuurlijk maar daar kan wel iets verloren gaan in.

Maar Sony heeft altijd geld moeten investeren om er tussen uit te springen met hun exclusives, Daar zijn Nintendo en MS veel stugger in tot nu toe. Hoewel MS nu IP's heeft over genomen en niet tot nu toe niet de inzet heeft gemaakt om zelf goed nieuwe IP op te zetten.
Mogelijk dat dit in de toekomst veranderd maar MS heeft een hele console generatie bezig geweest om alles in orde te hebben van de Ambities die ze nu proberen uit te voeren.

Palindrome schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:12:
[...]


Nee dat zeker niet, dat spel kunnen ze ook niet winnen. En de reden waarom je een PlayStation haalt is ook niet opeens weg.

Het probleem (Niet een grote voor zover ik weet) hier voor Sony is dat hun Exclusives niet massaal verkopen als Fifa/GTA/Cod en andere populaire mainstream titels. En de mensen die deze titels spelen. Spelen eigenlijks geen andere games. Ook al vragen ze aan iemand voor suggesties om nieuwe games uit te proberen klagen ze vaak van het speelt niet zoals Fifa/GTA/Cod.


Maat van me had een PS3 en nu een PS4 en speelt alleen maar Fifa, heb hem wel eens een game geleend maar doet er echt geen moeite voor.

Mainstream zijn gauw tevreden hen doen helaas ook niet moeilijk over Microtransacties, als je kijkt hoe Microtransacties de markt hebben over genomen
Eigenlijks zijn het gewoon Casuals.

[ Voor 27% gewijzigd door Psyonara op 26-01-2022 00:18 ]

[kazuka]

Psyonara schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:13:

Omschreef toch al dat het niet nut had voor Sony om een Publishers over te nemen!?

Tsja betreft externe 1st party studio's is ook afwachten hoe de quality control daarvan gaat zijn? Daar mogelijk misschien nog een drempel tussen kwa overzicht, niet kwalijk natuurlijk maar daar kan wel iets verloren gaan in.

Bedoelde jou daar ook niet mee maar in het algemeen wordt dit nu veel geroepen op het internet door zowel fans als media outlets. Maar dat zijn denk ik vooral primaire en emotionele reacties op de acquisities van Microsoft. Het zijn dan net voetbalsupporters die hun grote rivaal de ene na de andere grote aankoop zien doen en dus vinden dat hun club hetzelfde moet doen. Tja

Met je eens dat er altijd een risico is wat de kwaliteit gaat zijn bij externe developers, pakt ook zeker niet altijd goed uit. Recent nog een goed voorbeeld met Lucid Games. Maar mocht dat gebeuren zit je in elk geval niet langer vast aan die studio en dan is het even goede vrienden maar we kijken wel even verder. Bij Housemarque en Bluepoint pakte het weer heel goed uit en dat zijn nu Sony studios geworden.

[Psyonara]

kazuka schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:23:
[...]


Bedoelde jou daar ook niet mee maar in het algemeen wordt dit nu veel geroepen op het internet door zowel fans als media outlets. Maar dat zijn denk ik vooral primaire en emotionele reacties op de acquisities van Microsoft. Het zijn dan net voetbalsupporters die hun grote rivaal de ene na de andere grote aankoop zien doen en dus vinden dat hun club hetzelfde moet doen. Tja

Met je eens dat er altijd een risico is wat de kwaliteit gaat zijn bij externe developers, pakt ook zeker niet altijd goed uit. Recent nog een goed voorbeeld met Lucid Games. Maar mocht dat gebeuren zit je in elk geval niet langer vast aan die studio en dan is het even goede vrienden maar we kijken wel even verder. Bij Housemarque en Bluepoint pakte het weer heel goed uit en dat zijn nu Sony studios geworden.

Ah van daar. sorry my bad.
Maar Sony moet wel expanden in een form of een ander en in dat opzich is "Organic Growth" misschien niet genoeg. Zeg niet dat ze 30 plus nieuwe studio's moeten openen, maar ze moeten wel bepaalde bases coveren denk ik.

Zou graag een I76 remake zien van Activision, en Crimson Skies daar ook een terug keer van, en voor de Blizzard zijde wil ik nog steeds mijn Starcraft Ghost.

Sony, zou misschien ook iets met E-sports kunnen doen Nintendo zit er een beetje in en Blizzard en Cod hebben een aardige following daar ook. Als Sony hier op achter blijft is misschien niet verkeer maar wel een ge-miste kans.

En zou wel een Openworld racer/cruiser willen zien met Gran Turismo of Driveclub tegen over Forza Horizon maar dan met de Ambitie die TDU had. Misschien zouden ze Playstation home ook terug kunnen brengen als een soort hub voor Life style type games.

En daar zouden ze ook leuke Arcade/Party games aan toe kunnen voegen om de Playstation brand te promoten.

Wipeout wil ik nog wel een vervolg liefst met tracks uit de eerste 2/3 games van de series(Misschien ook een Track editor)
Lemmings is ook altijd leuk en Sony mag ook wel het Drakan Ip uit hun vault halen, daar kunnen ze dan ook nog wel leuke dingen mee doen.

In dit opzicht had ik wel een tijdelijke consultant (hoewel waarschijnlijk gewichtloos) willen wezen voor beide partijen.

[Trishul]

Psyonara schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:37:
[...]


Ah van daar. sorry my bad.
Maar Sony moet wel expanden in een form of een ander en in dat opzich is "Organic Growth" misschien niet genoeg. Zeg niet dat ze 30 plus nieuwe studio's moeten openen, maar ze moeten wel bepaalde bases coveren denk ik.

Zou graag een I76 remake zien van Activision, en Crimson Skies daar ook een terug keer van, en voor de Blizzard zijde wil ik nog steeds mijn Starcraft Ghost.

Sony, zou misschien ook iets met E-sports kunnen doen Nintendo zit er een beetje in en Blizzard en Cod hebben een aardige following daar ook. Als Sony hier op achter blijft is misschien niet verkeer maar wel een ge-miste kans.

En zou wel een Openworld racer/cruiser willen zien met Gran Turismo of Driveclub tegen over Forza Horizon maar dan met de Ambitie die TDU had. Misschien zouden ze Playstation home ook terug kunnen brengen als een soort hub voor Life style type games.

En daar zouden ze ook leuke Arcade/Party games aan toe kunnen voegen om de Playstation brand te promoten.

Wipeout wil ik nog wel een vervolg liefst met tracks uit de eerste 2/3 games van de series(Misschien ook een Track editor)
Lemmings is ook altijd leuk en Sony mag ook wel het Drakan Ip uit hun vault halen, daar kunnen ze dan ook nog wel leuke dingen mee doen.

In dit opzicht had ik wel een tijdelijke consultant (hoewel waarschijnlijk gewichtloos) willen wezen voor beide partijen.

Wat dat betreft wordt het interessant om te zien waar ze mee bezig zijn. Vorig jaar gaf Hermen Hulst aan dat PS studios >25 games in ontwikkeling heeft, waarvan een groot deel nieuwe IP. Alle core studio's zijn en worden uitgebreid met meerdere teams zodat ze ook aan meer projecten tegelijk kunnen werken. Insomniac is daarvan een mooi voorbeeld. Die heeft in een paar jaar tijd Spiderman, Spiderman Remastered, Miles Morales en Ratchet & Clank afgeleverd. Ze werken inmiddels aan Spiderman 2 en Wolverine tegelijk. Zelfde geldt voor Guerilla (HFW, multiplayer game en die vr horizon), SSM (GoW2 en nieuwe IP) en ND (Factions, nieuwe IP Stray's Cross oid).
Multiplayer games zijn ze weer druk mee bezig, via een drietal studios. Werd wel weer tijd ook voor een gepolijste multiplayer game.

Zou wel geniaal zijn als Microsoft als fan service Starcraft Ghost zou terugbrengen. Moet kunnen denk ik, AoE4 hebben ze ook uitgebracht, dat is toch wel fan service. Hoop dat ze daar vol in gaan. The Coalition in samenwerking met Blizzard aan Starcraft Ghost, dat lijkt me wel wat. En eigenlijk is Starcraft een te grote IP om te laten liggen natuurlijk.

[Psyonara]

Trishul schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:42:
[...]


Zou wel geniaal zijn als Microsoft als fan service Starcraft Ghost zou terugbrengen. Moet kunnen denk ik, AoE4 hebben ze ook uitgebracht, dat is toch wel fan service. Hoop dat ze daar vol in gaan. The Coalition in samenwerking met Blizzard aan Starcraft Ghost, dat lijkt me wel wat. En eigenlijk is Starcraft een te grote IP om te laten liggen natuurlijk.

Starcraft Ghost zou heel veel van Ghost of Tsushima kunnen lenen kwa gameplay. Maar liever niet 1 grote open map, en dan wel weer de infiltratie/extractie stijl die van wat de originele game wou doen. Maar zou het wel na LotV af laten spelen en vooral gezien ze de Acteur hebben die Alarak speelt ( Die word er helaas ook niet jonger op)

En zou een Animatie serie die SC1/BW en dan SCII laat zien. wel 3D animatie met hoge productie waardes en als een must Redneck Marines houden e.d.

En zou graag ook nieuwe RTS willen zien van War/Starcraft, zou denk een WC1 remake doen en dan F2P als leuke Entry E-sports RTS game. En dan ook WCII plus Expantie remake erna doen.

Maar misschien WC IV eerst doen, en voor die tijd WC III RF laten fixen ( Maar daar is al een modder mee bezig)
Warcraft Animatie serie zou ook wel top zijn, zelfde zou gelden voor Diablo natuurlijk.

En zou een spin off laten maken van Hots soort Mario Party stijl met alle Blizzard Charakters.

[Wom]

Volgende hoofdstuk: https://www.bungie.net/en/Explore/Detail/News/50988

Bungie wordt onderdeel van SIE voor 3.6 miljard USD.

With SIE, the potential for our universes is unlimited. Our future games will take bold steps into unexplored spaces for Bungie, continue to push the boundaries of what is possible, and will always be built on a foundation of creating meaningful, lifelong friendships and memories.​

We remain in charge of our destiny. We will continue to independently publish and creatively develop our games. We will continue to drive one, unified Bungie community. Our games will continue to be where our community is, wherever they choose to play.​

With SIE's support, the most immediate change you will see is an acceleration in hiring talent across the entire studio to support our ambitious vision. If this speaks to you, and you want to help us put a dent in the universe, we are hiring across all disciplines for Destiny 2 and for all new worlds beyond. ​

Lijkt erop dat ze vooral meer funding krijgen om meer en betere games uit te brengen. Denk een goede zet van Sony, want gevoelsmatig waren games zoals Destiny nog niet heel veel te vinden als 1st party de laatste tijd.

[Zorroberner]

Wom schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:14:
Volgende hoofdstuk: https://www.bungie.net/en/Explore/Detail/News/50988

Bungie wordt onderdeel van SIE voor 3.6 miljard USD.


[...]


Lijkt erop dat ze vooral meer funding krijgen om meer en betere games uit te brengen. Denk een goede zet van Sony, want gevoelsmatig waren games zoals Destiny nog niet heel veel te vinden als 1st party de laatste tijd.

Haha nadat microsoft Crash en Spyro krijgt, koopt Sony de ontwikkelaars van de originele Halo. Is niet alsof ze de Halo franchise kopen maar toch.

Interessant benieuwd wat voor moois ze onder Sony kunnen brengen. Bungie hopt wel wat rond zo.

[Antigo]

Al die consolidatie is dikke shit. Huidige IP zal blijven zo het is. Nieuwe IP en nieuwe releases gaat allemaal achter slot en grendel.

Ik snap Sony hier wel. Ze hadden geen deftig shooter antwoord tegen Xbox.

Maar dit is echt niet goed voor de industrie. Ik ken maar weinig sectoren waar consolidatie een positief effect heeft voor klant of voor werknemer. Binnenkort beginnen ze allemaal met interne herstructureringen… en jobverlies.

[Antigo]

Zorroberner schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:28:
[...]

Haha nadat microsoft Crash en Spyro krijgt, koopt Sony de ontwikkelaars van de originele Halo. Is niet alsof ze de Halo franchise kopen maar toch.

Interessant benieuwd wat voor moois ze onder Sony kunnen brengen. Bungie hopt wel wat rond zo.

En hoe hypocriet Bungie hier eigenlijk is. Onafhankelijk worden van Activision omdat ze weg van de corporate bullshit wilden. Om nu… terug onder corporate controle te komen. Mooie lange termijnvisie!

[Palindrome]

Wom schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:14:
Volgende hoofdstuk: https://www.bungie.net/en/Explore/Detail/News/50988

Bungie wordt onderdeel van SIE voor 3.6 miljard USD.


[...]


Lijkt erop dat ze vooral meer funding krijgen om meer en betere games uit te brengen. Denk een goede zet van Sony, want gevoelsmatig waren games zoals Destiny nog niet heel veel te vinden als 1st party de laatste tijd.

Caayn schreef op maandag 24 januari 2022 @ 22:12:
Enige nuance lijkt mij wel op zijn plek wat betreft Halo.

De game was inderdaad al aangekondigd, nog voordat de OG Xbox aangekondigd was. Echter, als MS Bungie niet had overgenomen was Halo niet de game, en uiteindelijke serie, geweest die wij kennen. Na de overname van MS is o.a. de game engine herschreven, de speelstijl aangepast van third-person action (initiele builds en reveal zelfs meer als RTS binnen Myth) naar first-person shooter.

Interessante woorden van Sony.

Op eerste oog opslag weer een zet om exclusives bemachtigen maar gezien de woorden wellicht meer uit angst dat MS ze anders koopt en het exclusive maakt...

[uchiha tijntje]

Destiny blijft multiplatform net zoals Warzone en klaar

Vind het wel veel geld voor 1 studio.

[ Voor 26% gewijzigd door uchiha tijntje op 31-01-2022 20:00 ]

[Rivandu]

Vraag me af of Sony zoiets heeft van : “prima, kopen jullie maar heel Activision/Blizzard voor 69 miljard. Dan kopen wij een stuk of 10 goede gamestudio’s voor de helft van dat bedrag.

Bungie
CD Projekt Red
From Software
Rocksteady
Kojima Productions
Creative Assembly
Crystal Dynamics
Rockstar
Epic Games

[Tux3.14]

uchiha tijntje schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:55:
Destiny blijft multiplatform net zoals Warzone en klaar

Volgens mij blijft COD puur multi platform omdat er nog lopende contracten zijn met Sony.
Als MS het wil kunnen ze daar ongetwijfeld mee kappen, maar zitten er ongetwijfeld boete clausules aan vast.
Dat zal ongetwijfeld ook gelden voor games die al reeds in ontwikkeling zijn bij Bungie - dus ga er vanuit dat als die er zijn en tevens met contracten voor de Xbox, dat ze voorlopig daar ook nog multiplatform blijven.

[Tux3.14]

Rivandu schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:57:
Vraag me af of Sony zoiets heeft van : “prima, kopen jullie maar heel Activision/Blizzard voor 69 miljard. Dan kopen wij een stuk of 10 goede gamestudio’s voor de helft van dat bedrag.

Bungie
CD Projekt Red
From Software
Rocksteady
Kojima Productions
Creative Assembly
Crystal Dynamics
Rockstar
Epic Games

Take Two (Rockstar) heeft een waarde van ongeveer 19 miljard. Epic 29 miljard.
Als je deze 2 samen over wilt kopen moet je ongeveer hetzelfde bedrag neertellen wat MS heeft betaald voor Activision.
Dat een bedrijf 29 miljard waard is wil niet zeggen dat ze voor 29 miljard te koop zijn, daar gaat vaak nog wat extra miljarden bij bovenop. Idem dito zoals met Activision en Bethesda gebeurd is.
Dus voor de helft van wat MS heeft betaald aan het opkopen van Activision, kunnen ze met een beetje geluk 1 van die bedrijven overkopen

[Wom]

Denk dat Sony vooral interesse had in de systemen om blijvend geld te verdienen aan een MP-game. Hoewel er kritiek op is, weet Destiny al langere tijd flink wat spelers aan zich te binden die ook keer op keer nieuwe content bijkopen. Dat soort inkomsten zijn al heel belangrijk en dat zal alleen nog maar belangrijker worden gok ik. Kijk maar naar wat al een paar jaar de meest populaire games zijn op PS en Xbox. Staan atlijd meerdere MP games tussen, veel ook nog eens F2P.

Vind het wel een slimme overname van Sony eigenlijk, vult een gat wat ze momenteel toch wel hadden.

[Palindrome]

Mogelijk zelfs Destiny film op de planken ? Ken de game niet goed dus geen idee hoe het verhaal zich leent voor een film.

De Multiplayer ervaring zal voor Sony ook veel waard zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Palindrome op 31-01-2022 20:11 ]

[Trishul]

Vraag me dan af wat er gebeurd met die game die ze ontwikkelden voor Tencent, 'matter' oid heet die, want ze kregen er zelfs een investering van Tencent voor van $100 miljoen.

[uchiha tijntje]

Trishul schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:28:
Vraag me dan af wat er gebeurd met die game die ze ontwikkelden voor Tencent, 'matter' oid heet die, want ze kregen er zelfs een investering van Tencent voor van $100 miljoen.

Als het contracten zijn of afkopen of uitdienen.

[Trishul]

uchiha tijntje schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:30:
[...]


Als het contracten zijn of afkopen of uitdienen.

Uiteraard, maar ben wel benieuwd naar die nieuwe game/IP die ze ontwikkelen, inmiddels alweer 2 jaar geloof ik. Bungie heeft nog steeds wel aardig wat van hun magic (game werelden, Lore, art, gunplay) van vroeger behouden.

Beloofd wel wat voor Destiny trouwens, onder een grote uitgever kunnen ze weer makkelijk gebruik maken van support van derden. In het geval van PS, support van xDev, ICE, Nixxes enz. Dat deden ze ook destijds onder Activision.

[ariekanari]

Antigo schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:32:
[...]

En hoe hypocriet Bungie hier eigenlijk is. Onafhankelijk worden van Activision omdat ze weg van de corporate bullshit wilden. Om nu… terug onder corporate controle te komen. Mooie lange termijnvisie!

Een klein puntje heb je wel maar zowel Microsoft als Sony geven/laten veel vrijheid aan de afzonderlijke studio's of development teams. Dus als Bungie vrij zelfstandig kan blijven opereren onder de paraplu van Sony is er operationeel niets aan de hand. En ze hoeven zich minder druk te maken om de financiering van projecten.

[giantgiantus]

Gaat nu wel echt in rap tempo zeg. Gevoelsmatig zijn Activision blizzard en Bungie behoorlijk duur in vergelijking met Bethesda. Maargoed ik kan natuurlijk helemaal niet in de boeken kijken.

[uchiha tijntje]

giantgiantus schreef op maandag 31 januari 2022 @ 21:59:
Gaat nu wel echt in rap tempo zeg. Gevoelsmatig zijn Activision blizzard en Bungie behoorlijk duur in vergelijking met Bethesda. Maargoed ik kan natuurlijk helemaal niet in de boeken kijken.

Ik vind 3.6 miljard voor Bungie echt een behoorlijk hoop geld. Qua IP’s hebben ze naar mijn weten alleen Destiny, dus daar hoef je het niet specifiek voor te doen. Qua medewerkers dan wellicht? Weet niet hoe groot ze zijn? Maar als je voor 2 keer dat bedrag Zenimex hebt mis ik volgens mij iets.

Activision is natuurlijk echt een ander bedrag maar ik zag dit plaatje.



Studio’s op basis van aantal medewerkers. Weet niet of dit plaatje echt klopt maar dat verklaart wel een groot deel denk ik van het enorm hoge bedrag van Activision Blizzard.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:04:
[...]


Ik vind 3.6 miljard voor Bungie echt een behoorlijk hoop geld. Qua IP’s hebben ze naar mijn weten alleen Destiny, dus daar hoef je het niet specifiek voor te doen. Qua medewerkers dan wellicht? Weet niet hoe groot ze zijn? Maar als je voor 2 keer dat bedrag Zenimex hebt mis ik volgens mij iets.

Activision is natuurlijk echt een ander bedrag maar ik zag dit plaatje.

[Afbeelding]

Studio’s op basis van aantal medewerkers. Weet niet of dit plaatje echt klopt maar dat verklaart wel een groot deel denk ik van het enorm hoge bedrag van Activision Blizzard.

Dat is een mooi plaatje inderdaad. Geeft wel hoop voor de toekomst als ze niet allemaal meer aan call of duty hoeven te werken. Blizzard is natuurlijk inderdaad ook echt groot. Denk dat alleen al aan WoW veel mensen werken.

Bungie heeft volgens mij een nieuwe game in development. Ik hoop het voor Sony want bijna 4 mrd voor alleen destiny 2 lijkt me veel. Al moet ik bekennen dat er geen enkele game voor mij in de buurt komt qua gunplay.

[uchiha tijntje]

giantgiantus schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:08:
[...]

Dat is een mooi plaatje inderdaad. Geeft wel hoop voor de toekomst als ze niet allemaal meer aan call of duty hoeven te werken. Blizzard is natuurlijk inderdaad ook echt groot. Denk dat alleen al aan WoW veel mensen werken.

Bungie heeft volgens mij een nieuwe game in development. Ik hoop het voor Sony want bijna 4 mrd voor alleen destiny 2 lijkt me veel. Al moet ik bekennen dat er geen enkele game voor mij in de buurt komt qua gunplay.

Heb zelf Destiny 1 coop een flinke tijd gespeeld en veel plezier aan beleefd met een groepje tweakers, totdat de grind te erg werd. Daarna nooit meer aangeraakt en bewust niet begonnen aan deel 2 want dat kent natuurlijk dezelfde gameplay loop. De gunplay in coop modes was erg lekker, de MP vond ik echter 1 erg slecht. Hoop dat ze met een nieuwe game flink afwijken van het Destiny concept.

Zou MS nog komen met een berichtje dat ze er vertrouwen in hebben dat de contracten nagekomen worden

[Psyonara]

Blijkbaar is de Crimson Skies IP vrij om te kopen!? Maar al een aantal jaar terug dat ik hier naar heb gekeken iut nieuwsgierigheid?! Dus of dat nog steeds zo is. Misschien mogelijk ook interessant voor Sony om deze op te pikken?

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:23:
[...]


Heb zelf Destiny 1 coop een flinke tijd gespeeld en veel plezier aan beleefd met een groepje tweakers, totdat de grind te erg werd. Daarna nooit meer aangeraakt en bewust niet begonnen aan deel 2 want dat kent natuurlijk dezelfde gameplay loop. De gunplay in coop modes was erg lekker, de MP vond ik echter 1 erg slecht. Hoop dat ze met een nieuwe game flink afwijken van het Destiny concept.

Zou MS nog komen met een berichtje dat ze er vertrouwen in hebben dat de contracten nagekomen worden

Multiplayer shooters kan ik niet. Ben veel te slecht. Maar met wat mensen samen een raid clearen gaf wel geniaal gevoel.

Ten aanzien van contracten nakomen is dat al uitgesproken. Destiny blijft gewoon op Xbox.

[Silversin]

Hehe Bungie wordt natuurlijk een Playstation & PC studio, met Destiny 2 die echt multiplatform blijft. Ik verwacht geen nieuwe games meer op de Xbox.

Daarnaast is dit pure speculatie, maar het zou me niet verbazen als Sony nog Bioware gaat proberen los te weken bij EA. Ze hebben een goede Action-RPG dev nodig.

[giantgiantus]

Silversin schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:32:
Hehe Bungie wordt natuurlijk een Playstation & PC studio, met Destiny 2 die echt multiplatform blijft. Ik verwacht geen nieuwe games meer op de Xbox.

Daarnaast is dit pure speculatie, maar het zou me niet verbazen als Sony nog Bioware gaat proberen los te weken bij EA. Ze hebben een goede Action-RPG dev nodig.

Ja met een pc zit je nu wel goed. Zowel ms als Sony brengen praktisch alles uit op pc en je kan ook nog eens strategie games Ed spelen.

[uchiha tijntje]

Silversin schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:32:
Hehe Bungie wordt natuurlijk een Playstation & PC studio, met Destiny 2 die echt multiplatform blijft. Ik verwacht geen nieuwe games meer op de Xbox.

Daarnaast is dit pure speculatie, maar het zou me niet verbazen als Sony nog Bioware gaat proberen los te weken bij EA. Ze hebben een goede Action-RPG dev nodig.

Als ze een goede action rpg dev willen moeten ze Bioware lekker laten zitten… De Bioware van vroeger was goed… sinds Dragon Age inquisition is het niet alles meer.

[Trishul]

Voor action RPG's hebben ze Guerilla al, die maakt Horizon. Bioware moet zichzelf opnieuw bewijzen. Geen idee of ze daartoe in staat zijn.

[Wom]

And Jim Ryan told me 'We should expect more' when it comes to further PlayStation acquisitions

— Christopher Dring (@Chris_Dring) 31 januari 2022

Duidelijk dat het hier niet bij blijft.

[Finraziel]

Silversin schreef op maandag 31 januari 2022 @ 22:32:
Hehe Bungie wordt natuurlijk een Playstation & PC studio, met Destiny 2 die echt multiplatform blijft. Ik verwacht geen nieuwe games meer op de Xbox.

Daarnaast is dit pure speculatie, maar het zou me niet verbazen als Sony nog Bioware gaat proberen los te weken bij EA. Ze hebben een goede Action-RPG dev nodig.

Niet dat er nou zoveel uit Bungie gekomen is buiten Destiny natuurlijk
Maar Bungie zal wel gaan groeien en ook andere games gaan ontwikkelen. Vond het alleen wel een grappige uitspraak aangezien ze sinds 2001 (!) eerst een decennium alleen Halo en daarna een decennium alleen Destiny gemaakt hebben (op 1 iOS game na volgens wiki).

[uchiha tijntje]

Wom schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 00:04:
[Twitter]

Duidelijk dat het hier niet bij blijft.

Logisch, zij moeten ook bijblijven. Enkel organische groei is natuurlijk ook maar beperkt.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 09:40:
[...]


Logisch, zij moeten ook bijblijven. Enkel organische groei is natuurlijk ook maar beperkt.

Ja en daarom waren veel mensen negatief bij de aankopen van MS. En deze aankoop bevestigd dit allemaal. Meer opkopen, minder concurrentie. Slecht nieuws voor de gamer.

[Tux3.14]

Of het alleen maar slecht nieuws is betwijfel ik.
Mooi voorbeeld: in het OG Xbox en Xbox 360 tijdperk toen Xbox Live werd geïntroduceerd, deden daar alle partijen, behalve EA aan mee. Alle partijen zoals Sega, Ubisoft, Square Enix, Activision en dergelijke accepteerden dat Microsoft de baas is van de service en bijbehorende servers, en dat daar alles op gehost werd voor alle games. Xbox Live was gewoon een zeer goede service en alleen maar goed voor de gamer/consument omdat alles centraal gehost werd. De integratie in de games, console en dergelijke waren gewoon master class. Op de PS3 was destijds alles niet zo centraal geregeld, ondanks dat het wel goed werkte en je online kon gamen, had het een andere ervaring dan wat Xbox Live had.
EA ging echter eisen dat zij hun eigen servers wouden beheren, en anders simpelweg geen ondersteuning voor Xbox Live. Door druk van o.a. de consument en concurrentie is Microsoft hier toch maar mee akkoord gegaan. EA was toen als game bedrijf veel groter dan de Xbox/Game tak van Microsoft en kon daarmee druk uitoefenen. Nadeel: voor EA mocht je apart accounts en dergelijke gaan aanmaken, daar ging het mooie universele Xbox Live systeem waarin alles perfect was geïntegreerd. Nu de Game tak van Microsoft weer groter is dan EA, zou dat weer andersom kunnen gaan gebeuren.

Het heeft allemaal zo zijn voor- en nadelen denk ik.
We zullen zien wat het de toekomst gaat brengen. Ik ben er in ieder geval wel voorstander van dat dergelijke partijen door MS of Sony gekocht worden, en niet door een Amazon of Google.

[uchiha tijntje]

giantgiantus schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 09:48:
[...]

Ja en daarom waren veel mensen negatief bij de aankopen van MS. En deze aankoop bevestigd dit allemaal. Meer opkopen, minder concurrentie. Slecht nieuws voor de gamer.

Ik zie dat anders. Ik denk dat we door dit soort aankopen betere games krijgen. Dat je niet op alle platforms alle games krijgt is iets wat al sinds consoles bestaan het geval is. Dat sommige games die multiplatform waren door dit soort aankopen mogelijk "exclusief" worden is misschien jammer maar niet onoverkomelijk.

[Jeroenneman]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 09:40:
[...]


Logisch, zij moeten ook bijblijven. Enkel organische groei is natuurlijk ook maar beperkt.

Het is een illusie om te denken dat Sony nu Bungie alleen maar koopt omdat Microsoft ActiBlizzard heeft gekocht. Zulke beslissingen worden niet stel op sprong genomen, en waarschijnlijk zijn beide bedrijven afzonderlijk al langere tijd bezig met het traject.

[uchiha tijntje]

Jeroenneman schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:19:
[...]

Het is een illusie om te denken dat Sony nu Bungie alleen maar koopt omdat Microsoft ActiBlizzard heeft gekocht. Zulke beslissingen worden niet stel op sprong genomen, en waarschijnlijk zijn beide bedrijven afzonderlijk al langere tijd bezig met het traject.

Waar zeg ik dat dit een reactie is op Activision?

[Jeroenneman]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:19:
[...]


Waar zeg ik dat dit een reactie is op Activision?

Dat was misschien een aanname van mijn kant, door het gebruik van het woord "bijblijven".

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:14:
[...]


Ik zie dat anders. Ik denk dat we door dit soort aankopen betere games krijgen. Dat je niet op alle platforms alle games krijgt is iets wat al sinds consoles bestaan het geval is. Dat sommige games die multiplatform waren door dit soort aankopen mogelijk "exclusief" worden is misschien jammer maar niet onoverkomelijk.

En toch snap ik dit niet helemaal. Een voorbeeld:

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat MS nu een goede koers vaart voor de consument. Maar dat was bij de launch van de Xbox one zeker niet het geval. Toen kwam er vrijwel niets goed uit en was de koers ook twijfelachtig. De impact op de industrie was echter beperkt omdat er legio bedrijven waren die wel kwaliteit wisten te leveren. Het onvermogen van MS had geen adverse implicaties doordat er concurrentie was.

Stel in het extreme geval dat Sony en MS eigenlijk de hele markt verdelen en deze bedrijven beide keuzes maken die niet in het belang zijn van de gamer. Er is dan geen alternatief meer want alles is opgeslokt in die 2 bedrijven.

Het is vrij fundamenteel dat monopolies en duopolies niet goed zijn voor prijszetting, toegang tot de markt etc.

[uchiha tijntje]

Jeroenneman schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:20:
[...]

Dat was misschien een aanname van mijn kant, door het gebruik van het woord "bijblijven".

Ik denk dat de aankoop van met name Zenimex hier wel een rol in heeft gespeeld. De aankoop van Activision niet inderdaad, aangezien de gesprekken medio vorig jaar zomer zijn gestart zoals ik begrepen heb.

giantgiantus schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:22:
[...]

En toch snap ik dit niet helemaal. Een voorbeeld:

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat MS nu een goede koers vaart voor de consument. Maar dat was bij de launch van de Xbox one zeker niet het geval. Toen kwam er vrijwel niets goed uit en was de koers ook twijfelachtig. De impact op de industrie was echter beperkt omdat er legio bedrijven waren die wel kwaliteit wisten te leveren. Het onvermogen van MS had geen adverse implicaties doordat er concurrentie was.

Stel in het extreme geval dat Sony en MS eigenlijk de hele markt verdelen en deze bedrijven beide keuzes maken die niet in het belang zijn van de gamer. Er is dan geen alternatief meer want alles is opgeslokt in die 2 bedrijven.

Het is vrij fundamenteel dat monopolies en duopolies niet goed zijn voor prijszetting, toegang tot de markt etc.

Met de stelling dat er ten tijde van de launch van de Xbox one vrijwel niets goeds uit kwam ben ik het niet niet mee eens, maar die discussie laat ik voor wat het is .

Uiteindelijk gaan we zien of het wel of niet goed is voor de gamer. Ik heb er een goed gevoel bij, aangezien ik denk dat grote onafhankelijke studio's niet het beste uit hun medewerkers halen vanwege de enorme druk op financieel resultaat en het vermijden van risico.

Het verbaasd me echter wel dat met name sinds de aankoop van Zenimex door MS (en nu ook Activision) de discussie over concurrentie en marktaandeel plaatsvindt. Dit terwijl er bij de vorige consolegeneratie een zeer scheve markt ontstond (bijna 3 tot 1 tussen Playstation en Xbox) en dit onderwerp amper aan bod kwam, terwijl juist deze scheve verhouding in mijn optiek er toe heeft geleid dat de nieuw prijs van games voor de PS5 in de basis met ruim een 10tje is verhoogd. In plaats van dat die prijsverhoging wordt bediscussieerd, wordt het verdedigd onder mom van kwaliteit. Juist door de koers van MS (incl. de aankopen) ontstaat er weer meer concurrentie en een level playing field wat in de basis ook goed is voor de Playstation gamer.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:42:
[...]


Ik denk dat de aankoop van met name Zenimex hier wel een rol in heeft gespeeld. De aankoop van Activision niet inderdaad, aangezien de gesprekken medio vorig jaar zomer zijn gestart zoals ik begrepen heb.


[...]


Met de stelling dat er ten tijde van de launch van de Xbox one vrijwel niets goeds uit kwam ben ik het niet niet mee eens, maar die discussie laat ik voor wat het is .

Ja ik zocht een goed voorbeeld. Zou het voor jou beter weken als ik verwijs naar de launch van ps3? Mijn bedoeling van het voorbeeld is gewoon dat we de toekomst van gaming in handen van 2 bedrijven leggen en me dat geen goede ontwikkeling lijkt.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:42:
[...]
Het verbaasd me echter wel dat met name sinds de aankoop van Zenimex door MS (en nu ook Activision) de discussie over concurrentie en marktaandeel plaatsvindt. Dit terwijl er bij de vorige consolegeneratie een zeer scheve markt ontstond (bijna 3 tot 1 tussen Playstation en Xbox) en dit onderwerp amper aan bod kwam, terwijl juist deze scheve verhouding in mijn optiek er toe heeft geleid dat de nieuw prijs van games voor de PS5 in de basis met ruim een 10tje is verhoogd. In plaats van dat die prijsverhoging wordt bediscussieerd, wordt het verdedigd onder mom van kwaliteit. Juist door de koers van MS (incl. de aankopen) ontstaat er weer meer concurrentie en een level playing field wat in de basis ook goed is voor de Playstation gamer.

Reactie snap ik niet. Het is toch helemaal geen Sony vs MS discussie? Misschien gewoon op inhoud discussiëren en niet allemaal veronderstellingen over de andere meenemen in je gedachtevorming?

[uchiha tijntje]

giantgiantus schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:50:
[...]

Reactie snap ik niet. Het is toch helemaal geen Sony vs MS discussie? Misschien gewoon op inhoud discussiëren en niet allemaal veronderstellingen over de andere meenemen in je gedachtevorming?

Je geeft aan dat je bang bent voor monopolie / duopolies door dit soort acties. Ik geef in mijn reactie aan dat de effecten van een monopolie / duopolie door marktaandeel er al zijn en het dus raar vind dat dit nu pas echt als een issue wordt gezien in discussies.

In mijn beleving ga ik dus wel in op de inhoud

[ Voor 11% gewijzigd door uchiha tijntje op 01-02-2022 10:58 ]

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:55:
[...]


Je geeft aan dat je bang bent voor monopolie / duopolies door dit soort acties. Ik geef in mijn reactie aan dat de effecten van een monopolie / duopolie door marktaandeel er al zijn en het dus raar vind dat dit nu pas echt als een issue wordt gezien in discussies.

Klopt dat er al veel marktmacht was bij 2 bedrijven maar de recente aankopen van zowel MS als Sony vergroten die macht toch? Waarom zouden er geen zorgen mogen zijn over verdere vergroting van marktmacht?

[Finraziel]

giantgiantus schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:50:
[...]

Reactie snap ik niet. Het is toch helemaal geen Sony vs MS discussie? Misschien gewoon op inhoud discussiëren en niet allemaal veronderstellingen over de andere meenemen in je gedachtevorming?

Nou ja, dat zegt hij toch ook niet? Ik begrijp waarom je dat denkt, maar ook dat wordt denk ik weer gevoed uit de historie...

Het feit dat het toen niet zo ter discussie kwam wil natuurlijk niet zeggen dat het dan nu ook niet moet, maar ik vind het in eerste instantie ook juist wel goed dat de macht die Sony had een beetje doorbroken wordt. Ik had ook wel bij wat meer punten het idee dat Sony zich langzaam een beetje als monopolist ging gedragen.

Blijft natuurlijk wel staan dat het inderdaad ook niet door moet slaan. Toch maak ik me er niet heel erg druk om omdat games in principe geen 'product' zijn die je alleen maar met enorme schaalvoordelen kan produceren (zoals de meeste fysieke producten op een gegeven moment, als je ook kostentechnisch concurrerend wil blijven). Grote AAA producties wordt iets lastiger, maar ik denk als de twee grote reuzen straks echt zeer klantonvriendelijke keuzes maken dat we bv wel weer over kunnen stappen naar pc, eventueel lopende op Linux (Steam os voor de makkelijk). Als Microsoft en Sony alle grote studio's hebben maar die studio's mogen geen coole games meer maken maar alleen p2w onzin (om maar eens iets te noemen) dan lopen de medewerkers ook weg en velen zullen dan wel weer bij andere studio's beginnen, buiten de twee reuzen. De game markt zou misschien even wat krimpen, maar dat corrigeert dan wel weer. En die reuzen weten dat ook en daarom denk ik dat het niet snel zo heel erg zal worden.