[ZT] Recente ontwikkelingen in de gameswereld

[Cyrax0508]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:02:
[...]


Ja misschien heb je nog een Monopoly thuis.

Sony heeft in elk geval wel een Monopoly straks.

[Format-C]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:06:
[...]


Wel gaaf overigens, veel gespeeld als kind.

Speel het nog wel eens met vrienden met bier erbij. Wat dan soms volledig uit de hand loopt. Hahah

[Deathaspire]

Format-C schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:05:
[...]

[Afbeelding]

toevallig een paar weken geleden terug gaan kopen

als kind regelmatig gespeelt, en sinds kort spelen we "regelmatig" wat bordspellen met het gezin.

Risk mag daarbij niet ontbreken natuurlijk.

[MazeWing]

Pro-prutser schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 21:43:
[...]


Ik zie liever dat ze Activision Blizzard verkopen

Stel je eens voor dat ze ipv Activision-Blizzard voor dat geld Take2 hadden gekocht en GTA 6 Xbox exclusive gemaakt hadden…

Ik weet zeker dat we dan heel andere cijfers hadden gezien omdat veel consumenten dan de Xbox hadden gekocht ipv een PS5 omdat ze dan GTA 6 konden spelen.

[Akaendra]

Finraziel schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 13:50:
Wat betreft het afschaffen van fysieke games, als voornamelijk PC gamer komt die discussie ruim 15 jaar te laat... Maar een cruciaal verschil vind ik wel dat je op PC wel verschillende stores hebt, en zelfs als je alleen Steam wil gebruiken zoals velen dan zijn keys daarvoor op veel verschillende plekken te krijgen (ook via officiële resellers die vaak goedkoper zijn dan Steam zelf). Er is dus wel op zijn minst iets van concurrentie (even los van de discussie die laatst langs kwam over of Valve anti competitieve eisen stelt).

Op consoles is dat niet zo... Enkele games zijn wel eens keys van te krijgen maar dat zijn uitzonderingen, en alternatieve stores zijn er natuurlijk al helemaal niet. De fysieke games zorgden er voor dat er toch nog wat van concurrentie is, in ieder geval tussen fysieke retailers. Ook houdt het uitgevers scherp doordat als ze een game in slechte staat releasen maar wel een hoop fysieke games in de markt zetten dat de prijs daarvan hard onderuit gaat (zoals met cyberpunk gebeurde). Door fysieke releases compleet weg te halen verdwijnt elke schijn van concurrentie op de console platforms... Er is iets van concurrentie op het moment dat je een console koopt, en hopelijk blijft dat zo en verdwijnt Xbox niet... Maar eenmaal in een ecosysteem ben je overgeleverd aan de grillen van de beheerder daarvan.

Ik ben benieuwd of als ze dit doorzetten of markt waakhonden dan op een gegeven moment wakker worden en ook de console fabrikanten gaan onderzoeken en dezelfde behandeling gaan geven als Google en Apple...

Dit dus, waar je vaak op Steam/Gog lekker DRM vrij alles kunt kopieren en bij een nieuwe PC alles kunt overplanten en waar je spul dus ook gewoon offline kan spelen, heb je dat dus niet bij nieuwere consoles, want je gaat vastzitten aan de nukken van een Sony/Microsoft en of ze de toegang niet stopzetten. Ga je nu dus ook zien bij de PS3/vita store. Hoop digitale games die gewoonweg niet meer legaal beschikbaar gaan zijn tenzij Sony zin heeft om ze over te zetten naar een nieuwe store.

Allemaal leuk en aardig maar het veroorzaakt voor consoles wel een monopolie positie die niemand zou moeten aanmoedigen, zelfs mensen die alles digitaal hebben/willen niet. Voor je het weet kunnen ze zonder reden een licentie afnemen en heb je geen recht op compensatie want 'gehuurd' ipv 'fysieke drager gekocht'. Zie het met Discovery en Studio Canal die zonder blikken of blozen lekker van je PS worden afgehaald, zonder enige vorm van compensatie. Daarnaast is de refund policy van Sony ook slecht, immers mag je de game niet eens gedownload hebben, dat is bij Steam gelukkig wel anders.

Daar mag zeker wereldwijd wetgeving voor komen om de consument meer te beschermen en recht te geven op compensatie mocht zoiets voor gaan komen.

Hoop eigenlijk stiekem op een digital detox zoals vele nu ook al zien gebeuren met muziek. Vinyl wordt jaar na jaar steeds populairder omdat mensen toch iets fysieks in handen willen hebben. Streaming is nog steeds populair, maar vinyl sales worden steeds populairder.

Zoals het er nu uitziet blijft een PS6 dus bij mij buiten de deur en stap ik, als toch alles digitaal gaat, liever over naar een platform waarbij ik, op een paar true exclusives na, alles kan spelen en daarin ook de keuze heb waar dat ik de games aanschaf zonder te maken te krijgen met DRM of ander geneuzel, en dan komt de PC als optie toch ineens heel goed uit de verf komt.

[Mog]

MazeWing schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:19:
[...]

Stel je eens voor dat ze ipv Activision-Blizzard voor dat geld Take2 hadden gekocht en GTA 6 Xbox exclusive gemaakt hadden…

Ik weet zeker dat we dan heel andere cijfers hadden gezien omdat veel consumenten dan de Xbox hadden gekocht ipv een PS5 omdat ze dan GTA 6 konden spelen.

Omdat de mededingingsautoriteiten er dan ook tussen zouden gaan liggen. Net zoals destijds met Call of Duty. Microsoft mag van de FTC (VS) en CMA (VK) het spel niet exclusief maken, anders ging de overname van ABK niet door.

[L23]

MazeWing schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:19:
[...]

Stel je eens voor dat ze ipv Activision-Blizzard voor dat geld Take2 hadden gekocht en GTA 6 Xbox exclusive gemaakt hadden…

Ik weet zeker dat we dan heel andere cijfers hadden gezien omdat veel consumenten dan de Xbox hadden gekocht ipv een PS5 omdat ze dan GTA 6 konden spelen.

Zou Take-Two Interactive daar interesse in hebben gehad? Los daarvan vind ik het maar een stom idee om een game te beperken tot 1 platform om een console te pushen. Multiplatform brengt veel meer op voor Rockstar Games die het erg goed doet met Shark Cards verkopen. Ik zie toch liever andere methodes die het Xbox platform populairder maken.

[Format-C]

Persoonlijk denk ik dat XBOX verkocht gaat worden aan een derde partij en dat het "voorbij" is. Maar dat is mijn onderbuik gevoel (helaas).


(Volgens mij zijn "ze" bezig om zaken af te slanken, wat overbodige "meuk" te dumpen, mensen te ontslaan, om het enigszins (tijdelijk) "rendabel" te maken, en dan de deur uit te doen)

[ Voor 44% gewijzigd door Format-C op 02-07-2026 16:53 ]

[Finraziel]

Format-C schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:51:
Persoonlijk denk ik dat XBOX verkocht gaat worden aan een derde partij en dat het "voorbij" is. Maar dat is mijn onderbuik gevoel (helaas).


(Volgens mij zijn "ze" bezig om zaken af te slanken, wat overbodige "meuk" te dumpen, mensen te ontslaan, om het enigszins (tijdelijk) "rendabel" te maken, en dan de deur uit te doen)

Ja, dat zou Microsoft misschien wel willen... maar wie gaat het kopen? Ik denk niet dat Microsoft het voor een vriendenprijsje weg doet... En al zal er misschien ondertussen wat afgeschreven zijn, ik denk dat je toch zeker over een overname nog ruim boven die van ABK praat voor alles bij elkaar.

De tijd is ook anders dan een paar jaar geleden... geld is erg duur momenteel.

[ Voor 5% gewijzigd door Finraziel op 02-07-2026 16:55 ]

[Format-C]

Misschien dat ze vooraf nog wat zaken afsplitsen en dat zelf "houden" (dingen waarop ze teveel moeten afschrijven) , en het overige spul (XBOX zelf) wegdoen.

Edit:
Misschien wilde Phil Spencer hier niet aan meedoen, en Asha Sharma wel.

Het leek er in het begin op dat ze probeerde "goede dingen" te doen voor XBOX, maar heb langzaamaan het idee dat het grote plaatje toch net even wat anders is.

Edit; maar het is idd een lastige tijd om dit voor elkaar te krijgen. Dus ben benieuwd. Het water staat ze iig aan de schenen.

Edit: zou het iig zelf zeer jammer vinden, want heb elke XBOX gehad. Vanaf day 1.

En het kan ook wel een schreeuw in de woestijn zijn die ik doe. Maar het voelt momenteel even niet zo goed.

[ Voor 85% gewijzigd door Format-C op 02-07-2026 17:09 ]

[Cyrax0508]

Akaendra schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:20:
[...]

Dit dus, waar je vaak op Steam/Gog lekker DRM vrij alles kunt kopieren en bij een nieuwe PC alles kunt overplanten en waar je spul dus ook gewoon offline kan spelen, heb je dat dus niet bij nieuwere consoles, want je gaat vastzitten aan de nukken van een Sony/Microsoft en of ze de toegang niet stopzetten. Ga je nu dus ook zien bij de PS3/vita store. Hoop digitale games die gewoonweg niet meer legaal beschikbaar gaan zijn tenzij Sony zin heeft om ze over te zetten naar een nieuwe store.

Allemaal leuk en aardig maar het veroorzaakt voor consoles wel een monopolie positie die niemand zou moeten aanmoedigen, zelfs mensen die alles digitaal hebben/willen niet. Voor je het weet kunnen ze zonder reden een licentie afnemen en heb je geen recht op compensatie want 'gehuurd' ipv 'fysieke drager gekocht'. Zie het met Discovery en Studio Canal die zonder blikken of blozen lekker van je PS worden afgehaald, zonder enige vorm van compensatie. Daarnaast is de refund policy van Sony ook slecht, immers mag je de game niet eens gedownload hebben, dat is bij Steam gelukkig wel anders.

Daar mag zeker wereldwijd wetgeving voor komen om de consument meer te beschermen en recht te geven op compensatie mocht zoiets voor gaan komen.

Hoop eigenlijk stiekem op een digital detox zoals vele nu ook al zien gebeuren met muziek. Vinyl wordt jaar na jaar steeds populairder omdat mensen toch iets fysieks in handen willen hebben. Streaming is nog steeds populair, maar vinyl sales worden steeds populairder.

Zoals het er nu uitziet blijft een PS6 dus bij mij buiten de deur en stap ik, als toch alles digitaal gaat, liever over naar een platform waarbij ik, op een paar true exclusives na, alles kan spelen en daarin ook de keuze heb waar dat ik de games aanschaf zonder te maken te krijgen met DRM of ander geneuzel, en dan komt de PC als optie toch ineens heel goed uit de verf komt.

Spijker op de kop.

Het is gewoon jammer voor de gehele gamewereld. Het is zonde dat er mensen beperkt worden in hoe ze van games willen genieten. Dat het niet iedereen raakt is fijn voor hen, maar om de andere kant dan weg te zetten als klagers, schreeuwers en zelfs jankerds is gewoon een vorm van egoïsme en hooghartigheid.

Dan krijg je dus persoonlijke aanvallen over en weer. Niemand hoeft mij ervan te overtuigen dat het helemaal geen probleem is en dat fysiek en digitaal precies hetzelfde is.

[Beakzz]

Format-C schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:56:
Misschien dat ze vooraf nog wat zaken afsplitsen en dat zelf "houden" (dingen waarop ze teveel moeten afschrijven) , en het overige spul (XBOX zelf) wegdoen.

Edit:
Misschien wilde Phil Spencer hier niet aan meedoen, en Asha Sharma wel.

Het leek er in het begin op dat ze probeerde "goede dingen" te doen voor XBOX, maar heb langzaamaan het idee dat het grote plaatje toch net even wat anders is.

Edit; maar het is idd een lastige tijd om dit voor elkaar te krijgen. Dus ben benieuwd. Het water staat ze iig aan de schenen.

Edit: zou het iig zelf zeer jammer vinden, want heb elke XBOX gehad. Vanaf day 1.

En het kan ook wel een schreeuw in de woestijn zijn die ik doe. Maar het voelt momenteel even niet zo goed.

Zou toch wat zijn als die grote overnames de ondergang van Xbox worden. Gelijk toen Sharma binnen kwam waren er al geruchten dat zij alleen maar aangesteld werd om het Xbox gedeelte los te koppelen en goed te verkopen. Ik denk dat de positieve 100 dagen ook enkel er waren om de dalende lijn deels te stoppen. GP heeft zoveel leden verloren door die achterlijke prijsverhoging en die krijg je niet allemaal net zo snel terug door het weer iets te verlagen (blijft een verhoging) waar door het hele concept niet meer werkt.

En dat zijn alleen maar zichtbare cijfers. Ik denk dat er ook nog veel mensen GP gestackt hebben staan en het ook niet meer verlengen als dat afloopt. Al haal ik dat gevoel uit mijn directe en online omgeving.

Echt ongelofelijk welke bedragen ze er tegenaan hebben gegooid voor Activision en een Bethesda die imo voorbij zijn hoogtedagen is. Todd moet echt opzouten ondanks dat hij ooit goede dingen heeft gedaan. Het gaat toch nergens over als je F5 in 2035 kan verwachten volgens de huidige tijdlijn en het eigenlijk sinds F4 een dalende lijn is als het om kwaliteit en verkoopcijfers gaat? En dat zeg ik terwijl ik nog best wel plezier heb gehad met F4, Starfield en F76. Het was gewoon niet zo goed met dezelfde problemen omdat ze maar aan die engine blijven vastklampen.

Hoe zagen ze het voor zich dat ze dat geld ooit terug gingen verdienen? Ze hebben meer geïnvesteerd tijdens de Series gen dan PS vanaf de eerste Playstation. Klinkt niet echt gezond.

[MazeWing]

Beakzz schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 17:34:
[...]

Zou toch wat zijn als die grote overnames de ondergang van Xbox worden. Gelijk toen Sharma binnen kwam waren er al geruchten dat zij alleen maar aangesteld werd om het Xbox gedeelte los te koppelen en goed te verkopen. Ik denk dat de positieve 100 dagen ook enkel er waren om de dalende lijn deels te stoppen. GP heeft zoveel leden verloren door die achterlijke prijsverhoging en die krijg je niet allemaal net zo snel terug door het weer iets te verlagen (blijft een verhoging) waar door het hele concept niet meer werkt.

En dat zijn alleen maar zichtbare cijfers. Ik denk dat er ook nog veel mensen GP gestackt hebben staan en het ook niet meer verlengen als dat afloopt. Al haal ik dat gevoel uit mijn directe en online omgeving.

Echt ongelofelijk welke bedragen ze er tegenaan hebben gegooid voor Activision en een Bethesda die imo voorbij zijn hoogtedagen is. Todd moet echt opzouten ondanks dat hij ooit goede dingen heeft gedaan. Het gaat toch nergens over als je F5 in 2035 kan verwachten volgens de huidige tijdlijn en het eigenlijk sinds F4 een dalende lijn is als het om kwaliteit en verkoopcijfers gaat? En dat zeg ik terwijl ik nog best wel plezier heb gehad met F4, Starfield en F76. Het was gewoon niet zo goed met dezelfde problemen omdat ze maar aan die engine blijven vastklampen.

Hoe zagen ze het voor zich dat ze dat geld ooit terug gingen verdienen? Ze hebben meer geïnvesteerd tijdens de Series gen dan PS vanaf de eerste Playstation. Klinkt niet echt gezond.

Zoals ik al vaker heb aangegeven was het enige levensvatbare scenario een mega schaalvergroting die eigenlijk gewoon onrealistisch zou zijn.

Game pass is uit noodzaak ontstaan vanwege een zwaar gebrek aan must have spellen op de one en zwaar teleurstellende verkoopcijfers.

Microsoft dacht dat als je bewezen studio’s opkoopt er vanzelf wel weer een goed product uit komt rollen. Het was mooi dat deze studio’s van Phil heel veel vrijheid kregen maar het resultaat was vaker teleurstellend dan wat anders. Wat dat betreft had men moeten leren van wat er van Rare is geworden….

En hun cash cow zou call of duty moeten zijn maar zelfs dat valt tegen met het waardeloze black ops 7.

Vanaf de release van Kinect is Xbox dus voornamelijk een opeenstapeling van verkeerde keuzes met af en toe een klein (toevallig?) succesje. Ondersteund door een bedrijf met zeer veel geld dat zich kennelijk een weg naar succes wilde kopen.

[Donstil]

Akaendra schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:20:
Daarnaast is de refund policy van Sony ook slecht, immers mag je de game niet eens gedownload hebben, dat is bij Steam gelukkig wel anders.

Is dat bij Sony/Playstation in NL anders van in de US.?
Ik koop mijn games in de US PSN store maar mag daar wel gewoon een refund aanvragen als ik de game gedownload, en zelf even gespeeld, heb.

Edit:

You can cancel a digital content purchase within 14 days from the date of purchase and receive a refund, provided that you have not started downloading or streaming it.

Digital content that you have started downloading, or streaming, and in-game consumables that have been delivered, are not eligible for a refund unless the content is faulty.

Ah ik zie het in de voorwaarden inderdaad, ook vreemd dat ze daar niet op handelen in de praktijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Donstil op 02-07-2026 18:01 ]

[Pro-prutser]

MazeWing schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:19:
[...]

Stel je eens voor dat ze ipv Activision-Blizzard voor dat geld Take2 hadden gekocht en GTA 6 Xbox exclusive gemaakt hadden…

Ik weet zeker dat we dan heel andere cijfers hadden gezien omdat veel consumenten dan de Xbox hadden gekocht ipv een PS5 omdat ze dan GTA 6 konden spelen.

Ik ben blij dat ze dat niet gedaan hebben, maar ik denk inderdaad dat het veel beter voor hen had uitgepakt. Maar dat kregen ze toch niet voor elkaar.

[MazeWing]

Pro-prutser schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:59:
[...]


Ik ben blij dat ze dat niet gedaan hebben, maar ik denk inderdaad dat het veel beter voor hen had uitgepakt. Maar dat kregen ze toch niet voor elkaar.

Microsoft had de lijn van de Xbox 360 gewoon door moeten zetten. Het lijkt er echt op dat de eerste 8/9 jaar de mensen met verstand en passie het voor het zeggen hadden en zo rond 2009/2010 de "suits" de verdere richting wilden bepalen met desastreuze keuzes zoals Kinect en het hele "tv" van de Xbox One.

Als men de lijn van de 360 had doorgezet en op een normale manier gegroeid was (lees: investeren in nieuwe ontwikkelaars ipv alles opkopen) zo het er ook heel anders uitgezien hebben.
Linksom of rechtsom: Xbox is nooit hersteld van de Xbox One!

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 13:15:
[...]


Waar ik benieuwd naar ben is welk percentage van die 45% een fysieke game koopt voor een collectie en welk percentage hem koopt voor de doorverkoop.

Want daar gaat het uiteindelijk ook om, naast het overslaan van de retailers.

Er zijn ook mensen die hun games verkopen om zo een nieuwe game te kunnen bekostigen. Het mes snijdt aan twee kanten.

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 20:46:
[...]

Er zijn ook mensen die hun games verkopen om zo een nieuwe game te kunnen bekostigen. Het mes snijdt aan twee kanten.

Je kan het ook anders zien: mensen die digitaal kopen subsidiëren mensen die doorverkopen. Want de doorverkopers zijn voor gamemakers min of meer nutteloos omdat ze geen omzet genereren.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 22:18:
[...]

Je kan het ook anders zien: mensen die digitaal kopen subsidiëren mensen die doorverkopen. Want de doorverkopers zijn voor gamemakers min of meer nutteloos omdat ze geen omzet genereren.

Ja, klopt. Maar de mensen die het niet breed hebben zullen minder software aanschaffen omdat ze hun oude games niet kunnen verkopen.

Daarbij is er ook een groep die games sowieso te duur vinden en hun dure game fysiek kopen, uitspelen en snel verkopen. Zeker single player games kunnen dit gaan merken want die hebben niet de speelduur voor velen om een prijs van € 80,00 te rechtvaardigen voor zichzelf. Die vallen dan ook af. De koper van tweedehands koopt sowieso geen games voor full price.

Ik ga zeker veel kieskeuriger zijn en ik ben een big spender als het om games gaat. Ik koop ook geen GKC op de Switch 2. Ik zal nooit de collectie evenaren op de Switch 1 op mijn Switch 2. En dat is eigenlijk wel goed voor mij. Ik koop nu alleen wat ik echt, echt moet hebben. Wat me leuk lijkt maar alleen op GKC is negeer ik. Ik ben een beetje gek wat dat betreft.

[Donstil]

giantgiantus schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 22:18:
[...]

Je kan het ook anders zien: mensen die digitaal kopen subsidiëren mensen die doorverkopen. Want de doorverkopers zijn voor gamemakers min of meer nutteloos omdat ze geen omzet genereren.

Ja eens,

De gaming industrie staat op imploderen en er moet meer geld verdiend worden, tripple A is duurder dan ooit om te maken maar de prijzen stijgen niet, sterker nog die zakken door inflatie, en zaken als tweedehands verkoop moet dan ook nog in stand gehouden worden.

Gaming is al een van de goedkoopste vormen van entertainment en eigenlijk zijn er maar twee opties, 1. Prijzen flink omhoog, 2. Doorverkopen afschaffen.

Optie 1 zou betekenen dat alleen de nieuw kopers dat merken dus optie 2 is eerlijker voor iedereen als dat inhoud dat de prijzen niet te ver hoeven stijgen.

[G_Dragon]

Ik lees vandaag overal dat geen fysieke spellen beter is voor het milieu en goedkoper voor uitgevers. Ik snap wel waarom mensen dat zeggen, zeker als je ziet hoeveel reacties er zijn van mensen die al jaren geen discs meer gebruiken. Voor uitgevers is digitaal gewoon makkelijker: geen productie, geen transport, geen opslag, en ze lopen niks mis aan de tweedehands markt. Maar voor mij blijft fysiek gewoon belangrijk, dus ik ben het niet eens met het idee dat het maar moet verdwijnen.

Toch blijft bij mij het gevoel hangen dat die voordelen vooral bij hen liggen. Goedkoper, ja, dat begrijp ik. Alleen wij zien daar helemaal niks van terug. Digitale prijzen blijven hetzelfde, soms zelfs hoger. Voor de koper klopt dat argument dus eigenlijk niet, en dat zie je vandaag ook terug in de reacties: niemand verwacht dat wij er iets van gaan merken.

En dat milieuverhaal komt echt overal voorbij. Ik kan me erin vinden dat digitaal efficiënter is, maar het wordt zo vaak gebruikt dat het bijna een standaardzin is geworden. Alsof alles maar moet verdwijnen omdat het beter voor het milieu is. Soms wil je gewoon iets fysieks kunnen kopen omdat het leuk is en iets toevoegt. Een mooie map, een boekje, een beeldje. Dat soort dingen maken een game juist speciaal, en dat mag best blijven bestaan.

[ Voor 14% gewijzigd door G_Dragon op 02-07-2026 23:48 ]

[Akaendra]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 23:28:
[...]


Ja eens,

De gaming industrie staat op imploderen en er moet meer geld verdiend worden, tripple A is duurder dan ooit om te maken maar de prijzen stijgen niet, sterker nog die zakken door inflatie, en zaken als tweedehands verkoop moet dan ook nog in stand gehouden worden.

Gaming is al een van de goedkoopste vormen van entertainment en eigenlijk zijn er maar twee opties, 1. Prijzen flink omhoog, 2. Doorverkopen afschaffen.

Optie 1 zou betekenen dat alleen de nieuw kopers dat merken dus optie 2 is eerlijker voor iedereen als dat inhoud dat de prijzen niet te ver hoeven stijgen.

En bij optie 2 komt daar het uitputtingsbeginsel om de hoek kijken, en dat houdt in dat de producent het recht op distributie verliest na de eerste verkoop van een fysiek exemplaar. Dat afschaffen gaat regelrecht in tegen europese wetgeving en zal dus niet mogelijk zijn.

Optie 1 kan, maar dan zul je merken dat dingen zoals piraterij steeds normaler worden omdat men de prijzen niet kan of wil betalen, dat zie je nu ook al terugkomen in videostreaming, waarin mensen steeds meer en meer gaan piraten.

Er zou best wel eens wat meer transparantie mogen komen in waar de winsten naartoe gaan, want ik vermoed dat die vooral in de zakken verdwijnen van aandeelhouders en bobo's en vooral niet gestoken wordt in de gamedevs zelf, die voornamelijk toch het werk doen.

[Chrosser]

De game dev sector reguleert zichzelf wel aan de hand van wat de gamer koopt. Dat is een van de redenen waarom er ook veel omvallen op dit moment. Te veel uitgeven aan te matige games.

je ziet ook het tegenovergestelde gebeuren. War horse studio, cd projekt red, Larian studio’s zijn daar voorbeelden van die er trots op zijn om op eigen benen te staan. V

Waar ik me meer zorgen over maak is dat MS en Sony gesloten stores hebben. In principe bepalen zij alleen de prijs. Ze bepalen voor jou de aanbiedingen en bepalen hoelang je het mag blijven spelen. Ik mag hopen dat daar uiteindelijk developers zich tegen gaan verzetten, of wel een of andere autoriteit. Het liefst zou ik zien dat ook de gamer daarover stemt met hun beurs.

[Finraziel]

Donstil schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 23:28:
[...]


Ja eens,

De gaming industrie staat op imploderen en er moet meer geld verdiend worden, tripple A is duurder dan ooit om te maken maar de prijzen stijgen niet, sterker nog die zakken door inflatie, en zaken als tweedehands verkoop moet dan ook nog in stand gehouden worden.

Gaming is al een van de goedkoopste vormen van entertainment en eigenlijk zijn er maar twee opties, 1. Prijzen flink omhoog, 2. Doorverkopen afschaffen.

Optie 1 zou betekenen dat alleen de nieuw kopers dat merken dus optie 2 is eerlijker voor iedereen als dat inhoud dat de prijzen niet te ver hoeven stijgen.

Ik ben het hier heel erg niet mee eens... Volgens mij zit het probleem vooral in de absurde kosten die gemaakt worden voor games en moeten die omlaag. De afgelopen 10 jaar of zo zien we heel erg de diminishing returns van games maar steeds complexer en mooier maken. De kosten van het proberen dat nog steeds groter beter mooier te maken groeien gigantisch, terwijl het resultaat eigenlijk nauwelijks meer zichtbaar is. Als je 100% meer uit moet geven voor 3% meer resultaat, dan moet je het misschien gewoon niet doen.

Ik vind dat devs juist meer terug zouden moeten gaan naar iets eenvoudigere games met veel kortere ontwikkeltijden... En dan zouden prijzen juist omlaag kunnen. En hoeft tweedehands verkoop ook niet beperkt te worden. Met lagere prijzen zal die tweedehands verkoop overigens vanzelf ook minder worden want dat wordt dan relatief minder interessant voor de consument.

En we zien misschien werkelijk weer eens vervolgen in geliefde series als Fallout... Het feit dat vroeger Obsidian in anderhalf jaar New Vegas er uit stampte maar nu is de verwachting dat we Fallout 5 ergens volgend decennium pas mogen verwachten is absurd.

Gameranx heeft ook recent een video gemaakt over een soortgelijk standpunt: YouTube: Why The HELL is NOBODY Buying Games?

[giantgiantus]

Finraziel schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 06:34:
[...]

Ik ben het hier heel erg niet mee eens... Volgens mij zit het probleem vooral in de absurde kosten die gemaakt worden voor games en moeten die omlaag. De afgelopen 10 jaar of zo zien we heel erg de diminishing returns van games maar steeds complexer en mooier maken. De kosten van het proberen dat nog steeds groter beter mooier te maken groeien gigantisch, terwijl het resultaat eigenlijk nauwelijks meer zichtbaar is. Als je 100% meer uit moet geven voor 3% meer resultaat, dan moet je het misschien gewoon niet doen.

Ik vind dat devs juist meer terug zouden moeten gaan naar iets eenvoudigere games met veel kortere ontwikkeltijden... En dan zouden prijzen juist omlaag kunnen. En hoeft tweedehands verkoop ook niet beperkt te worden. Met lagere prijzen zal die tweedehands verkoop overigens vanzelf ook minder worden want dat wordt dan relatief minder interessant voor de consument.

En we zien misschien werkelijk weer eens vervolgen in geliefde series als Fallout... Het feit dat vroeger Obsidian in anderhalf jaar New Vegas er uit stampte maar nu is de verwachting dat we Fallout 5 ergens volgend decennium pas mogen verwachten is absurd.

Gameranx heeft ook recent een video gemaakt over een soortgelijk standpunt: YouTube: Why The HELL is NOBODY Buying Games?

Opzich eens maar dit komt volgens mij ook door de game community zelf. Gamers schreeuwen tegenwoordig moord en brand als een reflectie in een glas water niet 100% correct is.

[Finraziel]

giantgiantus schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 07:08:
[...]

Opzich eens maar dit komt volgens mij ook door de game community zelf. Gamers schreeuwen tegenwoordig moord en brand als een reflectie in een glas water niet 100% correct is.

Is dat zo? Dat boeit me echt niet veel, en ik hoor daar ook eigenlijk nooit iemand over... Kan natuurlijk mijn bias/bubbel zijn.

Daarnaast, met raytracing, wat langzaam in meer games verplicht wordt, kost dat ook niet veel ontwikkeltijd meer.

Ik hoor eigenlijk juist vaak hoe weinig verschil er eigenlijk nog maar zit tussen low/medium en high/ultra. Nou gaat dat meestal meer in de context van hardware, maar het heeft ook zijn weerslag op de game zelf natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Finraziel op 03-07-2026 07:13 ]

[Donstil]

giantgiantus schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 07:08:
[...]

Opzich eens maar dit komt volgens mij ook door de game community zelf. Gamers schreeuwen tegenwoordig moord en brand als een reflectie in een glas water niet 100% correct is.

Gamers schreeuwen altijd moord en brand, maakt niet uit wat de reden is 😂

[Cyrax0508]

Finraziel schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 06:34:
[...]

Ik ben het hier heel erg niet mee eens... Volgens mij zit het probleem vooral in de absurde kosten die gemaakt worden voor games en moeten die omlaag. De afgelopen 10 jaar of zo zien we heel erg de diminishing returns van games maar steeds complexer en mooier maken. De kosten van het proberen dat nog steeds groter beter mooier te maken groeien gigantisch, terwijl het resultaat eigenlijk nauwelijks meer zichtbaar is. Als je 100% meer uit moet geven voor 3% meer resultaat, dan moet je het misschien gewoon niet doen.

Ik vind dat devs juist meer terug zouden moeten gaan naar iets eenvoudigere games met veel kortere ontwikkeltijden... En dan zouden prijzen juist omlaag kunnen. En hoeft tweedehands verkoop ook niet beperkt te worden. Met lagere prijzen zal die tweedehands verkoop overigens vanzelf ook minder worden want dat wordt dan relatief minder interessant voor de consument.

En we zien misschien werkelijk weer eens vervolgen in geliefde series als Fallout... Het feit dat vroeger Obsidian in anderhalf jaar New Vegas er uit stampte maar nu is de verwachting dat we Fallout 5 ergens volgend decennium pas mogen verwachten is absurd.

Gameranx heeft ook recent een video gemaakt over een soortgelijk standpunt: YouTube: Why The HELL is NOBODY Buying Games?

Ja, eens. Alles bij de consument neerleggen vind ik te makkelijk. Gamen wordt goedkoper, maar ook veel meer mainstream dan het ooit was. Dat maakt het een stuk moeilijker voor de devs en Sony zelf, want je hebt massa nodig. En als Sony aan komt zeilen met een console van + € 1.000,00 dan kan dat weleens verkeerd uitpakken.

Er zijn meer dan genoeg mensen in de wereld die helemaal het geld niet hebben om zoveel uit te geven voor een console en dan ook nog € 80,00 moeten neerleggen per game en hem nergens anders goedkoper kunnen krijgen. De gamewereld bestaat in de verste verte niet uit alleen maar Tweakers die zonder blikken of blozen € 1.500,00 neerleggen voor een nieuwe console met een game of 2 en een extra controller.

Het blijft koffiedik kijken allemaal maar ik denk dat dit erg lastig gaat worden voor Sony en daarmee indirect ook voor devs van software. Je hebt toch echt de massa nodig.

[Cyrax0508]

Finraziel schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 07:12:
[...]

Is dat zo? Dat boeit me echt niet veel, en ik hoor daar ook eigenlijk nooit iemand over... Kan natuurlijk mijn bias/bubbel zijn.

Daarnaast, met raytracing, wat langzaam in meer games verplicht wordt, kost dat ook niet veel ontwikkeltijd meer.

Ik hoor eigenlijk juist vaak hoe weinig verschil er eigenlijk nog maar zit tussen low/medium en high/ultra. Nou gaat dat meestal meer in de context van hardware, maar het heeft ook zijn weerslag op de game zelf natuurlijk.

Een groep gamers wel, dat zijn de mensen die wij zien op Tweakers en op andere fora en social media. Maar mensen zitten toch vaak in een bubbel van eigen kleine wereldje en als je dan niet verder kijkt dan dat, dan denk je inderdaad dat alle gamers in de wereld vallen over de reflectie van een glas water.

[spijkerhoofd]

Donstil schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 07:23:
[...]


Gamers schreeuwen altijd moord en brand, maakt niet uit wat de reden is 😂

Het zijn net boeren

[uchiha tijntje]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 08:12:
[...]

Het zijn net boeren

Of gewoon inmiddels bijna elke groepering die vind dat hen onrecht wordt aangedaan. Terecht dan wel onterecht.

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 08:40:
[...]


Of gewoon inmiddels bijna elke groepering die vind dat hen onrecht wordt aangedaan. Terecht dan wel onterecht.

Het zijn net mensen is denk ik meer van toepassing inderdaad. Je ziet, ook hier, dat veel mensen alles vooral bekijken vanuit hun eigen perspectief en denken dat wat voor hen geldt en wat zij in hun omgeving zien, voor iedereen zal gelden. Dat is natuurlijk helemaal niet zo.

Niet iedereen in de wereld kan en wil even € 1.000,00 + neerleggen voor een console en € 80,00 per game met weinig tot geen mogelijkheid om die goedkoper te kunnen kopen en geen keuzes in hoe je je media wil gebruiken.

Maar de gamewereld is ondertussen wel afhankelijk van de massa geworden. Leuk dat jij je consoles en games duurder maakt omdat het maken van games en onderdelen voor je console ook duurder zijn geworden, maar als dat als gevolg heeft dat je (een stuk) minder hardware en software verkoopt dan kun je toch echt een probleem krijgen.

Daarbij, de PS5 Pro is toch geen indicatie voor Sony dat de gamer bereid is om € 1.000,00 + neer te leggen voor een console? Ik las overal dat Sony de PS5 Pro ziet als niche product en dat ze ook niet verwachten dat de verkopen in de buurt zullen komen van de base PS5. En dat gebeurt natuurlijk ook niet. Voor de prijsstijging waren de sales al geen schim van die van de base PS5.

Nu is het natuurlijk zo dat je straks geen goedkopere optie meer hebt als je de nieuwste games wil spelen, dus dat zal nog wel helpen.

.

[uchiha tijntje]

Cyrax0508 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 09:50:
[...]
Maar de gamewereld is ondertussen wel afhankelijk van de massa geworden. Leuk dat jij je consoles en games duurder maakt omdat het maken van games en onderdelen voor je console ook duurder zijn geworden, maar als dat als gevolg heeft dat je (een stuk) minder hardware en software verkoopt dan kun je toch echt een probleem krijgen.

De markt voor (console)gaming staat voor een enorme uitdaging. De kosten, voor zowel hardware als software, rijzen de pan uit.

Tegelijkertijd lees ik hier behoorlijk wat users klagen over en de prijzen van gaming maar ook het gebrek aan innovatie, kwaliteit etc. Ik zeg niet dat die hand in hand gaan, maar gamen is nog steeds een (in mijn optiek veel te) goedkope hobby. Dit door bijvoorbeeld tweede hands verkopen waar een publisher geen cent van ziet. Game sharing. En ook abbo diensten zoals GP en PS+.

We moeten ons beseffen dat als we voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, we onze eisen en wensen ook daarop dienen aan te passen.

De komende jaren blijft het een slachtpartij worden in de wereld van gaming, want het businessmodel is nu eenmaal niet meer zo lucratief. En daar kan men alles van vinden, maar zo werkt het nu eenmaal in deze wereld.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:03:
[...]


De markt voor (console)gaming staat voor een enorme uitdaging. De kosten, voor zowel hardware als software, rijzen de pan uit.

Tegelijkertijd lees ik hier behoorlijk wat users klagen over en de prijzen van gaming maar ook het gebrek aan innovatie, kwaliteit etc. Ik zeg niet dat die hand in hand gaan, maar gamen is nog steeds een (in mijn optiek veel te) goedkope hobby. Dit door bijvoorbeeld tweede hands verkopen waar een publisher geen cent van ziet. Game sharing. En ook abbo diensten zoals GP en PS+.

We moeten ons beseffen dat als we voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, we onze eisen en wensen ook daarop dienen aan te passen.

De komende jaren blijft het een slachtpartij worden in de wereld van gaming, want het businessmodel is nu eenmaal niet meer zo lucratief. En daar kan men alles van vinden, maar zo werkt het nu eenmaal in deze wereld.

Tegelijkertijd komt er een enorme hoeveelheid goede en creatieve games uit op bijna wekelijkse basis.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Tegelijkertijd komt er een enorme hoeveelheid goede en creatieve games uit op bijna wekelijkse basis.

Dat is absoluut waar. Maar die wekelijkse stroom aan goede en creatieve games zijn vaak niet de extreem duur om te maken triple A games. Dat is misschien wel een teken aan de wand dat de massa iets anders wil dan dure AAA titels die vooral mooier en groter zijn, maar niet bepaald creatief, uitzonderingen daargelaten.

[ Voor 22% gewijzigd door Cyrax0508 op 03-07-2026 10:26 ]

[uchiha tijntje]

giantgiantus schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Tegelijkertijd komt er een enorme hoeveelheid goede en creatieve games uit op bijna wekelijkse basis.

Zeker. Dat zeg ik ook vaak en probeer die ook te benoemen in het topic waar ik actief ben. Alleen worden die vaak toch over het hoofd gezien.

[Wom]

Cyrax0508 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:14:
[...]

Dat is absoluut waar. Maar die wekelijkse stroom aan goede en creatieve games zijn vaak niet de extreem duur om te maken triple A games. Dat is misschien wel een teken aan de wand dat de massa iets anders wil dan dure AAA titels die vooral mooier en groter zijn, maar niet bepaald creatief.

Maar een titel als GTA 6 laat zien dat er ook voor AAA wel een enorme markt is. Voor de grote massa is dat de reden om een console te kopen. Op Tweakers merk je dat misschien minder goed, maar zelfs in mijn niet-gamende sociale kring kennen ze GTA6. Dat zijn mensen die Minecraft, Fortnite, Roblox en Call of Duty kennen (vaak via kinderen) en verder niks. Voor een uitstekende AA titel zijn ze de doelgroep niet, maar dat ze GTA6 kopen is een stuk groter kwa kans.

Als je hier op dit forum meepraat over games ben je al bovengemiddeld geïnteresseerd. Dat vertekend de discussie soms ook wel iets denk ik.

[Cyrax0508]

Wom schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:29:
[...]

Maar een titel als GTA 6 laat zien dat er ook voor AAA wel een enorme markt is. Voor de grote massa is dat de reden om een console te kopen. Op Tweakers merk je dat misschien minder goed, maar zelfs in mijn niet-gamende sociale kring kennen ze GTA6. Dat zijn mensen die Minecraft, Fortnite, Roblox en Call of Duty kennen (vaak via kinderen) en verder niks. Voor een uitstekende AA titel zijn ze de doelgroep niet, maar dat ze GTA6 kopen is een stuk groter kwa kans.

Als je hier op dit forum meepraat over games ben je al bovengemiddeld geïnteresseerd. Dat vertekend de discussie soms ook wel iets denk ik.

Natuurlijk is er een enorme markt voor triple A titels, zeker voor de grootste gameserie ter wereld. Maar de wekelijkse stroom aan creatieve goede games betreffen vooral niet triple A titels in mijn optiek. Daar ging het even meer om. GTA6 komt uit op de huidige generatie. Die zal de PS6 straks niet enorm boosten denk ik zelf.


Wij zijn inderdaad maar een heel, heel klein deel van de markt.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyrax0508 op 03-07-2026 10:42 ]

[Stefan22]

Vind het zelf ook erg jammer. Het lijkt tegenwoordig in zo'n beetje de hele entertainment industrie enkel en alleen nog om geld te draaien. De klant tot op de laatste cent uitmelken met abonnementen, DLC's en ga maar door.

Ik weet ook wel dat games tegenwoordig niet meer volledig op een schijfje staan, en dat er een patch moet worden gedownload na het installeren, maar ondanks dat heb ik niet het vertrouwen in bedrijven als Microsoft en Sony dat zij in staat zijn om te zorgen dat wij onze digitale aangekochte games over 10 jaar nog kunnen downloaden. Microsoft en Sony verdienen bijna geen cent meer aan Xbox 360/PS3 gebruikers, dus waarom zouden ze die servers/games beschikbaar blijven stellen?

[G_Dragon]

Helaas is dit de harde waarheid en het toekomstbeeld voor onze kinderen;

[ Voor 6% gewijzigd door G_Dragon op 03-07-2026 10:58 ]

[uchiha tijntje]

G_Dragon schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:58:
Helaas is dit de harde waarheid en het toekomstbeeld voor onze kinderen;

[Afbeelding]

Nee dit is het doembeeld wat je zelf creëert. Geef een kind tegenwoordig een giftcard. Daar zijn ze blijer mee dan een fysieke cartridge waar ze geen enkele betekenis aan geven.

Het is aan de ouders om er een leuke kerstmis van te maken. Maak een leuke tekening of gedichtje of geef er een knuffel bij van de game. Hebben ze meer aan dan een plastic doosje…..

[ Voor 13% gewijzigd door uchiha tijntje op 03-07-2026 11:06 ]

[Akaendra]

Even een crosspost vanuit het PS6 topic.

Ik zie, net zoals Max hier, de arrogantie van Sony weer terugkomen van het PS3 tijdperk, denken dat ze alles kunnen maken, gaat door tot ongeveer 56:30ish. Allemaal leuk en aardig wat Sony meent te kunnen doen, maar op een gegeven moment zal het ook jou raken, want denk maar niet dat de prijs van ps+ abbo en prijs van digitale games niet gaan groeien, zonder dat er wat veranderd aan wat je krijgt (Zie bijvoorbeeld ook video streaming diensten zoals Netflix die steeds duurder worden en meer rotzooit toevoegen zoals advertenties)

Dat men geld wil verdienen snap ik zonder meer, maar dan moet men de consument wel respecteren en mag er van mij bijgaand een hele rits extra wetgeving komen om er juist voor te zorgen dat de consument tegen monopoliepraktijken beschermd wordt. Dat zou kunnen inhouden dat men het verplicht kan stellen om digitale licenties door te kunnen verkopen (die is er al gedeeltelijk, zie de UsedSoft Arrest) of dat men als producent verplicht wordt meerdere stores toe te laten tot een Playstation Store, zodat men keuze heeft waar het te kopen.

[Cyrax0508]

G_Dragon schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:58:
Helaas is dit de harde waarheid en het toekomstbeeld voor onze kinderen;

[Afbeelding]

Ach, ze weten ook niet beter. Ik heb zelf een enorme verzameling Nintendo games en consoles in mijn bezit. Ik heb een gameroom en als de kinderen van vrienden bij ons zijn dan willen ze niks anders dan in mijn gameroom staren naar al dat moois. Mijn eigen kinderen vinden het ook altijd wel mooi.

Ik ben blij dat ik als oude man mijn nostalgie m.b.t. games kan beleven, zonder probleem (alleen ff blazen) en zonder afhankelijk zijn van de keuzes van derden en het internet. Hoe de kleine jongetjes en meisje van nu hun toekomstige nostalgie kunnen gaan beleven qua gamen is nog even afwachten.

[Finraziel]

Cyrax0508 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 09:50:
[...]

Het zijn net mensen is denk ik meer van toepassing inderdaad. Je ziet, ook hier, dat veel mensen alles vooral bekijken vanuit hun eigen perspectief en denken dat wat voor hen geldt en wat zij in hun omgeving zien, voor iedereen zal gelden. Dat is natuurlijk helemaal niet zo.

Niet iedereen in de wereld kan en wil even € 1.000,00 + neerleggen voor een console en € 80,00 per game met weinig tot geen mogelijkheid om die goedkoper te kunnen kopen en geen keuzes in hoe je je media wil gebruiken.

Maar de gamewereld is ondertussen wel afhankelijk van de massa geworden. Leuk dat jij je consoles en games duurder maakt omdat het maken van games en onderdelen voor je console ook duurder zijn geworden, maar als dat als gevolg heeft dat je (een stuk) minder hardware en software verkoopt dan kun je toch echt een probleem krijgen.

Daarbij, de PS5 Pro is toch geen indicatie voor Sony dat de gamer bereid is om € 1.000,00 + neer te leggen voor een console? Ik las overal dat Sony de PS5 Pro ziet als niche product en dat ze ook niet verwachten dat de verkopen in de buurt zullen komen van de base PS5. En dat gebeurt natuurlijk ook niet. Voor de prijsstijging waren de sales al geen schim van die van de base PS5.

Nu is het natuurlijk zo dat je straks geen goedkopere optie meer hebt als je de nieuwste games wil spelen, dus dat zal nog wel helpen.

.

Volgens mij wordt de PS6 echter ook helemaal niet als 'dure' console ontworpen... Ja het kan zijn dat het wel zo uitpakt als de geheugenprijzen zo absurd hoog blijven, maar daar kan Sony dan niet zoveel aan doen. Van wat ik begrijp (van luisteren naar Moore's Law is Dead vooral) is de PS6 juist ontworpen met kosten efficiëntie in gedachten.

De enige reden dat de PS5 nog meevalt in prijs is dat Sony flink ingeslagen heeft toen de prijzen omhoog begonnen te gaan... Maar als die voorraad op is en het probleem is nog niet verholpen dan gaat de PS5 ook omhoog. Of gewoon van de markt af als de PS6 uitkomt, want het lijkt er op dat die juist wat goedkoper wordt voor Sony om te produceren. Enige reden dat de prijs mogelijk toch veel hoger wordt is de kostprijs van alle componenten...

[Cyrax0508]

Finraziel schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:21:
[...]

Volgens mij wordt de PS6 echter ook helemaal niet als 'dure' console ontworpen... Ja het kan zijn dat het wel zo uitpakt als de geheugenprijzen zo absurd hoog blijven, maar daar kan Sony dan niet zoveel aan doen. Van wat ik begrijp (van luisteren naar Moore's Law is Dead vooral) is de PS6 juist ontworpen met kosten efficiëntie in gedachten.

De enige reden dat de PS5 nog meevalt in prijs is dat Sony flink ingeslagen heeft toen de prijzen omhoog begonnen te gaan... Maar als die voorraad op is en het probleem is nog niet verholpen dan gaat de PS5 ook omhoog. Of gewoon van de markt af als de PS6 uitkomt, want het lijkt er op dat die juist wat goedkoper wordt voor Sony om te produceren. Enige reden dat de prijs mogelijk toch veel hoger wordt is de kostprijs van alle componenten...

Dat ze hem ontwerpen met kostenefficiëntie in gedachten wil toch niet zeggen dat ze dit doen t.g.v. de consument? En of Sony er wel of niet wat aan kan doen is, voor het slagen van de console, niet echt relevant. Ze zullen niet de eerste en laatste zijn die een product op de markt brengen op het verkeerde moment voor de verkeerde prijs.

Ik kan in elk geval niet inschatten hoe dit gaat aflopen en of de massa wel zit te wachten op de PS6.

[uchiha tijntje]

Soms moet je eens teruggaan in je herinneringen en kijken hoe jezelf en de meeste kinderen / tieners omgingen met veranderingen en hoe relatief makkelijk dat ging in tegenstelling tot hun ouders. Kinderen zijn over het algemeen flexibel. Ik ben inmiddels 42 en opgegroeid in de tijd dat het internet doorbrak. Veel ouders vonden het maar niets (en ik moet ze achteraf na 30 jaar wel gelijk geven ) maar de jeugd paste zich moeiteloos aan. Net zoals de jeugd zich ook weer moeiteloos zal aanpassen aan deze verandering. Het is de oudere generatie die er moeite mee heeft.

[Finraziel]

Cyrax0508 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:50:
[...]

Dat ze hem ontwerpen met kostenefficiëntie in gedachten wil toch niet zeggen dat ze dit doen t.g.v. de consument? En of Sony er wel of niet wat aan kan doen is, voor het slagen van de console, niet echt relevant. Ze zullen niet de eerste en laatste zijn die een product op de markt brengen op het verkeerde moment voor de verkeerde prijs.

Ik kan in elk geval niet inschatten hoe dit gaat aflopen en of de massa wel zit te wachten op de PS6.

Oh nee, dat klopt zeker... Maar ik kreeg de indruk dat je bedoelde dat Sony het bewust zou doen en de markt helemaal verkeerd in zou schatten door met een dure console te komen. Wellicht verkeerd begrepen.

Wat betreft de timing, ze kunnen ook niet heel anders... De contracten om de apu te maken liggen al heel lang, die dingen gaan er komen. De mainboards waar ze op gaan waarschijnlijk ook al. Uitstel zou betekenen dat ze al dat spul op moeten slaan wat geld kost, en dat ze er nog geen inkomsten van hebben.

Bovendien heeft een console fabrikant bij release van een nieuw console een beperkte window waar zij de beste techniek hebben voor het prijs niveau. Dat prijs niveau ligt misschien hoger dan ze zouden willen, maar dat geldt ook voor alle concurrentie. Gaan ze die chips 1 of 2 jaar opslaan en dan pas uitbrengen, dan is het ondertussen alweer oude meuk aan het worden.

[Cyrax0508]

Finraziel schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:57:
[...]

Oh nee, dat klopt zeker... Maar ik kreeg de indruk dat je bedoelde dat Sony het bewust zou doen en de markt helemaal verkeerd in zou schatten door met een dure console te komen. Wellicht verkeerd begrepen.

Wat betreft de timing, ze kunnen ook niet heel anders... De contracten om de apu te maken liggen al heel lang, die dingen gaan er komen. De mainboards waar ze op gaan waarschijnlijk ook al. Uitstel zou betekenen dat ze al dat spul op moeten slaan wat geld kost, en dat ze er nog geen inkomsten van hebben.

Bovendien heeft een console fabrikant bij release van een nieuw console een beperkte window waar zij de beste techniek hebben voor het prijs niveau. Dat prijs niveau ligt misschien hoger dan ze zouden willen, maar dat geldt ook voor alle concurrentie. Gaan ze die chips 1 of 2 jaar opslaan en dan pas uitbrengen, dan is het ondertussen alweer oude meuk aan het worden.

Nee, ik weet echt niet of ze dat bewust doen. Maar uiteindelijk gaat het erom dat ze de console ook verkopen en ik denk dat, voor een massaproduct, een prijs van € 1.000,00 te veel zou kunnen zijn.

Ja, ik snap het echt allemaal wel, maar voor de gemiddelde consument zijn dat zaken die niet van belang zijn voor hen. Ik weet gewoon niet zeker of de massa zit te wachten op de PS6 en daar een fors bedrag voor over heeft. Ik denk op dit moment van niet, maar ik kan er helemaal naast zitten. De Tweaker zal hem vast kopen, ik wel in elk geval.

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:51:
Soms moet je eens teruggaan in je herinneringen en kijken hoe jezelf en de meeste kinderen / tieners omgingen met veranderingen en hoe relatief makkelijk dat ging in tegenstelling tot hun ouders. Kinderen zijn over het algemeen flexibel. Ik ben inmiddels 42 en opgegroeid in de tijd dat het internet doorbrak. Veel ouders vonden het maar niets (en ik moet ze achteraf na 30 jaar wel gelijk geven ) maar de jeugd paste zich moeiteloos aan. Net zoals de jeugd zich ook weer moeiteloos zal aanpassen aan deze verandering. Het is de oudere generatie die er moeite mee heeft.

Zo is het helemaal. En laten we wel wezen, de oude generatie mag dat ook jammer en lastig vinden. Zo gaat dat nu eenmaal. Ik ben in elk geval erg blij met mijn fysieke verzameling en dat ik zonder voorbehoud games uit mijn kindertijd en jongere jaren kan spelen, op de authentieke manier.

Het boeit mijn kinderen echt helemaal niks, het is een totaal andere wereld tegenwoordig. Die geven echt helemaal niks om fysiek en zijn net zo blij met die giftcard als dat wij waren met een fysieke versie van Zelda OoT.

[Finraziel]

Cyrax0508 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 12:14:
[...]

Zo is het helemaal. En laten we wel wezen, de oude generatie mag dat ook jammer en lastig vinden. Zo gaat dat nu eenmaal. Ik ben in elk geval erg blij met mijn fysieke verzameling en dat ik zonder voorbehoud games uit mijn kindertijd en jongere jaren kan spelen, op de authentieke manier.

Het boeit mijn kinderen echt helemaal niks, het is een totaal andere wereld tegenwoordig. Die geven echt helemaal niks om fysiek en zijn net zo blij met die giftcard als dat wij waren met een fysieke versie van Zelda OoT.

Het boeide mij vroeger ook niks... Maar als je ouder wordt dan is het leuk om iets van vroeger te hebben. Helaas dat toen ik een jaar of 20 was mijn moeder me eens vroeg of ze aangezien ik toch nooit meer wat deed met mijn Commodore 64 en Game Boy en alle games daarvoor, ze alles aan mijn neefje mocht geven... En ik had zoiets van boeien... Goed, hij heeft er nog veel lol van gehad, maar ik heb toch wel vaker gedacht van wat was het fijn geweest als dat spul gewoon nog ergens in een doos had gezeten...

[Deezers]

Nedgame is flink bezig Sony te bashen op de socials. ik weet niet of dat heel slim is. Ze moeten wat, als consoles straks te duur worden om er veel te verkopen en games digitaal gaan en tweedehands en fysieke verkoop dus wegvalt. Op termijn ga je het dan heel lastig krijgen. Ik denk dat dit het laatste zetje was voor nedgame.

[giantgiantus]

Deezers schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 22:19:
Nedgame is flink bezig Sony te bashen op de socials. ik weet niet of dat heel slim is. Ze moeten wat, als consoles straks te duur worden om er veel te verkopen en games digitaal gaan en tweedehands en fysieke verkoop dus wegvalt. Op termijn ga je het dan heel lastig krijgen. Ik denk dat dit het laatste zetje was voor nedgame.

Wel logisch toch? Nedgane is ten dode opgeschreven. Dit zijn wat laatste stuiptrekkingen.

[Deezers]

giantgiantus schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 22:21:
[...]

Wel logisch toch? Nedgane is ten dode opgeschreven. Dit zijn wat laatste stuiptrekkingen.

Ze zullen als webshop nog wel even doorgaan, maar als er op termijn weinig nieuwe games meer komen is ook dat aflopende zaak. Voor tweedehands en retro kan je beter op Marktplaats of Vinted terecht.

[uchiha tijntje]

Déjà vu
Dezelfde Nedgame die de PSP go weigerde te verkopen vanwege exact het zelfde onderwerp in 2009.

De laatste keer dat ik in de Nedgame was is denk ik toen ik wat 360 games verkocht. Oplichters eerste klas vond ik ze toen.

[ Voor 37% gewijzigd door uchiha tijntje op 03-07-2026 22:49 ]

[Akaendra]

Deezers schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 22:19:
Nedgame is flink bezig Sony te bashen op de socials. ik weet niet of dat heel slim is. Ze moeten wat, als consoles straks te duur worden om er veel te verkopen en games digitaal gaan en tweedehands en fysieke verkoop dus wegvalt. Op termijn ga je het dan heel lastig krijgen. Ik denk dat dit het laatste zetje was voor nedgame.

Zowat elke gamestore/bedrijf is bezig met Sony te bashen, dat is niet alleen Nedgame. Ding is, het is mijn ogen ook niet meer dan terecht om ze de backlash te geven die ze verdienen, immers gaat het om een hoop winkels met toch daadwerkelijke mensen die ook proberen wat te verdienen zodat ze kunnen leven, zou je bijna vergeten. De manier waarop ze het doen valt wel wat over te zeggen, maar toch.

Dan kan men vanuit Sony wel stellen dat er een groot verschil is tussen digitaal/fysiek verkoop, maar echt transparant over specifieke cijfers zijn ze niet. Je zou, om appels met appels te vergelijken, eens moeten kijken naar percentages van games die EN fysiek EN digitaal aangeboden en wat daarin de verhoudingen zijn mbt verkopen. Immers staat er een hoop slop op dat alleen digitaal te verkrijgen is op de PS Store. Het is mij ook niet duidelijk of een game die gratis te downloaden is (Fortnite e.d) ook meegerekend wordt als 'digital' sale, ook al betaal je in principe 0 Euro, of dat DLC voor een game waarvan je een fysieke copy hebt als digital sale gerekend wordt.

Zie ook https://x.com/DoesItPlay1/status/2072945203267153933, die lijken ook tot de conclusie te komen met de beperkte data die er is dat er meer speelt dan wat wij weten.

[MazeWing]

Ooit was het argument dat digitaal goedkoper zou zijn dan fysiek aangezien je heel wat schakels uit de keten haalt en het dus echt goedkoper kan aanbieden. Dit was maar van korte duur aangezien men anders teveel zou concurreren met de winkels.
Fast forward 20 jaar later en het lijkt er dan toch echt op dat het over 1,5 jaar voorbij is en we spellen stukken goedkoper kunnen krijgen aangezien er ook nu een paar schakels uit de keten weggelaten kunnen worden en winkels toch al buiten spel zijn gezet. Ik verwacht dan ook dat spellen maximaal €50 gaan kosten....

Nee natuurlijk niet! Het is maximale winst voor Sony, etc. zelf zonder dat de consument hier ook maar iets van voordeel aan heeft. Wil de consument het "complete spel" kunnen ze nog eens tientallen euro's uitgeven aan DLC. En spellen doorverkopen, ruilen of uitlenen??

En het treurige van dit alles? Dat de mensen die jaarlijks massaal de CoD's en Fifa's kopen, honderden uren Fortnite spelen per jaar en kapitalen uitgeven aan crappy mobiele games dit allemaal schuld zijn! Deze mensen hebben de markt volledig verziekt en daar zijn de mensen die waarde hechten aan kwalitatief goede games de dupe van.

[MazeWing]

Deezers schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 22:19:
Nedgame is flink bezig Sony te bashen op de socials. ik weet niet of dat heel slim is. Ze moeten wat, als consoles straks te duur worden om er veel te verkopen en games digitaal gaan en tweedehands en fysieke verkoop dus wegvalt. Op termijn ga je het dan heel lastig krijgen. Ik denk dat dit het laatste zetje was voor nedgame.

Het is niet alsof ze het niet al jaren zagen aankomen. Ik hoop voor ze dat ze al tijden bezig zijn met een nieuw bedrijfsmodel te vinden dat levensvatbaar is op lange termijn (zoals in retro, etc.) en ze eigenaar van hun panden zijn. Indien dit niet het geval is dan zie ik het somber voor ze in.

[kazuka]

De backlash van retail stores is ook terecht in mijn ogen, want dit betekend effectief het einde van bijna alle retail aanwezigheid in winkels, op de hardware en randapparatuur na. Ze weten dat de rest ook volgt, nu Sony het als eerste bekend heeft gemaakt.

Het laatste financial report van Sony laat zien dat het vooral een trend is die sinds covid een enorme vlucht heeft genomen.

10 jaar geleden was de split nog 19% digitaal, maar sinds de pandemie in 2020 was het ineens 65% digitaal en elk jaar daarop is die trend doorgezet waarbij het meest recente kwartaal FY2025Q4 er een piek was van 85% digitaal. Dus over 1.5 jaar zal dat dicht tegen de 90% aankruipen.

Gamermarkt.com heeft een mooi artikel die het in wat meer detail uiteenzet.

Ik ben zelf al volledig digitaal sinds de PS4 launch in 2013 maar ik snap de kritiek goed. Het wordt een steeds duurdere hobby die op deze manier buiten bereik komt van meer mensen, zeker met de hardware componenten crisis dankzij de AI datacenters die in een idioot tempo uit de grond worden gestampt.

Ik houd mijn hart vast voor de launch prijs van de PS6, Sony vast ook.

[giantgiantus]

MazeWing schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 09:33:
Ooit was het argument dat digitaal goedkoper zou zijn dan fysiek aangezien je heel wat schakels uit de keten haalt en het dus echt goedkoper kan aanbieden. Dit was maar van korte duur aangezien men anders teveel zou concurreren met de winkels.
Fast forward 20 jaar later en het lijkt er dan toch echt op dat het over 1,5 jaar voorbij is en we spellen stukken goedkoper kunnen krijgen aangezien er ook nu een paar schakels uit de keten weggelaten kunnen worden en winkels toch al buiten spel zijn gezet. Ik verwacht dan ook dat spellen maximaal €50 gaan kosten....

Nee natuurlijk niet! Het is maximale winst voor Sony, etc. zelf zonder dat de consument hier ook maar iets van voordeel aan heeft. Wil de consument het "complete spel" kunnen ze nog eens tientallen euro's uitgeven aan DLC. En spellen doorverkopen, ruilen of uitlenen??

En het treurige van dit alles? Dat de mensen die jaarlijks massaal de CoD's en Fifa's kopen, honderden uren Fortnite spelen per jaar en kapitalen uitgeven aan crappy mobiele games dit allemaal schuld zijn! Deze mensen hebben de markt volledig verziekt en daar zijn de mensen die waarde hechten aan kwalitatief goede games de dupe van.

Als ik dit lees heb ik toch vooral het gevoel dat je je laat opjutten door de sociale media roeptoeters. Ik speel namelijk al 35 jaar spelletjes en er komt ook nu een enorme hoeveelheid geniaal goede games uit.

[giantgiantus]

kazuka schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 09:43:
De backlash van retail stores is ook terecht in mijn ogen, want dit betekend effectief het einde van bijna alle retail aanwezigheid in winkels, op de hardware en randapparatuur na. Ze weten dat de rest ook volgt, nu Sony het als eerste bekend heeft gemaakt.

Het laatste financial report van Sony laat zien dat het vooral een trend is die sinds covid een enorme vlucht heeft genomen.

10 jaar geleden was de split nog 19% digitaal, maar sinds de pandemie in 2020 was het ineens 65% digitaal en elk jaar daarop is die trend doorgezet waarbij het meest recente kwartaal FY2025Q4 er een piek was van 85% digitaal. Dus over 1.5 jaar zal dat dicht tegen de 90% aankruipen.

Gamermarkt.com heeft een mooi artikel die het in wat meer detail uiteenzet.

Ik ben zelf al volledig digitaal sinds de PS4 launch in 2013 maar ik snap de kritiek goed. Het wordt een steeds duurdere hobby die op deze manier buiten bereik komt van meer mensen, zeker met de hardware componenten crisis dankzij de AI datacenters die in een idioot tempo uit de grond worden gestampt.

Ik houd mijn hart vast voor de launch prijs van de PS6, Sony vast ook.

De hobby is veel goedkoper dan toen ik klein was: het besteedbaar inkomen veel lager en spelletje minimaal even duur. Het frame wat je neerzet klopt niet.

[kazuka]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 10:42:
[...]

De hobby is veel goedkoper dan toen ik klein was: het besteedbaar inkomen veel lager en spelletje minimaal even duur. Het frame wat je neerzet klopt niet.

Op dit moment is het niet veel duurder dan vroeger inderdaad. Maar de 2e hands -en uitleenmarkt valt dadelijk voor het eerst compleet weg. Dat gaat het voor veel mensen zeker wel duurder maken.

Op dit moment is de bill of materials voor een PS6 al tegen de 1000 EUR aan het kruipen en gezien de trend de komende 2 jaar gaat dat eerder nog hoger worden dan lager. Toen ik 5 jaar was kochten mijn ouders een NES voor 299 gulden, inclusief inflatie correctie bij lange na niet de prijs die we straks waarschijnlijk voor een PS6 mogen aftikken.

We moeten hopen dat de digitale versie van games dadelijk via meerdere frontstores beschikbaar komen, zoals bij Steam. Maar iets zegt me dat Sony daar weinig voor voelt.

[JackAvery]

Excuses voor de wall of text. Ik gebruik even @kazuka 's post om een paar punten aan te halen die mij al langer opvallen en ik van me wou afschrijven, maar het is niet echt een persoonlijke reactie naar hun toe

tl;dr:

• Fysieke games worden zoveel mogelijk de das omgedaan om de marges verder te verhogen.
• Sony zet met een dure PS6 in op een krimpende spelersbasis die meer per persoon moet uitgeven om de groei te waarborgen
• De effecten van een krimpende spelersbasis zijn problematisch voor de AAA industrie (die nu al in de problemen is...) die steunt op hoge verkoopsaantallen
• Microtransacties zijn essentieel voor de inkomsten van Sony en worden niet perse gedreven door het publiek dat een PS6 gaat kopen - verwacht je dus aan een lange cross-gen periode.

kazuka schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 09:43:
De backlash van retail stores is ook terecht in mijn ogen, want dit betekend effectief het einde van bijna alle retail aanwezigheid in winkels, op de hardware en randapparatuur na. Ze weten dat de rest ook volgt, nu Sony het als eerste bekend heeft gemaakt.

Ik vermoed dat men wel nog code-in-a-box zal proberen aan de (online en brick&mortar) retail te slijten. De meeste mensen kopen geen console bij Sony/Nintendo/MS zelf, en je wilt als bedrijf de toegang tot dat winkelkanaal en die potentiële klanten niet volledig verliezen. Maar ik zie ze dit wel beperken om de verkoper als middenpersoon die een deeltje van de omzet opeet, uit te sluiten. Dus ja, kleinere winkels verliezen waarschijnlijk een deel van hun omzet.

Het lijkt me dat Sony hier voor de volgende generatie op een specifiek deel van hun publiek mikt, en op die kleinere groep mensen de omzet en winstmarge per persoon wilt verhogen

Het laatste financial report van Sony laat zien dat het vooral een trend is die sinds covid een enorme vlucht heeft genomen.

10 jaar geleden was de split nog 19% digitaal, maar sinds de pandemie in 2020 was het ineens 65% digitaal en elk jaar daarop is die trend doorgezet waarbij het meest recente kwartaal FY2025Q4 er een piek was van 85% digitaal. Dus over 1.5 jaar zal dat dicht tegen de 90% aankruipen.

FYI je bronvermelding klopt niet - je wilt naar dit document verwijzen en niet naar de geconsolideerde resultaten.

Hoewel er door iedereen gegoocheld wordt met cijfers en we bij de info van Sony eigenlijk geen uitspraak kunnen doen over hoe belangrijk fysiek is voor de games die zowel fysiek als digitaal gereleased worden, is dat verhaal eigenlijk minder relevant voor de strategie die Sony lijkt te hebben voor hun volgende generatie. De omzetscijfers spreken al jaren boekdelen: 50-60% van de software inkomsten van Sony's Game & Network divisie komen uit "Add-on content" - m.a.w. DLC en microtransacties. Gezien Sony zelf niet zoveel succesvolle games heeft die dit soort uitgavegedrag stimuleren, betekent het dat ze voor een groot deel van hun inkomsten afhankelijk zijn van third-party verkopen. Hun marges op digitale inkomsten zijn de facto hoger dan fysiek. En het zijn die marges die er toe doen, en in de toekomst nog belangrijker gaan zijn...

[...]

Ik houd mijn hart vast voor de launch prijs van de PS6, Sony vast ook.

...want ik denk dat dit de kern van het verhaal wordt. Er is een redelijk groot aantal van de Playstation gebruikers die in principe niet zo heel moeilijk zouden doen om hun games digitaal op te pikken. De discussie fysiek vs. digitaal is op dat vlak relatief onbelangrijk (los van alle mogelijke problemen die een digital-only gesloten omgeving betekenen voor de consument). Maar als een console 1000 euro of (veel) meer gaat kosten, kan je je afvragen hoeveel van de huidige spelersbasis überhaupt zal instappen in de volgende generatie.

Een krimp van het totale aantal consolegamers is bovendien nefast voor de AAA ontwikkelaars die hun omzet/winst halen door hun games in zeer grote getallen te verkopen. Bij budgetten van 100 miljoen moet je al snel 2-3 miljoen exemplaren aan de man brengen om enigzins winst te beginnen draaien. Als de software verkopen in de toekomst gaan dalen door een krimpend publiek, gaat Sony dat ook in hun portemonnee voelen - zij nemen namelijk tot 30% op die verkopen via licensing etc.

En dat is m.i. de belangrijkste reden waarom Sony fysiek wilt reduceren: de marges zijn in de eerste plaats hoger voor de eigenaar van het platform. Het is vooral nadelig voor de consument - want besparingen op kosten van productie en de marges die de winkels moeten nemen vertalen zich niet naar goedkopere games.

Voor Sony zelf is dit essentieel: als de verkoopsstrategie voor PS6 verschuift omdat men weet dat de spelersbasis gaat krimpen, betekent dit dat men inzet op het rijkere deel van de fans dat minder prijsgevoelig is. Om verliezen op hardware en op de schaal van de playerbase op te vangen, is het verhogen van de marges (=digital only verkopen) één methode. Een andere methode is eentje die we eigenlijk al lang zien: de uitgegeven euro's per speler voor een spel te verhogen. Dat vertaalt zich niet enkel naar duurdere games, het vertaalt zich vooral naar meer DLC, "special editions" etc. Zoals Mat Piscatella het samenvat:

In a world where consoles potentially cost $1k+ the focus shifts from trying to attract the mass market to targeting only the most affluent with the least price sensitivity and highest preference for convenience.

— Mat Piscatella (@matpiscatella.bsky.social) 3 juli 2026

Tenslotte: dat zoveel inkomsten uit add-ons komen, komt grotendeels dankzij F2P games en games zoals Fifa. Veel van deze spelers zijn mensen die soms een console kopen voor enkele games, en deze games een hele lange tijd blijven spelen. Hun geld gaat naar die microtransacties, niet naar extra games. Opnieuw: je wilt die spelersbasis eigenlijk niet laten krimpen. Verwacht je daarom dus ook aan een lange cross-gen periode, waarbij de PS6 voor de personen is die sowieso graag veel geld aan hun hobby willen en kunnen uitgeven, en de PS5 in de roulatie blijft voor zij die achterblijven.

[kazuka]

Ja, de ontwikkelkosten voor AAA games, zeker in het westen en al helemaal in Noord Amerika zijn nauwelijks houdbaar. Daar moet echt een oplossing voor gevonden worden. Sony heeft 3 peperdure studios met Naughty Dog, Santa Monica en Insomniac. Hun games verkopen goed maar qua marge houdt het niet over en er zitten 5-7 jaren tussen releases tegenwoordig. Er is nog zeker wel een markt voor (zie GTA VI dat wellicht de duurste mediaproductie aller tijden wordt) maar het grotere probleem is dat de userbase niet meer groeit en het aanbod van games eigenlijk veel te groot is. Er komen zoveel games wekelijks uit en ook veel games van goede kwaliteit. Het is onmogelijk om alles te spelen.

Dat er nu zoveel studios omvallen is ook min of meer een correctie van de markt lijkt me. Tijdens de pandemie is er zoveel uitgegeven door platformhouders en uitgevers omdat het geld op de bank laten staan in die periode duurder was dan het te investeren. Men dacht tijdens de pandemie dat de markt explosief zou groeien, dat is niet gebeurd.

Sony zal de PS5 install base van ongeveer 100 miljoen consoles niet snel willen laten vallen dus ik voorzie ook een enorm lange cross-gen periode en nauwelijks exclusives voor de PS6. Zeker de eerste paar jaar.

[Finraziel]

JackAvery schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 11:09:

-knip-


Tenslotte: dat zoveel inkomsten uit add-ons komen, komt grotendeels dankzij F2P games en games zoals Fifa. Veel van deze spelers zijn mensen die soms een console kopen voor enkele games, en deze games een hele lange tijd blijven spelen. Hun geld gaat naar die microtransacties, niet naar extra games. Opnieuw: je wilt die spelersbasis eigenlijk niet laten krimpen. Verwacht je daarom dus ook aan een lange cross-gen periode, waarbij de PS6 voor de personen is die sowieso graag veel geld aan hun hobby willen en kunnen uitgeven, en de PS5 in de roulatie blijft voor zij die achterblijven.

Even specifiek over dit stuk... Je hebt het hier over de groep die bv alleen FC of COD kopen en daarin dan microtransacties doen... En dat daarom een lange cross-gen periode zou komen... Ja, voor FC en COD ja. Maar als die gamers nauwelijks andere AAA titels kopen, dan heeft het daar verder toch ook geen invloed op?

De rest heb ik ook wel gedachtes over, ik denk dat mensen veel te negatief kijken naar de toekomst... Maar dat is crystal ball gazing, daar valt verder weinig over te zeggen dan afwachten hoe het werkelijk uit gaat komen.

[JackAvery]

Finraziel schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 11:23:
[...]

Even specifiek over dit stuk... Je hebt het hier over de groep die bv alleen FC of COD kopen en daarin dan microtransacties doen... En dat daarom een lange cross-gen periode zou komen... Ja, voor FC en COD ja. Maar als die gamers nauwelijks andere AAA titels kopen, dan heeft het daar verder toch ook geen invloed op?

Het stuk wat ik daarvoor vermeld op het effect op AAA staat enigzins los van het potentiële effect van een spelersbasis op microtransacties. Het eerste punt is volgens mij acuter dan het tweede. De vraag is echter hoe lang men dat tweede probleem kan uitstellen, want geen enkele GAAS is voor eeuwig.

De rest heb ik ook wel gedachtes over, ik denk dat mensen veel te negatief kijken naar de toekomst... Maar dat is crystal ball gazing, daar valt verder weinig over te zeggen dan afwachten hoe het werkelijk uit gaat komen.

Ik denk dat de (westerse) AAA gaming industrie reeds een groot probleem heeft en dat dit met de volgende generatie erger gaat worden als de spelersgroep krimpt. Maar er is nog heel veel dat niet onder die paraplu valt waar heel leuke dingen uitkomen. Indie devs hebben echter andere problemen (ontdekt worden in de massa games bvb.). Voor de "grote" projecten zijn er een hoop dingen die gedaan kunnen worden maar zolang men inzet op grafisch indrukwekkend en bloated scope zet men een knip op creativiteit door de financiële druk.

Los daarvan denk ik niet dat een digital-only toekomst positief is voor een gesloten platform zoals een console. Maar die discussie ben ik hierboven uit de weg gebleven Ik spreek vooral over potentiële effecten op de industrie nu, niet op de consument (al is het tweede minstens even belangrijk).

[ Voor 3% gewijzigd door JackAvery op 04-07-2026 11:48 ]

[Format-C]

uchiha tijntje schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:03:
[...]


Nee dit is het doembeeld wat je zelf creëert. Geef een kind tegenwoordig een giftcard. Daar zijn ze blijer mee dan een fysieke cartridge waar ze geen enkele betekenis aan geven.

Het is aan de ouders om er een leuke kerstmis van te maken. Maak een leuke tekening of gedichtje of geef er een knuffel bij van de game. Hebben ze meer aan dan een plastic doosje…..

G_Dragon schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 10:58:
Helaas is dit de harde waarheid en het toekomstbeeld voor onze kinderen;

[Afbeelding]

Ik ben het eigenlijk met jullie beide wel eens. En kan met het gevoel van @G_Dragon echt wel goed voorstellen.

Voor de 1 voelt het zoals @G_Dragon het voelt, en voor de ander anders.

Maar vind dat wat jij aangeeft wat je als alternatief kan doen ook gewoon heel erg leuk @uchiha tijntje .

Edit: wij (en dan spreek ik even voor mezelf als "oude l*l" van 49) zijn gewoon nog van de "analoge" generatie. En de kinderen van nu van de "digitale" generatie.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 04-07-2026 12:00 ]

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 10:42:
[...]

De hobby is veel goedkoper dan toen ik klein was: het besteedbaar inkomen veel lager en spelletje minimaal even duur. Het frame wat je neerzet klopt niet.

Ik game al 40 jaar, gamen is stervensduur. Wat het vroeger was is niet relevant, daar koop ik geen brood voor. Er zijn zat mensen, meer dan zat, die dit niet meer kunnen bijbenen. Die kunnen amper boodschappen doen. Tanken, levensonderhoud, het wordt steeds duurder. Daarbij was gamen vroeger niet mainstream, zoals nu. Er zijn veel meer mensen met gamen als hobby.

Straks kan je geen games meer verkopen of ruilen. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die dat nodig hebben om nieuwe games te kunnen bekostigen.

Het argument van “vroeger” is gewoon niet relevant. Daar heeft Jan modaal geen zak aan nu.

In mijn werk zie ik dagelijks mensen die grote financiële problemen hebben. En dat zijn er heel erg veel. De bubbel van sommige Tweaker blijft me verbazen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyrax0508 op 04-07-2026 12:46 ]

[uchiha tijntje]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 12:42:
[...]

Ik game al 40 jaar, gamen is stervensduur. Wat het vroeger was is niet relevant, daar koop ik geen brood voor. Er zijn zat mensen, meer dan zat, die dit niet meer kunnen bijbenen. Die kunnen amper boodschappen doen. Tanken, levensonderhoud, het wordt steeds duurder. Daarbij was gamen vroeger niet mainstream, zoals nu.

Straks kan je geen games meer verkopen of ruilen. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die dat nodig hebben om nieuwe games te kunnen bekostigen.

Het argument van “vroeger” is gewoon niet relevant. Daar heeft Jan modaal geen zak aan nu.

Sorry, maar dat ben ik echt niet met je eens. Hardware is nu duur, maar bij release waren de consoles prima geprijst.

Maar games kun je nu, mits je niet alles op release wilt spelen, echt voor prima prijzen kopen. Ik speel volledig digitaal en elke week zijn er enorm veel games in de aanbieding in de digitale winkels.
En dan heb ik het nog niet eens over de f2p timesinkers die je tegenwoordig hebt en populair zijn bij de jeugd.

Dat mensen het misschien nu financieel zwaar hebben waardoor er weinig besteedbaar inkomen is aan bepaalde hobbies wil niet zeggen dat dat vroeger niet het geval was. Het heeft altijd te maken gehad met keuzes, zeker als je het niet breed hebt. Dat is van alle tijden geweest.

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 12:49:
[...]


Sorry, maar dat ben ik echt niet met je eens. Hardware is nu duur, maar bij release waren de consoles prima geprijst.

Maar games kun je nu, mits je niet alles op release wilt spelen, echt voor prima prijzen kopen. Ik speel volledig digitaal en elke week zijn er enorm veel games in de aanbieding.
En dan heb ik het nog niet eens over de f2p timesinkers die je tegenwoordig hebt en populair zijn bij de jeugd.

Dat mensen het misschien nu financieel zwaar hebben waardoor er weinig besteedbaar inkomen is aan bepaalde hobbies wil niet zeggen dat dat vroeger niet het geval was. Het heeft altijd te maken gehad met keuzes, zeker als je het niet breed hebt. Dat is van alle tijden geweest.

Ik wil eigenlijk niet vergelijken met vroeger, dat is het punt. Daar hebben de mensen die nu niet meer kunnen meekomen omdat er een monopolie gaat komen en gamers vastzitten aan hun gekochte games zonder een keuze toch niks aan?

Gamen is nu duur en wordt nog veel duurder zoals het er nu uitziet. Dat is waar het om gaat en niet hoe het in onze jeugd was.

Natuurlijk is niet veel te besteden van alle tijden maar gamen is nu mainstream, bijna iedereen kom de laatste 20 jaar redelijk meekomen. Dat heeft veel nieuwe gamers voortgebracht.

Ook hier zag je veel mensen die de prijzen van AAA titels te duur vonden en dat fysiek kopen, uitspelen en weer verkopen hun manier was. Leuk dat je ook een jaar kan wachten op een GTA6 zodat je hem goedkoper kan scoren, maar dat is ook niet echt leuk natuurlijk. Daarbij denk ik dat SP games dit gaan voelen, want gamers kijken tegenwoordig vaak naar de speelduur vs de prijs.

[sewer]

Zeggen dat het duurder is zonder argumentatie is niet echt nuttig voor een discussie; het is ook makkelijk googlebaar dat gamen nu echt niet duurder is dan vroeger; en zelf weet ik ook uit ervaring wat games vroeger op de Atari 2000 hebben gekost en bijv. op de Super Nintendo, dat was ook gewoon 50-60 gulden toen. Dat is met inflatiecorrectie duurder dan nu.

Dat we nu tig keer grotere/duurdere games kunnen kopen voor 70 euro is ook vrij makkelijk te verklaren; de spelersbase is veel groter dan toen bij de Atari 2000 of Super Nintendo.
Dat de kwaliteit van spellen steeds afneemt, is ook van alle tijden; er waren bij de Atari of C64 vroeger ook hele slechte spellen (in vergelijking met een Pitfall/Aztec Challenge/Summer Games/Ghost 'n Goblins/… wat iedereen wel nog herinnert).

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:02:

Gamen is nu duur en wordt nog veel duurder zoals het er nu uitziet. Dat is waar het om gaat en niet hoe het in onze jeugd was.

Voor welke type speler is het zo duur nu? Lijkt me niet de gamers die meer dan 1000 uur in een spel steken? Of voor gamepass (en in mindere mate PS+) spelers die 80% van de spellen willen spelen?

Heb je het dan specifiek voor gamers die elk spel nieuw willen kopen (al dan niet door FOMO) met alle microtranscaties en cosmetische DLC's?

[ Voor 27% gewijzigd door sewer op 04-07-2026 13:10 ]

[Cyrax0508]

sewer schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:03:
Zeggen dat het duurder is zonder argumentatie is niet echt nuttig voor een discussie; het is ook makkelijk googlebaar dat gamen nu echt niet duurder is dan vroeger; en zelf weet ik ook uit ervaring wat games vroeger op de Atari 2000 hebben gekost en bijv. op de Super Nintendo, dat was ook gewoon 50-60 gulden toen. Dat is met inflatiecorrectie duurder dan nu.

Dat we nu tig keer grotere/duurdere games kunnen kopen voor 70 euro is ook vrij makkelijk te verklaren; de spelersbase is veel groter dan toen bij de Atari 2000 of Super Nintendo.
Dat de kwaliteit van spellen steeds afneemt, is ook van alle tijden; er waren bij de Atari of C64 vroeger ook hele slechte spellen (in vergelijking met een Pitfall/Aztec Challenge/Summer Games/Ghost 'n Goblins/… wat iedereen wel nog herinnert).

Argumenten? Alle prijsverhogingen van het laatste jaar is toch het argument? Het is vandaag duurder dan 2 maanden geleden. En dat wordt nog erger als de voortekenen niet liegen. Plus je kunt niet meer fysiek kopen straks dus wat je koopt heeft 0 restwaarde.

[Cyrax0508]

sewer schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:03:
Zeggen dat het duurder is zonder argumentatie is niet echt nuttig voor een discussie; het is ook makkelijk googlebaar dat gamen nu echt niet duurder is dan vroeger; en zelf weet ik ook uit ervaring wat games vroeger op de Atari 2000 hebben gekost en bijv. op de Super Nintendo, dat was ook gewoon 50-60 gulden toen. Dat is met inflatiecorrectie duurder dan nu.

Dat we nu tig keer grotere/duurdere games kunnen kopen voor 70 euro is ook vrij makkelijk te verklaren; de spelersbase is veel groter dan toen bij de Atari 2000 of Super Nintendo.
Dat de kwaliteit van spellen steeds afneemt, is ook van alle tijden; er waren bij de Atari of C64 vroeger ook hele slechte spellen (in vergelijking met een Pitfall/Aztec Challenge/Summer Games/Ghost 'n Goblins/… wat iedereen wel nog herinnert).


[...]

Voor welke type speler is het zo duur nu? Lijkt me niet de gamers die meer dan 1000 uur in een spel steken? Of voor gamepass (en in mindere mate PS+) spelers die 80% van de spellen willen spelen?

Heb je het dan specifiek voor gamers die elk spel nieuw willen kopen (al dan niet door FOMO) met alle microtranscaties en cosmetische DLC's?

Voor gamers die niet meer fysiek kunnen kopen en verkopen. Voor gamers die 1 jaar geleden voor € 60,00 een game van 100 uur konden spelen en daar nu € 80,00 voor betalen. Voor gamers die nu een Pro willen kopen en daar veel meer voor betalen dan 2 maanden geleden.

[sewer]

Ah zo, ik zie de geheugencrisis (die zich steeds verder uitbreidt naar HDD/SSD/Processoren) los van 'recente ontwikkelingen in de gameswereld', zoals de digital-only discussie van de afgelopen dagen, maar je hebt natuurlijk gelijk dat als je bijv. een kind hebt die de leeftijd heeft voor een console (en wellicht ook een fatsoenlijke telefoon en een laptop/PC voor school); dit is een erg beroerde tijd om dat allemaal aan te schaffen, ja.

Een gamepass ultimate abo en dan via de cloud gamen (of een andere cloudoplossing zoals Luna, nVidia Geforce Now) zou voor sommige gamers zonder console/game PC nog een redelijk goedkope oplossing kunnen zijn, dan heb je 500 spellen voor 10-20 euro per maand.

[ Voor 5% gewijzigd door sewer op 04-07-2026 13:39 ]

[uchiha tijntje]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:02:
[...]

Ik wil eigenlijk niet vergelijken met vroeger, dat is het punt. Daar hebben de mensen die nu niet meer kunnen meekomen omdat er een monopolie gaat komen en gamers vastzitten aan hun gekochte games zonder een keuze toch niks aan?

Gamen is nu duur en wordt nog veel duurder zoals het er nu uitziet. Dat is waar het om gaat en niet hoe het in onze jeugd was.

Natuurlijk is niet veel te besteden van alle tijden maar gamen is nu mainstream, bijna iedereen kom de laatste 20 jaar redelijk meekomen. Dat heeft veel nieuwe gamers voortgebracht.

Ook hier zag je veel mensen die de prijzen van AAA titels te duur vonden en dat fysiek kopen, uitspelen en weer verkopen hun manier was. Leuk dat je ook een jaar kan wachten op een GTA6 zodat je hem goedkoper kan scoren, maar dat is ook niet echt leuk natuurlijk. Daarbij denk ik dat SP games dit gaan voelen, want gamers kijken tegenwoordig vaak naar de speelduur vs de prijs.

Je kunt niet stellen dat iets duur is zonder ook even rekening te houden met het verleden. Prijs is altijd relatief.

Als je nu gamen als hobby hebt en je hebt het niet breed, dan heb je nog steeds ruimschoots meer mogelijkheden dan vroeger. Ook dadelijk zonder fysieke games en tweede hands doorverkoop. Als je ziet dat veel kleinere games al jaren enkel digitaal worden uitgebracht, heeft dat niet geleid tot verhoging van de prijzen voor die digitale games.

En het kopen en weer doorverkopen is leuk voor mensen met een kleine portemonnee, maar is wel funest voor de AAA-games die zich focussen op de SP. Het beperken van die mogelijkheden begrijp ik dan ook wel vanuit de platformhouders/publishers. En ja je kunt stellen dat ze ook met iets minder winst tevreden mogen zijn, maar dat is helaas een wens die nooit zal uitkomen.

En je opmerking dat het niet leuk is om te wachten op prijsdalingen na release vind ik precies de crux in je verhaal. Mensen willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. En voor bijv. 5 euro (aankoop minus verkoop) een game spelen die honderden miljoen heeft gekost. En dan soms nog hypocriet zijn om te klagen over weinig vernieuwing en innovatie en risico mijdend gedrag.

[CyberToon]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 10:42:
[...]

De hobby is veel goedkoper dan toen ik klein was: het besteedbaar inkomen veel lager en spelletje minimaal even duur. Het frame wat je neerzet klopt niet.

Het klopt wat je zegt, een cartridge in de jaren 80, kostte makkelijk 50 tot 150 gulden. Een 80 euro spel nu, heeft ongeveer dezelfde koopkracht als een cartridge van 100 tot 120 gulden eind jaren 80.

Met andere woorden, gaming is inderdaad minimaal even duur tot zelfs goedkoper dan 40 jaar geleden. Daarnaast speelt inkomen ook een grote rol, de minimale salarissen liggen ook hoger dan 40 jaar geleden, terwijl gaming eigenlijk helemaal niet duurder is geworden en op sommige punten zelfs goedkoper en toegankelijker, zelfs met een 80 euro prijs tag.

Mensen kijken alleen naar de prijs die ze zien, zonder stijgende minimale inkomen + inflatie erbij te berekenen. Koopkracht blijft nagenoeg hetzelfde binnen gaming of is zelfs hoger.

[ Voor 8% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 13:58 ]

[Deezers]

Het is een beetje als dat kleurpotloden en stiften ineens 10x zo duur zijn geworden. Dan heb je ook weinig meer aan je kleurboeken.

Het schijnt dat Sony 15-20 euro per spel 'kwijt' is aan retail en andere schakels. Als alles digitaal gaat gaan de games echt niet standaard 15-20 euro naar beneden hoor omdat ze deze kosten dan niet meer maken. Digitale games en items zijn sowieso een vaag gebied. Koop je een licentie? Wat als de uitgever de servers offline haalt (van de download of de game zelf). Een spel kan de ene week 60 euro kosten en een week later 6 euro. Andere mensen kunnen andere prijzen zien (gepersonaliseerd). Uitlenen/doorverkopen kan niet meer.

[Rossi46]

MazeWing schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 09:33:
Ooit was het argument dat digitaal goedkoper zou zijn dan fysiek aangezien je heel wat schakels uit de keten haalt en het dus echt goedkoper kan aanbieden. Dit was maar van korte duur aangezien men anders teveel zou concurreren met de winkels.
Fast forward 20 jaar later en het lijkt er dan toch echt op dat het over 1,5 jaar voorbij is en we spellen stukken goedkoper kunnen krijgen aangezien er ook nu een paar schakels uit de keten weggelaten kunnen worden en winkels toch al buiten spel zijn gezet. Ik verwacht dan ook dat spellen maximaal €50 gaan kosten....

Nee natuurlijk niet! Het is maximale winst voor Sony, etc. zelf zonder dat de consument hier ook maar iets van voordeel aan heeft. Wil de consument het "complete spel" kunnen ze nog eens tientallen euro's uitgeven aan DLC. En spellen doorverkopen, ruilen of uitlenen??

En het treurige van dit alles? Dat de mensen die jaarlijks massaal de CoD's en Fifa's kopen, honderden uren Fortnite spelen per jaar en kapitalen uitgeven aan crappy mobiele games dit allemaal schuld zijn! Deze mensen hebben de markt volledig verziekt en daar zijn de mensen die waarde hechten aan kwalitatief goede games de dupe van.

Je kunt moeilijk ontkennen dat het principe van het verkopen van een game op op disc (die moet worden geproduceerd en 'bedrukt') , in een doosje, via een winkel, hopeloos achterhaald is. Het is simpelweg (allang) niet meer nodig.

Dat er voor de consument bepaalde voordelen aan zitten (die mijn ineens behoorlijk worden opgeblazen) is eigenlijk helemaal niet relevant (voor Sony).

De angst voor gemiddeld juist hogere prijzen is evident en daar zou qua regelgeving iets op verzonnen moeten worden. Maar dat we stoppen met games op disc volkomen logisch. Gekeken naar andere branches (muziek, film) heeft het bij gaming eigenlijk nog heel lang geduurd.

[Cyrax0508]

uchiha tijntje schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:33:
[...]


Je kunt niet stellen dat iets duur is zonder ook even rekening te houden met het verleden. Prijs is altijd relatief.

Als je nu gamen als hobby hebt en je hebt het niet breed, dan heb je nog steeds ruimschoots meer mogelijkheden dan vroeger. Ook dadelijk zonder fysieke games en tweede hands doorverkoop. Als je ziet dat veel kleinere games al jaren enkel digitaal worden uitgebracht, heeft dat niet geleid tot verhoging van de prijzen voor die digitale games.

En het kopen en weer doorverkopen is leuk voor mensen met een kleine portemonnee, maar is wel funest voor de AAA-games die zich focussen op de SP. Het beperken van die mogelijkheden begrijp ik dan ook wel vanuit de platformhouders/publishers. En ja je kunt stellen dat ze ook met iets minder winst tevreden mogen zijn, maar dat is helaas een wens die nooit zal uitkomen.

En je opmerking dat het niet leuk is om te wachten op prijsdalingen na release vind ik precies de crux in je verhaal. Mensen willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. En voor bijv. 5 euro (aankoop minus verkoop) een game spelen die honderden miljoen heeft gekost. En dan soms nog hypocriet zijn om te klagen over weinig vernieuwing en innovatie en risico mijdend gedrag.

Ik hou rekening met het verleden, alleen kijk ik naar minder ver geleden dan anderen hier doen. Vorig jaar is toch ook het verleden? Of 2 maanden geleden? Wil je dan nog volhouden dat het niet duurder is vergeleken met vorig jaar?

Ik praat niet voor mezelf, ik kan kopen wat ik wil. Ik kijk naar anderen. Ik hoef niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, ik zeg alleen dat het nu steeds duurder wordt. En dan kijk ik niet naar hoe het 30 jaar geleden was maar naar het nu. Abonnementen worden duurder, games worden duurder, consoles worden duurder.

[Raem]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:02:
[...]

Ik wil eigenlijk niet vergelijken met vroeger, dat is het punt. Daar hebben de mensen die nu niet meer kunnen meekomen omdat er een monopolie gaat komen en gamers vastzitten aan hun gekochte games zonder een keuze toch niks aan?

Gamen is nu duur en wordt nog veel duurder zoals het er nu uitziet. Dat is waar het om gaat en niet hoe het in onze jeugd was.

Natuurlijk is niet veel te besteden van alle tijden maar gamen is nu mainstream, bijna iedereen kom de laatste 20 jaar redelijk meekomen. Dat heeft veel nieuwe gamers voortgebracht.

Ook hier zag je veel mensen die de prijzen van AAA titels te duur vonden en dat fysiek kopen, uitspelen en weer verkopen hun manier was. Leuk dat je ook een jaar kan wachten op een GTA6 zodat je hem goedkoper kan scoren, maar dat is ook niet echt leuk natuurlijk. Daarbij denk ik dat SP games dit gaan voelen, want gamers kijken tegenwoordig vaak naar de speelduur vs de prijs.

Het probleem van tegenwoordig is ook de overconsumptie van media en FOMO. Iedereen wil alles op dag 1 kunnen spelen en zodra game A niet meer interessant stapt iedereen over naar game B, en dan C, of D...
Vroeger kreeg ik een game voor mijn verjaardag en daar moest ik het ook mee doen tot ik zelf misschien wat had gespaard, of mijn volgende verjaardag. En ja, dat betekende dan ook dat je niet alles kon spelen of games speelde die al langere tijd uit waren.

Iets waarmee je tegenwoordig ook gamen gewoon nog betaalbaar kunt houden. Maarja, als je alles op dag 1 wilt spelen, dan kan het best een dure hobbie worden ja.

[Deezers]

Rossi46 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:02:
[...]

Je kunt moeilijk ontkennen dat het principe van het verkopen van een game op op disc (die moet worden geproduceerd en 'bedrukt') , in een doosje, via een winkel, hopeloos achterhaald is. Het is simpelweg (allang) niet meer nodig.

Dat er voor de consument bepaalde voordelen aan zitten (die mijn ineens behoorlijk worden opgeblazen) is eigenlijk helemaal niet relevant (voor Sony).

De angst voor gemiddeld juist hogere prijzen is evident en daar zou qua regelgeving iets op verzonnen moeten worden. Maar dat we stoppen met games op disc volkomen logisch. Gekeken naar andere branches (muziek, film) heeft het bij gaming eigenlijk nog heel lang geduurd.

Er komen nog steeds nieuwe films uit op disc en ook muziek op cd of elpee. Wel bij geselecteerde artiesten en series. Het punt is juist dat Sony alleenrecht heeft op uitgeven op disc voor PlayStation consoles. Je kan als uitgever niet zelfstandig je eigen game bij een andere partij op disc laten drukken. Nu Sony zelf besloten heeft te stoppen met disc, hebben al die andere uitgevers ook meteen geen mogelijkheid meer op om disc te verschijnen, mochten ze dit zelf willen bekostigen. Alleen kan Sony straks nog als tegemoetkoming zeggen: jullie zijn vrij om zelf blu rays uit te brengen...maar gezien er geen andere fabrieken zijn zou dat natuurlijk een wassen neus zijn.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:05:
[...]

Ik hou rekening met het verleden, alleen kijk ik naar minder ver geleden dan anderen hier doen. Vorig jaar is toch ook het verleden? Of 2 maanden geleden? Wil je dan nog volhouden dat het niet duurder is vergeleken met vorig jaar?

Ik praat niet voor mezelf, ik kan kopen wat ik wil. Ik kijk naar anderen. Ik hoef niet voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, ik zeg alleen dat het nu steeds duurder wordt. En dan kijk ik niet naar hoe het 30 jaar geleden was maar naar het nu. Abonnementen worden duurder, games worden duurder, consoles worden duurder.

Wanneer je met 40 jaar terug vergelijkt, dan gaat het over een lange termijn inflatie, koopkracht en veranderende productiekosten. Wanneer je 2 maanden of een jaar terug pakt, meet je vaak met korte termijn fluctuaties en die zeggen weing over de structurele ontwikkeling van prijzen. Het kan zijn dat games dan juist 1 jaar tot 2 maanden geleden te goedkoop waren tegenover andere producten.

[CyberToon]

Deezers schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:12:
[...]

Er komen nog steeds nieuwe films uit op disc en ook muziek op cd of elpee. Wel bij geselecteerde artiesten en series. Het punt is juist dat Sony alleenrecht heeft op uitgeven op disc voor PlayStation consoles. Je kan als uitgever niet zelfstandig je eigen game bij een andere partij op disc laten drukken. Nu Sony zelf besloten heeft te stoppen met disc, hebben al die andere uitgevers ook meteen geen mogelijkheid meer op om disc te verschijnen, mochten ze dit zelf willen bekostigen. Alleen kan Sony straks nog als tegemoetkoming zeggen: jullie zijn vrij om zelf blu rays uit te brengen...maar gezien er geen andere fabrieken zijn zou dat natuurlijk een wassen neus zijn.

Sterker nog, vinyl heeft zelfs een comeback. Er is zelfs een stijging van 21% in 2025.

https://oor.nl/news/vinylomzet-groeit-met-21-procent-naar-45-miljoen-euro-streaming-blijft-dominant/

[uchiha tijntje]

Raem schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:07:
[...]

Het probleem van tegenwoordig is ook de overconsumptie van media en FOMO. Iedereen wil alles op dag 1 kunnen spelen en zodra game A niet meer interessant stapt iedereen over naar game B, en dan C, of D...
Vroeger kreeg ik een game voor mijn verjaardag en daar moest ik het ook mee doen tot ik zelf misschien wat had gespaard, of mijn volgende verjaardag. En ja, dat betekende dan ook dat je niet alles kon spelen of games speelde die al langere tijd uit waren.

Iets waarmee je tegenwoordig ook gamen gewoon nog betaalbaar kunt houden. Maarja, als je alles op dag 1 wilt spelen, dan kan het best een dure hobbie worden ja.

Jep, heb weet ik niet hoevaak MGS en Final Fantasy 8 en Tomb Raider 2 herspeeld.
Net zoals Super Mario World en eigenlijk alle games die ik vroeger had. Wij hadden het thuis vroeger niet heel breed, dus ik mocht inderdaad wachten op een verjaardag of sinterklaas dan wel uiteindelijk van mijn krantenwijk salaris naar de intertoys.

Wel had ik 1 geluk op de basisschool. In het dorpje waar ik woonde hadden we nog een zogeheten “biebbus”. Een omgebouwde bus dat fungeerde als bibliotheek die alle dorpen langs ging. Deze verhuurde ook SNES-games voor een week. Maar…. Als je de week voor een schoolvakantie een game huurde, kon je hem de hele vakantie spelen voor de prijs van een week . Jurassic Park staat nog in mijn geheugen gegrift! Nu ik dit zeg ben ik benieuwd of die nog ergens te spelen is….
Huren dus. Ownership was toen al niet mijn prioriteit

[Cyrax0508]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:13:
[...]

Wanneer je met 40 jaar terug vergelijkt, dan gaat het over een lange termijn inflatie, koopkracht en veranderende productiekosten. Wanneer je 2 maanden of een jaar terug pakt, meet je vaak met korte termijn fluctuaties en die zeggen weing over de structurele ontwikkeling van prijzen. Het kan zijn dat games dan juist 1 jaar tot 2 maanden geleden te goedkoop waren tegenover andere producten.

En ik denk dat het nu structureel duurder gaat worden met deze ontwikkeling bij Sony. Geen discs meer is alleen in het voordeel van Sony. Jij gaat dat niet merken in de prijs, wat al eerder het argument is geweest vanuit de industrie .Of het dan eerder “te goedkoop” is geweest neemt niet weg dat het nu toch echt duurder is voor mij als consument.

Er zijn genoeg mensen die geen € 1.000,00 voor een console kunnen of willen betalen. De PS5 Pro wordt door velen gezien als een niche product, vanwege de prijs. De prijs is misschien logisch maar voor de massa niet. Een dure console om te maken en hele dure games maar als de massa niet meer mee kan of wil, dan gaat dat toch ergens een keer botsen?

Nogmaals, ik blijf gamen en vind het niet erg om meer te betalen. Maar ik denk oprecht dat dit weleens vervelend uit kan pakken voor de industrie.

[Cyrax0508]

Raem schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:07:
[...]

Het probleem van tegenwoordig is ook de overconsumptie van media en FOMO. Iedereen wil alles op dag 1 kunnen spelen en zodra game A niet meer interessant stapt iedereen over naar game B, en dan C, of D...
Vroeger kreeg ik een game voor mijn verjaardag en daar moest ik het ook mee doen tot ik zelf misschien wat had gespaard, of mijn volgende verjaardag. En ja, dat betekende dan ook dat je niet alles kon spelen of games speelde die al langere tijd uit waren.

Iets waarmee je tegenwoordig ook gamen gewoon nog betaalbaar kunt houden. Maarja, als je alles op dag 1 wilt spelen, dan kan het best een dure hobbie worden ja.

Dat is zeker een feit… ik ben langer bezig met het zoeken naar films op Netflix dan dat ik kijk 😁

[ Voor 4% gewijzigd door Cyrax0508 op 04-07-2026 14:37 ]

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 13:02:
[...]

Ik wil eigenlijk niet vergelijken met vroeger, dat is het punt. Daar hebben de mensen die nu niet meer kunnen meekomen omdat er een monopolie gaat komen en gamers vastzitten aan hun gekochte games zonder een keuze toch niks aan?

Gamen is nu duur en wordt nog veel duurder zoals het er nu uitziet. Dat is waar het om gaat en niet hoe het in onze jeugd was.

Natuurlijk is niet veel te besteden van alle tijden maar gamen is nu mainstream, bijna iedereen kom de laatste 20 jaar redelijk meekomen. Dat heeft veel nieuwe gamers voortgebracht.

Ook hier zag je veel mensen die de prijzen van AAA titels te duur vonden en dat fysiek kopen, uitspelen en weer verkopen hun manier was. Leuk dat je ook een jaar kan wachten op een GTA6 zodat je hem goedkoper kan scoren, maar dat is ook niet echt leuk natuurlijk. Daarbij denk ik dat SP games dit gaan voelen, want gamers kijken tegenwoordig vaak naar de speelduur vs de prijs.

Gamen is echt niet duur op het moment. Voor de prijs van 1 SNES game van vroeger kan je nu streamend een heel jaar Xbox games spelen. Op de gemiddelde telefoon is er meer te spelen dan ooit voor de en paar grijpstuivers.

[giantgiantus]

uchiha tijntje schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:25:
[...]


Jep, heb weet ik niet hoevaak MGS en Final Fantasy 8 en Tomb Raider 2 herspeeld.
Net zoals Super Mario World en eigenlijk alle games die ik vroeger had. Wij hadden het thuis vroeger niet heel breed, dus ik mocht inderdaad wachten op een verjaardag of sinterklaas dan wel uiteindelijk van mijn krantenwijk salaris naar de intertoys.

Wel had ik 1 geluk op de basisschool. In het dorpje waar ik woonde hadden we nog een zogeheten “biebbus”. Een omgebouwde bus dat fungeerde als bibliotheek die alle dorpen langs ging. Deze verhuurde ook SNES-games voor een week. Maar…. Als je de week voor een schoolvakantie een game huurde, kon je hem de hele vakantie spelen voor de prijs van een week . Jurassic Park staat nog in mijn geheugen gegrift! Nu ik dit zeg ben ik benieuwd of die nog ergens te spelen is….
Huren dus. Ownership was toen al niet mijn prioriteit

Super Mario land. 2 jaar de enige game die ik had samen met Tetris. Kon hem uitspelen in 42 min (of 24). Het blijft me verbazen hoe mensen blijven beargumenteren dat gamen duur is.

[CyberToon]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:36:
[...]

En ik denk dat het nu structureel duurder gaat worden met deze ontwikkeling bij Sony. Geen discs meer is alleen in het voordeel van Sony. Jij gaat dat niet merken in de prijs, wat al eerder het argument is geweest vanuit de industrie .Of het dan eerder “te goedkoop” is geweest neemt niet weg dat het nu toch echt duurder is voor mij als consument.

Er zijn genoeg mensen die geen € 1.000,00 voor een console kunnen of willen betalen. De PS5 Pro wordt door velen gezien als een niche product, vanwege de prijs. De prijs is misschien logisch maar voor de massa niet. Een dure console om te maken en hele dure games maar als de massa niet meer mee kan of wil, dan gaat dat toch ergens een keer botsen?

Nogmaals, ik blijf gamen en vind het niet erg om meer te betalen. Maar ik denk oprecht dat dit weleens vervelend uit kan pakken voor de industrie.

Een Playstation 5 Pro van 900 euro, is nauwelijk duurder of hetzelfde dan een PS2 voor 500 euro toen ter tijd.

(Ik bereken het even op minimale inkomen)

Toen de PS2 uitkwam, lag de minimale inkomen rond de €1.200 bruto per maand. Kocht je een PS2, was dit ongeveer 30 tot 40% van je maandelijkse minimale inkomen

Nu liggende minimale inkomen rond de €2400. Een PS5 Pro kost nu op dit moment 900 euro, dat betekent dat een PS5 pro op dit moment 37,5% van je maandelijkse minimale inkomen kost. Ga je voor een normale PS5 van ongeveer 600 euro, is het dus 25% van je minimale maandelijkse inkomen.

Dat mensen geen 900 a 1000 euro willen betalen of kunnen betalen, was toen ter tijd ook hetzelfde met een PS2 van 500 euro. Daar veranderd totaal niks in en blijft precies hetzelfde voor de massa.

Met andere woorden, het is allemaal niet duurder geworden en op sommige punten zelfs goedkoper.

[ Voor 9% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 15:03 ]

[Rossi46]

Deezers schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:12:
[...]

Er komen nog steeds nieuwe films uit op disc en ook muziek op cd of elpee. Wel bij geselecteerde artiesten en series. Het punt is juist dat Sony alleenrecht heeft op uitgeven op disc voor PlayStation consoles. Je kan als uitgever niet zelfstandig je eigen game bij een andere partij op disc laten drukken. Nu Sony zelf besloten heeft te stoppen met disc, hebben al die andere uitgevers ook meteen geen mogelijkheid meer op om disc te verschijnen, mochten ze dit zelf willen bekostigen. Alleen kan Sony straks nog als tegemoetkoming zeggen: jullie zijn vrij om zelf blu rays uit te brengen...maar gezien er geen andere fabrieken zijn zou dat natuurlijk een wassen neus zijn.

Ik denk dat er zeer weinig gaming uitgevers zullen zijn die deze move van Sony niet toejuichen... Want ook zij zullen profiteren van het all digital verhaal.

Het enige wat ze moeten doen is ervoor zorgen dat er meer aanbieders komen van digitale PS games. Zodat concurrentie gegarandeerd blijft.

[giantgiantus]

Cyrax0508 schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:36:
[...]

En ik denk dat het nu structureel duurder gaat worden met deze ontwikkeling bij Sony. Geen discs meer is alleen in het voordeel van Sony. Jij gaat dat niet merken in de prijs, wat al eerder het argument is geweest vanuit de industrie .Of het dan eerder “te goedkoop” is geweest neemt niet weg dat het nu toch echt duurder is voor mij als consument.

Er zijn genoeg mensen die geen € 1.000,00 voor een console kunnen of willen betalen. De PS5 Pro wordt door velen gezien als een niche product, vanwege de prijs. De prijs is misschien logisch maar voor de massa niet. Een dure console om te maken en hele dure games maar als de massa niet meer mee kan of wil, dan gaat dat toch ergens een keer botsen?

Nogmaals, ik blijf gamen en vind het niet erg om meer te betalen. Maar ik denk oprecht dat dit weleens vervelend uit kan pakken voor de industrie.

En dan als laatste punt: de ps5 slim disc editie is nu 639,-. De cumulatieve inflatie sinds de release van de ps5 is 25%. Met andere woorden de PS5 is nu min of meer net zo duur als bij de release. Wellicht gek dat het niet veel goedkoper is geworden, maar de hele tijd aangeven dat het recent veel duurder is geworden klopt gewoon niet. Het is meer het onvermogen van mensen om te zien dat ook de inkomsten gestegen zijn 🙂

[TeaTotaller]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:51:
[...]

En dan als laatste punt: de ps5 slim disc editie is nu 639,-. De cumulatieve inflatie sinds de release van de ps5 is 25%. Met andere woorden de PS5 is nu min of meer net zo duur als bij de release. Wellicht gek dat het niet veel goedkoper is geworden, maar de hele tijd aangeven dat het recent veel duurder is geworden klopt gewoon niet. Het is meer het onvermogen van mensen om te zien dat ook de inkomsten gestegen zijn 🙂

Mijn inkomen is in diezelfde tijd niet met 25% gestegen. Dus ehm...

Enfin, ik ben niet eens teleurgesteld over het kosten aspect maar meer het feit dat we eigenaarschap verliezen. Nu was die eigenaarschap al een tijdje discutabel met 'goldmasters' waar niet alles op de disc stond maar je kon in ieder geval nog fysieke de licentie overdragen. Grappig hoe hard we binnen een jaar tijd van Game Key Cards als 'Nintendo is the big bad!' naar 'OMG Nintendo is het laatste bastion' zijn gegaan.

Met Playstation en Xbox 'uit de wedstrijd' (Xbox nog niet officieel maar, we weten wel welke kant dat op gaat) hebben we alleen nog Nintendo over. Gezien Nintendo toch wat meer een fysieke aanwezigheid heeft en het daar nog behoorlijk van moet hebben zijn we de rest van de Switch 2 generatie wel 'OK' qua fysieke games. De opvolger daarna...eh....waarschijnlijk is het dan echt over. Maar hey, de wereld is gek: Wie weet gebeurd er nog veel tussen nu en zeg maar 2030 wat de situatie compleet op de hoop gooit.

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:51:
[...]

En dan als laatste punt: de ps5 slim disc editie is nu 639,-. De cumulatieve inflatie sinds de release van de ps5 is 25%. Met andere woorden de PS5 is nu min of meer net zo duur als bij de release. Wellicht gek dat het niet veel goedkoper is geworden, maar de hele tijd aangeven dat het recent veel duurder is geworden klopt gewoon niet. Het is meer het onvermogen van mensen om te zien dat ook de inkomsten gestegen zijn 🙂

Dat de prijzen voor consoles niet dalen maakt het dan toch duurder? Ik lees verschillende reacties over Fomo, gewoon niet gelijk een game kopen. En een console dan? Die dalen al een hele tijd niet meer. PS2 was duur bij release maar had behoorlijke prijsdalingen in zijn lifespan.

We vergelijken steeds met vroeger, maar we vergeten even voor het gemak dat consoles vroeger (fors) in prijs gingen dalen, tegenwoordig is daar geen sprake meer van in dezelfde generatie maar worden ze duurder.

Maar goed, we komen er niet uit zo. Ik vind gamen behoorlijk prijzig en vind het jammer dat de consument steeds minder te kiezen krijgt.

[giantgiantus]

TeaTotaller schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:04:
[...]

Mijn inkomen is in diezelfde tijd niet met 25% gestegen. Dus ehm...

Enfin, ik ben niet eens teleurgesteld over het kosten aspect maar meer het feit dat we eigenaarschap verliezen. Nu was die eigenaarschap al een tijdje discutabel met 'goldmasters' waar niet alles op de disc stond maar je kon in ieder geval nog fysieke de licentie overdragen. Grappig hoe hard we binnen een jaar tijd van Game Key Cards als 'Nintendo is the big bad!' naar 'OMG Nintendo is het laatste bastion' zijn gegaan.

Met Playstation en Xbox 'uit de wedstrijd' (Xbox nog niet officieel maar, we weten wel welke kant dat op gaat) hebben we alleen nog Nintendo over. Gezien Nintendo toch wat meer een fysieke aanwezigheid heeft en het daar nog behoorlijk van moet hebben zijn we de rest van de Switch 2 generatie wel 'OK' qua fysieke games. De opvolger daarna...eh....waarschijnlijk is het dan echt over. Maar hey, de wereld is gek: Wie weet gebeurd er nog veel tussen nu en zeg maar 2030 wat de situatie compleet op de hoop gooit.

Besteedbaar inkomen is sinds 2020 ook gestegen in Nederland. Kijk bv naar het modaal inkomen wat gestegen is met 31% (en dus meer dan inflatie). Als je stijging er ver onder ligt misschien goed om eens om je heen te kijken.

Dus voor Jan Modaal uit 2026 is de ps5 nu goedkoper dan voor Jan modaal uit 2020. Games idem dito. Zijn stuk betaalbaarder voor Jan Modaal dan in 2020.

[ Voor 5% gewijzigd door giantgiantus op 04-07-2026 15:10 ]

[Rossi46]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 14:51:
[...]

En dan als laatste punt: de ps5 slim disc editie is nu 639,-. De cumulatieve inflatie sinds de release van de ps5 is 25%. Met andere woorden de PS5 is nu min of meer net zo duur als bij de release. Wellicht gek dat het niet veel goedkoper is geworden, maar de hele tijd aangeven dat het recent veel duurder is geworden klopt gewoon niet. Het is meer het onvermogen van mensen om te zien dat ook de inkomsten gestegen zijn 🙂

Qua absolute getallen heb je gelijk, maar de techniek is inmiddels al bijna 6 jaar op de markt, dus is het logisch om dan een prijsdaling te verwachten. En die zien we niet. Terwijl dat bij alle voorgaande generaties wel het geval was.

[CyberToon]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:08:
[...]

Besteedbaar inkomen is sinds 2020 ook gestegen in Nederland. Kijk bv naar het modaal inkomen wat gestegen is met 31% (en dus meer dan inflatie). Als je stijging er ver onder ligt misschien goed om eens om je heen te kijken.

Het is niet helemaal waar, het is met 47,9% gestegen, althans als je kijkt naar het uurloon.:P

Het minimale uurloon voor (21+) lag in 2020 op €10,14 per uur. Sinds 1 juli (3 dagen geleden) ligt minimale uurloon (21+) op €14,99. Er is dus een stijging van €4,85 op 6 jaar tijd. Wat neerkomt op bijna een stijging van 47,9%.

[ Voor 3% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 15:12 ]

[giantgiantus]

CyberToon schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:11:
[...]

Het is niet helemaal waar, het is met 47,9% gestegen, althans als je kijkt naar het uurloon.:P

Het minimale uurloon voor (21+) lag in 2020 op €10,14 per uur. Sinds 1 juli (3 dagen geleden) ligt minimale uurloon (21+) op €14,99. Er is dus een stijging van €4,85 op 6 jaar tijd. Wat neerkomt op bijna een stijging van 47,9%.

Dat is het minimuminkomen. Ik had het over modaal inkomen. Ik denk dat gamen met minimuminkomen in 2020 duur was en denk dat dit nog steeds duur is in 2026 met minimuminkomen.

Ik reageer met name omdat er gewoon feitelijke onjuistheden verkondigd worden en dat vind ik jammer.

[CyberToon]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:14:
[...]

Dat is het minimuminkomen. Ik had het over modaal inkomen. Ik denk dat gamen met minimuminkomen in 2020 duur was en denk dat dit nog steeds duur is in 2026 met minimuminkomen.

Ik reageer met name omdat er gewoon feitelijke onjuistheden verkondigd worden en dat vind ik jammer.

Ah, dat kan kloppen. Modaal inkomen kan minder hard gestegen zijn dan het minimale uurloon.

[ Voor 22% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 15:17 ]

[SinergyX]

Er is alleen 1 factor die ik mis, kracht. De PS2 stond redelijk aan de top als het gaat om 3D mogelijkheden, de PS5 met huidige PC hardware? Niet zo. Ik ben bereid ~30% van mijn salaris te geven voor een top-of-the-line, die keuze is opeens moeilijker als technisch die hardware inmiddels heeft ingehaald.

Cijfermatig (inflatie, besteedbaar inkomen) is het prima te onderbouwen, maar er is ook nog een factor prijs/waarde die we nu ook terugzien in geheugen en opslag, waar consumenten het simpel niet meer waard vinden (ergo, te duur), ondanks het perfect (cijfermatig) te onderbouwen is.

[CyberToon]

SinergyX schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:18:
Er is alleen 1 factor die ik mis, kracht. De PS2 stond redelijk aan de top als het gaat om 3D mogelijkheden, de PS5 met huidige PC hardware? Niet zo. Ik ben bereid ~30% van mijn salaris te geven voor een top-of-the-line, die keuze is opeens moeilijker als technisch die hardware inmiddels heeft ingehaald.

Cijfermatig (inflatie, besteedbaar inkomen) is het prima te onderbouwen, maar er is ook nog een factor prijs/waarde die we nu ook terugzien in geheugen en opslag, waar consumenten het simpel niet meer waard vinden (ergo, te duur), ondanks het perfect (cijfermatig) te onderbouwen is.

Ook dit blijft precies hetzelfde, een high-end gaming PC rond 2000 was ook meestal krachtiger dan een Playstation 2. Net als een high-end gaming PC in 2020 tegenover een PS5.

High end PC's zoals een Pentium 3 met een Geforce 2 was behoordelijk krachtiger dan een Playstation 2. Je betaalde ook meer ervoor, maar dat is in 2020-2026 ook nog altijd hetzelfde voor een High-end PC.

Kortom: Ook hier veranderd totaal niks.

[ Voor 5% gewijzigd door CyberToon op 04-07-2026 15:26 ]

[Cyrax0508]

giantgiantus schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 15:14:
[...]

Dat is het minimuminkomen. Ik had het over modaal inkomen. Ik denk dat gamen met minimuminkomen in 2020 duur was en denk dat dit nog steeds duur is in 2026 met minimuminkomen.

Ik reageer met name omdat er gewoon feitelijke onjuistheden verkondigd worden en dat vind ik jammer.

Feitelijk is gamen duurder geworden de laatste tijd. Dat inflatie er steeds bij wordt gehaald om dat argument te bestrijden maakt het niet dat games, abonnementen en consoles de laatste tijd toch echt duurder zijn. ik verdien 3,5% meer tov vorig jaar, de ps5 pro is een stuk meer gestegen.

Ook de stelling dat gamen überhaupt niet duur is is voor iedereen anders.