kozue schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 10:15:
Ok, op zich heb je daar een punt. Maar daarbij ga je wel af op het oog met soms niet erg waarneembare verschillen. Ik heb wel vaker normalisaties gedaan waarbij ik de waveform eigenlijk niet zag veranderen. Van iemand die altijd alles meet had ik iets wetenschappelijkers verwacht dan "kijken of het lager wordt"

Maar meestal herken je clipping duidelijk in de waveform. Als het er uit ziet alsof het geluid tegen de boven/onderkant in elkaar wordt gedrukt, is het mis.
Je kan het dan wel niet wetenschappelijk vinden, en dat is het ook niet, maar dat doet er niet toe.
Er is m.i. namelijk geen andere makkelijke mogelijkheid. De loudness normalisation heeft geen clipindicator/waarschuwing. Zo is het gewoon.
Dus je argument dat het niet zo wetenschappelijk is draagt niet zo ver als je zelf niet met een betere methode komt. We gebruiken de middelen die we hebben, in dit geval audacity.
De enige mogelijkheid die 'wetenschappelijker' is, heb ik al genoemd, en dat is als je de twee samples (of hoeveel het er ook mogen zijn) allemaal in 1 track achter elkaar plakt, dan normaliseert, en ze dan weer allemaal knipt naar losse samples (als je dus losse samples wilt overhouden).
Dat is veel extra werk. 'kijken of het lager wordt' heeft een marge van ongeveer 1dB (ten minste, dat verschil kan ik met mijn ogen makkelijk zien; -16dB of -17dB LUFS), en nou ja, met een ruimte van minimaal 96db (16bit), of nog veel meer als je luistert in FLAC, kan ik daar wel vrede mee vinden.
Ik weet zeker dat mijn phonopre niet kan tippen aan 95dB s/n
Trouwens, eerst normalizen is ook een hele goede manier om die luide tik op te sporen als die er daadwerkelijk inzit. Daar heb je tegenwoordig natuurlijk ook mooie filters voor, maar ik heb nog geleerd op mijn opleiding geluidstechniek om dat soort zaken met de hand weg te editten...toen protools nog een kast met hardware was

, maar da's onderhand ook al 25 jaar geleden. In ieder geval ver voordat er pop&click filters waren als plugin.
De rest van je verhaal over clipping ben ik het niet mee eens. Je moet nooit digitaal clippen, want dan kan je bijgeluiden krijgen die gerelateerd zijn aan de samplefrequentie ipv de signaalfrequentie en zorgt doorgaans dat er nog meer tikjes komen als dat er al zijn.
Als er luide tikken in zitten moet je die eerst wegwerken al dan niet handmatig al dan niet met een filter, en niet door laten clippen bij volumeveranderingen. Zeker niet in het nabewerkingsstadium waar het allemaal te voorkomen is.
Digitaal clippen is echt een hele grote nono in de opnametechniek.
Ik begrijp dan je argument ook niet helemaal van "als het niets uitmaakt". Want als het allemaal niets uitmaakt, waarom zou je überhaupt iets aan het signaal doen? Je kan alles wegrelativeren. Maar dat is m.i. niet zo'n interessante discussie
Clippen is altijd een probleem, zolang er methodes zijn om een beter resultaat te krijgen, zoals een pop/clickfilter als je handmatig editten teveel werk vindt. Maar de clicks die harder zijn dan het maximale signaalniveau zijn vaak vrij snel op te sporen want dat zijn er, als ze er al zijn, vaak maar enkele. Het zijn de tikjes en krasjes die zachter zijn dan het maximale signaalniveau (en die dus ook niet clippen) die echt veel werk zijn om handmatig weg te werken.
Maar goed, mijn verhaal ging primair om een fixeerpunt te krijgen betreffende het maximale signaalniveau zodat je met een loudnessaanpassing niet gaat clippen, want dan krijg je natuurlijk bij elke beat of wat dan ook vervorming en dat lijkt me zeker niet de bedoeling.
[Voor 39% gewijzigd door mr_petit op 14-04-2023 12:11]