Afhandeling faillissement Naked Energy

[Anoniem: 1271350]

finsdefis schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 21:25:
[...]


Hier ook alleen het oorspronkelijke bedrag excl. de correctie van 50 euro (schrappen van opzegboete) teruggestort gekregen. Zal wel later komen denk ik, aangezien ik dat ook in een aparte mail bevestigd kreeg.

Je hebt die correctiefacturen eind Febuari gehad, reken er maar op dat ze die 10 weken aanhouden. Bespottelijk natuurlijk, maar dat is hoe het werkt.

[Jrz]

Lxxv schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 20:22:
Bij mij waren dankzij de MOIs die ik had ingediend bij ING voor Naked Energy, om de een of andere reden per ongeluk álle incasso's teruggestort van Naked Energy. Zojuist door de curator gemaild met het verzoek een bedrag over te maken.

Wat DGB betreft; de correctienota's voor gas en elektra (tweemaal €50 terugkrijgen) zijn nog steeds niet op mijn rekening gestort..

Goh.. dus de curator is blijkbaar wel degelijk op de hoogte en in staat emails te versturen.

[MsG]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 21:38:
[...]


Je hebt die correctiefacturen eind Febuari gehad, reken er maar op dat ze die 10 weken aanhouden. Bespottelijk natuurlijk, maar dat is hoe het werkt.

Daar ben ik ook bang voor. Ik zit nog steeds in dubio tussen storneren en het handmatig regelen met DGB, of wachten op 10 weken. In het ergste geval klapt die toko ook weer, en zit je weer met een curator te hannessen zoals we nu ook al doen vanaf Naked Energy.

[Peoples85]

MsG schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 08:59:
[...]


Daar ben ik ook bang voor. Ik zit nog steeds in dubio tussen storneren en het handmatig regelen met DGB, of wachten op 10 weken. In het ergste geval klapt die toko ook weer, en zit je weer met een curator te hannessen zoals we nu ook al doen vanaf Naked Energy.

Ik heb het tegoed zelf maar verrekend met wat ik nog moet betalen. Heb geen enkele keer een maandbedrag betaald en steeds gestorneerd. Eindafrekening voor electra is betalen; voor gas krijg ik zelfs terug Alles bij elkaar heb ik 167 betaald en krijg nog 77 terug. Op deze 77 ga ik zeker geen 10 weken wachten. Daarom ze netjes gemaild dat ik 167 - 77 zal overmaken.

Overigens net als (bijna) iedereen eerste al een hoop geharrewar gehad m.b.t. aanmanings- en opzegboetes.

[MsG]

Peoples85 schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 14:54:
[...]


Ik heb het tegoed zelf maar verrekend met wat ik nog moet betalen. Heb geen enkele keer een maandbedrag betaald en steeds gestorneerd. Eindafrekening voor electra is betalen; voor gas krijg ik zelfs terug Alles bij elkaar heb ik 167 betaald en krijg nog 77 terug. Op deze 77 ga ik zeker geen 10 weken wachten. Daarom ze netjes gemaild dat ik 167 - 77 zal overmaken.

Overigens net als (bijna) iedereen eerste al een hoop geharrewar gehad m.b.t. aanmanings- en opzegboetes.

Ik ben dan toch een beetje bang dat ik parallel een incassotraject in ga waar je weer zeer veel energie in moet steken om er van af te komen.

[platvoet]

Zojuist het bedrag teruggestort gekregen

[maffiabaas]

Zojuist de zitting gehad, over 4-6 weken de uitslag.

Ben benieuwd.

[Anoniem: 1271350]

maffiabaas schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:01:
Zojuist de zitting gehad, over 4-6 weken de uitslag.

Ben benieuwd.

online? of moest je echt ter plaatsen zijn? Of lever je gewoon je "bewijs" aan en zijn er geen vragen/mondelinge toelichting?

[maffiabaas]

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:38:
[...]


online? of moest je echt ter plaatsen zijn? Of lever je gewoon je "bewijs" aan en zijn er geen vragen/mondelinge toelichting?

Het was i.v.m. de coronamaatregelen online (Zoom). Van te voren al het bewijsmateriaal gedopeneerd in een online omgeving zodat de commissie al de documenten van te voren al kon bekijken.

DGB (was ook aanwezig) heeft klaarblijkelijk vandaag een volledige dag zittingen bij de Geschillencommissie, dan doe je toch iets niet goed als bedrijf .

[Lxxv]

Lxxv schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 20:22:
Bij mij waren dankzij de MOIs die ik had ingediend bij ING voor Naked Energy, om de een of andere reden per ongeluk álle incasso's teruggestort van Naked Energy. Zojuist door de curator gemaild met het verzoek een bedrag over te maken.

Hebben anderen ook een mail van de curator gehad? Bij mij verzoeken ze dus om een betaling, maar er mist een factuurnummer/kenmerk/omschrijving oid in het pdf dat ze sturen. Ik ga niet zomaar een bedrag overmaken zonder kenmerk erbij. Mailtjes hierover worden al een week genegeerd. Telefonisch krijg ik te horen dat ik maar nog een herinneringsmail moet sturen..

[Kird03]

Lxxv schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:22:
[...]


Hebben anderen ook een mail van de curator gehad? Bij mij verzoeken ze dus om een betaling, maar er mist een factuurnummer/kenmerk/omschrijving oid in het pdf dat ze sturen. Ik ga niet zomaar een bedrag overmaken zonder kenmerk erbij. Mailtjes hierover worden al een week genegeerd. Telefonisch krijg ik te horen dat ik maar nog een herinneringsmail moet sturen..

mijn afrekening van naked, kwam gewoon via naked energie (wel ondertekend door notaris), dus in naked stijl met naked briefpapier en layout.
Hierop was ook met (net iets te hoge) incasso stornering netjes op verrekend.

Dus geen factuur van curator, maar gewoon van naked.

[Bard1982]

Lxxv schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:22:
[...]


Hebben anderen ook een mail van de curator gehad? Bij mij verzoeken ze dus om een betaling, maar er mist een factuurnummer/kenmerk/omschrijving oid in het pdf dat ze sturen. Ik ga niet zomaar een bedrag overmaken zonder kenmerk erbij. Mailtjes hierover worden al een week genegeerd. Telefonisch krijg ik te horen dat ik maar nog een herinneringsmail moet sturen..

Bij mij stond er een factuurnummer in het PDF overzicht met betalingsherinnering. Dat vermeld bij de betaling.

[Anoniem: 1271350]

Zo... Mijn soap bij Dgb komt (hopelijk) langzaam ten einde. Vandaag zowaar een teken van leven vanuit Dgb, ze lezen dus wel email maar reageren alleen als het hun uitkomt.

2 weken geleden de eindafrekening gehad waarbij 40 euro aanmaningskosten werd gerekend. Hierop gemailed dat ik die niet accepteer en snel een goede eindnota verwacht (zou 20 euro terugkrijgen ipv 60 of zoiets). Nul reactie. Zelfs nog een keer geprobeerd te bellen (maar te druk) en een reminder gestuurd. Weer 0 reactie, dus vanochtend via de chat van de bank een Moi-tje laten uitvoeren op 1 van mijn incassos (58 euro oid). En Dgb gemailed dat ze een nieuwe eindnota kunnen gaan opstellen .

En jawel... 2 uur later hangen ze aan de telefoon. Overigens een vriendelijke en begripvolle mevrouw. Aanmaningskosten waren uiteraard onterecht en er kon een nieuwe eindafrekening gemaakt worden. Ze kon zien dat ik meerdere keren gemailed had, maar kon niet zeggen waarom er gekozen is die niet te beantwoorden. Maar toen kwam de spreekwoordelijke aap echt uit de mouw. Met de vraag of ik de moi bij de bank terug wilde/kon trekken . Naast dat dit geloof ik niet eens kan (zonder dat ik onderzoekskosten krijg aangerekend), heb ik vriendelijk uitgelegd dat het zo niet werkt natuurlijk.

Ze begreep dat denk ik zelf ook wel en ze beloofde een notitie te maken zodat over een 2 weken een nieuwe eindnota (verwaarloosbaar bedrag nog tegoed). Over 10 werkdaagjes stort mijn bank het geld terug en is het wachten op de eindnota en ik de naam Dgb snel kan vergeten.

[TFHfony]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 1 april 2022 @ 18:26:
Zo... Mijn soap bij Dgb komt (hopelijk) langzaam ten einde. Vandaag zowaar een teken van leven vanuit Dgb, ze lezen dus wel email maar reageren alleen als het hun uitkomt.

2 weken geleden de eindafrekening gehad waarbij 40 euro aanmaningskosten werd gerekend. Hierop gemailed dat ik die niet accepteer en snel een goede eindnota verwacht (zou 20 euro terugkrijgen ipv 60 of zoiets). Nul reactie. Zelfs nog een keer geprobeerd te bellen (maar te druk) en een reminder gestuurd. Weer 0 reactie, dus vanochtend via de chat van de bank een Moi-tje laten uitvoeren op 1 van mijn incassos (58 euro oid). En Dgb gemailed dat ze een nieuwe eindnota kunnen gaan opstellen .

En jawel... 2 uur later hangen ze aan de telefoon. Overigens een vriendelijke en begripvolle mevrouw. Aanmaningskosten waren uiteraard onterecht en er kon een nieuwe eindafrekening gemaakt worden. Ze kon zien dat ik meerdere keren gemailed had, maar kon niet zeggen waarom er gekozen is die niet te beantwoorden. Maar toen kwam de spreekwoordelijke aap echt uit de mouw. Met de vraag of ik de moi bij de bank terug wilde/kon trekken . Naast dat dit geloof ik niet eens kan (zonder dat ik onderzoekskosten krijg aangerekend), heb ik vriendelijk uitgelegd dat het zo niet werkt natuurlijk.

Ze begreep dat denk ik zelf ook wel en ze beloofde een notitie te maken zodat over een 2 weken een nieuwe eindnota (verwaarloosbaar bedrag nog tegoed). Over 10 werkdaagjes stort mijn bank het geld terug en is het wachten op de eindnota en ik de naam Dgb snel kan vergeten.

Mooi en typisch verhaal weer. Het is wel duidelijk dat DGB gewoon zo veel mogelijk in rekening probeert te brengen en pas in actie komt zodra ze niet anders kunnen.
Ik vraag mij stiekem wel eens af hoeveel mensen hoeveel aan extra kosten aan DGB betaald hebben (onterechte opzegkosten & aanmaningskosten). Ik heb wel echt de hoop dat het er niet te veel zijn en DGB een dikke kater heeft overgehouden aan dit avontuur ipv een dikke bankrekning.

[J-roenn]

Zojuist zat er in Radar een item over DGB, kan nu niog geen linkje vinden maar zal vanavond na de uitzending online terug te kijken zijn.

[TFHfony]

Er was een leuk item over DGB energie bij Radar. Hier het bijbehorende verhaal:

https://radar.avrotros.nl...-energieleverancier-gaan/

[Anoniem: 1271350]

J-roenn schreef op maandag 4 april 2022 @ 21:02:
Zojuist zat er in Radar een item over DGB, kan nu niog geen linkje vinden maar zal vanavond na de uitzending online terug te kijken zijn.

En online... Heel herkenbaar.

https://www.npostart.nl/k...-04-2022/POMS_AT_16867888

Btw vandaag een creditnota van 40 euro aanmaningskosten binnenkregen dus dat heb ik nu zwart op wit. Nu nog mijn moi-tje terugkrijgen en kijken of Dgb nog de eindverrekening kan doen.

[JJapie]

Zojuist de onterecht geincasseerde opzegkosten teruggestort gekregen. Na ruim 6 weken wachten heb ik DGB gisteren gebeld om te vragen waar het geld bleef. Toeval of niet, maar het zou vandaag op mijn rekening moeten verschijnen en dat is inderdaad gebeurd. Hiermee is het DGB-hoofdstuk voor mij afgesloten.

[peter13579]

TFHfony schreef op maandag 4 april 2022 @ 21:02:
Er was een leuk item over DGB energie bij Radar. Hier het bijbehorende verhaal:

https://radar.avrotros.nl...-energieleverancier-gaan/

Als ik dit verhaal zo lees lijkt DGB (zo goed als) failliet.... Zorg dus dat je niet te veel geld tegoed hebt van ze.

Mogelijk zit het verdien model van de holding erin om het incasso bureau goed te laten lopen of veel salaris uit te keren naar de bestuurders....

[Preau]

JJapie schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 08:56:
Zojuist de onterecht geincasseerde opzegkosten teruggestort gekregen. Na ruim 6 weken wachten heb ik DGB gisteren gebeld om te vragen waar het geld bleef. Toeval of niet, maar het zou vandaag op mijn rekening moeten verschijnen en dat is inderdaad gebeurd. Hiermee is het DGB-hoofdstuk voor mij afgesloten.

Bij mij is het vandaag ook binnengekomen, dus misschien wel toevallig. Voor mij is het DGB verhaal nu gelukkig afgerond.

Het Radar item laat genoeg zien over wat voor bedrijf dit is.

[maffiabaas]

Ik hoop dat de Geschillencommissie deze aflevering ook heeft gezien...

[desp]

Preau schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 09:32:
[...]


Bij mij is het vandaag ook binnengekomen, dus misschien wel toevallig. Voor mij is het DGB verhaal nu gelukkig afgerond.

Het Radar item laat genoeg zien over wat voor bedrijf dit is.

Ik mag hopen dat er een schuldeiser is die de bestuurders aansprakelijk gaat stellen voor dit wanbeleid. Buitengewoon schandalig; tent gaat straks failliet; onnodig veel schulden gemaakt etc etc. Smerigheid ten top.

[oliviertjuhh]

Genieten, https://twitter.com/AutoriteitCM/status/1511278674200481795
Het komt binnenkort vanzelf allemaal naar buiten nu met hopelijk de nodige sancties.

[MsG]

Ik heb nu m'n centjes binnen, a 2 x 50 euro.

Als het goed is heb ik nu niks meer te maken met dit, vermoedelijk binnenkort, failliete bedrijf. De MOI laat ik denk ik dan ook.

[Satch]

Satch schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:34:
Net m'n eindafrekening van DGB gehad, krijg nog 50 euro van ze terug n.a.v m'n betaalde voorschot van januari. Redelijk zuinig aan gedaan die maand, dat scheelt met die hoge tarieven. Nu nog maar zien hoe snel ze het terugbetalen. Het niet betaalde voorschot van februari is ook klaar nu, die hoeven ze niet meer gelukkig.

Net het geld teruggehad. Valt nog mee, 3 weken.

[Sjoerdfoto]

Sjoerdfoto schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 15:01:
Had maandag een simpel mailtje gestuurd naar DGB m.b.t. de opzegvergoedingen en incassokosten naar aanleiding van dit topic.

---
Beste DGB,

De beide eindafrekeningen zijn betaald inmiddels. De opzegvergoedingen die jullie hebben gefactureerd en verrekend zijn niet van toepassing voor dergelijke contracten van onbepaalde tijd.
Deze graag crediteren naar mij per ommegaande (2x 50 euro). Ook de aanmaningskosten zijn onterecht. Deze graag ook terugstorten per ommegaande (2x40 euro).
---

En vandaag 4 mailtjes met 4 facturen in de bus, met netjes de verrekening dat ik alle 4 de bedragen terug krijg.

eind goed, al goed ?

5 april alle bedragen teruggekregen.

[Processorkoeler]

Ik heb in een reminder staan dat vandaag het failissementsverslag zou worden gepubliceerd.
De laatste update is echter van februari. Iemand nieuws?

edit: ik bedoel uiteraard niet de insolventie van december en het verslag van begin dit jaar, maar ik heug me dat die curator op deze datum een uitgebreider verslag zou overleggen.

[ Voor 38% gewijzigd door Processorkoeler op 22-04-2022 14:54 ]

[Anoniem: 1271350]

Processorkoeler schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 14:15:
Ik heb in een reminder staan dat vandaag het failissementsverslag zou worden gepubliceerd.
De laatste update is echter van februari. Iemand nieuws?

edit: ik bedoel uiteraard niet de insolventie van december en het verslag van begin dit jaar, maar ik heug me dat die curator op deze datum een uitgebreider verslag zou overleggen.

Dat zal de komende week zal er wel een nieuw verslag gepubliceerd worden.. de curator is verplicht dat elke 3 maanden te doen. Niet zozeer een uitgebreider verslag, maar alle nieuwe ontwikkelingen.
Gezien het niet zo complex is (aantal en weinig bezittingen), zal het wel eens ver volledig kunnen zijn.

Geen idee wat ie doet met de (kleine) groep mensen die protesteren/weigeren te betalen. Kan me vooorstellen dat hij de boeken wil sluiten en het niet rendeert hier jaren over de bakeleien. Mogelijk verkoopt hij de vorderingen inclusief alle data/info aan partij x voor een bescheiden bedrag.. die vervolgens mogen bepalen of ze het kunnen vorderen (en winnen voor de rechtbank)

[Processorkoeler]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 15:50:
[...]


Dat zal de komende week zal er wel een nieuw verslag gepubliceerd worden.. de curator is verplicht dat elke 3 maanden te doen. Niet zozeer een uitgebreider verslag, maar alle nieuwe ontwikkelingen.
Gezien het niet zo complex is (aantal en weinig bezittingen), zal het wel eens ver volledig kunnen zijn.

Geen idee wat ie doet met de (kleine) groep mensen die protesteren/weigeren te betalen. Kan me vooorstellen dat hij de boeken wil sluiten en het niet rendeert hier jaren over de bakeleien. Mogelijk verkoopt hij de vorderingen inclusief alle data/info aan partij x voor een bescheiden bedrag.. die vervolgens mogen bepalen of ze het kunnen vorderen (en winnen voor de rechtbank)

Hier nog steeds na ruim 10 weken geen reactie over het protest van de factuur, omdat de factuur onjuist is. Ik wacht lekker af.

[Anoniem: 1271350]

Processorkoeler schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 14:15:
Ik heb in een reminder staan dat vandaag het failissementsverslag zou worden gepubliceerd.
De laatste update is echter van februari. Iemand nieuws?

edit: ik bedoel uiteraard niet de insolventie van december en het verslag van begin dit jaar, maar ik heug me dat die curator op deze datum een uitgebreider verslag zou overleggen.

En gepubliceerd....

Weinig spannends, 3.8 ton excl btw hebben we dus gekost. (al wil dgb nog wat terug ). Toch vreemd dat voor zo'n klein failliesement, zonder echte boedel, de curator toch al 80k kan verstoken.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 25-04-2022 08:03 ]

[Processorkoeler]

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 25 april 2022 @ 07:46:
[...]

En gepubliceerd....

Weinig spannends, 3.8 ton excl btw hebben we dus gekost. (al wil dgb nog wat terug ). Toch vreemd dat voor zo'n klein failliesement, zonder echte boedel, de curator toch al 80k kan verstoken.

Linkje? Ik kan 'm niet zo 1, 2 3 vinden.

[JJapie]

Zie hier

[Processorkoeler]

JJapie schreef op maandag 25 april 2022 @ 22:10:
Zie hier

Thanks!
Met al die uren en dat salaris vraag ik me af of het rendabel is om al die vragen te beantwoorden. Geloof us nooit dat er zo veel uren in gestopt kunnen worden voor zo'n klein aantal klanten. Maargoed, met uurtje factuurtje zou ik me ook niet haasten. Eind juli weer een nieuw verslag.

[ Voor 3% gewijzigd door Processorkoeler op 25-04-2022 22:22 ]

[Raymond P]

@Processorkoeler Ik heb het vanochtend vluchtig gelezen dus wellicht heb ik het fout gezien, maar was het niet 'slechts' 80 euro/uur?
De rest van het verslag deed suggereren dat daar ruimte voor is en er waarschijnlijk wel wat geld over blijft.

Wat ik interessant vind is dat ook de curator dus geen antwoord los krijgt bij DGB, wat een club is dat toch.

Ik wacht ook nog (steeds) op een herberekening eindnota / antwoord curator.

[Processorkoeler]

Raymond P schreef op maandag 25 april 2022 @ 23:29:
@Processorkoeler Ik heb het vanochtend vluchtig gelezen dus wellicht heb ik het fout gezien, maar was het niet 'slechts' 80 euro/uur?
De rest van het verslag deed suggereren dat daar ruimte voor is en er waarschijnlijk wel wat geld over blijft.

Wat ik interessant vind is dat ook de curator dus geen antwoord los krijgt bij DGB, wat een club is dat toch.

Ik wacht ook nog (steeds) op een herberekening eindnota / antwoord curator.

Volgens mij wel ja! Nu weet ik dat juristen vrij duur zijn en dat 80 euro goedkoop is. Wat een regulier tarief is voor een curator in een dergelijke setting weet ik niet precies. Verbaas me wel enigszins over het aantal uren. Zou daar de 'wachttijd' bij in zitten?

[Raymond P]

Toch nog een keer gekeken, een kleine 190 euro/uur.

[Dennism]

Processorkoeler schreef op maandag 25 april 2022 @ 23:30:
[...]


Volgens mij wel ja! Nu weet ik dat juristen vrij duur zijn en dat 80 euro goedkoop is. Wat een regulier tarief is voor een curator in een dergelijke setting weet ik niet precies. Verbaas me wel enigszins over het aantal uren. Zou daar de 'wachttijd' bij in zitten?

Onder 6.1 kan je de regels zien voor tijdsregistratie:
https://www.rechtspraak.n...ces-van-betaling-2021.pdf

Het vastgestelde basis uurtarief voor een curator was in 2021 €226

[Anoniem: 1271350]

De *knip* medewerkers van Dgb weten niet van ophouden. Moi bedrag teruggestort gekregen van mijn bank... Tijd voor dgb om de eindafrekening van max 10-20 euro op te maken.. Maar nee, gewoon weer vrolijk de computer nieuwe dreigmails uit laten spugen voor niet betaalde januari-rekening. En wederom geen reactie op mails .

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 01-05-2022 17:34 . Reden: Troll uit post verwijderd ]

[President]

Processorkoeler schreef op maandag 25 april 2022 @ 22:17:
[...]


Thanks!
Met al die uren en dat salaris vraag ik me af of het rendabel is om al die vragen te beantwoorden. Geloof us nooit dat er zo veel uren in gestopt kunnen worden voor zo'n klein aantal klanten.

Mja, hoeveel Tweakers hier in het forum hebben wel niet allerlei mails met vragen gestuurd? Voor het lezen en beantwoorden van elke mail of brief kan hij waarschijnlijk al een half uur schrijven...

[Processorkoeler]

President schreef op zondag 1 mei 2022 @ 18:07:
[...]

Mja, hoeveel Tweakers hier in het forum hebben wel niet allerlei mails met vragen gestuurd? Voor het lezen en beantwoorden van elke mail of brief kan hij waarschijnlijk al een half uur schrijven...

Ik vraag me werkelijk waar af wat inderdaad de afweging wordt. Gelet op het 'uurtarief' vs de 'kosten' van zo'n e-mail (in mijn geval gaat het om €80, maar uitzoekwerk is dik een halfuur gok ik zo), zou het niet beter zijn om de afweging te maken? Of zou alles als 'salaris' verdwijnen? Absoluut niet in de zin dat de curator eigen zak prefereert t.o.v. de afhandeling, maar als je kijkt naar de vorderingen die ze nog hebben en de tijd die daarin gaat zitten.... Tenzij er een derde persoon/partij wordt ingeschakeld of wellicht de eigenaar dit zelf doet? Weet even niet wat de 'regels' zijn voor failissementafhandeling natuurlijk.

Wacht hier braaf af, DGB is enigszins 'opgelost', Naked Energy is (nog) niet betaald. Laatste twee maanden waren gestorneerd om een positief saldo te voorkomen. Nu ong. €180 bijbetalen, maar dat is onjuist vanwege de incorrecte meterstanden. Hier hebben ze nog +- €100 tegoed van degene voor wie ik het afhandel.

[President]

Processorkoeler schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:18:
[...]


Ik vraag me werkelijk waar af wat inderdaad de afweging wordt. Gelet op het 'uurtarief' vs de 'kosten' van zo'n e-mail (in mijn geval gaat het om €80, maar uitzoekwerk is dik een halfuur gok ik zo), zou het niet beter zijn om de afweging te maken? Of zou alles als 'salaris' verdwijnen? Absoluut niet in de zin dat de curator eigen zak prefereert t.o.v. de afhandeling, maar als je kijkt naar de vorderingen die ze nog hebben en de tijd die daarin gaat zitten.... Tenzij er een derde persoon/partij wordt ingeschakeld of wellicht de eigenaar dit zelf doet? Weet even niet wat de 'regels' zijn voor failissementafhandeling natuurlijk.

Wacht hier braaf af, DGB is enigszins 'opgelost', Naked Energy is (nog) niet betaald. Laatste twee maanden waren gestorneerd om een positief saldo te voorkomen. Nu ong. €180 bijbetalen, maar dat is onjuist vanwege de incorrecte meterstanden. Hier hebben ze nog +- €100 tegoed van degene voor wie ik het afhandel.

Tja, die curator zal sowieso betaald moeten worden... En die zal wel een informatie plicht hebben.

Misschien was er 60 euro over voor je, wat door alle mails beantwoorden van alle klanten is verminderd tot 20 euro.. Geen idee, afwachten maar...

[Processorkoeler]

President schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:40:
[...]

Tja, die curator zal sowieso betaald moeten worden... En die zal wel een informatie plicht hebben.

Misschien was er 60 euro over voor je, wat door alle mails beantwoorden van alle klanten is verminderd tot 20 euro.. Geen idee, afwachten maar...

Oh nee er is hier geen positief saldo, er moet worden bijbetaald. Wat ik bedoel is, dat door al die vorderingen (die de curator heeft) er een afweging moet worden gemaakt. Gaat 'ie €50 innen, maar er voor €200 werk in steken, of laat hij het zitten?

[J-roenn]

Zojuist heb ik een mail teruggekregen van de ACM over mijn vraag of het voor Naked Energy voldoende was om bij een prijswijziging bij contracten voor onbepaalde tijd alleen een melding te maken binnen de portal, of dat ze me toch echt actiever moesten informeren, hieronder het antwoord...

Dank voor uw bericht van 30 maart. Wij reageren later dan gebruikelijk. Onze excuses hiervoor. Onze reactie is later omdat het op dit moment bij ACM ConsuWijzer erg druk is. U schrijft dat u klant bent geweest bij de inmiddels failliete energieleverancier Naked Energy. U had daar van XX-11-2021 tot en met XX01-2022 een contract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven. Uit de einfafrekening blijkt per 01-12-2021 de prijs per kwh te zijn gewijzigd.U geeft aan hier geen bericht van te hebben ontvangen. De curator geeft aan dat u via de online klantomgeving van Naked Energy kennis kon nemen van de tarieven en wijzigingen. Dit wilt u melden bij ACM ConsuWijzer. Uw melding is belangrijk. Ook vraagt u ons om advies. U vraagt of u correct bent geinformeerd over de tariefwijziging. In deze e-mail geven we algemene informatie over uw rechten. En we vertellen wat u kunt doen.


Wilt u meer weten? Neem dan gerust contact met ons op.


Is het kennis kunnen nemen van een tariefwijziging via een online klantomgeving voldoende?

In artikel 4 van de Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitswet 1998 en Gaswet staat dat leveranciers kleinverbruikers rechtstreeks in kennis van elke stijging van de tarieven voor de levering van elektriciteit of gas en wijzen (wetten.nl - Regeling - Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitswet 1998 en Gaswet - BWBR0016979 (overheid.nl)). De MvT zegt hierover:


Op grond van dit artikellid moet een leverancier kleinverbruikers rechtstreeks in kennis stellen van elke tariefstijging. Tevens moeten zij daarbij gewezen worden op hun wettelijke recht de overeenkomst op te zeggen. Onder ‘rechtstreeks’ wordt verstaan dat de informatie persoonlijk aan de kleinverbruiker moet zijn gericht; niet kan worden volstaan met een aankondiging in bijvoorbeeld een dagblad of plaatsing op een website; wel is er een zekere keuzevrijheid bij de manier waarop de kleinverbruiker wordt benaderd. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een systeem, waarbij de kleinverbruikers per elektronische post (e-mail) van de tariefstijging op de hoogte worden gesteld, tenzij zij hebben aangegeven deze informatie per gewone post te willen ontvangen.


De vraag is dan ook of een klantenportal voldoende is. Dit is lastig te beantwoorden, omdat wij dit systeem niet kennen en we niet kunnen analyseren hoe de klanten van Naked Energy over de tariefstijgingen zijn geïnformeerd. In algemene zin kunnen we zeggen dat het voor u voldoende duidelijk moet zijn dat de tariefstijging gaat plaatsvinden. Alleen een melding in een dergelijk portal is dan waarschijnlijk onvoldoende. Hierbij zou, zoals de MvT ook zegt, een e-mail gestuurd kunnen worden waarbij kleinverbruikers op de hoogte gesteld worden van de tariefstijging.

Wat kunt u doen?
We adviseren u schriftelijk een klacht in te dienen bij de curator. U kunt in de klacht aangeven dat u niet correct bent geinformeerd over de tariefwijziging. U kunt aangeven dat u enkel bereid bent te betalen voor de verbruikte energie tegen de tarieven waar u correct over bent geinformeerd. We hopen dat u er in onderling overleg uit kunt komen. Komt u er samen niet uit? Uiteindelijk is het aan de Geschillencommissie of rechter om hier een uitspraak over te doen. U kunt voor juridische ondersteuning terecht bij uw rechtsbijstandverzekering of het Juridisch Loket. Zie voor meer informatie: Uw recht halen | ACM ConsuWijzer.


Wat doen we met uw melding?

Voordat we kunnen ingrijpen moeten we onderzoeken of een bedrijf echt de regels overtreedt. Omdat we veel meldingen ontvangen, kunnen we niet alle bedrijven onderzoeken waarover we een melding ontvangen. Uw melding helpt ons om te bepalen welke bedrijven we moeten onderzoeken. Blijkt uit een onderzoek dat een bedrijf de regels overtreedt? Dan beslissen we wat nodig is. We spreken het bedrijf bijvoorbeeld aan op hun overtreding. Blijft het bedrijf de regels overtreden? Dan komen wij in actie, door bijvoorbeeld consumenten te waarschuwen voor dit bedrijf of het bedrijf een boete op te leggen.


Hoort u nog wat van ons?

Als we op een later moment nog vragen hebben over uw melding nemen we contact met u op. Anders ontvangt u geen verdere reactie meer. We kunnen u niet persoonlijk op de hoogte houden over het vervolg van uw melding. Het kan schadelijk zijn voor ons onderzoek als bekend wordt welke bedrijven wij onderzoeken. In het nieuwsoverzicht op onze website maken we achteraf bekend welke bedrijven we hebben aangepakt.


Op onze website leest u:

voor welke bedrijven we waarschuwen;
welke sectoren we onderzoeken. Bijvoorbeeld reizen, telecommunicatie, energie enz.;
welke bedrijven we hebben aangepakt.

U kunt zo zelf in de gaten houden of uw melding heeft geleid tot actie.

[desp]

J-roenn schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 22:49:
Zojuist heb ik een mail teruggekregen van de ACM over mijn vraag of het voor Naked Energy voldoende was om bij een prijswijziging bij contracten voor onbepaalde tijd alleen een melding te maken binnen de portal, of dat ze me toch echt actiever moesten informeren, hieronder het antwoord...


[...]

Dit is wel een bommetje hoor! Maar goed, de vraag is nu of de doorgevoerde tariefwijziging vernietigbaar is (en dus voor rekening van Naked moet zijn). Waarschijnlijk wel, maar om je recht te halen moet je dus je poot stijf houden dat je slechts conform oud tarief betaalt.

[Raymond P]

Tjah, leuk dat het ACM niet bekend is met de omgeving van Naked Energy.

Er is een verschil tussen een "melding" of stukje (algemene) text op een website en een (persoonlijk) bericht in een digitale postvak.

Er is voldoende jurisprudentie, een bericht in een digitale omgeving houdt stand als elektronische post.
Als je twijfelt over de implementatie dan kan je inderdaad je bezwaar indienen bij de curator, maar verwacht niet dat je gelijk gaat krijgen bij een rechtsgang. Onze rijksoverheid gebruikt namelijk exact dezelfde opzet, al krijg je van hun (nog) wel bericht dat er een bericht voor je staat.

[_JGC_]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:38:
Tjah, leuk dat het ACM niet bekend is met de omgeving van Naked Energy.

Er is een verschil tussen een "melding" of stukje (algemene) text op een website en een (persoonlijk) bericht in een digitale postvak.

Er is voldoende jurisprudentie, een bericht in een digitale omgeving houdt stand als elektronische post.
Als je twijfelt over de implementatie dan kan je inderdaad je bezwaar indienen bij de curator, maar verwacht niet dat je gelijk gaat krijgen bij een rechtsgang. Onze rijksoverheid gebruikt namelijk exact dezelfde opzet, al krijg je van hun (nog) wel bericht dat er een bericht voor je staat.

Dat is het verschil. Daarnaast stuurt de overheid nog steeds alles een paar dagen later op papier toe.

Alsof een klant elke dag in het portaal van de energieleverancier gaat kijken of er ook een bericht staat... dat kan je gewoon niet verwachten.

[desp]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:38:
Tjah, leuk dat het ACM niet bekend is met de omgeving van Naked Energy.

Er is een verschil tussen een "melding" of stukje (algemene) text op een website en een (persoonlijk) bericht in een digitale postvak.

Er is voldoende jurisprudentie, een bericht in een digitale omgeving houdt stand als elektronische post.
Als je twijfelt over de implementatie dan kan je inderdaad je bezwaar indienen bij de curator, maar verwacht niet dat je gelijk gaat krijgen bij een rechtsgang. Onze rijksoverheid gebruikt namelijk exact dezelfde opzet, al krijg je van hun (nog) wel bericht dat er een bericht voor je staat.

Ik ben benieuwd naar je nadere onderbouwing. Gelijkstelling van digitale omgeving aan elektronische post heb ik nog nooit voorbij zien komen. Bovendien is relatie overheid-burger gereguleerd door bestuursrecht, en waar we het nu over hebben is puur civiel recht. Je kan normen uit het ene gebied niet doortrekken naar het andere gebied.

[ Voor 10% gewijzigd door desp op 04-05-2022 09:54 ]

[Anoniem: 1271350]

_JGC_ schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:45:
[...]

Dat is het verschil. Daarnaast stuurt de overheid nog steeds alles een paar dagen later op papier toe.

ehm.. Nee hoor. Gemeentebelasting, RDW ed krijg je echt geen fysieke brieven meer. Alleen de belastingdienst is een papier machine.
ik denk dat je de lijn redelijk door kunt trekken met Naked-energy.

[TFHfony]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:13:
[...]


ehm.. Nee hoor. Gemeentebelasting, RDW ed krijg je echt geen fysieke brieven meer. Alleen de belastingdienst is een papier machine.
ik denk dat je de lijn redelijk door kunt trekken met Naked-energy.

Maar ook daar krijg je een mail dat er een bericht klaar staat, tezamen met een melding vanuit de berichtenbox app (als je die geïnstalleerd hebt).

[Raymond P]

Dat word weer veel zoeken voor mij, het is al weer een poos geleden dat ik daarmee te maken had.
De zaak die ik mij helder voor de geest kan halen betrof in ieder geval óók een energieleverancier. Ik zal mijn best doen die bron weer te vinden op rechtspraak.

Wat betreft mijnoverheid: een email notificatie bij een nieuw bericht is optioneel en stond (staat?) standaard uit. Bij het niet ontvangen van een mail én het niet bekijken van het bericht kan je hooguit je bezwaartermijn oprekken.
Uiteraard kan de overheid gebruik ervan opleggen (AWB) en een bedrijf niet. Maar een bedrijf heeft algemene voorwaarden waar je mee akkoord gaat.

Naked Energy had dat (imho) afgedekt:

PRODUCTVOORWAARDEN NAKED ENERGY (BIJLAGE A)
1. Naked Energy B.V., hierna te noemen Naked Energy, is een online
energieleverancier. Hierdoor kunnen wij efficiënt opereren. Dit betekent dat je
als klant toegang nodig hebt tot het internet om gebruik te maken van “My
Naked Energy”.

---

DE 10 BASISREGELS VAN NAKED ENERGY
1. Naked Energy
Naked Energy is een online energieleverancier. Dit houdt in dat wij altijd
communiceren via digitale kanalen. (Website en E-mail) Als klant van Naked
Energy is toegang tot het internet cruciaal voor het verschaffen van informatie.

Je gaat dus een maandcontract aan met een bedrijf dat expliciet meldt dat je voor een variabel tarief gekozen hebt en deze tarieven maandelijks veranderen én dat je de wijzigingen terug kan vinden in hun digitale omgeving.
Althans, zo herinner ik het mij toen ik dat afsloot.

[Real]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:38:
al krijg je van hun (nog) wel bericht dat er een bericht voor je staat.

Deed de energieleverancier dat ook? Bijvoorbeeld een e-mail met daarin de tekst dat er een bericht klaarstaat?

desp schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:22:
[...]
Dit is wel een bommetje hoor! Maar goed, de vraag is nu of de doorgevoerde tariefwijziging vernietigbaar is (en dus voor rekening van Naked moet zijn). Waarschijnlijk wel, maar om je recht te halen moet je dus je poot stijf houden dat je slechts conform oud tarief betaalt.

De informatieverplichtingen lijken te volgen uit de (oude) EU richtlijnen 2003/54/EG en 2003/55/EG:

https://zoek.officielebek...2004-132-p14-SC65818.html

desp schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:53:
[...]
Gelijkstelling van digitale omgeving aan elektronische post heb ik nog nooit voorbij zien komen.

Het HvJ van de EU heeft het begrip duurzame gegevensdrager voor de informatieverplichtingen van verkopers in allerlei uitspraken geduid, maar bijvoorbeeld ook geoordeeld over de communicatie door banken die internetbankieren gebruiken om berichten te delen met klanten. Dat laatste ging weliswaar over richtlijn 2007/64, maar het lijkt mij gezien de consistente lijn van het Hof niet erg waarschijnlijk dat een energieleverancier geen gebruik zou mogen maken van een online portaal, tenzij wellicht een richtlijn zich daartegen verzet. In de beantwoording op de prejudiciële vragen in C-375/1 stelde het Hof onder andere wel als voorwaarde:

indien de betalingsdienstgebruiker slechts kennis kan nemen van deze informatie door die website te raadplegen, moet de betalingsdienstaanbieder, wanneer hij de informatie meedeelt, ook een actieve gedraging stellen om deze gebruiker op de hoogte te stellen van het feit dat er een bericht voor hem is en dat hij het op die website kan raadplegen.

Je moet het dus omdraaien denk ik, waarom zou het niet mogen volgens jou?

C-375/15, ECLI:EU:C:2017:38
C‑49/11, EU:C:2012:419

[Raymond P]

Real schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:31:
[...]


Deed de energieleverancier dat ook? Bijvoorbeeld een e-mail met daarin de tekst dat er een bericht klaarstaat?

Nee. Die heb ik niet gehad, maar ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren of daar een toggle voor was in het portaal (die zet ik graag uit namelijk).

[desp]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:29:
Dat word weer veel zoeken voor mij, het is al weer een poos geleden dat ik daarmee te maken had.
De zaak die ik mij helder voor de geest kan halen betrof in ieder geval óók een energieleverancier. Ik zal mijn best doen die bron weer te vinden op rechtspraak.

Wat betreft mijnoverheid: een email notificatie bij een nieuw bericht is optioneel en stond (staat?) standaard uit. Bij het niet ontvangen van een mail én het niet bekijken van het bericht kan je hooguit je bezwaartermijn oprekken.
Uiteraard kan de overheid gebruik ervan opleggen (AWB) en een bedrijf niet. Maar een bedrijf heeft algemene voorwaarden waar je mee akkoord gaat.

Naked Energy had dat (imho) afgedekt:

[...]


Je gaat dus een maandcontract aan met een bedrijf dat expliciet meldt dat je voor een variabel tarief gekozen hebt en deze tarieven maandelijks veranderen én dat je de wijzigingen terug kan vinden in hun digitale omgeving.
Althans, zo herinner ik het mij toen ik dat afsloot.

Middels algemene voorwaarden kan je wettelijke vormvoorschriften niet buiten spel zetten.

[Real]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:35:
[...]
Nee. Die heb ik niet gehad, maar ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren of daar een toggle voor was in het portaal (die zet ik graag uit namelijk).

Als je de redenatie van het Hof van Justitie van de EU volgt en van toepassing zou verklaren op deze situatie maakt dat niet uit. De leverancier heeft immers tenminste je postadres, maar waarschijnlijk ook een e-mailadres dat een consument heeft opgegeven en waarvan de leverancier mag verwachten dat die consument daarop berichten kan ontvangen. Er kan dus linksom of rechtsom een actief signaal worden afgegeven dat er een bericht klaarstaat voor die consument en dat lijkt mij ook een voorwaarde.

Maar berichten die in de spambox zijn belandt komen waarschijnlijk voor risico van de consument, die immers zelf een e-mailadres heeft verstrekt.

De argumenten over overheidscommunicatie lijken mij irrelevant. Het gaat over de communicatie tussen een verkoper en een consument.

[desp]

Real schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:31:
[...]


Deed de energieleverancier dat ook? Bijvoorbeeld een e-mail met daarin de tekst dat er een bericht klaarstaat?


[...]


De informatieverplichtingen lijken te volgen uit de (oude) EU richtlijnen 2003/54/EG en 2003/55/EG:

https://zoek.officielebek...2004-132-p14-SC65818.html


[...]


Het HvJ van de EU heeft het begrip duurzame gegevensdrager voor de informatieverplichtingen van verkopers in allerlei uitspraken geduid, maar bijvoorbeeld ook geoordeeld over de communicatie door banken die internetbankieren gebruiken om berichten te delen met klanten. Dat laatste ging weliswaar over richtlijn 2007/64, maar het lijkt mij gezien de consistente lijn van het Hof niet erg waarschijnlijk dat een energieleverancier geen gebruik zou mogen maken van een online portaal, tenzij wellicht een richtlijn zich daartegen verzet. In de beantwoording op de prejudiciële vragen in C-375/1 stelde het Hof onder andere wel als voorwaarde:


[...]


Je moet het dus omdraaien denk ik, waarom zou het niet mogen volgens jou?

C-375/15, ECLI:EU:C:2017:38
C‑49/11, EU:C:2012:419

Huidige richtlijn (artikel 10 lid 4) schrijft het volgende voor:

Leveranciers stellen hun eindafnemers op een transparante en begrijpelijke manier rechtstreeks in kennis van aanpassingen van de leveringsprijs, alsmede van de redenen en voorwaarden voor de aanpassing en de reikwijdte ervan, en doen dit uiterlijk twee weken, en voor zover het huishoudelijke afnemers betreft, uiterlijk één maand vóór de aanpassing in werking treedt.

Lijkt er dus allereerst op dat de Nederlandse wetgever nagelaten heeft de recentere richtlijn te implementeren. De achterstand is bekend. Verder is er geen/amper jurisprudentie over wat 'rechtstreeks' betekent. Voornaamste verschil is dat nu verplicht wordt dat ze vóóraf informeren, ipv binnen de redelijke facturatietermijn. Dat is opgenomen wegens deze HvJ-uitspraak. Ik zal nog even verder zoeken of er wat geschreven is over de vormvoorschriften voor deze informatieplicht.

Edit: semi relevante uitspraak van het HvJ hierover hier. Helaas weinig duiding over wat onder 'rechtstreeks' en 'persoonlijk' verstaan mag worden. Gezien het hier gaat om consumentenbescherming, zie ik niet in dat een leverancier kan volstaan met melding op een website c.q. online portal zonder minimaal tevens een e-mail te sturen dat er een bericht t.a.v. wijziging tarieven klaar staat.

[ Voor 13% gewijzigd door desp op 04-05-2022 11:31 ]

[Raymond P]

Mijn google-fu is missing vandaag, ik kan die zaken niet vinden.

Van die richtlijn krijg ik in ieder geval kortsluiting. Hoe kan een aanbieder als Frank, Mijndomein of ANWB een uur of dag handelsprijs hanteren én klanten op tijd informeren? En worden die klanten wel netjes elk uur gemaild dat er een bericht staat?
En waarom zou dat dan anders zijn voor een handelsprijs over een maand zoals bij Naked Energy? Is dat niet gewoon een eigenschap van de dienst die niet binnen de richtlijn valt (en waar imho een acceptabele oplossing voor is)?

[desp]

Raymond P schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:41:
Mijn google-fu is missing vandaag, ik kan die zaken niet vinden.

Van die richtlijn krijg ik in ieder geval kortsluiting. Hoe kan een aanbieder als Frank, Mijndomein of ANWB een uur of dag handelsprijs hanteren én klanten op tijd informeren? En worden die klanten wel netjes elk uur gemaild dat er een bericht staat?
En waarom zou dat dan anders zijn voor een handelsprijs over een maand zoals bij Naked Energy? Is dat niet gewoon een eigenschap van de dienst die niet binnen de richtlijn valt (en waar imho een acceptabele oplossing voor is)?

Als de prijs bij leverancier bekend is, dan kan hij deze toch ook mededelen? Ik zie het probleem niet. Bovendien gaven de regels kennelijk ruimte om de wijziging mede te delen binnen redelijke termijn nadat deze prijsverhoging van kracht werd. Bovendien is de groothandelsprijs niet gelijk aan de b2c-prijs. Zijn er trouwens variabele b2c-contracten waarvan de prijs elke dag wijzigt?

[Raymond P]

desp schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 12:14:
[...]


Als de prijs bij leverancier bekend is, dan kan hij deze toch ook mededelen? Ik zie het probleem niet. Bovendien gaven de regels kennelijk ruimte om de wijziging mede te delen binnen redelijke termijn nadat deze prijsverhoging van kracht werd.

De prijs van de volgende maand werd medegedeeld nadat deze bekend was en veranderde dus ook elke maand, dat was een deel van het product. Edit: Twee weken voordat de wijziging plaatsvind is dus niet haalbaar, want die is was dan nog niet bekend. (https://web.archive.org/w...naked-energy.nl/tarieven/)
In het aangehaalde vetgedrukte stukje text ACM:

In algemene zin kunnen we zeggen dat het voor u voldoende duidelijk moet zijn dat de tariefstijging gaat plaatsvinden.

Het lijkt mij dat als je vooraf akkoord gaat met een maandelijks wijzigende prijs die met de markt mee gaat dat dat voldoende duidelijk is.

Bovendien is de groothandelsprijs niet gelijk aan de b2c-prijs. Zijn er trouwens variabele b2c-contracten waarvan de prijs elke dag wijzigt?

Ja, die zijn er. De (uur)prijs voor de volgende dag is om 15:00 bekend, en vaak geen (of transparante) marge op de handelsprijzen.
https://energie.anwb.nl/actuele-tarieven https://www.mijndomein.nl/energie/energieprijschecker en https://www.frankenergie.nl/ heeft ze geloof ik alleen in de app. Resellers van een grote speler natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Raymond P op 04-05-2022 12:53 ]

[Real]

desp schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:19:
[...]
Lijkt er dus allereerst op dat de Nederlandse wetgever nagelaten heeft de recentere richtlijn te implementeren.

Volgens de minister is dat voor art. 10 lid 4 van de richtlijn verder ook niet nodig. De transponeringstabel staat hier beschreven:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2022-6101.html

En die komt weer o.a. weer uit op artikel 4 van de Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitswet 1998 en Gaswet die de ACM in hun reactie ook al noemde.

https://zoek.officielebek...2004-132-p14-SC65818.html

[desp]

Real schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 16:44:
[...]


Volgens de minister is dat voor art. 10 lid 4 van de richtlijn verder ook niet nodig. De transponeringstabel staat hier beschreven:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2022-6101.html

En die komt weer o.a. weer uit op artikel 4 van de Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitswet 1998 en Gaswet die de ACM in hun reactie ook al noemde.

https://zoek.officielebek...2004-132-p14-SC65818.html

Ik denk dat je de transponeringstabel verkeerd interpreteert, want dat zou dan als zodanig in de betreffende cel moeten zijn benoemd met bijvoorbeeld woorden als "Behoeft geen implementatie" (zoals je hier en daar wel ziet staan). Zie bv de cel tav art 10 lid 2.

[maffiabaas]

Zojuist uitspraak ontvangen en zoals verwacht wordt DGB in het gelijk gesteld. Dat DGB niet juist geinformeerd heeft m.b.t. bedragen exclusief btw maakt geen zak uit voor de geschillencommissie. Gewoon betalen is de boodschap. Ik zal de pdf met uitspraak straks posten als ik mijn naam etc heb zwart gemaakt.

Edit pdf uitspraak

[ Voor 26% gewijzigd door maffiabaas op 16-05-2022 12:27 ]

[TFHfony]

maffiabaas schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:57:
Zojuist uitspraak ontvangen en zoals verwacht wordt DGB in het gelijk gesteld. Dat DGB niet juist geinformeerd heeft m.b.t. bedragen exclusief btw maakt geen zak uit voor de geschillencommissie. Gewoon betalen is de boodschap. Ik zal de pdf met uitspraak straks posten als ik mijn naam etc heb zwart gemaakt.

Edit pdf uitspraak

Het valt mij inderdaad op dat het hele BTW verhaal nergens terug komt in de tekst van de commissie. De rest is wel een beetje volgens verwachting natuurlijk.

[maffiabaas]

TFHfony schreef op maandag 16 mei 2022 @ 13:17:
[...]

Het valt mij inderdaad op dat het hele BTW verhaal nergens terug komt in de tekst van de commissie. De rest is wel een beetje volgens verwachting natuurlijk.

Yes,

En dat wat nu juist mijn hele punt. DGB informeert niet over prijzen, incasseert zonder machtigen en reageert vervolgens niet op vragen en of mails.

Wat zouden jullie doen? Alsnog naar de rechter stappen of denken jullie dat dit weinig zin meer heeft? Mijn rechtsvaardigheidsgevoel zegt dat ik dat moet doen, echter zit ik financieel momenteel niet in positie dat ik mezelf dat kan permitteren.

[ Voor 11% gewijzigd door maffiabaas op 16-05-2022 13:41 ]

[TFHfony]

maffiabaas schreef op maandag 16 mei 2022 @ 13:40:
[...]

Yes,

En dat wat nu juist mijn hele punt. DGB informeert niet over prijzen, incasseert zonder machtigen en reageert vervolgens niet op vragen en of mails.

Wat zouden jullie doen? Alsnog naar de rechter stappen of denken jullie dat dit weinig zin meer heeft? Mijn rechtsvaardigheidsgevoel zegt dat ik dat moet doen, echter zit ik financieel momenteel niet in positie dat ik mezelf dat kan permitteren.

Dat is iets wat je alleen zelf kan beslissen. En mocht je een rechtsbijstandsverzekering hebben die je hier in mee krijgt, dan is het simpel.
Ik zelf heb maar één week bij DBG gezeten. Ik ben het ook niet eens met de tarieven en de manier van communiceren. Hoewel ik mezelf een rechtszaak zou kunnen veroorloven, ga ik er die energie niet in steken. Een tik op de vingers i.v.m. de BTW en een minimale teruggave over het verbruik is het mij niet waard.
Ik verwacht namelijk dat het hoogst haalbare zal zijn dat je iets aan het hoge tarief kan doen, maar dat je een evt, wat lager tarief, toch zal moeten betalen. Nee. Dat is mij de moeite niet waard.

[Anoniem: 1271350]

TFHfony schreef op maandag 16 mei 2022 @ 13:17:
[...]

Het valt mij inderdaad op dat het hele BTW verhaal nergens terug komt in de tekst van de commissie. De rest is wel een beetje volgens verwachting natuurlijk.

De geschillencommissie (in general) zijn een wassen neus opgericht en betaald door de industrie zelf. Daar moet je simpelweg nooit naar toestappen. Dit heeft je onnoduig geld gekost.. en het geld in het depot ligt nu bij DGB. Naar de rechter gaan kost je nu gewoon veel geld.

Je had het beter om kunnen draaien... Gewoon elke hoge vordering betwisten en hun jou voor de rechter laten dagen. Daar kom je met een redelijk sterk verhaal, en een veel grotere kans dat een rechter daarmee mee gaat. Zeker als je bv een lager bedrag (met marktconforme leveringstarieven) al wel als voorstel aan hun hebt gegeven.

[desp]

maffiabaas schreef op maandag 16 mei 2022 @ 13:40:
[...]

Yes,

En dat wat nu juist mijn hele punt. DGB informeert niet over prijzen, incasseert zonder machtigen en reageert vervolgens niet op vragen en of mails.

Wat zouden jullie doen? Alsnog naar de rechter stappen of denken jullie dat dit weinig zin meer heeft? Mijn rechtsvaardigheidsgevoel zegt dat ik dat moet doen, echter zit ik financieel momenteel niet in positie dat ik mezelf dat kan permitteren.

Lees deze uitspraak ff.

Ik weet ff niet of je dit bindende advies links kan laten liggen, dus afwachten totdat DGB dagvaart, maar ik zou deze zaak zelf wel doorvoeren tot in de eeuwigheid. Vooralsnog wacht ik op dagvaarding van DGB....

[_JGC_]

desp schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:28:
[...]


Lees deze uitspraak ff.

Ik weet ff niet of je dit bindende advies links kan laten liggen, dus afwachten totdat DGB dagvaart, maar ik zou deze zaak zelf wel doorvoeren tot in de eeuwigheid. Vooralsnog wacht ik op dagvaarding van DGB....

Nee helaas kan je die niet links laten liggen, want de geschillencommissie eist dat je het betwiste bedrag op hun rekening stort en na uitspraak krijgt de winnende partij dat uitgekeerd. DGB heeft zijn geld dus al en hij krijgt het alleen terug door zelf te dagvaarden.

[maffiabaas]

_JGC_ schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:32:
[...]

Nee helaas kan je die niet links laten liggen, want de geschillencommissie eist dat je het betwiste bedrag op hun rekening stort en na uitspraak krijgt de winnende partij dat uitgekeerd. DGB heeft zijn geld dus al en hij krijgt het alleen terug door zelf te dagvaarden.

DGB krijgt aldus de uitspraak meer dan er in het depot gestort is.

[desp]

maffiabaas schreef op maandag 16 mei 2022 @ 21:06:
[...]

DGB krijgt aldus de uitspraak meer dan er in het depot gestort is.

In jouw casus ook?

[Dennism]

maffiabaas schreef op maandag 16 mei 2022 @ 21:06:
[...]

DGB krijgt aldus de uitspraak meer dan er in het depot gestort is.

Hoe bedoel je dit exact?

Kijkende naar jouw casus:

Onderwerp van het geschil: Het geschil vloeit voort uit een met ingang van 4 januari 2021 tussen partijen tot standgekomen verbintenis op grond waarvan de ondernemer zich heeft verbonden tot het leveren van gas en elektriciteit. Voor die levering is een bedrag van € 305,25 in rekening gebracht. De levering vond plaats in de periode van 4 januari 2022 tot 4 februari 2022. De consument heeft op 9 januari 2022 de klacht voorgelegd aan de ondernemer. De consument heeft een bedrag van € 305,25 niet betaald en bij de commissie gedeponeerd.

Dan DGB:

Na het aflezen van de slimme meter zijn de meterstanden door de netbeheerder gevalideerd en aan de ondernemer doorgegeven. Die heeft conform de van overheidswege bepaalde besluiten de eindnota’s opgemaakt. De consument weigert echter nog steeds om aan zijn betalingsverplichting te voldoen. Deze weigerachtige houding van de consument heeft ertoe geleid dat er op dit moment een totaal van € 378,66 openstaat aangenoten gas en elektriciteit.

Zij lijken dus inderdaad meer te vorderen.

Echter kijk ik naar de uitspraak:

Beslissing: Het door de consument verlangde wordt afgewezen.Het in depot gestorte bedrag van €305,25 wordt als volgt verrekend. Dit bedrag wordt uitbetaald aan de ondernemer.Aldus beslist op door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mr. R.J.M. Cremers, voorzitter, de heer H.W. Zuur en mr. S.J.S Bakker, leden, op 28 maart 2022.

Zie ik echter niet dat ze het hogere bedrag toewijzen.

[maffiabaas]

Dennism schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 18:38:
[...]


Hoe bedoel je dit exact?

Kijkende naar jouw casus:


[...]


Dan DGB:


[...]


Zij lijken dus inderdaad meer te vorderen.


[...]


Zie ik echter niet dat ze het hogere bedrag toewijzen.

Hmm, dan ben ik benieuwd hoe dat verder gaat verlopen. Het geschil ben ik namelijk al begonnen toen DGB geen antwoord gaf op mijn mails maar wel bleef incasseren en wanneer ik deze weigerde daarop wel kon communiceren zonder inhoudelijk in te gaan op mijn vragen. Uiteindelijk is het depot gebaseerd op het voorschot van de eerste maand en is het uiteindelijke bedrag gebaseerd op het daadwerkelijke verbruik met hun absurde elektriciteitskosten.

Wat ik ook wel opmerkelijk vind dat het wordt goedgekeurd dat een bedrijf klanten opkoopt en deze kosten mag doorberekenen aan de gedwongen klant.

[ Voor 8% gewijzigd door maffiabaas op 17-05-2022 22:42 ]

[desp]

De geïnteresseerden wil ik graag even wijzen op dit boek over contractsdwang bij o.a. energieovereenkomsten. Het boek is wat oud (2005) en hoofdstuk 2 vanaf p.2. gaat over de noodregelingen voor levering elektriciteit en gas (note: besproken regelingen zijn deels achterhaald/vervangen).

Er wordt aangegeven, zoals we weten, dat privaatrechtelijk effect moet worden bereikt door in de AV van de faillietgaande leverancier uiteraard, zoals de toelichtingen op de besluiten ook doen blijken, bepalingen moeten worden opgenomen om ervoor te zorgen dat er überhaupt een nieuwe overeenkomst kan ontstaan. Bij duizendste maal herhaling: er ontstaat dus geen overeenkomst van rechtswege uit hoofde van de bv. de besluiten.

Ik wil de discussie niet opnieuw aanwakkeren, maar de hoofdvraag is en blijft dan ook, is de volgende bepaling daartoe voldoende: Onze overeenkomst eindigt als de overheid onze leveringsvergunning(en) intrekt. De overheid heeft geregeld dat andere partijen de levering overnemen.. Deze bepaling staat immers in de modelcontractvoorwaarden.

Het bijzondere is dat de geschillencommissie [zie hier ~maffiabaas] zijn vingers hier dus niet aan heeft durven branden. Die is gewoon in het algemeen gaan afvragen of in de betreffende casus een overeenkomst is ontstaan. Als de bovenstaande bepaling al voldoende is om van aanvaarding te spreken, dan maakt het echter geen snars meer uit welke feitelijke omstandigheden zich voordoen na 'overname' door de nieuwe leverancier. De overeenkomst ontstaat dan immers op moment van overdracht uit hoofde van de eerdere overeenkomst die is geëindigd.

Ook voor de gasvoorziening is een noodregeling getroffen, uitgewerkt in het Besluit leveringszekerheid Gaswet. Deze regeling geldt alleen voor de levering aan kleinverbruikers. Indien een vergunninghouder in betalingsmoeilijkheden komt en er een surséance van betaling of een faillissement dreigt, dan kan de vergunning tot levering aan kleinverbruikers worden ingetrokken. Ook om andere redenen kan een leveringsvergunning worden ingetrokken, maar men denkt vooral aan een bedrijf in moeilijkheden. Tussen het besluit om de vergunning in te trekken (beschikking van DTe) en de inwerkingtreding van dat besluit kan een termijn van ten hoogste tien werkdagen liggen. De bedoeling is dat in die periode de vergunninghouder zijn klantenbestand aan de markt aanbiedt. Een ander bedrijf kan dus dat klantenbestand, of een deel daarvan, overnemen, tegen een waarschijnlijk verhoudingsgewijs voordelige prijs. Indien na die maximale periode van tien werkdagen nog niet alle klanten bij een andere leverancier zijn ondergebracht, dan zorgt de beheerder van het landelijk hoogspanningsnet ervoor dat die klanten alsnog worden ondergebracht. Hij doet dat door ze te verdelen over de overige vergunninghouders, naar rato van het totale aantal kleinverbruikers dat deze andere vergunninghouders reeds beleveren en het daarbij behorende gasvolume.

De klant heeft in deze periode niets in te brengen. Hij mag namelijk niet zijn verbintenis opschorten of beëindigen teneinde van leverancier te wisselen, totdat hij is ondergebracht bij een andere leverancier. De nieuwe leverancier levert volgens zijn eigen voorwaarden. Dit betekent dus dat de klant een nieuwe leverancier en een nieuw contract krijgt, zonder dat hij daar zelf enige keuze in heeft. Het verbod om te switchen gedurende de procedure, heeft te maken met de vrees voor een administratieve chaos. Nadat de kleinverbruiker goed en wel bij een ander is ondergebracht, mag hij echter binnen drie maanden alsnog zelf een andere leverancier kiezen. Dit kan, ongeacht of de voorwaarden van de leverancier waarbij de klant is ondergebracht, dit toestaan. De wijze waarop men dit privaatrechtelijk gestalte heeft gegeven is door verplicht te stellen dat alle leveranciers van kleinverbruikers in de voorwaarden van het contract opnemen dat de klant er vooraf mee instemt dat indien de vergunning wordt ingetrokken, de klant wordt overgedragen aan een andere leverancier. Strikt genomen zou dit dan geen contractdwang zijn, omdat de klant vooraf met deze gang van zaken heeft ingestemd. Aangezien echter alle leveranciers via een besluit verplicht zijn gesteld om een dergelijke bepaling in het contract op te nemen, kan de klant niet besluiten om tijdelijk geen gas af te nemen en geen gascontract te hebben. De klant kan dat ook niet bij voorbaat beslissen, omdat iedere aanbieder van gas de voorwaarden moet hanteren, waarin voorafgaande instemming met de noodregeling voorkomt.

[Anoniem: 1271350]

De boefjes zijn in ieder geval voor andere zaken op de bon gegaan.. Helaas zal de kosten vs baten waarschijnlijk nog in eht voordeel van DGB uitgepakt hebben.

https://www.nu.nl/economi...eidende-telefoontjes.html

[Processorkoeler]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:39:
De boefjes zijn in ieder geval voor andere zaken op de bon gegaan.. Helaas zal de kosten vs baten waarschijnlijk nog in eht voordeel van DGB uitgepakt hebben.

https://www.nu.nl/economi...eidende-telefoontjes.html

Oei, snel de tarieven omhoog om die boete te compenseren.
Ik werd gewoon even blij toen ik dit bericht las
Nu maar hopen dat de ACM z'n huiswerk heeft gedaan en dat DGB bij de rechter ongelijk krijgt.

[ Voor 8% gewijzigd door Processorkoeler op 09-06-2022 14:39 ]

[Anoniem: 1271350]

Moet zeggen dat ze wel enigszins hun leven verbeterd hebben. Op de website staan zowaar jaarcontracten (to dec 2023, dus 1.5 jaar) met daarin de eerlijk inclusief btw prijzen die niet extreem verkeerd zijn als je nu vastigheid wil. (Blijven de hoge fixed leveringskosten, maar voor de grotere verbruiker kan het wel iets zijn)

[Hemera]

Zojuist een mailtje van de curator:

Geachte heer/mevrouw,

In verband met de afwikkeling van het faillissement van Naked Energy B.V. informeer ik u als volgt.

In februari 2022 heeft u per e-mail de eindafrekening ontvangen over de periode dat u klant bent geweest van Naked Energy. Bij de door u ontvangen eindafrekening is aangegeven dat op grond van artikel 110 Faillissementswet uw vordering op de gefailleerde vennootschap op de lijst van crediteuren wordt geplaatst en dat u daarvan een bevestiging ontvangt.

Hierbij bevestig ik u dat uw vordering voor een bedrag van € XX,XX op de lijst van voorlopig erkende concurrente schuldeisers in het faillissement van Naked Energy is geplaatst.

Indien het hierboven genoemde bedrag niet juist is, dan verzoek ik u binnen een termijn van zes weken na dit bericht mij hierover per e-mail (via [e-mail]) te informeren en gemotiveerd aan te geven waarom het bedrag niet juist is. Ik verzoek u bij een eventuele reactie uw klantnummer te vermelden.

De verwachting is dat aan u een uitkering kan plaatsvinden, hetgeen betekent dat u in elk geval een gedeelte van uw vordering uitbetaald krijgt. Ik verwacht dat de uitkering tussen 60% en 100% van uw voorlopig erkende vordering zal bedragen. Het uitkeringspercentage is van meerdere omstandigheden afhankelijk, zodat daarvan op dit moment nog geen nauwkeuriger inschatting kan worden gemaakt. Aan deze verwachting kunnen geen rechten worden ontleend.

Voordat er een uitkering aan u kan plaatsvinden, dient er een verificatievergadering te worden gehouden waarbij door de rechtbank de voorlopige erkende vorderingen van schuldeisers van Naked Energy worden vastgesteld. Op welke termijn deze verificatievergadering kan worden gehouden, staat op dit moment nog niet vast. Het streven is de verificatievergadering binnen een termijn van drie tot zes maanden na heden te laten plaatsvinden. Zodra een datum bekend is, wordt u hierover per e-mail geïnformeerd. De uitkering vindt te zijner tijd plaats op het bankrekeningnummer zoals dat uit de administratie van de gefailleerde vennootschap blijkt.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer informatie over het faillissement van Naked Energy verwijs ik u naar de openbare faillissementsverslagen die online via het Centraal Insolventieregister zijn te raadplegen.

Gelukkig voor mij een laag bedrag door het terugboeken van voorschotten, ondanks dat lijkt het erop dat er toch nog (meer) geld gaat terug komen.

[Processorkoeler]

Hemera schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:44:
Zojuist een mailtje van de curator:


[...]


Gelukkig voor mij een laag bedrag door het terugboeken van voorschotten, ondanks dat lijkt het erop dat er toch nog (meer) geld gaat terug komen.

Nou, dit valt alleszins mee! Een (verwachting) van 60-100%. Meestal krijg je niks.

[Anoniem: 1271350]

Interresant en bijna verbazingwekkend. Dan zat het dus nog heel erg goed met de cashflow op dat moment. En de stekker er dus op tijd uitgetrokken is (doordat leveranciers hun langdurende verplichting niet konden voldoen.) Gezien de salariskosten van de curator zelf vs de omzet.

[TFHfony]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 17:46:
Interresant en bijna verbazingwekkend. Dan zat het dus nog heel erg goed met de cashflow op dat moment. En de stekker er dus op tijd uitgetrokken is (doordat leveranciers hun langdurende verplichting niet konden voldoen.) Gezien de salariskosten van de curator zelf vs de omzet.

Mij verbaast het eigenlijk juist niet. Hoewel ze goedkoop waren, was het geen cowboy-bedrijf. Ze hadden gewoon ook netjes de stroom & gas posities afgedekt. Als hun leverancier niet failliet was gegaan, waren ze er denk ik ook nog gewoon geweest. Blijkbaar hadden ze hun zaakjes gewoon best op orde.

[sheinemans]

Heeft er iemand al iets vernomen over de eind afrekening. Ik heb de eerste keer wat vragen gesteld want het geschatte gebruik was veel te hoog maar daarna nooit meer wat vernomen. Het kon even duren maar duurt nu wel heel lang.

[MWP]

sheinemans schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:43:
Heeft er iemand al iets vernomen over de eind afrekening. Ik heb de eerste keer wat vragen gesteld want het geschatte gebruik was veel te hoog maar daarna nooit meer wat vernomen. Het kon even duren maar duurt nu wel heel lang.

De tijdlijn was bij mij zoiets:

Op 22 februari heb ik de eerste eindnota ontvangen. Die klopte niet, dus daar had ik op gereageerd.
Op 15 maart hebben ze laten weten dat het wat langer kon duren.
27 mei heb ik uiteindelijk een correcte eindnota ontvangen

[Hetwitje]

Ook hier bezwaar gemaakt tegen de geschatte standen (vooral omdat deze hoger waren dan ik heb moeten doorgeven bij de overgang van DBG naar Vattenfall).

Nog steeds geen correcte eindnoten gekregen.

[Processorkoeler]

Hetwitje schreef op zondag 17 juli 2022 @ 09:20:
Ook hier bezwaar gemaakt tegen de geschatte standen (vooral omdat deze hoger waren dan ik heb moeten doorgeven bij de overgang van DBG naar Vattenfall).

Nog steeds geen correcte eindnoten gekregen.

Idem, hier al maanden stilte. Ook nog niks betaald, daar ook niets over gehoord.
We wachten af.

[Processorkoeler]

Ik had in mijn agenda staan dat afgelopen vrijdag het derde failissementsverslag online zou komen. De nieuwspagina van Debok intensief gevolgd, maar niets gezien. Of vis ik naast het net?

Iemand iets gezien?

[Anoniem: 1271350]

Processorkoeler schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 01:27:
Ik had in mijn agenda staan dat afgelopen vrijdag het derde failissementsverslag online zou komen. De nieuwspagina van Debok intensief gevolgd, maar niets gezien. Of vis ik naast het net?

Iemand iets gezien?

Te downloaden op faillissementdossier. Niet echt doorgenomen. (Behalve dat het de curator al 800 uur aan kosten heeft

https://www.faillissement...430/naked-energy-b-v.aspx

[Raymond P]

@Anoniem: 1271350 Geen reden om niet gewoon te linken naar rechtspraak.nl lijkt mij?

https://insolventies.rech...10.rot.21.249.F.1300.1.21

[desp]

Update: DGB komt nu na 1000x bellen en spammen met voorstel tot betalingsregeling. Weer een nieuwe fase. Ik wacht rustig tot dagvaarding.

[Hetwitje]

Uit het faillissementsverslag periode 3 (laatste periode):

Debiteuren met vragen of opmerkingen over de eindafrekening zijn deels
afgehandeld; d.w.z. de eindafrekening is aangepast (en betaald) dan wel is
er een andere oplossing gevonden. Voor een deel dienen de reacties nog
verwerkt te worden en worden eindafrekeningen aangepast of zal worden
getracht een andere oplossing te vinden.

[Processorkoeler]

Salaris curator: €151.000. Doe normaal joh. Ik vraag me oprecht wel eens af met welk tempo dit verwerkt wordt, voor daadwerkelijk zo'n "klein" bedrijf als je kijkt naar de administratie. Ik denk bijna dat deze curator zelf alle mails beantwoordt en uurtje factuurtje schrijft.

[TFHfony]

Processorkoeler schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:25:
Salaris curator: €151.000. Doe normaal joh. Ik vraag me oprecht wel eens af met welk tempo dit verwerkt wordt, voor daadwerkelijk zo'n "klein" bedrijf als je kijkt naar de administratie. Ik denk bijna dat deze curator zelf alle mails beantwoordt en uurtje factuurtje schrijft.

151000/824 = 183 Euro per uur.
Is nog best laag als uurtarief voor een curator. Het basis uurtarief ligt sinds 2019 op 219 Euro.

[desp]

TFHfony schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:51:
[...]

151000/824 = 183 Euro per uur.
Is nog best laag als uurtarief voor een curator. Het basis uurtarief ligt sinds 2019 op 219 Euro.

Als je met een vork schrijft tikt het aardig aan!

[Processorkoeler]

TFHfony schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:51:
[...]

151000/824 = 183 Euro per uur.
Is nog best laag als uurtarief voor een curator. Het basis uurtarief ligt sinds 2019 op 219 Euro.

Het aantal uren vind ik hoog. Ik ben geen expert, maar hier zit dus 824 uur aan werk in, om in feite een eenmanszaak te analyseren zonder pand, personeel. In feite dus alleen maar een verkocht klantenbestand, vorderingen, en wat allemaal verder.

Hoe stop je daar 824 uur in? Ik zie nergens op dat overzicht 'kosten' voor bijv. het afhandelen van openstaande vorderingen, of het corrigeren van incorrecte vorderingen of schulden.

Er zit veel tijd in verslaglegging/rapportage e.d. Maar ik kan me niet voorstellen dat hier 824 uur aan werk in zit.
Het volgende verslag is eind oktober. Als we het jaar vol maken, kost deze curator 3 ton. Dan is het uurloon wellicht niet "te gek", maar kijk even naar het aantal uren. Voor dit? Hoe.

[Anoniem: 1271350]

Ik vind het vooral vreemd dat je al een half jaar fulltime hiermee bezig kan zijn. Geen kantoor, geen medewerkers... Geen fysieke boedel of verzekeringen. 0.0. Normaal gerund door een eigenaar op zijn zolderkamertje in de avonden.

Van de andere kant heeft ie ruim 4 ton (en als ik het lees kan dat nog oplopen, al denkt dgb het omgekeerde) gehaald uit.. Ik heb mijn vraagtekens of dat zijn verdienste zijn.. Maar het is opmerkelijk meer dan voor andere klantenbestanden betaald is.

[Dennism]

Processorkoeler schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:25:
Salaris curator: €151.000. Doe normaal joh. Ik vraag me oprecht wel eens af met welk tempo dit verwerkt wordt, voor daadwerkelijk zo'n "klein" bedrijf als je kijkt naar de administratie.

Uurtje factuurtje zal het zeker zijn, maar volgens mij is het niet de curator alleen. Besteedde uren in de rapportage zijn volgens mij de curator en zijn kantoorgenoten.

Dit zijn de 2021 Recofa richtlijnen die een curator dient te volgen in een faillissement m.b.t. tijdsregistratie en salaris.

6 SALARIS VAN DE CURATOR
6.1 Tijdregistratie
a. Salaris kan alleen worden verzocht op basis van een gespecificeerde registratie van
de daadwerkelijk aan het faillissement bestede tijd.
b. Bij de tijdregistratie kan gebruik worden gemaakt van vaste tijdeenheden, mits deze
niet groter zijn dan zes minuten.
c. Indien meerdere werkzaamheden achtereenvolgens worden uitgevoerd, wordt de
daadwerkelijk in totaal daaraan bestede tijd genoteerd.
d. De tijdregistratie wordt op zodanige wijze gespecificeerd dat daaruit valt af te leiden:
i. de datum waarop de desbetreffende werkzaamheid is verricht;
ii. de persoon die de werkzaamheid heeft verricht;
iii. de soort van de werkzaamheid;
iv. de tijdschrijfgroep waarin deze werkzaamheid is gevallen, en
v. een korte aanduiding met wie is gesproken of gecorrespondeerd, of het
onderwerp waarop de studie of het overleg betrekking heeft gehad.
e. Bij de plaatsing in een tijdschrijfgroep wordt gebruik gemaakt van de indeling zoals
vermeld in het overzicht, dat als bijlage G bij deze richtlijnen is gevoegd en ook via
internet beschikbaar is {hyperlink}.
f. Indien meerdere procedures worden gevoerd, wordt de daaraan bestede tijd zodanig
verantwoord dat de afzonderlijke procedures kunnen worden onderscheiden.
g. De soort van werkzaamheid wordt tenminste onderscheiden in:
i. correspondentie;
ii. telefoon;
iii. conferentie;
iv. procedure;
v. studie, en
vi. overleg.
h. Bij ieder openbaar verslag wordt de tijdregistratie per tijdschrijfgroep gevoegd die
betrekking heeft op de periode waarop het verslag betrekking heeft. Op een
afzonderlijk (voor)blad worden de (sub)totalen per tijdschrijfgroep vermeld op de
wijze als vermeld in het bij deze richtlijnen als bijlage H gevoegde model, dat ook via
internet beschikbaar is {hyperlink}.
i. Het registratiesysteem moet beschikken over de mogelijkheid om per specificatie
zoals vermeld onder d. sub i. tot en met sub iv., de totalen te berekenen en de
daarbij horende registraties te selecteren. De rechter-commissaris kan de curator
verzoeken deze totalen te berekenen en/of een overzicht te geven van een of meer
soorten registraties.

Processorkoeler schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:25:
Ik denk bijna dat deze curator zelf alle mails beantwoordt en uurtje factuurtje schrijft.

Ik heb volgens mij wel eens aangegeven dat het lang niet altijd gunstig is voor de consument om de curator te gaan 'hinderen' met allerlei onzinnige vragen per bijvoorbeeld e-mail.

Ik kan me echter goed voorstellen dat dit bij faillissementen als deze wel gebeurt, en dat inderdaad enkel de curator (zijn kantoor) daar wel bij vaart.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 28-07-2022 00:47 ]

[Processorkoeler]

Dennism schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 00:39:
[...]


Uurtje factuurtje zal het zeker zijn, maar volgens mij is het niet de curator alleen. Besteedde uren in de rapportage zijn volgens mij de curator en zijn kantoorgenoten.

Dit zijn de 2021 Recofa richtlijnen die een curator dient te volgen in een faillissement m.b.t. tijdsregistratie en salaris.


[...]

Het verslag is ook niet heel uitgebreid m.i. Als het meerdere mensen zijn, dan zijn die 824 uren verdeeld en zou het parttime zijn, of een kortere tijdsduur (vanwege meerdere projecten logischerwijs). Maar toch, het feit dat hier tot nu toe al 824 uur in zit, en dat er nog meer komt, daar schrik ik wel van. Als je bedenkt dat de curator de 1e vordering heeft op eventuele te verkrijgen boedels. Consumenten vissen dan sneller achter het net, want die komen op plek 3 of lager (belastingdienst, personeel wat nu niet van toepassing is, evt. leveranciers).

Maargoed. Ik ben geen expert, dus kan er ook geen volledige mening over vormen en niet controleren of dit 'normaal' is, of dat het in tegenstelling, juist heel netjes is. Misschien was 1200 uur ook prima geweest, no idea. Ik schrik hier in ieder geval van. Gelukkig geen open vorderingen hier, maar een klein te betalen bedrag wat overigens niet klopt. Maargoed, die mail staat al ruim een half jaar open zonder reply. Hoeveel uur zou daar in zitten? Meer dan 15 min werk is het 'm niet meer waard als ik dat tarief zie

Processorkoeler schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 21:25:
Ik denk bijna dat deze curator zelf alle mails beantwoordt en uurtje factuurtje schrijft.

Ik heb volgens mij wel eens aangegeven dat het lang niet altijd gunstig is voor de consument om de curator te gaan 'hinderen' met allerlei onzinnige vragen per bijvoorbeeld e-mail.

Ik kan me echter goed voorstellen dat dit bij faillissementen als deze wel gebeurt, en dat inderdaad enkel de curator (zijn kantoor) daar wel bij vaart.

snelle edit, de jouwe kwam terwijl ik m'n verhaal typte.
Het was geen hinder, want hier is een onterechte factuur verstuurd. Maar de tijd die de curator (of een werknemer) erin moet steken, is voor hun niet rendabel, gelet op het uurtarief. Het gaat hier om €80, en ik denk dat dit zo een halfuur of meer werk is. Maargoed, zelf staan ze op plek 1, dus die tijd kan wat hun betreft gestolen worden denk ik dan

[ Voor 24% gewijzigd door Processorkoeler op 28-07-2022 00:53 ]

[Dennism]

Processorkoeler schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 00:49:
Meer dan 15 min werk is het 'm niet meer waard als ik dat tarief zie

Pak echter eens 15 min per klant, ik weet niet exact hoeveel klanten Naked had, maar het zou me niets verbazen als je met 15 min per klant al snel richting de honderden uren gaat

snelle edit, de jouwe kwam terwijl ik m'n verhaal typte.
Het was geen hinder, want hier is een onterechte factuur verstuurd. Maar de tijd die de curator (of een werknemer) erin moet steken, is voor hun niet rendabel, gelet op het uurtarief. Het gaat hier om €80, en ik denk dat dit zo een halfuur of meer werk is. Maargoed, zelf staan ze op plek 1, dus die tijd kan wat hun betreft gestolen worden denk ik dan

die tijd kan voor hun juist wel rendabel zijn, echter kan het er wel voor zorgen dat anderen die geld moeten krijgen uit de boedel minder krijgen. Immers, de curator komt inderdaad eerst. Dus hoe meer tijd hij kwijt is aan 'onzin' (niet alles is natuurlijk onzin), des te minder er overblijft in de boedel.

[Processorkoeler]

Dennism schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 00:55:
[...]


Pak echter eens 15 min per klant, ik weet niet exact hoeveel klanten Naked had, maar het zou me niets verbazen als je met 15 min per klant al snel richting de honderden uren gaat


[...]


die tijd kan voor hun juist wel rendabel zijn, echter kan het er wel voor zorgen dat anderen die geld moeten krijgen uit de boedel minder krijgen. Immers, de curator komt inderdaad eerst. Dus hoe meer tijd hij kwijt is aan 'onzin' (niet alles is natuurlijk onzin), des te minder er overblijft in de boedel.

Dan zou ik verwachten dat ze een 'goedkoper' iemand inhuren om die uren in te vullen voor customer service. Of wie weet doen ze dat ook wel, maar factureren ze omhoog met hun eigen tarief om het verschil in de zak te steken. No idea.

En het is wel zo ja, dat je 'naaste' consumenten eventueel misgunt als er veel tijd in gaat zitten. Maar iedereen redt z'n eigen hacheltje denk ik in deze situatie. Ook al is dat niet top.

[TFHfony]

Processorkoeler schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 01:01:
[...]
Dan zou ik verwachten dat ze een 'goedkoper' iemand inhuren om die uren in te vullen voor customer service. Of wie weet doen ze dat ook wel, maar factureren ze omhoog met hun eigen tarief om het verschil in de zak te steken. No idea.

Natuurlijk werkt het zo. Dat is toch overal? Als jouw baas jou naar een klant stuurt, doet hij dat ook om geld te verdienen. Die curator heeft ook kantoorpersoneel voor het opmaken van de Naked Energy factuurtjes en om ze te crediteren, aan te passen, etc... Voor die uurtjes mag hij gewoon het standaard tarief van 219 Euro per in rekening brengen, ook als zijn personeel dat doet.

[Raymond P]

@TFHfony Uit de verslagen mag je opmaken dat die taken (het draaien van de facturering software) zijn uitbesteed aan een externe IT'er.

[Dennism]

Raymond P schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 12:58:
@TFHfony Uit de verslagen mag je opmaken dat die taken (het draaien van de facturering software) zijn uitbesteed aan een externe IT'er.

Dat is dan natuurlijk ook maar een voorbeeld.

Ik verwacht dat een veel groter deel van de tijd zal zitten in het behandelen van allerhande communicatie. Zoals gezegd, ik weet niet exact hoeveel klanten Naked had op de dag van faillissement. Maar ergens zou het mij weinig verbazen als 'de curator' (zijn kantoor uiteraard) gemiddeld 15 min per klant spendeerde tot nu toe in het faillissement dat je al aardig richting die 800 uur gaat komen, als je er al niet overheen zit. En ik denk eigenlijk dat gemiddeld 15 min per klant best weinig is, naast de andere zaken die spelen in een faillissement als deze.