[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #20

[Richh]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:18:
[...]


Hoe kan je nou DOT, LUNA en CELR in één adem noemen samen met het fenomeen 'store of value'? Je stelling is bekend maar je onderbouwt dit met zeer gebrekkige argumentatie.

Nouja, volgens mij stelt @BTC100K2021 vooral dat je na de komende cycle ook een Bitcoin maxi gaat worden de argumentatie daarvoor is overduidelijk, vrijwel iedereen die de vorige bear heeft overleefd is maxi. Meer zegt ie niet, toch?

Bitcoin is een compleet ander iets dan Terra.

Klopt.

Terra is op haar beurt weer compleet anders dan Polkadot.

Ze willen heel graag dat je dat denkt inderdaad

Zeg dan gewoon dat je geen vertrouwen hebt in de toekomst van zo veel verschillende projecten in de cryptowereld

Ik kan niet voor BTC100K2021 spreken, maar... Ik heb geen vertrouwen in de toekomst van zo veel verschillende projecten in de cryptowereld.

[Valandin]

elektriekert schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:22:
[...]


Lukt het met XRP wel?
XLM is zo’n beetje een kopie

Vervelende aan bitvavo is dat je pas kan zien of het kan als je je valuta hebt overgezet
Ga het nu met TRX proberen

[Kol Nedra]

anandus schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:22:
[...]

Of NANO

of DGB
of TRX (vaak ook niet beschikbaar)

[ Voor 8% gewijzigd door Kol Nedra op 06-01-2022 14:31 ]

[Jedi_Pimp]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:20:
[...]

Omdat je ziet wat er precies nu gebeurt?


[...]

Relevanter is de verhouding tussen BTC en de top 100 alts, of top 200. Geen idee wat dat nu is, maar voor mijn gevoel staat dat echt op een dieptepunt.

Wat mij betreft zakt de dominance nog veel verder dan 30% hoor, dat maakt mij niks uit en ik denk ook niet dat het überhaupt er toe doet

Kern van het probleem is echter wel de verdeeldheid van investeerders. Het is echt heel simpel. Als iedereen in BTC investeert en (bijna) niet in alts (en ze ook niet verkoopt) terwijl het gros van het handelsvolume in BTC plaatsvind, dan stijgt alles exponentieel. Als je er daarna een altseason aan plakt kan crypto in z'n algemeenheid echt iets betekenen.
Als er voornamelijk in alts geld wordt gedrukt en men BTC verkoopt voor alts, dan heeft dat vooral als effect dat er een verschuiving plaatsvind, en uiteindelijk de alts allemaal een klein stukje moonen, totdat de hele zooi als een nachtkaars uitgaat.

ETH/BTC is dé graadmeter geweest de afgelopen maanden van waar we staan in termen van market cycle. Vind je dan dat de grote alts een te hoge waardering kennen in hun BTC pair? Zouden protocollen wel een toekomst kennen als ze een lagere (in BTC gemeten) waardering zouden kennen? Dan kom je toch terug op wat ik hiervoor schetste, als de markt een bepaalde waarde hangt aan een protocol als Terra, heeft de USD waarde van Bitcoin daar steeds minder mee te maken. Een mooie ontwikkeling, lijkt me.

BTC100K2021 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:26:
[...]




TLDR: 1BTC = 1BTC, BTC IS KING

Ok.

[Tominatie]

knakworst schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:59:
Op 4 december was btc gedaald tot 42.000,30. We staan nu 1.000 dollar hoger, 2,5 procent in een maand tijd

[Afbeelding]

Wat een heerlijke maand hebben we gehad! Congrats met de gains iedereen

[Glenn Hoddle]

Nopheros schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:52:
[...]


Volgens mij valt het allemaal wel mee met het economische wanbeleid. Makkelijk te zeggen natuurlijk dat de partij die regeert het slecht heeft gedaan maar als ik kijk naar andere landen dan valt toch best mee volgens mij. Daarnaast zijn er ook prima positieve cijfers te vinden:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...laagste-aantal-in-25-jaar

"Armoederisico in 25 jaar meer dan gehalveerd"

Bij kinderen. Dat kan ook komen omdat arme mensen tegenwoordig minder kinderen krijgen bijvoorbeeld. Armoederisico is sowieso een vreemde indicator, aangezien het gaat om grens op een percentage van een modaal loon. Minder armoede zegt iets over de welvaartsverdeling, maar het tegelijk gebeurt met een daling van de koopkracht is iedereen grosso modo wel slechter af.

Dat de partij die regeert het slecht doet is overigens geen observatie van iemand die vanaf de zijlijn maar iets roept, je kan het makkelijk zeggen, net zo als je makkelijk kan zeggen dat het wel goed gaat. Als iemand die voor z'n werk redelijk dicht op de materie zit zie ik dat hoe belangrijker politieke partijen de economie vinden, hoe dogmatischer ze er op dat vlak inzitten, en simpel gezegd snappen ze vaak gewoon geen klap van economie. Treurig genoeg zijn partijen die het op zich beter snappen ondertussen van mening dat we ons minder op de economie moeten richten.

Maar goed, het gaat geweldig, wel gek dan dat de gemiddelde Italiaan het inmiddels beter heeft dan wij, of dat mensen vroeger nog een huis konden kopen, en het in de jaren '80 nog heel normaal was je op 1 salaris een huis kocht terwijl je nooit een opleiding had afgemaakt en je toch geen zorgen hoefde te maken over geld.

[Glenn Hoddle]

Kol Nedra schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:48:
[...]


is dat zo?
volgens mijn berekening heb ik een winst van €0.85 - €0.95 per dag 🥲

maarja hodl het gewoon door, ik verwacht dat de stroomkosten in 2025+ hoger zijn dan de huidige stroomkosten prijs....

geen idee, ik weet niet wat voor contract jij met de energieboer hebt. Maar het mijne loopt binnenkort af en de prijs van de losse elektriciteit gaat met 600% omhoog. Ik zou het even checken.

[hmr]

Zou het over zijn? Gaan we weer bearmarkt in.. ook leuk.

[Jackson6]

hmr schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:36:
Zou het over zijn? Gaan we weer bearmarkt in.. ook leuk.

ETH is vanaf ATH al 29% gedaald, vind het best wat. Op naar die 10K dus

[ Voor 4% gewijzigd door Jackson6 op 06-01-2022 14:38 ]

[Glenn Hoddle]

Vis schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:09:
De hele markt heeft gewoon weer een push nodig van ome Elon, net als vorig jaar was hij wel diegene die óf voor paniek óf voor fomo zorgde. Begin 2021 fomo, de mei crash door te zeggen dat ie geen BTC meer accepteerde. En in september wederom de stijging na het Zoom gesprek met Jack van Twitter en Cathie Woods waarin alles weer hosanna was.

Dus Elon, vooruit met die geit.

Kan iemand een deepfake maken met Christine Lagarde die roept dat de ECB vanaf nu crypto gaat kopen naast staatschulden?

[resusaapje]

Valandin schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:30:
[...]


Vervelende aan bitvavo is dat je pas kan zien of het kan als je je valuta hebt overgezet
Ga het nu met TRX proberen

Of NEO. Geen transactiekosten, bloedsnel en nooit problemen mee. Wel je realiseren dat NEO van de verzameling van natuurlijke getallen is

[Jedi_Pimp]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:29:
[...]

Nouja, volgens mij stelt @BTC100K2021 vooral dat je na de komende cycle ook een Bitcoin maxi gaat worden de argumentatie daarvoor is overduidelijk, vrijwel iedereen die de vorige bear heeft overleefd is maxi. Meer zegt ie niet, toch?


[...]

Klopt.

[...]

Ze willen heel graag dat je dat denkt inderdaad


[...]

Ik kan niet voor BTC100K2021 spreken, maar... Ik heb geen vertrouwen in de toekomst van zo veel verschillende projecten in de cryptowereld.

Juist, dit is dus de kern van jullie standpunt. En dan kom ik terug naar 'store of value'. In 2017 was er nog geen volledig werkzame DeFi wereld. Er was geen Uniswap. Er was nog geen Anchor. Dus nu zien we Ethereum met daadwerlijke dapps die use cases hebben, én we zien een store of value functie van Bitcoin. Compleet andere situatie.

Ik ben het eens met dat er teveel projecten zijn die de grote jongens nadoen. SOL, ETH, AVAX, ik vraag me af of ze alledrie naast elkaar gaan bestaan. En dan vergeet ik er nog een paar. Maar zeggen dat de enige die de bear overleeft BTC is, terwijl we een heel ecosysteem hebben aan werkende DeFi protocols, is toch echt wat te kort door de bocht.

[Tominatie]

Ik denk dat er nog wel een flinke bounce komt straks. 42K gaat er echt niet zomaar aan.

[hmr]

Jackson6 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:38:
[...]


ETH is vanaf ATH al 29% gedaald, vind het best wat. Op naar die 10K dus

Heb verkocht op 4100. Vind t wel prima.

[resusaapje]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:16:
[...]


Nietus!!!

Bitcoin pumpte naar 69k en Satoshi zag dat het goed was.

Heej, ik dacht dat ik een kloon van je ben tegengekomen, maar het is andersom: Jaapio de kloon van -Jaap-io

[Nopheros]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:35:
[...]


Bij kinderen. Dat kan ook komen omdat arme mensen tegenwoordig minder kinderen krijgen bijvoorbeeld. Armoederisico is sowieso een vreemde indicator, aangezien het gaat om grens op een percentage van een modaal loon. Minder armoede zegt iets over de welvaartsverdeling, maar het tegelijk gebeurt met een daling van de koopkracht is iedereen grosso modo wel slechter af.

Dat de partij die regeert het slecht doet is overigens geen observatie van iemand die vanaf de zijlijn maar iets roept, je kan het makkelijk zeggen, net zo als je makkelijk kan zeggen dat het wel goed gaat. Als iemand die voor z'n werk redelijk dicht op de materie zit zie ik dat hoe belangrijker politieke partijen de economie vinden, hoe dogmatischer ze er op dat vlak inzitten, en simpel gezegd snappen ze vaak gewoon geen klap van economie. Treurig genoeg zijn partijen die het op zich beter snappen ondertussen van mening dat we ons minder op de economie moeten richten.

Maar goed, het gaat geweldig, wel gek dan dat de gemiddelde Italiaan het inmiddels beter heeft dan wij, of dat mensen vroeger nog een huis konden kopen, en het in de jaren '80 nog heel normaal was je op 1 salaris een huis kocht terwijl je nooit een opleiding had afgemaakt en je toch geen zorgen hoefde te maken over geld.

Jij hebt blijkbaar cijfers dan dat de rest van de wereld het inderdaad economisch beter doet sinds de jaren 80 dan Nederland? Daarnaast heb ik een paar jaar geleden op 1 salaris prima een huis kunnen kopen terwijl mijn salaris helemaal niet hoog was. Er zullen altijd wel goede en minder goede jaren zijn lijkt me.

@electriciteits prijs, 600% lijkt me ook wat overdreven

[Glenn Hoddle]

PWSteal schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 13:12:
[...]


Wat veel mensen niet helemaal goed inzien is op hoeveel vlakken het leven er wel niet op vooruit is gegaan de afgelopen 50 jaar.

-We zijn minder gaan werken.
-Zorg is enorm verbeterd.
-Rechten voor werkenden zijn verbeterd.
-Sociale vangnetten verbeterd.
-Enorme technologische vooruitgang.

Mijn pa is opgegroeid op een boerderij, moest werken sinds die kon lopen. Is daarna in dienst gegaan om vervolgens weer minstens 46 uur per week zwaar lichamelijk werk te doen. Ik zit achter een computer voor 8 uur per dag en verdiende op mijn 22ste al meer dan hij in zijn gehele carrière heeft gedaan.

Daarnaast hebben we een flink inflatie van kennis doorgemaakt. De beroepen waar we nu op neerkijken (vrachtwagenchauffeur , monteur en noem maar op) waren toen respectabele beroepen, die zaten in dezelfde positie waar bijvoorbeeld IT nu zit. Niet zo heel gek dus dat je als vrachtwagenchauffeur een huis kon kopen.

Die technische vooruitgang staat buiten kijf (geldt overigens wel voor elke generatie), zorg is enorm verbeterd is discutabel, daar zijn natuurlijk enorm stappen gemaakt qua techniek, maar ik krijg de indruk dat de toegankelijkheid van de zorg op sommige plekken wel minder is.

Maar die andere drie zaken, minder werken, sociale vangnetten beter en rechten voor werkenden verbeterd, nou, dat is gewoon simpelweg absoluut niet waar als je 2022 naast 1972 zet.

En die kennisinflatie is een ding, maar m'n punt was niet dat het raar was dat een vrachtwagenchauffeur vroeger een huis kon kopen, m'n punt was dat het raar is dat tegenwoordig het zelfs met een academisch diploma op zak vrijwel onmogelijk is om op 1 salaris een appartementje te kopen zonder hulp van pa en ma.

En dan heb ik het nog niet eens over dat we tegenwoordig allemaal microplastic inademen, want een deel van die technologische vooruitgang vergiftigt ons ondertussen ook nog eens.

[MaZo]

hmr schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:36:
Zou het over zijn? Gaan we weer bearmarkt in.. ook leuk.

De megacaps zitten al 3 maanden in een bearmarkt...

[anandus]

Jackson6 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:38:
[...]


ETH is vanaf ATH al 29% gedaald, vind het best wat. Op naar die 10K dus

Bedoel je niet de 1K?

Of heb je het over BTC?

[Richh]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:32:
[...]


ETH/BTC is dé graadmeter geweest de afgelopen maanden van waar we staan in termen van market cycle.

Want? Waarom denk je dit?

De BTC halvings en daarbij de stock en flow zijn de graadmeter waarom er in crypto regelmatig bubbels worden opgeblazen, gecombineerd met wat macro economisch geneuzel inmiddels.
Daarmee zeg ik niet dat je stock en flow gegarandeerd in een model kan drukken waar je prijsvoorspellingen op kan doen overigens.

Vind je dan dat de grote alts een te hoge waardering kennen in hun BTC pair?

Ja, by far, zeker nu.

Zouden protocollen wel een toekomst kennen als ze een lagere (in BTC gemeten) waardering zouden kennen?

Nee. Altcoins leven al jaren op 'durfkapitaal', net als talloze tech stonks. Daarin investeer je in de hoop dat het wat gaat worden en fors in waarde gaat stijgen. "wat als het ooit wat zou worden, nog groter dan Bitcoin!". Zo stopt men nu massaal geld in Tesla, wat om die reden ook aan andere markten snuffelt dan automotive. Kijk wat Amazon deed, misschien is Tesla the new kid!

De realiteit is helaas dat nog geen enkele alt echt iets is geworden, ookal werken er jaren lang blikken vol devs aan. De basisreden is dat altcoins vaak geen bestaand huidig probleem oplossen, en/of de waarde van een munt niet gekoppeld is aan de groei (of nog erger: dat de waarde van de munt tegen die tijd dat het gebruikt gaat worden, het protocol zo duur zou maken dat het de gewenste adoptie in de weg zit).
In de kern is het belangrijk om te beseffen dat een blockchain ten alle tijden intensiever en dus duurder is dan een centrale database. Er zijn maar erg weinig problemen waarbij we de oplossing niet aan een bedrijf kunnen toevertrouwen, en waarbij we dus per transactie een veelvoud aan kosten bereid zijn te betalen - nog los van performance.

Altcoins leven bij de psychologische gedachte 'ik heb de Bitcoin trein dan gemist, maar dit kan nog wat worden!'. Whales maken hier dankbaar gebruik van. Velen spelen het spelletje mee.

En gezien mensen toch grofweg kijken naar wat het grote voorbeeld heeft gedaan, is het des te relevanter dat dat grote voorbeeld eerst zover mogelijk wordt opgepompt, des te meer rek zit er in de alts.

Dan kom je toch terug op wat ik hiervoor schetste, als de markt een bepaalde waarde hangt aan een protocol als Terra, heeft de USD waarde van Bitcoin daar steeds minder mee te maken. Een mooie ontwikkeling, lijkt me.

Ik denk dat je extreem overschat hoeveel mensen er in (bijvoorbeeld) Terra zitten 'voor de tech'. Er zijn maar heel, heel weinig mensen die daadwerkelijk whitepapers lezen. En wie dat doen, stoppen er echt geen miljoenen in, maar misschien een paar honderd of duizend euro. Dit zijn druppels op een gloeiende plaat en verre van de reden van groene kaarsen.

Kijk eens op Twitter wat men over die altcoin tweet. Het draait echt allemaal om TA. Breakouts, patronen. Georchestreerde pump & dump discords. Het draait om geld verdienen. Niet om tech, helaas.
Het gros van de investeerders heeft de originele website nog niet eens bekeken, maar luistert puur naar de telegram groep en naar wat posts in een topic als deze.

Zelfs de developers zelf weten inmiddels dat ze vooral 20% van alle uitgegeven coins zelf achter moeten houden en slechts 10% op exchanges moeten laten leven, want dan kan je er het meeste mee verdienen (want dan houd je iets schaars terwijl het helemaal niet zo schaars is). Ze investeren in promotie, reclame, bekende finfluencers delen mee in de winst.

"de markt hangt er een bepaalde waarde aan" is in mijn ogen totaal niet afhankelijk van de indicatoren die jij er in ziet.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 06-01-2022 15:08 ]

[Jackson6]

anandus schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Bedoel je niet de 1K?

Of heb je het over BTC?

Ik hoop dat ik gelijk heb, maar ik denk niet dat we 1K ooit nog gaan zien voor ETH.

[Glenn Hoddle]

Nopheros schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:45:
[...]


Jij hebt blijkbaar cijfers dan dat de rest van de wereld het inderdaad economisch beter doet sinds de jaren 80 dan Nederland? Daarnaast heb ik een paar jaar geleden op 1 salaris prima een huis kunnen kopen terwijl mijn salaris helemaal niet hoog was. Er zullen altijd wel goede en minder goede jaren zijn lijkt me.

@electriciteits prijs, 600% lijkt me ook wat overdreven

Het bleek 700% zelfs. Wel 3 jaar vast naar variabel hè.

De rest van wereld doet het niet beter als geheel, maar goed, als iedereen het slechter krijgt dan zijn ouders omdat iedereen hetzelfde beleid voert zegt dat niet zoveel.
Maar als je bijvoorbeeld kijkt hoe Nederland het doet vergeleken met Scandinavische landen, of België, Duitsland of Luxemburg stemt dat treurig als je onze meeneemt dat wij een gigantische gasbel hebben opgemaakt en een klein dichtbevolkt land zijn waar het efficiënt infrastructuur aanleggen is.
Hier trouwens allemaal data en tabelletjes:
https://ourworldindata.org/economic-growth

En qua huizen, ja, een paar jaar geleden kon dat nog. 2014 of 15, geen probleem toen. Mits je een vast contract had, wat veel mensen inmiddels ook alleen maar uit de geschiedenisboekjes kennen. Maar goed, toen had Stef Blok de huizenmarkt nog niet om zeep geholpen.

[Skrunsies]

[Richh]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:41:
[...]


Juist, dit is dus de kern van jullie standpunt. En dan kom ik terug naar 'store of value'. In 2017 was er nog geen volledig werkzame DeFi wereld. Er was geen Uniswap. Er was nog geen Anchor. Dus nu zien we Ethereum met daadwerlijke dapps die use cases hebben, én we zien een store of value functie van Bitcoin. Compleet andere situatie.

Ik ben het eens met dat er teveel projecten zijn die de grote jongens nadoen. SOL, ETH, AVAX, ik vraag me af of ze alledrie naast elkaar gaan bestaan. En dan vergeet ik er nog een paar. Maar zeggen dat de enige die de bear overleeft BTC is, terwijl we een heel ecosysteem hebben aan werkende DeFi protocols, is toch echt wat te kort door de bocht.

Ah ja, DeFi! Dat is toch datgene waar nu ook een heel topic over op wordt gezet zonder dat iemand vraagt wat de risico's zouden kunnen zijn?

We zullen zien of DeFi z'n APY's stabiel kan blijven houden als mensen vertrouwen verliezen en cashen. We zullen vanzelf zien waar de coins daadwerkelijk zijn en waar het geld wordt verdiend.

Het is opnieuw een 'ecosysteem' gebaseerd op geld verdienen. Geld maakt niet zomaar geld. Iemand verliest, iemand wint. Ja, als je het 'verlies' kan verpakken in trades op een exchange en daar winst op maakt, op rekt gaande leverage traders, etc - dan kan dat heel lang heel goed gaan.
Maar op een gegeven moment stort het trading volume in, en gaan en minder mensen rekt. DeFi introduceert ook geen onuitputtelijke bron van gratis geld waar we allemaal tot in de eeuwigheid op kunnen meeliften. En er gaat een moment komen waarop dat voor een aantal protocollen pijnlijk duidelijk gaat worden.

[jvel92]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Ah ja, DeFi! Dat is toch datgene waar nu ook een heel topic over op wordt gezet zonder dat iemand vraagt wat de risico's zouden kunnen zijn?

We zullen zien of DeFi z'n APY's stabiel kan blijven houden als mensen vertrouwen verliezen en cashen. We zullen vanzelf zien waar de coins daadwerkelijk zijn en waar het geld wordt verdiend.

Het is opnieuw een 'ecosysteem' gebaseerd op geld verdienen. Geld maakt niet zomaar geld. Iemand verliest, iemand wint. Ja, als je het 'verlies' kan verpakken in trades op een exchange en daar winst op maakt, op rekt gaande leverage traders, etc - dan kan dat heel lang heel goed gaan.
Maar op een gegeven moment stort het trading volume in, en gaan en minder mensen rekt. DeFi introduceert ook geen onuitputtelijke bron van gratis geld waar we allemaal tot in de eeuwigheid op kunnen meeliften. En er gaat een moment komen waarop dat voor een aantal protocollen pijnlijk duidelijk gaat worden.

Wil je nu zeggen dat BTC geen ecosysteem is om geld mee te verdienen? En dat de BTC holders er vooral in zitten voor de tech en een betere wereld? Terwijl ze een hardere plasser van een geliquideerde short op aggr.trade krijgen dan van hun vrouw?

[Ivolve]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:53:

In de kern is het belangrijk om te beseffen dat een blockchain ten alle tijden intensiever en dus duurder is dan een centrale database. Er zijn maar erg weinig problemen waarbij we de oplossing niet aan een bedrijf kunnen toevertrouwen, en waarbij we dus per transactie een veelvoud aan kosten bereid zijn te betalen - nog los van performance.

Voor een groot deel kan ik met je meegaan. Echter op dit punt denk ik dat het belangrijk is te beseffen dat dit geen onomstotelijke waarheid is. Ten tijde van de bankencrisis dachten we hier serieus anders over. In sommige landen is het bankensysteem ook helemaal niet zo ontwikkeld of toegankelijk als hier. Dat hoeven nog niet eens 3e wereld landen te zijn, zelfs in de USA is het bankensysteem al vele maten slechter dan hier. Het is daar enorm moeilijk en duur om geld over te maken tussen verschillende banken. Dat is ook de reden waarom paypal zo groot is geworden EN de reden waarom El Salvador bitcoin heeft geadopteerd.

[Tominatie]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Ah ja, DeFi! Dat is toch datgene waar nu ook een heel topic over op wordt gezet zonder dat iemand vraagt wat de risico's zouden kunnen zijn?

We zullen zien of DeFi z'n APY's stabiel kan blijven houden als mensen vertrouwen verliezen en cashen. We zullen vanzelf zien waar de coins daadwerkelijk zijn en waar het geld wordt verdiend.

Het is opnieuw een 'ecosysteem' gebaseerd op geld verdienen. Geld maakt niet zomaar geld. Iemand verliest, iemand wint. Ja, als je het 'verlies' kan verpakken in trades op een exchange en daar winst op maakt, op rekt gaande leverage traders, etc - dan kan dat heel lang heel goed gaan.
Maar op een gegeven moment stort het trading volume in, en gaan en minder mensen rekt. DeFi introduceert ook geen onuitputtelijke bron van gratis geld waar we allemaal tot in de eeuwigheid op kunnen meeliften. En er gaat een moment komen waarop dat voor een aantal protocollen pijnlijk duidelijk gaat worden.

defi is de grootste waas ooit maatje
ik geloof echt 0,0% in die toepassing. Gaat de markt voor langere tijd naar beneden zoals bijv. een bearmarket is het eerste wat instort defi.

[virofi]

MANA doet een pumpje. Nog meer Tweakers in MANA?

[Glenn Hoddle]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Ah ja, DeFi! Dat is toch datgene waar nu ook een heel topic over op wordt gezet zonder dat iemand vraagt wat de risico's zouden kunnen zijn?

We zullen zien of DeFi z'n APY's stabiel kan blijven houden als mensen vertrouwen verliezen en cashen. We zullen vanzelf zien waar de coins daadwerkelijk zijn en waar het geld wordt verdiend.

Het is opnieuw een 'ecosysteem' gebaseerd op geld verdienen. Geld maakt niet zomaar geld. Iemand verliest, iemand wint. Ja, als je het 'verlies' kan verpakken in trades op een exchange en daar winst op maakt, op rekt gaande leverage traders, etc - dan kan dat heel lang heel goed gaan.
Maar op een gegeven moment stort het trading volume in, en gaan en minder mensen rekt. DeFi introduceert ook geen onuitputtelijke bron van gratis geld waar we allemaal tot in de eeuwigheid op kunnen meeliften. En er gaat een moment komen waarop dat voor een aantal protocollen pijnlijk duidelijk gaat worden.

Dat zegt ook bijna niemand over DeFi, hoewel soepel monetair beleid in combinatie meegroeiende adoptie natuurlijk best kunnen zorgen dat het nog een behoorlijke tijd zo blijft.
Overigens komen er dagelijks nieuwe DeFi-protocollen bij, vaak slechte klonen van iets anders, en tientallen keren per dag verliezen mensen vertrouwen in een project en verdwijnt het. Veel gekker is eigenlijk dat er projecten zijn die miljoen dollars kwijtraken door een exploit en mensen daar gewoon vertrouwen in houden of er niks gebeurd is.

Maar eigenlijk is je punt gewoon dat je wel gelooft in een digitale store of value, en totaal niet in een blockchain-economie.
Dat je moeite hebt met het feit dat je digitale paarden kan fokken voor digitale paardenrennen en ie voor 5 ETH kan verkopen snap ik nog ergens (en nee, dit was geen parodie: https://zed.run/), zelfde voor digitaal land in spelletjes, maar je hebt inmiddels ook tokenized vastgoed in de echte wereld dat je kan verhuren aan een echt mens. Vind je dat dan ook niet reëel?
Ergens vind ik je namelijk een beetje klinken als iemand die papieren archieven wilde houden want die computers is toch maar een hype.

[Egeau]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Ah ja, DeFi! Dat is toch datgene waar nu ook een heel topic over op wordt gezet zonder dat iemand vraagt wat de risico's zouden kunnen zijn?

We zullen zien of DeFi z'n APY's stabiel kan blijven houden als mensen vertrouwen verliezen en cashen. We zullen vanzelf zien waar de coins daadwerkelijk zijn en waar het geld wordt verdiend.

Het is opnieuw een 'ecosysteem' gebaseerd op geld verdienen. Geld maakt niet zomaar geld. Iemand verliest, iemand wint. Ja, als je het 'verlies' kan verpakken in trades op een exchange en daar winst op maakt, op rekt gaande leverage traders, etc - dan kan dat heel lang heel goed gaan.
Maar op een gegeven moment stort het trading volume in, en gaan en minder mensen rekt. DeFi introduceert ook geen onuitputtelijke bron van gratis geld waar we allemaal tot in de eeuwigheid op kunnen meeliften. En er gaat een moment komen waarop dat voor een aantal protocollen pijnlijk duidelijk gaat worden.

Ik denk dat DeFi op dit moment zich in dezelfde fase bevind als BTC 6 jaar terug. Toen had 'iedereen' wel door dat Bitcoin waardevol was maar werd het vooral als P2P cash gezien. Nu is het nog steeds waardevol maar zien we het als store of value en is dat de nieuwe usecase geworden.

DeFi draait nu om gekke hype coins en zieke APY maar dit zal op den duur ook veranderen. De techniek er achter laat in ieder geval zien dat je op een premissionless, trustless manier coins kan traden, lenen en uitlenen. Ik kan nu nog niet inzien wat de usecase over 5 jaar is maar dat deze techniek blijft bestaan & dat hier geld mee valt te verdienen geloof ik meteen.

[TheBrut3]

virofi schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:10:
MANA doet een pumpje. Nog meer Tweakers in MANA?

Yep, viel mij ook op. Afgelopen uur 14% erbij. Ook Sandbox afgelopen uur 9% erbij.

[Ray_]

Ik denk dat we binnenkort weer gaan stijgen. Het aantal posts in de slowchat neemt tenslotte ook alweer toe.

[Richh]

jvel92 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:07:
[...]


Wil je nu zeggen dat BTC geen ecosysteem is om geld mee te verdienen? En dat de BTC holders er vooral in zitten voor de tech en een betere wereld? Terwijl ze een hardere plasser van een geliquideerde short op aggr.trade krijgen dan van hun vrouw?

Klopt, BTC behoort een asset te zijn. Net als met talloze andere assets, zoals goud en vastgoed, is daar geld mee te verdienen, maar voornamelijk als store of value. Een store of value hoeft niet in waarde toe te nemen, maar kan voorkomen dat je je value verliest omdat andere assets in waarde dalen, omdat andere partijen de prijs daarvan weer beïnvloeden.

Ik geloof niet dat Bitcoin een betere wereld vormt, verre van zelfs.

Ik denk wel dat het bestaan ervan, zelfs nu al lichte invloed heeft op het beleid van centrale banken en het drukken van geld. En dat het bijdrukken van die andere asset ook niet goed is voor de wereld. Ik denk daarom dat het op dit moment erg goed en belangrijk is dat Bitcoin bestaat en niet wordt ondergesneeuwd.

[Tominatie]

[knakworst]

Ray_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:13:
Ik denk dat we binnenkort weer gaan stijgen. Het aantal posts in de slowchat neemt tenslotte ook alweer toe.

Stijgen. Temperatuur? Zeespiegel? Mana? Die laatste is al gestegen om wat voor reden dan ook.

[Glenn Hoddle]

Beetje off topic, maar ergens in mei ofzo had ik m'n eerste vaccin en toen was ik hondsberoerd terwijl crypto helemaal kapot ging, en wat denk je, gisteren de booster gehaald, en ja hoor. Ik verwacht dus eind april/begin mei een nieuwe ATH, dat moge duidelijk zijn.

[Ray_]

knakworst schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:17:
[...]


Stijgen. Temperatuur? Zeespiegel? Mana? Die laatste is al gestegen om wat voor reden dan ook.

Ja.

[Raaafie]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:17:
[Afbeelding]

Tsja, voor de mensen die in 2021 zijn ingestapt is de huidige markt natuurlijk niet echt leuk. Als je al jaren crypto hold heb je de nodige rekteroni al gehad en zit je er inmiddels warmpjes bij.

[Egeau]

Moet wel zeggen dat de dip er wel voor heeft gezorgd dat we weer wat leuke discussies en inzichten met elkaar aan het delen zijn over crypto ipv het scouten van shitcoins en brakke memes en moon roepen

[Verwijderd]

[Richh]

Ivolve schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:07:
[...]


Voor een groot deel kan ik met je meegaan. Echter op dit punt denk ik dat het belangrijk is te beseffen dat dit geen onomstotelijke waarheid is. Ten tijde van de bankencrisis dachten we hier serieus anders over. In sommige landen is het bankensysteem ook helemaal niet zo ontwikkeld of toegankelijk als hier. Dat hoeven nog niet eens 3e wereld landen te zijn, zelfs in de USA is het bankensysteem al vele maten slechter dan hier. Het is daar enorm moeilijk en duur om geld over te maken tussen verschillende banken. Dat is ook de reden waarom paypal zo groot is geworden EN de reden waarom El Salvador bitcoin heeft geadopteerd.

Het is onomstotelijke waarheid dat een blockchain technisch fors intensiever is dan een gewone centraal gehoste database. Daar is helaas weinig aan te doen

Een gewone ongereguleerde betaalcoin zal altijd te volatiel blijven om te gebruiken bij de supermarkt. En als hij te sterk in waarde stijgt, zullen mensen er minder van willen kopen, met als gevolg dat het de adoptie in de weg zit.
Als overheden doorkrijgen dat een betaalcoin te groot wordt en ze regulatie kwijtraken, zullen ze vanzelf gewoon ons IDEAL systeem kopiëren, of PayPal meer ruimte geven

De reden waarom El Salvador Bitcoin heeft geadopteerd heeft niks te maken met de eenvoud van betalen, maar met de waarde en regelgeving van de dollar waar El Salvador te weinig invloed op heeft.

[Skrunsies]

Egeau schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:20:
Moet wel zeggen dat de dip er wel voor heeft gezorgd dat we weer wat leuke discussies en inzichten met elkaar aan het delen zijn over crypto ipv het scouten van shitcoins en brakke memes en moon roepen

Nou ik had anders best een leuke meme met Mario op de vorige pagina

[Pelox]

Ik ontvang morgen eindelijk 1 van de 2 vertraagde betalingen.. Kans is dus 99,9% dat we voor die storting weer op de moon zijn.

[Skrunsies]

Pelox schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:24:
Ik ontvang morgen eindelijk 1 van de 2 vertraagde betalingen.. Kans is dus 99,9% dat we voor die storting weer op de moon zijn.

En ik heb net te horen gekregen dat we een dikke 2 eurie per dag gaan krijgen voor het thuiswerken. Kan zo hups in de crypto

[Tominatie]

Fuck de short term bearmarket noise.
Voor de weak hand bitches die het nodig hebben, hier wat motivatie.
Heads up, hands strong! Alpha ultra permabull. Dont doubt!

[Richh]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:12:
[...]


Dat zegt ook bijna niemand over DeFi, hoewel soepel monetair beleid in combinatie meegroeiende adoptie natuurlijk best kunnen zorgen dat het nog een behoorlijke tijd zo blijft.

Laat ik voorop stellen dat ik dat met je eens ben.

Overigens komen er dagelijks nieuwe DeFi-protocollen bij, vaak slechte klonen van iets anders, en tientallen keren per dag verliezen mensen vertrouwen in een project en verdwijnt het. Veel gekker is eigenlijk dat er projecten zijn die miljoen dollars kwijtraken door een exploit en mensen daar gewoon vertrouwen in houden of er niks gebeurd is.

Klopt

Maar eigenlijk is je punt gewoon dat je wel gelooft in een digitale store of value, en totaal niet in een blockchain-economie.

Zo zou je het best kunnen samenvatten inderdaad. Er zullen een aantal dingen overigens wel goed door blockchains kunnen worden overgenomen (denk aan aktes en testamenten) - maar het is juist kern dat we de beveiliging van dergelijke systemen niet afhankelijk maken van de waarde van de bijbehorende cryptomunt en er zo een financieel pyramidespel op bouwen.

Dat je moeite hebt met het feit dat je digitale paarden kan fokken voor digitale paardenrennen en ie voor 5 ETH kan verkopen snap ik nog ergens (en nee, dit was geen parodie: https://zed.run/), zelfde voor digitaal land in spelletjes, maar je hebt inmiddels ook tokenized vastgoed in de echte wereld dat je kan verhuren aan een echt mens. Vind je dat dan ook niet reëel?

Als je al het vastgoed zou tokenizen, kan je inderdaad uiteindelijk het Kadaster vervangen. Dat vind ik een zeer goede toepassing van blockchain technologie in onze huidige wereld, zeker.

Maar tegelijkertijd, ik vertrouw het Kadaster eigenlijk wel, nu. En waarom zou ik in een coin investeren die een dergelijke positie in wil nemen? What's in it for me... Als de waarde van de coin afhankelijk is van de adoptie, dan wordt de dienst veel te duur. En wat heb ik dan aan die coin?
Zo'n blockchain zou moeten bestaan zonder dat er een financieel systeem op gebouwd is.

Digitaal land in een game kan prima worden uitgegeven door de game developer/uitgever. Dat Ubisoft nu NFT's uitgeeft slaat natuurlijk nergens op, je had net zo goed (net zoals vroeger in Runescape) dat ene item gewoon via een marktplaats kunnen verhandelen terwijl het op de game server bestaat. Het maakt voor niemand verschil. Als je Ubisoft al niet vertrouwt omdat ze de gameservers offline halen, is die NFT toch ook nutteloos?

Ergens vind ik je namelijk een beetje klinken als iemand die papieren archieven wilde houden want die computers is toch maar een hype.

Ik denk gewoon niet dat Blockchain de heilige graal is die alles oplost

[jvel92]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:14:
[...]

Klopt, BTC behoort een asset te zijn. Net als met talloze andere assets, zoals goud en vastgoed, is daar geld mee te verdienen, maar voornamelijk als store of value. Een store of value hoeft niet in waarde toe te nemen, maar kan voorkomen dat je je value verliest omdat andere assets in waarde dalen, omdat andere partijen de prijs daarvan weer beïnvloeden.

Ik geloof niet dat Bitcoin een betere wereld vormt, verre van zelfs.

Ik denk wel dat het bestaan ervan, zelfs nu al lichte invloed heeft op het beleid van centrale banken en het drukken van geld. En dat het bijdrukken van die andere asset ook niet goed is voor de wereld. Ik denk daarom dat het op dit moment erg goed en belangrijk is dat Bitcoin bestaat en niet wordt ondergesneeuwd.

Echter hebben de meesten mensen geen behoefte aan een SoV, omdat ze überhaupt geen waarde hebben om op te slaan. Hierdoor wordt BTC door meeste deelnemers in deze markt gebruikt als speculatief middel, er is maar een selecte groep die het daadwerkelijk gebruikt als een SoV. Als de waarde uitgedrukt in dollars er daadwerkelijk niet toe deed, zou men ook niet constant de one minute chart open hebben staan en panikeren/euforisch raken bij elke 1% move.

[Glenn Hoddle]

Egeau schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:20:
Moet wel zeggen dat de dip er wel voor heeft gezorgd dat we weer wat leuke discussies en inzichten met elkaar aan het delen zijn over crypto ipv het scouten van shitcoins en brakke memes en moon roepen

Dus armere mensen werken harder/doen meer hun best dan rijke?

[LoBbY_1]

TheBrut3 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:13:
[...]

Yep, viel mij ook op. Afgelopen uur 14% erbij. Ook Sandbox afgelopen uur 9% erbij.

Heb ze ook beide gelukkig genoeg sand op de maan!

[Glenn Hoddle]

jvel92 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:33:
[...]


Echter hebben de meesten mensen geen behoefte aan een SoV, omdat ze überhaupt geen waarde hebben om op te slaan. Hierdoor wordt BTC door meeste deelnemers in deze markt gebruikt als speculatief middel, er is maar een selecte groep die het daadwerkelijk gebruikt als een SoV. Als de waarde uitgedrukt in dollars er daadwerkelijk niet toe deed, zou men ook niet constant de one minute chart open hebben staan en panikeren/euforisch raken bij elke 1% move.

De vraag is dan, hoe krijg je die TA-boys eruit, want dat verpest de SOV inderdaad.

[Jedi_Pimp]

@Richh , goed onderbouwde post, nu snap ik beter wat je bedoelt

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 14:53:
[...]

Want? Waarom denk je dit?

De BTC halvings en daarbij de stock en flow zijn de graadmeter waarom er in crypto regelmatig bubbels worden opgeblazen, gecombineerd met wat macro economisch geneuzel inmiddels.
Daarmee zeg ik niet dat je stock en flow gegarandeerd in een model kan drukken waar je prijsvoorspellingen op kan doen overigens.

Tuurlijk zijn er tal van metrics die geschikt zijn om cycles inzichtelijk te maken of waar we in een cycle zitten.

Wat ik met het ETH/BTC voorbeeld bedoel is dat specifiek in 2021 de pieken van ETH/BTC 1-op-1 te correleren waren aan lokale toppen van BTC. Zie mijn post van 2 december in het NK topic, twee dagen vóór de beruchte wick naar 40k: Jedi_Pimp in "[NK] Cryptocurrency nieuws & koers topic #3"

Ik geef je hierin dus (gedeeltelijk ) gelijk: als ETH/BTC uit de klauwen loopt, duidt dat vaak op een lokale top van BTC, ook in het verleden. Dit toont wat mij betreft aan dat de markt nog niet klaar is voor te overdreven alt valuaties: als grote alts in hun BTC pair overgewaardeerd raken, trappen whales op de rem en daalt BTC/USDT.

Nee. Altcoins leven al jaren op 'durfkapitaal', net als talloze tech stonks. Daarin investeer je in de hoop dat het wat gaat worden en fors in waarde gaat stijgen. "wat als het ooit wat zou worden, nog groter dan Bitcoin!". Zo stopt men nu massaal geld in Tesla, wat om die reden ook aan andere markten snuffelt dan automotive. Kijk wat Amazon deed, misschien is Tesla the new kid!

De realiteit is helaas dat nog geen enkele alt echt iets is geworden, ookal werken er jaren lang blikken vol devs aan. De basisreden is dat altcoins vaak geen bestaand huidig probleem oplossen, en/of de waarde van een munt niet gekoppeld is aan de groei (of nog erger: dat de waarde van de munt tegen die tijd dat het gebruikt gaat worden, het protocol zo duur zou maken dat het de gewenste adoptie in de weg zit).
In de kern is het belangrijk om te beseffen dat een blockchain ten alle tijden intensiever en dus duurder is dan een centrale database. Er zijn maar erg weinig problemen waarbij we de oplossing niet aan een bedrijf kunnen toevertrouwen, en waarbij we dus per transactie een veelvoud aan kosten bereid zijn te betalen - nog los van performance.

Hierin verschillen we denk ik fundamenteel van mening. Aave, Curve en Terra zijn wat mij betreft voorbeelden van projecten die zeker wel iets zijn geworden. En dat allemaal te danken aan Ethereum. Ik durf te stellen dat deze projecten over 3 jaar nog steeds levensvatbaar zijn, zelfs als BTC een keer capituleert naar waarden waar we nu niet op hopen (sub 30k).

De waardering zal dan ongetwijfeld meer gedecimeerd worden, maar who cares? Als deze protocols niet onderuit gaan in termen van gebruikers, TVL en revenue, dan kan je naar mijn mening niet spreken van DeFi als gimmick dat 'niet echt iets is geworden'.

Ik denk dat je extreem overschat hoeveel mensen er in (bijvoorbeeld) Terra zitten 'voor de tech'. Er zijn maar heel, heel weinig mensen die daadwerkelijk whitepapers lezen. En wie dat doen, stoppen er echt geen miljoenen in, maar misschien een paar honderd of duizend euro. Dit zijn druppels op een gloeiende plaat en verre van de reden van groene kaarsen.

Kijk eens op Twitter wat men over die altcoin tweet. Het draait echt allemaal om TA. Breakouts, patronen. Georchestreerde pump & dump discords. Het draait om geld verdienen. Niet om tech, helaas.
Het gros van de investeerders heeft de originele website nog niet eens bekeken, maar luistert puur naar de telegram groep en naar wat posts in een topic als deze.

Zelfs de developers zelf weten inmiddels dat ze vooral 20% van alle uitgegeven coins zelf achter moeten houden en slechts 10% op exchanges moeten laten leven, want dan kan je er het meeste mee verdienen (want dan houd je iets schaars terwijl het helemaal niet zo schaars is). Ze investeren in promotie, reclame, bekende finfluencers delen mee in de winst.

"de markt hangt er een bepaalde waarde aan" is in mijn ogen totaal niet afhankelijk van de indicatoren die jij er in ziet.

Gedeeltelijk eens, alhoewel LUNA net een verkeerd voorbeeld is omdat de koers van LUNA een 1-op-1 relatie heeft met het gebruik van UST. Zoals ik hierboven zei, ik ben er van overtuigd dat een handvol projecten de volgende bear gaan overleven. Ik denk de hype die jij beschrijft vooral in projecten zit als Solana, waar newbies over gehoord hebben dat het super snel en feeless is. Ik denk niet dat er 5+ chains naast elkaar kunnen bestaan die grotendeels hetzelfde doen, wellicht wel ~3.

TA ben ik trouwens groot fan van (zie NK topic). Investeren in microcaps in de hoop een moonshot te pakken is iets compleet anders dan TA en ik vind allebei leuk: ik heb dan ook een investeringspot met (veel te veel) microcaps, maar ook een handelspot waar ik op basis van TA keuzes maak. Het allerleukste vind ik om fundamenteel met TA te combineren, zoals ik een keer met Terra heb gedaan, enkele maanden geleden.

Maargoed, even terug naar jouw punt: ik ben het dus met je eens dat 80% van de investeerders er in zit voor de $ zonder zich ingelezen te hebben en bij de minste of geringste scheet van BTC in paniek raken. Maar, ik ben er van overtuigd dat diverse DeFi projecten zich dusdanig bewezen hebben dat een handvol van deze grote jongens fier overeind blijft in de volgende bear, alleen dan met lagere marktwaarderingen.

[Darrell]

Zo een 10k groen kaarsje zou nu wel lekker zijn...

Een mens mag dromen.

[Skrunsies]

Darrell schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:37:
Zo een 10k groen kaarsje zou nu wel lekker zijn...

Een mens mag dromen.

My body is ready

[Richh]

Egeau schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:12:
[...]


Ik denk dat DeFi op dit moment zich in dezelfde fase bevind als BTC 6 jaar terug. Toen had 'iedereen' wel door dat Bitcoin waardevol was maar werd het vooral als P2P cash gezien. Nu is het nog steeds waardevol maar zien we het als store of value en is dat de nieuwe usecase geworden.

Ik denk dat de knappe koppen van 6 jaar terug echt geen Bitcoin kochten om pizza's te kopen. Eigenlijk is het nooit p2p cash geweest. Laten we niet vergeten waarom Bitcoin gemaakt is, wanneer het gemaakt is en wat Satoshi in het eerste block schreef.
Ik denk dat Satoshi zelf nog niet wist wat hij eigenlijk wou oplossen toen hij de BTC whitepaper schreef. P2P cash is daardoor eigenlijk niet helemaal terecht.
Ik ben het eigenlijk wel eens met wat je zegt, maar ik vind dat het 'verschil' van het 'gebruik' van Bitcoin eigenlijk minder is veranderd dan dat je stelt.

DeFi draait nu om gekke hype coins en zieke APY maar dit zal op den duur ook veranderen. De techniek er achter laat in ieder geval zien dat je op een premissionless, trustless manier coins kan traden, lenen en uitlenen. Ik kan nu nog niet inzien wat de usecase over 5 jaar is maar dat deze techniek blijft bestaan & dat hier geld mee valt te verdienen geloof ik meteen.

Een decentralized exchange is slechts component van DeFi en zal ook volgens mij zeker een toekomst kennen. Tegelijkertijd denk ik niet dat je kan 'investeren' in enkel zo'n exchange. Het geld wat er nu ingestopt wordt, wordt direct door anderen gebruikt en ingezet, in de DeFi blackbox die niemand opent.

Geld lenen en uitlenen moet altijd gepaard gaan met een stuk zekerheid van terugbetalen naar degene die het leent. Onze huidige regelgeving is niet permissionless en trustless, maar ook niet onterecht. Dat systeem is nog niet succesvol vertaald naar de relatief anonieme blockchain en ik zie ook niet in hoe dat zou moeten zonder een centraal systeem.

[MrFX]

Skrunsies schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:38:
[...]


My body is ready

Wil je hem eerst nog even passen?

[Richh]

jvel92 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:33:
[...]


Echter hebben de meesten mensen geen behoefte aan een SoV, omdat ze überhaupt geen waarde hebben om op te slaan.

Klopt, helaas is Bitcoin niet de oplossing voor dat probleem. Dat gaat over vermogensverdeling en daar speelt Bitcoin geen rol in - behalve dat het misschien juist voorkomt dat overheden hiervoor kunnen zorgen.

Hierdoor wordt BTC door meeste deelnemers in deze markt gebruikt als speculatief middel

Helaas zijn dat mensen die het systeem niet begrijpen.

Overigens ben ik er enorm van overtuigd dat deze Henk en Ingrids liever DOGE en SHIB kopen ('want die kan nog 100 keer over de kop!!') dan Bitcoin.

Als de waarde uitgedrukt in dollars er daadwerkelijk niet toe deed, zou men ook niet constant de one minute chart open hebben staan en panikeren/euforisch raken bij elke 1% move.

Voor de echte maxi's is dat ook het geval.

Ik zit hier zelf verdeeld in, om als echte store of value er toe te doen, moet je een bepaalde minimale market cap stabiel behouden voor langere tijd. De huidige koersbewegingen werken zo niet mee om er een serieuze store of value van te maken die lange tijd zal blijven bestaan en van waarde zal zijn.

[Glenn Hoddle]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:32:
[...]


Zo zou je het best kunnen samenvatten inderdaad. Er zullen een aantal dingen overigens wel goed door blockchains kunnen worden overgenomen (denk aan aktes en testamenten) - maar het is juist kern dat we de beveiliging van dergelijke systemen niet afhankelijk maken van de waarde van de bijbehorende cryptomunt en er zo een financieel pyramidespel op bouwen.

Als je al het vastgoed zou tokenizen, kan je inderdaad uiteindelijk het Kadaster vervangen. Dat vind ik een zeer goede toepassing van blockchain technologie in onze huidige wereld, zeker.

Maar tegelijkertijd, ik vertrouw het Kadaster eigenlijk wel, nu. En waarom zou ik in een coin investeren die een dergelijke positie in wil nemen? What's in it for me... Als de waarde van de coin afhankelijk is van de adoptie, dan wordt de dienst veel te duur. En wat heb ik dan aan die coin?
Zo'n blockchain zou moeten bestaan zonder dat er een financieel systeem op gebouwd is.

Digitaal land in een game kan prima worden uitgegeven door de game developer/uitgever. Dat Ubisoft nu NFT's uitgeeft slaat natuurlijk nergens op, je had net zo goed (net zoals vroeger in Runescape) dat ene item gewoon via een marktplaats kunnen verhandelen terwijl het op de game server bestaat. Het maakt voor niemand verschil. Als je Ubisoft al niet vertrouwt omdat ze de gameservers offline halen, is die NFT toch ook nutteloos?


[...]

Ik denk gewoon niet dat Blockchain de heilige graal is die alles oplost

Kadaster is hier wel betrouwbaar, maar in landen waar landroof aan de orde van de dag is kan dit natuurlijk een gamechanger zijn. Hier is het gewoon een overheidstaak, maar ook hier zou dit waarde kunnen hebben als je bijvoorbeeld 1/80e deel van een huis voor de verhuur wil aanschaffen. En NFTs zonder decentalisatie zijn gewoon jpegs.


Maar ik denk dat we het in grote lijnen eigenlijk wel met elkaar eens zijn, ik denk ook niet dat blockchain overal de oplossing voor is, maar waar onze visies uit elkaar lopen is dat ik een wereld zie waar allerlei mogelijkheden zijn,en er lang niet altijd voor de efficiëntste rationele oplossing wordt gekozen. En dat mensen ook daarin allemaal anders zijn
Als we allemaal rationeel naar de auto voor de deur zouden kijken, had Dacia vast een marktaandeel van 90%. Maar blijkbaar zijn er heel veel mensen die gaan voor een lekker sportief autootje met spoilers en tribalstickers in een land waar je meestal maar 100 mag. Vind ik heel veel van, maar ik zal niet zeggen dat er geen markt voor is. Als mensen een premium willen betalen zodat ze eigenaar zijn van het platform waarop ze spelen, wie ben ik dan om te zeggen dat ze dat niet mogen.
In die zin zie ik blockchain op heel veel plaatsen een extra mogelijkheid bieden. Dat die mogelijkheden voor 95% van de bevolking niet relevant zijn, maakt nog niet dat een project onzinnig is. Al is het maar omdat mensen volgens mij best bereid zijn om wat meer te betalen voor een gevoel van agency, controle en deel zijn van een gemeenschap te zijn in een wereld die dat in het echt steeds meer onmogelijk maakt. (Wat overigens in en in triest is.)

Dat DeFi en aanverwanten erg onvolwassen zijn, dat DAO's als governance model zich nog moeten bewijzen, tja, is zo, het bestaat nog geen 2 jaar, het gaat met vallen en opstaan. Maar de houding dat het geen bestaansrecht zou hebben en wel moet falen vind ik erg opmerkelijk.

[Valandin]

Om nog een kleine sprankeling ononderbouwde hopium te geven. Herinneren jullie 2018 nog?
Toen de hele boel in elkaar stortte van 19.5k -> 3k?


Dat is nu dit op de kaart:


Over 3 jaar zal dit wellicht net zo zijn

[Verwijderd]

We kunnen allemaal kibbelen en coinpicken tot we een ons wegen, maar:

Absolute mathematical scarcity achieved by a consensus in a sufficiently decentralised distributed network was a discovery, rather than an invention.

It can’t be achieved again by a network made up of participants aware of that discovery since the very thing discovered was resistant to replicate itself.

Oftewel alles wat na Bitcoin ontstaat is gedoemd om te mislukken vanwege belangen bij creatie. Niets zal puur zijn.

Je kunt er leuk mee verdienen en sommige coins zullen de absoluut bizarre rendementen geven. Als je poep verzamelt krijg je vanzelf een schuur vol stront.

In de long run zal alleen Bitcoin relevant blijken.

Mooi om te zien dat een munt als SHIB het beste rendement heeft gegeven na creatie in de afgelopen run, zegt in mijn optiek wel alles.

Tussen al die wiskundig acurate projecten en bergen serieuze protocollen; Shiba pompte de hardste.

Haha. Clown markt.

[Tominatie]

Valandin schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:53:
Om nog een kleine sprankeling ononderbouwde hopium te geven. Herinneren jullie 2018 nog?
Toen de hele boel in elkaar stortte van 19.5k -> 3k?

Over 3 jaar zal dit wellicht net zo zijn

Godverdomme maat. We proberen hier nog te slapen in de nacht.

[Verwijderd]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:54:
[...]


Godverdomme maat. We proberen hier nog te slapen in de nacht.

Hij bedoelt dat de huidige double top over 3 jaar een speldenprikje lijkt geloof ik.

Dusja. Begin maar vast te dromen.

Ik weet nu al hoe het gaat: Bitcoin 500k top, hodl tot de 115k bodem.

En door.

[veertje]

Valandin schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:53:
Om nog een kleine sprankeling ononderbouwde hopium te geven. Herinneren jullie 2018 nog?
Toen de hele boel in elkaar stortte van 19.5k -> 3k?
[PLAATJE]

Dat is nu dit op de kaart:
[PLAATJE]

Over 3 jaar zal dit wellicht net zo zijn

Ik zie echt grote verschillen tussen die 2 plaatje hoor.

[Verwijderd]

veertje schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:58:
[...]


Ik zie echt grote verschillen tussen die 2 plaatje hoor.

Over 3 jaar niet meer, dan lijkt het allemaal zo klein.

Tenzij de wereld loopt op DeFi en Bitcoin dood is natuurlijk.

Want alles kan gewoon.

Dat is wel gebleken toen we *patsboem* ineens een avondklok hadden. Had je in 2017 moeten zeggen, was je in een gesticht gestopt.

Maar dat zien we allemaal wel.

[Tominatie]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:58:
[...]


Hij bedoelt dat de huidige double top over 3 jaar een speldenprikje lijkt geloof ik.

Dusja. Begin maar vast te dromen.

Ik weet nu al hoe het gaat: Bitcoin 500k top, hodl tot de 115k bodem.

En door.

haha zo is het maar net
nja, ik vind het niet eens erg als er een bearmarket komt.. Ik ben hier toch voor de lange termijn.
Van mijn part dalen we naar 10K, dan kopen we gewoon weer lekker bij de hele tijd. Op deze prijzen doe ik dat iig nog niet. De inleg is er ook al lang en breed uit dusja wie doet je dan nog wat he.

Het voordeel is,'k ben nog een jong knaapie. Ik kan nog lang geduld hebben totdat ik keiharde gains wil zien. 2024/2025 is wel mijn end goal. Dan wil ik wel graag een bitcoin kunnen verkopen op +$100K.
Dat moet toch makkelijk te doen zijn lijkt mij.

[Tominatie]

Nja en als crypto toch uiteindelijk sterft en richting 0 gaat hebben we wel een leuke tijd gehad hier in de slowchat.

Dan zien we elkaar onder de brug. Toch ook niet verkeerd.

[Verwijderd]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:03:
[...]

haha zo is het maar net
nja, ik vind het niet eens erg als er een bearmarket komt.. Ik ben hier toch voor de lange termijn.
Van mijn part dalen we naar 10K, dan kopen we gewoon weer lekker bij de hele tijd. Op deze prijzen doe ik dat iig nog niet. De inleg is er ook al lang en breed uit dusja wie doet je dan nog wat he.

Het voordeel is,'k ben nog een jong knaapie. Ik kan nog lang geduld hebben totdat ik keiharde gains wil zien. 2024/2025 is wel mijn end goal. Dan wil ik wel graag een bitcoin kunnen verkopen op +$100K.
Dat moet toch makkelijk te doen zijn lijkt mij.

@Jeaust mag het weten.

Niemand die weet wat de toekomst brengt.

Behalve Saylor.

Als je +100.000 Bitcoin hebt kun je namelijk tijdreizen en de toekomst zien heb ik ergens gelezen.

[Verwijderd]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:05:
Nja en als crypto toch uiteindelijk sterft en richting 0 gaat hebben we wel een leuke tijd gehad hier in de slowchat.

Dan zien we elkaar onder de brug. Toch ook niet verkeerd.

Ik heb sowieso het gros in FIAT dus mocht het zo ver komen, stuur me dan een PB, dan stuur ik je tegen die tijd 200 euro voor een BigMac.

[Skrunsies]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:07:
[...]


@Jeaust mag het weten.

[ Voor 33% gewijzigd door Skrunsies op 06-01-2022 16:09 ]

[Richh]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:36:
@Richh , goed onderbouwde post, nu snap ik beter wat je bedoelt

Waarvoor dank, ik waardeer ook de onderbouwde reacties

Tuurlijk zijn er tal van metrics die geschikt zijn om cycles inzichtelijk te maken of waar we in een cycle zitten.

Wat ik met het ETH/BTC voorbeeld bedoel is dat specifiek in 2021 de pieken van ETH/BTC 1-op-1 te correleren waren aan lokale toppen van BTC. Zie mijn post van 2 december in het NK topic, twee dagen vóór de beruchte wick naar 40k: Jedi_Pimp in "[NK] Cryptocurrency nieuws & koers topic #3"

Ik geef je hierin dus (gedeeltelijk ) gelijk: als ETH/BTC uit de klauwen loopt, duidt dat vaak op een lokale top van BTC, ook in het verleden. Dit toont wat mij betreft aan dat de markt nog niet klaar is voor te overdreven alt valuaties: als grote alts in hun BTC pair overgewaardeerd raken, trappen whales op de rem en daalt BTC/USDT.

Ik snap wat je probeert te zeggen, echter denk ik niet dat 'de geschiedenis zich altijd herhaald' zeg maar. Hoewel TA eigenlijk niks anders is (en daarmee zelfs eigenlijk een soort collectieve self fullfilling prophecy is geworden), kan het niet 100% de basis zijn dat het zo moet gaan. Een correlatie zal het daardoor lang volhouden, maar is geen echte indicator.

Ik vind het daardoor heel logisch wat oa PlanB heeft gesteld met zijn S2F model; hij probeert eigenlijk vraag en aanbod met elkaar te vergelijken, en ik denk dat dat houd snijdt. Of je er prijsvoorspellingen op kan bouwen is wellicht een ander verhaal

Ik weet dan ook niet of je kan zeggen dat de ETH/BTC verhouding, ookal was er correlatie in het verleden, een indicatie geeft van een cycle. Ik mis de logica.

Hierin verschillen we denk ik fundamenteel van mening. Aave, Curve en Terra zijn wat mij betreft voorbeelden van projecten die zeker wel iets zijn geworden. En dat allemaal te danken aan Ethereum. Ik durf te stellen dat deze projecten over 3 jaar nog steeds levensvatbaar zijn, zelfs als BTC een keer capituleert naar waarden waar we nu niet op hopen (sub 30k).

Waarop baseer je dat? Niemand buiten wat reddits en dit topic kent het, de man op de straat heeft geen idee. Waarom is het nu 'iets'? Wellicht moeten we eerst kwantificeren wanneer een product iets is geworden

De waardering zal dan ongetwijfeld meer gedecimeerd worden, maar who cares? Als deze protocols niet onderuit gaan in termen van gebruikers, TVL en revenue, dan kan je naar mijn mening niet spreken van DeFi als gimmick dat 'niet echt iets is geworden'.

Ik denk dat het aantal gebruikers te sterk afhankelijk is van de winst, de revenue te sterk afhankelijk is van de gebruikers en daarmee de gehele markt, enzovoort. Waar het geld exact vandaan komt is niet voor niks zo ondoorzichtig

Gedeeltelijk eens, alhoewel LUNA net een verkeerd voorbeeld is omdat de koers van LUNA een 1-op-1 relatie heeft met het gebruik van UST. Zoals ik hierboven zei, ik ben er van overtuigd dat een handvol projecten de volgende bear gaan overleven.

Het mooie aan crypto is, het kan niet kapot. Een altcoin gaat nooit offline, er is altijd wel een bagholder die een node start als niemand het meer doet. Alle projecten zullen de bear doorkomen, echter, 95% van de waarde is totaal verdwenen. En wonder boven wonder worden ze na de bear weer opgepompt. Een aantal, tenminste. De hoeveelheid bagholders en de sterkte van hun diamond hands is bepalend voor de wederopbouw.

Niet de tech, dat is mijn punt vooral.

TA ben ik trouwens groot fan van (zie NK topic). Investeren in microcaps in de hoop een moonshot te pakken is iets compleet anders dan TA en ik vind allebei leuk: ik heb dan ook een investeringspot met (veel te veel) microcaps, maar ook een handelspot waar ik op basis van TA keuzes maak. Het allerleukste vind ik om fundamenteel met TA te combineren, zoals ik een keer met Terra heb gedaan, enkele maanden geleden.

Dat snap ik - en zo zijn er velen. Dat is ook de reden waarom het werkt.

Maargoed, even terug naar jouw punt: ik ben het dus met je eens dat 80% van de investeerders er in zit voor de $ zonder zich ingelezen te hebben en bij de minste of geringste scheet van BTC in paniek raken. Maar, ik ben er van overtuigd dat diverse DeFi projecten zich dusdanig bewezen hebben dat een handvol van deze grote jongens fier overeind blijft in de volgende bear, alleen dan met lagere marktwaarderingen.

Ik denk eigenlijk dat we het dan voor een groot gedeelte met elkaar eens zijn - behalve dan welk resultaat dit gaat hebben op altcoins en bijvoorbeeld DeFi in de bear. Agree to disagree?

[Tominatie]

Ok maar dat gehang rond de 42K zonder bounce is niet mooi hé. Mijn hoop dat we dit level houden begint te vervliegen. Hopelijk komt Saylor snel tevoorschijn met een gigantische miljarden buy.

[Skrunsies]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:13:
Ok maar dat gehang rond de 42K zonder bounce is niet mooi hé. Mijn hoop dat we dit level houden begint te vervliegen. Hopelijk komt Saylor snel tevoorschijn met een gigantische miljarden buy.

Nee... die koopt pas in de dip

Hooguit doet ie een DCA tje van een miljoentje of 10.

[ Voor 7% gewijzigd door Skrunsies op 06-01-2022 16:17 ]

[TheBrut3]

LoBbY_1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:34:
Heb ze ook beide gelukkig genoeg sand op de maan!

Helaas, de fun is alweer over.

[Tominatie]

Skrunsies schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:16:
[...]


Nee... die koopt pas in de dip

Hij lijkt in plaats van DCA juist voor DUA te kiezen.
Dollar up average.

Zijn timing voor het kopen van de dip laat toch vaak te wensen over.

[Skrunsies]

LoBbY_1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:34:
[...]


Heb ze ook beide gelukkig genoeg sand op de maan!

TheBrut3 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:16:
[...]

Helaas, de fun is alweer over.

Geeft niks, sand erover en we hebben het er niet meer over.

[ Voor 29% gewijzigd door Skrunsies op 06-01-2022 16:22 ]

[Verwijderd]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:17:
[...]



Hij lijkt in plaats van DCA juist voor DUA te kiezen.
Dollar up average.

Zijn timing voor het kopen van de dip laat toch vaak te wensen over.

Die gast spoort sowieso voor geen meter.

Alleen maar Bitcoin Bitcoin Bitcoin. Digital property blablabla. Buy it now, it will make you rich.

Allemaal dode assets die niets toevoegen aan daadwerkelijke economische groei of ontwikkeling. Het levert geen arbeid, het levert geen product of dienst...

1 grote fiat cirklejerk.

Het groeit alleen omdat fiat niets meer waard is.

Beter fixen ze het geld.

Oh wacht...

[Valandin]

Tominatie schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:03:
[...]

haha zo is het maar net
nja, ik vind het niet eens erg als er een bearmarket komt.. Ik ben hier toch voor de lange termijn.
Van mijn part dalen we naar 10K, dan kopen we gewoon weer lekker bij de hele tijd. Op deze prijzen doe ik dat iig nog niet. De inleg is er ook al lang en breed uit dusja wie doet je dan nog wat he.

Het voordeel is,'k ben nog een jong knaapie. Ik kan nog lang geduld hebben totdat ik keiharde gains wil zien. 2024/2025 is wel mijn end goal. Dan wil ik wel graag een bitcoin kunnen verkopen op +$100K.
Dat moet toch makkelijk te doen zijn lijkt mij.

Jaartje bear market vind ik ook geen probleem. Lekker maandelijks DCA om het volgend jaar ineens omhoog te zien vliegen. Of verder omlaag.

[Richh]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 15:50:
[...]


Kadaster is hier wel betrouwbaar, maar in landen waar landroof aan de orde van de dag is kan dit natuurlijk een gamechanger zijn.

Maar natuurlijk!

Maar; wat is dan de waarde van jouw investering in zoiets? Of het morele verhaal: zeker in dergelijke vaak armere landen, hoe triest is het dan als een systeem waarin allemaal pubers uit het Rijke Westen hun vermogen hebben ingezet, het beste systeem is om grondbeheer te managen?

Maar ik denk dat we het in grote lijnen eigenlijk wel met elkaar eens zijn, ik denk ook niet dat blockchain overal de oplossing voor is, maar waar onze visies uit elkaar lopen is dat ik een wereld zie waar allerlei mogelijkheden zijn,en er lang niet altijd voor de efficiëntste rationele oplossing wordt gekozen.

[...]

In die zin zie ik blockchain op heel veel plaatsen een extra mogelijkheid bieden. Dat die mogelijkheden voor 95% van de bevolking niet relevant zijn, maakt nog niet dat een project onzinnig is. Al is het maar omdat mensen volgens mij best bereid zijn om wat meer te betalen voor een gevoel van agency, controle en deel zijn van een gemeenschap te zijn in een wereld die dat in het echt steeds meer onmogelijk maakt. (Wat overigens in en in triest is.)

Dat is zeker waar; wellicht ben ik daar te nuchter voor kan zeker toegeven dat ik daar te kortzichtig op ben.

Dat DeFi en aanverwanten erg onvolwassen zijn, dat DAO's als governance model zich nog moeten bewijzen, tja, is zo, het bestaat nog geen 2 jaar, het gaat met vallen en opstaan. Maar de houding dat het geen bestaansrecht zou hebben en wel moet falen vind ik erg opmerkelijk.

Ik heb ook nooit gesteld dat het geen bestaansrecht heeft! Echter, ik zie zelf geen ruimte om het de wereld te laten veranderen - en ik zie dat bij Bitcoin wel. Sterker nog; ik denk dat het zelfs nu al een piepkleinbeetje functioneert als 'stok achter de deur' bij de FED en ECB. Het is daarom dat ik daar wel in wil zitten en anderen wil laten zien hoe cool dat eigenlijk is, terwijl ik heel slecht begrijp waarom mensen serieus vertrouwen kunnen hebben in alts of andere financiële systemen, zonder de risico's te benadrukken.

[D_Jeff]

@MrFX Je solliciteert naar een foei gesprek met Crypto ubermod Taro, just saying

[Glenn Hoddle]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:13:
[...]


[...]

Waarop baseer je dat? Niemand buiten wat reddits en dit topic kent het, de man op de straat heeft geen idee. Waarom is het nu 'iets'? Wellicht moeten we eerst kwantificeren wanneer een product iets is geworden

De man op straat had in 1993 ook nog nooit van internet gehoord, maar wist wel zeker dat CD-I de toekomst zou zijn. Ik zou dat soort mensen er buiten laten.

[YES]

D_Jeff schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:24:
@MrFX Je solliciteert naar een foei gesprek met Crypto ubermod Taro, just saying

Zijn gewoon prima memes die hij post hoor.

[D_Jeff]

YES schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:27:
[...]

Zijn gewoon prima memes die hij post hoor.

m0000n dan maar?

[pletter]

Ho @Glenn Hoddle had in 1990 al een 78bout modem.😛

[Glenn Hoddle]

@pletter Jij zit dan ook in dit topic.

[Richh]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:25:
[...]


De man op straat had in 1993 ook nog nooit van internet gehoord, maar wist wel zeker dat CD-I de toekomst zou zijn. Ik zou dat soort mensen er buiten laten.

Dan moet je terug naar de basis, naar de techniek.

In "Internet" kon je niet investeren. Logisch, want als dat ook nog geld had gekost, was het waarschijnlijk nooit echt iets geworden. Wel in een aantal producten óp het internet, of dingen die er mee te maken hebben dat komt omdat sommige dingen pas revolutionair kunnen zijn, zonder dat er een financieel stelsel op gebouwd is. Nu je geld in allerlei financiële stelsels drukken kan juist de revolutie in de weg zitten.

Nog los van dat ik simpelweg in de basis een zwaar volatiel systeem geen major adoptie zie bereiken, puur vanwege het psychologische effect.

Tegelijkertijd was investeren in die tijd in dit soort innovaties erg risicovol. Veel dingen, zoals die CD-I, zijn het niet geworden. Terwijl Amazon, Apple, Google of Microsoft ook in 2000 of 2010 een zeer goede investering was.
Kortom: je hoeft er niet vanaf het begin bij te zijn, om er geld aan te verdienen. Sterker nog, die stocks zijn het meeste gestegen nadat eigenlijk al duidelijk was dat ze op de goede weg waren. In diezelfde trend zie ik het nut er niet van in om daar nu al maximaal op in te zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 06-01-2022 16:40 ]

[Jedi_Pimp]

@Tominatie je hebt zeer succesvol de top voorspeld (ik zou een premium Telegram kanaal beginnen als ik jou was), wat kan je zeggen over de bodem?

[pletter]

Pff had ook 3 world online aandelen van Nina zijn later na drie geflust door de bank. Rabobank (het is de schuld van de Rabobank)😡

[Tominatie]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:38:
@Tominatie je hebt zeer succesvol de top voorspeld (ik zou een premium Telegram kanaal beginnen als ik jou was), wat kan je zeggen over de bodem?

Haha. Buiten dat het wel vrij apart is dat het ook precies 69K is geweest, riep ik maar wat voor de meme.
Het zou je daarom niet moeten verbazen dat ik verwacht dat de bodem van de bearmarket op $6900 ligt.

6.9K dus.

Alleen moet ik mijn profielfoto nog even aanpassen als ik tijd heb.

[Glenn Hoddle]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:23:
[...]
Maar natuurlijk!

Maar; wat is dan de waarde van jouw investering in zoiets? Of het morele verhaal: zeker in dergelijke vaak armere landen, hoe triest is het dan als een systeem waarin allemaal pubers uit het Rijke Westen hun vermogen hebben ingezet, het beste systeem is om grondbeheer te managen?


[...]
[...]

Ik heb ook nooit gesteld dat het geen bestaansrecht heeft! Echter, ik zie zelf geen ruimte om het de wereld te laten veranderen - en ik zie dat bij Bitcoin wel. Sterker nog; ik denk dat het zelfs nu al een piepkleinbeetje functioneert als 'stok achter de deur' bij de FED en ECB. Het is daarom dat ik daar wel in wil zitten en anderen wil laten zien hoe cool dat eigenlijk is, terwijl ik heel slecht begrijp waarom mensen serieus vertrouwen kunnen hebben in alts of andere financiële systemen, zonder de risico's te benadrukken.

Vooropgesteld dat ik hier puur voor het geld zit zodat ik zo snel mogelijk kan stoppen met werken want dat vind ik echt vreselijk en het verpest heel veel voor me - en ik ben helaas zelf geen puber... moreel vind ik dat eigenlijk, binnen de kapitalistische context, helemaal niet verkeerd. Als investeringen uit het westen voor een systeem kunnen zorgen waardoor mensen op plekken waar het leven minder is oprecht onbetwistbaar een beter leven krijgen, terwijl hun eigen land/regering/dictator daar te incompetent of kwaadaardig voor is, terwijl er ook nog een onderweg niemand is uitgebuit, heb je toch een (zeldzame) pure win-win te pakken?
Als ik dit vergelijk met van die met het milieu-begane D66-ers die dan wel weer aandelen shell or cola hebben en daarmee de aarde vernietigen tegen een ronduit zielig rendementje, ligt m'n sympathie in deze toch echt blij de blockchainpubers. Of zelfs vergeleken met ontwikkelingshulp: je hoeft er niet heen, verziekt de lokale economie niet en je laat mensen in hun waarde.
Waarschijnlijk zal het allemaal zo mooi niet zijn hoor, want als zoiets succesvol is is dat een middelvinger naar en in de zakken zitten van mondiale corprate-krachten en lokale potentaatjes, maar in het algemeen: als blockchain de wereld ten goede kan veranderen en ik heb daar met ergens geld in steken aan bijgedragen, waarom zou het dan ineens moreel slecht zijn omdat ik er geld aan heb verdiend?

En ja, ik zie het de wereld dus wel veranderen. Waar Bitcoin eigenlijk zei: wij bepalen zelf wel wat geld is' gaat DeFi een stap verder en zegt: wij bepalen zelf wel wat geld is en hoe we dat inzetten. En we bepalen zelf wel wat een bedrijf is en wat goed bestuur is. Als er dan toepassingen in het echte leven komen wordt het zelfs: wij bepalen zelf wel hoe onze wereld er uit ziet. Dit zou de belofte van vrijheid en zelfstandigheid die het prille internet ooit beloofde kunnen inlossen.

Overigens heeft Blockchain/DeFi ook al z'n effect gehad op de 'echte wereld', de DAO is inmiddels in Wyoming erkend als legitieme rechtsvorm: https://finance.yahoo.com...yoming-law-194516224.html

[Pelox]

Nicehash maar weer aangeslingerd, pak ik mooi 1.13 euro per dag mee. Wie doet mij wat!

[Verwijderd]

Pelox schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:53:
Nicehash maar weer aangeslingerd, pak ik mooi 1.13 euro per dag mee. Wie doet mij wat!

Inflatie.

[Pelox]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:54:
[...]


Inflatie.

[Jeaust]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:07:
[...]


@Jeaust mag het weten.

M'n door bitcoin gefinancieerde Fiesta heeft maandag de 69420km aangetikt.

Moon soon.

[Verwijderd]

Ik zit met spanning te wachten op de uitslag van de discussie. @Taro als moderator ben jij degene die de uitslag bepaald van zoiets, toch?

Heb nog wat USDT liggen, ik zou dat graag wijs besteden.

Dus ik zit te wachten of ik het in DeFi of Bitcoin moet yolo'en.

[Tominatie]

Verwijderd schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 17:04:
Bitcoin moet yolo'en.

Bedoel je hiermee x100 longs?

[Richh]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:46:
[...]


Vooropgesteld dat ik hier puur voor het geld zit zodat ik zo snel mogelijk kan stoppen met werken want dat vind ik echt vreselijk en het verpest heel veel voor me

Jeetje Wij millennials zoeken dan een andere baan

Nee maar serieus; hier zit een major verschil tussen jou en mij. Ik zit niet in crypto puur om er geld mee te verdienen. Ik snap in die context beter de gok op high-risk high-reward. Dat betekent overigens niet dat die voor iedereen geschikt en relevant is.

Ik zit er ook uit principe in, omdat de grillen van de FED en ECB mij ruim een ton hebben gekost bij de aankoop van onze eerste woning. En omdat ik de (mogelijke) revolutie in ons monetair systeem door crypto gewoon gaaf vind.

Sowieso, nog groter bekeken: die hele FIRE-movement en de Financiele Onafhankelijk hype is net zo'n ondoordacht egocentrisch principe. De aardkloot vergrijst, terwijl menselijke arbeid nodig is en zal blijven, in ieder geval voorlopig. Als samenleving zullen we altijd werkenden moeten hebben, en ik geloof dat ons financiële systeem daar vanzelf volautomatisch naar toe groeit. Als mensen teveel geld opsparen, oppotten en de economie niet draaiende houden, dan wordt geld vanzelf minder waard, bijvoorbeeld. Daardoor moeten mensen dan toch weer aan het werk. Dat een economie zichzelf zo weer herstelt, daar geloof ik heilig in. Het is daardoor, juist door inflatie, heel erg lastig om voldoende vermogen te hebben om zonder arbeid het leven door te komen.
Voor de samenleving is het heel slecht als een beperkt aandeel van de burgers alle arbeid moet verrichten, en het stopt de groei.

Nee, dan zoek ik liever een baan waar ik, misschien wel wat minder uurtjes per week trouwens, wat voldoening uithaal en plezier aan beleef, met voldoende vrije tijd om leuke dingen te doen, in die economie waarin arbeid schaars is tussen iedereen zuinig op z'n grote centjespot zit z'n levensjaren af te tellen.
Los van dat heb ik als millenial zijnde allang opgegeven dat ik ooit met pensioen zou kunnen gaan

En oprecht, als je werk zo'n negatief effect op je hebt en crypto de enige uitweg hiertot is: besef dat het anders kan lopen, met alle gevolgen van dien. Ik schrik best wel een beetje van dat je zegt dat werk veel voor je verpest: dat is niet gezond.

moreel vind ik dat eigenlijk, binnen de kapitalistische context, helemaal niet verkeerd. Als investeringen uit het westen voor een systeem kunnen zorgen waardoor mensen op plekken waar het leven minder is oprecht onbetwistbaar een beter leven krijgen, terwijl hun eigen land/regering/dictator daar te incompetent of kwaadaardig voor is, terwijl er ook nog een onderweg niemand is uitgebuit, heb je toch een (zeldzame) pure win-win te pakken?
Als ik dit vergelijk met van die met het milieu-begane D66-ers die dan wel weer aandelen shell or cola hebben en daarmee de aarde vernietigen tegen een ronduit zielig rendementje, ligt m'n sympathie in deze toch echt blij de blockchainpubers. Of zelfs vergeleken met ontwikkelingshulp: je hoeft er niet heen, verziekt de lokale economie niet en je laat mensen in hun waarde.
Waarschijnlijk zal het allemaal zo mooi niet zijn hoor, want als zoiets succesvol is is dat een middelvinger naar en in de zakken zitten van mondiale corprate-krachten en lokale potentaatjes, maar in het algemeen: als blockchain de wereld ten goede kan veranderen en ik heb daar met ergens geld in steken aan bijgedragen, waarom zou het dan ineens moreel slecht zijn omdat ik er geld aan heb verdiend?

Fair enough daar heb je een goed punt.
Los van dat niet iedere euro geïnvesteerd moet worden, en dat ik Bitcoin een nobeler doel vind hebben dan de eerder genoemde paarden ben ik dit opzich wel met je eens.

En ja, ik zie het de wereld dus wel veranderen. Waar Bitcoin eigenlijk zei: wij bepalen zelf wel wat geld is' gaat DeFi een stap verder en zegt: wij bepalen zelf wel wat geld is en hoe we dat inzetten. En we bepalen zelf wel wat een bedrijf is en wat goed bestuur is. Als er dan toepassingen in het echte leven komen wordt het zelfs: wij bepalen zelf wel hoe onze wereld er uit ziet. Dit zou de belofte van vrijheid en zelfstandigheid die het prille internet ooit beloofde kunnen inlossen.

En dan blijf ik er toch bij dat ik zo'n revolutie niet zie opstaan uit mensen die er puur en alleen inzitten om er geld aan te verdienen, en >30x een marktconforme rente binnenharken. Revoluties beginnen uit principes, niet uit winstoogmerk. En die principes vind ik juist bij veel altcoins (evenals DeFi) soms ver te zoeken in hun met buzzwords en marketing overladen gouden bergen op de standaard-template website.

Dat bepaalde componenten van DeFi toekomst hebben zal ik nooit ontkennen.

Overigens heeft Blockchain/DeFi ook al z'n effect gehad op de 'echte wereld', de DAO is inmiddels in Wyoming erkend als legitieme rechtsvorm:"https://finance.yahoo.com/news/daos-taking-over-wyoming-law-194516224.html

En dat is mooi en gaaf

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 06-01-2022 17:41 ]

[keepitfrosty]

Vanavond / vannacht een wickje naar de 40 en doe maar gewoon weer een goede bounce met veel volume omhoog.

[sjorremans]

Ik deel de gedachte van @Glenn Hoddle helemaal, hoe eerder ik kan stoppen met het werken voor geld, hoe beter. Heb er echt helemaal niks mee en dan ben ik ‘pas’ 33.

Wanneer ik niet hoef te werken voor geld ga ik wel wat terug doen voor de samenleving, iets met oudere mensen of verstandelijke gehandicapten.
Carrièreswitch zit er niet in, het geld wat ik nu verdien valt daar helaas niet te verdienen.

Doelstelling is met mn 40ste te kunnen stoppen, met uitloop naar 45.

Ik hoop dat crypto (naast ZZP) daar een aardig stuk aan mee kan en gaat helpen

[Richh]

People are eager to buy #Bitcoin at $65K, but refuse to do it at $42K, because 'it will go lower'.

Human psychology is the fact that 95% will never make it in trading.

— Michaël van de Poppe (@CryptoMichNL) 6 januari 2022

[anti elppa]

Richh schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 17:27:
[Twitter]

ben geen fan van die kerel, maar hij heeft hier 200% gelijk

[Verwijderd]

sjorremans schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 17:15:
Ik deel de gedachte van @Glenn Hoddle helemaal, hoe eerder ik kan stoppen met het werken voor geld, hoe beter. Heb er echt helemaal niks mee en dan ben ik ‘pas’ 33.

Wanneer ik niet hoef te werken voor geld ga ik wel wat terug doen voor de samenleving, iets met oudere mensen of verstandelijke gehandicapten.
Carrièreswitch zit er niet in, het geld wat ik nu verdien valt daar helaas niet te verdienen.

Doelstelling is met mn 40ste te kunnen stoppen, met uitloop naar 45.

Ik hoop dat crypto (naast ZZP) daar een aardig stuk aan mee kan en gaat helpen

Ik denk dit ook altijd. Tot ik na een paar weken vakantie weer begin te verlangen naar werken dankzij die irritante lui die hier ook wonen (vrouw, kinderen, 2 katten).

Op het werk is het tenminste lekker rustig, en hoef ik geen klusjes te doen enzo. Daarnaast heb ik vaak al het gevoel dat ik met verstandelijke gehandicapten werk, dus haal er ook zeker voldoening uit.

Gratis koffie ook nog.

Werken, ik ben er gewoon voor gebouwd.