MrMrq schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 01:42:
[...]
Dat is het nu ook. Toch doen mensen het. Bijvoorbeeld als ze tijdelijk te weinig kapitaal hebben om te kopen. Bitcoin verandert dat niet?
[...]
Bij een mismatch tussen vraag en aanbod blijven kopers tegen elkaar opbieden. Huis te koop voor 2 Bitcoin? Ik bied 2.5, want ik moet het hebben! En als ik meer heb dan jij kan ik meer bieden, en zo de assets kopen die het meest in waarde stijgen (of tov BTC het minst dalen).
Misschien minder heftig dan bij fiat dat in waarde verdampt, maar fundamenteel verandert een deflatoir betaalmiddel toch niets aan de markt van vraag en aanbod?
Het Bitcoin-protocol is op de lange termijn niet inflatoir of deflatoir. Het is geprogrammeerd om
desinflatoir te zijn, met als hoogtepunt een constante monetaire basis zonder veranderingen in het aanbod.
Zie het plaatje hieronder wat ik
hier geript hebt. De huizenprijzen bewegen (net zoals veel andere bubbels die zich constant opblazen en knappen) in golfbewegingen vanwege allerlei achterlijke financiële regelingen afhankelijk van de tijd/politieke kleur. Er was een tijd toen konden mensen bijna onbeperkt gestapelt door blijven lenen en huizen kopen (weet niet precies hoe dat zat, enkele decennia terug). Dit zijn nu de huisjesmelkers. Bepaalde mensen of investeerders profiteren enorm van dit soort schommelingen en wanbeleid en drijven de prijzen op waardoor de grote massa weggedrukt wordt in een huur sector. Dit is een symptoom van een typisch fiat gekleurd systeem met alle wanorde eromheen op allerlei lagen, wat geen rekening houft met de lange termij effecten. Bitcoin zal geen inherente druk hebben naar hogere of lagere prijzen, het zal functioneren als een pure basis waar prijzen uitsluitend zullen fluctueren op basis van signalen van marktdeelnemers. Wat je allemaal zegt is correct, maar omdat de balans beter bewaart wordt over de tijd in een Bitcoin wereld zijn er minder profiteurs en dus ook minder benadeelden. Daarnaast is het op schulden gebaseerde fiat systeem een drama op zichzelf wat prijzen van vele assets opdrijft. Het draait er uiteindelijk om dat mensen beloond moeten worden naar rato van werk, en de energie en tijd die hierin gestopt wordt moet bewaard kunnen worden over de tijd, zodat je er daadwerkelijk nuttige investeringen mee kan doen naast een markt die beter in balans is, op een moment dat jij er behoefte aan hebt.
Daarnaast zijn er nog heel veel andere factoren die meespelen waardoor de hele dynamiek anders wordt. Bijvoorbeeld:
- Met Bitcoin ben je eerder geneigd tot sparen dan met fiat, dus je hebt op een bepaald moment geld om een huis te kopen als individu of generatie overdraagbaar (Bitcoin bewaart je geïnvesteerde tijd en energie beter over de tijd).
- Huizen zullen van betere kwaliteit worden omdat sats uitgeven aan troep zeer onlogisch is. Je ruilt iets in wat in waarde stabiel blijft of stijgt, tegen iets wat in waarde daalt. Van sound money is bewezen dat mensen er zorgvuldiger mee omgaan. Betere huizen werkt op lange termijn deflationair.
- Oorlogen en crisissen zijn meestal gecreëerd of het gevolg van (geo)politiek en/of wanbeleid met financiële winst in het achterhoofd of als hoofddoel. Dit element verdwijnt compleet uit de politiek. Ze moeten andere dingen gaan verzinnen om zich mee bezig te houden. Henk en Ingrid die werken en af en toe naar het theater gaan veroorzaken deze ellende niet. Waarom oorlogen en crisissen minder kans maken in Bitcoin wereld is weer een ander verhaal.
[
Voor 26% gewijzigd door
enomiss op 06-11-2021 02:49
]