Niet meer dan anders warmtetarieven

[t14wo]

*snip*

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 28-10-2022 10:38 ]

[Tempen]

In het verlengde van dit topic:

Bestaat er een termijn van bezwaar maken op je jaarnota?

Als voorbeeld: mijn jaarafrekening bij Eneco (energie en warmte) heeft in Maart 2022 plaatsgevonden. Is het mogelijk nog bezwaar te maken op het te laat informeren van verhoogde tarieven voor warmte (21 januari) het verhoogde tarief had in mijn geval dus pas mogen ingaan op 21 februari?

[peter13579]

Tempen schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 08:13:
In het verlengde van dit topic:

Bestaat er een termijn van bezwaar maken op je jaarnota?

Als voorbeeld: mijn jaarafrekening bij Eneco (energie en warmte) heeft in Maart 2022 plaatsgevonden. Is het mogelijk nog bezwaar te maken op het te laat informeren van verhoogde tarieven voor warmte (21 januari) het verhoogde tarief had in mijn geval dus pas mogen ingaan op 21 februari?

Ik neem aan dat je hier de jaarafrekening van 2021 bedoelt welke in maart 2022 is opgesteld.

Jouw bezwaar gaat over de 2022 jaarrekening als daar de eerste 7 weken van 2022 niet volgens het oude tarief berekend wordt, toch? Ofwel, bezwaar kun je maken tot maart/april 2023 wanneer je de definitive afrekening krijgt over de eerste weken van 2022.

[assassin85]

9man schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 23:13:
[...]


Ik heb bij de geschillencommissie een geschil lopen met Equans. Laatste verzoek tot schikking is door Equans van de hand gewezen en er zal binnen 1 week een datum voor zitting gepland worden. Ik houd dit topic op de hoogte van de uitkomst. Recente uitspraken zorgen bij mij voor vertrouwen in de afloop.

Hoe ben je begonnen, eerst een brief/e-mail? Zo ja, hebben ze daar überhaupt op gereageerd?

[9man]

assassin85 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 08:37:
[...]

Hoe ben je begonnen, eerst een brief/e-mail? Zo ja, hebben ze daar überhaupt op gereageerd?

Gemaild naar aanleiding over de e-mail met aankondiging wijziging tarieven. Hierin staat zelfs geen expliciete ingangsdatum vermeld. Na meerdere e-mails over en weer naar geschillencommissie gegaan. Dit speelt dus al vanaf maart dit jaar met steeds tussenpozen van enkele weken.

[Señor Sjon]

Modbreak:

(Aanzet tot) fraude gaan we hier niet bespreken.

[babananana]

Tempen schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 08:13:
In het verlengde van dit topic:

Bestaat er een termijn van bezwaar maken op je jaarnota?

Als voorbeeld: mijn jaarafrekening bij Eneco (energie en warmte) heeft in Maart 2022 plaatsgevonden. Is het mogelijk nog bezwaar te maken op het te laat informeren van verhoogde tarieven voor warmte (21 januari) het verhoogde tarief had in mijn geval dus pas mogen ingaan op 21 februari?

Aanhakend op deze vraag: is het mogelijk om van meerdere jaren terug bezwaar te maken op de tariefsaanpassingen die elk jaar te laat waren? In dat geval wacht ik even tot 2023 begonnen is, dan kan ik in 1 keer het proces doorlopen voor alle jaren dat ik warmte heb afgenomen.

[Vaevictis_]

c-nan schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:49:
Wij hebben stadsverwarming. De ACM bepaalt ieder jaar wat maximaal een gigajoule mag kosten en ons leverancier (Eneco) neemt dat netjes ieder jaar over zodat we maximaal betalen.

Vind Eneco het tarief te laag? Dan verhogen ze de huur/service kosten van de warmtewisselaar.

Tien jaar eneco stadsverwarming gehad en ik vond het echt een verschrikking nooit meer. Warmtewisselaar 500 euro vastrecht terwijl die rond de 1100 euro kosten en nooit stuk gaan. Elke jaar maximaal tarief verhogen en bij ons is er zelfs afgeweken van bouwbesluit om minder goed te isoleren om de businesscase rond te krijgen. In de zomer ook een bloedhete hal en de biomassa centrale heet nu biowarmte centrale. En natuurlijk niet wegkunnen en als je toch weg wil dreigen met hoge afsluitkosten.

Lekker veel bomen verstoken en Fijnstof uitstoten over Utrecht. Goed bezig eneco!

[Leaguer]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:16:
[...]
En natuurlijk niet wegkunnen en als je toch weg wil dreigen met hoge afsluitkosten.

Zou de Tweakers-route (zie: Gas de deur uit doen: Gratis!) die voor afsluiten gas gebruikt wordt ook bruikbaar zijn voor afsluiten van stadsverwarming? Zodat je dus gratis kan laten afsluiten?

[Heroic_Nonsense]

Leaguer schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 14:38:
[...]

Zou de Tweakers-route (zie: Gas de deur uit doen: Gratis!) die voor afsluiten gas gebruikt wordt ook bruikbaar zijn voor afsluiten van stadsverwarming? Zodat je dus gratis kan laten afsluiten?

Bij stadsverwarming is het vaak contractueel of in de koopovereenkomst van je nieuwbouwwoning opgenomen. Bij gas waren het de netbeheerders die van mening waren dat de afsluitkosten in wet geborgd waren (maar wat uiteindelijk niet zo bleek te zijn).

Dus nee.

Hier in Nijmegen kregen bewoners die wilde opzeggen ook een brief van Vattenfall (toen nog Nuon) dat de stadswarmteaansluiting alleen tegen hoge kosten weggenomen kon worden. Volgens Vattenfall zou dit in de koopovereenkomst van de woningen zijn vastgelegd en zou men dit de gemeente overeengekomen zijn. De reden was dat het project anders niet rendabel zou zijn.

De gemeente wist echter van niets, en de passage stond ook in geen enkele overeenkomst van het project (+/- 2.000 woningen). Dus moest Vattenfall terugkomen op haar onjuiste informatie en stuurde alle inwoners van het stadsdeel een bevestiging dat er inderdaad kostenloos opgezegd kon worden.

Inmiddels staan er dus ook aardig wat warmtepompen te ronken in Nijmegen Noord. Want van de tarieven van de stadswarmte hier krijg je spontaan bultjes.

[Vaevictis_]

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 16:22:
[...]


Bij stadsverwarming is het vaak contractueel of in de koopovereenkomst van je nieuwbouwwoning opgenomen. Bij gas waren het de netbeheerders die van mening waren dat de afsluitkosten in wet geborgd waren (maar wat uiteindelijk niet zo bleek te zijn).

Dus nee.

Hier in Nijmegen kregen bewoners die wilde opzeggen ook een brief van Vattenfall (toen nog Nuon) dat de stadswarmteaansluiting alleen tegen hoge kosten weggenomen kon worden. Volgens Vattenfall zou dit in de koopovereenkomst van de woningen zijn vastgelegd en zou men dit de gemeente overeengekomen zijn. De reden was dat het project anders niet rendabel zou zijn.

De gemeente wist echter van niets, en de passage stond ook in geen enkele overeenkomst van het project (+/- 2.000 woningen). Dus moest Vattenfall terugkomen op haar onjuiste informatie en stuurde alle inwoners van het stadsdeel een bevestiging dat er inderdaad kostenloos opgezegd kon worden.

Inmiddels staan er dus ook aardig wat warmtepompen te ronken in Nijmegen Noord. Want van de tarieven van de stadswarmte hier krijg je spontaan bultjes.

Ja klinkt bekend maar dit is toch schimmige business? Want hoe meer opzeggen hoe onrendabeler het wordt ook voor de achterblijvers. Ik heb wel eens gekeken naar het Deense model dat is een open systeem waarbij iedereen een keuze heeft om aan te sluiten vanuit een energiecooperatie of niet dus incentive bij aanbieder om het aantrekkelijk te maken om meer klanten te krijgen en de kosten te verlagen. In Nederland handteren we dwang en intimidatie. Lekker vorm van klantenbinding.

[pelican]

Ter info, krijg net een mail van Ennatuurlijk dat het plafond on 2023 waarschijnlijk 37 GJ is.

[Pietervs]

pelican schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 00:12:
Ter info, krijg net een mail van Ennatuurlijk dat het plafond on 2023 waarschijnlijk 37 GJ is.

Leuk, “waarschijnlijk”…

Er moet gewoon man en paard genoemd worden. Dat lukte Den Haag binnen 2 weken voor gas en elektra, maar de “niet meer dan anders club” zit maanden in onzekerheid, bij wijze van spreken.

Snap zo’n aanbieder ook niet om dit soort mails te sturen. Als er besloten wordt dat het bijvoorbeeld 33 Gj wordt hebben ze een hoop boze klanten.

[ Voor 14% gewijzigd door Pietervs op 29-10-2022 01:17 ]

[headhunter1985]

Hier afgelopen week ook met onze zaak met de ingangsdatum van de tarieven bij de geschillencommissie gezeten. Dat was weer verbazingwekkend hoe het ging en dat de geschillencommissie zelf ook niet goed op de hoogte is van de ingediende stukken en de inhoud hiervan. Uitspraak ook binnen 4 tot 6 weken.

De andere zaak mbt opzegging ligt nog bij de kantonrechter. De leverancier moet uiterlijk komende week zijn definitieve repliek indienen. Hopelijk volgt dan snel een positieve uitspraak.

[Heroic_Nonsense]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 18:28:
[...]


Ja klinkt bekend maar dit is toch schimmige business? Want hoe meer opzeggen hoe onrendabeler het wordt ook voor de achterblijvers. Ik heb wel eens gekeken naar het Deense model dat is een open systeem waarbij iedereen een keuze heeft om aan te sluiten vanuit een energiecooperatie of niet dus incentive bij aanbieder om het aantrekkelijk te maken om meer klanten te krijgen en de kosten te verlagen. In Nederland handteren we dwang en intimidatie. Lekker vorm van klantenbinding.

Het probleem hier is dat een warmtenet als niet rendabel wordt gezien als er vrije aansluitkeuze zou zijn.

1. Ergens heeft iemand warmte "over"
2. De gemeente wil graag een warmtenet, want duurzaam*
3. Met gespeelde tegenzin gaat zo'n exploitant om tafel met de gemeente. "Duur", "komt financieel niet rond" zijn termen die de gemeente te horen krijgt. Want het kost nogal wat om aan te leggen namelijk.
4. De exploitant meldt dat men de aanleg wel kan voorschieten, mits er een garantie op tafel komt over de hoeveelheid aan te sluiten woningen.
5. De gemeente gebruikt haar wettelijke mogelijkheden om zon aansluitplicht op te nemen in de bouwvergunningen. Die vloeit dan vanzelf door in de koopovereenkomsten.

In Nijmegen liep het anders. Daar is het net aangelegd door een samenwerkingsverband (Indigo) tussen de gemeente, Nuon/Vattenfall en de regionale netbeheerder hier. Omdat dit afweek van wat gebruikelijk was voor Nuon/Vattenfall, is de aansluitplicht over het hoofd gezien dan wel niet goed doorgekomen.

Fijn voor de bewoners. Balen voor Vattenfall. Hoewel ik niet denk dat het net hierdoor onrendabel voor ze is geworden.


* = een soort van dan. Doordat een woning sneller aan het gewenste EPC-cijfertje komt als er stadswarmte ligt, bezuinigen bouwers op isolatie. Vervolgens moet er (gas/biomassa) bijgestookt worden om het net op temperatuur te houden.

Dus niet echt duurzaam.

[ Voor 7% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 31-10-2022 08:02 ]

[Vaevictis_]

Heroic_Nonsense schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:00:
[...]


Het probleem hier is dat een warmtenet als niet rendabel wordt gezien als er vrije aansluitkeuze zou zijn.

1. Ergens heeft iemand warmte "over"
2. De gemeente wil graag een warmtenet, want duurzaam*
3. Met gespeelde tegenzin gaat zo'n exploitant om tafel met de gemeente. "Duur", "komt financieel niet rond" zijn termen die de gemeente te horen krijgt. Want het kost nogal wat om aan te leggen namelijk.
4. De exploitant meldt dat men de aanleg wel kan voorschieten, mits er een garantie op tafel komt over de hoeveelheid aan te sluiten woningen.
5. De gemeente gebruikt haar wettelijke mogelijkheden om zon aansluitplicht op te nemen in de bouwvergunningen. Die vloeit dan vanzelf door in de koopovereenkomsten.

In Nijmegen liep het anders. Daar is het net aangelegd door een samenwerkingsverband (Indigo) tussen de gemeente, Nuon/Vattenfall en de regionale netbeheerder hier. Omdat dit afweek van wat gebruikelijk was voor Nuon/Vattenfall, is de aansluitplicht over het hoofd gezien dan wel niet goed doorgekomen.

Fijn voor de bewoners. Balen voor Vattenfall. Hoewel ik niet denk dat het net hierdoor onrendabel voor ze is geworden.


* = een soort van dan. Doordat een woning sneller aan het gewenste EPC-cijfertje komt als er stadswarmte ligt, bezuinigen bouwers op isolatie. Vervolgens moet er (gas/biomassa) bijgestookt worden om het net op temperatuur te houden.

Dus niet echt duurzaam.

Dat laatste is de vraag bij ons is bij de bouw afgeweken van de EPC norm qua isolatie, waardoor bouwers minder mochten isoleren (kostenbesparing maar ook opdracht tot minimale isolatie bovengrens). Is in zoveel opzichten een fout systeem. Want de eigenaar/huurder heeft wel hoge energiekosten. En dan mag de overheid de hoge energiekosten weer compenseren als dat al lukt. Ik ben zelf passiefhuis vakman en dit gaat tegen alles in waar ik voor sta. Gelukkig nu zelf wel goed op orde maar zie het met lede ogen aan. Ook de plannen om wijken van gas af te halen en naar stadsverwarming om te zetten.

[headhunter1985]

Heroic_Nonsense schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:00:
[...]


Het probleem hier is dat een warmtenet als niet rendabel wordt gezien als er vrije aansluitkeuze zou zijn.

1. Ergens heeft iemand warmte "over"
2. De gemeente wil graag een warmtenet, want duurzaam*
3. Met gespeelde tegenzin gaat zo'n exploitant om tafel met de gemeente. "Duur", "komt financieel niet rond" zijn termen die de gemeente te horen krijgt. Want het kost nogal wat om aan te leggen namelijk.
4. De exploitant meldt dat men de aanleg wel kan voorschieten, mits er een garantie op tafel komt over de hoeveelheid aan te sluiten woningen.
5. De gemeente gebruikt haar wettelijke mogelijkheden om zon aansluitplicht op te nemen in de bouwvergunningen. Die vloeit dan vanzelf door in de koopovereenkomsten.

In Nijmegen liep het anders. Daar is het net aangelegd door een samenwerkingsverband (Indigo) tussen de gemeente, Nuon/Vattenfall en de regionale netbeheerder hier. Omdat dit afweek van wat gebruikelijk was voor Nuon/Vattenfall, is de aansluitplicht over het hoofd gezien dan wel niet goed doorgekomen.

Fijn voor de bewoners. Balen voor Vattenfall. Hoewel ik niet denk dat het net hierdoor onrendabel voor ze is geworden.


* = een soort van dan. Doordat een woning sneller aan het gewenste EPC-cijfertje komt als er stadswarmte ligt, bezuinigen bouwers op isolatie. Vervolgens moet er (gas/biomassa) bijgestookt worden om het net op temperatuur te houden.

Dus niet echt duurzaam.

Nou in onze gemeente zijn bij dit nieuwbouwproject gaan verschillende koopovereenkomsten omtrent het warmtenet. Bij ons staat er geen woord over het warmtenet in, in een andere projrct in de wijk staat een leveringsverplichting in.

Dit betreft een klein warmtenet, met minder dan 500 woningen. Opgericht in de door jou beschreven gedachte, waarbij de gemeente ook nog 50% aandeelhouder is.

Voor wat betreft EPC, er moet worden voldaan aan een cijfertje. In het EPC tijdperk was de goedkoopste manier om extra pv op te nemen en de isolatie op niveau Bouwbesluit uit te voeren. Dit geldt niet alleen voor een warmtenet, maar ook andere installatieconcrpten. Er werd dus alleen isolatie conform Bouwbesluit uitgevoerd, maar niks extra want dat is duurder in de uitvoering dan pv panelen.
In het BENG tijdperk blijven tot nu nog steeds de meeste plannen te worden uitgevoerd met de isolatie eisen conform het Bouwbesluit.

[coolnr]

Ik vermoed dat wij in dezelfde wijk wonen, als ik dit zo lees. Vorige week is mijn hoorzitting bij de geschillencommissie geweest over niet geleverde koeling in 2021 terwijl er wel verplicht vastrecht voor betaald is.

headhunter1985 schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 06:49:
[...]


Nou in onze gemeente zijn bij dit nieuwbouwproject gaan verschillende koopovereenkomsten omtrent het warmtenet. Bij ons staat er geen woord over het warmtenet in, in een andere projrct in de wijk staat een leveringsverplichting in.

Dit betreft een klein warmtenet, met minder dan 500 woningen. Opgericht in de door jou beschreven gedachte, waarbij de gemeente ook nog 50% aandeelhouder is.

Voor wat betreft EPC, er moet worden voldaan aan een cijfertje. In het EPC tijdperk was de goedkoopste manier om extra pv op te nemen en de isolatie op niveau Bouwbesluit uit te voeren. Dit geldt niet alleen voor een warmtenet, maar ook andere installatieconcrpten. Er werd dus alleen isolatie conform Bouwbesluit uitgevoerd, maar niks extra want dat is duurder in de uitvoering dan pv panelen.
In het BENG tijdperk blijven tot nu nog steeds de meeste plannen te worden uitgevoerd met de isolatie eisen conform het Bouwbesluit.

[ZicoDon]

Ben ook heel benieuwd of het ACM gaat onderzoeken of bedrijven meer winst hebben gemaakt door wellicht dus onnodig de tarieven veel meer te verhogen dan noodzakelijk.

Eerst keer dat ik trouwens aansluit in dit topic.
Wij krijgen warmte geleverd via Vaanster Energie. (Nieuwegein)
Vreselijk bedrijf waar ik helaas na 2 jaar al wel een boek over zou kunnen schrijven.

Hieronder de tarieven van dit jaar:

Warmte
Omschrijving	Prijs (excl btw)	Prijs (incl btw)
Verbruik warmte (0,00 tot ~) tot 1/07/2022	€ 35,67	€ 43,16
Verbruik warmte (0,00 tot ~) vanaf 1/07/2022	€ 35,67	€ 38,88
Vastrecht warmte tot 1/07/2022	€ 408,74	€ 494,58
Vastrecht warmte vanaf 1/07/2022	€ 408,74	€ 445,53
Meettarief tot 1/07/2022	€ 22,70	€ 27,47
Meettarief vanaf 1/07/2022	€ 22,70	€ 24,74
Vastrecht terbeschikkingstelling afleverset tot 1/07/2022	€ 108,40	€ 131,16
Vastrecht terbeschikkingstelling afleverset vanaf 1/07/2022	€ 108,40	€ 118,16
Koude
Omschrijving	Prijs (excl btw)	Prijs (incl btw)
Vastrecht koude tot 1/07/2022	€ 201,80	€ 244,18
Vastrecht koude vanaf 1/07/2022	€ 201,80	€ 219,96
Warm tap water
Omschrijving	Prijs (excl btw)	Prijs (incl btw)
Toeslag tapklasse tot 1/07/2022	€ 0,00	€ 0,00
Toeslag tapklasse vanaf 1/07/2022	€ 0,00	€ 0,00

[Martijn-HK]

Mijn leverancier (Eteck) heeft de recente jurisprudentie in ieder geval nog niet ontvangen (of er nog geen lessen uitgetrokken voor 2023). Vorige keer kwamen de tarieven eind 2de week van januari (13de)...

Uit de nieuwsbrief:

Uw tarieven voor 2023
Op dit moment zijn onze tarieven voor 2023 nog niet bekend. Elk jaar stelt de ACM (Autoriteit Consument & Markt) in december de maximumtarieven voor warmte vast. Dat is ook het moment waarop wij inkopen. Op basis van onze inkoopkosten berekenen wij uw tarieven voor 2023. Daarbij zorgen we uiteraard dat deze voldoen aan de richtlijnen van de ACM. Wij maken aan het begin van het nieuwe jaar de tarieven voor 2023 bekend.

[Koffie]

@Catzjes Heb jij eigenlijk nog iets van Eneco gehoord na de uitspraak? Zijn ze overgegaan tot terugbetaling? Of gaan ze proberen op de een of andere manier in beroept te gaan oid?

[ZicoDon]

Martijn-HK schreef op woensdag 2 november 2022 @ 12:18:
Mijn leverancier (Eteck) heeft de recente jurisprudentie in ieder geval nog niet ontvangen (of er nog geen lessen uitgetrokken voor 2023). Vorige keer kwamen de tarieven eind 2de week van januari (13de)...

Uit de nieuwsbrief:

[...]

Eigenlijk een hele rare situatie.
ACM komt behoorlijk laat met de maximale tarieven waarop de leveranciers moeten handelen.
Blijkbaar kopen ze op dat moment ook pas in.

Je zou toch denken dat als ze nu weten dat er op dit moment een lage inkoopprijs is ze daar alvast wat mee zouden kunnen doen.

Ze weten echt al wel grofweg hoeveel aansluitingen ze hebben, dat veranderd niet ineens met meerdere procenten. Dan lijkt het mij voordeliger als je kan inkopen als de markt gunstig lijkt.
Maar snap ook dat dit niet kan vanuit de leverancier gezien, want als de ACM dan een maximum tarief vaststelt wat eronder ligt hebben ze een probleem.

Maar goed, dat het huidige systeem niet meer functioneert waren we al wel uit..

[MneoreJ]

ZicoDon schreef op woensdag 2 november 2022 @ 13:50:
Eigenlijk een hele rare situatie.
ACM komt behoorlijk laat met de maximale tarieven waarop de leveranciers moeten handelen.
Blijkbaar kopen ze op dat moment ook pas in.

Voor warmtenetten speelt dit een stuk minder dan voor stroom en gas. Specifiek speelt het alleen maar voor warmtenetten die (geheel of gedeeltelijk) gasgestookt zijn. De leverancier zou juist veel beter moeten weten wat de daadwerkelijke kosten voor een warmtenet zijn en gaan worden; wat de ACM vaststelt als maximum heeft daar niets mee te maken.

Maar snap ook dat dit niet kan vanuit de leverancier gezien, want als de ACM dan een maximum tarief vaststelt wat eronder ligt hebben ze een probleem.

Dat kan normaal gesproken niet, want dat tarief wordt nou net op basis van wat de markt rekent vastgesteld, en dan nog op basis van gas. Een leverancier moet dus wel heel slecht bezig zijn om daar verkeerd te zitten. Plus, iets met ondernemersrisico. Als men risicoloos wil inkopen en alleen een opslag van de consument wil incasseren zitten ze in de verkeerde branche.

[Catzjes]

Koffie schreef op woensdag 2 november 2022 @ 13:47:
@Catzjes Heb jij eigenlijk nog iets van Eneco gehoord na de uitspraak? Zijn ze overgegaan tot terugbetaling? Of gaan ze proberen op de een of andere manier in beroept te gaan oid?

Ik heb mijn geld terug gehad, Eneco stuurde een mail dat alles nu afgehandeld is maar via de Geschillencommissie liet Eneco weten dat ze onder protest hebben betaald en dat ze onderzoeken of ze naar de hoge raad kunnen om de uitspraak aan te vechten.
Wordt vervolgd

[GioStyle]

-

[ Voor 96% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[Koffie]

Catzjes schreef op woensdag 2 november 2022 @ 17:30:
[...]


Ik heb mijn geld terug gehad, Eneco stuurde een mail dat alles nu afgehandeld is maar via de Geschillencommissie liet Eneco weten dat ze onder protest hebben betaald en dat ze onderzoeken of ze naar de hoge raad kunnen om de uitspraak aan te vechten.
Wordt vervolgd

Dank voor de terugkoppeling Ben heel benieuwd wat ze gaan doen.

[Noshi]

MneoreJ schreef op woensdag 2 november 2022 @ 17:23:
[...]
Als men risicoloos wil inkopen en alleen een opslag van de consument wil incasseren zitten ze in de verkeerde branche.

Volgens mij zitten ze in precies de goede branche. De maximum tarieven volgens immers mooi de kosten (gas).

[Jeroen96]

Zojuist heb ik mijn eerste jaarafrekening van stadswarmte ontvangen van Eneco. Het jaar liep van 1-11-2021 t/m 1-11-2022. Ik heb op 31-12-2021 mijn standen doorgegeven, rond 1-7-2022 en tot slot rond 1-11-2022. Dit waren ook de schakelmomenten van de tarieven.

Fictief voorbeeld wat er is doorgegeven:
1-11-2022: 150
31-12-2022: 160
1-7-2022: 165
1-11-2022: 170

In 2021 zit dus een verbruik van 10Gj, maar Eneco heeft op de nota in die periode maar 6Gj genomen. Mijn begin en eindstand zijn op de nota wel correct. Dit scheelt natuurlijk aanzienlijk gezien 2022 duurder is. Behoren ze te rekenen met de tussentijdse standen normaal gezien? Of rekenen ze gewoon fictieve tussenstanden met begin en eindstand?

Alvast dank voor de inzichten!

[peter13579]

Jeroen96 schreef op zondag 6 november 2022 @ 10:16:
Zojuist heb ik mijn eerste jaarafrekening van stadswarmte ontvangen van Eneco. Het jaar liep van 1-11-2021 t/m 1-11-2022. Ik heb op 31-12-2021 mijn standen doorgegeven, rond 1-7-2022 en tot slot rond 1-11-2022. Dit waren ook de schakelmomenten van de tarieven.

Fictief voorbeeld wat er is doorgegeven:
1-11-2022: 150
31-12-2022: 160
1-7-2022: 165
1-11-2022: 170

In 2021 zit dus een verbruik van 10Gj, maar Eneco heeft op de nota in die periode maar 6Gj genomen. Mijn begin en eindstand zijn op de nota wel correct. Dit scheelt natuurlijk aanzienlijk gezien 2022 duurder is. Behoren ze te rekenen met de tussentijdse standen normaal gezien? Of rekenen ze gewoon fictieve tussenstanden met begin en eindstand?

Alvast dank voor de inzichten!

Lijkt me toch dat ze een zo juist mogelijke afrekening op moeten maken. Als jij ze de juiste data hebt verstrekt, dienen ze die toch te gebruiken of moeten beargumenteren waarom ze van jouw opgave afwijken.

[Ivow85]

peter13579 schreef op zondag 6 november 2022 @ 10:29:
[...]

Lijkt me toch dat ze een zo juist mogelijke afrekening op moeten maken. Als jij ze de juiste data hebt verstrekt, dienen ze die toch te gebruiken of moeten beargumenteren waarom ze van jouw opgave afwijken.

Ik heb geen idee hoe dit in de warmtewet beschreven staat, maar in de elektriciteitswet en aanverwante regelingen staat inderdaad dat bij het opmaken van de facturen zoveel mogelijk gebruik gemaakt moet worden van de daadwerkelijke meterstanden.

Als je als klant op elk moment met tariefswijziging de meterstanden doorgeeft (of er slimme meters zijn van waaruit de leverancier zelf de standen kan opvragen), dan moeten die werkelijke standen gebruikt worden in geval van elektriciteit en gas.

De warmtewet is op dit soort punten vaak vergelijkbaar met de gas- en elektriciteitswet. Je moet alleen de zaak even doorspitten op zoek naar de juiste artikelen.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[Koffie]

En dat is tweeeeeeeeee

BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Energie

in het geschil tussen Koffie
(hierna te noemen: de consument)

en

Vattenfall Warmte N.V., gevestigd te Arnhem
(hierna te noemen: de ondernemer).

Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Energie (verder
te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 25 oktober 2022 te Utrecht.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De consument werd vertegenwoordigd door haar echtgenoot, de heer Koffie.
Ter zitting werd de ondernemer vertegenwoordigd door de heer T.

Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft tariefwijziging met terugwerkende kracht.

Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer stuurt op 25-01-2022 een tariefverhoging voor de levering van stadswarmte. Deze tarieven
gaan met terugwerkende kracht in op 01-01-2022.

De Warmtewet zegt over een verhoging: "informeert hij de verbruiker hier uiterlijk 1 maand voordat de
tariefwijziging wordt geëffectueerd persoonlijk en schriftelijk over."
Ondanks de klacht van de consument weigert de ondernemer de tarieven per 25-02-2022 in te laten gaan,
en gebruikt de nieuwe tarieven in de jaarnota met geschatte stand per 01-01-2022.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern
komt het standpunt op het volgende neer.
Verbruikers van warmte kunnen niet kiezen voor een leverancier. Om de verbruikers te beschermen worden
de tarieven gereguleerd. Dit is vastgelegd in artikel 5 van de Warmtewet. Op basis van het ''niet meer dan
anders''-principe stelt de Autoriteit Consument en Markt (ACM) jaarlijks de maximumtarieven vast. De
ondernemer brengt al jarenlang tarieven in rekening voor levering van warmte die (aanzienlijk) lager zijn
dan de maximumtarieven die de ACM heeft vastgesteld. De ondernemer voldoet daarmee aan zijn
verplichtingen met betrekking tot het vaststellen van (nieuwe) tarieven voor levering van warmte. De ACM
heeft op 22 december 2021 de maximumtarieven voor levering van warmte per 1 januari 2022
gepubliceerd. De ondernemer heeft de klant conform de toepasselijke Algemene Voorwaarden (AV)
geïnformeerd. In artikel 23.1 AV is vastgelegd dat tariefwijzigingen uiterlijk op de dag van inwerkingtreding
bekend worden gemaakt. In artikel 23.2 AV is vastgelegd dat, in afwijking van het eerste lid, indien in enig
jaar een of meer besluiten van de ACM, die mede van belang zijn bij het vaststellen van de tarieven door
het bedrijf, in werking treden of bekendgemaakt worden op een zodanig tijdstip, dat bekendmaking door het
bedrijf niet op of voor 1 januari van het betreffende jaar kan geschieden, tariefwijzigingen in werking treden
op het moment dat het besluit van de ACM van kracht wordt. In artikel 23.3 AV is vastgelegd dat
bekendmaking van tariefwijzigingen plaatsvindt door middel van een persoonlijke bekendmaking, of door
middel van een algemene kennisgeving geplaatst op de internetsite van het bedrijf, of in één of meer dagof weekbladen die in het gebied waar warmte en/of warm tapwater wordt geleverd verspreid worden. De
ACM heeft op 22 december 2021 de maximumtarieven voor levering van warmte per 1 januari 2022 bekend
gemaakt. De ondernemer heeft op 23 december 2021 een persbericht geplaatst op haar website, over de
nieuwe warmtetarieven per 1 januari 2022. Verschillende dag-, week- en huis-aan-huisbladen, die in de
regio van de consument verspreid worden, hebben aandacht besteed aan de nieuwe warmtetarieven van
de ondernemer per 1 januari 2022. De nieuwe warmtetarieven per 1 januari 2022 zijn op 30 december
2021 bekendgemaakt op de website van de ondernemer. De ondernemer heeft vervolgens met de brief van
24 januari 2022 en de e-mail van 25 januari 2022 de nieuwe warmtetarieven per 1 januari 2022 persoonlijk
aan de consument bekendgemaakt. De ondernemer heeft de consument daarmee in overeenstemming met
artikel 23 AV over tariefwijzigingen geïnformeerd. In het verleden is het voorgekomen dat de
warmtetarieven van de ondernemer zijn gedaald, ten opzichte van het voorgaande jaar, waarbij de
ondernemer de consument ook niet van te voren geïnformeerd heeft. Ook in die gevallen zijn de
betreffende tarieven met terugwerkende kracht per 1 januari van het betreffende jaar van kracht, en heeft
de consument daarover niet geklaagd. De ondernemer hanteert de AV, die tot stand zijn gekomen in
overleg tussen Energie-Nederland en de Consumentenbond, in het kader van de Coördinatiegroep
Zelfreguleringsoverleg van de SER, zoals ook genoemd in artikel 16 en artikel 1 Reglement
Geschillencommissie Energie.


Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft, ook ter zitting, een beroep gedaan op artikel 3d lid 2 Warmteregeling, waarin staat
Indien een leverancier de prijs waarvoor geleverd wordt, bedoeld in artikel 5c, derde lid, onderdeel c, van
het besluit, wijzigt, informeert hij de verbruiker hier uiterlijk 1 maand voordat de tariefwijziging wordt
geëffectueerd persoonlijk en schriftelijk over.
Artikel 5c Warmtebesluit verwijst naar artikel 5a lid 1 Warmtewet. Dat artikel ziet op een aanbod van een
ondernemer dat afwijkt van de vastgestelde maximumprijs. In het kader van een dergelijk aanbod dient
transparantie aan de consument gegeven te worden voor de situatie dat hij wel de maximumprijs zou willen
laten toepassen op de te sluiten overeenkomst. De toelichting op dit artikel is te vinden in de kamerstukken
(2e kamer 2016-2017, 34723 nr. 3), waarin het volgende staat:
Met het voorgestelde artikel 5a wordt het voor leveranciers mogelijk gemaakt verbruikers tarieven aan te
bieden voor levering van warmte die afwijken van het maximumtarief, bedoeld in artikel 5. Minimumeis is
dat een verbruiker bij een aanbod ten minste een tarief kan kiezen dat niet hoger is dan dat maximumtarief,
dat op grond van artikel 5, eerste lid door de ACM is vastgesteld en gepubliceerd. Op basis van het aanbod
moet het voor een verbruiker voldoende duidelijk zijn wat de gevolgen zijn van de keuze voor een afwijkend
tarief en of een afwijkend tarief voor hem aantrekkelijker is dan het maximumtarief. Derhalve kunnen op
grond van het tweede lid van artikel 5a nadere regels worden gesteld aan het aanbod.
Uit het voorgaande volgt, nu bij de aanvang van de tussen partijen gesloten overeenkomst geen sprake is
geweest van een aanbod als bedoeld in artikel 5a lid 1 Warmtewet, de consument geen beroep toekomt op
artikel 3d lid 2 Warmteregeling.
Vervolgens is de vraag of de ondernemer met terugwerkende kracht een tariefwijziging kan invoeren. Over
dat onderwerp heeft de ACM op 27 september 2022 een openbare brief geschreven dat bij tariefwijzigingen
een termijn van 30 dagen gehanteerd dient te worden. Die brief is gebaseerd op uitgangspunten van
consumentenbescherming. Een consument dient voorafgaande aan een wijziging zich de gevolgen
daarvan te kunnen realiseren, zodat hij desgewenst maatregelen kan nemen, zoals opzegging van de
overeenkomst. Weliswaar ziet die brief vooral op gas en elektriciteit, maar dezelfde uitgangspunten van
consumentenbescherming zijn van toepassing op andere vormen van geleverde energie, zoals warmte.
De commissie conformeert zich aan het standpunt van de ACM, nu zij de uitgangspunten van
consumentenbescherming onderschrijft. Overigens heeft de commissie inzake gas en elektriciteit eenzelfde
standpunt ingenomen, waarnaar de ACM verwijst.
De ondernemer heeft nog betoogd dat voor warmte een afwijkend systeem geldt, mede omdat de ACM pas
aan het eind van 2021 de maximumtarieven heeft vastgesteld, terwijl eerst daarna de ondernemer in staat
is zijn tarieven te bepalen. Dan kan niet eerder dan in het begin van 2022, derhalve met terugwerkende
kracht naar 1 januari 2022, door de ondernemer zijn tarieven bepaald worden. De commissie volgt dat
betoog niet. Niet valt in te zien waarom de ondernemer eerst de maximumtarieven dient te kennen voordat
hij zijn tarieven bepaalt. Weliswaar is een dergelijke handelwijze gedurende vele jaren usance geweest,
maar dat doet er niet aan af dat een en ander zich niet verdraagt met het hiervoor geformuleerde punt van
consumentenbescherming. Hoewel juist is dat een consument aan wie warmte geleverd wordt, niet de
mogelijkheid heeft van leverancier te wisselen, zoals bij gas en elektriciteit, heeft hij de mogelijkheid de
leverantie te schorsen of te beëindigen. Die tijdige keuze wordt hem onthouden indien hij niet voorafgaande
aan de tariefwijziging over die wijziging geïnformeerd wordt.


Voorts is geenszins duidelijk waarom de tariefwijziging per 1 januari 2022 dient plaats te vinden. Niets staat
eraan in de weg om de tariefwijziging 30 dagen na aankondiging te laten ingaan.
De commissie komt op grond van het voorgaande tot de conclusie dat de tariefwijziging, zoals aan
consument bericht op 25 januari 2022, eerst 30 dagen daarna kan ingaan. Dat betekent dat het tarief van
voor 1 januari 2022 van kracht blijft tot die 30 dagen voorbij zijn.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing
De ondernemer dient de door hem op 25 januari 2022 aan de consument medegedeelde tariefwijziging niet
op 1 januari 2022 te laten ingaan, maar eerst 30 dagen na 25 januari 2022.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50
aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten
verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie

TL;DR
"De ondernemer dient de door hem op 25 januari 2022 aan de consument medegedeelde tariefwijziging niet
op 1 januari 2022 te laten ingaan, maar eerst 30 dagen na 25 januari 2022."

[MneoreJ]

Koffie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 13:16:
En dat is tweeeeeeeeee


[...]


TL;DR
"De ondernemer dient de door hem op 25 januari 2022 aan de consument medegedeelde tariefwijziging niet
op 1 januari 2022 te laten ingaan, maar eerst 30 dagen na 25 januari 2022."

Ander saillant punt:

Uit het voorgaande volgt, nu bij de aanvang van de tussen partijen gesloten overeenkomst geen sprake is geweest van een aanbod als bedoeld in artikel 5a lid 1 Warmtewet, de consument geen beroep toekomt op artikel 3d lid 2 Warmteregeling.

Wat ik dus eerder schreef over artikel 3d lid 2 klopte: het is toch niet van toepassing omdat het alleen gaat over tarieven die afwijken van het maximumtarief, en daar gaan normale overeenkomsten doorgaans niet over.

Mijn excuses dus dat ik mensen op het verkeerde been heb gezet door dit oorspronkelijk op te snorren. De commissie heeft op andere gronden besloten dat de tarieven minstens 30 dagen van tevoren moeten worden aangekondigd, namelijk de openbare brief van de ACM. Dit lijkt mij een beetje "shaky" omdat ik niet zou denken dat een brief van de ACM gelijk maar wettelijke dwang inhoudt (los van het feit dat ik het met de inhoud van de brief zelf en de onderbouwing ervan eens ben) maar zolang de Geschillencommissie dit voldoende vindt, wie ben ik dan om daar vraagtekens bij te zetten.

[HikariMisako]

Koffie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 13:16:
En dat is tweeeeeeeeee

Mooi! Ik had vanochtend al een mailtje naar Eneco gestuurd dat ik ze nog 2 weken geef voordat ik ook naar de energiecommissie stap.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[HikariMisako]

GioStyle schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 14:52:
[...]


Nice, moet ik ook gaan doen. Heb je ze 'in gebreke gesteld'. Of heb je letterlijk gezegd dat als ze niet inhoudelijk gaan reageren op je bezwaar binnen twee weken dat je naar de energiecomissie stapt?

Dat tweede, ongeveer: "Als ik voor 22 nov 2022 geen inhoudelijke reactie ontvang dan ga ik verdere stappen zetten".

[J_C_W]

Geldt die 30 dagentermijn ook voor zakelijke warmtecontracten? Mijn warmteverbruik gaat namelijk via de woningbouwstichting en mijn complex heeft een centrale warmteaansluiting.

[Koffie]

Vattenfall laat er geen gras over groeien en heeft mij al een berekening gestuurd met de bedragen die ze gaan crediteren - tot aan de vaste leveringskosten aan toe

[Poltergeist]

Nou, ik heb antwoord van Eneco: Ik zet 'm hier even volledig neer:

Hartelijk dank voor uw e-mail van 5 oktober 2022 waarin u nogmaals aangeeft het oneens te zijn met de verhoging van de warmte tarieven per 1 januari 2022. Dit omdat u op 14 januari 2022 een bericht heeft ontvangen. Hiermee geeft u aan dat er niet aan de 30 dagen bericht vooraf wordt voldaan. Begrijpelijk. Hiervoor is qua warmte een reden. Daarover leest u meer hieronder.

Uitzondering warmte
Het wordt gedoogd/ het is een gedoogsituatie dat warmteleveranciers in januari communiceren. De ACM neemt namelijk later dan 1 december (op 24 december) een besluit over de maximale tarieven voor het volgende jaar. Dit komt doordat de referentietarieven waarop de maximale tarieven gebaseerd worden pas begin december bekend zijn. Pas als dat besluit is gemaakt kunnen alle leveranciers van warmte hun tarieven bepalen/definitief maken en publiceren. Dit wordt altijd wel gedaan vóór 1 januari, zodat klanten al voordat ze geïnformeerd zijn de tarieven kunnen inzien. Eneco heeft de tarieven dit jaar op 31 december op haar website gepubliceerd, vanaf 3 januari waren de nieuwe tarieven in te zien op Mijn Eneco en alle klanten zijn in januari geïnformeerd per mail of post.

30 dagen aankondigingstermijn

We vinden het erg vervelend dat er de afgelopen periode zoveel onduidelijkheid is ontstaan rondom de aankondigingstermijn van onze energietarieven. Vooral in een tijd waarin er al zoveel speelt rondom de energierekening. We hebben altijd gehandeld volgens de wet en de algemene voorwaarden die in de energiesector gelden en bekend zijn bij de ACM. Om echter te voldoen aan de oproep om klanten eerder over hun nieuwe tarieven te informeren, hebben we besloten om - conform de wens van de ACM - vanaf 1 oktober klanten ten minste 30 dagen voor het ingaan van de nieuwe tarieven hierover te informeren. Bij tarieven die eerder zijn ingegaan dan 1 oktober verandert er dan ook niets.

Eneco is vanaf 1 oktober 2022 gehouden aan de 30 dagen termijn. Dit geldt voor stroom en gas.

Conclusie
Er zullen op basis van het bovenstaande geen aanpassingen worden gedaan.

Nog vragen?
Heeft u toch nog een vraag hierover? Dan kunt u mij bereiken op maandag en vrijdag tussen 9.00 en 17.00 uur en op donderdag tussen 8.00 en 14.30 uur op telefoonnummer 010- 8******4.
Met vriendelijke groet,

Nog even bellen met de dame? of maar direct naar de geschillencommissie? Geen enkele verwijzing naar de case die ik erbij had gedaan waarin de geschillencommissie het duidelijk niet met Eneco eens is...

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[Koffie]

GioStyle schreef op woensdag 9 november 2022 @ 00:14:
@Poltergeist

Praten heeft niet zoveel zin, geloof ik. Eneco heeft geen zin om alle warmteklanten te gaan compenseren, dus iedereen die op zijn/haar strepen gaat staan moeten naar de geschillencommissie om hun gelijk te krijgen.

Dat word dan wel een dure zaak, bovenop het verschil wat ze terug moeten betalen:

- kosten aan interne uren
- 52.50 per verloren case aan de consument
- Volgens mij ook nog eens per verloren case een bijdrage aan de geschillencommissie zelf (Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.)

Misschien dat een juridisch onderlegd persoon in dit topic een mooie standaardbrief kan opstellen die algemeen gebruikt kan worden (niet specifiek Eneco of Vattenfall) met daarin verwijzing naar beide casenummers en uitspraken?
Het is alweer november, dus ik ben bang dat we over een paar maanden weer in hetzelfde schuitje zitten.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[DynamicDreams]

@Koffie bedankt voor het delen van de uitspraak!

Ik had Ennatuurlijk twee weken de tijd gegeven om inhoudelijk te reageren op mijn verweer, maar dat hebben ze niet gedaan. Zojuist heb ik ze per e-mail een laatste kans gegeven alvorens ik ook naar de Geschillencommissie Energie zal stappen. Als het zover komt, kan ik dan met jou in contact komen over de stukken die jij hebt aangeleverd? Dan kan ik op dezelfde manier mijn verweer indienen.

Hieronder mijn bericht aan Ennatuurlijk:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

UPDATE:
Ennatuurlijk is wel erg snel met een reactie. Ik kreeg zojuist binnen een kwartier deze e-mail terug:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 20% gewijzigd door DynamicDreams op 09-11-2022 08:52 ]

[banaliteit]

Poltergeist schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 23:59:
Nou, ik heb antwoord van Eneco: Ik zet 'm hier even volledig neer:


[...]


Nog even bellen met de dame? of maar direct naar de geschillencommissie? Geen enkele verwijzing naar de case die ik erbij had gedaan waarin de geschillencommissie het duidelijk niet met Eneco eens is...

Vermoeiend spelletje spelen ze. Ik zit met hetzelfde dilemma, maar ik heb nog geen antwoord ontvangen.

Misschien klachtenkompas.nl proberen? De klanten met klachten over de onaangekondigde TLV aanpassingen werden op klachtenkompas wel snel geholpen.

[Koffie]

Misschien eens bij Radar op de radar brengen?

[ Voor 5% gewijzigd door Koffie op 09-11-2022 09:10 ]

[DynamicDreams]

Ik heb even geprobeerd een overzicht te maken van de actuele dossiers:

Eneco

Tweaker: @Catzjes

• 26-09: Geschillencommissie: uitspraak in voordeel consument
• 02-11: geld ontvangen, maar leverancier geeft aan onder protest te hebben betaald. Eneco: "Momenteel zijn wij daarom samen met onze juridische afdeling aan het onderzoeken welke beroepsmogelijkheden wij nog voor handen hebben om de uitspraak te laten toetsen bij de burgerlijke rechter."

Tweaker: @GioStyle

• 27-09: Bezwaar opnieuw onder de aandacht gebracht door de uitspraak van de geschillencomissie.
• 07-10: Standaardreactie van Eneco over mail van 27/09.
• 08-10: Geantwoord op reactie van Eneco van 07/10 dat ik graag een inhoudelijke reactie verwacht op mijn bezwaar.
• 09-11: Tot op heden niets meer gehoord.

Tweaker: @HikariMisako

• 08-11: mail gestuurd naar leverancier met termijn van 2 weken om te reageren, anders stap naar Geschillencommissie.

Tweaker @Poltergeist

• 08-11: reactie van leverancier, willen niet corrigeren, hebben het over gedoogbeleid waarom ze later de tarieven bekend mogen maken.
• 09-11: geschil ingediend bij klantencommissie

Tweaker: @Guusjee

• 26-09: via site melding gedaan dat ik het niet eens was met de eindafrekening
• 26-09: melding gedaan bij de ACM
• 28-10: een reminder naar Eneco gestuurd over de melding van 26-09-2022
• 19-12: bericht dat uit coulance de ingangsdatum van tariefswijziging wordt aangepast

Ennatuurlijk

Tweaker: @DynamicDreams

• 20-10: bezwaar gemaakt bij leverancier
• 25-10: reactie ontvangen van leverancier
• 26-10: opnieuw bezwaar gemaakt bij leverancier, verzoek om te reageren binnen 14 dagen
• 09-11: geen reactie ontvangen, reminder gestuurd, termijn van 7 dagen gesteld
• 09-11: reactie ontvangen van leverancier. Leverancier bestudeert nu uitspraak Geschillencommissie en komen 16 -11 met reactie.
• 18-11: reactie ontvangen, gaan niet corrigeren klik

Equans

Tweaker: @assassin85

• 20-10: Gaat er werk van maken.

Tweaker: @9man

• 27-10: heeft geschil lopen bij commissie. Laatste verzoek tot schikking is door Equans van de hand gewezen en er zal binnen 1 week een datum voor zitting gepland worden.

Vattenfal

Tweaker: @Koffie

• 25-10: zitting geschillencommissie gehad
• 08-11: Geschillencommissie: uitspraak in voordeel consument

Onbekende leverancier

Tweaker: @headhunter1985

• 29-10: "Afgelopen week met onze zaak met de ingangsdatum van de tarieven bij de geschillencommissie gezeten. (..) Uitspraak ook binnen 4 tot 6 weken."
• 09-11: Geschillencommissie: uitspraak in voordeel consument

[ Voor 20% gewijzigd door DynamicDreams op 19-12-2022 15:06 ]

[Poltergeist]

Zojuist dus toch maar een geschil bij de geschillencommissie ingediend.

Trouwens, ik vind het maar vreemd dat in het geval van @Catzjes Eneco aan het kijken is of ze naar de hoge raad kunnen stappen... Volgens mij spreken beide kanten af dat het bindend advies wordt gevolgd, en moet voor de hoge raad niet eerst een gewone rechter uitspraak doen? Of ben ik helemaal abuis?

[ Voor 61% gewijzigd door Poltergeist op 09-11-2022 09:43 ]

[Koffie]

Poltergeist schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:24:
Zojuist dus toch maar een geschil bij de geschillencommissie ingediend.

Trouwens, ik vind het maar vreemd dat in het geval van @Catzjes Eneco aan het kijken is of ze naar de hoge raad kunnen stappen... Volgens mij spreken beide kanten af dat het bindend advies wordt gevolgd, en moet voor de hoge raad niet eerst een gewone rechten uitspraak doen? Of ben ik helemaal abuis?

Het is begrijpelijk dat een uitspraak, met name voor een in het ongelijke gestelde partij, teleurstellend of zelfs onrechtvaardig kan overkomen. Het vormt echter wel letterlijk het sluitstuk van de procedure, waarover niet meer inhoudelijk met de commissie gediscussieerd of gecorrespondeerd kan worden. U kunt bij De Geschillencommissie dus niet in beroep gaan tegen de uitspraak, hoe oneens u het mogelijk ook bent.

Mocht u zich toch niet kunnen verenigen met de uitspraak van de commissie dan kunt u nog wél een beroep doen op de burgerlijke rechter. De rechter zal dan toetsen of de uitspraak juist (tot stand gekomen) is.

[DynamicDreams]

Overigens, misschien iets voor de mods (@tweakduke - @Señor Sjon ): dit topic ging oorspronkelijk over de Niet Meer Dan Anders-tarieven, maar het "Bewaar tegen ingangsdatum tariefswijziging' krijgt nu de overhand. Wellicht goed om dit topic te splitsen?

[assassin85]

DynamicDreams schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:22:
Ik heb even geprobeerd een overzicht te maken van de actuele dossiers:

Eneco

Tweaker: @Catzjes

• 26-09: Geschillencommissie, uitspraak in voordeel consument
• 02-11: geld ontvangen, maar leverancier geeft aan onder protest te hebben betaald en te onderzoeken of ze stappen naar de Hoge Raad.

Tweaker: @GioStyle

• 02-11: Leverancier reageert niet op bezwaar.

Tweaker: @HikariMisako

• 08-11: mail gestuurd naar leverancier met termijn van 2 weken om te reageren, anders stap naar Geschillencommissie.

Tweaker @Poltergeist

• 08-11: reactie van leverancier, willen niet corrigeren, hebben het over gedoogbeleid waarom ze later de tarieven bekend mogen maken.
• 09-11: geschill ingediend bij klantencommissie

Ennatuurlijk

Tweaker: @DynamicDreams

• 20-10: bezwaar gemaakt bij leverancier
• 25-10: reactie ontvangen van leverancier
• 26-10: opnieuw bezwaar gemaakt bij leverancier, verzoek om te reageren binnen 14 dagen
• 09-11: geen reactie ontvangen, reminder gestuurd, termijn van 7 dagen gesteld
• 09-11: reactie ontvangen van leverancier. Leverancier bestudeert nu uitspraak Geschillencommissie en komen 16 -11 met reactie.

Equans

Tweaker: @assassin85

• 20-10: Gaat er werk van maken.

Tweaker: @9man

• 27-10: heeft geschil lopen bij commissie. Laatste verzoek tot schikking is door Equans van de hand gewezen en er zal binnen 1 week een datum voor zitting gepland worden.

Leverancier Vattenfal

Tweaker: @Koffie

• 25-10: zitting geschillencommissie gehad
• 08-11: uitspraak geschillencommissie in het voordeel van consument.

Onbekende leverancier

Tweaker: @headhunter1985

• 29-10: "Afgelopen week met onze zaak met de ingangsdatum van de tarieven bij de geschillencommissie gezeten. (..) Uitspraak ook binnen 4 tot 6 weken."

Het is nu nog wachten op de jaarnota bij mij, ik verwacht die eind deze week/volgende week te ontvangen. Van mijn buurman die zijn jaarnota al heeft gehad heb ik begrepen dat ze het nieuwe tarief al op 1 januari hebben laten ingaan. Verwacht bij mij dus ook hetzelfde. De brief staat iig al klaar.

Gaat bij mij om leverancier Equans en ik verwacht eenzelfde reactie als bij @9man

[Koffie]

assassin85 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:56:
[...]


Het is nu nog wachten op de jaarnota bij mij, ik verwacht die eind deze week/volgende week te ontvangen. Van mijn buurman die zijn jaarnota al heeft gehad heb ik begrepen dat ze het nieuwe tarief al op 1 januari hebben laten ingaan. Verwacht bij mij dus ook hetzelfde. De brief staat iig al klaar.

Gaat bij mij om leverancier Equans en ik verwacht eenzelfde reactie als bij @9man

Waarom wachten op je jaarnota? In principe zullen ze bij de communicatie vermeld hebben per wanneer de tarieven ingaan.

[Poltergeist]

Krijg zojuist een e-mail van Eneco, met daarin de volgende tekst

Bedankt voor uw bericht van 3 november 2022 waarin u ons verwijst naar een uitspraak van de Geschillencommissie inzake de tariefswijziging van warmte. Met deze e-mail breng ik u graag op de hoogte dat ik uw dossier vanaf vandaag in behandeling heb.

Vanwege de enorme drukte en het grote aantal vragen over de energiecrisis duurt het langer voordat u een reactie van ons ontvangt.

Wij vinden dit erg vervelend en doen er op dit moment alles aan om de reactietijd zo snel mogelijk terug te brengen naar het normale niveau.

Uw klacht
Ik heb uw dossier in behandeling. Het is in het voordeel van beide partijen dat uw klacht op korte termijn wordt opgelost. Ik heb echter voor nu tijd nodig om alle stukken goed door te nemen. Ik wil u dan ook vragen om mij tot 6 december 2022 de tijd te geven om een reactie te geven en alle stukken door te nemen.

Alvast bedankt voor uw geduld. Ik wens u een prettige dag.

Uiteraard heb ik in mijn eerste reactie (van 26 september) al verwezen naar die case, maar goed. Ik blijf de procedure bij de geschillencommissie doorzetten, en heb dat ook aangegeven bij Eneco.

[assassin85]

Koffie schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:58:
[...]

Waarom wachten op je jaarnota? In principe zullen ze bij de communicatie vermeld hebben per wanneer de tarieven ingaan.

In de email hebben ze niet bekend gemaakt per wanneer de tariefswijziging ingaat, het enige wat in de aanhef staat is ''uw tarieven voor 2022''. Verder geen ingangsdatum of wat dan ook dus ik ga er toch van uit dat ze 1 jan aanhouden

[Koffie]

@Catzjes Handig om je zaaknummer publiek te maken in dit topic?

[Koffie]

assassin85 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:18:
[...]

In de email hebben ze niet bekend gemaakt per wanneer de tariefswijziging ingaat, het enige wat in de aanhef staat is ''uw tarieven voor 2022''. Verder geen ingangsdatum of wat dan ook dus ik ga er toch van uit dat ze 1 jan aanhouden

Oh vreemd, Vattenfall had in de mail duidelijk benoemd dat het per 1 januari zou zijn.
Je kan ze mailen/chatten: "joh ik heb nieuwe tarieven gehad op datum X, mag ik aannemen dat deze pas ingaan op (datum X + 30 dagen)? Indien niet, per wanneer gaan ze dan welk in? Doei doei!"

[headhunter1985]

DynamicDreams schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:22:
Ik heb even geprobeerd een overzicht te maken van de actuele dossiers:

Eneco

Tweaker: @Catzjes

• 26-09: Geschillencommissie, uitspraak in voordeel consument
• 02-11: geld ontvangen, maar leverancier geeft aan onder protest te hebben betaald en te onderzoeken of ze stappen naar de Hoge Raad.

Tweaker: @GioStyle

• 02-11: Leverancier reageert niet op bezwaar.

Tweaker: @HikariMisako

• 08-11: mail gestuurd naar leverancier met termijn van 2 weken om te reageren, anders stap naar Geschillencommissie.

Tweaker @Poltergeist

• 08-11: reactie van leverancier, willen niet corrigeren, hebben het over gedoogbeleid waarom ze later de tarieven bekend mogen maken.
• 09-11: geschill ingediend bij klantencommissie

Ennatuurlijk

Tweaker: @DynamicDreams

• 20-10: bezwaar gemaakt bij leverancier
• 25-10: reactie ontvangen van leverancier
• 26-10: opnieuw bezwaar gemaakt bij leverancier, verzoek om te reageren binnen 14 dagen
• 09-11: geen reactie ontvangen, reminder gestuurd, termijn van 7 dagen gesteld
• 09-11: reactie ontvangen van leverancier. Leverancier bestudeert nu uitspraak Geschillencommissie en komen 16 -11 met reactie.

Equans

Tweaker: @assassin85

• 20-10: Gaat er werk van maken.

Tweaker: @9man

• 27-10: heeft geschil lopen bij commissie. Laatste verzoek tot schikking is door Equans van de hand gewezen en er zal binnen 1 week een datum voor zitting gepland worden.

Leverancier Vattenfal

Tweaker: @Koffie

• 25-10: zitting geschillencommissie gehad
• 08-11: uitspraak geschillencommissie in het voordeel van consument.

Onbekende leverancier

Tweaker: @headhunter1985

• 29-10: "Afgelopen week met onze zaak met de ingangsdatum van de tarieven bij de geschillencommissie gezeten. (..) Uitspraak ook binnen 4 tot 6 weken."

Hier ook dezelfde uitspraak in voordeel van de consument, ook refererend aan de uitspraak van de ACM. Interessant vind ik in de uitspraak, dat consument de mogelijkheid heeft om te schorsen of te beëindigen. Dit laatste is juist niet mogelijk bij een klein warmtenet, hetgeen de geschillen commissie eerder heeft geconcludeerd.

[ Voor 12% gewijzigd door headhunter1985 op 09-11-2022 11:16 ]

[DynamicDreams]

headhunter1985 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:15:
[...]


Hier ook dezelfde uitspraak in voordeel van de consument, ook refererend aan de uitspraak van de ACM. Interessant vind ik in de uitspraak, dat consument de mogelijkheid heeft om te schorsen of te beëindigen. Dit laatste is juist niet mogelijk bij een klein warmtenet, hetgeen de geschillen commissie eerder heeft geconcludeerd.

Goed nieuws! Wat is de datum van de uitspraak? En kun/wil je de uitspraak geanonimiseerd delen? Welke leverancier betreft het?

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[Leaguer]

DynamicDreams schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:22:
Ik heb even geprobeerd een overzicht te maken van de actuele dossiers:
[...]

Mooi overzicht! Je kan de casus (geen idee van de huidige stand) van @Guusjee (zie: Guusjee in "Niet meer dan anders warmtetarieven") ook nog even toevoegen aan je lijst.

[Leaguer]

Ik kan de uitspraken hierover nog niet terugvinden op de website van de geschillencommissie zelf (https://www.degeschillenc...ery=&tax_category=energie). Zal wel flinke vertraging op zitten. Of ze publiceren selectief... Of ik kijk/ zoek niet goed?

Edit: zou mooi zijn als ze hier ook op verschijnen, dan kunnen we er makkelijk naar verwijzen bij het indienen van een bezwaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Leaguer op 09-11-2022 14:38 ]

[headhunter1985]

DynamicDreams schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:23:
[...]


Goed nieuws! Wat is de datum van de uitspraak? En kun/wil je de uitspraak geanonimiseerd delen? Welke leverancier betreft het?

Op dit moment nog niet, vanwege een andere lopende zaak betreffende de opzegging. Inhoud uitspraak exact hetzelfde.

[Guusjee]

Leaguer schreef op woensdag 9 november 2022 @ 13:48:
[...]


Mooi overzicht! Je kan de casus (geen idee van de huidige stand) van @Guusjee (zie: Guusjee in "Niet meer dan anders warmtetarieven") ook nog even toevoegen aan je lijst.

Huidige stand:
- 26-09-2022 via site melding gedaan dat ik het niet eens was met de eindafrekening
- 26-09-2022 melding gedaan bij de ACM
- 28-10-2022 een reminder naar Eneco gestuurd over de melding van 26-09-2022

Verder krekels... @Poltergeist Hoe heb jij contact gekregen met Eneco? Via de website, gebeld of via aangetekende post?

[ Voor 8% gewijzigd door Guusjee op 09-11-2022 14:29 ]

[Poltergeist]

Ik heb een formulier op de site ingevuld

[Catzjes]

Koffie schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:19:
@Catzjes Handig om je zaaknummer publiek te maken in dit topic?

Zodra mijn zaaknummer door de Geschillencommissie openbaar is gemaakt zal ik het hier delen, per PM geef ik het aan iedereen door die er naar vraagt

Hier nog even de reacte van Eneco op de uitspraak in mijn zaak.
Ik heb per ongeluk ergens in dit topic het woord hoge raad gebruikt, dit is niet zo.

Datum: 19 oktober 2022
Onderwerp: onderzoek beroepsmogelijkheden uitspraak

Geachte....,

Wij ontvingen d.d. 29 augustus 2022 (foutje van Eneco, moet zijn 26 september 2022) het Bindend Advies inzake de heer ....
De door uw commissie gedane uitspraak valt jammer genoeg niet in het voordeel van Eneco. Momenteel zijn wij daarom samen met onze juridische afdeling aan het onderzoeken welke beroepsmogelijkheden wij nog voor handen hebben om de uitspraak te laten toetsen bij de burgerlijke rechter.
Wellicht ten overvloede informeren we uw commissie dat Eneco het Bindend Advies onder protest heeft uitgevoerd.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

De termijn voor het aangeven dat ze de uitspraak willen toetsen bij de burgerlijke rechter bedraagt twee maanden na de uitspraak, dus ze hebben nog ruim twee weken.

[ Voor 10% gewijzigd door Catzjes op 10-11-2022 06:35 ]

[Koffie]

Catzjes schreef op donderdag 10 november 2022 @ 06:22:
[...]


Zodra mijn zaaknummer door de Geschillencommissie openbaar is gemaakt zal ik het hier delen, per PM geef ik het aan iedereen door die er naar vraagt

Enig idee hoe dat zit? Al een paar keer gekeken, maar het lijkt alsof ze maar mondjesmaat uitspraken openbaar maken?

[Aiolos]

Ik heb Eneco nu een aantal malen een herinnering gestuurd om een inhoudelijke reactie op mijn klacht over de ingangsdatum van 1 januari die 17 februari moet zijn voor mij. Naar aanleiding van de uitspraak van geschillencommissie heb ik mijn klacht van begin dit jaar heropend, dat ze mijn jaarafrekening moeten corrigeren. Daarop steeds geen reactie, tot gisteren, toen ik dit nutteloze antwoord kreeg:

Beste meneer Aiolos

Wij zijn er nog altijd van overtuigd dat wij aan de wet - en regelgeving hebben voldaan. Maar om verdere onuidelijkheid te voorkomen kiezen we ervoor om toch de 30 dagen aan te gaan houden. Daarmee waren wij begonnen vanaf de maand oktober 2022.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice

Ik denk dat ik toch maar de geschillencommissie inschakel, na 3 herinneringen hebben ze hun kans wel gehad.

[Koffie]

headhunter1985 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:15:
[...]


Hier ook dezelfde uitspraak in voordeel van de consument, ook refererend aan de uitspraak van de ACM. Interessant vind ik in de uitspraak, dat consument de mogelijkheid heeft om te schorsen of te beëindigen. Dit laatste is juist niet mogelijk bij een klein warmtenet, hetgeen de geschillen commissie eerder heeft geconcludeerd.

headhunter1985 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 13:52:
[...]


Op dit moment nog niet, vanwege een andere lopende zaak betreffende de opzegging. Inhoud uitspraak exact hetzelfde.

Super nieuws
Is er toch een mogelijkheid iets van de uitspraak te delen? Stukje quoten van de uitspraak oid?

[Jeroen96]

GioStyle schreef op zondag 6 november 2022 @ 12:45:
[...]


Eneco doet niets met ingestuurde meterstanden behalve als ze een bericht sturen voor de meterstand van de jaarnota. Mocht je verbruik afwijken, dan moet jij dat aantonen door middel van een foto van je meter. Sommige meters kunnen de meterstand van de laatste maand en/of het laatste jaar weergeven. Je zal dan een foto moeten maken met die stand, zodat Eneco een correctie kan uitvoeren op de jaarnota.

Dank voor je reactie! Tot nu toe willen ze de berekening van de stand op 31-12-2022 niet aanpassen. De antwoorden die ik krijg zijn echt te lachwekkend voor woorden helaas. Inmiddels een ander bericht richting Eneco gedaan met het verzoek het 2022 tarief pas 30 dagen na de aankondiging in te laten gaan, conform de recente uitspraken van de geschillencommissie. Benieuwd wat ze daar weer op gaan antwoorden..

Vraag aan de mensen die gelijk hebben gekregen van de geschillencommissie, hoe moesten jullie de stand aantonen van de warmtemeter op het nieuwe moment van ingaan van de 2022 tarieven?

[Catzjes]

Jeroen96 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:18:
[...]
Vraag aan de mensen die gelijk hebben gekregen van de geschillencommissie, hoe moesten jullie de stand aantonen van de warmtemeter op het nieuwe moment van ingaan van de 2022 tarieven?

Toen ik de mail kreeg dat ze de tarieven gingen aanpassen heb ik gelijk de meterstanden gefotografeerd en in "mijn Eneco" ge-upload.

[DynamicDreams]

En ik heb reactie van Ennatuurlijk. Ze zijn van mening dat ze voldaan hebben aan de wet. Dit behoeft nadere bestudering van mijn kant... Meedenken is altijd welkom!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Heroic_Nonsense]

DynamicDreams schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 09:31:
En ik heb reactie van Ennatuurlijk. Ze zijn van mening dat ze voldaan hebben aan de wet. Dit behoeft nadere bestudering van mijn kant... Meedenken is altijd welkom!


***members only***

Nou, om te beginnen: in Algemene Voorwaarden kan van alles staan, maar dat wil niet zeggen dat het daarmee direct de enige waarheid is. De wet, uitspraken van rechters en de geschillencommissie staan boven de Algemene Voorwaarden. Als zij van mening zijn dat een voorwaarde in strijd is met de wet, dan kunnen ze die voorwaarde nietig verklaren. Ook kunnen ze de hele Algemene Voorwaarden vernietigen.

Dat "Legal" vindt dat de Algemene Voorwaarden duidelijk zijn en ze daarmee juist hebben gehandeld, zegt dus niet zoveel.

De uitspraak van de Geschillencommissie is duidelijk. Het standpunt van ACM en de minister zijn dat ook. Wat die Algemene Voorwaarden en de juristen van de "Legal"-afdeling ook zeggen.

Ik heb zelf bij de "Legal"-afdeling van een grote internetprovider gewerkt en kan je vertellen dat er niet voor niets bijna ieder jaar nieuwe Algemene Voorwaarden kwamen. We werden namelijk veelvuldig teruggefloten door rechters en geschillencommissies. Soms omdat voorwaarden onredelijk bezwarend waren voor de consument (daar wegen rechters heel zwaar aan) en soms omdat artikelen domweg in strijd waren met de wet.

[Thekk]

Ik ga er van uit dat je gebruik maakt van het 'reguliere' tarief van Ennatuurlijk. Die 30 dagen termijn uit Artikel 3d Warmteregeling geldt alleen voor aanbod waarvan met de klant is afgesproken dat hij afziet van de bescherming van de ACM-maximum-tarieven. Voorbeeld: SVP biedt een optie aan met hogere variabele kosten tegen lagere vaste kosten. Hierop is de 30-dagen termijn wel van toepassing. De geschillencommissie volgt deze redeneerlijn ook in (het eerste deel van) haar uitspraak bij Koffie in "Niet meer dan anders warmtetarieven"

Wat de geschillencommissie in die uitspraak extra meeweegt is dat er bij 'reguliere' tarieven dan nog steeds geen consumentenbescherming plaatsvindt. Klanten zouden bijvoorbeeld kunnen kiezen om hun thermostaat lager te zetten of het afsluiten van hun warmtevoorziening (als ze een open haard hebben ofzo) of .... Dat is met terugwerkende kracht natuurlijk niet mogelijk. De commissie verwijst daarbij ook naar deze brief van de ACM over de 30 dagen termijn op de gas- en elektriciteitsmarkt. Vanuit het NMDA zou dit ook van toepassing zijn op de warmte-markt. Het lijkt er dus op dat je het over een andere (juridische) boeg moet gooien.

Ik ben benieuwd of het SVP dus lukt om ~1 december wel de tarieven te publiceren voor de SVP-klanten met Spaarzaam-tarief, terwijl de reguliere tarieven pas rond 30 december komen. Dat zou helemaal een vreemde situatie opleveren: de spaarzaam klanten kunnen dan tot 30/12 helemaal geen goede keuze maken. Of zou SVP alle tarieven pas rond 30/12 publiceren? Dan hebben de Spaarzaam-klanten nog een maand de oude tarieven.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:10 ]

[Jeroen96]

Hier ook exact dezelfde reactie gehad als GioStyle, inclusief de extra spatie achter het woord warmte van de eerste zin. Een copy-pasta antwoord dus. Ik denk dat ze intern hard aan het nadenken zijn hoe ze dit gaan aanvliegen, ik ben benieuwd..

[Broabander]

Hier ook precies dezelfde reactie als bovenstaande. Gaat bij mij om <€100, maar nu gaat het me gewoon om het principe.

[Koffie]

GioStyle schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:44:

• 27/09/2022: Bezwaar opnieuw onder de aandacht gebracht door de uitspraak van de geschillencomissie.
• 07/10/2022 Standaardreactie van Eneco over mail van 27/09. Deze standaardreactie ging voornamelijk over de onduidelijkheid op welke termijn Eneco de tarieven mag wijzigen. Dat ging voornamelijk over de gas- en elektriciteitscontracten. Eneco wilde deze tarieven na 9 dagen van aankondiging wijzigen, waardoor ze negatief in het nieuws kwamen en snel van koers gingen veranderen door toch een termijn van 30 dagen aan te houden.
• 08/10/2022: Geantwoord op reactie van Eneco van 07/10 dat ik graag een inhoudelijke reactie verwacht op mijn bezwaar.

Tot op heden niets meer gehoord.

GioStyle schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 08:00:
Ik heb eindelijk een reactie van Eneco:


[...]


Plus een heel verhaal dat ze het druk hebben en dat ze uiterlijk 16 december een reactie gaan geven.

Ik ben benieuwd.

Dat ze het druk hebben is niet jouw probleem. Zeker niet als je al sinds september met ze in conclaaf bent (voor zover ik kan terugvinden in dit topic. Je hebt bijna al je posts verwijderd ).
Persoonlijk zou ik ze een week geven, anders naar de commissie stappen. Kost ze onder de streep meer geld.

[Koffie]

DynamicDreams schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 09:31:
En ik heb reactie van Ennatuurlijk. Ze zijn van mening dat ze voldaan hebben aan de wet. Dit behoeft nadere bestudering van mijn kant... Meedenken is altijd welkom!


***members only***

Zoek mijn zaak in dit topic er even bij. De geschillencommisie ging mee in exacte dezelfde argumentatie van Vattenfall dat de clausule uit de warmtewet niet voor het gepeupel geld. Echter is ze tóch van mening geweest dat een maand aankondigen noodzakelijk was.

[HikariMisako]

Ik heb de copy-paste reactie van Eneco nog niet gezien, dus heb gister mijn melding ingediend bij de geschillencommissie energie.

[DynamicDreams]

Helaas hier een vervelende wending. Kreeg mail van Ennatuurlijk:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De ACM heeft inderdaad op de website nu een aanvulling geplaatst. Zie deze link:
https://www.consuwijzer.n...verwarming/warmtetarieven

De warmteleverancier moet u zo vroeg mogelijk vooraf een brief of een mail sturen met uw nieuwe tarieven. Wij vinden het belangrijk dat u zich kunt voorbereiden op het nieuwe tarief. In elk geval vóór 1 januari 2023 moet uw warmteleverancier de nieuwe tarieven bekendmaken. Leveranciers van gas en licht moeten tariefswijzigingen minimaal 30 dagen vooraf aankondigen. Maar de warmteleveranciers hebben deze verplichting niet.

Hebt u vooraf geen bericht met de nieuwe tarieven ontvangen? Schrijf dan een brief of e-mail aan uw warmteleverancier. Geef aan dat hij zich niet aan deze regel heeft gehouden en maak bezwaar op de factuur. En doe hiervan melding bij ons.

Let op: Uw warmteleverancier mag uw warmtetarieven alleen wijzigen als dat in uw warmteovereenkomst staat. En in uw algemene voorwaarden moet staan om welke reden de leverancier de prijs mag verhogen.

In mijn geval zijn ze dan slechts enkele dagen te laat geweest en is het financieel belang erg beperkt.

Op dit moment zie ik wat Ennatuurlijk betreft geen mogelijkheid meer om de ingangsdatum aan te vechten... Of iemand anders moet nog een goede ingeving hebben.

[DynamicDreams]

Koffie schreef op woensdag 23 november 2022 @ 07:40:
[...]

Zoek mijn zaak in dit topic er even bij. De geschillencommisie ging mee in exacte dezelfde argumentatie van Vattenfall dat de clausule uit de warmtewet niet voor het gepeupel geld. Echter is ze tóch van mening geweest dat een maand aankondigen noodzakelijk was.

Probleem is nu alleen dat de ACM ook een statement heeft gepubliceerd dat ze niet 30 dagen van tevoren hoeven aan te kondigen. Hoe gaat zich dat verhouden tot de geschillencommissie?

[Koffie]

https://www.consuwijzer.n...verwarming/warmtetarieven

Wacht even .. lees ik nu goed dat gedeeltelijk de prijzen voor 2023 al bekend zijn?!

Vanaf 1 januari 2023 geldt een prijsplafond voor gas. De maximale warmtarieven zijn aan de gasprijs gekoppeld. Daarom wordt het maximumtarief voor warmte in 2023 gekoppeld aan het prijsplafond voor gas. Het maximumtarief wordt daarom 47,39 euro inclusief btw per gigajoule (GJ).

Deze zin baart mij zorgen:

Gaat uw gebruik over deze grens heen? Dan geldt het maximumtarief dat de ACM ieder jaar vaststelt. Dit maximumtarief en de verbruiksgrens maken we in december bekend.

Dit klinkt als : je betaald 47.39 per GJ en zodra je over de verbruiksgrens heen gaat ga je het uiterste tarief wat de ACM heeft voorgesteld betalen.

[Leaguer]

Koffie schreef op woensdag 23 november 2022 @ 11:24:
https://www.consuwijzer.n...verwarming/warmtetarieven

Wacht even .. lees ik nu goed dat gedeeltelijk de prijzen voor 2023 al bekend zijn?!


[...]


Deze zin baart mij zorgen:

[...]

Dit klinkt als : je betaald 47.39 per GJ en zodra je over de verbruiksgrens heen gaat ga je het uiterste tarief wat de ACM heeft voorgesteld betalen.

Alleen het prijsplafond voor warmte is bekend gemaakt, zoals dat ook al voor gas en elektra per 1-1-2023 al bekend is. Voor gas en elektra geldt ook dat je, als je boven de gestelde waarden uitkomt 'gewoon' de tarieven van je leverancier moet betalen. Dat geldt voor warmte dus ook, alleen zijn die waarden zelf bij warmte nog niet bekend.

De ACM geeft verder alleen maar aan dat je in dat geval dus gewoon net zoals altijd hun maximumgrens voor de leverancier geldt.

[ Voor 3% gewijzigd door Leaguer op 23-11-2022 12:29 ]

[Leaguer]

DynamicDreams schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:50:
[...]


Probleem is nu alleen dat de ACM ook een statement heeft gepubliceerd dat ze niet 30 dagen van tevoren hoeven aan te kondigen. Hoe gaat zich dat verhouden tot de geschillencommissie?

Het lijkt me best eens een aardig kansrijke poging waard voor degenen die een geschil gewonnen hebben: neem eens contact op met de ACM om aan te geven dat de 30 dagen termijn wel degelijk geld voor warmteleveranciers, maar dan op basis van andere gronden. Misschien passen ze daarop hun website wel weer aan!

(@Koffie als je een poging wilt doen...: https://www.consuwijzer.nl/stel-uw-vraag-aan-acm-consuwijzer)

[ Voor 7% gewijzigd door Leaguer op 23-11-2022 12:37 ]

[kleinelievewolff]

Ik ben benieuwd wat het maximumtarief gaat worden voor 2023. In 2022 ging ik al omhoog van €23,nogwat naar €43,nogwat. Leuk dat prijsplafond van €47,39 en fijn dat Eneco daar meteen goede sier mee kwam maken om me te vertellen dat mijn verbruik onder het plafond zat het afgelopen jaar, maar als dat maximumtarief schrikbarend hoog gaat zijn, hebben de energieboeven weer een mooie stok achter de deur om het tarief in 2024 flink te verlagen en dan alsnog veel te veel te rekenen....

[banaliteit]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:04:
Ik ben benieuwd wat het maximumtarief gaat worden voor 2023. In 2022 ging ik al omhoog van €23,nogwat naar €43,nogwat. Leuk dat prijsplafond van €47,39 en fijn dat Eneco daar meteen goede sier mee kwam maken om me te vertellen dat mijn verbruik onder het plafond zat het afgelopen jaar, maar als dat maximumtarief schrikbarend hoog gaat zijn, hebben de energieboeven weer een mooie stok achter de deur om het tarief in 2024 flink te verlagen en dan alsnog veel te veel te rekenen....

Het is ook maar de vraag of het plafond wordt doorgevoerd. Als het wordt gezien als verkapte staatssteun zijn we de sjaak.

[Napo]

DynamicDreams schreef op woensdag 23 november 2022 @ 10:47:
De ACM heeft inderdaad op de website nu een aanvulling geplaatst. Zie deze link:
https://www.consuwijzer.n...verwarming/warmtetarieven

[...]

Het blijft tragisch dat ze deze zin plaatsen:

quote: https://www.consuwijzer.n...verwarming/warmtetarieven

Zo kunnen leveranciers uw warmtetarieven tijdig berekenen.

Hoe kan je het als Autoriteit Consument & Markt schrijven - al is het maar impliciet - dat een maximaal tarief nodig is om die berekening te maken. Als een warmteleverancier niet in staat is om de berekening zonder het maximum tarief voldoe je dan aan de eisen die nodig zijn voor de vergunning?

quote: https://www.acm.nl/nl/ond...drijven/warmte/vergunning

U moet aantonen dat u als warmteleverancier beschikt over de benodigde organisatorische, financiële en technische kwaliteiten.

De hele rol van de ACM met betrekking tot warmteleveranciers, maar ook breder met energiebedrijven, wordt als maar twijfelachtiger.

[PetervdM]

mijn 2022 tarief bij vaanster is per 1/1 €48,56 incl. 21% btw per GJ, 10% onder het maximum. het huidige tarief is dus iets lager tgv de lagere btw, nl €43,74.
kreeg vandaag een mail van ze dat tot het plafond van 37GJ het tarief in 2023 voorlopig vastgesteld is op €47,39 incl. btw. mijn verbruik is ~16GJ in 2021. het voorschot wordt niet verhoogd.
het lijkt er dus op dat ik goed weg kom.

[ Voor 13% gewijzigd door PetervdM op 25-11-2022 14:44 ]

[kleinelievewolff]

Precies wat @Napo zegt! Het is natuurlijk triest dat je eerst (na ongetwijfeld een felle lobby bij de ACM) de vastgestelde maximumtarieven afwacht om daarna stoer te kunnen roepen dat je een paar cent onder het maximum kan blijven omdat je het zo goed doet.

[MneoreJ]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 14:40:
Precies wat @Napo zegt! Het is natuurlijk triest dat je eerst (na ongetwijfeld een felle lobby bij de ACM) de vastgestelde maximumtarieven afwacht om daarna stoer te kunnen roepen dat je een paar cent onder het maximum kan blijven omdat je het zo goed doet.

Hoewel ik de leveranciers geen warm hart toedraag (ha. ha.) is de suggestie dat ze de deur wel plat zullen lopen bij de ACM om de prijsstellers stroop dan wel steekpenningen om de mond te smeren onjuist. De tarieven worden vastgesteld op basis van wettelijk vastgelegde formules op de gegevens van gasprijzen. Daar kun je als warmteproducent niet tegenaan lobbyen (althans niet bij de ACM ), en dat is maar goed ook.

Dat men erop gaat zitten wachten in plaats van de prijs te stellen naar aanleiding van hun eigen kostenramingen stinkt natuurlijk wel aan alle kanten, maar dat is een ander verhaal.

[Knopsje]

Vattenfall stelt het tarief voor volgend jaar op €76,45 en verwacht daarmee onder de maximum tarieven van de ACM te blijven
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/...-stadswarmte-prijsplafond

[erwn]

Nou in ieder geval zijn ze er op tijd bij. Dat is ook wat waard. Zeg €76,45 / GJ.

Edit: zie ook persbericht Vattenfall

[ Voor 52% gewijzigd door erwn op 29-11-2022 15:48 ]

[Koffie]

Knopsje schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 15:28:
Vattenfall stelt het tarief voor volgend jaar op €76,45 en verwacht daarmee onder de maximum tarieven van de ACM te blijven
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/...-stadswarmte-prijsplafond

Holy shit!

[Maiken]

Het hele persbericht gaat geeneens over werkelijke kosten, maar alleen over de gestegen gasprijs. Lijkt mij nog een extra reden om spoed te zetten achter het loskoppelen de warmtenet prijzen van de gasprijzen.

[Gijsje22]

Ook leuk dat ze voor het gemak maar even vergeten dat de prijs vorig jaar ook al flink omhoog gegaan is.

Dus volgend jaar 3x zoveel als dat het in 2021 was.. lekker dan

[ Voor 24% gewijzigd door Gijsje22 op 29-11-2022 17:04 ]

[d0s]

Jesus.. Jette wordt wakker aub.. d

[Qosmic]

Het is echt de waanzin ten top. Echt schandalig.
Vorig jaar was de prijs per gj 25,dit jaar 39 en volgend jaar 76.
Alle jaren ervoor was het rond de 22 a 23 euro.
3 x raden wie hier slapend rijk worden.

En je hebt niks met gas te maken met stadsverwarming en je hebt niks te kiezen. Lekkere combi

[Koffie]

Om te janken dit. Ik denk dat ik die wisselaar er eens afhaal, volgens mij is die van goud gemaakt.

[Napo]

Qosmic schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 16:47:
En je hebt niks met gas te maken met stadsverwarming en je hebt niks te kiezen. Lekkere combi

Niets te maken gaat nogal kort door de bocht, dat is nogal afhankelijk van het warmtenet waarop je zit aangesloten.

[DCNY]

Knopsje schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 15:28:
Vattenfall stelt het tarief voor volgend jaar op €76,45 en verwacht daarmee onder de maximum tarieven van de ACM te blijven
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/...-stadswarmte-prijsplafond

Maar icm het plafond toch maar max €47,xx?

Hoop ik? …..