Niet meer dan anders warmtetarieven

[noucmen]

Tazzios schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:24:
@noucmen
Vreemd dat Eneco vorig jaar zo`n laag bedrag vermelden gezien de ACM toen zelfs 5.250,99 vermelde.

Eneco spreekt over:
De kosten voor het permanent uit bedrijf laten nemen
zijn € 3.904,26 inclusief btw. U ontvangt hiervoor een
offerte van ons.

ACM spreekt over: https://www.consuwijzer.n...afsluiten-warmte-of-koude
Afsluiting van de warmte kost u maximaal € 3.904,26 (2025: € 5.250,99).

Waar je op in kan haken is het woordje 'maximaal' wat de ACM vermeld.

Heeft Eneco al duidelijk gezegd dat het een hard cijfer van € 3.904,26 is ?

1. Vraag een offerte op.
2. Is deze het maximale bedrag vraag dan om een onderbouwing van de kosten.
Volgensmij mogen ze namelijk niet leuk raak het maximale vragen.

Vraag voor een onderbouwing van de kosten is mooi, aangezien ze vorige jaar nog 504 hanteerd,
Maar ze kunnen zeggen: "De vorige jaren hebben wij een korting gegeven, nu is die kortingsperiod net al over" ,

[Tazzios]

noucmen schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:46:
[...]

Heeft Eneco al duidelijk gezegd dat het een hard cijfer van € 3.904,26 is ?

Gaan we in cirkels discussiëren?
jij vermeldt dat:
Ik heb het nieuws niet goed gevolgd, en nu in 2026 blijkt de prijs voor "permanent uit bedrijf nemen" (leidingen blijven liggen) gigantisch gestegen: in 2025 nog €504 incl. BTW, nu €3.904,26 incl. BTW.
en Eneco vermeldt dat.
De kosten voor het permanent uit bedrijf laten nemen zijn € 3.904,26 inclusief btw.

[...]

Vraag voor een onderbouwing van de kosten is mooi, aangezien ze vorige jaar nog 504 hanteerd,
Maar ze kunnen zeggen: "De vorige jaren hebben wij een korting gegeven, nu is die kortingsperiod net al over" ,

Zoals ik vermeld kunnen ze dat niet zomaar zeggen, ze moeten daadwerkelijk de kosten maken.
Zolang je geen offerte opvraagt weet je niet wat ze rekenen en kun je er ook geen bezwaar tegen maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Tazzios op 05-01-2026 15:46 . Reden: edit slechte link ]

[MneoreJ]

Let op het verschil tussen het wel of niet verwijderen van de leidingen. In de 2025 versie spreekt Eneco nog over een maximumbedrag van 5.250,99 hiervoor (artikel 3), wat precies het maximumbedrag van de ACM is. In de 2026 versie is dit plotseling 12.786,30 geworden, waar men dus blijkbaar nog meent zo'n 9000 euro erop te mogen gooien naast het verhogen van het bedrag voor buiten bedrijf nemen in artikel 2 (dat bedrag is nu het maximumbedrag van de ACM geworden). Merk ook op dat voor "buiten bedrijf nemen" niets vermeld wordt over daadwerkelijke kosten, dat vermelden ze alleen bij de variant "inclusief leidingen".

De kans dat dit alles veel relatie heeft met daadwerkelijke kosten acht ik zelf niet zo groot. De kans dat je offerte veel lager uitvalt trouwens ook niet.

[Technofreakz]

noucmen schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:46:
[...]

Heeft Eneco al duidelijk gezegd dat het een hard cijfer van € 3.904,26 is ?

[...]

Vraag voor een onderbouwing van de kosten is mooi, aangezien ze vorige jaar nog 504 hanteerd,
Maar ze kunnen zeggen: "De vorige jaren hebben wij een korting gegeven, nu is die kortingsperiod net al over" ,

Je hebt eerder de prijs van een tijdelijke afsluiting gekregen “Max 2 jaar”

Je snapt toch zelf ook wel dat een permanente afsluiting vele malen duurder is.. ivm graafwerkzaamheden leiding rooien opnieuw isoleren lasser/fitter en alle andere bijhorende kosten.

[noucmen]

Technofreakz schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 08:04:
[...]

Je hebt eerder de prijs van een tijdelijke afsluiting gekregen “Max 2 jaar”

Je snapt toch zelf ook wel dat een permanente afsluiting vele malen duurder is.. ivm graafwerkzaamheden leiding rooien opnieuw isoleren lasser/fitter en alle andere bijhorende kosten.

Nee hoor: er zijn 3 niveaus
- Tijdlijk uitbedrijf: max 2 jaar (2 jaar, op software niveau)
- Permanent uitbedrijf: onbeperkt afsluiten (permanent, op software niveau)
- Helemaal verwijderen: onbeperkt (permanent, op hardware niveau)

[Technofreakz]

noucmen schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:10:
[...]


Nee hoor: er zijn 3 niveaus
- Tijdlijk uitbedrijf: max 2 jaar (2 jaar, op software niveau)
- Permanent uitbedrijf: onbeperkt afsluiten (permanent, op software niveau)
- Helemaal verwijderen: onbeperkt (permanent, op hardware niveau)

Ik weet niet beter dat er maar 2 smaken zijn.
Tijdelijk en Permanent incl het verwijderen van de leidingen.

[DJP!]

Technofreakz schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:47:
[...]

Ik weet niet beter dat er maar 2 smaken zijn.
Tijdelijk en Permanent incl het verwijderen van de leidingen.

Als ik kijk bij Vattenfall dan zijn er wel drie opties, zie https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/ voor meer info

• Tijdelijke afsluiting is een slotje op de afleveradres
• Semi permanente afsluiting is het weghalen van de aflverset, de leidingen blijven dan nog wel zitten.
• Permanente afsluiting, hierbij halen ze ook alle aan en afvoer leidingen weg.

Ik denk dat ik voor de tweede optie ga…

[t14wo]

DJP! schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:08:
[...]


Als ik kijk bij Vattenfall dan zijn er wel drie opties, zie https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/ voor meer info

• Tijdelijke afsluiting is een slotje op de afleveradres
• Semi permanente afsluiting is het weghalen van de aflverset, de leidingen blijven dan nog wel zitten.
• Permanente afsluiting, hierbij halen ze ook alle aan en afvoer leidingen weg.

Ik denk dat ik voor de tweede optie ga…

Voor jou als consument zit er ook totaal geen verschil tussen optie twee en drie. Alleen de leverancier heeft last van optie twee. Wie zegt dat je een keuse hebt? Ik snap het prima dat leverancier zegt: ik wil bij permanent afsluiten altijd optie 3. Want anders heb ik extra warmteverlies.

[DJP!]

t14wo schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:17:
[...]


Voor jou als consument zit er ook totaal geen verschil tussen optie twee en drie. Alleen de leverancier heeft last van optie twee. Wie zegt dat je een keuse hebt? Ik snap het prima dat leverancier zegt: ik wil bij permanent afsluiten altijd optie 3. Want anders heb ik extra warmteverlies.

Volgens mij mag ik als consument wel kiezen... althans als ik die site van Vattenfall goed lees. Het grote verschil tussen optie 2 en 3 zijn de aansluitkosten voor de volgende bewoner.

[Technofreakz]

DJP! schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:08:
[...]


Als ik kijk bij Vattenfall dan zijn er wel drie opties, zie https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/ voor meer info

• Tijdelijke afsluiting is een slotje op de afleveradres
• Semi permanente afsluiting is het weghalen van de aflverset, de leidingen blijven dan nog wel zitten.
• Permanente afsluiting, hierbij halen ze ook alle aan en afvoer leidingen weg.

Ik denk dat ik voor de tweede optie ga…

Mijn antwoord ging over Eneco.

[Aiolos]

Ik heb anderhalf jaar geleden mijn aansluiting bij Eneco opgezegd. En hoewel ik het prima had gevonden dat Eneco alleen de warmteset weghaalde en de leiding afsloot, hebben ze er toch voor gekozen om de leidingen weg te halen. Daar had ik geen keus in.

Nou maakte dat toen in prijs niet uit, het vaste tarief was ongeveer 500 euro. Maar voor dat geld heb ik wel 3 dagen een gat voor de deur gehad, met bemalingspomp, een ploeg om te graven inclusief graafmachine, een ploeg om de leiding af te zagen en de hoofdleiding dicht te lassen, iemand die de warmteset kwam verwijderen, een berg zand en een stratenmaker die de boel weer netjes dicht heeft gemaakt.

Nou heb ik een vrijstaande woning, dus een stuk leiding naar alleen mijn huis en dat willen ze niet als dode leiding hebben liggen. Maar daarmee was die 500 euro dus een koopje voor wat er allemaal moest gebeuren. Ik snap dus wel dat Eneco een hoger tarief rekent nu, want in mijn geval heeft het ze die 5000 euro ook wel gekost.

(ik ben overigens ook wel blij dat de leiding helemaal afgesloten is, want toen ik de hoofdkranen dichtdraaide begon de afgekoelde leiding te lekken...)

[ Voor 7% gewijzigd door Aiolos op 09-01-2026 15:47 ]

[warmtetarieven]

het blijft tobben.

[ Voor 106% gewijzigd door warmtetarieven op 15-01-2026 13:40 ]

[Cave_Boy]

Ik zit een beetje in dubio. Sinds gister is het aanmelden voor Stadsverwarming Purmerend online gegaan. Naar hun zeggen is dit in mijn situatie voordeliger. Het afgelopen jaar heb ik geen Spaarzaam contract gedaan (expres) en het jaar hiervoor had ik deze wel. Bij het aflopen van het spaarzaam contract bleek uiteindelijk dat ik een besparing had van ongeveer €19. Dit met een verbruik van 5,7GJ. Geschat was een stuk hoger (meen rond de €70 a €90). Nu kun je denken van o een flink hoger verbruik dan eerder geschat? Zelfs die is lager dan hun schatting.

Vorig jaar deed ik mede uit frustratie omdat ik geen duidelijke uitleg vanuit SVPBV kreeg hierover geen Spaarzaam. Hier ben ik wel nog 2x over benaderd omdat ik het het jaar ervoor wel had en het me wel geld zou schelen. Dat het me geld scheelt ben ik het wel mee eens. Maar het grote verschil wat aangekaart wordt... Die merk ik totaal niet. Ook nu heb ik eerder een spaarzaam aanbieding gehad en deze ziet er rooskleuriger uit dan als ik het zelf uitreken. Hoe ervaren jullie dit?

Ik vind het persoonlijk ook nogal gevaarlijk om mijn recht van ACM tarief weg te doen voor eigenlijk een heel klein bedrag. Straks gebeurt er iets in de wereld waardoor de tarieven plots giga gaan stijgen (gewoon in hoofd gedachtengang). Mijn jaarverbruik staat nu geschat op 5,6GJ.

Wordt tijd dat er echt ook andere aanbieders komen (al is dat wel natuurlijk vrij lastig).

[Skyaero]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Olaf van der Spek]

Cave_Boy schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 14:45:
Ik zit een beetje in dubio. Sinds gister is het aanmelden voor Stadsverwarming Purmerend online gegaan. Naar hun zeggen is dit in mijn situatie voordeliger.

Wat is jouw situatie? Heb je nu geen stadsverwarming?

[Cave_Boy]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 16:26:
[...]

Wat is jouw situatie? Heb je nu geen stadsverwarming?

Jawel maar gewoon standaard contract.

[3ssen]

https://nos.nl/artikel/25...eranciers-van-stadswarmte

Blijkbaar hebben er afgelopen jaar 4 leveranciers teveel winst gemaakt. Hopelijk gaan de prijzen omlaag.

[Skyaero]

3ssen schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 14:49:
https://nos.nl/artikel/25...eranciers-van-stadswarmte

Blijkbaar hebben er afgelopen jaar 4 leveranciers teveel winst gemaakt. Hopelijk gaan de prijzen omlaag.

Opvallende keuze van media (nu.nl heeft dezelfde titel) om te richten op de 4 leveranciers die iets te veel rendement heeft gemaakt (het is relatief klein - dat worden geen grote prijscorrecties in de tarieven).

Zorgelijker is dat meer dan de helft van de warmtebedrijven verlies draait - en er daarmee dus risico is voor de leveringszekerheid.

Hier rapport van het ACM: https://www.acm.nl/system...rmteleveranciers-2024.pdf

Helaas (nog) geen namen genoemd.

[LXXI]

Maar de overheid had toch bedacht dat alle leveranciers genationaliseerd gingen worden of zo? In overheidshanden of wat dan ook.

En toen is er een rem gezet op uitbreiden en investeren door de huidige eigenaren, geheel begrijpelijk. Dan ga je uiteindelijk steeds slechter draaien lijkt mij.

Maar geen idee hoe het ermee staat gezien de landelijke overheid al jaren nergens over besluit maar enkel het land kapot aankondigt.

[Olaf van der Spek]

Skyaero schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 15:10:
Hier rapport van het ACM: https://www.acm.nl/system...rmteleveranciers-2024.pdf

Een overzicht van de variabele en vaste kosten per leverancier vind ik er helaas niet in terug..

[Skyaero]

LXXI schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 15:30:
Maar geen idee hoe het ermee staat gezien de landelijke overheid al jaren nergens over besluit maar enkel het land kapot aankondigt.

Onder de Wet collective Warmte (Wcw) moeten warmtebedrijven voor tenminste 50% in publieke handen zijn. De Wcw is wel aangenomen, maar nog niet ingegaan

[sebastiaan89]

Skyaero schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 15:10:
[...]


Opvallende keuze van media (nu.nl heeft dezelfde titel) om te richten op de 4 leveranciers die iets te veel rendement heeft gemaakt (het is relatief klein - dat worden geen grote prijscorrecties in de tarieven).

Zorgelijker is dat meer dan de helft van de warmtebedrijven verlies draait - en er daarmee dus risico is voor de leveringszekerheid.

Hier rapport van het ACM: https://www.acm.nl/system...rmteleveranciers-2024.pdf

Helaas (nog) geen namen genoemd.

Nou heb ik het rapport niet volledig gelezen, maar is het niet zo dat eigenaren waarde uit de bedrijven aan het onttrekken zijn in aanloop naar de ingang WcW? Dat zou een negative ROI ook verklaren namelijk.

[Skyaero]

sebastiaan89 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 12:00:
[...]
Nou heb ik het rapport niet volledig gelezen, maar is het niet zo dat eigenaren waarde uit de bedrijven aan het onttrekken zijn in aanloop naar de ingang WcW? Dat zou een negative ROI ook verklaren namelijk.

Waarde onttrekken gebeurt vanuit de reserve, heeft geen impact op het jaarresultaat. Ook niet logisch als men straks een deel van de aandelen moet verkopen aan een publieke instantie. Dan wil je juist hoge waarde hebben.

Ik ben niet bekend met de financiële gang van zaken van alle bedrijven, maar ken er een paar. Het zijn voornamelijk de combinatie van hoge (productie)kosten en beperkte inkomsten..

Bedenk bijvoorbeeld dat een SVP op biomassa (= duur) en aardgas (= duur draait). Idem dito Utrecht/Nieuwegein (Eneco geloof ik), draait ook 100% op aardgas.

En heel veel warmtebedrijfjes die veel hebben geïnvesteerd in infrastructuur maar (nog) niet de klanten hebben. Waarbij het best wel de vraag is of die er gaan komen.

[Simpel360]

Skyaero schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:25:
[...]


Waarde onttrekken gebeurt vanuit de reserve, heeft geen impact op het jaarresultaat. Ook niet logisch als men straks een deel van de aandelen moet verkopen aan een publieke instantie. Dan wil je juist hoge waarde hebben.

Ik ben niet bekend met de financiële gang van zaken van alle bedrijven, maar ken er een paar. Het zijn voornamelijk de combinatie van hoge (productie)kosten en beperkte inkomsten..

Bedenk bijvoorbeeld dat een SVP op biomassa (= duur) en aardgas (= duur draait). Idem dito Utrecht/Nieuwegein (Eneco geloof ik), draait ook 100% op aardgas.

En heel veel warmtebedrijfjes die veel hebben geïnvesteerd in infrastructuur maar (nog) niet de klanten hebben. Waarbij het best wel de vraag is of die er gaan komen.

Eneco (voor Utrecht & Nieuwegein) staat ook een houtsnipper centrale op de Lage Weide.
De rest van het % is als bron aardgas al dan niet als restproduct.

[Cave_Boy]

Gister mijn Kamstrup IR gateway van Smartgateways gekoppeld op mijn Home Asistent.
Naja ik had eerder al eens een poging gedaan (en een 2e en een 3e) maar het ging maar niet. Ik had wel connectie maar de gehele tijd geen waardes.

Setup etc meermaals doorgelopen. Sensor reageert keurig met de knipperende ledjes.
Tot gister een vriend aangaf draai de sensor eens om.
Ik aangeven... Dat gaat niet omdat de monteur mijn meter zo dicht op de unit heeft gemonteerd (net te weinig ruimte) Daarbij deed de magneet aansluiting perfect connectie maken. Maar omdat ik ook wel getriggerd was... Toch even proberen. Gelukkig is de meter niet heel vast op de muur (is te schuiven/ klikken). Dus even een halve cm omhoog en de sensor paste. Ik had direct waarden.
Ik moet wel alle sensoren even met de hand in het dashboard goed zetten. Op de een of andere manier zoekt hij alles onder net een andere naam. Maar dat is relatief makkelijk uit te voeren.

De grafiekjes en doorvoer is wel leuk om te zien (mijn mening).

[peter13579]

Mijn leverancier communiceert vandaag de tarieven....

Beter laat dan nooit.

[Cave_Boy]

peter13579 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Mijn leverancier communiceert vandaag de tarieven....

Beter laat dan nooit.

Ik ben het ermee eens dat het beter laat dan nooit is maar mag dit ook volgens de acm of andere instantie die hierop kijkt? Krijg je dan niet automatisch de oude tarieven ofzo? Dat is een vraag die ik in mijn hoofd kreeg.

[peter13579]

Cave_Boy schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:32:
[...]


Ik ben het ermee eens dat het beter laat dan nooit is maar mag dit ook volgens de acm of andere instantie die hierop kijkt? Krijg je dan niet automatisch de oude tarieven ofzo? Dat is een vraag die ik in mijn hoofd kreeg.

Dat dacht ik ook, maar in januari heb ik meer voordeel van de daling van de variabele kosten dan nadeel van de stijging van de vaste kosten ...

Alles is overigens 100% acm maximum (zoals altijd), dat had dus ruim een maand eerder gekund.

[Aiolos]

Cave_Boy schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:32:
[...]


Ik ben het ermee eens dat het beter laat dan nooit is maar mag dit ook volgens de acm of andere instantie die hierop kijkt? Krijg je dan niet automatisch de oude tarieven ofzo? Dat is een vraag die ik in mijn hoofd kreeg.

Ik heb een aantal jaar geleden hier eens een klacht over ingediend bij Eneco. Toen onder "coulance" het tarief pas 1 maand na aankondiging gekregen (zoals in de wet staat). In dit topic ook nog wel wat over terug te vinden denk ik.

[U123456]

peter13579 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Mijn leverancier communiceert vandaag de tarieven....

Herkenbaar. Hier ook pas op 21-1 een e-mail van mijn warmtebedrijf met de tarieven van 2026. Echter op 18-12-2025 stonden ze al wel op de website. Dus wanneer zijn ze met mij 'gecommuniceerd"?

[Ivow85]

U123456 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 17:17:
[...]
Herkenbaar. Hier ook pas op 21-1 een e-mail van mijn warmtebedrijf met de tarieven van 2026. Echter op 18-12-2025 stonden ze al wel op de website. Dus wanneer zijn ze met mij 'gecommuniceerd"?

21-1.
Bij een doorlopend contract hoef je niet zelf dagelijks opzoek te gaan of er misschien wel nieuwe tarieven aangekondigd zijn.
De aanbieder van een dienst moet zijn klanten met een doorlopend contract zelf actief informeren over wijzigingen van de tarieven en/of andere voorwaarden. De datum waarop de aanbieder je actief geïnformeerd heeft is hier dus leidend.

Er is ook nog goed nieuws voor warmtenet klanten: https://ennatuurlijk.nl/o...riodieke-aansluitbijdrage

https://uitspraken.rechts...ils?id=ECLI:NL:HR:2026:94

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 23-01-2026 23:41 ]

[M-ThijZ]

Ik heb voor mijzelf een overzicht gemaakt van het verbruik en de kosten over de afgelopen maanden. Ik was met name benieuwd naar het verbruik voor sanitair warm water ten opzichte van het verwarmen van het huis. Het betreft een vrijstaande woning, 2 volwassen en 2 kleine kinderen, jaarverbruik 38 GJ.



Buiten het stookseizoen betaal ik dus gemiddeld € 29,- per maand voor warm water in de badkamer (keuken heeft een eigen boiler), plus gemiddeld € 54,- per maand aan vastrecht.

Nu zijn wij bezig met plannen voor het renoveren van de badkamer en ik wil gaan kijken naar de optie om warm tapwater door een warmtepompboiler / boiler voor een warmtepomp* te laten verwarmen. De besparing is daarmee dus echter maar € 29,- per maand.

De huidige warmtewisselaar voor tapwater is wel uit het jaar kruik; die moet ook een keer vervangen worden. Deze is nu volledig in eigendom, maar als ik die van Ennatuurlijk afneem ga ik € 178,51 per jaar (€ 14,86 per maand) extra betalen.

Ik zou de afhankelijkheid van de stadsverwarming wel willen afbouwen, maar met alleen een oplossing voor sanitair warm water schiet ik nog niet zoveel op. Volledig over op een warmtepomp zie ik nog niet zo snel gebeuren vanwege een combinatie van T10 (slaapkamers) en T21 radiatoren.

In de nieuwe badkamer zou ik wel graag watergedragen vloerverwarming aanleggen. Ik heb nu elektrische vloerverwarming in de badkamer en dat bevalt niet. Dan moet ik volgens mij dus een verdeler op de bestaande stadsverwarmingsinstallatie gaan aansluiten of tòch investeren in een warmtepomp.

Wat zou een handige aanpak zijn?

*) ik wil balansventilatie met WTW gaan plaatsen en ik begreep dat dit niet lekker werkt i.c.m. een warmtepompboiler en ik dus beter naar een losse warmtepomp met een boiler moet kijken.

[BRAINLESS01]

Wat kost het als je van het warmtenet af stapt? Bij sommige leveranciers loopt dat inmiddels op tot €5000. Dat maakt de keuze voor de warmtepomp veel duurder. Ik begrijp dat je de afhankelijkheid van het warmtenet wil afbouwen, maar leveranciers en de overheid maken dat steeds lastiger.

Je hebt nu de warmtewisselaar in bezit, waarom kun je die niet vervangen door een nieuwe warmtewisselaar die je in bezit hebt? Ik heb geen idee hoeveel zoiets kost, maar met €175 per jaar heb je die kosten er al snel uit.

De verdeler die je voor de badkamer wil aanleggen kun je er gewoon tussen zetten, alles na de warmtewisselaar is normaal gesproken eigendom en daar kun je dus mee doen wat je wil. Je gaat dan natuurlijk wel meer betalen voor het warmtenet, omdat je meer warmte gaat afnemen.

[croxz]

Ook een bijzondere ontwikkleing: Bewoners starten zélf een eigen warmtenet:
https://www.rtl.nl/nieuws...-zelf-een-eigen-warmtenet
In de vorm van een energiecoöperatie. Een investering van zo'n 30 miljoen euro voor 1500 aansluitingen.

En extra bijzonder:

De prijs voor deze warmteaansluiting is de helft goedkoper dan het maximumtarief dat toezichthouder ACM jaarlijks vaststelt. KetelhuisWG rekent jaarlijks ruim 316 euro voor het vastrecht. Dat is bijna 300 euro goedkoper dan het ACM-maximum van bijna 616 euro per jaar.

De verbruikskosten liggen wel hoger. Per gigajoule betalen aangesloten huishoudens ruim 8 euro meer dan het maximumtarief. Bij KetelhuisWG betaal je per gigajoule 49,20 euro, terwijl het maximumtarief van de ACM uitkomt op 40,97 euro.

Toestemming van de ACM
Schermer zegt: "We hebben hiervoor toestemming gevraagd aan toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM). De toezichthouder vindt het goed, mits onze aansluit- en verbruikskosten samen niet hoger uitkomen dan hun totale maximumprijs."

[MneoreJ]

Dat kan dus goedkoper zijn als je niet meer dan 36 GJ verstookt (aangenomen dat een vergelijkbare leverancier inderdaad het maximumtarief rekent, wat niet ongebruikelijk is). Het gemiddelde jaarverbruik is 35 GJ als ik Eneco mag geloven, en ik zou er zelf gelijk voor tekenen aangezien ik veel minder verbruik.

[ Voor 21% gewijzigd door MneoreJ op 09-02-2026 14:27 ]

[Of-Aaargh]

Eteck heeft na mijn klacht hierover veel intern overleg moeten hebben, maar nu eindelijk de vaste tarieven voor 2026 verlaagd naar het maximum tarief. Ik stel me zo voor dat hun afdeling juridische zaken duidelijk heeft gemaakt dat de maximumtarieven van de ACM écht maximumtarieven zijn, en dat je die niet voor het gemak naar boven mag afronden .
Hebben andere Eteck-klanten ook bericht hierover gekregen? Of is het bij jullie stilletjes op het tarievenblad aangepast?

[I_IBlackI_I]

Of-Aaargh schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 06:56:
Ik stel me zo voor dat hun afdeling juridische zaken duidelijk heeft gemaakt dat de maximumtarieven van de ACM écht maximumtarieven zijn, en dat je die niet voor het gemak naar boven mag afronden .

Gezien het bericht hier 2 posts boven denk ik dat we daar ook aan mogen gaan twijfelen.

[MneoreJ]

I_IBlackI_I schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 09:38:
Gezien het bericht hier 2 posts boven denk ik dat we daar ook aan mogen gaan twijfelen.

Het is wettelijk geregeld dat je in wederzijds overleg van de maximumtarieven af mag wijken. Nadruk uiteraard op wederzijds.

[M-ThijZ]

BRAINLESS01 schreef op maandag 9 februari 2026 @ 09:42:
Wat kost het als je van het warmtenet af stapt? Bij sommige leveranciers loopt dat inmiddels op tot €5000. Dat maakt de keuze voor de warmtepomp veel duurder. Ik begrijp dat je de afhankelijkheid van het warmtenet wil afbouwen, maar leveranciers en de overheid maken dat steeds lastiger.

Je hebt nu de warmtewisselaar in bezit, waarom kun je die niet vervangen door een nieuwe warmtewisselaar die je in bezit hebt? Ik heb geen idee hoeveel zoiets kost, maar met €175 per jaar heb je die kosten er al snel uit.

De verdeler die je voor de badkamer wil aanleggen kun je er gewoon tussen zetten, alles na de warmtewisselaar is normaal gesproken eigendom en daar kun je dus mee doen wat je wil. Je gaat dan natuurlijk wel meer betalen voor het warmtenet, omdat je meer warmte gaat afnemen.

Op dit moment is het tarief voor afsluiting van de warmte-aansluiting € 469,65. Eind vorig jaar heeft iemand bij ons in de wijk dat er ook voor moeten betalen, niet het maximumtarief van op dit moment € 3.904,26.

Mijn installateur gaf aan dat het vervangen van de warmtewisselaar op ongeveer € 800 uit zou komen, volgens mij voor aanschaf en installatie. Als dat klopt dan besteed ik dan liever aan een alternatief, zoals een warmtepomp met boiler.

Zit er nog een verschil tussen een vloerverwarmingsverdeler met hoge aanvoertemperatuur (stadsverwarming) en lage aanvoertemperatuur (warmtepomp). Ik wil natuurlijk niet nu een verdeler in de badkamer aanleggen die aangesloten is op stadsverwarming, die ik later weer moet vervangen als ik over kan gaan op een warmtepomp.

[t14wo]

M-ThijZ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 22:25:
[...]


Op dit moment is het tarief voor afsluiting van de warmte-aansluiting € 469,65. Eind vorig jaar heeft iemand bij ons in de wijk dat er ook voor moeten betalen, niet het maximumtarief van op dit moment € 3.904,26.

Mijn installateur gaf aan dat het vervangen van de warmtewisselaar op ongeveer € 800 uit zou komen, volgens mij voor aanschaf en installatie. Als dat klopt dan besteed ik dan liever aan een alternatief, zoals een warmtepomp met boiler.

Zit er nog een verschil tussen een vloerverwarmingsverdeler met hoge aanvoertemperatuur (stadsverwarming) en lage aanvoertemperatuur (warmtepomp). Ik wil natuurlijk niet nu een verdeler in de badkamer aanleggen die aangesloten is op stadsverwarming, die ik later weer moet vervangen als ik over kan gaan op een warmtepomp.

Er zit behoorlijk wat verschil in de installatie. Laat je daarover goed informeren. Bijv. een pomploze verdeler. En ook een retourthermostaat is niet nodig op je VV verdeler. En er zijn nog meer verschillen, maar ik ben geen kenner of expert.

[ASW1]

M-ThijZ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 22:25:
[...]
Op dit moment is het tarief voor afsluiting van de warmte-aansluiting € 469,65. Eind vorig jaar heeft iemand bij ons in de wijk dat er ook voor moeten betalen, niet het maximumtarief van op dit moment € 3.904,26.

Dat is een koopje tegenwoordig, neem mee in je overweging dat dat bedrag in de toekomst ineens over de kop kan gaan.

[M-ThijZ]

ASW1 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 09:04:
[...]

Dat is een koopje tegenwoordig, neem mee in je overweging dat dat bedrag in de toekomst ineens over de kop kan gaan.

Dat valt inderdaad te overzien, maar voordat je je af kunt laten sluiten moet je natuurlijk een behoorlijke investering doen. Warmtepomp, vloerverwarming en/of lage temperatuur radiatoren beneden, airco binnenunit per slaapkamer boven, sanitair warm water boilervat voor 4 personen.

Zeker in combinatie met zonnepanelen/accu ben je maandelijks vervolgens goedkoper uit, dat geloof ik wel, maar ’t brengt ook een hoop complexiteit met zich mee. Ik vraag mij daarom wel af of het wel meerwaarde heeft voor de woning.

Voor de één is het juist een plus als een woning al van de stadsverwarming af is (of een reden om een huis niet te kopen), voor de ander heeft stadsverwarming juist de voordelen dat je er weinig omkijken naar hebt.

[coolnr]

Deze week zijn er 2 arresten van het Hof Arnhem-Leeuwarden (hoger beroep) gepubliceerd op rechtspraak.nl over opzeggen bij een warmtenet (MeppelEnergie):

1) ECLI:NL:GHARL:2026:1102 https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHARL:2026:1102
Het hof zegt: art. 3c Warmtewet (opzegbeperkingen) geldt hier niet (o.a. omdat het contract van vóór 1-7-2019 is). De opzegging door de bewoner was dus rechtsgeldig en daarmee stopt ook de plicht om vastrecht te betalen.

2) ECLI:NL:GHARL:2026:1103 https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHARL:2026:1103
Hier legt het hof de nadruk op informatieplicht consumentenrecht (art. 6:230m BW): als een leverancier zegt “je kunt niet opzeggen want dan komt het net/bedrijf in gevaar”, dan is dat óók een voorwaarde/beperking die je bij het aangaan van het contract duidelijk moet melden. Doet de leverancier dat niet, dan is de sanctie: geen beroep op art. 3c lid 2 Warmtewet (dus die “kwetsbaar net”-blokkade werkt dan niet).

Kortom: dit is hogere rechtspraak die best relevant kan zijn voor iedereen op een warmtenet: “je kunt niet opzeggen want klein net” is niet zomaar een vrijbrief. Zeker niet als dat niet vooraf duidelijk is uitgelegd.

[Tazzios]

Een route die ik momenteel probeer voor onze flat is om een collectieve afleverset tarief te verkrijgen.

Eneco heeft in onze flat namelijk een technische ruimte waar de warmtewisselaar(=afleverset) zich bevindt. Zodoende wordt de afleverset dus gedeeld door alle appartementen en verwacht ik dus het collectieve afleverset tarief. De som zou dan zijn 178,51/16=11,16.

Eneco betaalt overigens ook niets voor het gebruik van de ruimte waar wij niet in kunnen, lekkage moeten we zelf opsporen en melden en op onze eigen verzekering claimen.Hier zou je ook een bedrag op kunnen plakken waarmee je in een flat dus eigenlijk ook meer kwijt bent dan het maximale ACM tarief. Ik heb een document met "aansluitvoorwaarden" van ze ontvangen waren alleen maar rechten van Eneco en plichten van de klant vermeld staan.

[ Voor 16% gewijzigd door Tazzios op 05-03-2026 11:08 ]

[BRAINLESS01]

Tazzios schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 10:58:
Een route die ik momenteel probeer voor onze flat is om een collectieve afleverset tarief te verkrijgen.

Eneco heeft in onze flat namelijk een technische ruimte waar de warmtewisselaar(=afleverset) zich bevindt. Zodoende wordt de afleverset dus gedeeld door alle appartementen en verwacht ik dus het collectieve afleverset tarief. De som zou dan zijn 178,51/16=11,16.

Eneco betaalt overigens ook niets voor het gebruik van de ruimte waar wij niet in kunnen, lekkage moeten we zelf opsporen en melden en op onze eigen verzekering claimen. Ik heb een document met "aansluitvoorwaarden" van ze ontvangen waren alleen maar rechten van Eneco en plichten van de klant vermeld staan. Hier zou je ook een bedrag op kunnen plakken waarmee je in een flat dus eigenlijk ook meer kwijt bent dan het maximale ACM tarief.

Moet Eneco in dat geval geen huur betalen voor gebruik van de ruimte in jullie gebouw? Zij zijn immers geen eigenaar (lijkt mij?). Misschien kun je de huur gelijk stellen aan de huur van de afleverset, haha.

[Tazzios]

@BRAINLESS01 dat is de eerdere route die ik probeerde toen kwamen ze dus met hun "aansluitvoorwaarden Warmte en koude 2022" aanzetten met alleen HUN rechten. Voor zakelijk zou dat zo mogen daar gelden geen max tarieven. Of een VvE nu zakelijk of particulier is, is denk niet over nagedacht/ grijs gebied.

[Skyaero]

Tazzios schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 10:58:
Eneco betaalt overigens ook niets voor het gebruik van de ruimte waar wij niet in kunnen, lekkage moeten we zelf opsporen en melden en op onze eigen verzekering claimen.

In die zin is dit niet anders dan een afleverset in de meterkast.
Wat wel geregeld moet worden: de VVE behoort toegang te hebben tot de locatie.

[Technofreakz]

Skyaero schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:12:
[...]

In die zin is dit niet anders dan een afleverset in de meterkast.
Wat wel geregeld moet worden: de VVE behoort toegang te hebben tot de locatie.

ja en dan jan en alleman toelaten tot die ruimte, overal met z’n tengels instellingen veranderen volzetten met spullen etc…

Nee dat is geen doen.

[Skyaero]

Technofreakz schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 21:07:
[...]
ja en dan jan en alleman toelaten tot die ruimte, overal met z’n tengels instellingen veranderen volzetten met spullen etc…

Nee dat is geen doen.

Je weet hoe een VVE werkt? Iets met bestuur en verantwoordelijkheden?

[Technofreakz]

Skyaero schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 21:13:
[...]

Je weet hoe een VVE werkt? Iets met bestuur en verantwoordelijkheden?

Ik weet hoe VVE’s omgaan met regelkamers waar ze toegang tot hebben.

[marvel27]

Ik heb een tool gemaakt om de besparing van een warmtepomp ten opzichte van een cv-ketel inzichtelijk te maken: www.warmtepompofgas.nl. Hier ook een eigen topic.

Ik heb gisteren ook stadsverwarming toegevoegd als baseline. Zou iemand kunnen checken of de getallen realistisch zijn? Is er trouwens een overzicht van afsluitkosten die leveranciers rekenen?

[Cave_Boy]

marvel27 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:10:
Ik heb een tool gemaakt om de besparing van een warmtepomp ten opzichte van een cv-ketel inzichtelijk te maken: www.warmtepompofgas.nl. Hier ook een eigen topic.

Ik heb gisteren ook stadsverwarming toegevoegd als baseline. Zou iemand kunnen checken of de getallen realistisch zijn? Is er trouwens een overzicht van afsluitkosten die leveranciers rekenen?

Wow ziet er netjes uit. Had even voor het proberen de tarieven van mijn stadswarmte erin gedaan en ook mijn verbruik in GJ.

Ik heb niet alles na lopen rekenen maar ik zou dan uitkomen op net iets korter dan 12 jaar dat in dit geval een warmte pomp voor mij gunstig zou zijn.

Voorlopig blijf ik nog wel bij stadswarmte al vind ik die prijzen niet echt leuk (telkens hoogst mogelijke).

[Prisma16]

marvel27 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:10:
Ik heb een tool gemaakt om de besparing van een warmtepomp ten opzichte van een cv-ketel inzichtelijk te maken: www.warmtepompofgas.nl. Hier ook een eigen topic.

Ik heb gisteren ook stadsverwarming toegevoegd als baseline. Zou iemand kunnen checken of de getallen realistisch zijn? Is er trouwens een overzicht van afsluitkosten die leveranciers rekenen?

Ik ben ruim een jaar geleden bezig geweest met het onderzoeken van het mogelijk vervangen van stadsverwarming door een (vol elektrische) warmtepomp. De getallen waar ik toen toe kwam liggen dicht op de getallen waar jouw model mee komt. Mooi werk!
Het grootste verschil zit in de kosten van de warmtepomp. Die had ik 30% hoger, op basis van één offerte. Maar dat was dus ruim een jaar geleden.

De redenen waarom ik niet overgestapt op een warmtepomp zijn:
- Het grote volume van de binnen-installatie.
- Het niet kunnen vinden van een goede locatie voor de buiten-unit. (geluid, volume en esthetiek)

[Olaf van der Spek]

M-ThijZ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 22:25:
Zit er nog een verschil tussen een vloerverwarmingsverdeler met hoge aanvoertemperatuur (stadsverwarming) en lage aanvoertemperatuur (warmtepomp). Ik wil natuurlijk niet nu een verdeler in de badkamer aanleggen die aangesloten is op stadsverwarming, die ik later weer moet vervangen als ik over kan gaan op een warmtepomp.

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

[t14wo]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:50:
[...]

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

Dat is niet het verschil. Bij beiden heb je een gesloten systeem. Het water van de stadsverwarming wordt via een warmtewisselaar doorgegeven aan het cv circuit. Een warmtepomp doet hetzelfde, allee. Gebruikt het geen water aan ee ene kant, maar lucht/gas.

Het verschil is dat een warmtepomp een pomploze verdeler nodig heeft zonder retourthermostaat. Want het CV water heeft gewoon de temperatuur die je vloer in moet. Bij stadsverwarming is dat veel hoger.

[Technofreakz]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:50:
[...]

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

Er zijn ook direct aangesloten aflever sets waarbij alles zonder wisselaar de radiatoren in gaat. Dus is zeker niet altijd een gescheiden circuit.

[Olaf van der Spek]

Technofreakz schreef op woensdag 8 april 2026 @ 02:55:
[...]

Er zijn ook direct aangesloten aflever sets waarbij alles zonder wisselaar de radiatoren in gaat. Dus is zeker niet altijd een gescheiden circuit.

Ging over vloerverwarming.. 60C van de stadsverwarming gaat niet zo de vloer in toch?

[Prisma16]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:26:
[...]

Ging over vloerverwarming.. 60C van de stadsverwarming gaat niet zo de vloer in toch?

Ons systeem werkt als volgt:

Het warm water van de stadsverwarming stroomt via een verdeler direct de vloerverwarming in. De aanvoer van het water bedraagt ongeveer 60°C. De temperatuur van het water in de vloerverwarming, en dus aan de uitgangen van de verdeler, wordt geregeld door thermostaten.

[ Voor 17% gewijzigd door Prisma16 op 08-04-2026 11:26 ]

[J_C_W]

De ACM heeft onderzoek gedaan naar de hoogte van kostengebaseerde tarieven voor warmte ipv NMDA en het blijkt voor veel huishoudens niet goed uit te pakken:

Afhankelijk van het net waarop huishoudens zijn aangesloten en hun verbruik zou ongeveer de helft van de afnemers in 2024 minder betaald hebben onder de nieuwe systematiek, terwijl de rest juist meer kwijt zou zijn geweest. De tien procent afnemers met de sterkste daling zien hun rekening met gemiddeld 29 procent afnemen, terwijl de bovenste tien procent stijgers gemiddeld 71 procent meer betaalt, wat neerkomt op meer dan 740 euro per jaar. Bij de bovenste duizend afnemers in deze verdeling loopt de stijging op tot gemiddeld circa 225 procent, oftewel ruim 1.500 euro extra per jaar.

Het grote verschil ligt deels in de verschillen tussen vastrecht, dat kan oplopen tot wel €2000!

Onderzoek: Mogelijk grote tariefverschillen bij kostengebaseerde tarieven voor warmte | ACM

[Olaf van der Spek]

Afhankelijk van het net waarop huishoudens zijn aangesloten en hun verbruik zou ongeveer de helft van de afnemers in 2024 minder betaald hebben onder de nieuwe systematiek,

Dit begrijp ik niet, de huidige tarieven zijn al maxima.. waarom zitten deze netten dan nu op een te hoog tarief?

[dcell]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:40:
[...]

Dit begrijp ik niet, de huidige tarieven zijn al maxima.. waarom zitten deze netten dan nu op een te hoog tarief?

Bedoelen ze niet dat als ze de werkelijke kosten gaan rekenen van het net en dat met terugwerkende kracht toepassen op 2024 dat in die hypothesische situatie, de helft van de afnemers minder betaald en de ander helft juist meer ?

Het heeft dus volgens mij dan te maken met hoeveel kosten een leverancier moet maken. De ene locatie is de andere niet dus kunnen kosten verschillen (hoeveel moeten ze met gas bijstoken om de warmte te kunnen leveren, hoeveel afnemers etc.)

In het geval van daadwerkelijk kosten berekenen versus een tarief gebaseerd op de gasprijs zijn sommigen alsnog f*cked en is het een loterij. Je kan tenslotte niet van leverancier veranderen ...

[I_IBlackI_I]

dcell schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:16:
[...]

Bedoelen ze niet dat als ze de werkelijke kosten gaan rekenen van het net en dat met terugwerkende kracht toepassen op 2024 dat in die hypothesische situatie, de helft van de afnemers minder betaald en de ander helft juist meer ?

Ja, maar in de huidige situatie is het al de bedoeling dat de tarieven op basis van de werkelijke kosten zijn, maar niet hoger dan de gasprijs. Dus als de helft in de hypothetische situatie minder gaat betalen, dan betalen die nu te veel.

[Of-Aaargh]

J_C_W schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 21:02:
De ACM heeft onderzoek gedaan naar de hoogte van kostengebaseerde tarieven voor warmte ipv NMDA en het blijkt voor veel huishoudens niet goed uit te pakken:


[...]

Het grote verschil ligt deels in de verschillen tussen vastrecht, dat kan oplopen tot wel €2000!

Onderzoek: Mogelijk grote tariefverschillen bij kostengebaseerde tarieven voor warmte | ACM

Volgens mij is het invoeren van kostengebaseerde tarieven in de monopolistische markt die warmtelevering nu is, problematisch. Er is geen marktwerking die er voor zorgt dat er matiging van de kosten gaat zijn als er geen door de overheid vastgestelde maximumtarieven zijn. Dan zijn we weer terug in de 19e eeuw. "Jij moet gewoon betalen wat wij je in rekening brengen. Waarom? Nou, omdat wij heel goede 'marktconform' betaalde managers en helaas erg dure kantoorpanden hebben".

[J_C_W]

I_IBlackI_I schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:19:
[...]

Ja, maar in de huidige situatie is het al de bedoeling dat de tarieven op basis van de werkelijke kosten zijn, maar niet hoger dan de gasprijs. Dus als de helft in de hypothetische situatie minder gaat betalen, dan betalen die nu te veel.

Het komt doordat bij NMDA per aanbieder gekeken wordt naar het rendement, maar veel aanbieders hebben meerdere warmtenetten. Sommige netten maken meer winst en andere minder of zelfs verlies. Bij kostengebaseerde tarieven wordt naar het individuele net gekeken. De verschillen tussen de netten blijken volgens het onderzoek wel erg groot te zijn.

[Prisma16]

J_C_W schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:58:
[...]

Het komt doordat bij NMDA per aanbieder gekeken wordt naar het rendement, maar veel aanbieders hebben meerdere warmtenetten. Sommige netten maken meer winst en andere minder of zelfs verlies. Bij kostengebaseerde tarieven wordt naar het individuele net gekeken. De verschillen tussen de netten blijken volgens het onderzoek wel erg groot te zijn.

Ik ben benieuwd wat de tarieven zouden worden als het elektriciteitsnet ook in meerdere netten zou worden opgeknipt. Dat zouden er grote tariefverschillen tussen de stedelijke omgeving en het platteland zijn. Ik bedoel maar dat er geen gelijk speelveld is tussen de tarifering van warmte en stroom.

[BRAINLESS01]

Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven. Als je gas te duur inkoopt zijn op papier de kosten voor het warmtenet heel hoog, maar als je het inkoopt bij een van je eigen bedrijven maakt de verkoper van het gas ineens heel veel winst. Op dezelfde manier kan onderhoud aan een warmtenet heel duur zijn, maar als je zelf het bedrijf bezit dat het onderhoud doet kun je daar enorm veel winst op maken. Een markt waarin klanten geen kant op kunnen zal nooit de goedkoopste optie voor de klant maken, het hele systeem moet op de schop (en wat mij betreft zelfs van tafel).

[Simpel360]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:09:
Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven. Als je gas te duur inkoopt zijn op papier de kosten voor het warmtenet heel hoog, maar als je het inkoopt bij een van je eigen bedrijven maakt de verkoper van het gas ineens heel veel winst. Op dezelfde manier kan onderhoud aan een warmtenet heel duur zijn, maar als je zelf het bedrijf bezit dat het onderhoud doet kun je daar enorm veel winst op maken. Een markt waarin klanten geen kant op kunnen zal nooit de goedkoopste optie voor de klant maken, het hele systeem moet op de schop (en wat mij betreft zelfs van tafel).

En wat dan?

[Olaf van der Spek]

Simpel360 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:38:
[...]

En wat dan?

Warmtepompen

[I_IBlackI_I]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:09:
Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven.

Tja dat zien we nu ook al met storingen. De warmteleverancier geeft aan dat de storing komt door de warmteproductie en niet de levering, daardoor is er geen recht op compensatie, beide zijn bedrijven van de zelfde eigenaar, en eigenlijk heb ik niks met het bedrijf voor de productie te maken. De ACM vind het allemaal best.

[BRAINLESS01]

Simpel360 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:38:
[...]

En wat dan?

Desnoods CV ketels, maar de optie "de consument gaat 3x zoveel betalen en kan ook nog eens geen kant op" is wat mij betreft onacceptabel. Het probleem is ook niet dat een warmtenet niet rendabel gemaakt kan worden, maar dat een warmtenet leverancier in de huidige opzet geen enkele motivatie heeft om zo goedkoop mogelijk warmte te leveren. Als daar geen oplossing voor bedacht kan worden, dan moeten de warmtenetten wat mij betreft verdwijnen.

Ik vraag mij trouwens ook enorm af of warmtenetten economisch (en ecologisch) haalbare projecten zijn. De aanleg, onderhoud en de kosten om alles draaiend te houden zijn extreem duur en het netwerk verliest enorm veel warmte voordat de warmte überhaupt bij je huis is. De meeste warmtenetten gebruiken 70% of meer gas, en meestal biomassa voor de overige warmteproductie. Niets daarvan is echt beter dan een CV ketel, maar de kosten voor gebruikers zijn wel veel hoger dan een CV ketel. Zeker als je het vergelijkt met de regels van 10 jaar geleden, want ze zijn vanuit Den Haag al een tijdje bezig om CV ketels vervangen en onderhouden zo duur mogelijk te maken.

[hanev001]

Er wordt naar de leveranciers gewezen maar iets heel belangrijks wordt over het hoofd gezien. Het genoemde rapport is naar aanleiding van de nieuwe wetgeving die vastlegt dat warmtenetten voor minimaal 51% in overheidshanden moeten zijn.

Hoewel de politieke gedachten mag zijn geweest dat de kosten door die wet omlaag zouden gaan blijkt al bij de eerste doorrekening dat er juist het tegenovergestelde gaat plaatsvinden. Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.

[Olaf van der Spek]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:25:
Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.

Waarom lijkt dat in Denemarken wel te kunnen?

[hanev001]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:28:
[...]

Waarom lijkt dat in Denemarken wel te kunnen?

De belangrijk probleem in ons land is de dicht bevolkte steden. Het is enorm kostbaar om een buizen stelsel aan te leggen tussen de complexe ondergrondse infratructuur die al bestaat. Koppel dat aan het gebrek van uniformiteit om huizen aan te sluiten. Vooral in oudere steden is elk huis anders en zal elke aansluiting maatwerk moeten zijn. Voeg daar ook nog eens aan toe al de vergunning regels die moeten worden doorlopen om zelfs maar een schop in de grond te kunnen steken en je kijkt tegen kosten aan die op geen enkele wijze zijn te dekken.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:25:
//// Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.///

Hetgeen niet anders is dan bij het E-net. Hiervoor gaan miljarden uit algemene middelen naar Tennet.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:42:
[...]

De belangrijk probleem in ons land is de dicht bevolkte steden. Het is enorm kostbaar om een buizen stelsel aan te leggen tussen de complexe ondergrondse infratructuur die al bestaat. Koppel dat aan het gebrek van uniformiteit om huizen aan te sluiten. Vooral in oudere steden is elk huis anders en zal elke aansluiting maatwerk moeten zijn. Voeg daar ook nog eens aan toe al de vergunning regels die moeten worden doorlopen om zelfs maar een schop in de grond te kunnen steken en je kijkt tegen kosten aan die op geen enkele wijze zijn te dekken.

Juist voor dicht bevolkte steden is een W-net gunstig. De infra-kosten kunnen omgeslagen worden over een groot aantal gebruikers, de vermogens per woning kunnen voldoende zijn om minder goed geïsoleerde, vaak monumentale, gebouwen te verwarmen.

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:21:
[...]

Hetgeen niet anders is dan bij het E-net. Hiervoor gaan miljarden uit algemene middelen naar Tennet.

Nee, dat is niet juist. Tennet, net zo als de regionale netwerkbedrijven, maakt winst en betaald dat juist als dividend aan de staatskas.

Je verwart de getallen met de vele miljarden die tegen een te betalen rente worden geleend. De staatskas treed in dit geval op als bankier.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:31:
[...]

Nee, dat is niet juist. Tennet, net zo als de regionale netwerkbedrijven, maakt winst en betaald dat juist als dividend aan de staatskas.

Je verwart de getallen met de vele miljarden die tegen een te betalen rente worden geleend. De staatskas treed in dit geval op als bankier.

Zeker net zoals Shell de miljarden subsidie voor wind-op-zee heeft terugbetaald.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
[...]

Juist voor dicht bevolkte steden is een W-net gunstig. De infra-kosten kunnen omgeslagen worden over een groot aantal gebruikers, de vermogens per woning kunnen voldoende zijn om minder goed geïsoleerde, vaak monumentale, gebouwen te verwarmen.

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

De huidige warmtenetten, wat een klein deel is van wat sommige mensen graag zouden willen zien, gebruiken al meer afvalwarmte dan er in werkelijkheid beschikbaar is. Gevolg is dat warmtenetten moten worden bijgestookt met gas. Hoewel de efficientie daarvan hoger is dan bij individueel gebruik gaat dat voordeel weer verloren door transportverlies.

Het omslaan van de aanleg kosten over een groter aantal gebruikers werkt alleen in een dwang situatie. Als mensen een vrije keuze hebben, wat het geval is met woningen die prive eigendom zijn, valt een fors deel af. Gevolg is dat dit soort netten vaak alleen maar worden aangelegd in wijken met een hoog percentage aan sociale huurwoningen. Deze hebben dus geen keuze en door het niet deel nemen van eigenaars vallen de kosten ook daarvoor dan dus hoog uit.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:42:
[...]

Zeker net zoals Shell de miljarden subsidie voor wind-op-zee heeft terugbetaald.

Wat heeft dat met de discussie te maken. Tennet is een staatsbedrijf. Shell is prive eigendom en subsidie is geen lening.

[BRAINLESS01]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
[...]

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

Ik twijfel hardop over dat voordeel. We hebben in Nederland volgens mij maar 2 echte vormen van restwarmte: afvalverbranding (wat steeds minder zal worden, want het doel is een circulaire economie) en kerncentrales (die we bijna niet hebben). Vrijwel alle andere bronnen van "restwarmte" trekken warmte uit een systeem wat daarna weer opgewarmd moet worden. Er zijn bijvoorbeeld elektriciteitscentrales (gas/olie/kolen) die "restwarmte" verkopen aan een warmtenet, maar die zonder dat warmtenet minder fossiele brandstoffen nodig zouden hebben om dezelfde hoeveelheid elektriciteit te produceren. Dat is geen restwarmte, dat is een verkapte manier om fossiele brandstoffen in te zetten zonder ze mee te rekenen met de uitstoot van het warmtenet. Hetzelfde geldt voor de industrie, meestal is het veel efficiënter om de "restwarmte" te gebruiken voor het volgende product.

Warmtenetten worden in de media en politiek aangehaald als de ideale oplossing, maar de enige die echt wint is de exploitant van het warmtenet. Het is niet of amper beter voor het milieu en financieel is het een praktisch bodemloze put.

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:43:
[...]

Het omslaan van de aanleg kosten over een groter aantal gebruikers werkt alleen in een dwang situatie. Als mensen een vrije keuze hebben, wat het geval is met woningen die prive eigendom zijn, valt een fors deel af. Gevolg is dat dit soort netten vaak alleen maar worden aangelegd in wijken met een hoog percentage aan sociale huurwoningen. Deze hebben dus geen keuze en door het niet deel nemen van eigenaars vallen de kosten ook daarvoor dan dus hoog uit.

Het wordt (of werd) ook gedaan in nieuwbouwwijken, waarbij kopers geen keuze krijgen en soms zelfs niet de optie hadden om het warmtenet na aanschaf af te sluiten. Volgens mij zijn de regels veranderd en kun je er altijd vanaf, maar dat mag dan wel ~€5000 kosten. Bij bestaande bouw heb je gelijk, het werkt eigenlijk alleen voor (sociale) huurhuizen. Bij koopwoningen kost iedere warmtepomp een aansluiting aan het warmtenet en daarmee gaan de kosten voor alle andere aangesloten huizen omhoog.

[ Voor 27% gewijzigd door BRAINLESS01 op 06-08-2026 13:52 ]

[Olaf van der Spek]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

Hoe dan? De warmte transporteren van Zeeland naar Utrecht?

[Simpel360]

Als alternatief een cv ketel kan. Gaat een dingetje worden, gasnet moet dan worden aangelegd en Groningen weer open, of je gaat het doen met flessengas, net zoals op de camping . Kost ook allemaal niets

Warmtepomp kan ook. Al eens gerekend wat daar de kosten voor zijn? Ik wel. Moet je in het winter seizoen ook wel de e-capaciteit hebben, om nog maar te zwijgen van wat een kWh-e gaat kosten. Nu kost een kWh-th uit het SV net € 0,15. Dat verschil moet je wel goed gaan maken met je COP en kWh-e.

[GioStyle]

Hier zijn we €1500 per jaar kwijt voor omgerekend 500 m^3 gas. Ik heb geen trek in een complete verbouwing, maar een warmtepomp inclusief buffervat en twee quookers zou een prima betaalbare oplossing zijn.

[jbhc]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:49:
[...]

Warmtenetten worden in de media en politiek aangehaald als de ideale oplossing, maar de enige die echt wint is de exploitant van het warmtenet. Het is niet of amper beter voor het milieu en financieel is het een praktisch bodemloze put.


[...]

Volgens mij zijn er maar heel weinig warmtenetten waar echt geld aan verdiend wordt. In een warmtenet moet continue het water rondgepompt worden, je moet immers op elk moment bij de gebruiker direct warmte kunnen leveren. Alleen al het rondpompen kost enorm veel energie en dan heb je nog de warmteverliezen.

Afgezien van die 2 punten vergt zo'n net in de grond ook nogal wat ingewikkeld onderhoud. Imho is het dan ook een bijzonder inefficiënt en onderhoudsintensief systeem om in de lucht te houden.

[VantageR]

Wel een leuk filmpje om het in contrast te plaatsen. En het feit dat ze daar juist overgaan op individueel verwarmen met CV-ketels zegt denk ik ook wel wat: YouTube: How We Heat Our APARTMENT at -64°C| -83°F - Yakutsk, Siberia

[Edje44magnum]

6.2 eurocent per kubieke meter is niet duur daar in Siberië

Ik ga ooit nog eens verhuizen maar één ding weet ik zeker voor mij zeker nooit geen blok verwarming of een ander warmte net

In de hele wereld is hier nog nooit iemand beter van geworden je bent gewoon 30 tot 40% meer kwijt dan op aardgas

[Simpel360]

Edje44magnum schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 20:08:
6.2 eurocent per kubieke meter is niet duur daar in Siberië

Ik ga ooit nog eens verhuizen maar één ding weet ik zeker voor mij zeker nooit geen blok verwarming of een ander warmte net

In de hele wereld is hier nog nooit iemand beter van geworden je bent gewoon 30 tot 40% meer kwijt dan op aardgas

Veel succes met de zoektocht tegen die tijd. De omstandigheden maken het of het een keuze is.

[PtrO]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:49:
...
Het wordt (of werd) ook gedaan in nieuwbouwwijken, waarbij kopers geen keuze krijgen en soms zelfs niet de optie hadden om het warmtenet na aanschaf af te sluiten. Volgens mij zijn de regels veranderd en kun je er altijd vanaf, maar dat mag dan wel ~€5000 kosten. Bij bestaande bouw heb je gelijk, het werkt eigenlijk alleen voor (sociale) huurhuizen. Bij koopwoningen kost iedere warmtepomp een aansluiting aan het warmtenet en daarmee gaan de kosten voor alle andere aangesloten huizen omhoog.

Goede opmerking(en).

In onze nieuwbouwwijk, was er destijds (50/50 mix huur/koop) geen andere keuze mogelijk dan een (verplicht) warmtenet.
Om van het WN af te komen moet je dus investeren (met afkoop/gedoe) in een HT-WP of je hele zooi in huis vervangen door een LT infra met WP. Voor heetwater - sws bij LT - zal dan nog een aparte oplossing moeten komen. Een qooker voor de douche/bad, gaat 'm niet echt worden.

In het eerste (WN->HTWP) geval ben je minimaal €10K verderop en in het tweedegeval de beter renderende LTWP (o.a. vloerverwarming etc.) zeg snel €20K. Ik laat dan de kosten van (noodzakelijk te verbeteren) isolatie en afkoop aansluiting, voor het gemak maar weg.

Bij overschakelen krijg je ook een opwaardering van je meterkast naar 3fase (ivm WP/elektra) en zal je in de nacht/winter fiks meer aan elektra afnemen.
Of en in welke mate een huishouden dat ooit gaat gelijktrekken, is naast de beschikbaarheid daarvan, vooral een investeringsvraag.
Bijkomend (belevings)probleem is ook een geluidsissue waarbij iemand wel kan zeggen dat het wel meevalt maar de hele dag een soort ondefinieerbare cq onregelmatige zoem/brom van WP van je buren, is ook geen kwaliteitsverbetering.

Saillant is dat de huurwoningen in de wijk langzamerhand (ver)koopwoningen worden die in private handen vervolgens (veelal, fors) verbouwd worden. ik zie inmiddels al hier en daar woningen die flink opgeplust worden naar A+(+) en daadwerkelijk van het WN afgaan.
Die woningen dragen dan niet langer bij aan het WN; waarmee de prijs van aansluiting hebben bij anderen, zal worden uitgesmeerd over de resterende gebruikers. Gebruikers die dan, als het maar enigszins mogelijk is, vaak in combinatie met toch aan verbouwing of verduurzaming ook zullen afstappen.

Kortom, wanneer WN aan de markt wordt overgelaten zal de hebbende markt dat niet meer willen gaan dragen. Degene die daarbij in de kou komen te zitten zijn de mensen, zoals vaak, die (toch al) geen kant op konden.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 01:01:
In onze nieuwbouwwijk, was er destijds (50/50 mix huur/koop) geen andere keuze mogelijk dan een (verplicht) warmtenet.

Welk bouwjaar?

Om van het WN af te komen moet je dus investeren (met afkoop/gedoe) in een HT-WP of je hele zooi in huis vervangen door een LT infra met WP. Voor heetwater - sws bij LT - zal dan nog een aparte oplossing moeten komen.

Daar heb je een apart vat voor, of je gebruikt een aparte WP boiler.

In het eerste (WN->HTWP) geval ben je minimaal €10K verderop en in het tweedegeval de beter renderende LTWP (o.a. vloerverwarming etc.) zeg snel €20K. Ik laat dan de kosten van (noodzakelijk te verbeteren) isolatie en afkoop aansluiting, voor het gemak maar weg.

Huidige warmtenetten liggen meestal in wijken die niet heel oud zijn (> 1990?), daar is de isolatie toch niet zo slecht?

Bij overschakelen krijg je ook een opwaardering van je meterkast naar 3fase (ivm WP/elektra)

Niet per se nodig.

en zal je in de nacht/winter fiks meer aan elektra afnemen.

Had je verwacht geen verbruikskosten meer te hebben?

[BRAINLESS01]

In mijn geval ging het om een huis uit 2012. Doordat het huis aangesloten werd op een warmtenet scoorde het hoger op de duurzaamheidsindex, waardoor ze minder isolatie mochten gebruiken. Omdat het huis origineel gebouwd was met een warmtenet was er ook nergens een ruimte waar ik eventueel een warmtepomp kwijt zou kunnen. Het huis had ook geen gasaansluiting, dus een CV ketel was al helemaal geen optie. Zonder op- of uitbouw zat je er dus eigenlijk aan vast, het huis was ook niet ruim genoeg om een stuk van een kamer op te offeren.

Ook bij ons was het een mix van huur en koop, maar het warmtenet was in het koopcontract verwerkt en het was onmogelijk om het huis zonder de aansluiting te kopen (of huren, maar dat spreekt voor zich). Destijds was het ook nog niet mogelijk om van het warmtenet af te stappen, maar inmiddels zijn de regels veranderd en kan het wel. Afhankelijk van je leverancier kunnen de kosten wel flink oplopen (max €5000?). Vervolgens moet je nog een alternatief regelen, dus die warmtepomp van €10-20k wordt ineens nog veel duurder.

Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

[Simpel360]

BRAINLESS01 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:30:
In mijn geval ging het om een huis uit 2012. Doordat het huis aangesloten werd op een warmtenet scoorde het hoger op de duurzaamheidsindex, waardoor ze minder isolatie mochten gebruiken. Omdat het huis origineel gebouwd was met een warmtenet was er ook nergens een ruimte waar ik eventueel een warmtepomp kwijt zou kunnen. Het huis had ook geen gasaansluiting, dus een CV ketel was al helemaal geen optie. Zonder op- of uitbouw zat je er dus eigenlijk aan vast, het huis was ook niet ruim genoeg om een stuk van een kamer op te offeren.

Ook bij ons was het een mix van huur en koop, maar het warmtenet was in het koopcontract verwerkt en het was onmogelijk om het huis zonder de aansluiting te kopen (of huren, maar dat spreekt voor zich). Destijds was het ook nog niet mogelijk om van het warmtenet af te stappen, maar inmiddels zijn de regels veranderd en kan het wel. Afhankelijk van je leverancier kunnen de kosten wel flink oplopen (max €5000?). Vervolgens moet je nog een alternatief regelen, dus die warmtepomp van €10-20k wordt ineens nog veel duurder.

Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

Maar nu de hamvraag:

Je ben dus over gegaan van stadsverwarming naar een WP. Daar is nogal wat geld in gaan zitten. Na hoeveel jaar is bij jou het breakeven?


Oh, voor de helderheid, als warmtenet gebruiker vind ik het NMDA ook niet bepaald geloofwaardig.

[ Voor 3% gewijzigd door Simpel360 op 07-08-2026 10:18 ]

[Skyaero]

BRAINLESS01 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:30:
Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

tot 2013 was de U-waarde eis <= 2,2 voor glas+kozijn samen. Dubbel glas in een houten frame voldoet daar gewoon aan.

Mensen verkijken zich er nog wel eens op dat het bouwbesluit tot 2015 helemaal niet zo streng was en eigenlijk gewoon business as usual was m.b.t. isolatie. Pas vanaf 2015 zijn eigenlijk de eisen (terecht) zodanig streng geworden dat het uit de pas ging lopen met wat Bouwend Nederland wilde.

[BRAINLESS01]

Simpel360 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:15:
[...]

Maar nu de hamvraag:

Je ben dus over gegaan van stadsverwarming naar een WP. Daar is nogal wat geld in gaan zitten. Na hoeveel jaar is bij jou het breakeven?


Oh, voor de helderheid, als warmtenet gebruiker vind ik het NMDA ook niet bepaald geloofwaardig.

Nee, ik woon nu in een ander huis (met warmtepomp, omdat ik absoluut zeker wilde weten dat niemand mij ooit een warmtenet door de strot zou duwen). Ik ga de warmtepomp nooit terugverdienen, maar dat was ook niet het doel. De warmtepomp kan koelen en verwarmen, de toegevoegde waarde van koeling in huis is echt enorm. Dat kan ook goedkoper met airco, maar behalve in extreme weken is dit meer dan voldoende. Airco in alle kamers (of alle verdiepingen) vind ik ook niet mooi, nu met vloerverwarming zie ik er niks meer van.

Ik heb wel eens nagedacht over een warmtepomp in het huis dat aan een warmtenet vast zat, maar omdat er nergens ruimte was om de warmtepomp te plaatsen was dat heel lastig. De warmtepomp zelf lukt misschien nog, maar voor een boiler had ik eigenlijk geen plek. Zonder op- of uitbouw zou ik dan een stuk van een kamer moeten opofferen, of ik had het ding boven de trap moeten hangen (ik weet niet eens zeker of dat kan). Het was hoe dan ook nooit mooi geworden.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:15:
[...]
Welk bouwjaar?

Huizenmix is hier ca 1988-1992 met dat corporaties actief bezig zijn de voormalige huurwoningen te verkopen.

Daar heb je een apart vat voor, of je gebruikt een aparte WP boiler.

Tuurlijk is alles mogelijk maar dat moet je dan wel ter vervanging van een WN voorziening (er)bij aanschaffen en weer (100-150L om te badderen) een plek geven.

En ja, ik snap marktwerking door iets wat betaalbaar was duurder te maken zodat wat nieuws dat duur is, dan aantrekkelijker wordt. Ik heb ook nog zoiets dat dit niet de afspraak was met ik ook weet dat dit inmiddels tegen de wind blazen is. Er zijn 500-600.000 huishoudens die zonder keuze, zich maar moeten gaan schikken.

Huidige warmtenetten liggen meestal in wijken die niet heel oud zijn (> 1990?), daar is de isolatie toch niet zo slecht?

Definieer hier de woningen C-label als goed of slecht t.o.v. A+(+) woningen die wel geschikt zijn voor WP.

Niet per se nodig.

Ook hier, kan je weer trucen met dat je moet opletten dat stroomgebruikers niet tegelijk aangaan.
Ik stel simpel dat wanneer je overstapt naar een WP, dat niet langer moet/kunt doen met een 1fase/32A. Die WP e.d. moet op een eigen (fase)groep zitten.
Ons fornuis pakt sws 16A en met de oven daarvan erbij is het hier wel op.
OK dat is dan een (halfuurtje perdag met dat ergens anders in de week ook weer een vaatwasser, droger, wasmachine en soms bijzetverwarming staat te loeien (omdat het WN het niet altijd trekt, laat staan een WP).

Had je verwacht geen verbruikskosten meer te hebben?

Nee maar ook niet dat mijn aansluiting die t.o.v. een eigen CV sws al duurder nog verder uitgebuit wordt omdat de kosten van de voorzieningen oplopen (en ik ook denk, dat de leverancier alvast de vervanging aan het incalculeren is (die hij al had moeten reserveren).

Wel heel toevallig dat wanneer vervanging om de hoek komt kijken, men ineens gaat babbelen over dat dingen daarvan zonder verdere concurrentie te hoeven dulden, "kostendekkend" moeten zijn. WN gebruikers kunnen geen kant op dan overstappen op WP, dat sws in een VvEtagewoning feitelijk niet mogelijk is.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 02:27:
Definieer hier de woningen C-label als goed of slecht t.o.v. A+(+) woningen die wel geschikt zijn voor WP.

Wanneer is een woning niet geschikt voor WP? Is de isolatie te slecht? Is de warmteafgiftecapaciteit te laag?
Isoleren is zelden een slecht idee, gas en WN zijn ook niet goedkoop.

Ook hier, kan je weer trucen met dat je moet opletten dat stroomgebruikers niet tegelijk aangaan.
Ik stel simpel dat wanneer je overstapt naar een WP, dat niet langer moet/kunt doen met een 1fase/32A. Die WP e.d. moet op een eigen (fase)groep zitten.
Ons fornuis pakt sws 16A en met de oven daarvan erbij is het hier wel op.

Hoeveel vermogen heb je nodig voor de WP?

OK dat is dan een (halfuurtje perdag met dat ergens anders in de week ook weer een vaatwasser, droger, wasmachine

Dat zijn wat dit betreft geen echt grote gebruikers.
~~~~~~~~~~~~

en soms bijzetverwarming staat te loeien (omdat het WN het niet altijd trekt, laat staan een WP).

Ouch, dat is funest qua kosten en netcongestie. Is de isolatie dan zo slecht, zie ook de eerste vraag?

Nee maar ook niet dat mijn aansluiting die t.o.v. een eigen CV sws al duurder nog verder uitgebuit wordt omdat de kosten van de voorzieningen oplopen (en ik ook denk, dat de leverancier alvast de vervanging aan het incalculeren is (die hij al had moeten reserveren).

Met een WN zit je inderdaad klem en dat is niet goed.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 16:43:
[...]

Wanneer is een woning niet geschikt voor WP? Is de isolatie te slecht? Is de warmteafgiftecapaciteit te laag?
Isoleren is zelden een slecht idee, gas en WN zijn ook niet goedkoop.

[...]

Hoeveel vermogen heb je nodig voor de WP?

[...]

Dat zijn wat dit betreft geen echt grote gebruikers.
~~~~~~~~~~~~
[...]

Ouch, dat is funest qua kosten en netcongestie. Is de isolatie dan zo slecht, zie ook de eerste vraag?

[...]

Met een WN zit je inderdaad klem en dat is niet goed.

Geen idee of de isolatie (C-label) slecht zou zijn.
Ik weet wel dat de aanvoer WN temperatuur ooit 85-90° nu hooguit 70°C is met dat we op koude dagen, zeker op zolder, waar inmiddels o.a. gestudeerd/geleefd wordt, soms flink bij moeten warmen.

Ik denk ook dat isolatie van C naar A, snel €10-20K, (buiten, ms het comfort) niet opweegt tegen dan zeg "10-15%" besparing op verbruik. Zeker niet als de voorziening zelf flink duurder wordt. Beetje als bellen vrijwel niets kost maar het hebben daarvan qua verdienmodel, des te meer.

Denken dat een WP dat qua warmteafgifte beter gaat doen dan nu WN, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De grootste drempel is tldr; dat (gas &) WN huizen niet ontworpen zijn voor een WP en je dus daarin moet "investeren" zonder vooraf te weten of dat opweegt tegen een gestegen WN prijs (die ook zo uitgekiend is, dat het geen keuze is).

Maar goed de discussie is ook één van smaak en voorkeur van een haalbaar eigenbelang.
Net als ZP en een EV moet je een WP allereerst willen (& dat kunnen om te betalen) en niet dat daarmee het leven "goedkoper" of "beter" wordt.
Dat het goedkoper/beter lijkt, is omdat nieuw comfort (status)verhogend is en de oude "voorzieningen" om allerlei redenen onaantrekkelijk worden (en duurder aangeboden, zodat de 'markt' het tegen een hogere meerprijs kan aansmeren).

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 03:58:
Geen idee of de isolatie (C-label) slecht zou zijn.

Volgens https://woninglabel.nl/la...gielabels-a-tot-en-met-g:

Een woning met energielabel C is relatief energiezuinig en verbruikt weinig energie. Dit type woning is goed geïsoleerd, maar er is nog ruimte voor verbetering. In de zomer kunnen deze woningen nog steeds erg warm worden. Vaak hebben ze ouder dubbelglas en zijn er geen zonnepanelen of andere duurzame energiebronnen aanwezig. De meeste huizen in Nederland hebben energielabel C of D. Huizen met energielabel C hebben doorgaans de volgende kenmerken: gebouwd tussen 1965 en 1974, en een gemiddeld energieverbruik tussen de 190 en 250 kWh per vierkante meter.

Ik weet wel dat de aanvoer WN temperatuur ooit 85-90° nu hooguit 70°C is met dat we op koude dagen, zeker op zolder, waar inmiddels o.a. gestudeerd/geleefd wordt, soms flink bij moeten warmen.

Een radiatorventilator of betere radiator is geen optie?

Ik denk ook dat isolatie van C naar A, snel €10-20K, (buiten, ms het comfort) niet opweegt tegen dan zeg "10-15%" besparing op verbruik.

Verschil tussen A en C kan veel meer zijn dan 15%. Hoeveel GJ en euro kost verwarmen nu per jaar?

Zeker niet als de voorziening zelf flink duurder wordt. Beetje als bellen vrijwel niets kost maar het hebben daarvan qua verdienmodel, des te meer.

Je bedoelt vastrecht?

Denken dat een WP dat qua warmteafgifte beter gaat doen dan nu WN, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De grootste drempel is tldr; dat (gas &) WN huizen niet ontworpen zijn voor een WP en je dus daarin moet "investeren" zonder vooraf te weten of dat opweegt tegen een gestegen WN prijs (die ook zo uitgekiend is, dat het geen keuze is).

Dat is toch wel te berekenen / voorspellen voordat je die investering echt doet?
Wat bedoel je met geen keuze?

Maar goed de discussie is ook één van smaak en voorkeur van een haalbaar eigenbelang.
Net als ZP en een EV moet je een WP allereerst willen (& dat kunnen om te betalen) en niet dat daarmee het leven "goedkoper" of "beter" wordt.
Dat het goedkoper/beter lijkt, is omdat nieuw comfort (status)verhogend is en de oude "voorzieningen" om allerlei redenen onaantrekkelijk worden (en duurder aangeboden, zodat de 'markt' het tegen een hogere meerprijs kan aansmeren).

Goedkoop gas is passé, dat komt niet meer terug.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 07:01:
[...]

Volgens https://woninglabel.nl/la...gielabels-a-tot-en-met-g:

[...]


[...]

Een radiatorventilator of betere radiator is geen optie?


[...]

Verschil tussen A en C kan veel meer zijn dan 15%. Hoeveel GJ en euro kost verwarmen nu per jaar?


[...]

Je bedoelt vastrecht?


[...]

Dat is toch wel te berekenen / voorspellen voordat je die investering echt doet?
Wat bedoel je met geen keuze?

[...]

Goedkoop gas is passé, dat komt niet meer terug.

Het wordt een beetje een zienswijze discussie .
Met dat ik niet tevreden ben over het WN. Al niet blij was met het NMDA principe en nu dat het hebben daarvan duurder wordt (om mensen tot hun andere keuze te dwingen?).
Ik verder niet bereid ben om fors eigen geld neer te leggen voor wat dan weer afwachten wordt of het ons daarin betaalbaar helpt.
//--//
Ms onduidelijk maar ik krijg imo te weinig warmte aanvoer door die pijp met inmiddels lagere aanvoertemperatuur en imo doorstroming (was ooit 90 en nu 70) die alle zooi moet verwarmen. Het is hier duidelijk merkbaar dat de druk verminderd wanneer andere huizen ook hun verwarming aanzetten. Punt daarbij is natuurlijk dat ik niet de enige in de wijk ben die "betere" radiatoren heeft vergroot en bijgeplaatst. Slaapkamers kunnen fatsoenlijk warm worden als we de huiskamer wat afknijpen. Daarbij geleerd dat we het huis ook niet te veel moeten laten afkoelen dat immers weer aangevuld moet worden.
//--//
Geen idee hoe mensen aan die 15% komen en bedenken dat een renovatie dat afdekt of is (hoe dan?) is aan te tonen. Wij bespaeren ook op de vakantie maar zijn toch jaar op jaar meer kwijt.
En dan nog zou dat ons (15%*28GJ*€43,78)=€180/jaar schelen. Een bedrag dat imo nooit is terug te verdienen. Onze vaste kosten voor de WN aansluiting zelf zijn nu €825/jaar dat ook geen bedrag om een huis ter ontkoppeling daarom voor te verbouwen.

Wat ik dan bedoelde met geen keuze dat iemand wel formeel kan kiezen maar de (op)gelegde gebruikssituatie feitelijk geen serieuze keuze ter afweging is. Dit nog los dat menig ander in een appartement (Vve gedoe) sws niets heeft te kiezen dan slikken.

Iedereen kan kiezen wat niet wil zeggen dat die keuze er dan is.
Het imo onbehoorlijk bestuur is als men de (prijs) regels en (ooit) opgelegde voorwaarden van een voorziening wijzigt zonder dat de gebruiker daarin dan een keuze heeft. Daarbij zou een WN zg passen in verduurzaming en nu vooral samen nog duurder wordt gemaakt.

[ Voor 7% gewijzigd door PtrO op 10-08-2026 04:12 ]

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 04:06:
Geen idee hoe mensen aan die 15% komen

Label A is tussen de 105 en 160, label C tussen de 190 en 250 kWh/m2/jaar. Van gemiddeld C naar gemiddeld A is dus 220 -> 132,5, dus 40% minder energie nodig. Dat lijkt mij best significant.

en bedenken dat een renovatie dat afdekt of is (hoe dan?) is aan te tonen.

Als je nu 1200 euro/jaar kwijt bent aan variable lasten WN, zou dat dus al 480 euro/jaar schelen. En bij verkoop zou de verkoopprijs hoger moeten zijn.

Een bedrag dat imo nooit is terug te verdienen. Onze vaste kosten voor de WN aansluiting zelf zijn nu €825/jaar dat ook geen bedrag om een huis ter ontkoppeling daarom voor te verbouwen.

Alleen dat is al 16 500 euro per 20 jaar.. en met een WP zijn de variabele kosten ook een stuk lager.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 16:52:
[...]

Label A is tussen de 105 en 160, label C tussen de 190 en 250 kWh/m2/jaar. Van gemiddeld C naar gemiddeld A is dus 220 -> 132,5, dus 40% minder energie nodig. Dat lijkt mij best significant.
[...]
Als je nu 1200 euro/jaar kwijt bent aan variable lasten WN, zou dat dus al 480 euro/jaar schelen. En bij verkoop zou de verkoopprijs hoger moeten zijn.
[...]
Alleen dat is al 16 500 euro per 20 jaar.. en met een WP zijn de variabele kosten ook een stuk lager.

De papieren labeling en daarmee rekenen is maar net afhankelijk wie dat er hoe dan ergens opplakt.
Wij gaan sws niet om "vaag" €500/jaar te besparen dan concreet hard €5K en laatst staan €10K of €25K daarvoor (kunnen) uitgeven. Onze investeringshorizon is eerder 2-3 jaar; en alles verderop, moet vooral noodzakelijk zijn (zoals een huis of auto).

Bij afstappen van WN, los van andere voorzienende vervangingskosten, komt daar nog 4-5K bij om de (kosten voor) aansluiting weg te laten halen.
Je moet dan wel een heel zekere termijnvsisie of geloof hebben dat dit de moeite rechtvaardigt. Als proef sws beginnen met (maximaal) een jaar schorsen (€700) zodat je kan ervaeren of iets een goede keuze is.

Het verhaal van WN is dat het de gebruiker in aan haar opgelegde situatie, niet makkelijk wordt gemaakt om anders te "kiezen". Dit vaak al helemaal niet zelf mogelijk is voor gebruikers in een VvE die gebonden zijn aan hun (on)verenigde aktes.