Niet meer dan anders warmtetarieven

[d0s]

Tussen de 30gj en 35gj hier. 4 personen (2 kleine kids) en verwarming beneden (vloerverwarming) altijd op 21 graden. Boven staat de verwarming nauwelijks aan.

Goed geïsoleerde 2-1 kap woning uit 2018.

Fanatieke douchers/badgebruikers. Vooral de vrouwen in huis

[Tazzios]

DCNY schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 11:32:
[...]


Gemiddeld 21GJ lees ik. Als ik een rondje google kom ik op gemiddel 35GJ voor 2 personen en 54 (!) GJ voor 4 personen.

Zelf zitten we op 23GJ. Gezin met 3 kleine kinderen. Dus redelijk vaak ik bad. Niet een heel goed geisoleerd huis (label C) maar zetten de verwarming niet heel hoog, vaak enkel in de woonkamer en op tijd weer lager.

Hoe zit dat bij de rest? Ben op zoek naar wat nu echt t gemiddelde is

Bron: https://www.overstappen.n...emiddeld-energieverbruik/

Dus je wil het gemiddelde waarbij je dus niet kijkt naar het aantal bewoners, gezinssamenstelling en het soort woning?
Het eindresultaat is een niets zeggend cijfers, leuk voor gebruik in politieke debatten maar verder kun je er weinig mee.

Mijn verbruik was +-5GJ voor een appartement

[feddesman]

DCNY schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 11:32:
[...]


Gemiddeld 21GJ lees ik. Als ik een rondje google kom ik op gemiddel 35GJ voor 2 personen en 54 (!) GJ voor 4 personen.

Zelf zitten we op 23GJ. Gezin met 3 kleine kinderen. Dus redelijk vaak ik bad. Niet een heel goed geisoleerd huis (label C) maar zetten de verwarming niet heel hoog, vaak enkel in de woonkamer en op tijd weer lager.

Hoe zit dat bij de rest? Ben op zoek naar wat nu echt t gemiddelde is

Bron: https://www.overstappen.n...emiddeld-energieverbruik/

Ben ook wel benieuwd

Label A 4 personen 10 GJ tussenwoning 120m2

[H. Lal]

DCNY schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 11:32:
[...]


Gemiddeld 21GJ lees ik. Als ik een rondje google kom ik op gemiddel 35GJ voor 2 personen en 54 (!) GJ voor 4 personen.

Zelf zitten we op 23GJ. Gezin met 3 kleine kinderen. Dus redelijk vaak ik bad. Niet een heel goed geisoleerd huis (label C) maar zetten de verwarming niet heel hoog, vaak enkel in de woonkamer en op tijd weer lager.

Hoe zit dat bij de rest? Ben op zoek naar wat nu echt t gemiddelde is

Bron: https://www.overstappen.n...emiddeld-energieverbruik/

Hier een gezin met 2 kleine kinderen. Ook zo’n 21 GJ per jaar.
- Vloerverwarming beneden
- netjes ingeregelde radiatoren
- Tado systeem
- woning uit 1999, 2 onder 1 kap
- Label A
- Als we thuis zijn 20 graden.

Maar ik heb wel eens terloops met de buren erover gehad (zelfde woning); die verbruiken bijna het dubbele; het is ook hoe bewust je met je verwarming om gaat:
- (laag zet als er niemand thuis is/ niemand in de ruimte is,
- hoe warm je het in huis maakt,
- hoe lang je doucht
- hoeveel je thuis bent etc.

Dan kom ik eigenlijk ook meteen op het volgende punt; die hoge en stijgende vaste kosten.
De afgelopen jaren zijn door de hoge energieprijzen (verbruikskosten) mensen wat bewuster met energie omgegaan. Daarmee kun je (op basis van mijn bovenstaande voorbeeld) dus ook veel mee besparen.
Wat er sowieso lijkt te gebeuren is dat deze warmtebedrijven de misgelopen omzet op de verbruikskosten compenseren met het verhogen van de vaste kosten.

De ACM probeert inzicht te krijgen in het financiële rendement die deze warmtebedrijven maken, maar die maken dat zo troebel mogelijk door de keten uit zoveel mogelijk bv’tjes te laten bestaan.
Een verkeerde aanpak van de wetgever wat mij betreft. Want “de markt” (het is dus maar zeer beperkt ‘een markt’) smeert de winst netjes over de keten uit, waarbij in elke stap een met een iets te hoge risicoclassificering (die net niet significant genoeg is) wordt gerekend die het financiële rendement verantwoordt.
Zo krijg je dus de grote verschillen met warmtenetten in het buitenland: https://www.tno.nl/nl/new...e-tarief-stadsverwarming/

[Tweakers JT]

Hoi allen,
Interessante topic. Hier een nieuwbouwwoning van ong. 180m2 uit 2021. Betreft een woning die net tussen categorie tussenwoning en 2-onder-1-kap valt (bovenste woonlagen als een 2-onder-1-kap, onderste woonlaag als tussenwoning. Gezinssituatie is 2 volw. en 3 jonge kinderen.
Verbruik startte rond de 18 GJ in 2021-2022, maar in aanloop naar de prijsverhogingen zijn we zuiniger aan gaan doen en komen we op 13-14 GJ per jaar uit. Meeste winst haalden we door de thermostaat lager te zetten (van 21 naar 19 graden nu beneden. Boven staat ie op 16, maar daar komt hij zelden aan door open trap) en door wat korter/kouder te douchen en te badderen. Ook probeer ik erop te letten dat als we genoeg zon hebben in maart dat ik de kraan voor de vloerverwarming volledig uitzet. Verder scherper erop dat we de mengkraan bij keuken/wasbakken niet (onbewust) half op warm hebben staan en als ik enkel een pan oid moet afwassen pak ik heet water uit de quooker.
Ook hier in de straat hoor je over veel verschillen. Stookregime, bad/douchetijd, zoninstraling heeft veel invloed. Wij hebben veel ramen op het zuiden, dus nu het zonnetje schijnt warmt het al gauw op boven de ingestelde temperatuur.
Door de prijsverhogingen (zowel vast als variabel) betalen we ondanks de 25% besparing qua verbruik nu kosten van 10-20% meer tov 2021.

Voor het overzicht even overzicht van de huidige reacties (ben nog niet eruit hoe ik de tabel gewoon kan invoegen, dus een screenshot. Wie een tip heeft hoe ik de tabel kan invoegen moet het maar even laten weten):

[ Voor 2% gewijzigd door Tweakers JT op 22-12-2024 14:12 . Reden: Aanvulling mbt thermostaat ]

[Microkid]

Het is weer de tijd voor nieuwe tarieven. Als je tarieven hebt, DM me dan even of vermeld het in dit topic, dan voeg ik ze toe aan tabblad 2025.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

[Sendak239]

Er zit nogal variatie in het warmteverbruik merk ik. Wij zijn de helft al kwijt aan warm water. 5 personen, afwassen met stromend warm water. Totaal 23 GJ. Hier een nietszeggend plaatje van verbruik bij deelnemers van mindergas.nl wat alleen gaat over het deel dat voor verwarming wordt gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door Sendak239 op 22-12-2024 14:55 ]

[Of-Aaargh]

Ik heb ook de tarieven van Eteck gekregen. Ik zag dat ze al in het lijstje van @Microkid staan. Opvallend is dat net al vorig jaar Eteck over de schreef gaat met de vaste tarieven. Dit jaar voor de levering van koude.
Ze hebben daar denk ik iemand die niet goed kan afronden, want hoewel Eteck de meeste kosten 'netjes' op het door de ACM vastgestelde maximum heeft gezet, gaan ze bij de vaste kosten voor koude over de grens door te optimistisch af te ronden bij de omrekening naar de kosten per jaar. Eteck rekent voor koude eur 34,32 per maand. Dat is per jaar net één cent boven het door de ACM vastgestelde maximum van 291,83. Ik heb daarom een melding gedaan bij de ACM. Ik bedoel, als je schurkenstreken uithaalt, doe het dan wel goed. De wet geeft grote bedrijven alle gelegenheid binnen de geldende regelgeving om veel winst te maken. Dan ben je wel dom bezig als je in al je gulzigheid toch de regels overtreedt.
@Microkid is het misschien een optie om in jouw overzicht ook een rij 'koude vastrecht' toe te voegen onder het kopje 'Vaste kosten/maand?

[Microkid]

Of-Aaargh schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 08:59:
@Microkid is het misschien een optie om in jouw overzicht ook een rij 'koude vastrecht' toe te voegen onder het kopje 'Vaste kosten/maand?

Staat er al in, zie regel 8 t/m 12.
Let trouwens op dat de getallen in de sheet gebaseerd zijn op maandprijzen, waarbij het jaarbedrag door 12 gedeeld is. Hierdoor kunnen kleine afrondingsverschillen ontstaan van 1-2 cent. Eteck rekent volgens hun tarievenblad netjes 291,83 per jaar.

[ Voor 38% gewijzigd door Microkid op 31-12-2024 09:18 ]

[banaliteit]

Hier hoekwoning uit 2001 van 120 m2 en een verbruik van 6 GJ. We verwarmen alleen de woonkamer en slaapkamers als we er zijn. Onverwarmd zijn de slaapkamers 15 graden en elke nacht gaat de verwarming aan voor 3 uurtjes op 17 graden.

Dit is overigens in combinatie met verwarmen via airco. Paar jaar terug zonder airco zat ik op 16 GJ.

[utbone]

banaliteit schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 09:39:
Hier hoekwoning uit 2001 van 120 m2 en een verbruik van 6 GJ. We verwarmen alleen de woonkamer en slaapkamers als we er zijn. Onverwarmd zijn de slaapkamers 15 graden en elke nacht gaat de verwarming aan voor 3 uurtjes op 17 graden.

Dit is overigens in combinatie met verwarmen via airco. Paar jaar terug zonder airco zat ik op 16 GJ.

Als je je airco verwarming omzet naar GJ, hoeveel kom je dan?

[Of-Aaargh]

Microkid schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 09:12:
[...]

Staat er al in, zie regel 8 t/m 12.
Let trouwens op dat de getallen in de sheet gebaseerd zijn op maandprijzen, waarbij het jaarbedrag door 12 gedeeld is. Hierdoor kunnen kleine afrondingsverschillen ontstaan van 1-2 cent. Eteck rekent volgens hun tarievenblad netjes 291,83 per jaar.

Ah ja, I stand corrected.
Overigens brengt bij mij Eteck wel degelijk de kosten per maand in rekening, zijnde eur 24,32; per jaar dus één cent meer dan wat is toegestaan.
Zie mijn tarievenblad (Eteck geeft bij mij geen overzicht van de kosten per jaar):

[ Voor 3% gewijzigd door Of-Aaargh op 31-12-2024 11:41 ]

[3ssen]

Microkid schreef op zondag 22 december 2024 @ 14:18:
Het is weer de tijd voor nieuwe tarieven. Als je tarieven hebt, DM me dan even of vermeld het in dit topic, dan voeg ik ze toe aan tabblad 2025.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

Gemeente Eindhoven:
VASTE KOSTEN/maand
warmte vastrecht = 48,12
warmte meting/meterhuur = 2,73
afleverset = 12,54
Warmte per GJ = 43,79

Dus enkel het vastrecht is iets onder de max, de rest netjes op het maximum.

[Prisma16]

3ssen schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 14:09:
[...]


Gemeente Eindhoven:
VASTE KOSTEN/maand
warmte vastrecht = 48,12
warmte meting/meterhuur = 2,73
afleverset = 12,54
Warmte per GJ = 43,79

Dus enkel het vastrecht is iets onder de max, de rest netjes op het maximum.

Vattenfall Leiden voor 2025:
VASTE KOSTEN/jaar
warmte vastrecht = 577,48 (48,12 pmnd)
warmte meting/meterhuur = 32,80 (2,73 pmnd)
afleverset = 150,49 (12,54 pmnd)
Warmte per GJ = 43,79

[peter13579]

Microkid schreef op zondag 22 december 2024 @ 14:18:
Het is weer de tijd voor nieuwe tarieven. Als je tarieven hebt, DM me dan even of vermeld het in dit topic, dan voeg ik ze toe aan tabblad 2025.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

@Microkid , ik herken de 51.57 euro niet als het vastrecht warmte maximum voor 2025, wat is hiervoor de bron die je gebruikt hebt?
Ik vind de volgende informatie met een maximum van 577.48 per jaar (toevallig precies wat mijn leverancier vraagt ) https://www.consuwijzer.n...A%20%E2%82%AC%2046%2C69).

[Microkid]

peter13579 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 10:05:
[...]

@Microkid , ik herken de 51.57 euro niet als het vastrecht warmte maximum voor 2025, wat is hiervoor de bron die je gebruikt hebt?
Ik vind de volgende informatie met een maximum van 577.48 per jaar (toevallig precies wat mijn leverancier vraagt ) https://www.consuwijzer.n...A%20%E2%82%AC%2046%2C69).

Hmm, gecorrigeerd

[Cave_Boy]

De tarieven van de Stadsverwarming Purmerend (SVP) staan er nog niet bij dus hierbij:



Ook heeft SVP voor kleinverbruikers een optie genaamd "Spaarzaam". Deze heeft net andere kosten.



Aangezien ik zelf bij de SVP zit en ik eind vorig jaar mijn jaarverbruik zat te kijken (5,1GJ) nam ik de gok en koos ik voor "Spaarzaam".
Ja.. Volgens hun berekening ben ik inderdaad wel iets goedkoper uitgekomen (ongeveer €45 (december moet nog komen)).

Ga ik het dit jaar weer nemen? Nee.
Dit komt mede door een eigen gevoel en ook door een onbegrijpelijke stijging in verbruik. Ik wordt nu geschat op een jaarverbruik van ongeveer 6,9GJ.

Ik ben niet veel meer warmte gaan afnemen (voor mijn gevoel zelfs minder).
De afleverset is naar wat SVP meld een van het nieuwste model en wordt keurig uitgelezen etc. Alleen ik heb het idee dat de afleverset ook verbruikt.

Ik heb alleen nog niet een idee hoe ik dit kan meten/ zien.

Een klein deel van deze stijging in GJ kan ik verklaren. In de afleverset zit een klep. Deze klep is naar wat ik heb gehoord van monteurs (inmiddels genoeg ervan gehad) vaak het probleem. Deze wilt nog weleens niet geheel sluiten. Gevolg je krijgt een sluipverbruik. Het openen kan ook een probleem zijn. In januari was bij mij dit een probleem. Hierdoor had ik in de eerste maand direct een extra verbruik van 0,5GJ. Dit was ook duidelijk in de grafieken te zien.

Vanuit SVP krijg je alleen maar de mededeling dit kan gebeuren meneer. U moet zelf elke dag uw systeem controleren.
(jammere is dat je dat eigenlijk niet zo snel kunt doorhebben omdat je niks ziet).

In augustus merkte ik bij toeval dat de buis voor warmwater retour warm was. Ook toen was de klep weer niet in orde. In die maand had ik ook weer een stijging in verbruik (0,4GJ).

Is er een makkelijke uitleesoptie?
Ja er zit een P1 poort op de slimme meter. Maar SVP geeft ook aan dat deze nog uit staat. Nu lees ik wel dat er enkele partijen zijn die met een apparaatje het mogelijk kunnen uitlezen. Hierbij type ik expres mogelijk. Het schijnt dat elke stadsverwarming een eigen programmering hierop doet en het dus eigenlijk niet interessant is om 1 apparaatje te maken omdat er teveel verschillende programmeringen (lees warmtenet bedrijven) zijn. Voor enkele grote kun je wel een apparaat bestellen bij de wat kleinere .. Moet je software erop zetten maar krijg je weer geen garanties.

Waarom verplicht de ACM niet dat dit gewoon 1 gemakkelijk uitlees systeem is waardoor er meerdere partijen gewoon appaartjes hiervoor maken waardoor je zelf het een en ander kunt uitlezen?

[M@cer]

Heb je nog niet de mogelijkheid om het verbruik via de App van SVP te zien? Of is dat niet genoeg.

Ik vind dat behoorlijk handig, kan per dag zien wat ik aan warmte verbruik.

[Cave_Boy]

M@cer schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:48:
Heb je nog niet de mogelijkheid om het verbruik via de App van SVP te zien? Of is dat niet genoeg.

Ik vind dat behoorlijk handig, kan per dag zien wat ik aan warmte verbruik.

Ik heb het getest maar ik kan daar nog niet op.

Persoonlijk wil ik ook niet voor elk bedrijf een aparte app gebruiken.

[GioStyle]

Cave_Boy schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 07:05:
-knip-

Dit is wel echt weer next level consument uitmelken. Op vrijwillige basis een hoger warmtetarief laten kiezen, dan wettelijk is toegestaan door elders op de factuur een korting aan te bieden.

[MneoreJ]

GioStyle schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:49:
Dit is wel echt weer next level consument uitmelken. Op vrijwillige basis een hoger warmtetarief laten kiezen, dan wettelijk is toegestaan door elders op de factuur een korting aan te bieden.

Een keuze bieden is niet "de consument uitmelken". Tenzij je geen enkel idee hebt wat je gaat verbruiken (wat een beetje vreemd zou zijn) kun je prima voor jezelf uitmaken wat de beste keus is. Als mijn leverancier dit aanbood zou ik er onmiddellijk voor tekenen, da's gewoon pure korting op de vaste kosten.

En ja, voor de duidelijkheid, dit mag verder wel gewoon. Er mag afgeweken geworden van het maximumtarief als dit maar in wederzijds overleg gebeurt, de wet voorziet hier expliciet in.

[H. Lal]

GioStyle schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:49:
[...]


Dit is wel echt weer next level consument uitmelken. Op vrijwillige basis een hoger warmtetarief laten kiezen, dan wettelijk is toegestaan door elders op de factuur een korting aan te bieden.

Zoals @MneoreJ aangeeft, mag het inderdaad (https://wetten.overheid.n...z=2025-01-01&g=2025-01-01)

Interessant is dat dit natuurlijk een aanknopingspunt is om meer inzicht te krijgen in de daadwerkelijke kosten voor een warmtenet: blijkbaar kunnen de vaste kosten gewoon 120 euro lager zijn per jaar.
Het risico van duurder inkopen van meerverbruik (meer dan 10GJ) wordt afgedekt met €12,- extra per GJ; wat ongeveer €0,38 meer per m3 gas zou zijn.

[MneoreJ]

H. Lal schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:57:
Interessant is dat dit natuurlijk een aanknopingspunt is om meer inzicht te krijgen in de daadwerkelijke kosten voor een warmtenet: blijkbaar kunnen de vaste kosten gewoon 120 euro lager zijn per jaar.
Het risico van duurder inkopen van meerverbruik (meer dan 10GJ) wordt afgedekt met €12,- extra per GJ; wat ongeveer €0,38 meer per m3 gas zou zijn.

Nog wel lager ook, waarschijnlijk. Ongeacht wat de warmtebedrijven de ACM voorspiegelen lijkt het een simpel sommetje te zijn waarbij het totaal kostendekkend/winstgevend moet zijn, ongeacht hoe dit verdeeld is tussen vast en variabel. Dus het warmtenet kost X (inclusief al gedane investeringen), ze hebben Y verbruikers met Z verbruik, en in totaal moet het minstens X of beter zijn (en hoger dan vorig jaar natuurlijk, want winsten moeten stijgen). Natuurlijk halen ze bij voorkeur het meest uit de vaste kosten, want dat is een gegarandeerde cashflow, maar als de variabele kosten hoog dreigen te worden gaan ze consumenten prikkelen om minder te verbruiken of meer te gaan betalen.

De echte kosten van de warmtenetten zouden natuurlijk interessant zijn om te weten, zeker in vergelijking. Aangezien het allemaal regionale monopolisten zijn kun je moeilijk beargumenteren dat dit gevoelige informatie is voor de concurrentie. Dat dat niet gebeurt maar we alleen knorrende geluidjes van de ACM krijgen dat het verder heus wel klopt en ze geen "buitensporige" winst maken (voor zover de ACM kan zien, aan de hand van het meest oppervlakkige onderzoek ooit) geeft wel aan dat er hoogstwaarschijnlijk een flinke portie naaiwerk bij zit waarbij men het publiek niet nog meer aanleiding geeft om moord en brand te schreeuwen dan het al heeft.

[erwn]

Vattenfall kent een spaarprogramma voor loyale klanten (Exclusief) en voert hierin wijzigingen door. Er komen twee varianten:

In variant 1 (niet-warmte) krijg je direct 55 punten per maand en dat kan oplopen naar 110 / maand als je 5+ jaar klant bent.

In variant 2 (o.a. warmte) loopt het op van 10 naar 25 punten per maand. Dat is zeker niet meer dan anders 😐

(Zie varianten in https://www.vattenfall.nl...e-voorwaarden-vooruit.pdf )

Heeft natuurlijk niet direct met warmte / gas te maken, maar vond het een interessant verschil in waardering voor (verplichte) loyaliteit.

[JordiGeelhoed]

VEH probeert nu ook druk te zetten op betere wetgeving. Zouden we blij worden van de variant waar ze op inzetten?

Nieuwsbericht

[MneoreJ]

JordiGeelhoed schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:07:
VEH probeert nu ook druk te zetten op betere wetgeving. Zouden we blij worden van de variant waar ze op inzetten?

Nieuwsbericht

Ik zie niet goed in hoe. Bijvoorbeeld:

Ook moeten huiseigenaren volgens Vereniging Eigen Huis het recht hebben om kosteloos af te sluiten van een warmtenet.

Fantastisch sympathiek idee, maar wel eentje in de categorie "geen gezeik, iedereen rijk". Iedereen met een greintje verstand gaat dan natuurlijk over op de warmtepomp, want het moet wel gek lopen als je dan onderaan de streep niet beter af bent. Dat maakt warmtenetten nog minder realistisch om op te zetten en uit te baten, wat de kosten voor de consument alleen maar gaat verhogen. En als die eenmaal aan het maximum zitten zouden de energiebedrijven op moeten draaien voor de meerkosten, wat ze niet gaan doen, dus mag het uit de belastingen komen, wat weer voor politiek gesteggel gaat zorgen...

Ik denk dat je dan net zo goed het idee van warmtenetten op kan doeken. Wat veel mensen waarschijnlijk geen slecht idee zouden vinden, maar dat gaat duidelijk verder dan nieuwe wetgeving.

[Ivow85]

MneoreJ schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 13:53:
[...]

Ik zie niet goed in hoe. Bijvoorbeeld:


[...]


Fantastisch sympathiek idee, maar wel eentje in de categorie "geen gezeik, iedereen rijk". Iedereen met een greintje verstand gaat dan natuurlijk over op de warmtepomp, want het moet wel gek lopen als je dan onderaan de streep niet beter af bent. Dat maakt warmtenetten nog minder realistisch om op te zetten en uit te baten, wat de kosten voor de consument alleen maar gaat verhogen. En als die eenmaal aan het maximum zitten zouden de energiebedrijven op moeten draaien voor de meerkosten, wat ze niet gaan doen, dus mag het uit de belastingen komen, wat weer voor politiek gesteggel gaat zorgen...

Ik denk dat je dan net zo goed het idee van warmtenetten op kan doeken. Wat veel mensen waarschijnlijk geen slecht idee zouden vinden, maar dat gaat duidelijk verder dan nieuwe wetgeving.

Maar als het warmtenet financieel niet uit kan ten opzichte van een voor de meeste woningen goed haalbaar alternatief (warmtepomp), waarom zouden we dan als maatschappij/wetgever het dure warmtenet een hand boven het hoofd houden.
Laat de beheerder van het warmtenet maar een concurrerende dienst aanbieden, zodat efficiëntie daadwerkelijk hoog op de agenda komt. Als het door efficiëntie kan concurreren met de warmtepomp is het warmtenet 'goed'. Als dat niet kan, dan moeten we toch simpelweg concluderen dat het warmtenet een gedrocht is?

Noem eens één andere dienst waarbij je niet gewoon je contract mag opzeggen zonder met hoge meerkosten geconfronteerd te worden....

[ Voor 10% gewijzigd door Ivow85 op 22-02-2025 14:11 ]

[MneoreJ]

Ivow85 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:08:
Maar als het warmtenet financieel niet uit kan ten opzichte van een voor de meeste woningen goed haalbaar alternatief (warmtepomp), waarom zouden we dan als maatschappij/wetgever het dure warmtenet een hand boven het hoofd houden.

Dat hoeft natuurlijk niet, we kunnen ook iedereen aan de warmtepomp helpen "als maatschappij". Dat kan deze wet in z'n eentje alleen niet regelen/besluiten, daar gaat veel meer water on de brug. Lekker stoppen met warmtenetten is zeker een optie, maar dan moeten er nog heel wat meer debatten op losgelaten worden.

Noem eens één andere dienst waarbij je niet gewoon je contract mag opzeggen zonder met hoge meerkosten geconfronteerd te worden....

Nog niet zo lang geleden, de gasleiding. Inmiddels niet meer, je kunt nu gratis van het gas af (na veel vijfen en zessen en rechtszaken). En dat was qua kosten dragen al een stuk minder controversieel omdat het alleen de energieboeren benadeelde, regelen dat het warmtenet optioneel wordt gaat nog een heel stuk verder.

[Ivow85]

MneoreJ schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:15:
[...]

Nog niet zo lang geleden, de gasleiding. Inmiddels niet meer, je kunt nu gratis van het gas af (na veel vijfen en zessen en rechtszaken). En dat was qua kosten dragen al een stuk minder controversieel omdat het alleen de energieboeren benadeelde, regelen dat het warmtenet optioneel wordt gaat nog een heel stuk verder.

Onjuist.

Het is wettelijk altijd toegestaan geweest om gewoon je gascontract op te zeggen, zonder verdere kosten.

Alleen hebben de netbeheerders door valse informatie te verstrekken heel veel mensen misleid tot het geven van een opdracht voor verwijdering van de gasaansluiting. En als je opdracht geeft moet je betalen.
Maar het was nooit verplicht om die opdracht te geven. Je mocht al die tijd gewoon je gascontract opzeggen en het daarbij laten. En wie de opdracht tot verwijdering niet gaf kon niet gedwongen worden tot het betalen van een rekening.
De rechtszaken onderstrepen de wetgeving die toen reeds bestond.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 22-02-2025 14:22 ]

[MneoreJ]

Ivow85 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:21:
De rechtszaken onderstrepen de wetgeving die toen reeds bestond.

OK, soit, point taken.

Alleen daar was dus wetgeving waarbij het mocht en nog werd hemel en aarde bewogen om te zorgen dat de consument de arme energieboer niet op kosten kon jagen, terwijl het daar niet eens ging over de draagbaarheid van de energie-infra. Bij warmtenetten ligt dat nog een heel stuk gevoeliger en gaat er niet eventjes een wet komen waarbij je gewoon mag opt-outen, want dat zet heel het idee op losse schroeven.

[t14wo]

Verschil met gas en warmtenet is dat de verdeling vd kosten niet over miljoenen huishoudens gaat, maar over enkele duizenden. Dus iedere afsluiting zorgt voor veel hogere verdeling van kosten. En de grootste inkomsten van gas komt bij bedrijven vandaan. Dus al die particulieren die afgesloten worden is niet zo’n probleem op de sloot inkomsten voor de beheerders.

Als opzeggen van warmtenet kosteloos wordt, gok ik zo dat er zomaar 20% zsm een warmtepomp neemt (mij incluis!). Maar wel vrij asociaal. Want de kosten voor die paar duizend huishoudens gaat dus met 20% omhoog. De vaste kosten zullen namelijk vrijwel niet wijzigen, terwijl er wel afsluitkosten bij gaan komen.

Het blijft een lastige situatie van collectief vs individuele keuzes. Het zou een mooi systeem kunnen zijn, maar dan moet het gaan om werkelijke kosten. Dát zorgt voor incentives voor de aanbieders om écht restenergie te gebruiken. Ik betaal nu dezelfde gj prijs voor een warmtenet met 98% restwarmte en 2% gas, als een warmtenetgebruiker wasrbij 100% uit gas komt. Dus is gewoon bezopen.

[ Voor 7% gewijzigd door t14wo op 22-02-2025 14:41 ]

[Prisma16]

t14wo schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:39:
Verschil met gas en warmtenet is dat de verdeling vd kosten niet over miljoenen huishoudens gaat, maar over enkele duizenden. Dus iedere afsluiting zorgt voor veel hogere verdeling van kosten. En de grootste inkomsten van gas komt bij bedrijven vandaan. Dus al die particulieren die afgesloten worden is niet zo’n probleem op de sloot inkomsten voor de beheerders.

Als opzeggen van warmtenet kosteloos wordt, gok ik zo dat er zomaar 20% zsm een warmtepomp neemt (mij incluis!). Maar wel vrij asociaal. Want de kosten voor die paar duizend huishoudens gaat dus met 20% omhoog. De vaste kosten zullen namelijk vrijwel niet wijzigen, terwijl er wel afsluitkosten bij gaan komen.

Het blijft een lastige situatie van collectief vs individuele keuzes. Het zou een mooi systeem kunnen zijn, maar dan moet het gaan om werkelijke kosten. Dát zorgt voor incentives voor de aanbieders om écht restenergie te gebruiken. Ik betaal nu dezelfde gj prijs voor een warmtenet met 98% restwarmte en 2% gas, als een warmtenetgebruiker wasrbij 100% uit gas komt. Dus is gewoon bezopen.

Precies, er is geen sprake van een gelijk speelveld. Warmtenetten moeten door alleen de gebruikers worden betaald. De verzwaring van het elektriciteitsnet, bijvoorbeeld de miljarden die Tennet gaat investeren, worden uit de algemene middelen betaald terwijl een belangrijk aanleiding voor de verzwaring van het net de aanschaf van warmtepompen is. Dus gewoon een stiekeme subsidie op warmtepompen.

[hanev001]

Prisma16 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:16:
[...]


Precies, er is geen sprake van een gelijk speelveld. Warmtenetten moeten door alleen de gebruikers worden betaald. De verzwaring van het elektriciteitsnet, bijvoorbeeld de miljarden die Tennet gaat investeren, worden uit de algemene middelen betaald terwijl een belangrijk aanleiding voor de verzwaring van het net de aanschaf van warmtepompen is. Dus gewoon een stiekeme subsidie op warmtepompen.

Dat is niet waar. De uitbreiding van het net wordt voor gefinancieerd door de overheid maar de kosten komen bij alle gebruikers terecht. Het enige wat beter zou zijn als die kosten worden toegerekend op basis van gebruik in plaats van een vast netwerk tarief. Dan neem je elk voordeel wat een WP volgens jouw heeft in een klap weg.

[Prisma16]

hanev001 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 16:10:
[...]

...De uitbreiding van het net wordt voor gefinancieerd door de overheid maar de kosten komen bij alle gebruikers terecht. ...

Precies, in de praktijk is alle gebruikers de gelijk aan alle belastingbetalers. Zoals bij alle grote investeringen zie ook bouw of sloop van kerncentrales. Op zich prima maar gebruik deze aanpak dan ook voor bijvoorbeeld een warmtenet.

[Ivow85]

Prisma16 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:16:
[...]


Precies, er is geen sprake van een gelijk speelveld. Warmtenetten moeten door alleen de gebruikers worden betaald. De verzwaring van het elektriciteitsnet, bijvoorbeeld de miljarden die Tennet gaat investeren, worden uit de algemene middelen betaald terwijl een belangrijk aanleiding voor de verzwaring van het net de aanschaf van warmtepompen is. Dus gewoon een stiekeme subsidie op warmtepompen.

Los van wat in de voorgaande post staat:

- De overheid ontvangt als aandeelhouder ook dividend van TenneT.
- Mensen die op gas of elektriciteit (warmtepomp) verwarmen, betalen veel energiebelasting die ten goede komt aan de staatskas. Miljarden per jaar. Over warmte wordt geen energiebelasting gerekend.
Neem die baten die de overheid heeft vanuit gas en elektriciteit even mee in het kostenplaatje en de bijdragen van de mensen die geen stadsverwarming hebben overstijgen de bedragen die nodig zijn voor het verzwaren van het elektriciteitsnet ruimschoots. De ca 7 miljoen huishoudens die nu gas gebruiken en dus in de toekomst over moeten naar meestal een warmtepomp dragen alleen al aan energiebelasting jaarlijks meer dan 5 miljard bij (gemiddeld 1200m³ gas per woning, €0,70 energiebelasting per m³).

- De verzwaring van het elektriciteitsnet is vooral nodig vanwege hogere piekbelasting. Een warmtepomp voor een doorsnee woning trekt maximaal tussen de 2 en 3kW. Een elektrische kookplaat die (ook) in nagenoeg alle huizen met stadsverwarming aanwezig is trekt 6-9kW pieken. Elektrische auto's met een 3-fase lader trekken 11-17kW. Ten aanzien van de noodzaak tot het verzwaren van het elektriciteitsnet speelt de warmtepomp maar een beperkte rol.

In huizen met stadsverwarming wordt bovengemiddeld vaak (nagenoeg altijd) elektrisch gekookt. En gemiddeld zullen huishoudens met stadsverwarming ongeveer even vaak een elektrische auto hebben als huishoudens zonder stadsverwarming.

[Ivow85]

t14wo schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:39:
Verschil met gas en warmtenet is dat de verdeling vd kosten niet over miljoenen huishoudens gaat, maar over enkele duizenden. Dus iedere afsluiting zorgt voor veel hogere verdeling van kosten. En de grootste inkomsten van gas komt bij bedrijven vandaan. Dus al die particulieren die afgesloten worden is niet zo’n probleem op de sloot inkomsten voor de beheerders.

Als opzeggen van warmtenet kosteloos wordt, gok ik zo dat er zomaar 20% zsm een warmtepomp neemt (mij incluis!). Maar wel vrij asociaal. Want de kosten voor die paar duizend huishoudens gaat dus met 20% omhoog. De vaste kosten zullen namelijk vrijwel niet wijzigen, terwijl er wel afsluitkosten bij gaan komen.

De negatieve effecten die jij benoemt gelden alleen wanneer er bij warmtenetten een groter percentage over zou gaan stappen op een warmtepomp dan bij gebruikers van verwarming op gas.
Of er nu 1 op 1000 van het warmtenet of gaat, of 1000 op 1 miljoen van het gas af gaan maakt voor de extra druk die het op de resterende gebruikers legt niet zoveel uit.
Wanneer er echt veel meer mensen vanuit een warmtenet over zouden stappen op een warmtepomp, dan is dat toch juist een teken dat het warmtenet (of eigenlijk de prijs die voor de warmte gerekend wordt) nu niet deugt. Als het warmtenet echt niet meer zou kosten dan stoken op gas, dan zou het aantal (potentiële) overstappers naar een warmtepomp ongeveer gelijkwaardig zijn (in procenten).
Ook bij gas zal na verloop van tijd het effect optreden dat de vaste kosten van de netbeheerders nauwelijks dalen, terwijl het aantal aansluitingen steeds kleiner wordt. Dat is niet iets unieks voor een onderneming en ook niet voor de huidige energietransitie. De florerende kolen-industrie en handel maakte in de jaren zestig hetzelfde mee.

Willen de warmtenet aanbieders relevant blijven, dan moeten ze gewoon een efficiënt product tegen een redelijke prijs aanbieden. Dat dat nu niet gedaan wordt, blijkt wel uit het feit dat de meeste aanbieders van warmte bij de jaarlijkse bekendmaking van de nieuwe tarieven eerst even afwachten wat ze van de ACM maximaal in rekening mogen brengen, om vervolgens ook dat bedrag (of net een paar procent er onder) in rekening te brengen. Ongeacht de kosten en bron van de warmte die ze leveren. Pure winstmaximalisatie over de rug van mensen die nu geen kant op kunnen.
Door mensen de mogelijkheid te geven om op korte of middellange termijn wél een andere kant op te laten gaan, worden de warmte leveranciers gedwongen om in hun prijzen ook mee te wegen of het aanbod nog wel aantrekkelijk is voor klanten. En als het aanbod niet aantrekkelijk is, om actie te ondernemen om het aanbod aantrekkelijker te maken. Meer efficiëntie, reële marges.

Het blijft een lastige situatie van collectief vs individuele keuzes. Het zou een mooi systeem kunnen zijn, maar dan moet het gaan om werkelijke kosten. Dát zorgt voor incentives voor de aanbieders om écht restenergie te gebruiken. Ik betaal nu dezelfde gj prijs voor een warmtenet met 98% restwarmte en 2% gas, als een warmtenetgebruiker wasrbij 100% uit gas komt. Dus is gewoon bezopen.

[GioStyle]

Ivow85 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 16:48:
[...]


Los van wat in de voorgaande post staat:

- De overheid ontvangt als aandeelhouder ook dividend van TenneT.
- Mensen die op gas of elektriciteit (warmtepomp) verwarmen, betalen veel energiebelasting die ten goede komt aan de staatskas. Miljarden per jaar. Over warmte wordt geen energiebelasting gerekend.
Neem die baten die de overheid heeft vanuit gas en elektriciteit even mee in het kostenplaatje en de bijdragen van de mensen die geen stadsverwarming hebben overstijgen de bedragen die nodig zijn voor het verzwaren van het elektriciteitsnet ruimschoots. De ca 7 miljoen huishoudens die nu gas gebruiken en dus in de toekomst over moeten naar meestal een warmtepomp dragen alleen al aan energiebelasting jaarlijks meer dan 5 miljard bij (gemiddeld 1200m³ gas per woning, €0,70 energiebelasting per m³).

Wait a minute.. Als de warmteprijs gekoppeld is aan de gasprijs, plus het feit dat bij de warmteprijs geen energiebelasting wordt geheven, betekent dat de warmteprijs per GJ met ruim twee tientjes kan zakken...

[t14wo]

GioStyle schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 18:00:
[...]


Wait a minute.. Als de warmteprijs gekoppeld is aan de gasprijs, plus het feit dat bij de warmteprijs geen energiebelasting wordt geheven, betekent dat de warmteprijs per GJ met ruim twee tientjes kan zakken...

Correct. en een belangrijke reden dat het ‘niet meer dan anders’ principe totaal bezopen is. Gas wordt jaar op jaar zwaarder belast, want: niet groen. En warmtenetten zijn met warmtepompen wel ‘groen’. En tóch mag je je warmtenet energie ‘virtueel’ energiebelasting betalen. En oja, die gaat gewoon naar Vattenfall.

[Simpel360]

t14wo schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 18:09:
[...]


Correct. en een belangrijke reden dat het ‘niet meer dan anders’ principe totaal bezopen is. Gas wordt jaar op jaar zwaarder belast, want: niet groen. En warmtenetten zijn met warmtepompen wel ‘groen’. En tóch mag je je warmtenet energie ‘virtueel’ energiebelasting betalen. En oja, die gaat gewoon naar Vattenfall.

Niet helmaal correct
De warmtenetten die gas gebruiken betalen ook G-belasting, die van de bulk, maar toch.
De warmtenetten die groen (de WP) gebruiken betalen ook E-belasting, ook weer die bulk, maar toch.

Dat ze bijna allemaal tegen de max voor die Gj vragen is wel typisch. Kan dan bijna niet anders dan dat deze prijs op een goed niveau wordt vastgesteld

En dat doet niet alleen VF maar ook de Eneco's enz. van deze wereld

[M-ThijZ]

Sinds vorig jaar woon ik ook in een huis dat aangesloten is op het warmtenet. Ik ben wel geschrokken van het maandelijkse voorschotbedrag. Vooraf had ik wel een calculatie gemaakt op basis van jaarverbruik in GJ, en dat leek initieel mee te vallen, maar ik had even niet gedacht aan de kosten voor het vastrecht.

In de meterkast hangt nog een dertig jaar oude warmtewisselaar (AGPO / KVM), waarvan ik het vermoeden heb dat deze niet bepaald efficiënt is en waar daarnaast, ook zonder gebruik, veel warmte vandaan komt. Deze warmtewisselaar is in eigendom, ik zie er niets over op de factuur van Ennatuurlijk staan.

Nu dacht ik eerst dat deze unit noodzakelijk was voor zowel warm tapwater als voor de CV, maar ik zie nu dat de aanvoer van de stadsverwarming rechtstreeks naar de radiatoren gaat. Een aftakking daarvan gaat naar de warmtewisselaar en vanuit de warmtewisselaar gaat er een warmwaterleiding naar de badkamer. In een keukenkastje staat een kleine elektrische boiler voor warm water.

Is het te overwegen om de oude warmtewisselaar te vervangen voor een warmtepompboiler? Dan kan die deels met zonnestroom het water voor de badkamer verwarmen, en ben ik voor warm tapwater niet langer afhankelijk van het warmtenet. In de keuken gebruiken we nu immers al een elektrische boiler.

Het zal niet de hoofdmoot van het jaarverbruik zijn, maar misschien wel een begin in het moderniseren en deels zelfvoorzienend maken van de installatie.

[Prisma16]

M-ThijZ schreef op maandag 24 maart 2025 @ 20:54:
Sinds vorig jaar woon ik ook in een huis dat aangesloten is op het warmtenet. Ik ben wel geschrokken van het maandelijkse voorschotbedrag. Vooraf had ik wel een calculatie gemaakt op basis van jaarverbruik in GJ, en dat leek initieel mee te vallen, maar ik had even niet gedacht aan de kosten voor het vastrecht.

In de meterkast hangt nog een dertig jaar oude warmtewisselaar (AGPO / KVM), waarvan ik het vermoeden heb dat deze niet bepaald efficiënt is en waar daarnaast, ook zonder gebruik, veel warmte vandaan komt. Deze warmtewisselaar is in eigendom, ik zie er niets over op de factuur van Ennatuurlijk staan.

Nu dacht ik eerst dat deze unit noodzakelijk was voor zowel warm tapwater als voor de CV, maar ik zie nu dat de aanvoer van de stadsverwarming rechtstreeks naar de radiatoren gaat. Een aftakking daarvan gaat naar de warmtewisselaar en vanuit de warmtewisselaar gaat er een warmwaterleiding naar de badkamer. In een keukenkastje staat een kleine elektrische boiler voor warm water.

Is het te overwegen om de oude warmtewisselaar te vervangen voor een warmtepompboiler? Dan kan die deels met zonnestroom het water voor de badkamer verwarmen, en ben ik voor warm tapwater niet langer afhankelijk van het warmtenet. In de keuken gebruiken we nu immers al een elektrische boiler.

Het zal niet de hoofdmoot van het jaarverbruik zijn, maar misschien wel een begin in het moderniseren en deels zelfvoorzienend maken van de installatie.

Zoals je zegt is het vastrecht relatief hoog bij een warmtenet. Door dus een warmtepomp toe te voegen terwijl je het warmtenet in bedrijf houdt is je voordeel, in financiële zin, zeer beperkt.

Wij hebben ook een warmtenetaansluiting (huis 150m3, 20GJ/jaar. kosten 150 euro/maand). Vorige jaar een offerte laten maken voor een warmtepomp die het warmtenet overbodig zou maken.
Kosten waren 16k euro, terugverdientijd meer dan 15 jaar (is altijd lastig, welke tarieven met je gebruiken?) en een grote installatie; buffervat, warmtewisselaar. Dus niet gedaan.

[banaliteit]

M-ThijZ schreef op maandag 24 maart 2025 @ 20:54:
Sinds vorig jaar woon ik ook in een huis dat aangesloten is op het warmtenet. Ik ben wel geschrokken van het maandelijkse voorschotbedrag. Vooraf had ik wel een calculatie gemaakt op basis van jaarverbruik in GJ, en dat leek initieel mee te vallen, maar ik had even niet gedacht aan de kosten voor het vastrecht.

In de meterkast hangt nog een dertig jaar oude warmtewisselaar (AGPO / KVM), waarvan ik het vermoeden heb dat deze niet bepaald efficiënt is en waar daarnaast, ook zonder gebruik, veel warmte vandaan komt. Deze warmtewisselaar is in eigendom, ik zie er niets over op de factuur van Ennatuurlijk staan.

Nu dacht ik eerst dat deze unit noodzakelijk was voor zowel warm tapwater als voor de CV, maar ik zie nu dat de aanvoer van de stadsverwarming rechtstreeks naar de radiatoren gaat. Een aftakking daarvan gaat naar de warmtewisselaar en vanuit de warmtewisselaar gaat er een warmwaterleiding naar de badkamer. In een keukenkastje staat een kleine elektrische boiler voor warm water.

Is het te overwegen om de oude warmtewisselaar te vervangen voor een warmtepompboiler? Dan kan die deels met zonnestroom het water voor de badkamer verwarmen, en ben ik voor warm tapwater niet langer afhankelijk van het warmtenet. In de keuken gebruiken we nu immers al een elektrische boiler.

Het zal niet de hoofdmoot van het jaarverbruik zijn, maar misschien wel een begin in het moderniseren en deels zelfvoorzienend maken van de installatie.

Met airco en zonnepanelen kan het nog zin hebben om de kosten te drukken, maar de extreme goede tijden voor zonnepanelen zijn wel voorbij.

[M-ThijZ]

Prisma16 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 21:18:
[...]


Zoals je zegt is het vastrecht relatief hoog bij een warmtenet. Door dus een warmtepomp toe te voegen terwijl je het warmtenet in bedrijf houdt is je voordeel, in financiële zin, zeer beperkt.

Wij hebben ook een warmtenetaansluiting (huis 150m3, 20GJ/jaar. kosten 150 euro/maand). Vorige jaar een offerte laten maken voor een warmtepomp die het warmtenet overbodig zou maken.
Kosten waren 16k euro, terugverdientijd meer dan 15 jaar (is altijd lastig, welke tarieven met je gebruiken?) en een grote installatie; buffervat, warmtewisselaar. Dus niet gedaan.

Als ik je goed begrijp dan zou je daarmee volledig van het warmtenet af zijn en dus ook geen vastrecht betalen?

Als dat niet uit kan, dan kan ik mij voorstellen dat het voor mij ook lastig wordt om een case te maken voor alleen afname tapwater verplaatsen naar een warmtepompboiler met behoud van stadsverwarming voor CV.

Jammer. Ik dacht als ik nu de kosten voor het vervangen van de stadsverwarming warmtewisselaar kan stoppen in een nieuwe warmtepompboiler op het moment dat ik de badkamer vernieuw, dan moderniseer ik daarmee gelijk de installatie en ben ik één stapje dichterbij het afsluiten van het warmtenet.

Ons verbruik is sinds september 33 GJ. Vrijstaande woning met vier personen.

[M-ThijZ]

banaliteit schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 06:20:
[...]

Met airco en zonnepanelen kan het nog zin hebben om de kosten te drukken, maar de extreme goede tijden voor zonnepanelen zijn wel voorbij.

Ik moest denken aan een warmtepompboiler als ‘thermische batterij’ als alternatief voor tapwater van stadsverwarming. De vraag is dan of zo’n warmtepompboiler in de winter niet zoveel energie verbruikt dat het (inclusief kosten aanschaf) goedkoper is om simpelweg per GJ stadsverwarming te blijven betalen.

[BRAINLESS01]

M-ThijZ schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:21:
[...]


Ik moest denken aan een warmtepompboiler als ‘thermische batterij’ als alternatief voor tapwater van stadsverwarming. De vraag is dan of zo’n warmtepompboiler in de winter niet zoveel energie verbruikt dat het (inclusief kosten aanschaf) goedkoper is om simpelweg per GJ stadsverwarming te blijven betalen.

Die thermische batterij valt nog best wel tegen. Ik heb een 300 liter boiler op zolder, maar in principe is die ruimte niet verwarmd. In de winter moet de boiler minstens 1x per dag verwarmd worden, in de zomer hou je het misschien af en toe 24 uur vol zonder extra te verwarmen. Je slaat dus wel een hoop energie op, maar er lekt ook enorm veel energie uit.

[Koffie]

BRAINLESS01 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:27:
[...]

Die thermische batterij valt nog best wel tegen. Ik heb een 300 liter boiler op zolder, maar in principe is die ruimte niet verwarmd. In de winter moet de boiler minstens 1x per dag verwarmd worden, in de zomer hou je het misschien af en toe 24 uur vol zonder extra te verwarmen. Je slaat dus wel een hoop energie op, maar er lekt ook enorm veel energie uit.

is 1x per dag en maximaal 24 uur niet hetzelfde?

[BRAINLESS01]

Koffie schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:48:
[...]

is 1x per dag en maximaal 24 uur niet hetzelfde?

Je hebt het woord "minstens" gemist

In de winter zit er veel minder dan 24 uur tussen, in de zomer red je dat als je geluk hebt misschien een paar dagen. Het verlies gaat een heel stuk sneller dan wat mensen normaal met een batterij associëren.

[t14wo]

BRAINLESS01 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:59:
[...]

Je hebt het woord "minstens" gemist

In de winter zit er veel minder dan 24 uur tussen, in de zomer red je dat als je geluk hebt misschien een paar dagen. Het verlies gaat een heel stuk sneller dan wat mensen normaal met een batterij associëren.

Het gaat er toch om dat je zonneenergie direct zelf gebruikt? En dus zonder salderen of terugleveren kan inzetten voor jezelf. Dat maakt dd business case voor zonnepanelen veel interessanter. De vraag is wel hoeveer kWh je nou kwijtkan in zo’n boiler. Volgens mij valt dat tegen.

[Prisma16]

M-ThijZ schreef op zondag 30 maart 2025 @ 18:17:
[...]


Als ik je goed begrijp dan zou je daarmee volledig van het warmtenet af zijn en dus ook geen vastrecht betalen?

Als dat niet uit kan, dan kan ik mij voorstellen dat het voor mij ook lastig wordt om een case te maken voor alleen afname tapwater verplaatsen naar een warmtepompboiler met behoud van stadsverwarming voor CV.

Jammer. Ik dacht als ik nu de kosten voor het vervangen van de stadsverwarming warmtewisselaar kan stoppen in een nieuwe warmtepompboiler op het moment dat ik de badkamer vernieuw, dan moderniseer ik daarmee gelijk de installatie en ben ik één stapje dichterbij het afsluiten van het warmtenet.

Ons verbruik is sinds september 33 GJ. Vrijstaande woning met vier personen.

Het is inderdaad lastig om een gunstige case te maken over overstappen van warmtenet naar vol-elektrisch.
Paar factoren die een rol spelen.
# Omdat vastrecht bij warmtenet relatief hoog is heeft besparen op verbruik bij een warmtenet beperkte invloed op het financiële plaatje.
# Warmtenet en vol-elektrisch zijn op het punt van duurzaamheid lastig in algemene zin te vergelijken omdat het resultaat van de vergelijking sterk afhankelijk is van de gebruikte energiebron. Warmtenet en vol-elektrisch kunnen, bijvoorbeeld beiden door een kerncentrale of een kolencentrale van energie worden voorzien.
# Warmtenet lijkt een minder gunstige COP te hebben dan vol-elektrisch. Maar hoe moet je dit zien als het warmtenet door "afvalwarmte" wordt gevoed?
# Warmtenet heeft het voordeel van een relatief eenvoudige installatie in huis. Maar dan moet je uiteraard wel voor 100% warmtenet gaan.

[Prisma16]

[b]M-ThijZ in "Niet meer dan anders warmtetarieven"..
In de meterkast hangt nog een dertig jaar oude warmtewisselaar (AGPO / KVM), waarvan ik het vermoeden heb dat deze niet bepaald efficiënt is en waar daarnaast, ook zonder gebruik, veel warmte vandaan komt. Deze warmtewisselaar is in eigendom, ik zie er niets over op de factuur van Ennatuurlijk staan.

Citaat:

Bij Ennatuurlijk vinden we het heel belangrijk om je van een goede warmtewisselaar te voorzien. Dat ligt niet alleen vast in de Warmtewet, we doen dat zelf ook graag. Want zo hebben we grip op de veiligheid en energie-efficiëntie van onze warmtenetten. Dus maak je gebruik van onze warmte en is jouw afleverset (of de warmtewisselaar) aan vervanging toe? Dan krijg je van ons een nieuwe afleverset. Ook als je op dit moment een afleverset huurt bij een onderhouds- of installatiebedrijf.

Bron: https://ennatuurlijk.nl/t...en%20we%20dat%20kosteloos.

[GioStyle]

Prisma16 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 22:04:
[...]


Citaat:

Bij Ennatuurlijk vinden we het heel belangrijk om je van een goede warmtewisselaar te voorzien. Dat ligt niet alleen vast in de Warmtewet, we doen dat zelf ook graag. Want zo hebben we grip op de veiligheid en energie-efficiëntie van onze warmtenetten. Dus maak je gebruik van onze warmte en is jouw afleverset (of de warmtewisselaar) aan vervanging toe? Dan krijg je van ons een nieuwe afleverset. Ook als je op dit moment een afleverset huurt bij een onderhouds- of installatiebedrijf.

Bron: https://ennatuurlijk.nl/t...en%20we%20dat%20kosteloos.

"Dan krijg je van ons een nieuwe afleverset." Nee, je gaat de afleverset huren.

Trap er niet in!

[BRAINLESS01]

t14wo schreef op zondag 30 maart 2025 @ 19:24:
[...]


Het gaat er toch om dat je zonneenergie direct zelf gebruikt? En dus zonder salderen of terugleveren kan inzetten voor jezelf. Dat maakt dd business case voor zonnepanelen veel interessanter. De vraag is wel hoeveer kWh je nou kwijtkan in zo’n boiler. Volgens mij valt dat tegen.

Net als met alle andere dingen verbruik je hier het meest in de winter, op het moment dat de zonnepanelen het minst opleveren. Natuurlijk gaat je eigen gebruik omhoog, maar dat komt vooral doordat je totale elektriciteitsgebruik omhoog gaat.

GioStyle schreef op zondag 30 maart 2025 @ 22:11:
[...]


"Dan krijg je van ons een nieuwe afleverset." Nee, je gaat de afleverset huren.

Trap er niet in!

Dat huren is zover ik weet bij wet verplicht. Dus niet "je gaat dat ding huren", maar "je gehuurde set wordt vervangen".

[Prisma16]

BRAINLESS01 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 22:14:
[...]

Net als met alle andere dingen verbruik je hier het meest in de winter, op het moment dat de zonnepanelen het minst opleveren. Natuurlijk gaat je eigen gebruik omhoog, maar dat komt vooral doordat je totale elektriciteitsgebruik omhoog gaat.


[...]

Dat huren is zover ik weet bij wet verplicht. Dus niet "je gaat dat ding huren", maar "je gehuurde set wordt vervangen".

Citaat

Eigen afleverset
Voor een eigen afleverset mag uw leverancier geen kosten rekenen. Als uw eigen afleverset vervangen moet worden, kunt u zelf geen nieuwe kopen. U moet een afleverset huren van uw leverancier.

bron: https://www.consuwijzer.n...3A%20%E2%82%AC%20114%2C47)

[t14wo]

BRAINLESS01 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 22:14:
[...]

Net als met alle andere dingen verbruik je hier het meest in de winter, op het moment dat de zonnepanelen het minst opleveren. Natuurlijk gaat je eigen gebruik omhoog, maar dat komt vooral doordat je totale elektriciteitsgebruik omhoog gaat.

Het gaat hier om een SWW vat, niet om CV.

[BRAINLESS01]

t14wo schreef op maandag 31 maart 2025 @ 06:08:
[...]


Het gaat hier om een SWW vat, niet om CV.

Dat weet ik, maar als dat vat op een niet verwarmde ruimte zoals een zolder staat dan verliest die ook meer warmte in de winter. Dat is bij mij het geval. In de zomer is het daar snikheet omdat de zon er vol op staat, precies op het moment dat de zonnepanelen ook lekker produceren. In de winter is het er koud, maar heb ik ook niks aan de zonnepanelen.

[M-ThijZ]

Prisma16 schreef op zondag 30 maart 2025 @ 22:21:
[...]


Citaat

Eigen afleverset
Voor een eigen afleverset mag uw leverancier geen kosten rekenen. Als uw eigen afleverset vervangen moet worden, kunt u zelf geen nieuwe kopen. U moet een afleverset huren van uw leverancier.

bron: https://www.consuwijzer.n...3A%20%E2%82%AC%20114%2C47)

Dus als ik de warmtewisselaar (in eigendom) vanwege ouderdom wil laten vervangen, dan kan dat alleen door een nieuwe warmtewisselaar te huren voor € 150,49 per jaar (jaarlijks geïndexeerd)? (bron)

Daar wordt ik niet zo blij van. Een Cv-ketel zou ik ook altijd kopen in plaats van huren. De technische installatie hoort gewoon bij de woning en hoort in eigendom te zijn.

[M-ThijZ]

BRAINLESS01 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 09:50:
[...]

Dat weet ik, maar als dat vat op een niet verwarmde ruimte zoals een zolder staat dan verliest die ook meer warmte in de winter. Dat is bij mij het geval. In de zomer is het daar snikheet omdat de zon er vol op staat, precies op het moment dat de zonnepanelen ook lekker produceren. In de winter is het er koud, maar heb ik ook niks aan de zonnepanelen.

Ik zou ‘m ook alleen op zolder kunnen/willen plaatsen. Daar zou dan eerst nog een waterleiding naar toe moeten brengen. Op zich kan dat gedaan worden wanneer ik de badkamer ga verbouwen, maar naderhand wordt dat lastig.

[Nathilion]

M-ThijZ schreef op maandag 31 maart 2025 @ 10:57:
[...]


Dus als ik de warmtewisselaar (in eigendom) vanwege ouderdom wil laten vervangen, dan kan dat alleen door een nieuwe warmtewisselaar te huren voor € 150,49 per jaar (jaarlijks geïndexeerd)? (bron)

Daar wordt ik niet zo blij van. Een Cv-ketel zou ik ook altijd kopen in plaats van huren. De technische installatie hoort gewoon bij de woning en hoort in eigendom te zijn.

Je bent niet de enige die hier niet blij van wordt! Mijn afleverset zit al bijna 40 jaar in de woning maar werkt wonderbaarlijk genoeg nog steeds. Ik was al wel wat geld aan het opzijzetten om deze te vervangen. Ik ga ook niet graag jaarlijks bijna €200 neerleggen om zo'n ding te huren. Stel de nieuwe gaat ook weer 40 jaar mee, dan zou ik dus een goede €8000 betalen. Een nieuwe set is €1 à €2.000. Dus dan zou ik een veelvoud aan huur betalen! Een CV ketel ben je toch ook niet verplicht om te huren?

Nee, als mijn huidige kapot gaat dan ritsel ik wel ergens een nieuwe vandaan. Desnoods bij de buren in België of Duitsland en vervang hem zelf wel. Voor €6000 kan ik nog wel een cursusje loodgieten ergens volgen.

Echt, ik ben zo klaar met die hele stadsver(w)arming.

[Tazzios]

@M-ThijZ Ik haal niet uit je bron dat het verplicht is om bij Ennatuurlijk een nieuwe warmtewisselaar aan te vragen.

In onderstaand stuk proberen ze het wel zo te framen maar verplicht staat er niet.

Ben je eigenaar van de afleverset in jouw woning en wil je graag een afleverset van Ennatuurlijk voor ruimteverwarming én warm kraanwater? Of verwarm je jouw kraanwater elektrisch, bijvoorbeeld met een boiler, en is deze aan vervanging toe? Wie aangesloten is op een warmtenet van Ennatuurlijk, vraagt bij ons een afleverset aan

[ Voor 64% gewijzigd door Tazzios op 31-03-2025 13:08 ]

[BRAINLESS01]

Nathilion schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:06:
[...]


Je bent niet de enige die hier niet blij van wordt! Mijn afleverset zit al bijna 40 jaar in de woning maar werkt wonderbaarlijk genoeg nog steeds. Ik was al wel wat geld aan het opzijzetten om deze te vervangen. Ik ga ook niet graag jaarlijks bijna €200 neerleggen om zo'n ding te huren. Stel de nieuwe gaat ook weer 40 jaar mee, dan zou ik dus een goede €8000 betalen. Een nieuwe set is €1 à €2.000. Dus dan zou ik een veelvoud aan huur betalen! Een CV ketel ben je toch ook niet verplicht om te huren?

Nee, als mijn huidige kapot gaat dan ritsel ik wel ergens een nieuwe vandaan. Desnoods bij de buren in België of Duitsland en vervang hem zelf wel. Voor €6000 kan ik nog wel een cursusje loodgieten ergens volgen.

Echt, ik ben zo klaar met die hele stadsver(w)arming.

Als je geen opties hebt om de binnenkomende leidingen af te sluiten zou ik er niet zo snel zelf aan beginnen. Als honderden liters heet water onder hoge druk je meterkast in spuiten heb je wel een serieus probleem. Als die optie er wel snap ik je helemaal, lekker doen.

[OpaDus]

Ik huur een nieuw goed geïsoleerd 3-kamer appartement met stadsverwarming/vloerverwarming op een tussenetage, dus met "verwarmde" plafonds van de buren. En gelegen op zuidzijde. Thermostaat staat hele jaar vast op 21,5.

Als ik nu de vaste kosten van 760 euro/jaar omsla en bij de maandhuur optel (+64 euro/mnd) dan "stook" ik erg goedkoop.!

Verbruik de laatste twee jaar 4,5 en 4,1 GJ, dus maar ca 180 euro/jr. Zo veel zuiniger "verstoken" lukt bijna niet meer.

Dus eigenlijk een koopje!

[BRAINLESS01]

Met een CV ketel zou je minder dan €180 per jaar kwijt zijn voor gas en eens in de ~15 jaar €2500 voor een nieuwe CV ketel betalen. Er komen wel onderhoudskosten bij, maar een onderhoudscontract kost minder dan €200 per jaar.

Vervangingskosten CV ketel (€2500 over 15 jaar)	~€160 per jaar
Onderhoudscontract (all-in)	~€200 per jaar
Gasverbruik	<€200 per jaar
Totaal	€560 per jaar

Bijna de helft goedkoper dan je huidige situatie, maar volgens de wet betaal je nu "niet meer dan anders". Dat komt vooral door de vaste lasten, maar het verbruik is bij een warmtenet ook duurder omdat er veel meer verlies is. Jij bent er blij mee, maar dat betekent niet dat je nu een goede deal hebt.

[Tazzios]

vraag is hoeveel die 4.5GJ daadwerkelijk verbruik is en hoeveel warmteverlies bij de warmtewisselaar waarvoor je ook betaald.

elektrisch zou het 1250Kwh aan zijn stroom +-375euro . (warmtepomp kan wat lastiger in een appartement en met zo`n laag verbruik niet snel rendabel.)

Verwarmingskosten over alle maanden van het jaar verdelen vind ik wat vreemd want je verwarmt niet heel het jaar.

[ Voor 18% gewijzigd door Tazzios op 02-04-2025 10:39 ]

[OpaDus]

BRAINLESS01 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 10:26:
Met een CV ketel zou je minder dan €180 per jaar kwijt zijn voor gas en eens in de ~15 jaar €2500 voor een nieuwe CV ketel betalen. Er komen wel onderhoudskosten bij, maar een onderhoudscontract kost minder dan €200 per jaar.

Vervangingskosten CV ketel (€2500 over 15 jaar)	~€160 per jaar
Onderhoudscontract (all-in)	~€200 per jaar
Gasverbruik	<€200 per jaar
Totaal	€560 per jaar

Bijna de helft goedkoper dan je huidige situatie, maar volgens de wet betaal je nu "niet meer dan anders". Dat komt vooral door de vaste lasten, maar het verbruik is bij een warmtenet ook duurder omdat er veel meer verlies is. Jij bent er blij mee, maar dat betekent niet dat je nu een goede deal hebt.

Alsof ik niet door heb dat stadsverwarming VEEEL te hoge vaste kosten heeft.. en er geen alternatief voor heb.
Vandaar me zelf maar wijs gemaakt:

"je huurt de hele bubs als maandelijkse vaste last
en je stookt maar ca. 180 euro per jaar (stoken tussen half november en begin maart; rest alleen nog voor warm kraan douche&keuken)."

[Skyaero]

BRAINLESS01 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 10:26:
Met een CV ketel zou je minder dan €180 per jaar kwijt zijn voor gas en eens in de ~15 jaar €2500 voor een nieuwe CV ketel betalen. Er komen wel onderhoudskosten bij, maar een onderhoudscontract kost minder dan €200 per jaar.

Vervangingskosten CV ketel (€2500 over 15 jaar)	~€160 per jaar
Onderhoudscontract (all-in)	~€200 per jaar
Gasverbruik	<€200 per jaar
Totaal	€560 per jaar

Bijna de helft goedkoper dan je huidige situatie, maar volgens de wet betaal je nu "niet meer dan anders". Dat komt vooral door de vaste lasten, maar het verbruik is bij een warmtenet ook duurder omdat er veel meer verlies is. Jij bent er blij mee, maar dat betekent niet dat je nu een goede deal hebt.

Je vergeet de netbeheerskosten gas (ik geloof 275 euro per jaar op dit moment) en de contractkosten bij de energieleverancier (meestal zonn 60 euro per jaar)

[BRAINLESS01]

Skyaero schreef op donderdag 3 april 2025 @ 08:08:
[...]


Je vergeet de netbeheerskosten gas (ik geloof 275 euro per jaar op dit moment) en de contractkosten bij de energieleverancier (meestal zonn 60 euro per jaar)

Je hebt helemaal gelijk, dat brengt de twee een stuk dichter bij elkaar. Nog steeds is gas flink goedkoper, maar het doet misschien minder pijn.

Jammer dat de gasprijzen kunstmatig zo hoog geworden zijn, anders zou het verschil groter zijn.

[Prisma16]

Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

[BRAINLESS01]

Mijn vorige huis had stadsverwarming vanaf de bouw, maar daardoor ook geen ruimte voor een CV ketel of warmtepomp. Je kunt natuurlijk (deel van) een slaapkamer opofferen, maar het huis was al klein en ik had maar 2 slaapkamers. Lang verhaal kort: ik heb het huis verkocht, zo ben ik er ook vanaf.

[Bergie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

[Prisma16]

Bergie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:55:
[...]

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

Kijk dat bedoel ik nu, stadsverwarming is te duur en zelf iets regelen kost te veel geld.
Wat wil je dan? Koud douchen en extra truien kopen bij Wibra???

[BRAINLESS01]

Als dezelfde huizen nooit aan een warmtenet aangesloten waren was iedereen goedkoper uit, waarom mag je daar niet over klagen?

[Koffie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

[Olaf van der Spek]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

[Nathilion]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:37:
[...]

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

Tenzij er nog 'extra's' moeten gebeuren. Uit het afsluitbeleid van Ennatuurlijk:

Wat kost een afsluiting?
- Afsluiting van je warmte-aansluiting kost € 453,79*.
- De kosten voor het afsluiten van alleen je koude-aansluiting bedragen € 586,73*.
- Zijn er meer werkzaamheden nodig, dan maken we daarvoor een offerte op maat. Het maximumtarief dat wij in
rekening mogen brengen voor een definitieve afsluiting van het warmtenet bedraagt € 5.250,99*

Kortom, ze verzinnen wel wat extra werkzaamheden. Want slechts afdoppen en een zegel plaatsen is te makkelijk. Nee, alles moet verwijderd worden.

Maar het kan nog leuker:

Soms is afsluiting niet mogelijk
Voor zowel warmte als koude geldt dat wij in bepaalde situaties geen gevolg hoeven te geven aan een afsluitverzoek,
namelijk als:
- het technisch niet mogelijk is de levering van warmte en/of koude geheel te beëindigen en/of
- beëindiging van de levering leidt tot aanzienlijk blijvend nadeel voor een andere verbruiker.

Dus als Ennatuurlijk vindt dat er niet genoeg mensen over blijven, dus de kosten over te weinig resterende gebruikers moeten worden opgebracht, dan mag je geeneens weg. In plaats van dat zo'n te dure toko failliet zou gaan, zoals bij elk ander normaal bedrijf, wordt je verplicht om te blijven. Je kan dus geeneens met zijn allen bij zo'n stadsverarmer weggaan want dan beroepen ze zich wel op de bovenstaande clausule. De lobbyist die dit voor elkaar heeft gekregen moet zijn honorarium driedubbel waard zijn geweest.

[Prisma16]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

Is niet uit te leggen. Het is bewust overgelaten aan de een pseudo-markt(markt met één aanbieder) en dan moet je betalen....

[ Voor 5% gewijzigd door Prisma16 op 03-04-2025 13:27 ]

[Leaguer]

Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?

Door schommelingen op de wereldwijde gasmarkt kan de gasprijs op zo’n peildatum veel hoger of lager liggen dan in de maanden daarvoor of daarna. Om die reden paste minister van Klimaat en Groene Groei Sophie Hermans (VVD) vorig jaar het warmtebesluit aan. Voortaan moest de ACM bij de berekening uitgaan van de gasprijzen in de maanden september, oktober en november. Dat voert de toezichthouder nu in. “Dit zorgt voor een stabieler en eerlijker tarief, dat beter aansluit bij de werkelijke kosten voor consumenten”, aldus de ACM.

Voor de berekening van de maximumprijs per GJ warmte in 2026 staan de peildata gepland op 19 september, 20 oktober en 20 november. Alle drie de peilmomenten wegen voor een derde mee bij de berekening van het uiteindelijke variabele deel van het tarief. Eind november verwacht de ACM de definitieve maximumtarieven voor het komende jaar te publiceren.

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode

De ACM bepaalt de prijs per GJ warmte voor een bepaald kalenderjaar op basis van de gemiddelde prijs die huishoudens moeten betalen voor een jaarcontract voor levering van aardgas. De ACM zal hiervoor voortaan de volgende peildata hanteren:

• Peildatum 19 september 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 oktober 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 november 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.

[ Voor 32% gewijzigd door Leaguer op 05-06-2025 15:53 ]

[BRAINLESS01]

Leaguer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:46:
Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?


[...]

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode


[...]

Dat compenseren ze wel weer door het vastrecht te verhogen. De prijs van verbruik was nooit laag, maar ook nooit het probleem. Het probleem zit in de vaste kosten van €700, die ook nog eens ieder jaar stijgen zonder dat er daadwerkelijk meer geleverd wordt.

[peter13579]

https://www.rijnmond.nl/n...en-veel-meer-dan-de-ander

[H. Lal]

Warmtenetten: wel geprivatiseerd, maar niet geliberaliseerd…

De liberalisatie van elektra- en gasmarkt hebben een positief effect gehad op de consumentenprijs. Dat is bij warmte niet gebeurd en daardoor heeft de sector zelf alle macht over de prijs. Er hoeven er geen risico’s te worden genomen met betrekking tot investeringen/kosten, want er hoeft niet scherp aan de wind te worden gevaren: de keten hoeft niet efficiënt gemaakt te worden om een concurrentievoordeel te hebben.

Ik verwacht dus ook niet veel van die nieuwe warmtewet: “de werkelijke kosten” zijn daardoor gewoon hoog en aan te tonen door de leverancier.

[M-ThijZ]

Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

[utbone]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Een gevaar van de nieuwe wet is dat de ervaring van commerciële energiebedrijven zoals Vattenfall, Eneco en En natuurlijk verdwijnt. Om dit zoveel mogelijk te voorkomen is er een overgangsperiode van tien jaar afgesproken.

Uiterlijk in 2036 moeten alle warmtenetten voor meer dan 50 procent in handen zijn van de overheid. Bij warmtenetten wordt over het algemeen eerst een woningcorporatie overgehaald om een groot aantal huizen aan te sluiten op een warmtenet. Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.

[H. Lal]

utbone schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:59:
<quote>[...]Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.</quote>

Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 17:17:
[...]


Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

[H. Lal]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:27:
[...]

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

[Simpel360]

En het is dus al lopend lonend om investeringen (verder) uit te stellen als de overheid gaat mee betalen/financieren.

[ Voor 5% gewijzigd door Simpel360 op 04-07-2025 17:12 ]

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 23:58:
[...]


De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

En vergeet deze niet: koop gas in bij je moederbedrijf, maar spreek de hoofdprijs af. Op papier heb je extreme kosten en alle winst zit in je moederbedrijf, maar die hoeft dat niet te verantwoorden. Win-win! Voor jou dan, niet voor de consument.

[hanev001]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

[Xhomas]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

[ Voor 9% gewijzigd door Xhomas op 07-07-2025 14:51 ]

[hanev001]

Xhomas schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:49:
[...]


Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

Nee daar is dus helemaal niets eerlijks aan. Als het zo zou worden dat voor iedereen de kosten voor verwarming door de belasting gedekt wordt zou je gelijk hebben maar dat is niet het geval. Integendeel zelfs alleen de mensen met een warmtenet worden geholpen op die manier. Mensen waar geen net kan worden aangelegd (bv kleine dorpjes, afgelegen boerderijen ed) en mensen die zelf al andere voorzieningen hebben getroffen zouden dus naast hun eigen kosten ook nog eens de kosten van anderen via de belasting moeten betalen.

[BRAINLESS01]

De verzwaring van het net was toch al nodig, warmtepomp of niet. Uit onderzoek blijkt ook dat warmtepompen veel minder bijdragen aan netcongestie dan gedacht werd: https://www.rvo.nl/nieuws...mpen-op-elektriciteitsnet

Ik ben met je eens dat het niet uitmaakt of het de overheid geld kost, warmtenetten zijn in de basis een goede oplossing en er is niets mis met de techniek. Het gaat mis bij het winstoogmerk en de falende marktwaakhond. Niet alle huizen zijn geschikt voor een warmtepomp, maar alle huizen in Nederland kunnen wel werken met een warmtenet. Een warmtenet wordt snel minder rendabel als minder mensen mee doen, dus eigenlijk wil je een situatie creëren waarbij het warmtenet de aantrekkelijkste optie is. De kosten spelen daarbij veruit de grootste rol, alle voordelen van een warmtenet vallen weg op het moment dat het (veel) duurder is dan de alternatieven.

De aanleg van warmtenetten mag wat mij betreft met overheidsgeld betaald worden, want heel Nederland wordt er beter van als we de uitstoot verminderen (*). Daar moet tegenover staan dat gebruik van een warmtenet net zoveel of minder kost dan een warmtepomp, maar dan zonder de technische en financiële uitdagingen van een warmtepomp. Het is dan ook niet meer dan logisch dat die mensen netjes meebetalen aan de verzwaring van het net, want ook met een warmtenet blijf je daar gebruik van maken.

* Het is zeer de vraag of de uitstoot echt lager wordt, in ieder geval met de huidige warmtenetten. Er wordt al jaren geroepen dat er in de toekomst opties komen om warmtenetten om te bouwen naar uitstootvrije versies, maar tot nu toe is er eigenlijk maar 1 reële optie: een gigantische warmtepomp. De enige uitzondering zit in warmtenetten die gebruik maken van restwarmte, maar hoeveel restwarmte hebben we nou echt in Nederland? Gas en kolencentrales hebben op papier restwarmte, maar die moeten extra stoken om het warmteverlies te compenseren. Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? Ze worden geplaagd door enorme verliezen (warmte trekt uit de buizen de grond in) en veroorzaken daardoor meer uitstoot dan afzonderlijke CV ketels. Wacht dan met de aanleg totdat er wel opties beschikbaar zijn, in plaats van krampachtig vast te houden aan "Nederland van het gas af (behalve bij warmtenetten)". Op deze manier verbranden we geld dat gebruikt had kunnen worden om echt een verschil te maken.

[Prisma16]

BRAINLESS01 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:09:
.... Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? ....

Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien het lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

[BRAINLESS01]

Prisma16 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:14:
[...]


Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

Eens hoor, maar met 2 extra heb je nog steeds praktisch niks. Warmte laat zich niet makkelijk verplaatsen, dus je kunt alleen lokale warmtenetten aansluiten. Tot nu toe bouwen we geen kerncentrales in de buurt van grote steden, dus dan kun je een paar dorpjes aansluiten. Dat zet niet echt zoden aan de dijk. Het wordt een ander verhaal als iedere grote stad zijn eigen kerncentrale krijgt, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ik vraag mij ook af wanneer de eerste nieuwe kerncentrale actief wordt, de politiek is er al jaren verdeeld over en zover ik weet moet de bouw van de eerste nog beginnen. Als GroenLinks/PvdA een keer wint zou het zomaar kunnen dat het hele project weer geschrapt (of vertraagd) wordt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

[hanev001]

H. Lal schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:11:
[...]


Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik heb niet het idee dat de overheid de leidingen goedkoper de grond in krijgt dan de huidige bedrijven.
Maar belangrijker voor de consumentenprijs is niet de prijs waarop iemand de leidingen voor in de grond stopt, maar over hoeveel jaar je ze afschrijft èn vooral aan wie je die afschrijving dan moet verantwoorden.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Ik bedoelde "concurrerend" als in "concurrerende prijs". De huidige warmtemarkt is geen liberale markt, dat klopt.
Dat wordt in de nieuwe situatie wel beter trouwens; niet slechter. Kavels worden voor maximaal 30 jaar gegund in plaats van onbepaalde tijd.

[BRAINLESS01]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Het leggen van de leidingen hoeft niet goedkoper, dat was al goedkoop genoeg. Dat was ook nooit een probleem, want warmtenetten zijn al tientallen jaren rendabel. Het probleem is dat de winst de afgelopen 10 jaar exorbitant gestegen is. De vaste lasten zijn ruim verdubbeld, zonder dat daar iets tegenover staat. Dat is ook niet zo gek, want de ACM vraagt letterlijk aan eigenaren van warmtenetten hoe hoog zij de vaste laten willen hebben. Ieder jaar komt daar een flink percentage bovenop, terwijl de meeste warmtenetten al jaren in de grond liggen en de investering dus geen cent extra kost.

Zowel de ACM als de politiek hebben hierbij zitten slapen, de hoge kosten zijn alleen te verklaren door de prijs kunstmatig hoog te houden. De warmtewet van ~2013 heeft de deur opengezet voor deze prijsstijgingen. Voor die tijd waren warmtenetten ook al duurder dan een CV ketel, maar het verschil was veel kleiner. Ik geloof niet dat de nieuwe warmtewet ervoor gaat zorgen dat de huidige prijzen gaan dalen, maar het wordt hopelijk wel iets lastiger om kunstmatig de prijs nog verder op te drijven als de overheid 51% van het warmtenet bezit. Er zou eigenlijk een goed onderzoek moeten komen naar de complete kosten, dus van de bron van het gas tot het leveren van warmte. Het kan bijna niet anders dan dat er nu smerige constructies zijn waardoor warmtenet beheerders veel meer betalen dan nodig is.

Een ander probleem dat de nieuwe warmtewet totaal niet oplost is concurrentie. Warmtenet beheerders kunnen iedere prijs vragen die ze willen, omdat consumenten geen keuze hebben. Daardoor hebben beheerders geen enkele reden om de prijs laag te houden, bijvoorbeeld door gas gunstig in te kopen. Er was zelfs een regel dat beheerders maximaal x% (5%?) winst mochten maken, dat doet het tegenovergestelde: hoe meer omzet je maakt des te meer winst je mag maken. Ik weet niet zeker of die regel in de nieuwe warmtewet nog van toepassing is, maar er moet een manier gevonden worden waardoor beheerders van warmtenetten de kosten zo laag mogelijk willen houden. De enige opties daarvoor zijn bedrijven eraf halen of regels opstellen die dit gedrag afdwingen, maar omdat bedrijven altijd een winstoogmerk hebben protesteren ze enorm bij die laatste optie. Er zijn al meerdere warmtenetprojecten stopgezet omdat bedrijven vonden dat ze niet genoeg winst mochten maken. Naast het door de overheid laten doen is het enige alternatief een stichting, maar de gevolgen zijn enorm als zo'n stichting ooit failliet gaat doordat de prijzen net te strak waren.

[Skyaero]

Er zijn al warmtebedrijven in publieke handen. Bijvoorbeeld HVC, stadsverwarming Purmerend. En die zijn echt niet goedkoper dan de commerciele bedrijven.

[Tillumen]

We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tillumen op 10-07-2025 08:47 ]

[Simpel360]

Tillumen schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:39:
We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

Succes gegarandeerd.

Mijn onderbuik heeft daar wel een oordeel over, zeker gezien de resultaten uit het verleden.

[Prisma16]

Het probleem is dat de belangen van burgers zo moeilijk nog gewaarborgd worden. Maatschappelijke vraagstukken zijn zo complex geworden, dat ze zijn vastgelopen,Dit komt doordat marktwerking en de bijbehorende efficiëntie de afgelopen veertig jaar het uitgangspunt van de overheid zijn geweest. Markt en overheid bepaalden samen het meeste beleid. Dat gaf een mooie economische groei. Maar het kwam niet altijd tegemoet aan de behoeften van de burger.


Het is dus mooi dat de Tweede Kamer de nieuwe warmtewet heeft aangenomen, het is namelijk precies dat kantelpunt dat nodig is om energietransitie in de wijken en dorpen aan te pakken.

Citaten uit een lezenswaardig opiniestuk in Trouw van vandaag.

https://www.trouw.nl/opin...-gemeenschappen~b5712fc7/