Niet meer dan anders warmtetarieven

[Prisma16]

marvel27 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:10:
Ik heb een tool gemaakt om de besparing van een warmtepomp ten opzichte van een cv-ketel inzichtelijk te maken: www.warmtepompofgas.nl. Hier ook een eigen topic.

Ik heb gisteren ook stadsverwarming toegevoegd als baseline. Zou iemand kunnen checken of de getallen realistisch zijn? Is er trouwens een overzicht van afsluitkosten die leveranciers rekenen?

Ik ben ruim een jaar geleden bezig geweest met het onderzoeken van het mogelijk vervangen van stadsverwarming door een (vol elektrische) warmtepomp. De getallen waar ik toen toe kwam liggen dicht op de getallen waar jouw model mee komt. Mooi werk!
Het grootste verschil zit in de kosten van de warmtepomp. Die had ik 30% hoger, op basis van één offerte. Maar dat was dus ruim een jaar geleden.

De redenen waarom ik niet overgestapt op een warmtepomp zijn:
- Het grote volume van de binnen-installatie.
- Het niet kunnen vinden van een goede locatie voor de buiten-unit. (geluid, volume en esthetiek)

[Olaf van der Spek]

M-ThijZ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 22:25:
Zit er nog een verschil tussen een vloerverwarmingsverdeler met hoge aanvoertemperatuur (stadsverwarming) en lage aanvoertemperatuur (warmtepomp). Ik wil natuurlijk niet nu een verdeler in de badkamer aanleggen die aangesloten is op stadsverwarming, die ik later weer moet vervangen als ik over kan gaan op een warmtepomp.

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

[t14wo]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:50:
[...]

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

Dat is niet het verschil. Bij beiden heb je een gesloten systeem. Het water van de stadsverwarming wordt via een warmtewisselaar doorgegeven aan het cv circuit. Een warmtepomp doet hetzelfde, allee. Gebruikt het geen water aan ee ene kant, maar lucht/gas.

Het verschil is dat een warmtepomp een pomploze verdeler nodig heeft zonder retourthermostaat. Want het CV water heeft gewoon de temperatuur die je vloer in moet. Bij stadsverwarming is dat veel hoger.

[Technofreakz]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:50:
[...]

Dacht het wel, met een warmtepomp kan het water van de pomp zo de vloer in, met stadsverwarming is dat een gescheiden circuit met aparte pomp.

Er zijn ook direct aangesloten aflever sets waarbij alles zonder wisselaar de radiatoren in gaat. Dus is zeker niet altijd een gescheiden circuit.

[Olaf van der Spek]

Technofreakz schreef op woensdag 8 april 2026 @ 02:55:
[...]

Er zijn ook direct aangesloten aflever sets waarbij alles zonder wisselaar de radiatoren in gaat. Dus is zeker niet altijd een gescheiden circuit.

Ging over vloerverwarming.. 60C van de stadsverwarming gaat niet zo de vloer in toch?

[Prisma16]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:26:
[...]

Ging over vloerverwarming.. 60C van de stadsverwarming gaat niet zo de vloer in toch?

Ons systeem werkt als volgt:

Het warm water van de stadsverwarming stroomt via een verdeler direct de vloerverwarming in. De aanvoer van het water bedraagt ongeveer 60°C. De temperatuur van het water in de vloerverwarming, en dus aan de uitgangen van de verdeler, wordt geregeld door thermostaten.

[ Voor 17% gewijzigd door Prisma16 op 08-04-2026 11:26 ]

[J_C_W]

De ACM heeft onderzoek gedaan naar de hoogte van kostengebaseerde tarieven voor warmte ipv NMDA en het blijkt voor veel huishoudens niet goed uit te pakken:

Afhankelijk van het net waarop huishoudens zijn aangesloten en hun verbruik zou ongeveer de helft van de afnemers in 2024 minder betaald hebben onder de nieuwe systematiek, terwijl de rest juist meer kwijt zou zijn geweest. De tien procent afnemers met de sterkste daling zien hun rekening met gemiddeld 29 procent afnemen, terwijl de bovenste tien procent stijgers gemiddeld 71 procent meer betaalt, wat neerkomt op meer dan 740 euro per jaar. Bij de bovenste duizend afnemers in deze verdeling loopt de stijging op tot gemiddeld circa 225 procent, oftewel ruim 1.500 euro extra per jaar.

Het grote verschil ligt deels in de verschillen tussen vastrecht, dat kan oplopen tot wel €2000!

Onderzoek: Mogelijk grote tariefverschillen bij kostengebaseerde tarieven voor warmte | ACM

[Olaf van der Spek]

Afhankelijk van het net waarop huishoudens zijn aangesloten en hun verbruik zou ongeveer de helft van de afnemers in 2024 minder betaald hebben onder de nieuwe systematiek,

Dit begrijp ik niet, de huidige tarieven zijn al maxima.. waarom zitten deze netten dan nu op een te hoog tarief?

[dcell]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:40:
[...]

Dit begrijp ik niet, de huidige tarieven zijn al maxima.. waarom zitten deze netten dan nu op een te hoog tarief?

Bedoelen ze niet dat als ze de werkelijke kosten gaan rekenen van het net en dat met terugwerkende kracht toepassen op 2024 dat in die hypothesische situatie, de helft van de afnemers minder betaald en de ander helft juist meer ?

Het heeft dus volgens mij dan te maken met hoeveel kosten een leverancier moet maken. De ene locatie is de andere niet dus kunnen kosten verschillen (hoeveel moeten ze met gas bijstoken om de warmte te kunnen leveren, hoeveel afnemers etc.)

In het geval van daadwerkelijk kosten berekenen versus een tarief gebaseerd op de gasprijs zijn sommigen alsnog f*cked en is het een loterij. Je kan tenslotte niet van leverancier veranderen ...

[I_IBlackI_I]

dcell schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:16:
[...]

Bedoelen ze niet dat als ze de werkelijke kosten gaan rekenen van het net en dat met terugwerkende kracht toepassen op 2024 dat in die hypothesische situatie, de helft van de afnemers minder betaald en de ander helft juist meer ?

Ja, maar in de huidige situatie is het al de bedoeling dat de tarieven op basis van de werkelijke kosten zijn, maar niet hoger dan de gasprijs. Dus als de helft in de hypothetische situatie minder gaat betalen, dan betalen die nu te veel.

[Of-Aaargh]

J_C_W schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 21:02:
De ACM heeft onderzoek gedaan naar de hoogte van kostengebaseerde tarieven voor warmte ipv NMDA en het blijkt voor veel huishoudens niet goed uit te pakken:


[...]

Het grote verschil ligt deels in de verschillen tussen vastrecht, dat kan oplopen tot wel €2000!

Onderzoek: Mogelijk grote tariefverschillen bij kostengebaseerde tarieven voor warmte | ACM

Volgens mij is het invoeren van kostengebaseerde tarieven in de monopolistische markt die warmtelevering nu is, problematisch. Er is geen marktwerking die er voor zorgt dat er matiging van de kosten gaat zijn als er geen door de overheid vastgestelde maximumtarieven zijn. Dan zijn we weer terug in de 19e eeuw. "Jij moet gewoon betalen wat wij je in rekening brengen. Waarom? Nou, omdat wij heel goede 'marktconform' betaalde managers en helaas erg dure kantoorpanden hebben".

[J_C_W]

I_IBlackI_I schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:19:
[...]

Ja, maar in de huidige situatie is het al de bedoeling dat de tarieven op basis van de werkelijke kosten zijn, maar niet hoger dan de gasprijs. Dus als de helft in de hypothetische situatie minder gaat betalen, dan betalen die nu te veel.

Het komt doordat bij NMDA per aanbieder gekeken wordt naar het rendement, maar veel aanbieders hebben meerdere warmtenetten. Sommige netten maken meer winst en andere minder of zelfs verlies. Bij kostengebaseerde tarieven wordt naar het individuele net gekeken. De verschillen tussen de netten blijken volgens het onderzoek wel erg groot te zijn.

[Prisma16]

J_C_W schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:58:
[...]

Het komt doordat bij NMDA per aanbieder gekeken wordt naar het rendement, maar veel aanbieders hebben meerdere warmtenetten. Sommige netten maken meer winst en andere minder of zelfs verlies. Bij kostengebaseerde tarieven wordt naar het individuele net gekeken. De verschillen tussen de netten blijken volgens het onderzoek wel erg groot te zijn.

Ik ben benieuwd wat de tarieven zouden worden als het elektriciteitsnet ook in meerdere netten zou worden opgeknipt. Dat zouden er grote tariefverschillen tussen de stedelijke omgeving en het platteland zijn. Ik bedoel maar dat er geen gelijk speelveld is tussen de tarifering van warmte en stroom.

[BRAINLESS01]

Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven. Als je gas te duur inkoopt zijn op papier de kosten voor het warmtenet heel hoog, maar als je het inkoopt bij een van je eigen bedrijven maakt de verkoper van het gas ineens heel veel winst. Op dezelfde manier kan onderhoud aan een warmtenet heel duur zijn, maar als je zelf het bedrijf bezit dat het onderhoud doet kun je daar enorm veel winst op maken. Een markt waarin klanten geen kant op kunnen zal nooit de goedkoopste optie voor de klant maken, het hele systeem moet op de schop (en wat mij betreft zelfs van tafel).

[Simpel360]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:09:
Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven. Als je gas te duur inkoopt zijn op papier de kosten voor het warmtenet heel hoog, maar als je het inkoopt bij een van je eigen bedrijven maakt de verkoper van het gas ineens heel veel winst. Op dezelfde manier kan onderhoud aan een warmtenet heel duur zijn, maar als je zelf het bedrijf bezit dat het onderhoud doet kun je daar enorm veel winst op maken. Een markt waarin klanten geen kant op kunnen zal nooit de goedkoopste optie voor de klant maken, het hele systeem moet op de schop (en wat mij betreft zelfs van tafel).

En wat dan?

[Olaf van der Spek]

Simpel360 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:38:
[...]

En wat dan?

Warmtepompen

[I_IBlackI_I]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:09:
Het is voor bedrijven natuurlijk ook enorm eenvoudig om de winst te verplaatsen naar andere bedrijven.

Tja dat zien we nu ook al met storingen. De warmteleverancier geeft aan dat de storing komt door de warmteproductie en niet de levering, daardoor is er geen recht op compensatie, beide zijn bedrijven van de zelfde eigenaar, en eigenlijk heb ik niks met het bedrijf voor de productie te maken. De ACM vind het allemaal best.

[BRAINLESS01]

Simpel360 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:38:
[...]

En wat dan?

Desnoods CV ketels, maar de optie "de consument gaat 3x zoveel betalen en kan ook nog eens geen kant op" is wat mij betreft onacceptabel. Het probleem is ook niet dat een warmtenet niet rendabel gemaakt kan worden, maar dat een warmtenet leverancier in de huidige opzet geen enkele motivatie heeft om zo goedkoop mogelijk warmte te leveren. Als daar geen oplossing voor bedacht kan worden, dan moeten de warmtenetten wat mij betreft verdwijnen.

Ik vraag mij trouwens ook enorm af of warmtenetten economisch (en ecologisch) haalbare projecten zijn. De aanleg, onderhoud en de kosten om alles draaiend te houden zijn extreem duur en het netwerk verliest enorm veel warmte voordat de warmte überhaupt bij je huis is. De meeste warmtenetten gebruiken 70% of meer gas, en meestal biomassa voor de overige warmteproductie. Niets daarvan is echt beter dan een CV ketel, maar de kosten voor gebruikers zijn wel veel hoger dan een CV ketel. Zeker als je het vergelijkt met de regels van 10 jaar geleden, want ze zijn vanuit Den Haag al een tijdje bezig om CV ketels vervangen en onderhouden zo duur mogelijk te maken.

[hanev001]

Er wordt naar de leveranciers gewezen maar iets heel belangrijks wordt over het hoofd gezien. Het genoemde rapport is naar aanleiding van de nieuwe wetgeving die vastlegt dat warmtenetten voor minimaal 51% in overheidshanden moeten zijn.

Hoewel de politieke gedachten mag zijn geweest dat de kosten door die wet omlaag zouden gaan blijkt al bij de eerste doorrekening dat er juist het tegenovergestelde gaat plaatsvinden. Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.

[Olaf van der Spek]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:25:
Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.

Waarom lijkt dat in Denemarken wel te kunnen?

[hanev001]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:28:
[...]

Waarom lijkt dat in Denemarken wel te kunnen?

De belangrijk probleem in ons land is de dicht bevolkte steden. Het is enorm kostbaar om een buizen stelsel aan te leggen tussen de complexe ondergrondse infratructuur die al bestaat. Koppel dat aan het gebrek van uniformiteit om huizen aan te sluiten. Vooral in oudere steden is elk huis anders en zal elke aansluiting maatwerk moeten zijn. Voeg daar ook nog eens aan toe al de vergunning regels die moeten worden doorlopen om zelfs maar een schop in de grond te kunnen steken en je kijkt tegen kosten aan die op geen enkele wijze zijn te dekken.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:25:
//// Het komt er op neer dat warmtenetten op geen enkele wijze betaalbaar zijn te maken zonder daar grote hoeveelheden subsidie in te stoppen en dat is iets dat onmogelijk is om lang vol te houden omdat de kosten dan weer gedekt moeten worden door belastingen.///

Hetgeen niet anders is dan bij het E-net. Hiervoor gaan miljarden uit algemene middelen naar Tennet.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:42:
[...]

De belangrijk probleem in ons land is de dicht bevolkte steden. Het is enorm kostbaar om een buizen stelsel aan te leggen tussen de complexe ondergrondse infratructuur die al bestaat. Koppel dat aan het gebrek van uniformiteit om huizen aan te sluiten. Vooral in oudere steden is elk huis anders en zal elke aansluiting maatwerk moeten zijn. Voeg daar ook nog eens aan toe al de vergunning regels die moeten worden doorlopen om zelfs maar een schop in de grond te kunnen steken en je kijkt tegen kosten aan die op geen enkele wijze zijn te dekken.

Juist voor dicht bevolkte steden is een W-net gunstig. De infra-kosten kunnen omgeslagen worden over een groot aantal gebruikers, de vermogens per woning kunnen voldoende zijn om minder goed geïsoleerde, vaak monumentale, gebouwen te verwarmen.

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:21:
[...]

Hetgeen niet anders is dan bij het E-net. Hiervoor gaan miljarden uit algemene middelen naar Tennet.

Nee, dat is niet juist. Tennet, net zo als de regionale netwerkbedrijven, maakt winst en betaald dat juist als dividend aan de staatskas.

Je verwart de getallen met de vele miljarden die tegen een te betalen rente worden geleend. De staatskas treed in dit geval op als bankier.

[Prisma16]

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:31:
[...]

Nee, dat is niet juist. Tennet, net zo als de regionale netwerkbedrijven, maakt winst en betaald dat juist als dividend aan de staatskas.

Je verwart de getallen met de vele miljarden die tegen een te betalen rente worden geleend. De staatskas treed in dit geval op als bankier.

Zeker net zoals Shell de miljarden subsidie voor wind-op-zee heeft terugbetaald.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
[...]

Juist voor dicht bevolkte steden is een W-net gunstig. De infra-kosten kunnen omgeslagen worden over een groot aantal gebruikers, de vermogens per woning kunnen voldoende zijn om minder goed geïsoleerde, vaak monumentale, gebouwen te verwarmen.

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

De huidige warmtenetten, wat een klein deel is van wat sommige mensen graag zouden willen zien, gebruiken al meer afvalwarmte dan er in werkelijkheid beschikbaar is. Gevolg is dat warmtenetten moten worden bijgestookt met gas. Hoewel de efficientie daarvan hoger is dan bij individueel gebruik gaat dat voordeel weer verloren door transportverlies.

Het omslaan van de aanleg kosten over een groter aantal gebruikers werkt alleen in een dwang situatie. Als mensen een vrije keuze hebben, wat het geval is met woningen die prive eigendom zijn, valt een fors deel af. Gevolg is dat dit soort netten vaak alleen maar worden aangelegd in wijken met een hoog percentage aan sociale huurwoningen. Deze hebben dus geen keuze en door het niet deel nemen van eigenaars vallen de kosten ook daarvoor dan dus hoog uit.

[hanev001]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:42:
[...]

Zeker net zoals Shell de miljarden subsidie voor wind-op-zee heeft terugbetaald.

Wat heeft dat met de discussie te maken. Tennet is een staatsbedrijf. Shell is prive eigendom en subsidie is geen lening.

[BRAINLESS01]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
[...]

Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

Ik twijfel hardop over dat voordeel. We hebben in Nederland volgens mij maar 2 echte vormen van restwarmte: afvalverbranding (wat steeds minder zal worden, want het doel is een circulaire economie) en kerncentrales (die we bijna niet hebben). Vrijwel alle andere bronnen van "restwarmte" trekken warmte uit een systeem wat daarna weer opgewarmd moet worden. Er zijn bijvoorbeeld elektriciteitscentrales (gas/olie/kolen) die "restwarmte" verkopen aan een warmtenet, maar die zonder dat warmtenet minder fossiele brandstoffen nodig zouden hebben om dezelfde hoeveelheid elektriciteit te produceren. Dat is geen restwarmte, dat is een verkapte manier om fossiele brandstoffen in te zetten zonder ze mee te rekenen met de uitstoot van het warmtenet. Hetzelfde geldt voor de industrie, meestal is het veel efficiënter om de "restwarmte" te gebruiken voor het volgende product.

Warmtenetten worden in de media en politiek aangehaald als de ideale oplossing, maar de enige die echt wint is de exploitant van het warmtenet. Het is niet of amper beter voor het milieu en financieel is het een praktisch bodemloze put.

hanev001 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:43:
[...]

Het omslaan van de aanleg kosten over een groter aantal gebruikers werkt alleen in een dwang situatie. Als mensen een vrije keuze hebben, wat het geval is met woningen die prive eigendom zijn, valt een fors deel af. Gevolg is dat dit soort netten vaak alleen maar worden aangelegd in wijken met een hoog percentage aan sociale huurwoningen. Deze hebben dus geen keuze en door het niet deel nemen van eigenaars vallen de kosten ook daarvoor dan dus hoog uit.

Het wordt (of werd) ook gedaan in nieuwbouwwijken, waarbij kopers geen keuze krijgen en soms zelfs niet de optie hadden om het warmtenet na aanschaf af te sluiten. Volgens mij zijn de regels veranderd en kun je er altijd vanaf, maar dat mag dan wel ~€5000 kosten. Bij bestaande bouw heb je gelijk, het werkt eigenlijk alleen voor (sociale) huurhuizen. Bij koopwoningen kost iedere warmtepomp een aansluiting aan het warmtenet en daarmee gaan de kosten voor alle andere aangesloten huizen omhoog.

[ Voor 27% gewijzigd door BRAINLESS01 op 06-08-2026 13:52 ]

[Olaf van der Spek]

Prisma16 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:28:
Een ander voordeel is dat er veel keus is uit warmtebronnen, zelfs kerncentrales, met een thermische rendement voor elektriciteit van 30-40%, kunnen hier prima voor worden ingezet.

Hoe dan? De warmte transporteren van Zeeland naar Utrecht?

[Simpel360]

Als alternatief een cv ketel kan. Gaat een dingetje worden, gasnet moet dan worden aangelegd en Groningen weer open, of je gaat het doen met flessengas, net zoals op de camping . Kost ook allemaal niets

Warmtepomp kan ook. Al eens gerekend wat daar de kosten voor zijn? Ik wel. Moet je in het winter seizoen ook wel de e-capaciteit hebben, om nog maar te zwijgen van wat een kWh-e gaat kosten. Nu kost een kWh-th uit het SV net € 0,15. Dat verschil moet je wel goed gaan maken met je COP en kWh-e.

[GioStyle]

Hier zijn we €1500 per jaar kwijt voor omgerekend 500 m^3 gas. Ik heb geen trek in een complete verbouwing, maar een warmtepomp inclusief buffervat en twee quookers zou een prima betaalbare oplossing zijn.

[jbhc]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:49:
[...]

Warmtenetten worden in de media en politiek aangehaald als de ideale oplossing, maar de enige die echt wint is de exploitant van het warmtenet. Het is niet of amper beter voor het milieu en financieel is het een praktisch bodemloze put.


[...]

Volgens mij zijn er maar heel weinig warmtenetten waar echt geld aan verdiend wordt. In een warmtenet moet continue het water rondgepompt worden, je moet immers op elk moment bij de gebruiker direct warmte kunnen leveren. Alleen al het rondpompen kost enorm veel energie en dan heb je nog de warmteverliezen.

Afgezien van die 2 punten vergt zo'n net in de grond ook nogal wat ingewikkeld onderhoud. Imho is het dan ook een bijzonder inefficiënt en onderhoudsintensief systeem om in de lucht te houden.

[VantageR]

Wel een leuk filmpje om het in contrast te plaatsen. En het feit dat ze daar juist overgaan op individueel verwarmen met CV-ketels zegt denk ik ook wel wat: YouTube: How We Heat Our APARTMENT at -64°C| -83°F - Yakutsk, Siberia

[Edje44magnum]

6.2 eurocent per kubieke meter is niet duur daar in Siberië

Ik ga ooit nog eens verhuizen maar één ding weet ik zeker voor mij zeker nooit geen blok verwarming of een ander warmte net

In de hele wereld is hier nog nooit iemand beter van geworden je bent gewoon 30 tot 40% meer kwijt dan op aardgas

[Simpel360]

Edje44magnum schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 20:08:
6.2 eurocent per kubieke meter is niet duur daar in Siberië

Ik ga ooit nog eens verhuizen maar één ding weet ik zeker voor mij zeker nooit geen blok verwarming of een ander warmte net

In de hele wereld is hier nog nooit iemand beter van geworden je bent gewoon 30 tot 40% meer kwijt dan op aardgas

Veel succes met de zoektocht tegen die tijd. De omstandigheden maken het of het een keuze is.

[PtrO]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:49:
...
Het wordt (of werd) ook gedaan in nieuwbouwwijken, waarbij kopers geen keuze krijgen en soms zelfs niet de optie hadden om het warmtenet na aanschaf af te sluiten. Volgens mij zijn de regels veranderd en kun je er altijd vanaf, maar dat mag dan wel ~€5000 kosten. Bij bestaande bouw heb je gelijk, het werkt eigenlijk alleen voor (sociale) huurhuizen. Bij koopwoningen kost iedere warmtepomp een aansluiting aan het warmtenet en daarmee gaan de kosten voor alle andere aangesloten huizen omhoog.

Goede opmerking(en).

In onze nieuwbouwwijk, was er destijds (50/50 mix huur/koop) geen andere keuze mogelijk dan een (verplicht) warmtenet.
Om van het WN af te komen moet je dus investeren (met afkoop/gedoe) in een HT-WP of je hele zooi in huis vervangen door een LT infra met WP. Voor heetwater - sws bij LT - zal dan nog een aparte oplossing moeten komen. Een qooker voor de douche/bad, gaat 'm niet echt worden.

In het eerste (WN->HTWP) geval ben je minimaal €10K verderop en in het tweedegeval de beter renderende LTWP (o.a. vloerverwarming etc.) zeg snel €20K. Ik laat dan de kosten van (noodzakelijk te verbeteren) isolatie en afkoop aansluiting, voor het gemak maar weg.

Bij overschakelen krijg je ook een opwaardering van je meterkast naar 3fase (ivm WP/elektra) en zal je in de nacht/winter fiks meer aan elektra afnemen.
Of en in welke mate een huishouden dat ooit gaat gelijktrekken, is naast de beschikbaarheid daarvan, vooral een investeringsvraag.
Bijkomend (belevings)probleem is ook een geluidsissue waarbij iemand wel kan zeggen dat het wel meevalt maar de hele dag een soort ondefinieerbare cq onregelmatige zoem/brom van WP van je buren, is ook geen kwaliteitsverbetering.

Saillant is dat de huurwoningen in de wijk langzamerhand (ver)koopwoningen worden die in private handen vervolgens (veelal, fors) verbouwd worden. ik zie inmiddels al hier en daar woningen die flink opgeplust worden naar A+(+) en daadwerkelijk van het WN afgaan.
Die woningen dragen dan niet langer bij aan het WN; waarmee de prijs van aansluiting hebben bij anderen, zal worden uitgesmeerd over de resterende gebruikers. Gebruikers die dan, als het maar enigszins mogelijk is, vaak in combinatie met toch aan verbouwing of verduurzaming ook zullen afstappen.

Kortom, wanneer WN aan de markt wordt overgelaten zal de hebbende markt dat niet meer willen gaan dragen. Degene die daarbij in de kou komen te zitten zijn de mensen, zoals vaak, die (toch al) geen kant op konden.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 01:01:
In onze nieuwbouwwijk, was er destijds (50/50 mix huur/koop) geen andere keuze mogelijk dan een (verplicht) warmtenet.

Welk bouwjaar?

Om van het WN af te komen moet je dus investeren (met afkoop/gedoe) in een HT-WP of je hele zooi in huis vervangen door een LT infra met WP. Voor heetwater - sws bij LT - zal dan nog een aparte oplossing moeten komen.

Daar heb je een apart vat voor, of je gebruikt een aparte WP boiler.

In het eerste (WN->HTWP) geval ben je minimaal €10K verderop en in het tweedegeval de beter renderende LTWP (o.a. vloerverwarming etc.) zeg snel €20K. Ik laat dan de kosten van (noodzakelijk te verbeteren) isolatie en afkoop aansluiting, voor het gemak maar weg.

Huidige warmtenetten liggen meestal in wijken die niet heel oud zijn (> 1990?), daar is de isolatie toch niet zo slecht?

Bij overschakelen krijg je ook een opwaardering van je meterkast naar 3fase (ivm WP/elektra)

Niet per se nodig.

en zal je in de nacht/winter fiks meer aan elektra afnemen.

Had je verwacht geen verbruikskosten meer te hebben?

[BRAINLESS01]

In mijn geval ging het om een huis uit 2012. Doordat het huis aangesloten werd op een warmtenet scoorde het hoger op de duurzaamheidsindex, waardoor ze minder isolatie mochten gebruiken. Omdat het huis origineel gebouwd was met een warmtenet was er ook nergens een ruimte waar ik eventueel een warmtepomp kwijt zou kunnen. Het huis had ook geen gasaansluiting, dus een CV ketel was al helemaal geen optie. Zonder op- of uitbouw zat je er dus eigenlijk aan vast, het huis was ook niet ruim genoeg om een stuk van een kamer op te offeren.

Ook bij ons was het een mix van huur en koop, maar het warmtenet was in het koopcontract verwerkt en het was onmogelijk om het huis zonder de aansluiting te kopen (of huren, maar dat spreekt voor zich). Destijds was het ook nog niet mogelijk om van het warmtenet af te stappen, maar inmiddels zijn de regels veranderd en kan het wel. Afhankelijk van je leverancier kunnen de kosten wel flink oplopen (max €5000?). Vervolgens moet je nog een alternatief regelen, dus die warmtepomp van €10-20k wordt ineens nog veel duurder.

Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

[Simpel360]

BRAINLESS01 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:30:
In mijn geval ging het om een huis uit 2012. Doordat het huis aangesloten werd op een warmtenet scoorde het hoger op de duurzaamheidsindex, waardoor ze minder isolatie mochten gebruiken. Omdat het huis origineel gebouwd was met een warmtenet was er ook nergens een ruimte waar ik eventueel een warmtepomp kwijt zou kunnen. Het huis had ook geen gasaansluiting, dus een CV ketel was al helemaal geen optie. Zonder op- of uitbouw zat je er dus eigenlijk aan vast, het huis was ook niet ruim genoeg om een stuk van een kamer op te offeren.

Ook bij ons was het een mix van huur en koop, maar het warmtenet was in het koopcontract verwerkt en het was onmogelijk om het huis zonder de aansluiting te kopen (of huren, maar dat spreekt voor zich). Destijds was het ook nog niet mogelijk om van het warmtenet af te stappen, maar inmiddels zijn de regels veranderd en kan het wel. Afhankelijk van je leverancier kunnen de kosten wel flink oplopen (max €5000?). Vervolgens moet je nog een alternatief regelen, dus die warmtepomp van €10-20k wordt ineens nog veel duurder.

Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

Maar nu de hamvraag:

Je ben dus over gegaan van stadsverwarming naar een WP. Daar is nogal wat geld in gaan zitten. Na hoeveel jaar is bij jou het breakeven?


Oh, voor de helderheid, als warmtenet gebruiker vind ik het NMDA ook niet bepaald geloofwaardig.

[ Voor 3% gewijzigd door Simpel360 op 07-08-2026 10:18 ]

[Skyaero]

BRAINLESS01 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:30:
Ik woon inmiddels in een huis uit 1997, daar zat nog "dubbel glas" in toen ik het kocht. Dat is dus zonder HR, laat staan HR++. Volgens mij had ik in de keuken een paar HR+ ruiten, maar de rest van het huis niet. Ook in huizen van 1990 en later is de isolatie dus lang niet altijd op orde. Overigens kreeg ik het ook met het oude dubbel glas prima warm in huis, maar nu ik de ruiten vervangen heb heeft mijn warmtepomp dus eigenlijk veel teveel vermogen.

tot 2013 was de U-waarde eis <= 2,2 voor glas+kozijn samen. Dubbel glas in een houten frame voldoet daar gewoon aan.

Mensen verkijken zich er nog wel eens op dat het bouwbesluit tot 2015 helemaal niet zo streng was en eigenlijk gewoon business as usual was m.b.t. isolatie. Pas vanaf 2015 zijn eigenlijk de eisen (terecht) zodanig streng geworden dat het uit de pas ging lopen met wat Bouwend Nederland wilde.

[BRAINLESS01]

Simpel360 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:15:
[...]

Maar nu de hamvraag:

Je ben dus over gegaan van stadsverwarming naar een WP. Daar is nogal wat geld in gaan zitten. Na hoeveel jaar is bij jou het breakeven?


Oh, voor de helderheid, als warmtenet gebruiker vind ik het NMDA ook niet bepaald geloofwaardig.

Nee, ik woon nu in een ander huis (met warmtepomp, omdat ik absoluut zeker wilde weten dat niemand mij ooit een warmtenet door de strot zou duwen). Ik ga de warmtepomp nooit terugverdienen, maar dat was ook niet het doel. De warmtepomp kan koelen en verwarmen, de toegevoegde waarde van koeling in huis is echt enorm. Dat kan ook goedkoper met airco, maar behalve in extreme weken is dit meer dan voldoende. Airco in alle kamers (of alle verdiepingen) vind ik ook niet mooi, nu met vloerverwarming zie ik er niks meer van.

Ik heb wel eens nagedacht over een warmtepomp in het huis dat aan een warmtenet vast zat, maar omdat er nergens ruimte was om de warmtepomp te plaatsen was dat heel lastig. De warmtepomp zelf lukt misschien nog, maar voor een boiler had ik eigenlijk geen plek. Zonder op- of uitbouw zou ik dan een stuk van een kamer moeten opofferen, of ik had het ding boven de trap moeten hangen (ik weet niet eens zeker of dat kan). Het was hoe dan ook nooit mooi geworden.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 09:15:
[...]
Welk bouwjaar?

Huizenmix is hier ca 1988-1992 met dat corporaties actief bezig zijn de voormalige huurwoningen te verkopen.

Daar heb je een apart vat voor, of je gebruikt een aparte WP boiler.

Tuurlijk is alles mogelijk maar dat moet je dan wel ter vervanging van een WN voorziening (er)bij aanschaffen en weer (100-150L om te badderen) een plek geven.

En ja, ik snap marktwerking door iets wat betaalbaar was duurder te maken zodat wat nieuws dat duur is, dan aantrekkelijker wordt. Ik heb ook nog zoiets dat dit niet de afspraak was met ik ook weet dat dit inmiddels tegen de wind blazen is. Er zijn 500-600.000 huishoudens die zonder keuze, zich maar moeten gaan schikken.

Huidige warmtenetten liggen meestal in wijken die niet heel oud zijn (> 1990?), daar is de isolatie toch niet zo slecht?

Definieer hier de woningen C-label als goed of slecht t.o.v. A+(+) woningen die wel geschikt zijn voor WP.

Niet per se nodig.

Ook hier, kan je weer trucen met dat je moet opletten dat stroomgebruikers niet tegelijk aangaan.
Ik stel simpel dat wanneer je overstapt naar een WP, dat niet langer moet/kunt doen met een 1fase/32A. Die WP e.d. moet op een eigen (fase)groep zitten.
Ons fornuis pakt sws 16A en met de oven daarvan erbij is het hier wel op.
OK dat is dan een (halfuurtje perdag met dat ergens anders in de week ook weer een vaatwasser, droger, wasmachine en soms bijzetverwarming staat te loeien (omdat het WN het niet altijd trekt, laat staan een WP).

Had je verwacht geen verbruikskosten meer te hebben?

Nee maar ook niet dat mijn aansluiting die t.o.v. een eigen CV sws al duurder nog verder uitgebuit wordt omdat de kosten van de voorzieningen oplopen (en ik ook denk, dat de leverancier alvast de vervanging aan het incalculeren is (die hij al had moeten reserveren).

Wel heel toevallig dat wanneer vervanging om de hoek komt kijken, men ineens gaat babbelen over dat dingen daarvan zonder verdere concurrentie te hoeven dulden, "kostendekkend" moeten zijn. WN gebruikers kunnen geen kant op dan overstappen op WP, dat sws in een VvEtagewoning feitelijk niet mogelijk is.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 02:27:
Definieer hier de woningen C-label als goed of slecht t.o.v. A+(+) woningen die wel geschikt zijn voor WP.

Wanneer is een woning niet geschikt voor WP? Is de isolatie te slecht? Is de warmteafgiftecapaciteit te laag?
Isoleren is zelden een slecht idee, gas en WN zijn ook niet goedkoop.

Ook hier, kan je weer trucen met dat je moet opletten dat stroomgebruikers niet tegelijk aangaan.
Ik stel simpel dat wanneer je overstapt naar een WP, dat niet langer moet/kunt doen met een 1fase/32A. Die WP e.d. moet op een eigen (fase)groep zitten.
Ons fornuis pakt sws 16A en met de oven daarvan erbij is het hier wel op.

Hoeveel vermogen heb je nodig voor de WP?

OK dat is dan een (halfuurtje perdag met dat ergens anders in de week ook weer een vaatwasser, droger, wasmachine

Dat zijn wat dit betreft geen echt grote gebruikers.
~~~~~~~~~~~~

en soms bijzetverwarming staat te loeien (omdat het WN het niet altijd trekt, laat staan een WP).

Ouch, dat is funest qua kosten en netcongestie. Is de isolatie dan zo slecht, zie ook de eerste vraag?

Nee maar ook niet dat mijn aansluiting die t.o.v. een eigen CV sws al duurder nog verder uitgebuit wordt omdat de kosten van de voorzieningen oplopen (en ik ook denk, dat de leverancier alvast de vervanging aan het incalculeren is (die hij al had moeten reserveren).

Met een WN zit je inderdaad klem en dat is niet goed.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 16:43:
[...]

Wanneer is een woning niet geschikt voor WP? Is de isolatie te slecht? Is de warmteafgiftecapaciteit te laag?
Isoleren is zelden een slecht idee, gas en WN zijn ook niet goedkoop.

[...]

Hoeveel vermogen heb je nodig voor de WP?

[...]

Dat zijn wat dit betreft geen echt grote gebruikers.
~~~~~~~~~~~~
[...]

Ouch, dat is funest qua kosten en netcongestie. Is de isolatie dan zo slecht, zie ook de eerste vraag?

[...]

Met een WN zit je inderdaad klem en dat is niet goed.

Geen idee of de isolatie (C-label) slecht zou zijn.
Ik weet wel dat de aanvoer WN temperatuur ooit 85-90° nu hooguit 70°C is met dat we op koude dagen, zeker op zolder, waar inmiddels o.a. gestudeerd/geleefd wordt, soms flink bij moeten warmen.

Ik denk ook dat isolatie van C naar A, snel €10-20K, (buiten, ms het comfort) niet opweegt tegen dan zeg "10-15%" besparing op verbruik. Zeker niet als de voorziening zelf flink duurder wordt. Beetje als bellen vrijwel niets kost maar het hebben daarvan qua verdienmodel, des te meer.

Denken dat een WP dat qua warmteafgifte beter gaat doen dan nu WN, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De grootste drempel is tldr; dat (gas &) WN huizen niet ontworpen zijn voor een WP en je dus daarin moet "investeren" zonder vooraf te weten of dat opweegt tegen een gestegen WN prijs (die ook zo uitgekiend is, dat het geen keuze is).

Maar goed de discussie is ook één van smaak en voorkeur van een haalbaar eigenbelang.
Net als ZP en een EV moet je een WP allereerst willen (& dat kunnen om te betalen) en niet dat daarmee het leven "goedkoper" of "beter" wordt.
Dat het goedkoper/beter lijkt, is omdat nieuw comfort (status)verhogend is en de oude "voorzieningen" om allerlei redenen onaantrekkelijk worden (en duurder aangeboden, zodat de 'markt' het tegen een hogere meerprijs kan aansmeren).

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 03:58:
Geen idee of de isolatie (C-label) slecht zou zijn.

Volgens https://woninglabel.nl/la...gielabels-a-tot-en-met-g:

Een woning met energielabel C is relatief energiezuinig en verbruikt weinig energie. Dit type woning is goed geïsoleerd, maar er is nog ruimte voor verbetering. In de zomer kunnen deze woningen nog steeds erg warm worden. Vaak hebben ze ouder dubbelglas en zijn er geen zonnepanelen of andere duurzame energiebronnen aanwezig. De meeste huizen in Nederland hebben energielabel C of D. Huizen met energielabel C hebben doorgaans de volgende kenmerken: gebouwd tussen 1965 en 1974, en een gemiddeld energieverbruik tussen de 190 en 250 kWh per vierkante meter.

Ik weet wel dat de aanvoer WN temperatuur ooit 85-90° nu hooguit 70°C is met dat we op koude dagen, zeker op zolder, waar inmiddels o.a. gestudeerd/geleefd wordt, soms flink bij moeten warmen.

Een radiatorventilator of betere radiator is geen optie?

Ik denk ook dat isolatie van C naar A, snel €10-20K, (buiten, ms het comfort) niet opweegt tegen dan zeg "10-15%" besparing op verbruik.

Verschil tussen A en C kan veel meer zijn dan 15%. Hoeveel GJ en euro kost verwarmen nu per jaar?

Zeker niet als de voorziening zelf flink duurder wordt. Beetje als bellen vrijwel niets kost maar het hebben daarvan qua verdienmodel, des te meer.

Je bedoelt vastrecht?

Denken dat een WP dat qua warmteafgifte beter gaat doen dan nu WN, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De grootste drempel is tldr; dat (gas &) WN huizen niet ontworpen zijn voor een WP en je dus daarin moet "investeren" zonder vooraf te weten of dat opweegt tegen een gestegen WN prijs (die ook zo uitgekiend is, dat het geen keuze is).

Dat is toch wel te berekenen / voorspellen voordat je die investering echt doet?
Wat bedoel je met geen keuze?

Maar goed de discussie is ook één van smaak en voorkeur van een haalbaar eigenbelang.
Net als ZP en een EV moet je een WP allereerst willen (& dat kunnen om te betalen) en niet dat daarmee het leven "goedkoper" of "beter" wordt.
Dat het goedkoper/beter lijkt, is omdat nieuw comfort (status)verhogend is en de oude "voorzieningen" om allerlei redenen onaantrekkelijk worden (en duurder aangeboden, zodat de 'markt' het tegen een hogere meerprijs kan aansmeren).

Goedkoop gas is passé, dat komt niet meer terug.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 07:01:
[...]

Volgens https://woninglabel.nl/la...gielabels-a-tot-en-met-g:

[...]


[...]

Een radiatorventilator of betere radiator is geen optie?


[...]

Verschil tussen A en C kan veel meer zijn dan 15%. Hoeveel GJ en euro kost verwarmen nu per jaar?


[...]

Je bedoelt vastrecht?


[...]

Dat is toch wel te berekenen / voorspellen voordat je die investering echt doet?
Wat bedoel je met geen keuze?

[...]

Goedkoop gas is passé, dat komt niet meer terug.

Het wordt een beetje een zienswijze discussie .
Met dat ik niet tevreden ben over het WN. Al niet blij was met het NMDA principe en nu dat het hebben daarvan duurder wordt (om mensen tot hun andere keuze te dwingen?).
Ik verder niet bereid ben om fors eigen geld neer te leggen voor wat dan weer afwachten wordt of het ons daarin betaalbaar helpt.
//--//
Ms onduidelijk maar ik krijg imo te weinig warmte aanvoer door die pijp met inmiddels lagere aanvoertemperatuur en imo doorstroming (was ooit 90 en nu 70) die alle zooi moet verwarmen. Het is hier duidelijk merkbaar dat de druk verminderd wanneer andere huizen ook hun verwarming aanzetten. Punt daarbij is natuurlijk dat ik niet de enige in de wijk ben die "betere" radiatoren heeft vergroot en bijgeplaatst. Slaapkamers kunnen fatsoenlijk warm worden als we de huiskamer wat afknijpen. Daarbij geleerd dat we het huis ook niet te veel moeten laten afkoelen dat immers weer aangevuld moet worden.
//--//
Geen idee hoe mensen aan die 15% komen en bedenken dat een renovatie dat afdekt of is (hoe dan?) is aan te tonen. Wij bespaeren ook op de vakantie maar zijn toch jaar op jaar meer kwijt.
En dan nog zou dat ons (15%*28GJ*€43,78)=€180/jaar schelen. Een bedrag dat imo nooit is terug te verdienen. Onze vaste kosten voor de WN aansluiting zelf zijn nu €825/jaar dat ook geen bedrag om een huis ter ontkoppeling daarom voor te verbouwen.

Wat ik dan bedoelde met geen keuze dat iemand wel formeel kan kiezen maar de (op)gelegde gebruikssituatie feitelijk geen serieuze keuze ter afweging is. Dit nog los dat menig ander in een appartement (Vve gedoe) sws niets heeft te kiezen dan slikken.

Iedereen kan kiezen wat niet wil zeggen dat die keuze er dan is.
Het imo onbehoorlijk bestuur is als men de (prijs) regels en (ooit) opgelegde voorwaarden van een voorziening wijzigt zonder dat de gebruiker daarin dan een keuze heeft. Daarbij zou een WN zg passen in verduurzaming en nu vooral samen nog duurder wordt gemaakt.

[ Voor 7% gewijzigd door PtrO op 10-08-2026 04:12 ]

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 04:06:
Geen idee hoe mensen aan die 15% komen

Label A is tussen de 105 en 160, label C tussen de 190 en 250 kWh/m2/jaar. Van gemiddeld C naar gemiddeld A is dus 220 -> 132,5, dus 40% minder energie nodig. Dat lijkt mij best significant.

en bedenken dat een renovatie dat afdekt of is (hoe dan?) is aan te tonen.

Als je nu 1200 euro/jaar kwijt bent aan variable lasten WN, zou dat dus al 480 euro/jaar schelen. En bij verkoop zou de verkoopprijs hoger moeten zijn.

Een bedrag dat imo nooit is terug te verdienen. Onze vaste kosten voor de WN aansluiting zelf zijn nu €825/jaar dat ook geen bedrag om een huis ter ontkoppeling daarom voor te verbouwen.

Alleen dat is al 16 500 euro per 20 jaar.. en met een WP zijn de variabele kosten ook een stuk lager.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 16:52:
[...]

Label A is tussen de 105 en 160, label C tussen de 190 en 250 kWh/m2/jaar. Van gemiddeld C naar gemiddeld A is dus 220 -> 132,5, dus 40% minder energie nodig. Dat lijkt mij best significant.
[...]
Als je nu 1200 euro/jaar kwijt bent aan variable lasten WN, zou dat dus al 480 euro/jaar schelen. En bij verkoop zou de verkoopprijs hoger moeten zijn.
[...]
Alleen dat is al 16 500 euro per 20 jaar.. en met een WP zijn de variabele kosten ook een stuk lager.

De papieren labeling en daarmee rekenen is maar net afhankelijk wie dat er hoe dan ergens opplakt.
Wij gaan sws niet om "vaag" €500/jaar te besparen dan concreet hard €5K en laatst staan €10K of €25K daarvoor (kunnen) uitgeven. Onze investeringshorizon is eerder 2-3 jaar; en alles verderop, moet vooral noodzakelijk zijn (zoals een huis of auto).

Bij afstappen van WN, los van andere voorzienende vervangingskosten, komt daar nog 4-5K bij om de (kosten voor) aansluiting weg te laten halen.
Je moet dan wel een heel zekere termijnvsisie of geloof hebben dat dit de moeite rechtvaardigt. Als proef sws beginnen met (maximaal) een jaar schorsen (€700) zodat je kan ervaeren of iets een goede keuze is.

Het verhaal van WN is dat het de gebruiker in aan haar opgelegde situatie, niet makkelijk wordt gemaakt om anders te "kiezen". Dit vaak al helemaal niet zelf mogelijk is voor gebruikers in een VvE die gebonden zijn aan hun (on)verenigde aktes.

[warmtetarieven]

"gasprijs ruim verdrievoudigd"

Als de variabele kosten van 50 naar 150 gaan (25 in 2021) dan is het wel een beetje klaar met de warmte netten en gaan we hier ook over op individuele warmtepompen. Zou wel jammer zijn want het systeem zelf is erg goed.

[ Voor 73% gewijzigd door warmtetarieven op 18-09-2026 11:46 ]

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 01:34:
Wij gaan sws niet om "vaag" €500/jaar te besparen dan concreet hard €5K en laatst staan €10K of €25K daarvoor (kunnen) uitgeven. Onze investeringshorizon is eerder 2-3 jaar; en alles verderop, moet vooral noodzakelijk zijn (zoals een huis of auto).

Er zijn subsidies en leningen met lage rentes beschikbaar..
Als je niet verder kijkt dan 3 jaar dan blijf je zitten met hoge jaarlijkse kosten. Niets doen is in sommige gevallen duurder.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 12:48:
[...]

Er zijn subsidies en leningen met lage rentes beschikbaar..
Als je niet verder kijkt dan 3 jaar dan blijf je zitten met hoge jaarlijkse kosten. Niets doen is in sommige gevallen duurder.

Ja dat is voor een kale portemonnee niet haalbaar want je moet het spul nog steeds eerst aanschaffen en kunnen lenen. Iets doen kan een laag inkomen duur komen te staan met dat die meestal niet eens 3 weken vooruit kunnen kijken.

Wat mij een beetje raakt is dat het geen kwestie is van niet willen; en denk dat lage inkomens graag in een A+++ woning zouden willen wonen mits die, net als isolatie, betaalbaar is. Het (ver)leiden op prijs van een goed kan deels werken maar is voor iemand met sws al geen ruimte, vooral hoe kan ik het nu betalen of trekken we een derde trui aan. Dit laatste veroorzaken zal hopelijk niet het doel zijn van de transitie.

We draaien niet zozeer om wat iemand wil maar kan betalen. Verder, subsidies hier imo vooral bedoeld zijn om de sector te stimuleren en hoewel het "voordeel" geeft, die niet gericht om gebruikers te ontlasten.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 08:59:
Ja dat is voor een kale portemonnee niet haalbaar want je moet het spul nog steeds eerst aanschaffen en kunnen lenen.

Waarom is dat niet haalbaar?

https://www.warmtefonds.nl/

We draaien niet zozeer om wat iemand wil maar kan betalen. Verder, subsidies hier imo vooral bedoeld zijn om de sector te stimuleren en hoewel het "voordeel" geeft, die niet gericht om gebruikers te ontlasten.

Als ik bijvoorbeeld https://www.gemeentelelys...oen-isolatiesubsidie.html lees kan tot 80% vergoed worden. Dat lijkt mij toch een redelijke besparing. Dit geldt echter niet voor alle subsidies.

Het kan natuurlijk wel alleen als de directe besparing groter is dan de kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf van der Spek op 19-09-2026 09:32 ]

[revolution-nl]

warmtetarieven schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 11:44:
"gasprijs ruim verdrievoudigd"

Als de variabele kosten van 50 naar 150 gaan (25 in 2021) dan is het wel een beetje klaar met de warmte netten en gaan we hier ook over op individuele warmtepompen. Zou wel jammer zijn want het systeem zelf is erg goed.

Ik woon in een nieuwbouwwijk met een WN, zelf hebben wij deze al af laten sluiten. Ik denk dat de helft in de winter nu (bij)verwarmt met de airco.

Ik ben in zijn algemeenheid heel benieuwd wat de prijzen gaan doen.

[Olaf van der Spek]

warmtetarieven schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 11:44:
"gasprijs ruim verdrievoudigd"

Als de variabele kosten van 50 naar 150 gaan (25 in 2021) dan is het wel een beetje klaar met de warmte netten en gaan we hier ook over op individuele warmtepompen.

Zijn we daar met de huidige tarieven niet al (bijna)?
Een warmtenet kost zo'n 41 euro/GJ. Airco (L/L WP) kost minder dan de helft. Volgens mij is de terugverdientijd alleen al qua variabele kosten minder dan vijf jaar.
Als je het warmtenet zonder hoge boete de deur uit kunt doen scheelt het nog meer.

[Olaf van der Spek]

revolution-nl schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:27:
Ik woon in een nieuwbouwwijk met een WN, zelf hebben wij deze al af laten sluiten.

Wat was je kwijt voor het afsluiten? Hoefde je niet minimaal 25 jaar lid te blijven?

[revolution-nl]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:28:
[...]

Wat was je kwijt voor het afsluiten? Hoefde je niet minimaal 25 jaar lid te blijven?

Ik was uit mijn hoofd 400 euro kwijt voor het afsluiten, de warmtepomp boiler voor warmwater koste incl installatie iets van 3000 euro na subsidie terugave, de airco's op de BGG en Zolder hingen al ( wij verwarmende al jaren enkel en alleen met airco, en gebruikte de vloerverwarming nooit, dus de ervaringen was er al)

Op slaapkamers op de eerste verdieping heb ik later nog slimme electrische kacheltjes geplaatst, van MP voor in totaal 175 euro. Deze gaan echt zelden aan, maar zijn wel nodig bij stevige koude en ventileren, deze worden automatisch geschakeld op lucht condities, temperatuur en stroomprijs.

Vergeet ik bijna de boiler in de keuken van 150 euro.

[ Voor 19% gewijzigd door revolution-nl op 19-09-2026 09:44 ]

[Olaf van der Spek]

revolution-nl schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:36:
Op slaapkamers op de eerste verdieping heb ik later nog slimme electrische kacheltjes geplaatst, van MP voor in totaal 175 euro. Deze gaan echt zelden aan, maar zijn wel nodig bij stevige koude

Ah, daarom is netcongestie zo'n probleem op koude dagen..

[revolution-nl]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:49:
[...]

Ah, daarom is netcongestie zo'n probleem op koude dagen..

haha,
Nou met stevige vrieskoude gaat hier wel hard met het stroomverbruik , de kacheltjes zijn daar maar een klein aandeel. Het is meer de som der delen.
Ik zou op de eerste verdieping misshien ooit nog wel eens een split op willen hangen, maar het voelt tegelijk een beetje overbodig voor die paar keer per jaar, en qua besparing zet het amper zoden aan de dijk.

[PtrO]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:21:
[...]

Waarom is dat niet haalbaar?

https://www.warmtefonds.nl/


[...]

Als ik bijvoorbeeld https://www.gemeentelelys...oen-isolatiesubsidie.html lees kan tot 80% vergoed worden. Dat lijkt mij toch een redelijke besparing. Dit geldt echter niet voor alle subsidies.

Het kan natuurlijk wel alleen als de directe besparing groter is dan de kosten.

Het niet haalbaar is als een investering cq aflossing niet gedaan kan worden gedaan omdat lopende uitgaven daar geen ruimte voor laten of iemand simpelweg de kop niet in een strop van een lening wilt stoppen.
Stel dat je 20K leent kost je dat €200/maand en ik niet goed zie hoe daarmee een besparing wordt bereikt. Op een totale energierekening van zeg momenteel €250 die voor 50% bestaat uit vaste kosten voor een aansluiting zelf. Dit nog even los dat een huurder daarin verder weinig heeft te zeggen en een VvE intrinsiek nog minder animo zal tonen voor infastructurele maatregelen.

Inzake die subside, klink dat met 80% gunstig maar maximaal (met allerlei groen/doen) maximaal €2250 en het huis dan D of slechter moet zijn.

Isoleren en verduurzamen moet je allereerst whatever willen kunnen betalen, kost iemand sws zeker in aanvang (eigen) geld waarvan het verder afwachten wordt of daarmee uitgaven totaal gezien niet stijgen.

Wat dan kan zijn is de gedachte dat je anders nog meer kwijt zou zijn. Een beetje als mijn ouders per jaar voor minder dan mijn helft in guldens 2000m³ verstookten en wij met omgerekend 800m³ niet zie hoe dat nog minder kan. Zelf ben ik niet uit op goedkoper maar niet meer dan anders.

[PtrO]

revolution-nl schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 09:36:
[...]


Ik was uit mijn hoofd 400 euro kwijt voor het afsluiten,

Vattenfall rekent € 619,52 voor afdoppen en € 3903,46 voor definitief weghalen. bron VF
Met dat een volgende afnemer bmw iets van €5K voor een heraansluting kan ophoesten, vooropgesteld dat er (daar, dan nog) geleverd kan worden. Anders draai je ook nog op voor de aanvoerleiding. (€300-400/meter)

[revolution-nl]

PtrO schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 17:44:
[...]

Vattenfall rekent € 619,52 voor afdoppen en € 3903,46 voor definitief weghalen. bron VF
Met dat een volgende afnemer bmw iets van €5K voor een heraansluting kan ophoesten, vooropgesteld dat er (daar, dan nog) geleverd kan worden. Anders draai je nog op voor de aanvoerleiding.

Dat is bij ennatuurlijk anders, daar wordt er afgedopt in de meterkast en de verdeler in de straat. Heraansluiten kan kosteloos als er geen maatwerk afsluit nodig was, dit was bij ons niet het geval.

Zou ook niet weten waarom iemand zich opnieuw zou willen aanmelden voor stadswarmte.
Zie dat de kosten bij ennatuurlijk nu 469 euro zijn en dat ze een uitgebreide vergelijk met een warmtepomp hebben gemaakt op de afsluitpagina. Dat zegt al genoeg

[ Voor 10% gewijzigd door revolution-nl op 19-09-2026 17:50 ]

[PtrO]

revolution-nl schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 17:49:
[...]


Dat is bij ennatuurlijk anders, daar wordt er afgedopt in de meterkast en de verdeler in de straat. Heraansluiten kan kosteloos als er geen maatwerk afsluit nodig was, dit was bij ons niet het geval.

Zou ook niet weten waarom iemand zich opnieuw zou willen aanmelden voor stadswarmte.
Zie dat de kosten bij ennatuurlijk nu 469 euro zijn en dat ze een uitgebreide vergelijk met een warmtepomp hebben gemaakt op de afsluitpagina. Dat zegt al genoeg

Rigide Vattenfall kan zich een wat andere uitnuttende "insteek" veroorloven en zij ook adverteert met isolatie en elektrificeren; en dit op geen enkele wijze aantrekkelijk maakt.
Stadswarmte is imo prima (geen zoemers, stokers noch verzwaring en verdere verbouw nodig) en past wmb ook in een groen duurzaam denkbeeld.
De ellende is dat de ingezette (neo)liberalisering zich dat niet wenst en naarmate meer mensen zich ontkoppelen, een WN voor de achterblijvers (ws. flink) duurder wordt.

Probleempunt van WN irt NMDA is dat er formeel allerhande kosten worden bijgevoerd die iemand met/in eigen voorziening, anders (of zelfs niet, als keuze) zou maken. Zou mij verder niet verbazen dat met de ingezette koers, de N van Niet in het ontheiligde NMDA principe wordt vervangen door Nog (Meer Dan Anders).

Het ook lastig is om dingen te vergelijken met anderen die in hun beleving, minder kosten hoeven maken wanneer bepaalde voorzieningen niet nodig, juist al aanwezig zijn of simpelweg anders ingezet.

WN Leveranciers - alleenheersers - willen/hoeven nauwelijks een incentive te hebben om met zeg een WP te concurreren. Hun beleid kunnen voort te zetten omdat sws voor een energieleverancier, energie simpelweg energie blijft die in welke vorm dan ook betaald zal worden door nooddruftige afnemers. Hetzij als sector qua spullen, voorzieningen dan wel in levering van energie.

[Olaf van der Spek]

PtrO schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 17:35:
Op een totale energierekening van zeg momenteel €250 die voor 50% bestaat uit vaste kosten voor een aansluiting zelf. Dit nog even los dat een huurder daarin verder weinig heeft te zeggen en een VvE intrinsiek nog minder animo zal tonen voor infastructurele maatregelen.

Als huurder en/of met een VvE zijn de mogelijkheden inderdaad veel beperkter.

[Cave_Boy]

Gister een vooraankondiging van Stadsverwarming Purmerend (SVP) ontvangen. Hierin staat dat de verwachting een prijsstijging is voor volgend jaar. Dit mede vanwege de aardgasprijs.

Ik heb eerder gehoord dat ze de aardgasprijs en warmtenet koppeling (meer) los willen maken maar heb echt op dit moment de indruk dat dat niks zal gaan uitmaken voor de warmtenet gebruikers. Ze zullen het dan wel op onderhoud kosten of andere kosten gooien waardoor de prijs alsnog zal gaan stijgen (terwijl onderhoudskosten op dit moment bij SVP al laatste tijd enorm zijn gestegen. Wel alles volgens de ACM max richtlijnen).

Mijn verbruik is (hoe SVP het zelf aangeeft) erg laag. Ik betaal eigenlijk een belachelijk bedrag vast recht.

IVM appartement is de ruimte zeer beperkt en ben je eigenlijk wel gedwongen. Hoe ik het zie ben ik niet de enige. Waarom wordt hier niks mee gedaan?

Ja SVP heeft onderdeel Spaarzaam maar op jaarbasis is dit vaak een minimaal verschil (rond de €50). Dat is een besparing per maand van nog geen €5,00.

Ik mis echt concurrentie

[Olaf van der Spek]

Cave_Boy schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:03:
Ik heb eerder gehoord dat ze de aardgasprijs en warmtenet koppeling (meer) los willen maken maar heb echt op dit moment de indruk dat dat niks zal gaan uitmaken voor de warmtenet gebruikers.

De huidige 'koppeling' geldt als een maximum voor warmtenetten. Welke invloed denk je dat het loslaten van een maximum heeft?
Hoe hoog zijn de vaste kosten bij SVP? Bij Vattenfall is het volgens mij iets van 800 euro/jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-10-2026 11:42 ]

[M@cer]

Volgens mij is SVP nog 1 van de goedkoopste warmtenetten omdat het geen onafhankelijk bedrijf is maar deels onderdeel van de gemeente.

Wat ik niet snap ik dat ze de prijs altijd baseren op de gasprijs in december, dat is precies het moment dat de prijs het hoogst is. Laat die inkopers lekker inkopen in mei/juni en baseer de prijs op de prijs van dat moment.

Dit zijn de prijzen in Purmerend voor dit jaar

• SVP-leveringstarief: €  40,97 per GJ
• Vastrecht (afleverset in eigendom SVP): € 827,90 per jaar
• Vastrecht (afleverset geen eigendom SVP): € 649,39 per jaar

[Cave_Boy]

M@cer schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 13:48:
Volgens mij is SVP nog 1 van de goedkoopste warmtenetten omdat het geen onafhankelijk bedrijf is maar deels onderdeel van de gemeente.

Wat ik niet snap ik dat ze de prijs altijd baseren op de gasprijs in december, dat is precies het moment dat de prijs het hoogst is. Laat die inkopers lekker inkopen in mei/juni en baseer de prijs op de prijs van dat moment.

Dit zijn de prijzen in Purmerend voor dit jaar

• SVP-leveringstarief: €  40,97 per GJ
• Vastrecht (afleverset in eigendom SVP): € 827,90 per jaar
• Vastrecht (afleverset geen eigendom SVP): € 649,39 per jaar

Ik heb wel eens gevraagd waarom ze inkopen op een moment dat de prijs juist vaak een stuk hoger is en niet er wordt ingekocht in de vaak goedkopere momenten.

Telefonisch:
Antwoord wat ik kreeg was eigenlijk "Maar meneer dit doen we altijd zo dit is de manier".

Ik heb ook een keer een e-mail hierover gewaagd.
Antwoord wat ik toen kreeg was wel iets langer maar het kwam erop neer omdat het jaar altijd dan ook financieel afgesloten wordt.

Er wordt dus gewoon per jaar gekeken van start januari tot en met eind december.

[BRAINLESS01]

Ze hebben natuurlijk ook geen enkele reden om goedkoper in te kopen, daar verdienen ze niks aan. Sterker nog, het tegenovergestelde is waar: er is een maximaal winstpercentage vastgesteld (ik meen 6%, maar misschien is dat inmiddels weer anders). Hoe hoger de omzet (door hogere gasprijs), des te hoger de winst mag zijn. Iedereen blij! Oh, wacht...

[Dennism]

M@cer schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 13:48:


Wat ik niet snap ik dat ze de prijs altijd baseren op de gasprijs in december, dat is precies het moment dat de prijs het hoogst is. Laat die inkopers lekker inkopen in mei/juni en baseer de prijs op de prijs van dat moment.

Maar dit doen ze toch ook niet? Volgen dit artikel pijlt de ACM over een periode van 3 maand, juist om prijs pieken te voorkomen.

https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode

[MneoreJ]

Dennism schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 19:02:
Maar dit doen ze toch ook niet? Volgen dit artikel pijlt de ACM over een periode van 3 maand, juist om prijs pieken te voorkomen.

Dat is de maximumprijs. Het staat leveranciers vrij om hun prijs te bepalen (en gas in te kopen wanneer nodig) zoals ze willen, zolang ze onder dat maximum blijven.

Maar met 40,97 zit Purmerend exact aan dat maximum, dus ik denk dat er alsnog een misvatting is dat Purmerend die prijs in december zou bepalen aan de hand van de inkoopprijzen. Ze zullen zeer waarschijnlijk, net als bijna alle andere leveranciers, gewoon wachten tot de ACM het maximum bekendmaakt en dat vervolgens presenteren als "het" tarief. Waarbij veel leveranciers dan ook nog doen alsof ze je matsen als ze met een van de prijzen (verbruik of vast) onder het maximum zitten.

[GoldenSample]

@MneoreJ Je kan je troosten. Bij Eteck krijg ik de tarieven structureel pas in Januari. Kan allemaal en is helemaal prima. Want je aan regels houden, ach dat is niet van toepassing op zulke nobele bedrijven.

Cave_Boy schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:03:
Ik mis echt concurrentie

Wat we missen is het concept dat we misschien niet alles in dit land moeten runnen alsof het een (zeer selectieve opvatting) van een 'vrije' markt is. Het feit dat de ACM de tarieven mag 'reguleren' zegt al genoeg. Binnen de muren van de ACM is 'de markt' oplossing voor _alles_. If you got a hammer, everything looks like a nail. Gevolg is de oren hangen uitzonderingen daar gelaten naar de grootste lobby (lees waar het meeste geld zit).

Gezien gemeentes door de overheid structureel zwaar onder gefinancierd wordt proberen die overal geld vandaan te toveren. Gevolg is dat ook veel gemeentelijkewarmtebedrijven ook vrijwel op het maximum tarief zitten. Een andere variant van wat gebeurd is bij de netbeheerders (maar dan onder investering onder dwang van ook weer de ACM en hun aandeelhouders, veelal gemeenten). Alles met dank aan de gold-old 'decentralisatie' van Rutte2 waar bij gemeenten veel taken over de schutting werden gedonderd zonder afdoende budget.

Dennism schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 19:02:
[...]


Maar dit doen ze toch ook niet? Volgen dit artikel pijlt de ACM over een periode van 3 maand, juist om prijs pieken te voorkomen.

https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode

Nogsteeds lachwekkend treurig als je warmte überhaupt niet van gas komt maar ook het feit dat dit, opnieuw, prijzen zijn voor het stook seizoen.

FYI. Sinds de 2e invasie van Rusland in Oekraïne en het sluiten van Slochteren: Een nieuw energiecontract sluit je idealiter af in het voorjaar of de zomer. Over het algemeen redelijk goedkoop en heeft minder last van zenuwachtigheid voor de winter dan alles na augustus.

[ Voor 31% gewijzigd door GoldenSample op 10-10-2026 18:26 ]

[Kruiwagen]

Hogere gasprijs raakt 700.000 warmtenet-huishoudens

Afhankelijk van wie je vraagt, verwacht men een prijsstijging tussen de 10-45%.

[DCNY]

Kruiwagen schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 16:25:
Hogere gasprijs raakt 700.000 warmtenet-huishoudens

Afhankelijk van wie je vraagt, verwacht men een prijsstijging tussen de 10-45%.

Zo zuur dat dat altijd einde vh jaar bepaald wordt…

Extra blij met onze nieuwe houtkachel nu

[Of-Aaargh]

DCNY schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 20:16:
[...]

Zo zuur dat dat altijd einde vh jaar bepaald wordt…

Extra blij met onze nieuwe houtkachel nu

Daar zal je buurt blij mee zijn... ik hoop dat je alleen stookt bij code groen.

[Simpel360]

Of-Aaargh schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 06:58:
[...]

Daar zal je buurt blij mee zijn... ik hoop dat je alleen stookt bij code groen.

Tjah, je kan het ook bijstoken als groen in de grote centrale

[DCNY]

Of-Aaargh schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 06:58:
[...]

Daar zal je buurt blij mee zijn... ik hoop dat je alleen stookt bij code groen.

Code groen bestaat niet bij de stookwijzer. Daar heeft de anti-stook-lobby wel voor gezorgd. Dus die tool is waardeloos. Maar bij windstil en mist stook ik niet. En alleen gedroogd schoon hout.

Wees maar niet bang. Leven en laten leven

[Prisma16]

DCNY schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 10:41:
[...]

Code groen bestaat niet bij de stookwijzer. Daar heeft de anti-stook-lobby wel voor gezorgd. Dus die tool is waardeloos. Maar bij windstil en mist stook ik niet. En alleen gedroogd schoon hout.

Wees maar niet bang. Leven en laten leven

Stinken en laten stinken lijkt mij meer on-topic.

[Simpel360]

Prisma16 schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 10:56:
[...]

Stinken en laten stinken lijkt mij meer on-topic.

Warmtetarieven toch?

[jbhc]

SVP levert vrijwel altijd gegen het maximum vastgestelde tarief. Dat kan ook niet anders want ze hebben nog nooit geld verdient. Behalve toen ze het project in de Middenbeemster wilde hebben, toen hebben ze op papier 2 jaar "winst" gedraaid tot het project gescoord was en sinds dien maken ze weer standaard verlies.

[Kruiwagen]

jbhc schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 03:41:
SVP levert vrijwel altijd gegen het maximum vastgestelde tarief. Dat kan ook niet anders want ze hebben nog nooit geld verdient. Behalve toen ze het project in de Middenbeemster wilde hebben, toen hebben ze op papier 2 jaar "winst" gedraaid tot het project gescoord was en sinds dien maken ze weer standaard verlies.

Ennatuurlijk hier in het zuiden levert ook tegen het maximum tarief. Ik vraag me af, of het loskoppelen van de gasprijs in de toekomst wel voordeliger gaat uitpakken. Ik vermoed zelf gelijkblijvende of hogere tarieven.

[Olaf van der Spek]

@Kruiwagen Het is geen koppeling, het is een maximum grens. Wat zou er gebeuren als je een maximum loslaat?

[Kruiwagen]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:17:
@Kruiwagen Het is geen koppeling, het is een maximum grens. Wat zou er gebeuren als je een maximum loslaat?

en die tarieven zijn nog steeds aan de gasprijs gekoppeld. Wanneer ze die gaan ontkoppelen, wordt de maximumprijs gekoppeld aan de daadwerkelijke kosten van de leverancier.

Als ik hierboven dan lees dat zulke leveranciers verlies draaien dan zie ik de tarieven alleen maar omhoog gaan in de toekomst.

[GioStyle]

Kruiwagen schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:22:
[...]

en die tarieven zijn nog steeds aan de gasprijs gekoppeld. Wanneer ze die gaan ontkoppelen, wordt de maximumprijs gekoppeld aan de daadwerkelijke kosten van de leverancier.

Als ik hierboven dan lees dat zulke leveranciers verlies draaien dan zie ik de tarieven alleen maar omhoog gaan in de toekomst.

De helft van de Gigajoule prijs bestaat uit belasting... Dat is gewoon een cadeautje voor de warmteleveranciers. Ik geloof oprecht niet dat warmteleveranciers verlies draaien. Het is juist een melkkoe. Zeker voor leveranciers die ook gas leveren aan consumenten. Die kopen heel goedkoop gas in, verkopen die voor maximale tarief aan warmteklanten en steken vervolgens ook nog de belastingen in hun zak. Vervolgens doet ACM 'onderzoek', en concludeert dat warmteleveranciers winst maken, maar niet 'exorbitant'.

[DJP!]

GioStyle schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:41:
[...]


De helft van de Gigajoule prijs bestaat uit belasting... Dat is gewoon een cadeautje voor de warmteleveranciers. Ik geloof oprecht niet dat warmteleveranciers verlies draaien. Het is juist een melkkoe. Zeker voor leveranciers die ook gas leveren aan consumenten. Die kopen heel goedkoop gas in, verkopen die voor maximale tarief aan warmteklanten en steken vervolgens ook nog de belastingen in hun zak. Vervolgens doet ACM 'onderzoek', en concludeert dat warmteleveranciers winst maken, maar niet 'exorbitant'.

Hier aangesloten in Duiven waar 96% van de warmte uit de verbranding van afval komt. Hoe kan een Vattenfall met droge ogen beweren dat ze de maximum prijs (die gekoppeld is aan gas!) nodig hebben om een klein beetje winst te maken.

[M-ThijZ]

De prijs per GJ is volgens mij niet eens zo gek.

1 GJ == 277,78 kWh, dus € 40,9706 / 277,78 = € 0,1475/kWh.

Voor kleine huishoudens is het juist het hoge vastrecht dat het duur maakt.

In de afgelopen 12 maanden heb ik 36,7 GJ verbruikt (vrijstaande woning). In verhouding betaalde ik 70% voor de variabele kosten en 30% voor de vaste kosten. Ik heb het meer te doen met de mensen die in een klein appartement wonen en gedwongen zijn om meer dan de helft aan warmtenetkosten te betalen voor de vaste kosten.

Met overstap naar een warmtepomp met een COP van 3 betaal je bijvoorbeeld € 0,10 per kWh warmte, maar dan is er wel een significante investering nodig (> € 15.000 inclusief installatie?).

Ik ben er wel over een het nadenken hoor. Slaapkamers boven uitrusten met airco om zomers mee te koelen en ’s winters mee te verwarmen. Beneden heb ik combinaties van T21/T22 radiatoren die zouden in theorie de woonkamer/keuken/hal op temperatuur moeten kunnen houden met LTV.

[Kruiwagen]

M-ThijZ schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 11:33:
De prijs per GJ is volgens mij niet eens zo gek.

1 GJ == 277,78 kWh, dus € 40,9706 / 277,78 = € 0,1475/kWh.

Voor kleine huishoudens is het juist het hoge vastrecht dat het duur maakt.

In de afgelopen 12 maanden heb ik 36,7 GJ verbruikt (vrijstaande woning). In verhouding betaalde ik 70% voor de variabele kosten en 30% voor de vaste kosten. Ik heb het meer te doen met de mensen die in een klein appartement wonen en gedwongen zijn om meer dan de helft aan warmtenetkosten te betalen voor de vaste kosten.

Met overstap naar een warmtepomp met een COP van 3 betaal je bijvoorbeeld € 0,10 per kWh warmte, maar dan is er wel een significante investering nodig (> € 15.000 inclusief installatie?).

Ik ben er wel over een het nadenken hoor. Slaapkamers boven uitrusten met airco om zomers mee te koelen en ’s winters mee te verwarmen. Beneden heb ik combinaties van T21/T22 radiatoren die zouden in theorie de woonkamer/keuken/hal op temperatuur moeten kunnen houden met LTV.

Plus dat mensen in zo'n klein (gehuurd) appartement vaak niet de mogelijkheid hebben om over te stappen op een warmtepomp. Door het hoge vastrecht bespaar je vervolgens relatief weinig door zuinig aan te doen.

Wij zijn hier in onze koopwoning ook aan het kijken naar een WP. Ofwel WPB en verwarmen met airco's of een volledige WP.
Bij Ennatuurlijk heb ik gezien dat wanneer de tarieven van warmte omlaag gingen, het vastrecht omhoog ging. Onder aan de streep waren we hetzelfde kwijt of meer kwijt.

[Olaf van der Spek]

M-ThijZ schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 11:33:
Met overstap naar een warmtepomp met een COP van 3 betaal je bijvoorbeeld € 0,10 per kWh warmte, maar dan is er wel een significante investering nodig (> € 15.000 inclusief installatie?).

In een appartement ben je met een airco en een WPB volgens mij voor 4000 euro klaar qua vaste kosten. Qua VvE / huurbaas is het een ander verhaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-10-2026 12:36 ]

[GoldenSample]

Kruiwagen schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:22:
[...]

en die tarieven zijn nog steeds aan de gasprijs gekoppeld. Wanneer ze die gaan ontkoppelen, wordt de maximumprijs gekoppeld aan de daadwerkelijke kosten van de leverancier.

Als ik hierboven dan lees dat zulke leveranciers verlies draaien dan zie ik de tarieven alleen maar omhoog gaan in de toekomst.

Of je wel of geen winst maakt is een keuze. Iedereen die ook maar ergens enigszins in de buurt van het geld/de boekhouding heeft gezeten in een groter bedrijf weet dat. Naja behalve de ACM natuurlijk, daar geloven ze in sprookjes en kijken ze nog elke middag de Fabeltjeskrant.

quote: Volkskrant

Een gemiddeld huishouden dat is aangesloten op het warmtenet moet volgend jaar een kwart meer betalen voor de levering van warmte, verwacht ACM. De toezichthouder roept warmteleveranciers daarom op alleen hun tarieven te verhogen als dit noodzakelijk is vanwege hun kosten. Volgens de ACM kunnen warmteleveranciers die geen aardgas gebruiken bij het produceren van warmte de prijzen lager houden.

Als het niet zo een ongelofelijke oplichting waar mensen toe veroordeeld zouden zijn, dan zou het om te schaterlachen zijn.

Weet ik in iedergeval wel wat de prijs wordt. Ergens in Januari zullen de oplichters van Eteck hier wel trots aankondigen dat ze de GJ prijs een paar cent onder het maximum 'hebben kunnen houden'. Zit hier verder warmteopslag in de grond zonder gasketel er bij. Ben toch blij dat de nobele goeierds nog weer wat harder melken kunnen.

[ Voor 12% gewijzigd door GoldenSample op 16-10-2026 21:58 ]

[Koffie]

GoldenSample schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 18:18:
@MneoreJ Je kan je troosten. Bij Eteck krijg ik de tarieven structureel pas in Januari. Kan allemaal en is helemaal prima. Want je aan regels houden, ach dat is niet van toepassing op zulke nobele bedrijven.

Heb je al eens gekeken of een stap naar de geschillencommissie een optie is?
Koffie in "Niet meer dan anders warmtetarieven"

[GoldenSample]

Koffie schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 08:56:
[...]

Heb je al eens gekeken of een stap naar de geschillencommissie een optie is?
Koffie in "Niet meer dan anders warmtetarieven"

Buiten het te laat bekendmaken van de tarieven kan je er verder niks mee. Is allemaal volgens 'de regels'. Het hangt dus van de daadwerkelijke verhoging af of ik dit doe. Voor mijn eigen gezondheid beter niet voor een tientje (verbruik niet veel warmte en de vaste 'vergoedingen' zit al jaren op het maximum) me er druk over te maken. Niet dat 10 of 100 euro voor mij een financieel überhaupt een significant verschil is maar bij een paar euro werk voelt het als zout in de wonden. Ze doen zelf maar en de consequentie van de wet overtreden is nihil. Dan helpt het als het bedrag wat hoger is terwijl je zo een klacht indiend.

[ Voor 6% gewijzigd door GoldenSample op 17-10-2026 10:40 ]

[dunklefaser]

Waarschijnlijk relevant voor afnemers van warmte via warmtenetten:
De link via Energiemonitor ACM: steeds meer huishoudens merken hoge energieprijzen, ook warmtetarieven gaan in 2027 fors omhoog (NMDA)

[Kruiwagen]

Hier is het een kwestie van tijd, wachtend op een mooie offerte voor een WP. Voor 31-12 hoop ik afgesloten te zijn van Ennatuurlijk.

Persoonlijk vind ik het enige voordeel alleen de beperkte fysieke ruimte die de installatie in beslag neemt en de snelle 'onbeperkte' hoeveelheid warm water.

Voor de rest is het vooral erg duur en weinig stuurbaar. Ik kwam er laatst ook achter dat ik ruim 0,5GJ per maand sluipverbruik heb. Schijnt ook normaal te zijn om snel warm water tot je beschikking te hebben en is niet uit te schakelen.

[dcell]

Kruiwagen schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 20:33:
Hier is het een kwestie van tijd, wachtend op een mooie offerte voor een WP. Voor 31-12 hoop ik afgesloten te zijn van Ennatuurlijk.

Persoonlijk vind ik het enige voordeel alleen de beperkte fysieke ruimte die de installatie in beslag neemt en de snelle 'onbeperkte' hoeveelheid warm water.

Voor de rest is het vooral erg duur en weinig stuurbaar. Ik kwam er laatst ook achter dat ik ruim 0,5GJ per maand sluipverbruik heb. Schijnt ook normaal te zijn om snel warm water tot je beschikking te hebben en is niet uit te schakelen.

Zoveel sluipverbruik ? In de zomermaanden verbruik ik 0,01 GJ per dag als we thuis zijn. Als we op vakantie zijn dan blijft het verbruik echt op 0,00 per dag in de zomermaanden.

[Kruiwagen]

dcell schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 20:39:
[...]

Zoveel sluipverbruik ? In de zomermaanden verbruik ik 0,01 GJ per dag als we thuis zijn. Als we op vakantie zijn dan blijft het verbruik echt op 0,00 per dag in de zomermaanden.

Ja, gemeten toen ik in de zomer 2 maanden van huis was.

Het kan ook aan de slechte isolatie van onze afleverset liggen. Hij hangt in de meterkast en het is altijd extreem warm in dat hok.

[t14wo]

Kruiwagen schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 20:47:
[...]

Ja, gemeten toen ik in de zomer 2 maanden van huis was.

Het kan ook aan de slechte isolatie van onze afleverset liggen. Hij hangt in de meterkast en het is altijd extreem warm in dat hok.

Ik heb in de zomer de kleppen voor verwarming dicht staan. Dan heb je helemaal geen verbruik.

Je set heeft vier kleppen voor aanvoer en retour van sanitair warm water en cv water.

Scheelt een hoop in verbruik in de 6 maanden dat je geen cv gebruikt.

[H. Lal]

Kruiwagen schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 20:33:
Hier is het een kwestie van tijd, wachtend op een mooie offerte voor een WP. Voor 31-12 hoop ik afgesloten te zijn van Ennatuurlijk.

Persoonlijk vind ik het enige voordeel alleen de beperkte fysieke ruimte die de installatie in beslag neemt en de snelle 'onbeperkte' hoeveelheid warm water.

Voor de rest is het vooral erg duur en weinig stuurbaar. Ik kwam er laatst ook achter dat ik ruim 0,5GJ per maand sluipverbruik heb. Schijnt ook normaal te zijn om snel warm water tot je beschikking te hebben en is niet uit te schakelen.

Je hebt een ringleiding? Ook dat zou uitschakelbaar moeten zijn.
Ik vind 6 GJ per jaar niet normaal, dat vind ik erg veel.

Als je je stadswarmte binnenkort eruit gooit, is het niet meer de moeite waard daar achteraan te jagen.

Hier ben ik de laatste maanden ook aan het overwegen om van de stadswarmte af te gaan.
Al jaaaren kijk ik ondanks dat ik erg zuinig ben, tegen een stevige energierekening. Dat met de flinke jaarlijkse stijging van het vastrecht niet lager wordt.

De politiek roept dat in hun ogen warmtenetten onderdeel zijn/ moeten zijn van de fossielvrije toekomst. Ik zie ze het geld (subsidies) echter alleen in de (individuele full-)electric oplossingen stoppen, waar wij als warmtegebruikers gewoon aan mee betalen.
Dan kan ik ook maar beter op die boot stappen.

[t14wo]

H. Lal schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 21:49:
[...]

Je hebt een ringleiding? Ook dat zou uitschakelbaar moeten zijn.
Ik vind 6 GJ per jaar niet normaal, dat vind ik erg veel.

Als je je stadswarmte binnenkort eruit gooit, is het niet meer de moeite waard daar achteraan te jagen.

Hier ben ik de laatste maanden ook aan het overwegen om van de stadswarmte af te gaan.
Al jaaaren kijk ik ondanks dat ik erg zuinig ben, tegen een stevige energierekening. Dat met de flinke jaarlijkse stijging van het vastrecht niet lager wordt.

De politiek roept dat in hun ogen warmtenetten onderdeel zijn/ moeten zijn van de fossielvrije toekomst. Ik zie ze het geld (subsidies) echter alleen in de (individuele full-)electric oplossingen stoppen, waar wij als warmtegebruikers gewoon aan mee betalen.
Dan kan ik ook maar beter op die boot stappen.

De grootste flaw in het nmda systeem is dat het wordt gepresenteerd als een groene manier van verwarmen, maar bij de berekening de gasprijs wordt gebruikt, die een enorme co2 heffing in zich heeft. Dat is zo krom als een hoepel. Die heffing zit erin om mensen naar groen te bewegen. En dan ga / ben je groen, wordt het nog steeds in de prijscalculatie gebruikt! Dat klopt dus niet.

[Tys]

Kruiwagen schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 20:47:
Het kan ook aan de slechte isolatie van onze afleverset liggen. Hij hangt in de meterkast en het is altijd extreem warm in dat hok.

Haha ja .. en als je dan eens opbelt met de vraag wat ze precies doen voor al die jaarlijkse vaste kosten terwijl je zit met een bloedhete meterkast (die ruimte is letterlijk een betere radiator dan de radiator in de hal zelf) met een 30 jaar oude afleverset dan krijg je te horen dat er geen preventief onderhoud wordt gepleegd. Hoeveel zou het nou kosten om in ieder woning de isolatie een upgrade te geven? Dat verdient zich snel terug denk ik dan. Maar je mag er ook niet aankomen, want de set is niet je eigendom, foei!

[peter13579]

Tys schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 09:50:
[...]

Haha ja .. en als je dan eens opbelt met de vraag wat ze precies doen voor al die jaarlijkse vaste kosten terwijl je zit met een bloedhete meterkast (die ruimte is letterlijk een betere radiator dan de radiator in de hal zelf) met een 30 jaar oude afleverset dan krijg je te horen dat er geen preventief onderhoud wordt gepleegd. Hoeveel zou het nou kosten om in ieder woning de isolatie een upgrade te geven? Dat verdient zich snel terug denk ik dan. Maar je mag er ook niet aankomen, want de set is niet je eigendom, foei!

Als de set per ongeluk kapot gaat zal deze echt vervangen moeten worden..... Op hun kosten, aangezien de set niet van jou is.

De makkelijkste manier om iets kapot te krijgen is door je kids de meterkast in te sturen ( tenminste, die van mij weten alles te slopen met de mededeling: " ik was het echt niet, het was al zo... ")

[Technofreakz]

peter13579 schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 09:53:
[...]

Als de set per ongeluk kapot gaat zal deze echt vervangen moeten worden..... Op hun kosten, aangezien de set niet van jou is.

De makkelijkste manier om iets kapot te krijgen is door je kids de meterkast in te sturen ( tenminste, die van mij weten alles te slopen met de mededeling: " ik was het echt niet, het was al zo... ")

Dat is inderdaad heel slim met water van 70+ graden.

Net als iets opzettelijk willen slopen.