Niet meer dan anders warmtetarieven

[Bergie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

[Prisma16]

Bergie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:55:
[...]

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

Kijk dat bedoel ik nu, stadsverwarming is te duur en zelf iets regelen kost te veel geld.
Wat wil je dan? Koud douchen en extra truien kopen bij Wibra???

[BRAINLESS01]

Als dezelfde huizen nooit aan een warmtenet aangesloten waren was iedereen goedkoper uit, waarom mag je daar niet over klagen?

[Koffie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

[Olaf van der Spek]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

[Nathilion]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:37:
[...]

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

Tenzij er nog 'extra's' moeten gebeuren. Uit het afsluitbeleid van Ennatuurlijk:

Wat kost een afsluiting?
- Afsluiting van je warmte-aansluiting kost € 453,79*.
- De kosten voor het afsluiten van alleen je koude-aansluiting bedragen € 586,73*.
- Zijn er meer werkzaamheden nodig, dan maken we daarvoor een offerte op maat. Het maximumtarief dat wij in
rekening mogen brengen voor een definitieve afsluiting van het warmtenet bedraagt € 5.250,99*

Kortom, ze verzinnen wel wat extra werkzaamheden. Want slechts afdoppen en een zegel plaatsen is te makkelijk. Nee, alles moet verwijderd worden.

Maar het kan nog leuker:

Soms is afsluiting niet mogelijk
Voor zowel warmte als koude geldt dat wij in bepaalde situaties geen gevolg hoeven te geven aan een afsluitverzoek,
namelijk als:
- het technisch niet mogelijk is de levering van warmte en/of koude geheel te beëindigen en/of
- beëindiging van de levering leidt tot aanzienlijk blijvend nadeel voor een andere verbruiker.

Dus als Ennatuurlijk vindt dat er niet genoeg mensen over blijven, dus de kosten over te weinig resterende gebruikers moeten worden opgebracht, dan mag je geeneens weg. In plaats van dat zo'n te dure toko failliet zou gaan, zoals bij elk ander normaal bedrijf, wordt je verplicht om te blijven. Je kan dus geeneens met zijn allen bij zo'n stadsverarmer weggaan want dan beroepen ze zich wel op de bovenstaande clausule. De lobbyist die dit voor elkaar heeft gekregen moet zijn honorarium driedubbel waard zijn geweest.

[Prisma16]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

Is niet uit te leggen. Het is bewust overgelaten aan de een pseudo-markt(markt met één aanbieder) en dan moet je betalen....

[ Voor 5% gewijzigd door Prisma16 op 03-04-2025 13:27 ]

[Leaguer]

Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?

Door schommelingen op de wereldwijde gasmarkt kan de gasprijs op zo’n peildatum veel hoger of lager liggen dan in de maanden daarvoor of daarna. Om die reden paste minister van Klimaat en Groene Groei Sophie Hermans (VVD) vorig jaar het warmtebesluit aan. Voortaan moest de ACM bij de berekening uitgaan van de gasprijzen in de maanden september, oktober en november. Dat voert de toezichthouder nu in. “Dit zorgt voor een stabieler en eerlijker tarief, dat beter aansluit bij de werkelijke kosten voor consumenten”, aldus de ACM.

Voor de berekening van de maximumprijs per GJ warmte in 2026 staan de peildata gepland op 19 september, 20 oktober en 20 november. Alle drie de peilmomenten wegen voor een derde mee bij de berekening van het uiteindelijke variabele deel van het tarief. Eind november verwacht de ACM de definitieve maximumtarieven voor het komende jaar te publiceren.

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode

De ACM bepaalt de prijs per GJ warmte voor een bepaald kalenderjaar op basis van de gemiddelde prijs die huishoudens moeten betalen voor een jaarcontract voor levering van aardgas. De ACM zal hiervoor voortaan de volgende peildata hanteren:

• Peildatum 19 september 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 oktober 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 november 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.

[ Voor 32% gewijzigd door Leaguer op 05-06-2025 15:53 ]

[BRAINLESS01]

Leaguer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:46:
Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?


[...]

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode


[...]

Dat compenseren ze wel weer door het vastrecht te verhogen. De prijs van verbruik was nooit laag, maar ook nooit het probleem. Het probleem zit in de vaste kosten van €700, die ook nog eens ieder jaar stijgen zonder dat er daadwerkelijk meer geleverd wordt.

[peter13579]

https://www.rijnmond.nl/n...en-veel-meer-dan-de-ander

[H. Lal]

Warmtenetten: wel geprivatiseerd, maar niet geliberaliseerd…

De liberalisatie van elektra- en gasmarkt hebben een positief effect gehad op de consumentenprijs. Dat is bij warmte niet gebeurd en daardoor heeft de sector zelf alle macht over de prijs. Er hoeven er geen risico’s te worden genomen met betrekking tot investeringen/kosten, want er hoeft niet scherp aan de wind te worden gevaren: de keten hoeft niet efficiënt gemaakt te worden om een concurrentievoordeel te hebben.

Ik verwacht dus ook niet veel van die nieuwe warmtewet: “de werkelijke kosten” zijn daardoor gewoon hoog en aan te tonen door de leverancier.

[M-ThijZ]

Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

[utbone]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Een gevaar van de nieuwe wet is dat de ervaring van commerciële energiebedrijven zoals Vattenfall, Eneco en En natuurlijk verdwijnt. Om dit zoveel mogelijk te voorkomen is er een overgangsperiode van tien jaar afgesproken.

Uiterlijk in 2036 moeten alle warmtenetten voor meer dan 50 procent in handen zijn van de overheid. Bij warmtenetten wordt over het algemeen eerst een woningcorporatie overgehaald om een groot aantal huizen aan te sluiten op een warmtenet. Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.

[H. Lal]

utbone schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:59:
<quote>[...]Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.</quote>

Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 17:17:
[...]


Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

[H. Lal]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:27:
[...]

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

[Simpel360]

En het is dus al lopend lonend om investeringen (verder) uit te stellen als de overheid gaat mee betalen/financieren.

[ Voor 5% gewijzigd door Simpel360 op 04-07-2025 17:12 ]

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 23:58:
[...]


De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

En vergeet deze niet: koop gas in bij je moederbedrijf, maar spreek de hoofdprijs af. Op papier heb je extreme kosten en alle winst zit in je moederbedrijf, maar die hoeft dat niet te verantwoorden. Win-win! Voor jou dan, niet voor de consument.

[hanev001]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

[Xhomas]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

[ Voor 9% gewijzigd door Xhomas op 07-07-2025 14:51 ]

[hanev001]

Xhomas schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:49:
[...]


Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

Nee daar is dus helemaal niets eerlijks aan. Als het zo zou worden dat voor iedereen de kosten voor verwarming door de belasting gedekt wordt zou je gelijk hebben maar dat is niet het geval. Integendeel zelfs alleen de mensen met een warmtenet worden geholpen op die manier. Mensen waar geen net kan worden aangelegd (bv kleine dorpjes, afgelegen boerderijen ed) en mensen die zelf al andere voorzieningen hebben getroffen zouden dus naast hun eigen kosten ook nog eens de kosten van anderen via de belasting moeten betalen.

[BRAINLESS01]

De verzwaring van het net was toch al nodig, warmtepomp of niet. Uit onderzoek blijkt ook dat warmtepompen veel minder bijdragen aan netcongestie dan gedacht werd: https://www.rvo.nl/nieuws...mpen-op-elektriciteitsnet

Ik ben met je eens dat het niet uitmaakt of het de overheid geld kost, warmtenetten zijn in de basis een goede oplossing en er is niets mis met de techniek. Het gaat mis bij het winstoogmerk en de falende marktwaakhond. Niet alle huizen zijn geschikt voor een warmtepomp, maar alle huizen in Nederland kunnen wel werken met een warmtenet. Een warmtenet wordt snel minder rendabel als minder mensen mee doen, dus eigenlijk wil je een situatie creëren waarbij het warmtenet de aantrekkelijkste optie is. De kosten spelen daarbij veruit de grootste rol, alle voordelen van een warmtenet vallen weg op het moment dat het (veel) duurder is dan de alternatieven.

De aanleg van warmtenetten mag wat mij betreft met overheidsgeld betaald worden, want heel Nederland wordt er beter van als we de uitstoot verminderen (*). Daar moet tegenover staan dat gebruik van een warmtenet net zoveel of minder kost dan een warmtepomp, maar dan zonder de technische en financiële uitdagingen van een warmtepomp. Het is dan ook niet meer dan logisch dat die mensen netjes meebetalen aan de verzwaring van het net, want ook met een warmtenet blijf je daar gebruik van maken.

* Het is zeer de vraag of de uitstoot echt lager wordt, in ieder geval met de huidige warmtenetten. Er wordt al jaren geroepen dat er in de toekomst opties komen om warmtenetten om te bouwen naar uitstootvrije versies, maar tot nu toe is er eigenlijk maar 1 reële optie: een gigantische warmtepomp. De enige uitzondering zit in warmtenetten die gebruik maken van restwarmte, maar hoeveel restwarmte hebben we nou echt in Nederland? Gas en kolencentrales hebben op papier restwarmte, maar die moeten extra stoken om het warmteverlies te compenseren. Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? Ze worden geplaagd door enorme verliezen (warmte trekt uit de buizen de grond in) en veroorzaken daardoor meer uitstoot dan afzonderlijke CV ketels. Wacht dan met de aanleg totdat er wel opties beschikbaar zijn, in plaats van krampachtig vast te houden aan "Nederland van het gas af (behalve bij warmtenetten)". Op deze manier verbranden we geld dat gebruikt had kunnen worden om echt een verschil te maken.

[Prisma16]

BRAINLESS01 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:09:
.... Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? ....

Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien het lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

[BRAINLESS01]

Prisma16 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:14:
[...]


Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

Eens hoor, maar met 2 extra heb je nog steeds praktisch niks. Warmte laat zich niet makkelijk verplaatsen, dus je kunt alleen lokale warmtenetten aansluiten. Tot nu toe bouwen we geen kerncentrales in de buurt van grote steden, dus dan kun je een paar dorpjes aansluiten. Dat zet niet echt zoden aan de dijk. Het wordt een ander verhaal als iedere grote stad zijn eigen kerncentrale krijgt, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ik vraag mij ook af wanneer de eerste nieuwe kerncentrale actief wordt, de politiek is er al jaren verdeeld over en zover ik weet moet de bouw van de eerste nog beginnen. Als GroenLinks/PvdA een keer wint zou het zomaar kunnen dat het hele project weer geschrapt (of vertraagd) wordt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

[hanev001]

H. Lal schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:11:
[...]


Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik heb niet het idee dat de overheid de leidingen goedkoper de grond in krijgt dan de huidige bedrijven.
Maar belangrijker voor de consumentenprijs is niet de prijs waarop iemand de leidingen voor in de grond stopt, maar over hoeveel jaar je ze afschrijft èn vooral aan wie je die afschrijving dan moet verantwoorden.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Ik bedoelde "concurrerend" als in "concurrerende prijs". De huidige warmtemarkt is geen liberale markt, dat klopt.
Dat wordt in de nieuwe situatie wel beter trouwens; niet slechter. Kavels worden voor maximaal 30 jaar gegund in plaats van onbepaalde tijd.

[BRAINLESS01]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Het leggen van de leidingen hoeft niet goedkoper, dat was al goedkoop genoeg. Dat was ook nooit een probleem, want warmtenetten zijn al tientallen jaren rendabel. Het probleem is dat de winst de afgelopen 10 jaar exorbitant gestegen is. De vaste lasten zijn ruim verdubbeld, zonder dat daar iets tegenover staat. Dat is ook niet zo gek, want de ACM vraagt letterlijk aan eigenaren van warmtenetten hoe hoog zij de vaste laten willen hebben. Ieder jaar komt daar een flink percentage bovenop, terwijl de meeste warmtenetten al jaren in de grond liggen en de investering dus geen cent extra kost.

Zowel de ACM als de politiek hebben hierbij zitten slapen, de hoge kosten zijn alleen te verklaren door de prijs kunstmatig hoog te houden. De warmtewet van ~2013 heeft de deur opengezet voor deze prijsstijgingen. Voor die tijd waren warmtenetten ook al duurder dan een CV ketel, maar het verschil was veel kleiner. Ik geloof niet dat de nieuwe warmtewet ervoor gaat zorgen dat de huidige prijzen gaan dalen, maar het wordt hopelijk wel iets lastiger om kunstmatig de prijs nog verder op te drijven als de overheid 51% van het warmtenet bezit. Er zou eigenlijk een goed onderzoek moeten komen naar de complete kosten, dus van de bron van het gas tot het leveren van warmte. Het kan bijna niet anders dan dat er nu smerige constructies zijn waardoor warmtenet beheerders veel meer betalen dan nodig is.

Een ander probleem dat de nieuwe warmtewet totaal niet oplost is concurrentie. Warmtenet beheerders kunnen iedere prijs vragen die ze willen, omdat consumenten geen keuze hebben. Daardoor hebben beheerders geen enkele reden om de prijs laag te houden, bijvoorbeeld door gas gunstig in te kopen. Er was zelfs een regel dat beheerders maximaal x% (5%?) winst mochten maken, dat doet het tegenovergestelde: hoe meer omzet je maakt des te meer winst je mag maken. Ik weet niet zeker of die regel in de nieuwe warmtewet nog van toepassing is, maar er moet een manier gevonden worden waardoor beheerders van warmtenetten de kosten zo laag mogelijk willen houden. De enige opties daarvoor zijn bedrijven eraf halen of regels opstellen die dit gedrag afdwingen, maar omdat bedrijven altijd een winstoogmerk hebben protesteren ze enorm bij die laatste optie. Er zijn al meerdere warmtenetprojecten stopgezet omdat bedrijven vonden dat ze niet genoeg winst mochten maken. Naast het door de overheid laten doen is het enige alternatief een stichting, maar de gevolgen zijn enorm als zo'n stichting ooit failliet gaat doordat de prijzen net te strak waren.

[Skyaero]

Er zijn al warmtebedrijven in publieke handen. Bijvoorbeeld HVC, stadsverwarming Purmerend. En die zijn echt niet goedkoper dan de commerciele bedrijven.

[Tillumen]

We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tillumen op 10-07-2025 08:47 ]

[Simpel360]

Tillumen schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:39:
We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

Succes gegarandeerd.

Mijn onderbuik heeft daar wel een oordeel over, zeker gezien de resultaten uit het verleden.

[Prisma16]

Het probleem is dat de belangen van burgers zo moeilijk nog gewaarborgd worden. Maatschappelijke vraagstukken zijn zo complex geworden, dat ze zijn vastgelopen,Dit komt doordat marktwerking en de bijbehorende efficiëntie de afgelopen veertig jaar het uitgangspunt van de overheid zijn geweest. Markt en overheid bepaalden samen het meeste beleid. Dat gaf een mooie economische groei. Maar het kwam niet altijd tegemoet aan de behoeften van de burger.


Het is dus mooi dat de Tweede Kamer de nieuwe warmtewet heeft aangenomen, het is namelijk precies dat kantelpunt dat nodig is om energietransitie in de wijken en dorpen aan te pakken.

Citaten uit een lezenswaardig opiniestuk in Trouw van vandaag.

https://www.trouw.nl/opin...-gemeenschappen~b5712fc7/

[peter13579]

Gas is in anderhalf jaar tijd niet zo goedkoop geweest https://www.nu.nl/economi...-zo-goedkoop-geweest.html

Ben benieuwd wat dit betekent voor onze "(niet) meer dan anders" tarieven. Juist nu lagen ze de koppeling deels los, maar dit kan zeker helpen.....

[Tazzios]

peter13579 schreef op maandag 24 november 2025 @ 11:35:
Gas is in anderhalf jaar tijd niet zo goedkoop geweest https://www.nu.nl/economi...-zo-goedkoop-geweest.html

Ben benieuwd wat dit betekent voor onze "(niet) meer dan anders" tarieven. Juist nu lagen ze de koppeling deels los, maar dit kan zeker helpen.....

Eén zwaluw maakt nog geen zomer

Er zijn drie meetmomenten, in september, oktober en november, waarop de ACM kijkt naar gasprijzen in jaarcontracten die op 1 januari ingaan en vervolgens het gemiddelde berekent.

[revolution-nl]

peter13579 schreef op maandag 24 november 2025 @ 11:35:
Gas is in anderhalf jaar tijd niet zo goedkoop geweest https://www.nu.nl/economi...-zo-goedkoop-geweest.html

Ben benieuwd wat dit betekent voor onze "(niet) meer dan anders" tarieven. Juist nu lagen ze de koppeling deels los, maar dit kan zeker helpen.....

Dan zullen ze de vaste tarieven wel fors omhoog gooien

[MneoreJ]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:45:
Dan zullen ze de vaste tarieven wel fors omhoog gooien

De ACM gaat dat niet doen, en veel leveranciers zullen dat ook niet doen, om de simpele reden dat het niet kan want ze zitten al aan het maximum

Het zal ongetwijfeld wel weer stijgen, en we zullen ongetwijfeld wel weer geen redelijk tarief betalen, maar zo heet wordt de soep nu ook weer niet gegeten.

[t14wo]

MneoreJ schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:33:
[...]

De ACM gaat dat niet doen, en veel leveranciers zullen dat ook niet doen, om de simpele reden dat het niet kan want ze zitten al aan het maximum

Het zal ongetwijfeld wel weer stijgen, en we zullen ongetwijfeld wel weer geen redelijk tarief betalen, maar zo heet wordt de soep nu ook weer niet gegeten.

De inflatiecorrectie zal wel weer maximaal worden toegepast. Ik verwacht een verhoging van een procent of 5 voor de vaste kosten.

De variabele kosten zijn bij Vattenfall nu €35 per Gj. Met een gemiddelde gasprijs van €1,28 per kuub kom je x 36 kub per Gj op €46 per Gigajoule. Reken ik nu verkeerd? of gaat de variabele prijs weer heel hard omhoog komend jaar?

Het blijft bijzonder dat de cashback aanbiedingen op geen manier worden meegerekend in de tarieven die de ACM hanteert. 2-400 euro korting is meer regel dan uitzondering. Maar die mogen stadsverwarmingafnemers alvast op hun buik schrijven.

[ Voor 13% gewijzigd door t14wo op 01-12-2025 22:00 ]

[MneoreJ]

t14wo schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:58:
Het blijft bijzonder dat de cashback aanbiedingen op geen manier worden meegerekend in de tarieven die de ACM hanteert. 2-400 euro korting is meer regel dan uitzondering. Maar die mogen stadsverwarmingafnemers alvast op hun buik schrijven.

Ja, belachelijk! Ze moeten gewoon de laagste gasprijs pakken bij de goedkoopste leverancier en die op de stadsverwarmingstarieven plakken, dan is het pas eerlijk.

Ik denk dat je nooit wetgeving kunt verwachten waarbij dingen als cashback meegenomen gaan worden in de ACM-tarieven. Al was het maar omdat die het maximale tarief bepalen (waar de leveranciers dan tegenaan gaan schurken alsof het adviesprijzen zijn). Bij stadsverwarming zit je bij een monopolist en dat is rot, maar het zou helemaal zot zijn als je een prijs krijgt op basis van hoeveel korting een gasafnemer mogelijk zou kunnen krijgen als die overstapt. Als je dat verwacht van "niet meer dan anders" zul je nog wel vaker "bijzondere" dingen tegen blijven komen.

[wjb033]

https://www.nu.nl/economi...inder-voor-warmtenet.html

Klein verbruikers worden dus gestraft met de nieuwe tarieven.

[Prisma16]

wjb033 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:26:
https://www.nu.nl/economi...inder-voor-warmtenet.html

Klein verbruikers worden dus gestraft met de nieuwe tarieven.

Zeker, staat dus haaks op het idee van minder energie verbruiken. Want als je vaste en variabele kosten samen neemt betaal je per GJ minder als je meer verbruikt. Dus hoe meer je verbruikt hoe goedkoper het wordt! Dit is dus belachelijk.

[Simpel360]

Prisma16 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:37:
[...]

Zeker, staat dus haaks op het idee van minder energie verbruiken. Want als je vaste en variabele kosten samen neemt betaal je per GJ minder als je meer verbruikt. Dus hoe meer je verbruikt hoe goedkoper het wordt! Dit is dus belachelijk.

Goedkoper is een wat krom woord in deze, minder duur dekt beter de lading.

[peter13579]

Hierbij de link naar de ACM met alle tarieven in detail: https://www.acm.nl/nl/ene.../tarieven-warmte-en-koude

ze zijn er overigens vroeg bij dit jaar....

[ Voor 13% gewijzigd door peter13579 op 05-12-2025 11:56 ]

[MneoreJ]

peter13579 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:56:
Hierbij de link naar de ACM met alle tarieven in detail: https://www.acm.nl/nl/ene.../tarieven-warmte-en-koude

ze zijn er overigens vroeg bij dit jaar....

Ik denk dat ze *kuch kuch* gemotiveerd zijn door al het geheisa rondom energieleveranciers die op het allerlaatste moment aan de tarieven gaan sleutelen en vervolgens boze klanten moeten afwimpelen die de termijn te kort vinden.

[MneoreJ]

Prisma16 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:37:
Zeker, staat dus haaks op het idee van minder energie verbruiken. Want als je vaste en variabele kosten samen neemt betaal je per GJ minder als je meer verbruikt. Dus hoe meer je verbruikt hoe goedkoper het wordt! Dit is dus belachelijk.

De enige manier waarop deze drogredenering niet op gaat is als de vaste kosten nul zijn en dat lukt je ook bij een gasaansluiting niet. En de enige manier om maximaal te "profiteren" is zonder enige limiet te verbruiken. Tja, het is jouw eindafrekening.

[H. Lal]

peter13579 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:56:
Hierbij de link naar de ACM met alle tarieven in detail: https://www.acm.nl/nl/ene.../tarieven-warmte-en-koude

ze zijn er overigens vroeg bij dit jaar....

Interessant; vooral dat alle vaste kosten harder stijgen dan de gemiddelde inflatie. Met als toppunt de huur van de afleverset die weer 18% in kosten stijgt.
Heeft iemand al de moeite genomen om in die berekeningen te verdiepen?

[peter13579]

Trouwens een bijzondere situatie dit jaar. De afleverset voor Verwarming + Warm water is goedkoper dan de afleverset voor enkel Verwarming of enkel warm water....

zojuist ook in de onderliggende excel gekeken, daar staan dezelfde bedragen (excl BTW) dus het lijkt geen publicatiefout te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door peter13579 op 09-12-2025 11:16 ]

[coolnr]

Met het stemmen voor de volgende warmtewet (WCW) in de eerste kamer, komt de kostprijs+ benadering in zicht. Dat wordt natuurlijk het moment om kleine en of verlieslatende warmtenetten rendabel te laten zijn door alle foute keuzes, verliezen, inefficiëntie als kosten op te nemen en uiteindelijk te laten betalen door de aangesloten consument.

Ik vermoed dat we over enkele jaren met heimwee teruglezen in dit topic en de tarieven die nu en de afgelopen jaren gelden. Want vergeleken met kostprijs+ is NMDA zo gek nog niet

Nog niet op een warmtenet? Bezint voor gij begint!

[utbone]

coolnr schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:49:
Met het stemmen voor de volgende warmtewet (WCW) in de eerste kamer, komt de kostprijs+ benadering in zicht. Dat wordt natuurlijk het moment om kleine en of verlieslatende warmtenetten rendabel te laten zijn door alle foute keuzes, verliezen, inefficiëntie als kosten op te nemen en uiteindelijk te laten betalen door de aangesloten consument.

Ik vermoed dat we over enkele jaren met heimwee teruglezen in dit topic en de tarieven die nu en de afgelopen jaren gelden. Want vergeleken met kostprijs+ is NMDA zo gek nog niet

Nog niet op een warmtenet? Bezint voor gij begint!

Hier Notarieel verplicht om warmtenet af te nemen en te behouden. Dus, of geen nieuwbouwhuis of wel een met warmtenet.

[coolnr]

@utbone

Ik neem aan dat je het 100% zeker weet. Maar check het even goed.

Hier in de wijk is een wisselend beleid gehanteerd. In sommige koopaktes staat niets, anderen alleen dat de woning aangesloten wordt op het net.

Maar..... de warmteleverancier heeft een contract aangeboden voor onbepaalde tijd met opzegtermijn.

[utbone]

coolnr schreef op woensdag 10 december 2025 @ 13:49:
@utbone

Ik neem aan dat je het 100% zeker weet. Maar check het even goed.

Hier in de wijk is een wisselend beleid gehanteerd. In sommige koopaktes staat niets, anderen alleen dat de woning aangesloten wordt op het net.

Maar..... de warmteleverancier heeft een contract aangeboden voor onbepaalde tijd met opzegtermijn.

De Aanvrager verbindt zich jegens HVC om bij de verkoop van de
woningen in het plan “Noorderduin” te Monster aan haar eerste
particuliere kopers (in de koopakte) op te leggen, als kettingbeding, een
bepaling met de volgende strekking, een en ander nader door de
Aanvrager af te stemmen met de door Aanvrager betrokken notaris:
De warmtelevering ten behoeve van het verkochte geschiedt
overeenkomstig de “Aansluitvoorwaarden Warmte” (de algemene
aansluitvoorwaarden warmte HVC). Koper van de Woning verklaart een
exemplaar van gemelde voorwaarden te hebben ontvangen en met de
inhoud daarvan bekend te zijn. Koper aanvaardt de verplichting van het
aansluiten c.q. aangesloten houden van de op het verkochte te realiseren
woning op het warmtenet van HVC, de verplichting om te dulden dat HVC
hieraan (onderhouds)werkzaamheden uitvoert, alsmede, wat betreft de
afname en levering van warmte uit het warmtenet, een
warmteleveringsovereenkomst met HVC af te sluiten.”

[Olaf van der Spek]

peter13579 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 11:56:
Hierbij de link naar de ACM met alle tarieven in detail: https://www.acm.nl/nl/ene.../tarieven-warmte-en-koude

ze zijn er overigens vroeg bij dit jaar....

9% 'inflatiecorrectie' op het vaste deel?

[coolnr]

utbone schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:16:
[...]


De Aanvrager verbindt zich jegens HVC om bij de verkoop van de
woningen in het plan “Noorderduin” te Monster aan haar eerste
particuliere kopers (in de koopakte) op te leggen, als kettingbeding, een
bepaling met de volgende strekking, een en ander nader door de
Aanvrager af te stemmen met de door Aanvrager betrokken notaris:
De warmtelevering ten behoeve van het verkochte geschiedt
overeenkomstig de “Aansluitvoorwaarden Warmte” (de algemene
aansluitvoorwaarden warmte HVC). Koper van de Woning verklaart een
exemplaar van gemelde voorwaarden te hebben ontvangen en met de
inhoud daarvan bekend te zijn. Koper aanvaardt de verplichting van het
aansluiten c.q. aangesloten houden van de op het verkochte te realiseren
woning op het warmtenet van HVC, de verplichting om te dulden dat HVC
hieraan (onderhouds)werkzaamheden uitvoert, alsmede, wat betreft de
afname en levering van warmte uit het warmtenet, een
warmteleveringsovereenkomst met HVC af te sluiten.”

Daar is geen woord Spaans bij....

Je kunt je afvragen of dit echt mag. Een verplicht warmteleveringscontract dwingend opleggen aan een consument kan onredelijk bezwarend zijn. Maar dan moet je naar de rechter stappen en ik weet inmiddels dat zoiets een hele lange adem kost.

[hanev001]

utbone schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:16:
[...]


De Aanvrager verbindt zich jegens HVC om bij de verkoop van de
woningen in het plan “Noorderduin” te Monster aan haar eerste
particuliere kopers (in de koopakte) op te leggen, als kettingbeding, een
bepaling met de volgende strekking, een en ander nader door de
Aanvrager af te stemmen met de door Aanvrager betrokken notaris:
De warmtelevering ten behoeve van het verkochte geschiedt
overeenkomstig de “Aansluitvoorwaarden Warmte” (de algemene
aansluitvoorwaarden warmte HVC). Koper van de Woning verklaart een
exemplaar van gemelde voorwaarden te hebben ontvangen en met de
inhoud daarvan bekend te zijn. Koper aanvaardt de verplichting van het
aansluiten c.q. aangesloten houden van de op het verkochte te realiseren
woning op het warmtenet van HVC, de verplichting om te dulden dat HVC
hieraan (onderhouds)werkzaamheden uitvoert, alsmede, wat betreft de
afname en levering van warmte uit het warmtenet, een
warmteleveringsovereenkomst met HVC af te sluiten.”

Het eerste wat je dus dient te doen. is om dat document:

“Aansluitvoorwaarden Warmte” (de algemene aansluitvoorwaarden warmte HVC).“

op te vragen en van voor tot achter daar te pluizen.
Pas als je weet wat daar in staat weet je welke rechten en plichten je hebt.
Een contract dat volledig eenzijdig is zonder enige mogelijkheid tot opzeggen op wijziging is echter onwaarschijnlijk omdat dit een van de partijen een monopolistische machtspositie geeft. Iets waar een rechter in een zaak over consumenten recht niet al te ontvankelijk voor zal zijn.

[t14wo]

hanev001 schreef op donderdag 11 december 2025 @ 14:07:
[...]

Het eerste wat je dus dient te doen. is om dat document:

“Aansluitvoorwaarden Warmte” (de algemene aansluitvoorwaarden warmte HVC).“

op te vragen en van voor tot achter daar te pluizen.
Pas als je weet wat daar in staat weet je welke rechten en plichten je hebt.
Een contract dat volledig eenzijdig is zonder enige mogelijkheid tot opzeggen op wijziging is echter onwaarschijnlijk omdat dit een van de partijen een monopolistische machtspositie geeft. Iets waar een rechter in een zaak over consumenten recht niet al te ontvankelijk voor zal zijn.

Deze discussie is al vaker langsgekomen. Ik ben benieuwd of jij uitspraken hebt kunnen vinden die een dergelijke overeenkomst heeft ontbonden. Ik heb ook zo'n zelfde kettingbeding die bij de notariële akte van het huis hoort. Zelf was ik ook best verbaasd hierover. Ik koop met plezier de warmte af à paar duizend euro en installeer een WP. Maar ik heb een kettingbeding met een boete van 50k. Dat ga ik er niet uithalen...

[hanev001]

t14wo schreef op donderdag 11 december 2025 @ 16:19:
[...]


Deze discussie is al vaker langsgekomen. Ik ben benieuwd of jij uitspraken hebt kunnen vinden die een dergelijke overeenkomst heeft ontbonden. Ik heb ook zo'n zelfde kettingbeding die bij de notariële akte van het huis hoort. Zelf was ik ook best verbaasd hierover. Ik koop met plezier de warmte af à paar duizend euro en installeer een WP. Maar ik heb een kettingbeding met een boete van 50k. Dat ga ik er niet uithalen...

50.000?! Dat is buiten elke vorm van redelijkheid. Het warmtenet zal nooit waar kunnen maken dat jouw specifieke aansluiting zoveel geld kost om te verwijderen of af te sluiten. Ook zullen ze niet waar kunnen maken dat ze zoveel geld verliezen aan explotatie inkomsten.
Dit kan dan ook alleen maar als een bang maak bedrag worden gezien in de hoop dat het je er van weerhoudt naar een rechter te stappen om de dwang overeenkomst te ontbinden.

Als je echt bereidt bent om een paar duizend uit te geven om van dat warmtenet af te komen dan kan je die natuurlijk ook uitgeven aan een advocaat.

[H. Lal]

Ik denk dat je een belangrijk aspect over het hoofd ziet: dit kettingbeding is niet opgesteld ten gunste van de warmteleverancier, maar ter bescherming van iedereen die op het warmtenet is aangesloten. Meer aansluitingen maken het warmtenet efficiënter; dus omgedraaid: een warmtenet met steeds minder aansluitingen maakt het warmtenet inefficiënt. Dat betekent ook dat de (hogere) kosten van zo een inefficiënt warmtenet over minder huizen kan worden verdeeld. Individuen die zich willen laten afsluiten benadelen dus de groep. Dit belang zal een rechter zwaarder wegen dan het individuele belang.
Zeker als je willens en wetens hebt ingestemd met dit groepsbelang bij het tekenen van de notariële actes bij de aanschaf van de woning.

[Ivow85]

H. Lal schreef op donderdag 11 december 2025 @ 20:10:
Ik denk dat je een belangrijk aspect over het hoofd ziet: dit kettingbeding is niet opgesteld ten gunste van de warmteleverancier, maar ter bescherming van iedereen die op het warmtenet is aangesloten. Meer aansluitingen maken het warmtenet efficiënter; dus omgedraaid: een warmtenet met steeds minder aansluitingen maakt het warmtenet inefficiënt. Dat betekent ook dat de (hogere) kosten van zo een inefficiënt warmtenet over minder huizen kan worden verdeeld. Individuen die zich willen laten afsluiten benadelen dus de groep. Dit is belang zal een rechter zwaarder wegen dan het individuele belang.
Zeker als je willens en wetens hebt ingestemd met dit groepsbelang bij het tekenen van de notariële actes bij de aanschaf van de woning.

Dat is leuke framing vanuit het oogpunt van de luie warmteleverancier die zo gegarandeerd is van zijn klandizie.
Bij eerlijke handelspraktijken moet de ondernemer tegen een reële prijs een aantrekkelijke dienst leveren.
De ondernemer zal zijn producten met een concurrerende prijs/kwaliteitsverhouding moeten aanbieden. Als dat niet mogelijk is en mensen alleen onder dwang klant zijn en blijven, dan klopt de bedrijfsvoering niet. En zal de warmteleverancier dus zijn efficiëntie moeten verhogen, zodat hij met een concurrerende prijs ten opzichte van alternatieven voldoende klanten weten te behouden.

In het nieuwe kostprijs+ model moet er om te beginnen een minimum rendement van de warmte-opwekkings installatie worden geëist en een maximum aan transportverliezen. Als er een laag rendement voor warmte productie is of een hoog transportverlies, dan komt dit doordat de warmteleverancier onvoldoende investeert in onderhoud en vernieuwing. Dat moet niet beloond, maar afgestraft worden.

[H. Lal]

Ivow85 schreef op donderdag 11 december 2025 @ 21:21:
[...]


Dat is leuke framing vanuit het oogpunt van de luie warmteleverancier die zo gegarandeerd is van zijn klandizie.
Bij eerlijke handelspraktijken moet de ondernemer tegen een reële prijs een aantrekkelijke dienst leveren.
De ondernemer zal zijn producten met een concurrerende prijs/kwaliteitsverhouding moeten aanbieden. Als dat niet mogelijk is en mensen alleen onder dwang klant zijn en blijven, dan klopt de bedrijfsvoering niet. En zal de warmteleverancier dus zijn efficiëntie moeten verhogen, zodat hij met een concurrerende prijs ten opzichte van alternatieven voldoende klanten weten te behouden.

Het is geen framing, maar juist de reden dat er dus wet- en regelgeving is om de prijs van warmte te reguleren ("Niet meer dan anders", "kostprijs +" of wat voor variant je nog kunt bedenken) . De techniek en infrastructuur maakt geen vrije markt mogelijk om die manier de prijs te reguleren. Er is schaalgrootte nodig om het efficiënt te maken. Dan is een bedrijf voor een bepaalde periode alleenrecht gunnen daar een oplossing voor, zoals dat in de nieuwe warmtewet ook gedefinieerd is.
Vergis je niet, ik ben zeker kritisch op de wetgeving (op de beprijzing) van een warmtenet, maar individuen zich laten ontrekken van het collectief zie ik niet als een oplossing daarvoor.

In het nieuwe kostprijs+ model moet er om te beginnen een minimum rendement van de warmte-opwekkings installatie worden geëist en een maximum aan transportverliezen. Als er een laag rendement voor warmte productie is of een hoog transportverlies, dan komt dit doordat de warmteleverancier onvoldoende investeert in onderhoud en vernieuwing. Dat moet niet beloond, maar afgestraft worden.

Er gaat in de nieuwe warmtewet naast een maximum winst, nog steeds ook een maximum tarief gelden. Hoe dat eruit gaat zien (bepaald gaat worden) is nog onbekend, maar dat is wel een belangrijk sturingsinstrument om warmtebedrijven de juiste kant op te sturen.

[coolnr]

H. Lal schreef op donderdag 11 december 2025 @ 22:09:
[...]

Het is geen framing, maar juist de reden dat er dus wet- en regelgeving is om de prijs van warmte te reguleren ("Niet meer dan anders", "kostprijs +" of wat voor variant je nog kunt bedenken) . De techniek en infrastructuur maakt geen vrije markt mogelijk om die manier de prijs te reguleren. Er is schaalgrootte nodig om het efficiënt te maken. Dan is een bedrijf voor een bepaalde periode alleenrecht gunnen daar een oplossing voor, zoals dat in de nieuwe warmtewet ook gedefinieerd is.
Vergis je niet, ik ben zeker kritisch op de wetgeving (op de beprijzing) van een warmtenet, maar individuen zich laten ontrekken van het collectief zie ik niet als een oplossing daarvoor.

Het idee dat individuen “het collectief ondermijnen” klinkt mooi, maar mist vaak de realiteit. Mensen stappen niet zomaar uit een warmtenet. Dat gebeurt meestal omdat er iets structureel niet klopt.

In mijn situatie zijn er bij de start duidelijke beloftes gedaan, waaronder een lagere energierekening en zelfs een tariefkorting. In de praktijk blijkt de afgifteset jaarlijks circa 10 a 15 GJ aan warmte te verliezen zodra het systeem op koelen staat. Dat stroomt gewoon door de set! Dat is geen gebruikersgedrag, maar een systeemprobleem. Daarnaast draait het net op een 3-pijpsontwerp met één retour voor warmte en koude, wat bij een klein net met iets meer dan 400 aansluitingen leidt tot grote mengverliezen. Dat is een bekende technische realiteit, geen mening.

De warmteleverancier koopt warmte in uit biomassa tegen de max GJ prijs. Plus nog wat andere hele domme contractuele zaken. En die tarief korting naar ons is er natuurlijk al jaren af.

Als een warmtenet goed ontworpen is, op schaal draait, beperkte verliezen heeft, eerlijke tarieven rekent en de beloften uit de folder gewoon nakomt, dan blijft vrijwel iedereen aangesloten. Mensen zijn niet uit op gedoe om het gedoe. Maar als ontwerpfouten, een te kleine businesscase en structurele inefficiëntie worden doorgeschoven naar bewoners, dan is uitstappen een rationele keuze

Collectief is geen doel op zich en geen vrijbrief om risico’s af te wentelen. Draagvlak ontstaat niet door mensen vast te zetten, maar door kwaliteit te leveren. Dat eerlijke verhaal is lastig in warmtenetland.

Ik heb spijt dat ik ooit het warmtelevercontract getekend heb. Gelukkig heb ik geen kettingbeding, of aansluit verplichting maar wel een contract voor onbepaalde tijd met 30 dagen opzegtermijn. Helaas meent de warmteleverancier boven onze overeenkomst en de wet te staan. Na een gewonnen rechterlijke procedure is het nu wachten op de uitspraak hoger beroep. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet en dan ben ik er gelukkig vanaf en investeer ik in een warmtepomp.

De toekomst van warmtenetten ligt bij de branche zelf. Daar zit de echte efficiëntie slag. Niet bij de wetgeving.

[ Voor 3% gewijzigd door coolnr op 12-12-2025 09:10 ]

[H. Lal]

coolnr schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:07:
[...]


Het idee dat individuen “het collectief ondermijnen” klinkt mooi, maar mist vaak de realiteit. Mensen stappen niet zomaar uit een warmtenet. Dat gebeurt meestal omdat er iets structureel niet klopt.

In mijn situatie zijn er bij de start duidelijke beloftes gedaan, waaronder een lagere energierekening en zelfs een tariefkorting. In de praktijk blijkt de afgifteset jaarlijks circa 10 a 15 GJ aan warmte te verliezen zodra het systeem op koelen staat. Dat stroomt gewoon door de set! Dat is geen gebruikersgedrag, maar een systeemprobleem. Daarnaast draait het net op een 3-pijpsontwerp met één retour voor warmte en koude, wat bij een klein net met iets meer dan 400 aansluitingen leidt tot grote mengverliezen. Dat is een bekende technische realiteit, geen mening.

De warmteleverancier koopt warmte in uit biomassa tegen de max GJ prijs. Plus nog wat andere hele domme contractuele zaken. En die tarief korting naar ons is er natuurlijk al jaren af.

Als een warmtenet goed ontworpen is, op schaal draait, beperkte verliezen heeft, eerlijke tarieven rekent en de beloften uit de folder gewoon nakomt, dan blijft vrijwel iedereen aangesloten. Mensen zijn niet uit op gedoe om het gedoe. Maar als ontwerpfouten, een te kleine businesscase en structurele inefficiëntie worden doorgeschoven naar bewoners, dan is uitstappen een rationele keuze

Collectief is geen doel op zich en geen vrijbrief om risico’s af te wentelen. Draagvlak ontstaat niet door mensen vast te zetten, maar door kwaliteit te leveren. Dat eerlijke verhaal is lastig in warmtenetland.

Ik heb spijt dat ik ooit het warmtelevercontract getekend heb. Gelukkig heb ik geen kettingbeding, of aansluit verplichting maar wel een contract voor onbepaalde tijd met 30 dagen opzegtermijn. Helaas meent de warmteleverancier boven onze overeenkomst en de wet te staan. Na een gewonnen rechterlijke procedure is het nu wachten op de uitspraak hoger beroep. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet en dan ben ik er gelukkig vanaf en investeer ik in een warmtepomp.

De toekomst van warmtenetten ligt bij de branche zelf. Daar zit de echte efficiëntie slag. Niet bij de wetgeving.

Zoals ik al zei, ik onderschrijf je inhoudelijke kritiek:

Vergis je niet, ik ben zeker kritisch op de wetgeving (op de beprijzing) van een warmtenet, maar individuen zich laten ontrekken van het collectief zie ik niet als een oplossing daarvoor.

En de nuance kan ik ook wel maken: ik kan begríjpen dat mensen zich van een warmtenet willen afsluiten in de huídige situatie. Ik probeer alleen het grotere plaatje te schetsen dat het concept van een warmtenet prima zou kunnen functioneren en dat daarom een juridisch gevecht voeren over een kettingbeding waarschijnlijk geen grote kans van slagen heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door H. Lal op 12-12-2025 09:35 ]

[hanev001]

H. Lal schreef op donderdag 11 december 2025 @ 20:10:
Ik denk dat je een belangrijk aspect over het hoofd ziet: dit kettingbeding is niet opgesteld ten gunste van de warmteleverancier, maar ter bescherming van iedereen die op het warmtenet is aangesloten. Meer aansluitingen maken het warmtenet efficiënter; dus omgedraaid: een warmtenet met steeds minder aansluitingen maakt het warmtenet inefficiënt. Dat betekent ook dat de (hogere) kosten van zo een inefficiënt warmtenet over minder huizen kan worden verdeeld. Individuen die zich willen laten afsluiten benadelen dus de groep. Dit belang zal een rechter zwaarder wegen dan het individuele belang.
Zeker als je willens en wetens hebt ingestemd met dit groepsbelang bij het tekenen van de notariële actes bij de aanschaf van de woning.

Dat is totale nonsens. Sinds wanneer is het communisme ingevoerd wat dat is wat u zegt. We leven in een vrij lang met de mogelijkheid om voor ons zelf te beslissen. Een bedrijf kan een klant geen wurgcontract opdringen en dat goed praten met de stelling dat dit nodig is voor een algemeen belang. Bedrijven zijn verantwoordlijk voor wat ze leveren/ verkopen. Als een klant daar niet langer gebruik van wil maken mag er niet meer dan redelijke kosten in rekening worden gebracht voor het beeindigen van de overeenkomst.

Je stelling over het tekenen van het contract bij de aanschaf kan nog worden verdedigd maar het kan niet als ketenbeding worden opgelegd aan een nieuwe eigenaar die daar helemaal niets voor voelt. Die heeft nergens mee ingestemd maar wil uitsluitend een woning kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door hanev001 op 12-12-2025 10:15 ]

[Prisma16]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:12:
[...]

Dat is totale nonsens. Sinds wanneer is het communisme ingevoerd wat dat is wat u zegt. We leven in een vrij lang met de mogelijkheid om voor ons zelf te beslissen. Een bedrijf kan een klant geen wurgcontract opdringen en dat goed praten met de stelling dat dit nodig is voor een algemeen belang. Bedrijven zijn verantwoordlijk voor wat ze leveren/ verkopen. Als een klant daar niet langer gebruik van wil maken mag er niet meer dan redelijke kosten in rekening worden gebracht voor het beeindigen van de overeenkomst.

Je stelling over het tekenen van het contract bij de aanschaf kan nog worden verdedigd maar het kan niet als ketenbeding worden opgelegd aan een nieuwe eigenaar die daar helemaal niets voor voelt. Die heeft nergens mee ingestemd maar wil uitsluitend een woning kopen.

En toch rijden we allemaal rechts en betalen we met euro.....

[H. Lal]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:12:
[...]

Dat is totale nonsens. Sinds wanneer is het communisme ingevoerd wat dat is wat u zegt. We leven in een vrij lang met de mogelijkheid om voor ons zelf te beslissen. Een bedrijf kan een klant geen wurgcontract opdringen en dat goed praten met de stelling dat dit nodig is voor een algemeen belang. Bedrijven zijn verantwoordlijk voor wat ze leveren/ verkopen. Als een klant daar niet langer gebruik van wil maken mag er niet meer dan redelijke kosten in rekening worden gebracht voor het beeindigen van de overeenkomst.

Je stelling over het tekenen van het contract bij de aanschaf kan nog worden verdedigd maar het kan niet als ketenbeding worden opgelegd aan een nieuwe eigenaar die daar helemaal niets voor voelt. Die heeft nergens mee ingestemd maar wil uitsluitend een woning kopen.

"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht"

[Mjier]

Overigens heb ik wel de indruk dat "de afwezigheid van een goed alternatief" sinds mensenheugenis een onderdeel is van het businessplan van een warmtenet. Omdat er geen gasaansluiting is kon je niet anders dan afnemer blijven van het warmtenet. Dat er met de opkomst van de warmtepomp een goed alternatief beschikbaar is zorgt voor onrust in de warmtenet-markt. Maar dat is niet aan de overstappers te wijten.

[hanev001]

Prisma16 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:40:
[...]


En toch rijden we allemaal rechts en betalen we met euro.....

Je verwijst naar wettelijke regelingen. Kun je me vertellen in welke wet er vermeld wordt dat als je als prive persoon een contract met een bedrijf aangaat je daar voor de rest van je leven aan vast zit. En niet alleen jij maar alle mensen die na jouw komen al hebben ze nooit de optie gehad om daar over te beslissen.

Er bestaat overigens een gerechtelijk precedent rond het recht over het wet of niet mogen opzeggen van een monopolie aansluiting zoals een warmtenet. De gasnetwerken vallen onder het zelfde argument als er wordt gebruikt in het warmtenet verhaal, als je niet meer meedoet gaan de kosten voor het netwerk voor de anderen aangeslotenen omhoog. Toch is na meerdere rechtzaken vastgelegt dat mensen zich mogen laten afsluiten en niet alleen dat maar dat het afsluiten ook nog eens gratis moet plaatsvinden.

[Dennism]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:12:


Je stelling over het tekenen van het contract bij de aanschaf kan nog worden verdedigd maar het kan niet als ketenbeding worden opgelegd aan een nieuwe eigenaar die daar helemaal niets voor voelt. Die heeft nergens mee ingestemd maar wil uitsluitend een woning kopen.

Ik vraag me eigenlijk wel af waarom dat juridisch niet zou kunnen, immers is dit nu volgens mij juist iets waarom het ketenbeding in juridische zin ooit is bedacht bij koopaktes. Juist om overeenkomsten of andere regels verplicht door te geven op de nieuwe eigenaren bij overdracht van de woning.

[hanev001]

Dennism schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:06:
[...]


Ik vraag me eigenlijk wel af waarom dat juridisch niet zou kunnen, immers is dit nu volgens mij juist iets waarom het ketenbeding in juridische zin ooit is bedacht bij koopaktes. Juist om overeenkomsten of andere regels verplicht door te geven op de nieuwe eigenaren bij overdracht van de woning.

Ja maar dan gaat het om zaken als recht van overpad en soortgelijke dingen. Contracten zijn iets heel wat anders die zijn persoons gebonden. Om daar een keten beding aan te hangen is in strijd met het zelf beslissingsrecht.

[t14wo]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:52:
[...]

Er bestaat overigens een gerechtelijk precedent rond het recht over het wet of niet mogen opzeggen van een monopolie aansluiting zoals een warmtenet. De gasnetwerken vallen onder het zelfde argument als er wordt gebruikt in het warmtenet verhaal, als je niet meer meedoet gaan de kosten voor het netwerk voor de anderen aangeslotenen omhoog. Toch is na meerdere rechtzaken vastgelegt dat mensen zich mogen laten afsluiten en niet alleen dat maar dat het afsluiten ook nog eens gratis moet plaatsvinden.

Vooral dit is zo interessant. Want waarom mag een gasafnemer wél zo gemakkelijk afgesloten worden en is dit niet onredelijk bezwarend. Vast niet voor die éne persoon, maar als 100.000 mensen dat doen, is onderhoud voor de overige afnemers van gas.

Nog niet sprekend van het feit dat we wél allemaal meebetalen aan de afbouw van gas door verzwaring van het net, terwijl wij dat minder noodzaak aan hebben in wijken met stadswarmte. Dus ook via die kant lappen we mee aan de transitie van gas naar elektrisch.


Het blijft gewoon een geval van dat het onredelijk voelt doordat de leveranciers zo de grenzen opzoeken van wat mag.

- bij bepalen van de gasprijs wordt een momentopname gebruikt, niet een gemiddelde over een jaar
- bepalen is altijd over jaartarief niet over meerjarige gascontracten (en je dus kan timen)
- Bij de bepaling van de tarieven worden niet die achterlijke cashback kortingen meegenomen, die tot 400 euro extra korting opleveren
- Bij de bepaling NMDA wordt voor alles met de meest pessimistische getallen gerekend. Dus de economische levensduur van een gasketel, de vervanging door een monteur die met gouden gereedschap werkt, het duurste onderhoudscontract etc.

Ieder jaar ben ik weer even boos, als ik nu zie dat de vaste kosten weer veel harder stijgen dan de inflatie. Ik snap er weinig van. En dan is het weer februari, ben ik gewend aan het nieuwe tarief en ga ik door met m'n leven.

[ Voor 28% gewijzigd door t14wo op 12-12-2025 11:37 ]

[Foelie]

Ennatuurlijk zit op de maximale tarieven.

[coolnr]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:19:
[...]

Ja maar dan gaat het om zaken als recht van overpad en soortgelijke dingen. Contracten zijn iets heel wat anders die zijn persoons gebonden. Om daar een keten beding aan te hangen is in strijd met het zelf beslissingsrecht.

Het punt is dat de rechtspraak dit anders ziet.
In ECLI:NL:RBOBR:2017:4593 wordt expliciet geoordeeld dat een beding in de leveringsakte tot aansluiten/aangesloten houden kan werken als derdenbeding (art. 6:253 BW) ten gunste van de warmteleverancier en daarmee ook opvolgende eigenaren kan binden.

Het hof ’s-Hertogenbosch 2020 (ECLI:NL:GHSHE:2020:1904) bevestigt dat zo’n beding juridisch kan doorwerken, maar begrenst de afdwingbaarheid via redelijkheid en billijkheid (o.a. geen onbeperkt vastrecht bij gebrekkige afwikkeling).

Kortom: het is onjuist dat een kettingbeding hier “per definitie niet kan” omdat contracten persoonsgebonden zijn. De escape zit niet in de geldigheid van het beding, maar in de redelijke exit. Die redelijke exit bestaat eruit dat de eigenaar de warmtelevering mag opzeggen en:

• de leverancier tijdig en correct moet aangeven hoe, wanneer en tegen welke kosten de aansluiting kan worden verwijderd of definitief afgesloten;
• redelijke afsluitkosten mag betalen;
• en daarna geen vastrecht of andere periodieke kosten meer verschuldigd is.

Blijft de leverancier vaag, werkt hij niet mee of zegt hij zelfs dat opzeggen niet kan, dan is het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar om vastrecht te blijven rekenen. Dat is precies wat het hof in 2020 corrigeert.

Maar, gelijk hebben gelijk krijgen is een kwestie van een lange adem (en liefst een goede rechtsbijstand die mee wil werken).

[H. Lal]

t14wo schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:33:
[...]

Ieder jaar ben ik weer even boos, als ik nu zie dat de vaste kosten weer veel harder stijgen dan de inflatie. Ik snap er weinig van. En dan is het weer februari, ben ik gewend aan het nieuwe tarief en ga ik door met m'n leven.

Hier ook
- zuchten dat “de politiek” al jaren roept “wij zien warmtenetten een significante oplossing voor een fossielvrije toekomst.” (Terwijl gebruikers steen en been klagen dat ze er het liefst vanaf willen, omdat het de duurste manier van je huis verwarmen is.)
- en dat er nog steeds geen concreet plan ligt dat ten uitvoer kan worden gebracht.

Maar daar hebben geloof ik wel meer problemen last van die een politieke oplossing nodig hebben.

[Sinees]

Nou dit had ik totaal niet verwacht, maar de vaste kosten bij Vattenfall in Amsterdam blijven gelijk in 2026 (€ 760,77)
https://www.vattenfall.nl...arieven/westpoort-warmte/

[ Voor 22% gewijzigd door Sinees op 15-12-2025 12:18 ]

[t14wo]

Sinees schreef op maandag 15 december 2025 @ 12:14:
Nou dit had ik totaal niet verwacht, maar de vaste kosten bij Vattenfall in Amsterdam blijven gelijk in 2026 (€ 760,77)
https://www.vattenfall.nl...arieven/westpoort-warmte/

Vreemd dat alleen dit net bij Vattenfall andere tarieven kent. Ik zit namelijk in warmtenet Duiven-Arnhem en dat is voor 98% gasvrij. Dat staatje kan ik niet meer vinden helaas, maar wel onderstaande. Er staan alleen bijstookcentrales op gas die alleen bij extreme kou of hoge vraag wordt aangezet.

[hanev001]

t14wo schreef op maandag 15 december 2025 @ 12:50:
[...]


Vreemd dat alleen dit net bij Vattenfall andere tarieven kent. Ik zit namelijk in warmtenet Duiven-Arnhem en dat is voor 98% gasvrij. Dat staatje kan ik niet meer vinden helaas, maar wel onderstaande. Er staan alleen bijstookcentrales op gas die alleen bij extreme kou of hoge vraag wordt aangezet.

[Afbeelding]

Dat is nogal misleidend "bij hoge vraag". Want wat is de vraag die als basis daarvoor wordt gebruikt?
Daarnaast is het gebruik van biomassa in mijn ogen slechter dan gas gebruiken.
Dus is de vraag is hoeveel procent van het totale gebruik is echte afval warmte van vuilverbranding.

[Skyaero]

t14wo schreef op maandag 15 december 2025 @ 12:50:
[...]
Vreemd dat alleen dit net bij Vattenfall andere tarieven kent. Ik zit namelijk in warmtenet Duiven-Arnhem en dat is voor 98% gasvrij. Dat staatje kan ik niet meer vinden helaas, maar wel onderstaande. Er staan alleen bijstookcentrales op gas die alleen bij extreme kou of hoge vraag wordt aangezet.

"Bijstookcentrales" (hulpketels in een warmteoverdrachtstation) doen gemiddeld zo'n 20% van de totale warmtevraag.

[Skyaero]

Sinees schreef op maandag 15 december 2025 @ 12:14:
Nou dit had ik totaal niet verwacht, maar de vaste kosten bij Vattenfall in Amsterdam blijven gelijk in 2026 (€ 760,77)
https://www.vattenfall.nl...arieven/westpoort-warmte/

Westpoort-Warmte is 50% eigendom van de gemeente Amsterdam, en er zijn harde afspraken gemaakt over maximaal rendement met Vattenfall. Het netwerk zal dus wel winstgevend zijn nu het eindelijk in een groot deel van Buiksloterham is uitgerold.

[DJP!]

Skyaero schreef op maandag 15 december 2025 @ 15:36:
[...]


"Bijstookcentrales" (hulpketels in een warmteoverdrachtstation) doen gemiddeld zo'n 20% van de totale warmtevraag.

Tot een paar jaar geleden stond op de website per warmtenet nog een mooi staatje hoe de warmte geproduceerd is. Bij Duiven was dit iets van 95% of meer uit afval. Sinds die enorme prijsstijging een paar jaar geleden is dit warmte etiket een stuk minder zichtbaar. Ze zullen vast veel vragen hebben gekregen hoe het kan dat de prijs zo stijgt terwijl ze bijna geen gas gebruiken...

Ik kom er net achter dat ze het nog steeds laten zien: https://www.vattenfall.nl/stadsverwarming/warmte-etiket/


Blijft natuurlijk belachelijk dat een rest product zo duur moet zijn

[ Voor 7% gewijzigd door DJP! op 15-12-2025 16:26 ]

[OMD]

Sinees schreef op maandag 15 december 2025 @ 12:14:
Nou dit had ik totaal niet verwacht, maar de vaste kosten bij Vattenfall in Amsterdam blijven gelijk in 2026 (€ 760,77)
https://www.vattenfall.nl...arieven/westpoort-warmte/

Hier in Leiden gewoon 9% omhoog. Beetje bizar dat het dan nu zoveel scheelt per gemeente. (827,90)

[Notna]

wjb033 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 10:26:
https://www.nu.nl/economi...inder-voor-warmtenet.html

Klein verbruikers worden dus gestraft met de nieuwe tarieven.

Zo ook hier in Purmerend Wij zitten zelf op ongeveer 8.5 GJ per jaar en zijn zelfs met het 'laagtarief' (Tarief Spaarzaam) duurder uit komend jaar, vergeleken met dit jaar....

https://svpparticulier.nl/klant-info/tarieven/

[ Voor 5% gewijzigd door Notna op 15-12-2025 18:43 ]

[marcop23]

hanev001 schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:52:
[...]

Er bestaat overigens een gerechtelijk precedent rond het recht over het wet of niet mogen opzeggen van een monopolie aansluiting zoals een warmtenet. De gasnetwerken vallen onder het zelfde argument als er wordt gebruikt in het warmtenet verhaal, als je niet meer meedoet gaan de kosten voor het netwerk voor de anderen aangeslotenen omhoog. Toch is na meerdere rechtzaken vastgelegt dat mensen zich mogen laten afsluiten en niet alleen dat maar dat het afsluiten ook nog eens gratis moet plaatsvinden.

Ik ken dan ook geen woningen waar het hebben van een gasaansluiting is verplicht middels een kettingbeding. Dat is bij warmtenetten wel gebruikelijk, en dat maakt de situatie anders.

[t14wo]

Skyaero schreef op maandag 15 december 2025 @ 15:36:
[...]


"Bijstookcentrales" (hulpketels in een warmteoverdrachtstation) doen gemiddeld zo'n 20% van de totale warmtevraag.

Bijzonder dan dat het staatje 2% gas laat zien.
https://www.vattenfall.nl/stadsverwarming/warmte-etiket/

Anyway, het zal liggen aan de deelneming van Gemeente Amsterdam en niet aan dat het zo groen is. Hier is denk ik te zien dat wanneer een overheid (ook) eigenaar is, de prijsstijging opeens wél gedempt wordt.