Niet meer dan anders warmtetarieven

[Bergie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

[Prisma16]

Bergie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:55:
[...]

Ja, het kan; maar wat dan?
Even een CV ketel ophangen voor je verwarming kan niet want je hebt geen gas. Dus moet je al aan de warmtepomp wat nou niet bepaald een kleine investering is; zeker bij wat oudere woningen met matige isolatie.
Dus ja, in theorie kan je er vanaf maar in de prakijk zit bijna iedereen er gewoon aan vast en hebben de leveranciers een monopoliepositie.

Kijk dat bedoel ik nu, stadsverwarming is te duur en zelf iets regelen kost te veel geld.
Wat wil je dan? Koud douchen en extra truien kopen bij Wibra???

[BRAINLESS01]

Als dezelfde huizen nooit aan een warmtenet aangesloten waren was iedereen goedkoper uit, waarom mag je daar niet over klagen?

[Koffie]

Prisma16 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:38:
Waarom al dat gemopper op stadverwarming?

Gewoon opzeggen en iets anders regelen.

Het kan gewoon.

https://www.vattenfall.nl...ming/weg-bij-stadswarmte/

https://ennatuurlijk.nl/m...sluiten-van-het-warmtenet

https://www.stadsverarmin...0stadsverwarming%20af,BTW).

https://svpparticulier.nl..._en_heraansluitkosten.pdf

https://id.nl/energie-en-...tadsverwarming-af-kan-dat

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

[Olaf van der Spek]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

[Nathilion]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:37:
[...]

"Weghalen afleverset en afdoppen van de aanvoerleidingen" kan voor minder dan 600 euro.

Tenzij er nog 'extra's' moeten gebeuren. Uit het afsluitbeleid van Ennatuurlijk:

Wat kost een afsluiting?
- Afsluiting van je warmte-aansluiting kost € 453,79*.
- De kosten voor het afsluiten van alleen je koude-aansluiting bedragen € 586,73*.
- Zijn er meer werkzaamheden nodig, dan maken we daarvoor een offerte op maat. Het maximumtarief dat wij in
rekening mogen brengen voor een definitieve afsluiting van het warmtenet bedraagt € 5.250,99*

Kortom, ze verzinnen wel wat extra werkzaamheden. Want slechts afdoppen en een zegel plaatsen is te makkelijk. Nee, alles moet verwijderd worden.

Maar het kan nog leuker:

Soms is afsluiting niet mogelijk
Voor zowel warmte als koude geldt dat wij in bepaalde situaties geen gevolg hoeven te geven aan een afsluitverzoek,
namelijk als:
- het technisch niet mogelijk is de levering van warmte en/of koude geheel te beëindigen en/of
- beëindiging van de levering leidt tot aanzienlijk blijvend nadeel voor een andere verbruiker.

Dus als Ennatuurlijk vindt dat er niet genoeg mensen over blijven, dus de kosten over te weinig resterende gebruikers moeten worden opgebracht, dan mag je geeneens weg. In plaats van dat zo'n te dure toko failliet zou gaan, zoals bij elk ander normaal bedrijf, wordt je verplicht om te blijven. Je kan dus geeneens met zijn allen bij zo'n stadsverarmer weggaan want dan beroepen ze zich wel op de bovenstaande clausule. De lobbyist die dit voor elkaar heeft gekregen moet zijn honorarium driedubbel waard zijn geweest.

[Prisma16]

Koffie schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:13:
[...]

'gewoon' opzeggen?

Leg mij uit waarom ik al 20 jaar lang HUUR betaal + vastrecht en vervolgens ruim 5K zou moeten betalen voor afsluiten?

Is niet uit te leggen. Het is bewust overgelaten aan de een pseudo-markt(markt met één aanbieder) en dan moet je betalen....

[ Voor 5% gewijzigd door Prisma16 op 03-04-2025 13:27 ]

[Leaguer]

Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?

Door schommelingen op de wereldwijde gasmarkt kan de gasprijs op zo’n peildatum veel hoger of lager liggen dan in de maanden daarvoor of daarna. Om die reden paste minister van Klimaat en Groene Groei Sophie Hermans (VVD) vorig jaar het warmtebesluit aan. Voortaan moest de ACM bij de berekening uitgaan van de gasprijzen in de maanden september, oktober en november. Dat voert de toezichthouder nu in. “Dit zorgt voor een stabieler en eerlijker tarief, dat beter aansluit bij de werkelijke kosten voor consumenten”, aldus de ACM.

Voor de berekening van de maximumprijs per GJ warmte in 2026 staan de peildata gepland op 19 september, 20 oktober en 20 november. Alle drie de peilmomenten wegen voor een derde mee bij de berekening van het uiteindelijke variabele deel van het tarief. Eind november verwacht de ACM de definitieve maximumtarieven voor het komende jaar te publiceren.

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode

De ACM bepaalt de prijs per GJ warmte voor een bepaald kalenderjaar op basis van de gemiddelde prijs die huishoudens moeten betalen voor een jaarcontract voor levering van aardgas. De ACM zal hiervoor voortaan de volgende peildata hanteren:

• Peildatum 19 september 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 oktober 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.
• Peildatum 20 november 2025, een jaarcontract vanaf 1 januari 2026 tot en met 31 december 2026, met een weging van 1/3e, uitgaande van de top tien gasleveranciers die op dat moment een jaarcontract over 2026 aanbieden.

[ Voor 32% gewijzigd door Leaguer op 05-06-2025 15:53 ]

[BRAINLESS01]

Leaguer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:46:
Nou, benieuwd wat dit gaat betekenen aan het eind van het jaar. Krijgen we dan voor het tweede jaar op rij een daling van de maximumprijs...?


[...]

Bron en hele artikel [paywall]: https://energeia.nl/acm-v...j-bepalen-warmtetarieven/

Edit: link naar publicatie van ACM zelf:
https://www.acm.nl/nl/pub...-door-nieuwe-rekenmethode


[...]

Dat compenseren ze wel weer door het vastrecht te verhogen. De prijs van verbruik was nooit laag, maar ook nooit het probleem. Het probleem zit in de vaste kosten van €700, die ook nog eens ieder jaar stijgen zonder dat er daadwerkelijk meer geleverd wordt.

[peter13579]

https://www.rijnmond.nl/n...en-veel-meer-dan-de-ander

[H. Lal]

Warmtenetten: wel geprivatiseerd, maar niet geliberaliseerd…

De liberalisatie van elektra- en gasmarkt hebben een positief effect gehad op de consumentenprijs. Dat is bij warmte niet gebeurd en daardoor heeft de sector zelf alle macht over de prijs. Er hoeven er geen risico’s te worden genomen met betrekking tot investeringen/kosten, want er hoeft niet scherp aan de wind te worden gevaren: de keten hoeft niet efficiënt gemaakt te worden om een concurrentievoordeel te hebben.

Ik verwacht dus ook niet veel van die nieuwe warmtewet: “de werkelijke kosten” zijn daardoor gewoon hoog en aan te tonen door de leverancier.

[M-ThijZ]

Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

[utbone]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Een gevaar van de nieuwe wet is dat de ervaring van commerciële energiebedrijven zoals Vattenfall, Eneco en En natuurlijk verdwijnt. Om dit zoveel mogelijk te voorkomen is er een overgangsperiode van tien jaar afgesproken.

Uiterlijk in 2036 moeten alle warmtenetten voor meer dan 50 procent in handen zijn van de overheid. Bij warmtenetten wordt over het algemeen eerst een woningcorporatie overgehaald om een groot aantal huizen aan te sluiten op een warmtenet. Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.

[H. Lal]

utbone schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:59:
<quote>[...]Vervolgens wordt geprobeerd zo veel mogelijk eigenaren van particuliere woningen mee te krijgen.</quote>

Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 17:17:
[...]


Daar is maar één passende opmerking voor: “too little, too late”.

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

[H. Lal]

BRAINLESS01 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 22:27:
[...]

Het is niet zo moeilijk om mensen te overtuigen, zelfs nu nog niet. Dan moet je wel met harde prijsgaranties komen, maar die zie ik nergens staan. Het feit dat eigenaren van warmtenetten nog vrolijk 10 jaar door kunnen gaan met hun wanpraktijken biedt weinig hoop. De enigen die er nu nog in trappen zijn mensen die nog niemand met een warmtenet aansluiting gesproken hebben, maar die groep wordt steeds kleiner.

In mijn omgeving zie ik trouwens nog een groep die kiest voor een warmtenet: de groep die geen andere optie heeft dan een huis met warmtenet aansluiting te kopen. De overheid doet er alles aan om maar geen huizen te bouwen, dus die groep wordt langzaam wel steeds groter.

De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

[Simpel360]

En het is dus al lopend lonend om investeringen (verder) uit te stellen als de overheid gaat mee betalen/financieren.

[ Voor 5% gewijzigd door Simpel360 op 04-07-2025 17:12 ]

[BRAINLESS01]

H. Lal schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 23:58:
[...]


De ingroeiperiode van 10 jaar is te lang.
Warmtenetten worden kostenefficient bij veel aansluitingen, maar hoe langer het duurt, des te minder mensen hebben behoefte aan een warmtenet aansluiting, omdat ze het op individueel niveau al hebben geregeld.

Er zit wel íets van een prijsgarantie in de nieuwe wet; een gedefinieerde “kostprijs plus” methode.
Dit zou kúnnen werken als de overheid zelf inderdaad voor minimaal 50% aandeelhouder is en er dus ècht meer zicht in de kosten kunnen komen.
In de huidige situatie is deze methode echter waardeloos: warmteleveranciers slagen jaarlijks met vlag en wimpel voor de rendementstoets van de ACM. Dat is ook logisch: schrijf zoveel mogelijk van je (operationele) bedrijfsbrede kosten weg op die tak:
- Gasturbines in het warmtenet die ook elektriciteit opleveren? Schrijf de investering en operationele kosten vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Gaat de straat open voor werk aan de infrastructuur in het algemeen (elektra, koper, glas, warmte)? Als het even kan: schrijf het vooral weg op het potje van het warmtenet.
- Bedrijfsbussen nodig die ook een keer gebruikt kunnen worden voor storingen aan een warmtenet? hoppa schrijf alles op dat potje van het warmtenet.
- Doet iemand eens iets voor die tak? hoppa z’n hele salaris komt uit dat potje van het warmtenet.
Vooral proberen aan te tonen hoe duur een warmtenet wel niet is.

En vergeet deze niet: koop gas in bij je moederbedrijf, maar spreek de hoofdprijs af. Op papier heb je extreme kosten en alle winst zit in je moederbedrijf, maar die hoeft dat niet te verantwoorden. Win-win! Voor jou dan, niet voor de consument.

[hanev001]

M-ThijZ schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 15:56:
Warmtenetten en stadsverwarming komen in publieke handen
De Tweede Kamer heeft ingestemd met een nieuwe warmtewet die de ontwikkeling van warmtenetten en stadsverwarming uit het slop moeten trekken. Zowel nieuwe als bestaande warmtebedrijven moeten voor meer dan 50 procent in handen komen van de overheid. De overheid probeert op deze manier het vertrouwen te winnen van toekomstige gebruikers van warmtenetten.
https://nos.nl/artikel/25...-komen-in-publieke-handen

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

[Xhomas]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

[ Voor 9% gewijzigd door Xhomas op 07-07-2025 14:51 ]

[hanev001]

Xhomas schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:49:
[...]


Maar, ook al zou de overheid dit geld kosten. Misschien is dit dan alsnog beter? Want middels deze weg voorkom je ook nog meer warmtepompen (lees: netcongestie). Misschien is het wel beter dat dit zo wordt gedaan? Want waarom zouden mensen met warmtenet wel mee moeten betalen aan de verzwaring van het net, terwijl die eigenlijk niet echt meer nodig hebben? (Even los van EV's gezien).

Wat mij betreft wel eerlijker als de belastingbetaler hier ook aan meebetaald, als je alle situaties even naast elkaar legt en uitgezoomd de situatie bekijkt. Echter ben ik wel biased (heb zelf warmtenet), maar toch vanuit een logisch redenatie klinkt het ook wel eerlijker.

Nee daar is dus helemaal niets eerlijks aan. Als het zo zou worden dat voor iedereen de kosten voor verwarming door de belasting gedekt wordt zou je gelijk hebben maar dat is niet het geval. Integendeel zelfs alleen de mensen met een warmtenet worden geholpen op die manier. Mensen waar geen net kan worden aangelegd (bv kleine dorpjes, afgelegen boerderijen ed) en mensen die zelf al andere voorzieningen hebben getroffen zouden dus naast hun eigen kosten ook nog eens de kosten van anderen via de belasting moeten betalen.

[BRAINLESS01]

De verzwaring van het net was toch al nodig, warmtepomp of niet. Uit onderzoek blijkt ook dat warmtepompen veel minder bijdragen aan netcongestie dan gedacht werd: https://www.rvo.nl/nieuws...mpen-op-elektriciteitsnet

Ik ben met je eens dat het niet uitmaakt of het de overheid geld kost, warmtenetten zijn in de basis een goede oplossing en er is niets mis met de techniek. Het gaat mis bij het winstoogmerk en de falende marktwaakhond. Niet alle huizen zijn geschikt voor een warmtepomp, maar alle huizen in Nederland kunnen wel werken met een warmtenet. Een warmtenet wordt snel minder rendabel als minder mensen mee doen, dus eigenlijk wil je een situatie creëren waarbij het warmtenet de aantrekkelijkste optie is. De kosten spelen daarbij veruit de grootste rol, alle voordelen van een warmtenet vallen weg op het moment dat het (veel) duurder is dan de alternatieven.

De aanleg van warmtenetten mag wat mij betreft met overheidsgeld betaald worden, want heel Nederland wordt er beter van als we de uitstoot verminderen (*). Daar moet tegenover staan dat gebruik van een warmtenet net zoveel of minder kost dan een warmtepomp, maar dan zonder de technische en financiële uitdagingen van een warmtepomp. Het is dan ook niet meer dan logisch dat die mensen netjes meebetalen aan de verzwaring van het net, want ook met een warmtenet blijf je daar gebruik van maken.

* Het is zeer de vraag of de uitstoot echt lager wordt, in ieder geval met de huidige warmtenetten. Er wordt al jaren geroepen dat er in de toekomst opties komen om warmtenetten om te bouwen naar uitstootvrije versies, maar tot nu toe is er eigenlijk maar 1 reële optie: een gigantische warmtepomp. De enige uitzondering zit in warmtenetten die gebruik maken van restwarmte, maar hoeveel restwarmte hebben we nou echt in Nederland? Gas en kolencentrales hebben op papier restwarmte, maar die moeten extra stoken om het warmteverlies te compenseren. Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? Ze worden geplaagd door enorme verliezen (warmte trekt uit de buizen de grond in) en veroorzaken daardoor meer uitstoot dan afzonderlijke CV ketels. Wacht dan met de aanleg totdat er wel opties beschikbaar zijn, in plaats van krampachtig vast te houden aan "Nederland van het gas af (behalve bij warmtenetten)". Op deze manier verbranden we geld dat gebruikt had kunnen worden om echt een verschil te maken.

[Prisma16]

BRAINLESS01 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:09:
.... Nucleaire centrales hebben daadwerkelijk restwarmte, maar die zijn op 1 hand te tellen. Als er binnen afzienbare tijd geen oplossing voor dit probleem komt, waarom zijn we dan überhaupt nog bezig met warmtenetten? ....

Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien het lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

[BRAINLESS01]

Prisma16 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:14:
[...]


Maar dat gaat dus veranderen. Als er twee of meer kerncentrales worden gebouwd passen de warmtenetten hier prima bij gezien lage rendement van een kerncentrale als je alleen de elektrische output rekent.

Eens hoor, maar met 2 extra heb je nog steeds praktisch niks. Warmte laat zich niet makkelijk verplaatsen, dus je kunt alleen lokale warmtenetten aansluiten. Tot nu toe bouwen we geen kerncentrales in de buurt van grote steden, dus dan kun je een paar dorpjes aansluiten. Dat zet niet echt zoden aan de dijk. Het wordt een ander verhaal als iedere grote stad zijn eigen kerncentrale krijgt, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ik vraag mij ook af wanneer de eerste nieuwe kerncentrale actief wordt, de politiek is er al jaren verdeeld over en zover ik weet moet de bouw van de eerste nog beginnen. Als GroenLinks/PvdA een keer wint zou het zomaar kunnen dat het hele project weer geschrapt (of vertraagd) wordt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:50:
[...]

Het is om je slap te lachen zoveel politieke naiviteit.

De huidige bedrijven zijn gestopt met het aanleggen van deze netten omdat er geen kostendekkende aanleg mogelijk is. En dan zouden onervaren ambtenaren het ineens beter kunnen.

De gedachten dat men nog investeerders kan vinden om voor die overige 49% in te stappen is absurd. Geen enkele zal er aan beginnen geld te steken in projecten die niet rendabel zijn en waar ze bovendien geen zeggenschap over hebben.

Dus als er warmtenetten worden aangelegd zal dat volledig betaald moeten worden door de overheid die daar dus enorme hoeveelheden belastinggeld in moet stoppen en dat zal uitdraaien op een bodemloze put tot dat men besluit toch maar weer de echte kosten in rekening te gaan brengen en dan zijn de mensen die daar op aangesloten zijn weer terug bij af of slechter.

Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

[hanev001]

H. Lal schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:11:
[...]


Mijns insziens zit de "politieke naïviteit" niet in deze nieuwe warmtewet, maar juist in de wetgeving die de infrastructuur compleet hebben weggegeven aan commerciële partijen bij de liberalisatie van de energiemarkt, zonder dat daar enige fundamentele invloed tegenover stond. Dit in tegenstelling tot de andere energie-infrastructuren als gas en elektra.
Deze nieuwe wetgeving is daar een correctie op.

De jarenlange onzekerheid over deze nieuwe wetgeving zorgde ervoor dat Eneco en Vattenfall de aanleg van warmtenetten gijzelden.

Nu de overheid een meerderheidsbelang in warmtenetten krijgt, heeft de overheid zelf ook belang bij voldoende aansluitingen maar vooral ook de tools om deze te realiseren. Eigenlijk kun je zeggen dat de energiemaatschappijen gewoon weer mogen doen waar ze goed in zijn: energie inkopen en verkopen tegen een concurrerende prijs. Het beheren en concurrerend maken van het 'totale plaatje' (infrastructuur) hebben ze aantoonbaar niet in de vingers; daar zijn ze twee tot drie keer duurder dan warmtenetten in het buitenland.

Er zitten genoeg haken en ogen aan de nieuwe warmtewet (bijvoorbeeld dat er teveel vanuit een 'regionaal perspectief'' is gedacht en te weinig uit 'lokaal perspectief') maar het trekt de warmtevoorziening wel weer in beweging.

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

[H. Lal]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik heb niet het idee dat de overheid de leidingen goedkoper de grond in krijgt dan de huidige bedrijven.
Maar belangrijker voor de consumentenprijs is niet de prijs waarop iemand de leidingen voor in de grond stopt, maar over hoeveel jaar je ze afschrijft èn vooral aan wie je die afschrijving dan moet verantwoorden.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Ik bedoelde "concurrerend" als in "concurrerende prijs". De huidige warmtemarkt is geen liberale markt, dat klopt.
Dat wordt in de nieuwe situatie wel beter trouwens; niet slechter. Kavels worden voor maximaal 30 jaar gegund in plaats van onbepaalde tijd.

[BRAINLESS01]

hanev001 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:23:
[...]

Je gaat compleet voorbij aan het kosten aspect.

Wat geeft je het idee dat een bedrijf dat voor zo'n warmte net de leidingen in de grond legt goedkoper gaat werken omdat de overheid de opdrachtgever is in plaats van een van de leveranciers. Ook de kosten van materialen als de buizen en pompen die er voor nodig zijn zullen niet veranderen.

En laat het nu juist de kosten zijn waar het aanleggen en in bedrijf houden van een warmtenet op vast loopt.

Ik vind het humoritisch dat je de term concurrerend gebruikt. Warmtenetten zijn nu juist monopolies en met de overheid als eigenaar wordt dat zelfs nog een stapje slechter omdat je ook de politiek er bij betrekt.

Het leggen van de leidingen hoeft niet goedkoper, dat was al goedkoop genoeg. Dat was ook nooit een probleem, want warmtenetten zijn al tientallen jaren rendabel. Het probleem is dat de winst de afgelopen 10 jaar exorbitant gestegen is. De vaste lasten zijn ruim verdubbeld, zonder dat daar iets tegenover staat. Dat is ook niet zo gek, want de ACM vraagt letterlijk aan eigenaren van warmtenetten hoe hoog zij de vaste laten willen hebben. Ieder jaar komt daar een flink percentage bovenop, terwijl de meeste warmtenetten al jaren in de grond liggen en de investering dus geen cent extra kost.

Zowel de ACM als de politiek hebben hierbij zitten slapen, de hoge kosten zijn alleen te verklaren door de prijs kunstmatig hoog te houden. De warmtewet van ~2013 heeft de deur opengezet voor deze prijsstijgingen. Voor die tijd waren warmtenetten ook al duurder dan een CV ketel, maar het verschil was veel kleiner. Ik geloof niet dat de nieuwe warmtewet ervoor gaat zorgen dat de huidige prijzen gaan dalen, maar het wordt hopelijk wel iets lastiger om kunstmatig de prijs nog verder op te drijven als de overheid 51% van het warmtenet bezit. Er zou eigenlijk een goed onderzoek moeten komen naar de complete kosten, dus van de bron van het gas tot het leveren van warmte. Het kan bijna niet anders dan dat er nu smerige constructies zijn waardoor warmtenet beheerders veel meer betalen dan nodig is.

Een ander probleem dat de nieuwe warmtewet totaal niet oplost is concurrentie. Warmtenet beheerders kunnen iedere prijs vragen die ze willen, omdat consumenten geen keuze hebben. Daardoor hebben beheerders geen enkele reden om de prijs laag te houden, bijvoorbeeld door gas gunstig in te kopen. Er was zelfs een regel dat beheerders maximaal x% (5%?) winst mochten maken, dat doet het tegenovergestelde: hoe meer omzet je maakt des te meer winst je mag maken. Ik weet niet zeker of die regel in de nieuwe warmtewet nog van toepassing is, maar er moet een manier gevonden worden waardoor beheerders van warmtenetten de kosten zo laag mogelijk willen houden. De enige opties daarvoor zijn bedrijven eraf halen of regels opstellen die dit gedrag afdwingen, maar omdat bedrijven altijd een winstoogmerk hebben protesteren ze enorm bij die laatste optie. Er zijn al meerdere warmtenetprojecten stopgezet omdat bedrijven vonden dat ze niet genoeg winst mochten maken. Naast het door de overheid laten doen is het enige alternatief een stichting, maar de gevolgen zijn enorm als zo'n stichting ooit failliet gaat doordat de prijzen net te strak waren.

[Skyaero]

Er zijn al warmtebedrijven in publieke handen. Bijvoorbeeld HVC, stadsverwarming Purmerend. En die zijn echt niet goedkoper dan de commerciele bedrijven.

[Tillumen]

We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tillumen op 10-07-2025 08:47 ]

[Simpel360]

Tillumen schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:39:
We gaan gewoon langzaam toegroeien naar hetzelfde model als voor gas en elektra. Decentrale infra in handen van de overheid, aangelegd en beheerd door de energieinfra bedrijven die dit al doen voor E en G. Die geen commercieel belang hebben. In de Randstad aan elkaar geknoopt door een open transportsysteem. Productie, handel en verkoop door commerciële partijen.

Succes gegarandeerd.

Mijn onderbuik heeft daar wel een oordeel over, zeker gezien de resultaten uit het verleden.

[Prisma16]

Het probleem is dat de belangen van burgers zo moeilijk nog gewaarborgd worden. Maatschappelijke vraagstukken zijn zo complex geworden, dat ze zijn vastgelopen,Dit komt doordat marktwerking en de bijbehorende efficiëntie de afgelopen veertig jaar het uitgangspunt van de overheid zijn geweest. Markt en overheid bepaalden samen het meeste beleid. Dat gaf een mooie economische groei. Maar het kwam niet altijd tegemoet aan de behoeften van de burger.


Het is dus mooi dat de Tweede Kamer de nieuwe warmtewet heeft aangenomen, het is namelijk precies dat kantelpunt dat nodig is om energietransitie in de wijken en dorpen aan te pakken.

Citaten uit een lezenswaardig opiniestuk in Trouw van vandaag.

https://www.trouw.nl/opin...-gemeenschappen~b5712fc7/