Niet meer dan anders warmtetarieven

[t14wo]

En wat een toeval. Vattenfal komt met hun ‘kostprijs-plus’ berekening op exáct het ACM maximum uit. Wat ongelofelijk knap gerekend van ze.

“Vattenfall stelt beide tarieven vast op basis van de daadwerkelijk verwachte kosten, de zogenoemde kostprijs-plusberekening, zoals deze ook in de nieuwe Warmtewet gaat gelden.”

Afgelopen jaren was Vattenfall juist de partij die zich fatsoenlijk opstelde en niet maximum tarieven rekenden. Helaas ook nu in de kapitalistische val getrapt. Blijf er dan een euro onder, zodat je daar nog sier mee maakt…

[ReVu]

Koffie schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:43:
[...]

WTF ..Vattenfall gaat dus op alle vlakken 100% mee in het maximum van de ACM

Overigens wordt dus niet voor iedere regio het vastrecht verhoogd.



Zie ik dus hier in de PDF staan:



https://www.vattenfall.nl.../tarieven/#tarievenbladen

[ Voor 8% gewijzigd door ReVu op 11-12-2023 16:11 ]

[Vegazz]

ReVu schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:11:
[...]


Overigens wordt dus niet voor iedere regio het vastrecht verhoogd.

[Afbeelding]

Zie ik dus hier in de PDF staan:

[Afbeelding]

https://www.vattenfall.nl.../tarieven/#tarievenbladen

Wel even een flink verschil met de gebruiksonhafankelijke kosten in de regio Flevoland.. Absurd.
Vattenfall wordt wel beperkt tot woekerwinsten op de verbruikskosten, maar tornen vervolgens lekker aan het vast recht..

De afleverset is 5 euro per maand duurder, maar is nog steeds dezelfde niet-slimmer meter uit 2010. Dus dat naast de afleverset ook het meettarief stijgt.. Ik moet hem immers nog steeds zelf doorgeven op hun site

[Koffie]

t14wo schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:49:
En wat een toeval. Vattenfal komt met hun ‘kostprijs-plus’ berekening op exáct het ACM maximum uit. Wat ongelofelijk knap gerekend van ze.

“Vattenfall stelt beide tarieven vast op basis van de daadwerkelijk verwachte kosten, de zogenoemde kostprijs-plusberekening, zoals deze ook in de nieuwe Warmtewet gaat gelden.”

Afgelopen jaren was Vattenfall juist de partij die zich fatsoenlijk opstelde en niet maximum tarieven rekenden. Helaas ook nu in de kapitalistische val getrapt. Blijf er dan een euro onder, zodat je daar nog sier mee maakt…

Enige voordeel is iig dat je van die dooddoener af bent bij iedere discussie met die club.

[Microkid]

ReVu schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:11:
[...]
https://www.vattenfall.nl.../tarieven/#tarievenbladen

Toegevoegd aan de sheet.

[Gijsje22]

Lekker gewerkt Vattenfall, van ong €600 naar €800 aan vaste kosten per jaar…

[DJP!]

Dit is toch niet normaal? 30% stijging van de vaste kosten in een jaar tijd.

Wij gebruiken het alleen voor douchen en als backup voor de Elga warmtepomp. Meestal rond de 5GJ per jaar.

Nu maar eens serieus kijken na een alternatief voor de stadsverwarming. Met deze prijzen is het zo terug verdiend...

[BRAINLESS01]

Dat zou je dan eigenlijk dit jaar nog moeten regelen, volgend jaar gaan de kosten voor het afsluiten flink omhoog (van €2400 naar €7600). Met de huidige prijzen ben je 3 jaar bezig voordat je kunt beginnen met het apparaat af te lossen, vanaf volgend jaar moet je bijna 10 jaar wachten.

[Qosmic]

DJP! schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:38:
Dit is toch niet normaal? 30% stijging van de vaste kosten in een jaar tijd.

Wij gebruiken het alleen voor douchen en als backup voor de Elga warmtepomp. Meestal rond de 5GJ per jaar.

Nu maar eens serieus kijken na een alternatief voor de stadsverwarming. Met deze prijzen is het zo terug verdiend...

Ik vind het ook schofterig en ben er ook echt wel klaar mee.
Lekker op de max van de acm gaan zitten. Vaste kosten met 30% in een jaar plussen.
Maar wat is het alternatief? Kan je stadsverwarming laten afkoppelen zoals er hier ook zo'n topic over gas is?

[lausemaus]

Dit is echt belachelijk van de ACM. De hele wijze van berekenen van de maximum tarieven moet op de schop. 800 euro aan vastrecht is in lijn met het niet meer dan anders principe?!? Waar kunnen we klachten indienen over de ACM die niet door de ACM zelf beoordeeld worden?

[BRAINLESS01]

Qosmic schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:12:
[...]


Ik vind het ook schofterig en ben er ook echt wel klaar mee.
Lekker op de max van de acm gaan zitten. Vaste kosten met 30% in een jaar plussen.
Maar wat is het alternatief? Kan je stadsverwarming laten afkoppelen zoals er hier ook zo'n topic over gas is?

Zeker, vanaf volgend jaar betaal je daar €7600 voor. Bij gas kan het gratis (of kon, misschien is dat inmiddels niet meer zo).

[t14wo]

lausemaus schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:19:
Dit is echt belachelijk van de ACM. De hele wijze van berekenen van de maximum tarieven moet op de schop. 800 euro aan vastrecht is in lijn met het niet meer dan anders principe?!? Waar kunnen we klachten indienen over de ACM die niet door de ACM zelf beoordeeld worden?

Niet. Wat wil je beklagen? Dit is gewoon in de warmtewet vastgelegd. En de berekeningen worden door bureaus als Royal HaskoningDHV gemaakt. Daar ga je geen speld tussenkrijgen.

Die berekeningen zijn allemaal op basis van theoretische maxima van alle kosten die je kan maken als gasketeleigenaar. Dus afschrijven in 10 jaar, elk jaar 250 euro onderhoud, vervanging met installatie door de alleeduurste monteurs etc.

En tel het op om tot 800 euro te komen.

[Robicide]

t14wo schreef op maandag 11 december 2023 @ 21:54:
[...]

Die berekeningen zijn allemaal op basis van theoretische maxima van alle kosten die je kan maken als gasketeleigenaar.

En daar gaat het dus fout. Die tarieven zouden, in de geest van "niet meer dan anders", op basis van gemiddelden berekend moeten worden. Afschrijven in 12,5 jaar, service- en onderhoudscontract van 150 euro, etc. Maar de Autoriteit Consument en Markt pakt lekker het minst gunstige uitgangspunt.

[ Voor 2% gewijzigd door Proton_ op 16-12-2023 08:34 . Reden: Geen naamsverbasteringen svp ]

[MneoreJ]

t14wo schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:49:
En wat een toeval. Vattenfal komt met hun ‘kostprijs-plus’ berekening op exáct het ACM maximum uit. Wat ongelofelijk knap gerekend van ze.

Dat zeggen ze niet en dat zou ook wel heel onwaarschijnlijk zijn. Ze kunnen domweg niet meer rekenen dan het maximum, dus als hun berekening voor vaste kosten boven het maximum uitkomt kunnen ze niet anders dan het maximum rekenen.

Overigens praat ik daarmee Vattenfall niet goed. Ze geven die "kostprijs-plus" berekening niet vrij, hoewel het wel heel interessant zou zijn om te zien wat dat is, en natuurlijk gelooft niemand dat Vattenfall "ineens" heel veel meer vaste kosten maakt. Aangezien de variabele kosten omlaag moeten zal deze stijging ongetwijfeld zijn om onderaan de streep in ieder geval niet minder winst te gaan maken. Kwalijk is dan ook vooral dat ze dit niet gewoon zeggen maar menen dat consumenten te stom zijn om voor de duvel te dansen en dat ze de verhalen over hun kosten voor zoete koek slikken.

Nieuwe wetgeving kan niet snel genoeg komen. Erger kan het nauwelijks worden, toch? Famous last words.

[coolnr]

BRAINLESS01 schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:57:
[...]

Zeker, vanaf volgend jaar betaal je daar €7600 voor. Bij gas kan het gratis (of kon, misschien is dat inmiddels niet meer zo).

Het is geen €7600 , maar €5277,- (€4361,72 excl. BTW. )
[Afbeelding]
Nog belachelijk veel, maar wel een verschil.

coolnr schreef op maandag 4 december 2023 @ 19:52:
Kosten voor het afsluiten zijn abnormaal gestegen, naar maar liefst € 439,55 (+35% t.o.v. 2023) voor een tijdelijke afsluiting en € 4.361,72 excl BTW (+27,8%) voor een definitieve afsluiting.

[BRAINLESS01]

Ah, je hebt helemaal gelijk! Ik was de verkeerde bedragen met elkaar aan het vergelijken. Alsnog onredelijk duur, maar inderdaad, het is wel minder.

[Skyaero]

-- telefoon eet mijn tekst op, zo even opnieuw proberen --

[ Voor 93% gewijzigd door Skyaero op 12-12-2023 20:10 ]

[Skyaero]

MneoreJ schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 10:39:
[...]
Overigens praat ik daarmee Vattenfall niet goed. Ze geven die "kostprijs-plus" berekening niet vrij, hoewel het wel heel interessant zou zijn om te zien wat dat is,

De meeste gemeenten hebben afspraken met warmtebedrijven over het maximale rendement dat op de investering mag worden gemaakt. Doorgaans zo'n 7 tot 9%.

en natuurlijk gelooft niemand dat Vattenfall "ineens" heel veel meer vaste kosten maakt. Aangezien de variabele kosten omlaag moeten zal deze stijging ongetwijfeld zijn om onderaan de streep in ieder geval niet minder winst te gaan maken. Kwalijk is dan ook vooral dat ze dit niet gewoon zeggen maar menen dat consumenten te stom zijn om voor de duvel te dansen en dat ze de verhalen over hun kosten voor zoete koek slikken.

Warmtebedrijven vechten tegen het risico dat de investering (CAPEX) 60%-80% van de kosten is en het M&O en warmteinkoop 20%. Dit terwijl omzet ongeveer 20% vast en 80% variabel is. Je moet dus uit je variabele verkoop je vaste kosten gaan dekken. Enorme risico's, zeker met wispelturige tarieven van ACM.

Daarom zie je bij nieuwbouw veelal ook ontzettend hoge BAK. Die moet het lage energiegebruik (en daarmee de lagere inkomsten) compenseren. Die afname van warmtevraag, ook in de bestaande bouw, is grondslag voor het steeds hoger worden van het vastrecht.

Dit probleem speelt overigens ook bij bijvoorbeeld ons drinkwaternet, maar omdat ons gebruik toeneemt in plaats van afneemt, zijn daar de risico's veel lager. Met die variabele inkomsten zit het daar vel goed.

Het controleren van de rentabiliteit van deze warmtebedrijven is weer ontzettend lastig en ondoorzichtig. Vattenfall Warmte koopt zijn warmte in Amsterdam-Zuid en Almere bijvoorbeeld in bij Vattenfall Power (Diemen 34 en 35). De prijs van warmte is daar weer gekoppeld aan de prijs voor elektriciteit en aardgas. Dat zijn hele lastige sommetjes, omdat die centrales soms gedwongen worden om warmte te produceren terwijl de elektriciteitsprijs heel laag is.

Voor Westpoort (ook Vattenfall) moet het worden ingekocht bij de AEB, die weer in andere onderzochtige prijsstructuur hanteert.

Kleinere warmtenetten, zoals die van Eteck, zijn in die zin veel makkelijker te managen, maar worden uiteindelijk gewoon op de grote hoop gegooid.

Nieuwe wetgeving kan niet snel genoeg komen. Erger kan het nauwelijks worden, toch? Famous last words.

Het bepalen van tarieven op basis van ondoorzichtelijke business case berekeningen en willekeurige afschrijvingen zonder gemaximaliseerd te zijn gaat natuurlijk altijd goed.

[Notna]

M@cer schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 08:43:
In Purmerend hebben we dit jaar last gehad van 2 kapotte ketels, dus ik ben bang dat de kosten voor 2024 aardig omhoog gaan.

https://svpparticulier.nl...tandaard-Tarief-2024-.pdf

Nieuwe tarieven

De tarieven van 2024 vindt u op onze tarievenkaart. De belangrijkste tarieven zijn:
SVP-leveringstarief: €46,69 per GJ
Vastrecht (afleverset in eigendom SVP): €795,88 per jaar
Vastrecht (afleverset geen eigendom SVP): €650,50 per jaar

Voor de meeste klanten betekent dit dat het voorschot ongeveer €16 per maand stijgt. We leggen in deze video exact uit hoe dat komt.

Leveringstarief gedaald

Het SVP-leveringstarief daalt fors ten opzichte van 2023 van €65,21 per GJ naar €46,69 per GJ. Echter in 2023 had de overheid een prijsplafond ingesteld van €47,38 per GJ tot een verbruik van 37 GJ. De rest van de prijs (bijna €18 per GJ) betaalde de overheid voor u. In 2024 is er geen prijsplafond meer. Het verschil tussen het prijsplafondtarief 2023 en het leveringstarief 2024 is €0,69 per GJ.

Vastrecht gestegen

De vaste kosten stijgen in 2024. In 2023 kon SVP door de hoge leveringstarieven nog een korting geven en was het vastrecht veel lager dan het ACM-tarief. Door de flink gedaalde leveringstarieven is dat in 2024 niet meer mogelijk. Ook zijn de kosten van de inzet van mensen en materialen aanzienlijk gestegen.

Kosten problemen BWC niet in tarief doorberekend

In 2023 hebben we problemen ondervonden met onze BioWarmteCentrale (BWC). Hierdoor hebben we veel duur aardgas moeten gebruiken. De kosten hiervoor en voor het herstel van de BWC hebben we niet doorberekend in onze nieuwe tarieven. Het verlies in 2023 vangen we op met ons eigen vermogen.

Nieuwe voorschot uiterlijk 31 december bekend

Wij passen uw voorschotbedrag vanaf januari aan. We sturen u hierover persoonlijk bericht.

Tarief Spaarzaam in 2024

In 2024 bieden wij weer Tarief Spaarzaam. Tarief Spaarzaam is gunstig voor klanten met een verbruik onder de 10 GJ. Op onze website vindt u hierover meer informatie. U kunt zich per 3 januari aanmelden. Uw huidige verbruik vindt u in MijnSVP.

Snel weer aanmelden voor Tarief Spaarzaam (verbruik bij ons is ~ 6Gj)

Wordt toch steeds aanlokkelijker om de Stadsverwarming compleet eruit te laten halen en gewoon full electric te gaan

[Trichoglossus]

Skyaero schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 20:23:
[...]

De meeste gemeenten hebben afspraken met warmtebedrijven over het maximale rendement dat op de investering mag worden gemaakt. Doorgaans zo'n 7 tot 9%.


[...]

Warmtebedrijven vechten tegen het risico dat de investering (CAPEX) 60%-80% van de kosten is en het M&O en warmteinkoop 20%. Dit terwijl omzet ongeveer 20% vast en 80% variabel is. Je moet dus uit je variabele verkoop je vaste kosten gaan dekken. Enorme risico's, zeker met wispelturige tarieven van ACM.

Daarom zie je bij nieuwbouw veelal ook ontzettend hoge BAK. Die moet het lage energiegebruik (en daarmee de lagere inkomsten) compenseren. Die afname van warmtevraag, ook in de bestaande bouw, is grondslag voor het steeds hoger worden van het vastrecht.

Dit probleem speelt overigens ook bij bijvoorbeeld ons drinkwaternet, maar omdat ons gebruik toeneemt in plaats van afneemt, zijn daar de risico's veel lager. Met die variabele inkomsten zit het daar vel goed.

Het controleren van de rentabiliteit van deze warmtebedrijven is weer ontzettend lastig en ondoorzichtig. Vattenfall Warmte koopt zijn warmte in Amsterdam-Zuid en Almere bijvoorbeeld in bij Vattenfall Power (Diemen 34 en 35). De prijs van warmte is daar weer gekoppeld aan de prijs voor elektriciteit en aardgas. Dat zijn hele lastige sommetjes, omdat die centrales soms gedwongen worden om warmte te produceren terwijl de elektriciteitsprijs heel laag is.

Voor Westpoort (ook Vattenfall) moet het worden ingekocht bij de AEB, die weer in andere onderzochtige prijsstructuur hanteert.

Kleinere warmtenetten, zoals die van Eteck, zijn in die zin veel makkelijker te managen, maar worden uiteindelijk gewoon op de grote hoop gegooid.


[...]

Het bepalen van tarieven op basis van ondoorzichtelijke business case berekeningen en willekeurige afschrijvingen zonder gemaximaliseerd te zijn gaat natuurlijk altijd goed.

Uitstel voor de warmtenetten in Rotterdam en Den Haag

Weer een warmtenet stopgezet

Maar de voorbereidingen om zo die veertig- tot zestigduizend woningen aan te sluiten zijn inmiddels stop gezet. Te duur, te risicovol en te veel onduidelijkheden in die Warmtewet van Jetten. De gemeente durft het voorlopig niet aan. En als het in Den Haag niet lukt, dan geldt dat ook voor de rest van Nederland, is de overtuiging van verantwoordelijk wethouder Arjen Kapteijns (Energietransitie, GroenLinks).

Het helpt gemeenten ook niet dat minister Jetten met zijn Warmtewet grote marktpartijen als Eneco en Vattenfall op een zijspoor heeft gezet. Zij zijn nu nog eigenaar van de meeste warmtenetten in Nederland, maar mogen straks geen meerderheidsaandeelhouder meer zijn. Dat is dan voorbehouden aan gemeenten

Achter een paywall:
https://www.nrc.nl/nieuws...mtenet-stopgezet-a4183957

[Tazzios]

Eneco is ook bekend:

https://www.eneco.nl/-/me...ad-warmte--koude-2024.pdf

Verwijderen van aansluiting 491

GJ 44,82
vastrecht
Geschikt voor ruimteverwarming en bereiding van warmwater* 606,72
Geschikt voor ruimteverwarming 309,41

M3 9,41
Huur warmte-afleverset 145,38
Opslag voor de warmtewisselaar? 31,44


*voor tapwater is je vastrecht dus eigenlijk 297,31+145.38?

[ Voor 56% gewijzigd door Tazzios op 14-12-2023 15:41 ]

[kleinelievewolff]

Het verwijderen van de aansluiting is een stuk lager bij Eneco. Als ik in de voorwaarden kijk, zie ik dat je kunt kiezen uit:

- Tijdelijk uit bedrijf laten nemen (€211)
- Permanent uit bedrijf laten nemen, waarbij de aansluiting en leidingen blijven zitten (€491)
- Permanent uit bedrijf laten nemen, inclusief het verwijderen van de leidingen (werkelijke kosten, met een maximum van €5277,68)

Iets zegt mij dat de in dit topic genoemde hoge bedragen voor het afsluiten dan óók inclusief het verwijderen van de leidingen is.

Nu ben ik niet zo technisch onderlegd om te weten of het noodzakelijk is om nieuwe leidingen te trekken als je een warmtepomp zou nemen, of dat je gewoon die van de stadsverwarming kan afkoppelen bij de afleverset en kunt aansluiten op je warmtepomp.

[Microkid]

Tazzios schreef op donderdag 14 december 2023 @ 15:32:
Eneco is ook bekend:

Toegevoegd aan de sheet.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

[sanane]

GVD ik wordt ziek van warmtenet.... Ik gebruik het zoooo min mogelijk en toch betaal ik mij blauw. Nooit meer koop ik een huis dat is aangesloten op een warmtenet. Ik kan er een hele verhaal over kwijt maar het is niet te geloven dat overheid niet ingrijpt. Ongelofelijk duur voor zogenaamd "Restwarmte"

[golden1988]

Microkid schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:20:
[...]

Toegevoegd aan de sheet.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

volgens mij zit er nog een kleine fout in de overzichten, na de 35gj gaat de prijs niet meer omhoog, zou wel mooi zijn;) omdat de warmtetarief na prijsplafond niet aanwezig is.

[Notna]

Microkid schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:20:
[...]

Toegevoegd aan de sheet.
https://docs.google.com/s...AKRAqNJ0/edit?usp=sharing

Had je deze ook al gezien?

Notna in "Niet meer dan anders warmtetarieven"

[Xalopalyps]

sanane schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:28:
GVD ik wordt ziek van warmtenet.... Ik gebruik het zoooo min mogelijk en toch betaal ik mij blauw. Nooit meer koop ik een huis dat is aangesloten op een warmtenet. Ik kan er een hele verhaal over kwijt maar het is niet te geloven dat overheid niet ingrijpt. Ongelofelijk duur voor zogenaamd "Restwarmte"

Het is zo ontzettend zuur. Op de jaarafrekening loopt Vattenfail tof te doen net de volgende verdeling op ons net:
- Afvalverbrandingsinstallatie restwarmte 93%
- Biomassa (hout) 3%
- Gasgestookte ketels (piek/tijdelijk) 4%

En vervolgens wel gaan rekenen met een hoge gasprijs

[Microkid]

golden1988 schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:36:
[...]


volgens mij zit er nog een kleine fout in de overzichten, na de 35gj gaat de prijs niet meer omhoog, zou wel mooi zijn;) omdat de warmtetarief na prijsplafond niet aanwezig is.

fixed

[Microkid]

Notna schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:51:
[...]


Had je deze ook al gezien?

Notna in "Niet meer dan anders warmtetarieven"

nu wel

[Wimo.]

Ennatuurlijk

code:

Kosten voor je verbruik: 

Levering warmte € 45,73 per GJ
        
Kosten voor je aansluiting:         
Afleverset warmte en warm kraanwater    € 145,38    per jaar
Meetkosten  € 31,68 per jaar
Vaste kosten warmte € 594,62    per jaar

[Notna]

Microkid schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:00:
[...]

nu wel

Letwel: SVP = Stadsverwarming Purmerend. Nu staan ze als beide in (my bad, had ik wellicht meteen moeten vermelden)

[ Voor 10% gewijzigd door Notna op 14-12-2023 19:08 ]

[Zuluman]

kleinelievewolff schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:15:
Het verwijderen van de aansluiting is een stuk lager bij Eneco. Als ik in de voorwaarden kijk, zie ik dat je kunt kiezen uit:

- Tijdelijk uit bedrijf laten nemen (€211)
- Permanent uit bedrijf laten nemen, waarbij de aansluiting en leidingen blijven zitten (€491)
- Permanent uit bedrijf laten nemen, inclusief het verwijderen van de leidingen (werkelijke kosten, met een maximum van €5277,68)

Iets zegt mij dat de in dit topic genoemde hoge bedragen voor het afsluiten dan óók inclusief het verwijderen van de leidingen is.

Nu ben ik niet zo technisch onderlegd om te weten of het noodzakelijk is om nieuwe leidingen te trekken als je een warmtepomp zou nemen, of dat je gewoon die van de stadsverwarming kan afkoppelen bij de afleverset en kunt aansluiten op je warmtepomp.

Dat valt idd reuze mee de tarieven voor afsluiten bij eneco als ik t vergelijk met die ca. 5k. Verrassend van eneco.

Dit zijn trouwens de nieuwe tarieven van eneco. Net binnen.

[Microkid]

sanane schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:28:
GVD ik wordt ziek van warmtenet.... Ik gebruik het zoooo min mogelijk en toch betaal ik mij blauw. Nooit meer koop ik een huis dat is aangesloten op een warmtenet. Ik kan er een hele verhaal over kwijt maar het is niet te geloven dat overheid niet ingrijpt. Ongelofelijk duur voor zogenaamd "Restwarmte"

Het hele principe "niet meer dan anders" klopt gewoon niet. Telkens 800 euro per jaar betalen terwijl je 0GJ warmte gebruikt is gewoon niet correct. Voor dat bedrag stook ik mijn gas-CV de hele winter, incl afschrijving en onderhoud. Maar de regering en ACM lijkt de huidige kostenopbouw en belachelijke tarieven maar niet te willen inzien...

[ Voor 9% gewijzigd door Microkid op 14-12-2023 20:07 ]

[Zuluman]

Ik heb het al een aantal keer gepost maar ik herhaal het maar nog eens.

Van € 171,21 vastrecht per jaar all-in incl. "huurset" in 2005 naar € 783,78 per jaar all in vaste kosten.

Dat is 457% inflatie in 19 jaar. Gemiddeld 24% per jaar.

edit:
(783/171)^(1/18) => 1,088 = 8,8% per jaar

[ Voor 4% gewijzigd door Zuluman op 15-12-2023 09:56 ]

[Bastien]

Wimo. schreef op donderdag 14 december 2023 @ 18:04:
Ennatuurlijk

code:

Kosten voor je verbruik: 

Levering warmte € 45,73 per GJ
        
Kosten voor je aansluiting:         
Afleverset warmte en warm kraanwater    € 145,38    per jaar
Meetkosten  € 31,68 per jaar
Vaste kosten warmte € 594,62    per jaar

Vastrecht > 30% in vergelijking met vorig jaar zonder enige vorm van toelichting of motivatie (want loon en materiaal > 30% duurder, koekoek). Voor mij gewoon een stelletje dieven. De aandeelhouders willen volgens de website uiteraard geen cent interen op hun rendement:

Investeringen die duurzaam én financieel rendement opleveren uiteraard. Want juist een pensioenuitvoeringsorganisatie moet zijn beleggingen verantwoorden en een duidelijke meerwaarde aantonen. Vertrouwen, toekomstgerichtheid en zekerheid staan dan ook centraal in de relaties met onze aandeelhouders.

Maar ja, je hebt het als consument maar te slikken.

[ Voor 4% gewijzigd door Bastien op 14-12-2023 20:49 ]

[Il 2]

Zuluman schreef op donderdag 14 december 2023 @ 20:44:
[Afbeelding]

Ik heb het al een aantal keer gepost maar ik herhaal het maar nog eens.

Van € 171,21 vastrecht per jaar all-in incl. "huurset" in 2005 naar € 783,78 per jaar all in vaste kosten.

Dat is 457% inflatie in 19 jaar. Gemiddeld 24% per jaar.

Inderdaad. het is complete waanzin. mijn rekening bestaat uit 15% verbruikskosten en 85% vaste kosten waar ik niets aan kan doen, en die elk jaar als een malle omhoog gaan. ik heb inmiddels ook echt spijt dat ik een woning heb met een verplichte afname van het warmtenet.

[Josk79]

Zuluman schreef op donderdag 14 december 2023 @ 20:44:
[Afbeelding]

Ik heb het al een aantal keer gepost maar ik herhaal het maar nog eens.

Van € 171,21 vastrecht per jaar all-in incl. "huurset" in 2005 naar € 783,78 per jaar all in vaste kosten.

Dat is 457% inflatie in 19 jaar. Gemiddeld 24% per jaar.

Nou, het is ongeveer 8,8% per jaar…. Nog steeds erg veel natuurlijk.

(783/171)^(1/18) => 1,088

*edit: het is volgens mij 18 jaar

[ Voor 3% gewijzigd door Josk79 op 14-12-2023 21:52 ]

[sanane]

Microkid schreef op donderdag 14 december 2023 @ 20:04:
[...]

Het hele principe "niet meer dan anders" klopt gewoon niet. Telkens 800 euro per jaar betalen terwijl je 0GJ warmte gebruikt is gewoon niet correct. Voor dat bedrag stook ik mijn gas-CV de hele winter, incl afschrijving en onderhoud. Maar de regering en ACM lijkt de huidige kostenopbouw en belachelijke tarieven maar niet te willen inzien...

Mijn jaarlijks verbruik is ongeveer 24gj. Gezin met twee kinderen ) Dat is volgens berekening gelijk aan 758m3 gas. ( 1 GigaJoule = 31,6 m3 aardgas equivalent )

Voor het geld wat ik momenteel betaal kan ik letterlijk meer dan 1200m3 aan gas stoken.
Ik durf bijna de verwarming niet meer aan te zetten.

[antidote]

Microkid schreef op donderdag 14 december 2023 @ 20:04:
[...]

Het hele principe "niet meer dan anders" klopt gewoon niet. Telkens 800 euro per jaar betalen terwijl je 0GJ warmte gebruikt is gewoon niet correct. Voor dat bedrag stook ik mijn gas-CV de hele winter, incl afschrijving en onderhoud.

Daar ben ik toch wel wat meer aan kwijt, op de laatste jaarrekening stond voor gas:
-energiebelasting en ODE 400 euro (voor ruim 700 m3 gas)
-vaste leveringskosten en energiekosten bijna 300 euro
Voor de ketel komt daar nog 150 afschrijving en 160 onderhoud (all-in) bovenop. Exclusief het verbruik waren de kosten voor een jaar dus 1000 euro.

[marcop23]

antidote schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 00:43:
[...]

Daar ben ik toch wel wat meer aan kwijt, op de laatste jaarrekening stond voor gas:
-energiebelasting en ODE 400 euro (voor ruim 700 m3 gas)
-vaste leveringskosten en energiekosten bijna 300 euro
Voor de ketel komt daar nog 150 afschrijving en 160 onderhoud (all-in) bovenop. Exclusief het verbruik waren de kosten voor een jaar dus 1000 euro.

Als je alles in je lijstje optelt kom je inderdaad op 1000 euro, maar in je lijstje staan toch juist veel variabele kosten? Je noemt de energiebelasting, de ODE (zit in de energiebelasting tegenwoordig toch?) en de energiekosten, allemaal kosten per m3.

[Skyaero]

Xalopalyps schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:52:
[...]


Het is zo ontzettend zuur. Op de jaarafrekening loopt Vattenfail tof te doen net de volgende verdeling op ons net:
- Afvalverbrandingsinstallatie restwarmte 93%
- Biomassa (hout) 3%
- Gasgestookte ketels (piek/tijdelijk) 4%

En vervolgens wel gaan rekenen met een hoge gasprijs

Nog erger. Van de AEB weet ik dat (in ieder geval zakelijk) de warmteprijs naar beneden gaat als de elektriciteitsprijs (de AEB maakt ook elektriciteit) omhoog gaat. De som van deze twee moet op een bepaalde threshold liggen om de AEB rendabel te kunnen laten draaien.
Wil het nu net zijn dat de elektriciteitsprijzen relatief hoog zijn....

[antidote]

marcop23 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 07:54:
[...]

Als je alles in je lijstje optelt kom je inderdaad op 1000 euro, maar in je lijstje staan toch juist veel variabele kosten? Je noemt de energiebelasting, de ODE (zit in de energiebelasting tegenwoordig toch?) en de energiekosten, allemaal kosten per m3.

Daar heb je een punt, energiebelasting en ODE zijn inderdaad aan het verbruik in m3 gerelateerd. Dan hou je alsnog 600 euro aan vaste kosten over, waarvan de helft voor de leverancier en de netbeheerder en de andere helft aan onderhoud en afschrijving (daarbij verwacht ik dat de ketel 12 jaar meegaat).

Dit bedrag komt uit de jaarafrekening die liep tot vorige maand. Als ik het goed heb gelezen lagen de vaste kosten over 2023 bij veel warmtenetten rond de 600 euro, voor de vaste kosten van verwarming en warm water op gas was ik dus ongeveer hetzelfde kwijt.

[H. Lal]

Deze week, net als de meeste van jullie, van mijn leverancier de 2024 warmtetarieven mogen ontvangen.
Dat levert toch wat frustratie op. Deze zal ik in 3 stappen proberen te verwoorden. Daarbij ben ik ook benieuwd naar jullie visie.

Mijn situatie
Wonende in Den Haag Ypenburg, met Eneco die het warmtenet uitbaat.

De tarieven voor 2024:

verbruiksonafhankelijk tarief	€ 606,72
meettarief	€ 31,68
afleverset	€ 145,38
Warmte (per GJ)	€ 44,82

1. Stijging in vaste kosten

De vaste kosten zijn in 1 jaar flink gestegen. Dit jaar (2023) rekende Eneco voor verbruiksonafhankelijk tafief, meettarief en afleverset nog €630,22 _{(€ 458,59 +€ 30,75 + € 140,88)}
In 2024 is dat € 783,78 geworden. Dat is een stijging van bijna 25% (!!!)

Dit is erg verkapt in de begeleidende e-mail gestopt met een erg magere onderbouwing:

[...]Er zijn ook vaste kosten. Deze stijgen met ongeveer € 13,00 per maand. Dit komt onder andere door de gestegen materiaal- en personeelskosten. [...]

2. Het "Niet meer dan anders"-principe

De ACM zegt op hun website het volgende:

[...]Het maximale tarief per GJ is direct gekoppeld aan de gasprijzen. U als warmteverbruiker betaalt maximaal net zo veel als een gemiddelde consument met gas. In de wet staat precies hoe wij dit tarief moeten berekenen. De grootste 10 gasleveranciers geven ons de tarieven door die ze op 1 januari 2024 bij een jaarcontract berekenen. Met het gemiddelde van deze tarieven moeten we het maximale tarief per GJ vaststellen.

Bij onze berekening nemen wij ook de belasting op gas en de gemiddelde kosten voor vastrecht en een cv-ketel mee. [...]

_{https://www.acm.nl/nl/ond...t-acm-warmtetarieven-vast}

Dit wordt onderbouwd met de meest prachtige modellen, echter toont de praktijk wat anders aan.

Hier in Ypenburg zijn ten tijde van de bouw ongeveer 15% van de woningen niet op het warmtenet aangesloten. Omdat dit deel van de wijk eerder gereed was dan het warmtenet, hebben deze woningen een gasaansluiting gekregen. Hiermee kan dus heel goed een 1-op-1 vergelijk worden gemaakt:

Om deze vergelijking heel scherp 1-op-1 te krijgen zijn dit de randvoorwaarden:
- een grondgebonden woning in Ypenburg met een gasaansluiting
- jaarcontract gas (geen elektra) van 1 januari 2024 t/m 31 december 2024.
- Bij dezelfde leverancier (Eneco)
- Energetische dichtheid gas 31,6m3/GJ

Voor een 1-jaar contract Gas (1 januari 2024-31 december 2024) rekent Eneco de volgende tarieven:

Leveringskosten (vastrecht)	€ 71,88
Netbeheerkosten (gasmeter >6G, 40m3 per uur)	€ 226,29	2024 tarief Stedin
gas (per m3)	€ 0,68
energiebelasting (per m3)	€ 0,71	2024 tarief

Vergelijk

Het variabele tarief (eenheid warmte) komt redelijk overeen tussen de twee contracten, uitgaande van 31,6m3/GJ:

• Gas per GJ: €43,76
• Warmte per GJ: €44,82 _{2% duurder, maar mijns inziens is dat modelonnauwkeurigheid dat op het geheel verwaarloosbaar is}

Het verschil zit hem vooral in de vaste kosten. Hier dient in het warmtecontract de huur- en onderhoudskosten voor de afleverset weggestreept te worden (€145,38), om deze zo goed mogelijk 1-op-1 vergelijk te krijgen:

• Gas: € 298,17
• Warmte € 638,40 _{Vaste kosten zijn dus meer dan 2 keer zo hoog}

De som van deze variabele en vaste kosten zijn dus voor het warmtecontract altijd hoger en is de gebruiker altijd duurder uit. Ook significant duurder in de diverse situaties:

Type woning	Verbruik warmte (GJ) 1.	Warmtecontract 2024	Gascontract 2024	% duurder dan gasaansluiting
Vrijstaande woning	55	€3103,50	€2704,92	15%
Hoekwoning	43	€2565,66	€2179,81	18%
Maisonette	39	€2386,38	€2004,77	19%
Tussenwoning	32	€2072,64	€1698,46	22%
Flat/appartement	24	€1714,08	€1348,39	27%
Gemiddeld	35	€2207,10	€1829,74	21%
	1.) Eneco noemt in de jaarafrekeningen ook gemiddeld verbruik per situatie. Dit zijn de cijfers die in de 2023 afrekening werden getoond.
Eigen situatie (2-1 kap)	22	€1624,44	€1260,87	29%

Volgens de eigen cijfers is Eneco (gemiddeld) dus al ruim 20% duurder in de praktijk voor warmte, dan voor gas.
Als je hun eigen modaal geschetste situatie neemt (28GJ) is dat zelfs bijna 25% duurder.
_{zie: https://nieuws.eneco.nl/w...gajoule%20(GJ)%20betalen.}

ACM gebruikt dus erg wonderlijke modellen om tot het "niet meer dan anders" principe te komen.

3. Warmtenetten in de verduurzamingsvisie van Ministerie van Economische Zaken en Klimaat

Warmtenetten zouden een significant deel van de vuurduurzaming/ fossielvrije toekomst op zich moeten nemen volgens de visie van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Het aantal aansluitingen moet al verdubbeld zijn in 2030.
Zie: https://www.rijksoverheid...-versnelling-warmtenetten

Echter loopt dit niet zo voorspoedig. Animo voor aansluitingen op een warmtenet is laag, waardoor er niet gestart kan worden met aanleggen.
Zie: https://www.nrc.nl/nieuws...mtenet-stopgezet-a4183957
Die lage bereidheid tot aansluiten op een warmtenet is niet zo gek, als je onderandere de klachten in dit topic ziet, en mijn bovenstaande berekening.

1. Degene die het kan betalen, kiest voor individuele verduurzaming (lees warmtepomp); initiëel hoge kosten, maar de variabele kosten zijn een stuk lager.
2. Degene die het niet kan betalen, kijkt vaak minder ver vooruit maar denkt: "die gasaansluiting is goedkoper; dat zingt mijn tijd wel uit"

Er wordt al een aantal jaar gesproken over een nieuwe warmtewet. Het wordt steeds concreter hoe deze eruit gaat zien. Een belangrijk element is dat het "niet meer dan anders"-principe gaat verdwijnen, en de prijs meer "kostengebaseerd" zal zijn.
Om twee redenen, betwijfel ik of wonderen van verwacht mogen worden:

1. In het huidige "niet meer dan anders" principe, toetst de ACM, behalve tegen de maximum tarieven, ook of de leverancier geen extreme winsten maakt (rendementstoets). Dit jaar zijn ondanks de hoge tarieven geen excessieve winsten gemaakt volgens de ACM. De hoge prijzen konden dus verklaard worden door de kosten
2. In de nieuwe situatie wordt warmtelevering op een warmtenet voor 30 jaar gegund aan een partij. Ik betwijfel of er voldoende houvast is in zo een gunning om de kosten acceptabel te houden.

Het "niet meer dan anders" principe is namelijk helemaal geen slecht idee, alleen buitengewoon slecht uitgewerkt. Het idee dat een warmteaansluiting niet meer mag kosten dan "de norm", wat in Nederland een gasaansluiting is, is een degelijke gedachtegang. Die zou je met de energietransitie juist verder moeten verfijnen in plaats van weggooien. In deze transitie zou je (duurzame) voorziening van warmte, of dat nou de individuele warmtepomp of een warmtenet aansluiting is, financieel aantrekkelijker moeten maken dan de bestaande gasaansluiting, waarbij een warmtenet-aansluiting (de collectieve oplossing), waar deze technisch mogelijk is, weer aantrekkelijker moet zijn dan de warmtepomp (de individuele oplossing).

---

Terug naar mijn persoonlijke situatie
Ik heb het al een aantal jaar zitten aankijken, maar de kosten voor mijn warmtenet aansluiting zijn zo hoog, èn voorzie ik op zowel de korte als middellange termijn (4-8 jaar) weinig verbetering. Ik ga komende maanden een beslissing neem of ik tóch niet de aansluiting weg moet laten halen (Gelukkig kan dit bij Eneco voor €423) en een full electric warmtepomp ga aanschaffen.
Mocht ik nog in dezelfde woning wonen, kan ik als deze (technisch) einde levensduur is, weer overwegen om aangesloten te worden op het warmtenet.
Dit gaat tegen mijn principes in; Ik vind de collectieve oplossing technisch, economisch, maatschappelijk en esthetisch _{al die witte/lichtgrijze dozen tegen de gevel is geen gezicht, en dan heb ik die witte slangen voor de lucht/lucht warmtepompen nog niet eens benoemd} veel mooier dan het "ieder voor zich" principe wat nu ontzettend gesubsidieerd wordt.

[marcop23]

H. Lal schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:53:
Het verschil zit hem vooral in de vaste kosten. Hier dient in het warmtecontract de huur- en onderhoudskosten voor de afleverset weggestreept te worden (€145,38), om deze zo goed mogelijk 1-op-1 vergelijk te krijgen:

• Gas: € 298,17
• Warmte € 638,40 _{Vaste kosten zijn dus meer dan 2 keer zo hoog}

Het hebben van een cv-ketel kan je in mijn ogen niet 1:1 afstrepen tegen de huur- en onderhoudskosten van de afleverset. Een keten is toch wel wat complexer. Bij een warmtenet zit de complexiteit juist in de buizen onder de straat. Tegenwoordig moet je bij een cv ketel ook de rookgasafvoer etc. vaak vervangen. Als je uit gaat van €2500 afschrijving over 12,5 jaar, zit je op €200 p/j. Onderhoudscontractje en wat reperaties er bij en je zit zo op €300.

Het verschil is denk ik iets minder groot dan je noemt, maar verder heb je wel een punt.

[BRAINLESS01]

marcop23 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 17:12:
[...]

Het hebben van een cv-ketel kan je in mijn ogen niet 1:1 afstrepen tegen de huur- en onderhoudskosten van de afleverset. Een keten is toch wel wat complexer. Bij een warmtenet zit de complexiteit juist in de buizen onder de straat. Tegenwoordig moet je bij een cv ketel ook de rookgasafvoer etc. vaak vervangen. Als je uit gaat van €2500 afschrijving over 12,5 jaar, zit je op €200 p/j. Onderhoudscontractje en wat reperaties er bij en je zit zo op €300.

Het verschil is denk ik iets minder groot dan je noemt, maar verder heb je wel een punt.

Verschil is natuurlijk wel dat die leidingen in de grond en de warmtewisselaar beiden nooit onderhoud nodig hebben. De gemiddelde levensduur van een CV ketel is 12-15 jaar, dus 12,5 jaar is ook erg pessimistisch. De rookgasafvoer is volgens mij ook maar eenmalig, want dat moet nu voor de nieuwe wet, maar de volgende ketel kan daar wel weer gebruik van maken.

Ik ben met je eens dat het onderhoud van een warmtenet, en dan vooral de verwarmingsinstallatie, waarschijnlijk veel duurder is dan voor een CV ketel. In feite staat er een gigantische CV ketel voor verwarming op gas + in veel gevallen een of meer verwarmingsinstallaties die alternatieve brandstoffen gebruiken. Er zit vaak ook een gebouwtje bij, dat is ook niet gratis. Aan de andere kant, als dat niet uit kan, waarom is Nederland er dan aan begonnen? De meeste warmtenetten stoken niet eens minder gas dan een CV ketel, dus het levert voor het milieu vrijwel niets op.

[H. Lal]

marcop23 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 17:12:
[...]

Het hebben van een cv-ketel kan je in mijn ogen niet 1:1 afstrepen tegen de huur- en onderhoudskosten van de afleverset. Een keten is toch wel wat complexer. Bij een warmtenet zit de complexiteit juist in de buizen onder de straat. Tegenwoordig moet je bij een cv ketel ook de rookgasafvoer etc. vaak vervangen. Als je uit gaat van €2500 afschrijving over 12,5 jaar, zit je op €200 p/j. Onderhoudscontractje en wat reperaties er bij en je zit zo op €300.

Het verschil is denk ik iets minder groot dan je noemt, maar verder heb je wel een punt.

Ik denk inderdaad dat er wel iets van een prijsverschil is tussen een afleverset warmte en een CV ketel. En is voer voor veel discussie. Daarom probeerde ik het zo zuiver mogelijk te houden: ‘wat kost het om de energie tot de voordeur te brengen’.

Maar als ik in deze discussie toch mijn inbreng mag doen:
- levensduur van een CV-ketel is 15 jaar
- koop en installatie CV-ketel is 2000 euro
- onderhoudscontract is technisch overbodig: CV ketels houden hun branduren bij(en daarbij horend onderhoud). Je kunt beter op basis daarvan onderhoud en herstel op afroep laten uitvoeren. Op die manier de schatting nog eens de helft van de aanschafkosten kwijt aan onderhoud gedurende levensduur: 1000 euro.
- Totaal: €3000/15 jaar = €200 per jaar

En dit is nog het verschil tussen een warmteaansluiting en een gasaansluiting. Hebben we de vergelijking met een warmtepomp nog niet gemaakt, waar een warmtenet in de geschetste toekomst mee moet concurreren.

BRAINLESS01 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 17:55:
[...]
Aan de andere kant, als dat niet uit kan, waarom is Nederland er dan aan begonnen? […]

Dit is precies wat ik met mijn 3e punt bedoel: het komt voor de consument/eindgebruiker niet uit: sterker nog het is zelfs oneerlijk; des te kleiner de gebruiker, hoe onevenredig veel meer deze betaalt ten opzichte van anderen.

Suggestie voor Min. Economische Zaken en Klimaat:
Een warmtenetaansluiting net zo subsidiëren als een electriciteitsaansluiting. (Zoals onze duurzame medeburgers met een warmtepomp krijgen)
Deze aansluiting krijgt een “vermindering energiebelasting”. In 2024 is dit €631,39.
(Dit bedrag hoeft voor een warmteaansluiting natuurlijk niet exact gelijk te zijn.)

[marcop23]

H. Lal schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 20:32:
[...]

En is voer voor veel discussie. Daarom probeerde ik het zo zuiver mogelijk te houden: ‘wat kost het om de energie tot de voordeur te brengen’.

Ja, maar dat is mijn ogen juist geen zuivere vergelijking. Omdat je net als bij blokverwarming gewoon volledig ontzorgd bent qua technische installaties, het neemt geen ruimte in je huis in. Dat is wel wat geld waard. Niet zo veel als wat ze er voor vragen, daar ben ik het wel mee eens.

En ja, je kan er over discussiëren wat de kosten van een ketel precies zijn. Misschien kan je 't iets minder snel afschrijven. Maar dat blijft, zoals je zelf ook zegt, een beetje gerommel in de marge en voor het grote plaatje maakt het niet zo veel uit.

BRAINLESS01 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 17:55:
[...]

Verschil is natuurlijk wel dat die leidingen in de grond en de warmtewisselaar beiden nooit onderhoud nodig hebben.

Nouja, de eerste 30 jaar zal het weinig onderhoud nodig hebben, maar er zal alsnog wel een aardige beheer en storingsorganisatie achter zitten. En na de levensduur kost het een godsvermogen om te vervangen, als je dat uitsmeert over de jaren kom je waarschijnlijk op best een groot bedrag.

Aan de andere kant, als dat niet uit kan, waarom is Nederland er dan aan begonnen? De meeste warmtenetten stoken niet eens minder gas dan een CV ketel, dus het levert voor het milieu vrijwel niets op.

Tsja... Eens. Ik denk ook niet dat hoge temperatuur warmtenetten de toekomst zijn, om de reden die je noemt. Het is daadwerkelijk vrij duur om in stand te houden, en de warmtebedrijven hebben weinig prikkels om er iets aan te doen.

[coolnr]

Microkid schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:46:
[...]

Zeker! Als iedereen mij de informatie kan verschaffen, zal ik 2024 aan de sheet toevoegen.

Kan je deze toevoegen?

https://www.meppelenergie...ergie-2024-incl-logo-.pdf

[Microkid]

coolnr schreef op woensdag 20 december 2023 @ 16:45:
[...]


Kan je deze toevoegen?

https://www.meppelenergie...ergie-2024-incl-logo-.pdf

Done. Ook hier weer gewoon schaamteloos de max ACM tarieven toepassen

[U123456]

@Microkid: Tarieven 2024 van Warmtebedrijf Ede

Prijzen incl. btw - 2024
ACM-tarief / Tarief Warmtebedrijf Ede
Vastrecht € 618,82 / € 568,82
Meettarief € 31,68 / € 31,68
Huur en onderhoud € 145,38 / € 145,38
Prijs per GJ € 46,69 / € 45,69

https://warmtebedrijfede.nl/consument/tarieven/

[ Voor 76% gewijzigd door U123456 op 20-12-2023 17:46 ]

[coolnr]

Microkid schreef op woensdag 20 december 2023 @ 16:49:
[...]

Done. Ook hier weer gewoon schaamteloos de max ACM tarieven toepassen

Yep. Kan gewoon. Ik had overigens niet verwacht dat ze lager zouden zitten. Zelfs met een warmteleverancier waar de gemeente 50% aandeelhouder is.

Bedankt voor het toevoegen.

[Draver]

@Microkid

Tarieven HVC

Kosten voor het verbruik Tarief HVC
regio’s Alkmaar, Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht, Velsen, Langedijk, Heerhugowaard, Zwijndrecht,
Hendrik-Ido-Ambacht, Gorinchem en Westland.

Verbruik warmte per GJ € 44,36
Vastrecht € 594,58
Meetkosten € 31,68
Huur Afleverset CW3 (6,0 liter/minuut) of CW4 (7,5 liter/minuut)* € 105,91

[Noshi]

Ze moeten een beetje afkicken van de berg geld die ze dit jaar binnen konden harken. Dan kunnen ze niet zomaar onder het maximum zitten..

[Tales]

Draver schreef op woensdag 20 december 2023 @ 19:51:
@Microkid

Tarieven HVC

Kosten voor het verbruik Tarief HVC
regio’s Alkmaar, Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht, Velsen, Langedijk, Heerhugowaard, Zwijndrecht,
Hendrik-Ido-Ambacht, Gorinchem en Westland.

Verbruik warmte per GJ € 44,36
Vastrecht € 594,58
Meetkosten € 31,68
Huur Afleverset CW3 (6,0 liter/minuut) of CW4 (7,5 liter/minuut)* € 105,91

[Afbeelding]

Mijn post Niet meer van toepassing

[ Voor 23% gewijzigd door Tales op 26-12-2023 16:18 ]

[I_IBlackI_I]

Ede is ook bekend
https://warmtebedrijfede.nl/consument/tarieven/

[BRAINLESS01]

Cogas ook: https://d3cygcdsimm4m1.cl..._warmte-tarieven-2024.pdf

Voor de volledigheid, dit was het vorig jaar: https://d3cygcdsimm4m1.cl...d-warmte-2023-website.pdf

edit:
De schade lijkt beperkt. Ik woon er inmiddels niet meer, maar het lijkt erop dat ik amper meer zou gaan betalen. Dat valt me nog mee van die schurken, maar het blijft extreem te duur.

[ Voor 14% gewijzigd door BRAINLESS01 op 21-12-2023 12:38 ]

[3ssen]

@Microkid De prijzen voor Gemeente Eindhoven voor 2024 zijn als volgt:

soort	berekening	bedrag
Warmte vastrecht	491.00 / 12	40.92
Warmte meting/meterhuur	31.68 / 12	2.64
Afleverset	142.14 / 12	11.85
Warmte (GJ)		46.69

[JDH4]

Ik zit bij Vaanster en deze hebben de tarieven ook maar gewoon op het maximum van de ACM gezet. Verder ook geen enkele onderbouwing.

Op de website van ACM zag ik dit staan:

Let op: Uw warmteleverancier mag uw warmtetarieven alleen wijzigen als dat in uw warmteovereenkomst staat. En in uw algemene voorwaarden moet staan om welke reden de leverancier de prijs mag verhogen.

https://www.acm.nl/nl/ond...e-afnemers/warmtetarieven

Nu staat dit wel in het gedeelte voor zakelijke afnemers, maar dit lijkt mij toch ook een bepaling voor consumenten?

Ik kan deze redenen in ieder geval niet terug vinden in de algemene voorwaarden van Vaanster. Heeft iemand anders hier al naar gekeken bij zijn energieleverancier?

[t14wo]

Om nog even aan te geven waarom het NMDA principe zo krom als een banaan is:

“ Zo gaan de netbeheerkosten omhoog, evenals de belasting op gas die met 11 cent per kuub stijgt. Daar staat tegenover dat de belasting op stroom juist omlaag gaat, met 2 cent per kilowattuur. Zo wil het kabinet het gebruik van gas ontmoedigen.”

https://www.nu.nl/economi...oor-jouw-portemonnee.html

En je laat het warmtetarief dus baseren op deze prijs. Waar dus de ‘boete’ op het gebruik van gas inzit. Echt, het is zo treurig op zoveel manieren.

[ Voor 8% gewijzigd door t14wo op 24-12-2023 14:21 ]

[H. Lal]

t14wo schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:21:
Om nog even aan te geven waarom het NMDA principe zo krom als een banaan is:

“ Zo gaan de netbeheerkosten omhoog, evenals de belasting op gas die met 11 cent per kuub stijgt. Daar staat tegenover dat de belasting op stroom juist omlaag gaat, met 2 cent per kilowattuur. Zo wil het kabinet het gebruik van gas ontmoedigen.”

https://www.nu.nl/economi...oor-jouw-portemonnee.html

En je laat het warmtetarief dus baseren op deze prijs. Waar dus de ‘boete’ op het gebruik van gas inzit. Echt, het is zo treurig op zoveel manieren.

Ik vind het principe “Niet meer dan anders” (waar “anders” in de uitwerking staat voor “gas”) eigenlijk wel een goed idee, maar slecht uitgewerkt: “Warmte” is significant prijziger dan gas.

1. Nu de norm van “gas” de komende jaren moet gaan verschuiven naar een fossielvrij alternatief (warmtepomp?)
2. Èn een significant deel van de huishoudens verleid moet worden om zich aan te laten sluiten op een warmtenet

zou de NMDA prijsstelling voor warmte ook naar het fossielvrije (en zwaar gesubsidieerde) alternatief (lees: warmtepomp) moeten verschuiven. En dan moet er dus ook niet zo significant in het voordeel van de warmteleverancier worden gerekend zoals dat nu gebeurt.

[ASW1]

Mee eens dat "niet meer dan anders" op dit moment eigenlijk betekent "niet meer dan gas".

Probleem is wel dat warmtenetten gewoon erg duur zijn en wanneer je er "niet meer dan met een warmtepomp" van zou maken er geen warmtenet meer wordt aangelegd omdat het dan niet meer uitkan.

Wat je af kan doen vragen of warmtenetten überhaupt zo'n goed idee zijn, behalve misschien daar waar echt geen alternatief voorhanden is.

[H. Lal]

ASW1 schreef op zondag 24 december 2023 @ 17:45:
Mee eens dat "niet meer dan anders" op dit moment eigenlijk betekent "niet meer dan gas".

Probleem is wel dat warmtenetten gewoon erg duur zijn en wanneer je er "niet meer dan met een warmtepomp" van zou maken er geen warmtenet meer wordt aangelegd omdat het dan niet meer uitkan.

Wat je af kan doen vragen of warmtenetten überhaupt zo'n goed idee zijn, behalve misschien daar waar echt geen alternatief voorhanden is.

Helemaal waar; warmtenet heeft een bepaalde inefficiëntie, dat het lastig maakt om te concurreren met een warmtepomp; zeker als die laatste profiteert van een gesubsidieerde aansluiting (“Vermindering energiebelasting” op een elektriciteitsaansluiting) èn een elk jaar verder verlaagde energiebelasting op een kWh energie (terwijl deze voor gas jaarlijks steeds verder wordt verhoogd).

Die kosten voor de inefficiëntie liggen gewoon bij de consument/burger die op dat warmtenet zit, alleen die voelt de pijn.
_{(Waar kennen we dat ook alweer van? O ja: de positieve invloed van een warmteaansluiting op de EPC berekeningen, waardoor deze woningen minder isolatie kregen)}
De gemeente kan mooi de CO2 doelstellingen halen; de warmteleverancier heeft een zekere en laag-risico inkomstenbron.

Dit is zeker het geval bij warmtenetten met veel grondgebonden woningen; daar zitten relatief veel meters pijp per aansluiting.
Helaas zijn er best wat warmtenetten met (veel) grondgebonden woningen, en is er vanuit gemeenten en projectontwikkelaars (tot voor kort) een zeker enthousiasme om deze ook voor grondgebonden woningen aan te blijven leggen.

Daarnaast zijn veel warmtenetten ook hoog temperatuur warmtenetten; ook erg slecht voor de efficiëntie.

De visie hoe dit in de toekomst moet gaan is mij nog te onduidelijk; de aanleg van Warmtelinq hier in het westen van het land (aanvoer temperatuur van 120C , max lengte van +/- 40km), doet me niet hoopvol zijn dat er een financiële besparing komt door de technische effiëntie van een warmtenet te verhogen.

Economische Zaken lijkt open te laten waar en hoe warmtenetten aangelegd moeten worden; dat hoort voornamelijk bij gemeenten. Gemeenten hebben een aantal jaar terug, 2021 hun “transitievisie warmte” moeten publiceren, waarin ze de plannen delen hoe in 2050 fossielvrij te zijn. Veelal is dit ontzettend armoedige documentatie (veel beslissingen hoe- en wat wordt vaak pas over een jaar of 15 genomen), waarbij bestaande warmtenetten als ‘afgevinkt’ worden beschouwd (terwijl: hoog temperatuur en grondgebonden woningen)

Als je het mij zou vragen zou de visie van landelijke en lokale overheid veel duidelijker mogen, en dan mijns insziens in de volgende richting: warmtenetten (midden- en laag temperatuur) alleen in gestapelde bouw, waar de meter pijp per aansluiting voldoende laag is, om enigszins “concurrerend” te zijn. (Ook al zou er geen alternatief zijn.)

Wil je als overheid dat warmtenetten wèl breder ingezet worden zou je fiscaal gezien wat kunnen doen. Bijvoorbeeld door verschillende warmte mogelijkheden door middel van belasting korting/ subsidiëring aan de ene kant en/of belastingverhoging en/of staffel of aan de andere kant gelijk te trekken.

[Zr40]

H. Lal schreef op zondag 24 december 2023 @ 20:40:
[...]
Helemaal waar; warmtenet heeft een bepaalde inefficiëntie, dat het lastig maakt om te concurreren met een warmtepomp; zeker als die laatste profiteert van een gesubsidieerde aansluiting (“Vermindering energiebelasting” op een elektriciteitsaansluiting) èn een elk jaar verder verlaagde energiebelasting op een kWh energie (terwijl deze voor gas jaarlijks steeds verder wordt verhoogd).

Kleine kanttekening, die vermindering energiebelasting kan je niet toerekenen aan de warmtepomp. Je ontvangt de vermindering omdat je een elektriciteitsaansluiting hebt in een gebouw met verblijfsfunctie, en die aansluiting zou je ook zonder warmtepomp hebben.

[antidote]

H. Lal schreef op zondag 24 december 2023 @ 20:40:
[...]
De visie hoe dit in de toekomst moet gaan is mij nog te onduidelijk; de aanleg van Warmtelinq hier in het westen van het land (aanvoer temperatuur van 120C , max lengte van +/- 40km), doet me niet hoopvol zijn dat er een financiële besparing komt door de technische effiëntie van een warmtenet te verhogen.

Het loopt denk ik niet zo'n vaart met aanleg en uitbreiding van warmtenetten. In Den Haag zijn de plannen in de ijskast gezet omdat de gemeente er niet aan wil, zie deze eerdere post. Over Amsterdam heb ik niet zo lang geleden iets gelezen over een nieuwbouwwijk waar de gemeente wel een warmtenet wil, maar de aanbieder zich terugtrok. Gevonden, artikel is van een halfjaar geleden.

Als er wel een aanbieder wil, is het maar de vraag of bewoners op een warmtenet zitten te wachten. Huurders of appartementsbewoners hebben wellicht geen alternatief, maar eigenaar-bewoners van een grondgebonden woningen kunnen overstappen op een warmtepomp.
Ook na aftrek van subsidie is dat een behoorlijke uitgave, maar als je nu 800 en binnen een paar jaar 1000 euro vastrecht voor een warmtenet moet betalen, verdient zich dat snel terug, zeker als de belofte van dalende stroomprijzen wordt waargemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door antidote op 25-12-2023 17:57 ]

[Ivow85]

H. Lal schreef op zondag 24 december 2023 @ 16:38:
[...]


Ik vind het principe “Niet meer dan anders” (waar “anders” in de uitwerking staat voor “gas”) eigenlijk wel een goed idee, maar slecht uitgewerkt: “Warmte” is significant prijziger dan gas.

1. Nu de norm van “gas” de komende jaren moet gaan verschuiven naar een fossielvrij alternatief (warmtepomp?)
2. Èn een significant deel van de huishoudens verleid moet worden om zich aan te laten sluiten op een warmtenet

zou de NMDA prijsstelling voor warmte ook naar het fossielvrije (en zwaar gesubsidieerde) alternatief (lees: warmtepomp) moeten verschuiven. En dan moet er dus ook niet zo significant in het voordeel van de warmteleverancier worden gerekend zoals dat nu gebeurt.

De energiebelasting op elektriciteit is ook in 2024 nog altijd hoger dan op gas.

De energiebelasting op gas wordt €0,71 incl BTW per m³. Dat is 7,3ct per kWh.
De energiebelasting op elektriciteit wordt €0,13 per kWh. Elektriciteit en dus ook het gebruik van een warmtepomp wordt daarmee ondanks de correcties van de afgelopen jaren dus nog altijd 75% zwaarder belast dan gas.

Ja, de aanschaf van een warmtepomp is wat gesubsidieerd, maar het gebruik wordt dus juist veel zwaarder belast dan gas (en stadswarmte). Gelukkig is een warmtepomp efficiënt genoeg om uiteindelijk toch voordeliger te zijn.

[kevertje1977]

Is er een onderhoudsplicht ?
Bij Vattenfall betaal je voor de afleverset maar bij veel bewoners in ons gebouw is nog nooit onderhoud gedaan na 20 jaar.
Nu zijn er regelmatig lekkages bij bewoners in ons gebouw en heb ik Vattenfall gevraagd naar een onderhouds-schema maar krijg dit terug :

Onderhoud
Voor wat betreft het onderhoud zijn er geen frequente afspraken nodig.
Mocht een bewoner last hebben van lekkage of storingen aan de warmte installatie kunnen zij contact opnemen met ons storingsnummer 0800-0513.

Dat is best merkwaardig toch ? Je betaald dus 20 jaar een fors bedrag voor de afleverset en ze doen er behalve de eerste aanschaf+installatie niets voor.

[Zr40]

Er van uit gaande dat lekkages en storingen gewoon verholpen worden wanneer ze optreden, wat voor aanvullend onderhoud zou je dan nog meer willen zien? Onderhoud (lees: vervanging) van een niet defecte installatie lijkt mij niet gunstig voor de totale kosten.

[ Voor 28% gewijzigd door Zr40 op 29-12-2023 08:12 ]

[kevertje1977]

Zr40 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 08:10:
Er van uit gaande dat lekkages en storingen gewoon verholpen worden wanneer ze optreden, wat voor aanvullend onderhoud zou je dan nog meer willen zien? Onderhoud (lees: vervanging) van een niet defecte installatie lijkt mij niet gunstig voor de totale kosten.

We hebben al een paar keer gehad dat een complete unit werd vervangen wegens een storing die dermate veel lekkage gaf dat het veel schade gaf aan buren/beneden-woningen.
Dus je zou denken dat er een "APK" model op zo'n unit zit.

[coolnr]

kevertje1977 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 07:58:
Is er een onderhoudsplicht ?
Bij Vattenfall betaal je voor de afleverset maar bij veel bewoners in ons gebouw is nog nooit onderhoud gedaan na 20 jaar.
Nu zijn er regelmatig lekkages bij bewoners in ons gebouw en heb ik Vattenfall gevraagd naar een onderhouds-schema maar krijg dit terug :

[...]


Dat is best merkwaardig toch ? Je betaald dus 20 jaar een fors bedrag voor de afleverset en ze doen er behalve de eerste aanschaf+installatie niets voor.

Hier noemt het lokale warmtebedrijf dat "reactief onderhoud". 😅

[Of-Aaargh]

De tarieven van Eteck voor 2024 zijn ook vastgesteld. Althans, we moeten nog even in spanning zitten, want hun website ligt er op dit moment uit. Ik gok dat de berekening van de tarieven ondanks de sterk gedaalde gasprijzen wonderbaarlijk genoeg precies op het door de ACM vastgestelde maximum zal uitkomen. En ben je niet tevreden, dan kun je toch overstappen op een goedkopere aanbieder? Oh wacht...

[Gijsje22]

Waarbij je bij die andere aanbieder ook nog een flinke welkomstbonus krijgt omdat je stroom en gas afneemt.. oh wacht ...

[Olaf van der Spek]

Gijsje22 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 17:20:
oh wacht ...

Hebben jullie die grap zelf bedacht?

[t14wo]

Gijsje22 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 17:20:
Waarbij je bij die andere aanbieder ook nog een flinke welkomstbonus krijgt omdat je stroom en gas afneemt.. oh wacht ...

En gelukkig wordt die welkomstbonus netjes meegenomen in de NMDA berekening!

Oh wacht…

[Napo]

Of-Aaargh schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 16:47:
De tarieven van Eteck voor 2024 zijn ook vastgesteld.

Tsja, Eteck en hun redenering dat ze afhankelijk zijn van de ACM om hun tarieven vast te stellen en dat ze daarom niet aan de verplichting van 30 dagen kunnen ( en niet hoeven ) voldoen

Ze hebben wel wat publiek staan, edoch wat verstopt:

quote: https://www.eteck.nl/nl/tarieven/tarieven2024/

Ondanks de flinke daling in het GJ-tarief, zal je dit met een gemiddeld verbruik niet direct merken doordat de GJ-prijs voor 2024 met € 46,69 euro net onder het tarief van het prijsplafond van 2023 uitkomt

Maar goed, blij toe dat ikzelf van Eteck af ben

[Eggybert]

dit is Eteck voor Rotterdam

[Of-Aaargh]

De tarieven van Eteck zijn bij mij hetzelfde.
Wat ook opvallend is, is dat de vaste maandelijkse kosten voor het leveren van koude (die ook berekend worden in de negen maanden dat koude überhaupt niet beschikbaar is, zoals ik merkte in de warme septembermaand), in een paar jaar meer dan verdubbeld zijn.

[sebastiaan89]

Alle tarieven van Eteck zijn dus gewoon hetzelfde.
Wel opvallend dat ze een afrondingsfoutje hebben gemaakt met de vaste kosten warmte. 12x€51,57 is €618,84. 2 cent boven het maximale tarief vastgesteld door de ACM, iemand zit in een rechtzaak?

[peter13579]

Mijn leverancier heeft zojuist de warmte tarieven 2024 gepubliceerd.

Alle vaste kosten op het ACM maximum, terwijl de kosten van ruimte verrassing met 45,99 net onder het maximum liggen.

Voor warm tapwater rekent onze leverancier echter een prijs boven het ACM maximum (exclusief BTW). Ze rekenen voor warm water op 45,99 maar slechts met 9% btw, dat betekent 42,19 euro per GJ ex BTW.
Volgens tarieven besluit warmte 2024 is het maximum tarief per GJ echter maximaal, 38,59 ex btw. Het tarieven besluit communiceert altijd maximale tarieven ex btw wat voor consumenten vertaald wordt naar een maximum met 21% btw.

Warm water wordt bij ons huis via een hotel aansluiting direct geleverd, daarmee past men (al dan niet terecht) de 9% btw toe. Volgens mij zouden wij als consumenten hier het voordeel van moeten zien, nu gaat dit voordeel naar de leverancier.

Zijn hier experts, want ik heb twee vragen:
1. Mag de leverancier exclusief btw en tarief rekenen boven het ACM maximum zo lang het tarief inclusief btw onder het ACM maximum ligt?
2. Indien dit niet is toegestaan, welke stappen kan ik nemen? In eerdere jaren heeft de leverancier nooit iets met mijn vragen gedaan.

[peter13579]

Tarieven 2024 van Inwarmte:
Vastrecht warmte: 51,57
Huur aflever set: 12,12
Meet tarief: 2,64
Koeling tot 100m2: 23,47 (extra 50m2: 5,71)
Prijs per GJ: 45,99 ( hoog btw voor ruimte verwarming, laag btw voor tapwater)
@Microkid , kun je deze tarieven toevoegen?

[missTweakers]

@Microkid wat fijn dat je alle tarieven in een sheet hebt gestopt! Het lijkt erop dat de tarieven van eneco niet kloppen. sorry, ik keek in het verkeerde tabblad.

[ Voor 52% gewijzigd door missTweakers op 31-12-2023 13:17 ]

[jugger naut]

sebastiaan89 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 11:56:
Alle tarieven van Eteck zijn dus gewoon hetzelfde.
Wel opvallend dat ze een afrondingsfoutje hebben gemaakt met de vaste kosten warmte. 12x€51,57 is €618,84. 2 cent boven het maximale tarief vastgesteld door de ACM, iemand zit in een rechtzaak?

Ja, ik! Heel graag zelfs. Ik ben al 1 jaar bezig met de rechtsbijstand om antwoord te krijgen op emails en klachten. Hier in Pijnacker worden meerdere bewoners compleet genegeerd door Eteck. Er zijn constant storingen, en het incasseren blijft doorgaan. Compensatie betalen ze ook niet uit.

Jammer dat de ACM niet ingrijpt bij Eteck. De reviews liegen er niet om, allemaal dezelfde klachten in zo te zien al hun projecten. Eteck negeert haar klanten.

[Mad_Master]

jugger naut schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:31:
[...]


Ja, ik! Heel graag zelfs. Ik ben al 1 jaar bezig met de rechtsbijstand om antwoord te krijgen op emails en klachten. Hier in Pijnacker worden meerdere bewoners compleet genegeerd door Eteck. Er zijn constant storingen, en het incasseren blijft doorgaan. Compensatie betalen ze ook niet uit.

Jammer dat de ACM niet ingrijpt bij Eteck. De reviews liegen er niet om, allemaal dezelfde klachten in zo te zien al hun projecten. Eteck negeert haar klanten.

Is dit niet gewoon een contract breuk waardoor je eenzeidig kan ontbinden en gewoon zelf je warmtepomp kan instaleren?

Ik heb een nieuwbouw gekocht in pijnacker en mijn enige vrees is Eteck met alle verhalen/reviews die ik heb gelezen de afgelopen tijd en hoe ze omgaan met klanten lijkt het mij niet okay.

Het "nieuwe" warmtewet wat zou aankomen gaat hun handeling en "klantvriendelijkheid" niet verhelpen.

[jugger naut]

Mad_Master schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 11:53:
[...]


Is dit niet gewoon een contract breuk waardoor je eenzeidig kan ontbinden en gewoon zelf je warmtepomp kan instaleren?

Ik heb een nieuwbouw gekocht in pijnacker en mijn enige vrees is Eteck met alle verhalen/reviews die ik heb gelezen de afgelopen tijd en hoe ze omgaan met klanten lijkt het mij niet okay.

Het "nieuwe" warmtewet wat zou aankomen gaat hun handeling en "klantvriendelijkheid" niet verhelpen.

Je kan rekenen op regelmatige storingen (komt in de praktijk altijd neer op vuil/lucht in de warmtenet leidingen). Mocht je ooit geen warm water hebben, reken er dan op dat je een aantal dagen koud gaat douchen en vervolgens ook geen compensatie krijgt voor de storingen, want op deze mails antwoorden ze niet. Proactief betalen ze ook niet uit ondanks dat dat verplicht is.

Wat betreft contractbreuk zou ik het niet weten. Heb je daar wat meer informatie over? Ik zou absoluut van Eteck af willen dus het zou geweldig zijn als dat mogelijk is

[Mad_Master]

jugger naut schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 12:00:
[...]


Je kan rekenen op regelmatige storingen (komt in de praktijk altijd neer op vuil/lucht in de warmtenet leidingen). Mocht je ooit geen warm water hebben, reken er dan op dat je een aantal dagen koud gaat douchen en vervolgens ook geen compensatie krijgt voor de storingen, want op deze mails antwoorden ze niet. Proactief betalen ze ook niet uit ondanks dat dat verplicht is.

Wat betreft contractbreuk zou ik het niet weten. Heb je daar wat meer informatie over? Ik zou absoluut van Eteck af willen dus het zou geweldig zijn als dat mogelijk is

Even snel googlen kwam ik op dit site

Wanneer u met een ander een contract aangaat, is het de bedoeling dat beide partijen zich houden aan hetgeen dat overeengekomen is. Dit is, enkele uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, verplicht in Nederland.

Wanneer sprake van contractbreuk?
In juridische termen heet een contractbreuk ook wel een wanprestatie. Over het algemeen denkt men dat er enkel sprake is van contractbreuk wanneer de wederpartij zijn of haar verplichtingen volledig verzuimd na te komen. Toch is er ook sprake van wanprestatie of contractbreuk wanneer een verplichting maar voor een deel wordt nagekomen.

Dus je beschrijving lijkt er wel op. Vraag me dan af als je dit zo tegen komt welke juridische stappen je kan nemen om het definitief te ontbinden. Mischien its goeds om voor te stellen aan je de partij waarmee je je rechtsbijstand hebt ingeschakkelt.

En ja, wat is de alternatief? WP ombouwen en ontkoppelen van de centrale?

[jugger naut]

Mad_Master schreef op vrijdag 5 januari 2024 @ 13:55:
[...]


Even snel googlen kwam ik op dit site

[...]


Dus je beschrijving lijkt er wel op. Vraag me dan af als je dit zo tegen komt welke juridische stappen je kan nemen om het definitief te ontbinden. Mischien its goeds om voor te stellen aan je de partij waarmee je je rechtsbijstand hebt ingeschakkelt.

En ja, wat is de alternatief? WP ombouwen en ontkoppelen van de centrale?

De warmtepomp is ook eigendom van Eteck. Het alternatief is dus een compleet nieuwe verwarmings installatie. Mijn rechtsbijstand is al een tijd bezig, en ze hebben iemand speciaal voor Eteck. Dat geeft al aan hoe erg het is gesteld met dat bedrijf. Ook weet ik van anderen dat Eteck zelfs niet antwoord op een ingebrekestelling die aangetekend is verstuurd.

[Jeroenneman]

Xalopalyps schreef op donderdag 14 december 2023 @ 16:52:
[...]


Het is zo ontzettend zuur. Op de jaarafrekening loopt Vattenfail tof te doen net de volgende verdeling op ons net:
- Afvalverbrandingsinstallatie restwarmte 93%
- Biomassa (hout) 3%
- Gasgestookte ketels (piek/tijdelijk) 4%

En vervolgens wel gaan rekenen met een hoge gasprijs

Het wordt hier bij de jaarafrekening nog leuker: 99% restwarmte, 1% gasgestookt.

En vervolgens wel een bericht dat m'n termijnbedrag van 100 naar 125 gaat, terwijl het drie jaar geleden nog met 80 per maand uitkon...

Overigens is ons verbruik in die drie jaar van 17 naar 14.05Gj gedaald, maar het mag niet baten.

Toch maar eens kijken waar hier plek is voor een boiler, met all-electric WP, want ik heb hier echt geen zin meer in.

[H. Lal]

Jeroenneman schreef op zondag 7 januari 2024 @ 10:43:
[...]


Het wordt hier bij de jaarafrekening nog leuker: 99% restwarmte, 1% gasgestookt.

En vervolgens wel een bericht dat m'n termijnbedrag van 100 naar 125 gaat, terwijl het drie jaar geleden nog met 80 per maand uitkon...

Overigens is ons verbruik in die drie jaar van 17 naar 14.05Gj gedaald, maar het mag niet baten.

Toch maar eens kijken waar hier plek is voor een boiler, met all-electric WP, want ik heb hier echt geen zin meer in.

_{Ik zal nog reageren met mijn eigen visie op wat eerder in dit topic werd gezegd over belasting op de verschillende aansluitingen (gas/elektra/warmte), maar hier kan ik wel direct even op reageren.}

Kort gezegd; (ook) bij jou zijn de kosten dus met 25% gestegen.

Het “probleem” van een warmtenet is volgens mij dat de grootste deel van de operatieve kosten niet de afname (gebruik) is van alle gebruikers, maar het 24/7 rondpompen van warmte met veel verliezen (ongeacht afname door gebruikers).

Afgelopen jaar zijn (mijn aanname) door significant hogere energieprijzen, veel meer mensen bewust op hun warmteverbruik gaan letten. (Verwarming graadje lager, nachtverlaging, tocht dichting, extra isoleren, etcetera). Dit zorgde voor een mindere afname van warmte van het warmtenet. Echter de kosten voor het
operatief houden van het warmtenet nemen niet af; die dient nog steeds 24/7 warmte te kúnnen leveren.
Dit zien we nu allemaal in de (forse) stijging van de vaste kosten. (Wat de kleine verbruikers procentueel het hardste raakt)

In jouw geval zou je verwachten dat een warmtenet dat voor 99% op restwarmte draait, daar niet zoveel van zou moeten merken, maar als die restwarmte voor premium prijzen wordt ingekocht (lees: marktprijs gas) wordt dat vrolijk doorbelast naar de eindgebruikers.

Als warmtenetten een deel van de fossielvrije toekomst op zich moet nemen, ben ik benieuwd hoe geborgd is dat deze restwarmteprijzen “netjes” voor dumpprijzen doorbelast gaan worden ipv de premium prijzen van nu.

[Fr33z]

H. Lal schreef op zondag 7 januari 2024 @ 12:03:
[...]


_{Ik zal nog reageren met mijn eigen visie op wat eerder in dit topic werd gezegd over belasting op de verschillende aansluitingen (gas/elektra/warmte), maar hier kan ik wel direct even op reageren.}

Kort gezegd; (ook) bij jou zijn de kosten dus met 25% gestegen.

Het “probleem” van een warmtenet is volgens mij dat de grootste deel van de operatieve kosten niet de afname (gebruik) is van alle gebruikers, maar het 24/7 rondpompen van warmte met veel verliezen (ongeacht afname door gebruikers).

Afgelopen jaar zijn (mijn aanname) door significant hogere energieprijzen, veel meer mensen bewust op hun warmteverbruik gaan letten. (Verwarming graadje lager, nachtverlaging, tocht dichting, extra isoleren, etcetera). Dit zorgde voor een mindere afname van warmte van het warmtenet. Echter de kosten voor het
operatief houden van het warmtenet nemen niet af; die dient nog steeds 24/7 warmte te kúnnen leveren.
Dit zien we nu allemaal in de (forse) stijging van de vaste kosten. (Wat de kleine verbruikers procentueel het hardste raakt)

In jouw geval zou je verwachten dat een warmtenet dat voor 99% op restwarmte draait, daar niet zoveel van zou moeten merken, maar als die restwarmte voor premium prijzen wordt ingekocht (lees: marktprijs gas) wordt dat vrolijk doorbelast naar de eindgebruikers.

Als warmtenetten een deel van de fossielvrije toekomst op zich moet nemen, ben ik benieuwd hoe geborgd is dat deze restwarmteprijzen “netjes” voor dumpprijzen doorbelast gaan worden ipv de premium prijzen van nu.

Nee dat is niet per se het grote probleem. Warmtenetten hebben zeker verliezen, deze liggen in de ordegrootte ~20% per jaar.

Verder zijn de prijzen van soorten energie juist aan elkaar gekoppeld, bijv. in de subsidieregelingen. Als de marktprijs van warmte (=aardgas) heel hoog wordt dan gaat de SDE++-regeling er van uit dat je meer geld voor je warmte krijgt en dus wordt je gekort op je subsidie.

Ook is het zo dat warmtenetten vooral heel kapitaalintensief zijn --> gemiddeld snel een eurootje of 12000-15000 per woning aan totale kosten. Daarom maken ze die vaste kosten zo hoog.

[t14wo]

Fr33z schreef op zondag 7 januari 2024 @ 12:13:
[...]


Nee dat is niet per se het grote probleem. Warmtenetten hebben zeker verliezen, deze liggen in de ordegrootte ~20% per jaar.

Verder zijn de prijzen van soorten energie juist aan elkaar gekoppeld, bijv. in de subsidieregelingen. Als de marktprijs van warmte (=aardgas) heel hoog wordt dan gaat de SDE++-regeling er van uit dat je meer geld voor je warmte krijgt en dus wordt je gekort op je subsidie.

Ook is het zo dat warmtenetten vooral heel kapitaalintensief zijn --> gemiddeld snel een eurootje of 12000-15000 per woning aan totale kosten. Daarom maken ze die vaste kosten zo hoog.

Ik kan het natuurlijk niet staven, maar ik vind het extreem moeilijk om te geloven dat water dat 11 kilometer hemelsbreed wordt opgewarmd (restwarmte afvalverbranding), maar 20% aan energie verliest voor het hier thuis is.

[H. Lal]

Dat verlies (20%; afhankelijk van de lengte en temperatuur van het warmtenet; 30%-40% worden ook wel eens genoemd) is dus alleen op het rondpompen van de warmte; het 24/7 beschikbaar zijn van warmte.
Dat is dus een veelvoud aan energie dan van 20% verlies op de afgenomen hoeveelheid warmte door gebruikers zelf.

[Fr33z]

H. Lal schreef op zondag 7 januari 2024 @ 13:13:
Dat verlies (20%; afhankelijk van de lengte en temperatuur van het warmtenet; 30%-40% worden ook wel eens genoemd) is dus alleen op het rondpompen van de warmte; het 24/7 beschikbaar zijn van warmte.
Dat is dus een veelvoud aan energie dan van 20% verlies op de afgenomen hoeveelheid warmte door gebruikers zelf.

Nee. De 20% verlies is een getal van echte, bestaande warmtenetten voor de totale energie die er jaarlijks in gaat versus hoeveel er bij afnemers geleverd wordt. Dus even simpel gezegd: 800 GJ geleverd bij klanten en totaal 1000 GJ aan het begin erin gestopt. Dus 200GJ verlies per jaar. In de zomer is het procentuele verlies natuurlijk hoger en in de winter lager, want je kunt bijv uitrekenen dat het verlies altijd rond de xx kW zit. Dan is de hoeveelheid verlies vooral een functie van hoeveel energie je aflevert.

[Trichoglossus]

t14wo schreef op zondag 7 januari 2024 @ 12:23:
[...]


Ik kan het natuurlijk niet staven, maar ik vind het extreem moeilijk om te geloven dat water dat 11 kilometer hemelsbreed wordt opgewarmd (restwarmte afvalverbranding), maar 20% aan energie verliest voor het hier thuis is.

Als de temperatuur te laag is, dan staat er vaak aan de rand van een wijk een hulpwarmtecentrale, die met een 8 bar hogedruk gasleiding de temperatuur nog even flink omhoog brengt.

[t14wo]

Trichoglossus schreef op maandag 8 januari 2024 @ 11:04:
[...]

Als de temperatuur te laag is, dan staat er vaak aan de rand van een wijk een hulpwarmtecentrale, die met een 8 bar hogedruk gasleiding de temperatuur nog even flink omhoog brengt.

Ook nu, met -2 is dat schijnbaar nog niet nodig. De hulpcentrale kan ik vanaf mij raam zien. Al zal het onder de grond waar de leidingen liggen weinig kouder worden. Dat blijft het jaar rond bijna gelijk. Het is meer de warmtevraag die ervoor zorgt dat er meer moet owrden geleverd en de bijstookcentrale aanspringt.

[ Voor 21% gewijzigd door t14wo op 08-01-2024 14:23 ]

[Skyaero]

t14wo schreef op zondag 7 januari 2024 @ 12:23:
[...]


Ik kan het natuurlijk niet staven, maar ik vind het extreem moeilijk om te geloven dat water dat 11 kilometer hemelsbreed wordt opgewarmd (restwarmte afvalverbranding), maar 20% aan energie verliest voor het hier thuis is.

De meeste verliezen in een warmtenet vinden plaats in het distributienet in de straat. Kleine leidingen verliezen relatief meer dan grote leidingen. En door het groot aantal meters leiding in het distributienet neemt dus ook het verlies toe.

Die 11 km leiding is het probleem niet.

[Skyaero]

Trichoglossus schreef op maandag 8 januari 2024 @ 11:04:
[...]

Als de temperatuur te laag is, dan staat er vaak aan de rand van een wijk een hulpwarmtecentrale, die met een 8 bar hogedruk gasleiding de temperatuur nog even flink omhoog brengt.

De hulpketels worden met name voor warmtevraagpieken gebruikt. Heeft weinig direct met temperatuur en verliezen te maken.

Het verschilt een beetje per warmtenet, maar hulpketels maken doorgaans 10 (met soms uitschieters tot 20%) van de totale warmtevraag uit. Hangt sterk van het weer af, omdat de piekketels voornamelijk op koude dagen worden ingezet.

De piekketels dienen overigens ook als backup.

[OMD]

Weet iemand een alternatieve manier om meterstanden door te geven? Zowel via de site bij Vattenfall als via de app krijg ik steeds de melding dat het mislukt is.

Ik moest natuurlijk voor het prijsplafond de standen doorgeven maar ik probeer het al sinds 1 januari. Voordat ik in de contact molen terecht kom dacht ik het eerst hier te vragen.

[erwn]

@OMD , het is mij 2 januari wel gelukt via de link uit mail na steeds dezelfde foutmelding op 1 januari. Kun je wel inloggen op MijnVattenfall? Daar kun je ook handmatig meterstanden doorgeven. Misschien volstaat dat.

[t14wo]

OMD schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 09:19:
Weet iemand een alternatieve manier om meterstanden door te geven? Zowel via de site bij Vattenfall als via de app krijg ik steeds de melding dat het mislukt is.

Ik moest natuurlijk voor het prijsplafond de standen doorgeven maar ik probeer het al sinds 1 januari. Voordat ik in de contact molen terecht kom dacht ik het eerst hier te vragen.

Je moet je standen voor 5 januari opgeven. Dus dat het nu niet meer werkt zou goed kunnen. In de mail staat dat het geschat wordt als je voor 5 januari niet hebt doorgegeven.

Daarbij: Het tarief scheelt een euro per GJ. Dus daarvoor hoef je de moeite niet te doen, mocht de schatting afwijken.

[OMD]

t14wo schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 13:56:
[...]


Je moet je standen voor 5 januari opgeven. Dus dat het nu niet meer werkt zou goed kunnen. In de mail staat dat het geschat wordt als je voor 5 januari niet hebt doorgegeven.

Daarbij: Het tarief scheelt een euro per GJ. Dus daarvoor hoef je de moeite niet te doen, mocht de schatting afwijken.

Dat weet ik maar dat is ook de reden dat ik meld dat ik het al sinds 1 januari probeer . Ik kan ook op de website geen meterstanden invullen.

Ik heb wel 4 januari een termijnbedrag advies gedaan. Dat werkte wel, je kreeg dan ook in je meterstanden overzicht die stand te zien met tussen haakjes dat het om een termijnbedrag advies ging. Die meterstand is echter weer verwijderd helaas. Ik zal ze dus even moeten bellen oid.

[NielsOo]

Is er hier iemand die het contract met Eteck voor een fatsoenlijk bedrag heeft kunnen opzeggen?

Wij hebben hier in de wijk een centraal bronsysteem voor de individuele warmtepompen. Nadat ik bij Eteck informeerde wat de voorwaarden zijn m.b.t het opzeggen van het contract, kreeg ik onderstaande reactie.

U heeft contact met ons opgenomen omdat u mogelijk wenst te worden afgesloten van het warmtenet van Eteck op uw adres.

Afsluiting van een warmtenet is niet kosteloos. Wij brengen u hiervoor afsluitkosten, dit zijn de kosten voor het verwijderen van de aansluiting, in rekening. De afsluitkosten zijn afhankelijk van het type systeem en de technische mogelijkheden voor afsluiting. Om de daadwerkelijke kosten voor het afsluiten en verwijderen van de aansluiting vast te stellen en u een offerte hiervoor te kunnen toesturen, dient er een schouw (inspectie) uitgevoerd te worden.

De kosten voor de schouw bedragen € 250,00 en dienen altijd voldaan te worden, ook als u bij nader inzien besluit de afsluiting niet door te zetten. Zonder schouw, kunnen wij geen offerte voor u opstellen en kan er géén afsluiting plaatsvinden.

Om uw afsluitverzoek verder in behandeling te nemen, vragen wij daarom alvast uw akkoord voor deze kosten. Zodra wij uw akkoord hebben ontvangen, nemen wij contact met u op voor het maken van een afspraak.

Nadat de schouw heeft plaatsgevonden, ontvangt u van ons de factuur en zullen wij de afsluitkosten voor u berekenen. U ontvangt dan van ons de formele aanbieding voor uw afsluitverzoek en informeren wij u over de vervolgstappen.

Daarna nog een keer aangegeven dat ik helemaal niet geïnteresseerd ben in wat zij met de aansluiting willen doen (en wat dat zou moeten kosten), maar dat ik alleen wil weten wat de voorwaarden zijn voor het opzeggen van het contract. Hierop kwam de volgende reactie.

In de aansluitvoorwaarden van het contract is het volgende opgenomen:
Voor de Levering enerzijds en voor het tot stand brengen, in stand houden,
(de)activeren, wijzigen en/of verwijderen van een Aansluiting anderzijds, is de
Contractant kosten verschuldigd volgens de tarieven van de Leverancier.

Volgens de website van het ACM zijn er maximale kosten verbonden aan een afsluiting (https://www.acm.nl/nl/warmtetarieven). Gezien de Bronenergie onder de Warmtewet valt, heeft u de mogelijkheid om tussentijds op te zeggen waarna u geen gebruik meer kunt maken van de levering van Bronenergie (u wordt dan van de Bron van Eteck losgekoppeld) en dient u zelf een voorziening te treffen om de warmtepomp van de benodigde energie te voorzien.

Zoals in onze vorige e-mail aangegeven, kunnen wij de daadwerkelijke kosten voor u berekenen maar dan dient er van te voren wel een schouw plaats te vinden zodat wij deze kosten kunnen berekenen. Indien er geen schouw voorafgaand kan plaatsvinden, zullen wij het maximumtarief rekenen van € 4.127,31.

Het maximum tarief van de ACM voor afsluiting is sinds 2024 verhoogt naar € 5.277,68

Wil eigenlijk wel graag een L/W warmtepomp gaan plaatsen, maar het wordt er niet aantrekkelijker op...