Ik zit een beetje tussen beide standpunten in trouwens. Ik geloof wel dat BTC een goede investering en store of value/asset. Maar ik vind alts met een use case (inhoud dus) minstens zo interessant. Ik heb daarom ook in beide geld zitten.
Onder andere GET vind ik, om de redenen die @
majic al beschreven heeft, razend interessant. Het werkt al, het heeft een hele concrete use case en daarbij is het nog Nederlands ook, niet dat dat uiteindelijk uitmaakt voor hoe goed of slecht iets is, maar ik vind dat toch wel geinig. Overigens wat @
Slux zegt is ook wel degelijk een goed punt. Leuk dat het concreet is en al werkt, de vraag is, had dit zonder een crypto munt niet ook gekund en gaat GET wel een goede plek in die markt veroveren?
Eerder heb ik ANKR gehad, die hadden toen nog als use case dat ze een soort cloud (server/computer) resource-sharing markt wilden gaan creëren waarop je, met je ANKR tokens resources kon inkopen en verkopen/verhuren voor tokens. Later toen ik nog eens het project onder de loep nam kon ik daar zo gauw niet wat van terug vinden en zetten ze vol in op nodes draaien, onder andere als validator op het netwerk van Binance, waar ze destijds ook de top-validator waren volgens mij. Achteraf vond ik het wel jammer dat het project/de use case zo veranderd leek. Al kan het ook aan mijn gebrekkige research hebben gelegen hoor, misschien streven ze nog steeds hetzelfde na en heb ik gewoon niet goed genoeg gezocht.
Bovenstaande voorbeelden vind ik juist het interessante aan crypto, er zitten echt wel hele vette use cases in die ook 'in de echte wereld' ingezet gaan worden en blijven, maar zoals hier ook al gezegd, het is nog lang niet zover. Daarnaast, wat ik me ook afvraag bij bovenstaande voorbeelden, wat heeft zo'n project nou eigenlijk aan een muntje die door iedere boerenlul gekocht kunnen worden, wat voegt zoiets inhoudelijk toe aan een project behalve geld ophalen en de waarde van je project overlaten aan wat een heleboel boerenlullen er mee doen.
[
Voor 5% gewijzigd door
YES op 25-09-2021 12:32
]