[F1] Randzaken

[Zwerver]

ArcticWolf schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:59:
[...]

Hebben er bij mij op het werk ook meerdere een ongewenst gedrag melding gedaan tegen een "hoge" manager en hij zit er nog steeds (vreemd genoeg, voor de dingen die hij zei daar had je hem op straat in elkaar getrapt zeg maar... hij misbruikte persoonlijke situaties tegen je). Hij is wel flink door het stof gegaan uiteindelijk, maar of het echt geholpen heeft? Geen idee... Ik wist niet eens dat je die melding kon doen, heb ook wel last gehad van die manager maar er zit nu een andere manager tussen dus het is "opgelost".
Enige lastige is dat hij degene is die ja of nee kan zeggen tegen loonsverhogingen

Dus wanneer is iets strafrechtelijks-waardig? Lastige kwestie...

Het feit dat een bedrijf geen actie onderneemt betekent niet dat het niet strafbaar is he. Een bedrijf maakt een afweging. In die afweging zit ook de "gaat de persoon verder dan een melding als we er niks mee doen". Is dat een nee, dan is het af als er niet echt een hele grote dikke fout begaan is. Maar neem van mij aan, ontolereerbaar gedrag bij grote multinationals is steeds vaker een "als bewezen ben je af" situatie. En waar de grens dan ligt staat vast in het HR handboek.

Zo staat er bij ons ook heel duidelijk in wat acceptabel is en wat niet. En dat gaat van de hand op de schouder naar relaties met een ondergeschikte, en van niet respectvol met elkaar omgaan (dus met hardere worden zeggen dat iemand een kneus is) tot aan iemand fysiek belagen.

Niet alle zaken die daar in staan kunnen strafrechtelijk aangepakt worden, maar qua normen en waarden heb je dan een wel een probleem (+ je hebt een contract getekend waar dat HR handboek onderdeel van is).

[ Voor 6% gewijzigd door Zwerver op 29-02-2024 07:42 ]

[Rivanov]

Toestemming nodig voor bekijken van Streamable

Op deze plek staat ingesloten content die van Streamable afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat Streamable persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op Streamable

ssstwitter.com_1709141988765

Max die gisteravond nog even een casual FC 24 avondje doet met z'n teambuddies van Redline.

Volledige VOD van de stream: https://www.twitch.tv/videos/2076241905

[ Voor 17% gewijzigd door Rivanov op 29-02-2024 07:53 ]

[G_Dragon]

Ik ben heel blij met deze uitkomst want we zien nou ook een keer dat iemand die onschuldig is niet gestraft word voor gemene acties van een ander, hiermee tonen ze ook aan dat niet elke grensoverschrijdend gedrag direct hoeft te betekenen dat jij je baan kwijtraakt als het allemaal niet klopt.

Heel fijn om dit te zien!

[ArthurMorgan]

G_Dragon schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:02:
Ik ben heel blij met deze uitkomst want we zien nou ook een keer dat iemand die onschuldig is niet gestraft word voor gemene acties van een ander, hiermee tonen ze ook aan dat niet elke grensoverschrijdend gedrag direct hoeft te betekenen dat jij je baan kwijtraakt als het allemaal niet klopt.

Heel fijn om dit te zien!

Onschuldig? Hoe weet je dat? Geen bewijs kan ook uitmonden in vrijspraak.
Hier hebben we gewoon geen kennis van.

Gemene acties?
Wat voor gemene acties. Wederom, hier hebben wij geen kennis van. Zelfs als er inderdaad niks gebeurt is, dan kan het nog anders overgekomen zijn bij degene die de klacht indiende. Miscommunicatie.

Echt laten we ophouden met deze discussie en het zwart maken van of Horner, of de aangeefster. Wij weten niks, dus onze mening is gebaseerd op niks.

[G_Dragon]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:22:
[...]

Onschuldig? Hoe weet je dat? Geen bewijs kan ook uitmonden in vrijspraak.
Hier hebben we gewoon geen kennis van.

Gemene acties?
Wat voor gemene acties. Wederom, hier hebben wij geen kennis van. Zelfs als er inderdaad niks gebeurt is, dan kan het nog anders overgekomen zijn bij degene die de klacht indiende. Miscommunicatie.

Echt laten we ophouden met deze discussie en het zwart maken van of Horner, of de aangeefster. Wij weten niks, dus onze mening is gebaseerd op niks.

Nee klopt daar hebben we nog geen kennis van en daar mag ik nog niet over oordelen, daar heb je gelijk in! Maar komen we het ooit te weten? Ik gok van niet.. ik ben gewoon heel blij om te zien dat bij zo'n zaak het voor de verandering een keer niet iemand zijn baan kost en anders uit kan pakken.

Hopelijk krijgen we wel nog wel meer te weten om zo een correct oordeel of mening te geven

[Zwerver]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:22:
[...]

Onschuldig? Hoe weet je dat? Geen bewijs kan ook uitmonden in vrijspraak.
Hier hebben we gewoon geen kennis van.

Gemene acties?
Wat voor gemene acties. Wederom, hier hebben wij geen kennis van. Zelfs als er inderdaad niks gebeurt is, dan kan het nog anders overgekomen zijn bij degene die de klacht indiende. Miscommunicatie.

Echt laten we ophouden met deze discussie en het zwart maken van of Horner, of de aangeefster. Wij weten niks, dus onze mening is gebaseerd op niks.

Nee. Dat klopt echt niet wat jij zegt.

Onafhankelijk onderzoek heeft nu aangetoond dat Horner niks gedaan heeft om een sanctie opgelegd te krijgen. Dat weten we nu en daar kan je dus niet van zeggen "ha, geen bewijs dat hij wel wat gedaan heeft dus hij is niet onschuldig".

Dat zegt niks over hoe de aangeefster de situatie heeft ervaren, dat klopt. Maar we kunnen nu wel degelijk zeggen dat volgens de Red Bull (niet Racing, maar het concern) regels Horner niks fout heeft gedaan. Een organisatie als Red Bull zal echt niet een hand voor de ogen houden en zeggen "Er is niks aan de hand, didn't see anything" terwijl een onafhankelijke (externe) onderzoeker zegt dat de regels wel overtreden zijn.

Als we zouden volgen wat jij zegt dan is een verdachte die niet veroordeelt wordt omdat er geen bewijs is, nog steeds schuldig voor iets wat hij, wat, wel gedaan heeft maar we kunnen het niet bewijzen?

[ Voor 7% gewijzigd door Zwerver op 29-02-2024 08:32 ]

[FirePuma142]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:22:
[...]

Onschuldig? Hoe weet je dat? Geen bewijs kan ook uitmonden in vrijspraak.
Hier hebben we gewoon geen kennis van.

Dat is de onschuldpresumptie. Een van de grondbeginselen van het strafrecht. Het is tegenwoordig hip om daar aan te tornen hoe onverstandig dat ook is.

[ArthurMorgan]

Zwerver schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:30:
[...]

Nee. Dat klopt echt niet wat jij zegt.

Onafhankelijk onderzoek heeft nu aangetoond dat Horner niks gedaan heeft om een sanctie opgelegd te krijgen. Dat weten we nu en daar kan je dus niet van zeggen "ha, geen bewijs dat hij wel wat gedaan heeft dus hij is niet onschuldig".

Dat zegt niks over hoe de aangeefster de situatie heeft ervaren, dat klopt. Maar we kunnen nu wel degelijk zeggen dat volgens de Red Bull (niet Racing, maar het concern) regels Horner niks fout heeft gedaan. Een organisatie als Red Bull zal echt niet een hand voor de ogen houden en zeggen "Er is niks aan de hand, didn't see anything" terwijl een onafhankelijke (externe) onderzoeker zegt dat de regels wel overtreden zijn.

De klacht is afgewezen. Dat is alles. Daarmee is niet aangetoond dat Horner niks gedaan heeft. Zo werkt het juridisch gewoon niet.

The independent investigation into the allegations made against Mr Horner is complete, and Red Bull can confirm that the grievance has been dismissed. The complainant has a right of appeal. Red Bull is confident that the investigation has been fair, rigorous, and impartial. The investigation report is confidential and contains the private information of the parties and third parties who assisted in the investigation, and therefore we will not be commenting further out of respect for all concerned."

En over de onschuldpresumptie. Ja precies. Juridisch onschuldig en daarom afgewezen. Dat is dus exact wat ik zeg "geen bewijs" en daarom geen veroordeling.

Maar juridische onschuldigheid is geen bewijs van dat iets niet heeft plaats gevonden.

/edit: en ik zeg ook dat we niet moeten oordelen over Horner. Ik zeg niet dat hij schuldig is, het enige wat ik zeg is dat er geen oordeel over de aangeefster gegeven moet worden op basis van de afwijzing van haar klacht.

Ik zeg nergens dat het onderzoek goed of slecht is.
Ik zeg nergens dat Horner wel of niet iets fout gedaan heeft.
Ik zeg nergens dat de aangeefster gelijk of ongelijk heeft.

Het enige wat ik zeg is dat onze kennis veel te weinig is om uitspraken over deze zaak te doen.

[ Voor 12% gewijzigd door ArthurMorgan op 29-02-2024 08:41 ]

[Zwerver]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:37:
[...]

De klacht is afgewezen. Dat is alles. Daarmee is niet aangetoond dat Horner niks gedaan heeft. Zo werkt het juridisch gewoon niet.

We zeggen hetzelfde, behalve dat ik zeg: wat Horner heeft gedaan valt binnen de regels van wat Red Bull heeft opgesteld. Hence: onschuldig. Het zou wat zijn zeg; hey jij hebt de regels niet overtreden maar bent wel schuldig.

Dat het niks zegt over hoe de aangeefster het ervaren heeft: eens.

[ArthurMorgan]

Zwerver schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:42:
[...]

We zeggen hetzelfde, behalve dat ik zeg: wat Horner heeft gedaan valt binnen de regels van wat Red Bull heeft opgesteld. Hence: onschuldig. Het zou wat zijn zeg; hey jij hebt de regels niet overtreden maar bent wel schuldig.

Dat het niks zegt over hoe de aangeefster het ervaren heeft: eens.

Bijna, ik zeg. Er is geen bewijs gevonden dat Horner iets verkeerds gedaan heeft. Daarmee zeg ik dus, het kan zijn dat hij onschuldig is, maar het kan ook zo zijn dat hij het wel gedaan heeft maar dat daar geen hard bewijs van is.
En ja daar hoort dan een juridische onschuldigverklaring bij. Want anders is het hek van de dam. Maar ook zonder bewijs kun je toch schuldig zijn.

Dat is dus geen "maar hij heeft het toch gedaan". Het is gewoon hoe het werkt.

Ik ben nooit verdacht van een moord, er is geen bewijs dat ik ooit een moord gepleegd heb. Toch kan iemand anders daaruit niet opmaken dat ik geen moord gepleegd heb. Het zou echter onzinnig zijn om mij daarom een moordenaar te noemen.

Ik beschuldig Horner helemaal nergens van. Ik zie dat de klacht is afgewezen en ga daar dus gewoon vanuit. Maar meer dan dat kan ik er niet van maken. En anderen hier ook niet.

FirePuma142 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:35:
[...]


Dat is de onschuldpresumptie. Een van de grondbeginselen van het strafrecht. Het is tegenwoordig hip om daar aan te tornen hoe onverstandig dat ook is.

Let op het woord presumptie. Het is een juridische werkelijkheid.

Iemand die een moord pleegt is juridisch onschuldig tot het moment van de veroordeling, echt is hij feitelijk gewoon schuldig aan moord. Of dat nu bewezen wordt of niet.

Ik torn werkelijk waar helemaal nergens aan de onschuldpresumptie. Ik zeg alleen dat de juridische uitkomst van een zaak niet per se overeenkomt met de historische feiten. Dit omdat de aangeefster vervolgens zwart gemaakt werd hier en beschuldigd van van alles. Daar is gewoon (nog) geen grond voor.

[ Voor 24% gewijzigd door ArthurMorgan op 29-02-2024 09:04 ]

[Eric H]

Als we dan toch aan het 'kommaneuken' zijn:
De klacht is niet afgewezen, hij is ongegrond verklaart.

[PureLOOD]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:49:
[...]

Bijna, ik zeg. Er is geen bewijs gevonden dat Horner iets verkeerds gedaan heeft. Daarmee zeg ik dus, het kan zijn dat hij onschuldig is, maar het kan ook zo zijn dat hij het wel gedaan heeft maar dat daar geen hard bewijs van is.
En ja daar hoort dan een juridische onschuldigverklaring bij. Want anders is het hek van de dam. Maar ook zonder bewijs kun je toch schuldig zijn.

Dat is dus geen "maar hij heeft het toch gedaan". Het is gewoon hoe het werkt.

Ik ben nooit verdacht van een moord, er is geen bewijs dat ik ooit een moord gepleegd heb. Toch kan iemand anders daaruit niet opmaken dat ik geen moord gepleegd heb. Het zou echter onzinnig zijn om mij daarom een moordenaar te noemen.

Ik beschuldig Horner helemaal nergens van. Ik zie dat de klacht is afgewezen en ga daar dus gewoon vanuit. Maar meer dan dat kan ik er niet van maken. En anderen hier ook niet.

Check anders even de universele verklaring voor de rechten van de mens:

'Artikel 11 van de Universele Verklaring bevat de zogeheten ‘onschuldpresumptie’. Dit houdt in dat iedereen die verdacht wordt van een strafbaar feit onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Het tweede deel van het artikel bepaalt dat je niet veroordeeld kunt worden voor iets dat niet strafbaar was toen je het deed.'

https://www.uu.nl/onderwi...%20toen%20je%20het%20deed.

Lijkt me prima van toepassing hier.

[ArthurMorgan]

PureLOOD schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:05:
[...]


Check anders even de universele verklaring voor de rechten van de mens:

'Artikel 11 van de Universele Verklaring bevat de zogeheten ‘onschuldpresumptie’. Dit houdt in dat iedereen die verdacht wordt van een strafbaar feit onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Het tweede deel van het artikel bepaalt dat je niet veroordeeld kunt worden voor iets dat niet strafbaar was toen je het deed.'

https://www.uu.nl/onderwi...%20toen%20je%20het%20deed.

Lijkt me prima van toepassing hier.

Laatste poging, dan laat ik het er verder bij.

Je hebt juridisch schuldig, en je hebt feitelijk schuldig.

De onschuldpresumptie gaat over veroordelingen door de overheid (en dergelijke), voor een veroordeling moet iemand bewezen iets fouts gedaan hebben. Anders gaan we er juridisch van uit dat degene onschuldig is.

Maar iemand kan best iets doen wat niet mag zonder dat er bewijs voor is. Hij wordt dan netjes zoals het hoort vrijgesproken. Juridisch gezien is hij onschuldig. Maar hij heeft het wel gedaan en is dus gewoon feitelijk schuldig. Alleen voor de wet niet. (En als omstander zonder bewijs moet je zo iemand niet zomaar bliven beschuldigen. Maar ook niet beweren dat degene die zegt* dat het wel gebeurt is zomaar als leugenaar beschuldigen, want ook dat zou je eerst moeten bewijzen.)

edit:* het (vermeende) slachtoffer

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 29-02-2024 09:28 ]

[uchiha tijntje]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:10:
[...]
(Maar ook niet beweren dat degene die zegt dat het wel gebeurt is zomaar als leugenaar beschuldigen, want ook dat zou je eerst moeten bewijzen.)

Dit is toch scheef?

Dus je bent vanuit juridisch oogpunt vrijgesproken. Maar iemand blijft claimen dat je eigenlijk onterecht vrijgesproken bent, maar die mag je volgens jouw verhaal eigenlijk niet voor leugenaar uitmaken want je moet dat eerst bewijzen. Gelukkig is er nog zoiets als smaad…

In jouw verhaal vind je het dus logisch als iemand zijn eigen waarheid zonder enig bewijs maar mag blijven verkondigen. Zie waar dat de laatste jaren naar toe heeft geleid, versterkt door de laagdrempelige toegankelijkheid van het internet.

[ Voor 19% gewijzigd door uchiha tijntje op 29-02-2024 09:23 ]

[ArthurMorgan]

uchiha tijntje schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:19:
[...]


Dit is toch scheef?

Dus je bent vanuit juridisch oogpunt vrijgesproken. Maar iemand blijft claimen dat je eigenlijk onterecht vrijgesproken bent, maar die mag je volgens jouw verhaal eigenlijk niet voor leugenaar uitmaken want je moet dat eerst bewijzen.

Het (vermeende) slachtoffer op basis van een uitspraak als leugenaar wegzetten.

offtopic:
(Ik ken uit mijn jeugd een incestslachtoffer waarvan de vader is vrijgesproken omdat het niet bewezen kon worden. Waarna dat meisje als leugenaar werd weggezet. Op die manier bedoel ik het.)

[ Voor 22% gewijzigd door ArthurMorgan op 29-02-2024 09:24 ]

[uchiha tijntje]

ArthurMorgan schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Het (vermeende) slachtoffer op basis van een uitspraak als leugenaar wegzetten.

offtopic:
(Ik ken uit mijn jeugd een incestslachtoffer waarvan de vader is vrijgesproken omdat het niet bewezen kon worden. Waarna dat meisje als leugenaar werd weggezet. Op die manier bedoel ik het.)

Als je het (vermeende) slachtoffer bedoelt snap ik hem. Het las alsof je elk willekeurig persoon bedoelde.

[Dennism]

FirePuma142 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 08:35:
[...]


Dat is de onschuldpresumptie. Een van de grondbeginselen van het strafrecht. Het is tegenwoordig hip om daar aan te tornen hoe onverstandig dat ook is.

Dat er aan tornen zie ik niet zo, tenzij je bedoeld in civiel recht, maar daar is deze presumptie minder van toepassing (in bepaalde gevallen, vaak gelieerd aan het strafrecht kan het wel doorwerken), wie daar de zaak het best aannemelijk kan maken zal normaliter winnen. Of je moet in de media bedoelen, maar dat is sowieso een heel ander verhaal, dat het volk iemand veroordeelt enkel op basis van beschuldigingen acht ik niet wenselijk, maar heeft natuurlijk weinig te maken met of de procedures in ons strafrecht wel correct worden gevolgd.

[Dennism]

PureLOOD schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:05:
[...]


Check anders even de universele verklaring voor de rechten van de mens:

'Artikel 11 van de Universele Verklaring bevat de zogeheten ‘onschuldpresumptie’. Dit houdt in dat iedereen die verdacht wordt van een strafbaar feit onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Het tweede deel van het artikel bepaalt dat je niet veroordeeld kunt worden voor iets dat niet strafbaar was toen je het deed.'

https://www.uu.nl/onderwi...%20toen%20je%20het%20deed.

Lijkt me prima van toepassing hier.

Dat is hier dus niet van toepassing, want dit was geen zaak in het strafrecht. Dit was een interne aangelegenheid op basis van een onderzoek uitgevoerd door een 3de partij. Daar zijn dit soort regels niet op van toepassing. Als degene die zich hier onheus bejegend voelt wil, kan dit bijvoorbeeld nog altijd prima voor de rechter gebracht worden. Dat is wat @ArthurMorgan probeert uit te leggen vermoed ik. juridisch zegt dit hele verhaal eigenlijk weinig, en feitelijk nog minder. Er is immers geen rechter aan te pas gekomen, en dus ook geen vonnis gewezen.

Wat deze uitkomst eigenlijk alleen zegt is er volgens een 3de partij niet bewezen kan worden na onderzoek door die externe partij dat Horner zich niet aan bedrijfsregels van Red bull heeft gehouden.

We weten dus steeds niet of:

De aanklacht niet op feiten gebaseerd is
Horner al dan niet iets gedaan heeft.

Eigenlijk weten we alsnog erg weinig, en of we meer te weten komen zal de vraag zijn, ik geloof dat de klagende partij heeft aangegeven mocht er uit het onderzoek niets komen dan mogelijk naar de rechter te stappen. Zou dat gebeuren kan het natuurlijk zijn dat we meer te weten komen. Zo niet, kan het best zijn dat er verder niets meer van komt.

En dan zal voor de een er geen smet meer zitten op Horner, terwijl het voor anderen altijd een smet aan zal blijven hangen.

[Den_S85]

Jack Plooij gaf net bij 538 aan dat hij het bewijsmateriaal tegen Horner heeft ingezien, hij gaf toch aan dat het "van een niveautje Marc Overmars" is.

Vermoed dat de zaak nog niet afgedaan is

[stylezzz]

Den_S85 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:55:
Jack Plooij gaf net bij 538 aan dat hij het bewijsmateriaal tegen Horner heeft ingezien, hij gaf toch aan dat het "van een niveautje Marc Overmars" is.

Vermoed dat de zaak nog niet afgedaan is

Ik waardeerde die plooi altijd wel, maar als hij zich met dergelijke riooljournalistiek gaat bezig houden kan ie beter fulltime tanden gaan trekken. Niet chique....

[Magic666]

Den_S85 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:55:
Jack Plooij gaf net bij 538 aan dat hij het bewijsmateriaal tegen Horner heeft ingezien, hij gaf toch aan dat het "van een niveautje Marc Overmars" is.

Vermoed dat de zaak nog niet afgedaan is

Als dat waar is dan zou Red Bull zeer lage (interne) grenzen hebben? Lijkt mij van niet.

[SimRam]

Klinkt bij mij als een gevalletje relevant willen blijven. Erik van Haren heeft ook nog wat uit te leggen als hij geloofwaardig wil blijven gezien hij het openbaar gemaakt heeft als een van de eerste.

[Dennism]

Magic666 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:03:
[...]


Als dat waar is dan zou Red Bull zeer lage (interne) grenzen hebben? Lijkt mij van niet.

Aan de ene kant hoop je van niet, aan de andere kant, het zal niet de eerste keer zijn waarbij bedrijfsbelangen prevaleren in een interne aangelegenheid. Ik zou er mijn hand nog niet voor in het vuur durven steken, zeker ook niet met de geruchten over een interne machtsstrijd die mogelijk bezig zou zijn.

Dat is nu ook een beetje het probleem hier, doordat de onderzoeksresultaten (volgens mij in ieder geval) niet openbaar gemaakt zijn, en we dus ook niet weten of het geen 'wij van wc eend' onderzoek is, zul je nu waarschijnlijk zeker nog een tijd dit soort berichtgeving zien. De een vind dit, de ander heeft X ingezien, die is weer Y ingefluisterd. En wat uiteindelijk waar is, wie het weet mag het zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 29-02-2024 10:42 ]

[Bestla]

Hebben we al een F1Pool selectie gemaakt?
Mijn selectie:
Pole: Max Verstappen
Pos. Driver
1. Max Verstappen
2. Charles Leclerc
3. Sergio Pérez
4. Lando Norris
5. Oscar Piastri
6. Fernando Alonso
7. Lewis Hamilton
8. Lance Stroll

[Extigo]

Dennism schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:41:
[...]


Aan de ene kant hoop je van niet, aan de andere kant, het zal niet de eerste keer zijn waarbij bedrijfsbelangen prevaleren in een interne aangelegenheid. Ik zou er mijn hand nog niet voor in het vuur durven steken, zeker ook niet met de geruchten over een interne machtsstrijd die mogelijk bezig zou zijn.

Dat is nu ook een beetje het probleem hier, doordat de onderzoeksresultaten (volgens mij in ieder geval) niet openbaar gemaakt zijn, en we dus ook niet weten of het geen 'wij van wc eend' onderzoek is, zul je nu waarschijnlijk zeker nog een tijd dit soort berichtgeving zien. De een vind dit, de ander heeft X ingezien, die is weer Y ingefluisterd. En wat uiteindelijk waar is, wie het weet mag het zeggen.

Zover ik kan vinden in Britse media is er een onafhankelijke barrister van een King's Council aangesteld om het onderzoek te begeleiden (Wikipedia: Barrister). Dus het is zeker geen 'wij van wc eend' onderzoek, mits de berichtgeving juist is.

[Dennisdn]

Magic666 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:03:
[...]
Als dat waar is dan zou Red Bull zeer lage (interne) grenzen hebben? Lijkt mij van niet.

Zoals Jack het uitlegde is het onderzoek helemaal niet positief maar heeft kamp-Thailand met 51% van de aandelen kamp-Oostenrijk overruled, doofpot dus. In Thailand kijken ze nog anders naar dit soort zaken dan in het westen.

[Holk]

Dennisdn schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:56:
[...]


Zoals Jack het uitlegde is het onderzoek helemaal niet positief maar heeft kamp-Thailand met 51% van de aandelen kamp-Oostenrijk overruled, doofpot dus. In Thailand kijken ze nog anders naar dit soort zaken dan in het westen.

Jack Plooij moet je nooit serieus nemen. De lokale dronken dorpsgek spreekt meer waarheid dan de onzin die Plooij uit zijn kleine teen trekt.


Maar echt ook, pagina's lange berichten over iets wat afgerond is maar in de tweaker-space nog steeds een topic is. Accepteer een resultaat eens, dit lijkt wel als een discussie met een Lewis fan over Abu Dhabi 2021; oneindig maar het resultaat gaat er niet anders op worden

[Dennisdn]

Holk schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Jack Plooij moet je nooit serieus nemen. De lokale dronken dorpsgek spreekt meer waarheid dan de onzin die Plooij uit zijn kleine teen trekt.

Dat vind ik gewaagde uitspraken. Het zal zo kunnen zijn.
Toch geloof ik iemand die al 30 jaar op de grid aanwezig is nét iets eerder dan een anonieme forumposter.

[Waah]

Dennisdn schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:02:
[...]


Dat vind ik gewaagde uitspraken. Het zal zo kunnen zijn.
Toch geloof ik iemand die al 30 jaar op de grid aanwezig is nét iets eerder dan een anonieme forumposter.

Is die dat? Jack Plooij is toch niet meer aanwezig op de grid? Of heb ik iets gemist.

[Holk]

Dennisdn schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:02:
[...]


Dat vind ik gewaagde uitspraken. Het zal zo kunnen zijn.
Toch geloof ik iemand die al 30 jaar op de grid aanwezig is nét iets eerder dan een anonieme forumposter.

Mag, verlies ik geen slaap over. Als je Plooij op z’n woord geloofd met al die missers de afgelopen jaren kan ik je alleen maar naïef noemen. En Plooij loopt, nee liep, stuk minder lang rond op die grid.

[Stoney3K]

Dennisdn schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:02:
[...]


Dat vind ik gewaagde uitspraken. Het zal zo kunnen zijn.
Toch geloof ik iemand die al 30 jaar op de grid aanwezig is nét iets eerder dan een anonieme forumposter.

Die weet dan ook genoeg van wat zich op het circuit afspeelt als het om racen gaat.

Politieke spelletjes in de boardroom van Red Bull is toch een andere tak van sport.

[Dennism]

Holk schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:00:
[...]


Jack Plooij moet je nooit serieus nemen. De lokale dronken dorpsgek spreekt meer waarheid dan de onzin die Plooij uit zijn kleine teen trekt.


Maar echt ook, pagina's lange berichten over iets wat afgerond is maar in de tweaker-space nog steeds een topic is. Accepteer een resultaat eens, dit lijkt wel als een discussie met een Lewis fan over Abu Dhabi 2021; oneindig maar het resultaat gaat er niet anders op worden

Dat kan je hier natuurlijk niet stellen, dat race resultaat is definitief. De resultaten van dit onderzoek zijn echter natuurlijk niet definitief. Mogelijk hoor je er buiten wat geruchten nooit meer wat over, maar er kan ook zo volgende week het bericht komen dat er een civiele rechtszaak gestart wordt als de andere partij hier het idee heeft dat het een gevalletje 'doofpot' is. Met een beetje pech kan dit nog weken, maanden of zelfs jaren doorsudderen. Waarbij ook het eindresultaat nog altijd kan veranderen.

[Waah]

Stoney3K schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:05:
[...]


Die weet dan ook genoeg van wat zich op het circuit afspeelt als het om racen gaat.

En zelfs dat moet je je afvragen. Jack was nu niet echt geliefd in de paddock door zijn interview-stijl, en werd ook vaak wanneer mogelijk genegeerd door veel coureurs. Waardoor er vaak weinig interviews waren met de grote coureurs en vooral de kleintjes nog wel eens een gesprek aan wilde gaan.

Dus hoeveel hij echt mee krijgt is maar de vraag.

Meer dan mij dat zeker Maar Jack, na al even van de grid te zijn, geloven over interne zaken in de RB boardroom zou ik op zijn minst "optimistisch" noemen.

[Rivanov]

Wat F1 meuk gekocht in de sale.
Altijd fijn om als "bankhang" of "simrig" outfit te gebruiken.

Aston Martin Teamshirt 2023



Red Bull Racing Hoodie Las Vegas Edition 2023



Red Bull Racing Teamshirt Las Vegas Edition 2023



Red Bull Racing Teamshirt 2024

[Stoney3K]

Dennism schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:10:
[...]


Dat kan je hier natuurlijk niet stellen, dat race resultaat is definitief.

Nu wel, maar er is nog vrij lang sprake van geweest dat Mercedes het resultaat van die race na de vlag nog wilde terugdraaien via rechtszaken, en dat het WDC dus niet op de baan, maar in de rechtszaal zou worden beslist.

[Dennisdn]

Waah schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:04:
[...]

Is die dat? Jack Plooij is toch niet meer aanwezig op de grid? Of heb ik iets gemist.

Hij was afgelopen dagen gewoon ter plaatse in Bahrein, maar mag er niet uitzenden en dus voor de race terug naar NL.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennisdn op 29-02-2024 11:18 ]

[Dennism]

Extigo schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:55:
[...]


Zover ik kan vinden in Britse media is er een onafhankelijke barrister van een King's Council aangesteld om het onderzoek te begeleiden (Wikipedia: Barrister). Dus het is zeker geen 'wij van wc eend' onderzoek, mits de berichtgeving juist is.

Voor zover ik het begrijp is dat in Engeland gewoon een 'duur' woord voor een ervaren advocaat of jurist (zou het onderzoek hier in NL geweest zijn, zou je ook verwachten dat er gekozen wordt voor advocaat of jurist met ervaring), die voor die ervaring een koninklijke erkenning heeft gekregen. En daardoor een wat hoger uurloon kan vragen dan een advocaat of jurist die niet 'KC' is.

Maar dat zegt natuurlijk niets over de kwaliteit van het gevoerde onderzoek en welke belangen er gewogen zijn.

[Dennism]

Dennisdn schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:17:
[...]


Hij was afgelopen dagen gewoon ter plaatse in Bahrein, maar mag er niet uitzenden en dus voor de race terug naar NL.

Waarom mag ie eigenlijk niet uitzenden dan? Ik dacht dat ie nog altijd wat met Olav deed, en die heeft toch gewoon een licentie (en ik verwacht daardoor ook journalistieke privileges net als alle andere partijen met licenties voor zijn bedrijf). Al moet ik zeggen dat ik sinds het verliezen van de rechten door Ziggo geen Olav meer geluisterd heb uit mij zelf, dus mogelijk heb ik wat gemist?

[gambieter]

Ik zag net deze cartoon van vandaag en moest aan Horner denken

Verder heeft het weinig zin om er over door te gaan zonder informatie

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 29-02-2024 14:39 ]

[Dennism]

Den_S85 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:55:
Jack Plooij gaf net bij 538 aan dat hij het bewijsmateriaal tegen Horner heeft ingezien, hij gaf toch aan dat het "van een niveautje Marc Overmars" is.

Vermoed dat de zaak nog niet afgedaan is

Schijnt trouwens niet dat Plooij de enige is, ik las net bijvoorbeeld op Reddit voor wat het waard is dat soortgelijke bewoordingen zijn gevallen in een BBC F1 podcast.

[hamsteg]

Dennism schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:53:
[...]


Schijnt trouwens niet dat Plooij de enige is, ik las net bijvoorbeeld op Reddit voor wat het waard is dat soortgelijke bewoordingen zijn gevallen in een BBC F1 podcast.

En die hebben allemaal inzicht gehad in de "gegevens" of praten ze elkaar gewoon na? Het rapport is niet inzichtelijk dus wij kunnen er geen mening over hebben. Voelt de persoon in kwestie nog steeds ongelijkheid dan ligt de weg voor een civiele procedure open en zullen we dan zeer waarschijnlijk ook inzcht in het rapport gaan krijgen. Alle andere is insinueren, interessant doen en speculeren.

[Dennism]

hamsteg schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:01:
[...]

En die hebben allemaal inzicht gehad in de "gegevens" of praten ze elkaar gewoon na? Het rapport is niet inzichtelijk dus wij kunnen er geen mening over hebben. Voelt de persoon in kwestie nog steeds ongelijkheid dan ligt de weg voor een civiele procedure open en zullen we dan zeer waarschijnlijk ook inzcht in het rapport gaan krijgen. Alle andere is insinueren, interessant doen en speculeren.

Daarom schreef ik ook al 'voor wat het waard is'
Maar het laat wel zien dat het de gemoederen nog wel bezig lijkt te houden in en rondom het F1 circus.

[Stoney3K]

Ander iets, ik weet niet of het aan mij ligt, maar is f1tv.com de laatste tijd traag of down?

Ik kan prima kijken via de app maar met de site krijg ik altijd een timeout. Is het puur en alleen omdat de servers nu staan te roken aan het begin van het seizoen? Want ik merk het al de afgelopen 2 weken de hele week.

[Holk]

Stoney3K schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:03:
Ander iets, ik weet niet of het aan mij ligt, maar is f1tv.com de laatste tijd traag of down?

Ik kan prima kijken via de app maar met de site krijg ik altijd een timeout. Is het puur en alleen omdat de servers nu staan te roken aan het begin van het seizoen? Want ik merk het al de afgelopen 2 weken de hele week.

Nergens last van. In FP1 even 4 seconden stil beeld, maar daarna alles weer goed

[LAD93]

Wolff en Brown willen dat de FIA of FOM of weet ik het ook zijn plasje doet over het onderzoek van RBR: https://www.nu.nl/formule...-speculaties-blijven.html

Er zullen vast mensen zijn die het met hen eens zijn, maar volgens mij blijft dit gewoon een interne aangelegenheid van een bedrijf en is dit puur stemmingmakerij van de andere teambazen. Zou me niks verbazen als er binnenkort een sneer van Horner richting dezen en genen gaat.

Toen de familie Wolff ogenschijnlijk belangenverstrengeling vertoonde en het statement van de FIA ook zo kort was, hoorde ik hen ook niet klagen...

[Magic666]

Off topic maar ik wordt een beetje moe van die Wolff en Brown.....

[jan390]

Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter: https://twitter.com/jennafryer/status/1763222630315028852?s=46&t=aaMl-kjgmgBUSykhTElDJQ] [Twitter: https://twitter.com/JennaFryer/status/1763225056199778382]

[ Voor 17% gewijzigd door jan390 op 29-02-2024 16:45 ]

[LAD93]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter]

Ik pak alvast wat popcorn...

[Stoney3K]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter] [Twitter]

Van een 'anonieme bron'? Iemand die uit was op geld en dreigde om deze documenten te lekken?

Dan kun je je sowieso afvragen in hoeverre het 'evidence' is en niet uit de duim gezogen voor sensatie. Doet me een beetje denken aan de "Insurance.aes" van Assange toen, wat uiteindelijk ook met een sisser af liep.

[Mawlana]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter] [Twitter]

Mocht het geen fake bewijsmateriaal zijn, dan ben ik benieuwd naar wie het heeft gelekt. Een klokkenluider? Of toch desbetreffende dame?

[stylezzz]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter] [Twitter]

Asjeblieft zeg.... kan de dame in kwestie niet bij RTL boulevard aanschuiven om half 7 en daar de whatsapp's laten zien?

[Millie-ano]

Never stick send your dick to a crazy chick

[Tha Deo]

Wat is dit. Echt een poging om iemand weg te krijgen?

[uchiha tijntje]

En voordat mensen op basis van leaks conclusies trekken… “bewijs” zegt niets zonder context.
Maar de soap continues.

[ Voor 11% gewijzigd door uchiha tijntje op 29-02-2024 17:22 ]

[Waah]

Mawlana schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:51:
[...]

Mocht het geen fake bewijsmateriaal zijn, dan ben ik benieuwd naar wie het heeft gelekt. Een klokkenluider? Of toch desbetreffende dame?

Gezien de timing, en naar wie het gestuurd is, verwacht ik geen klokkenluider of de desbetreffende dame... Maar iemand hoog in RB die hier mogelijkheden ziet om zichzelf omhoog te werken

En daarvoor hoeft het niet eens waar te zijn. Als het ook maar enigzins de schijn heeft van, is dat voldoende om hem er uit te werken.

Dit staat los van of het zo is of niet. Als hij wel wat heeft gedaan mag die kop best rollen, en dan ook die van de onafhankelijke commissie. Maar ook dit is nog altijd geen hard bewijs. Zeker met AI tegenwoordig.

Grotendeels-naaktfoto's bestaan al van hem van vroeger dus is prima te trainen. en Whatsapp kan je supermakkelijk faken met 2 mobiele telefoons. Anonieme bron kan zo'n beetje iedereen zijn. Ik kan ook wat sturen... Of een boze hamilton-fan die nog niet over 2021 heen is.

Eerst maar zien. Ik blijf nog altijd voorstander van "Innocent until proven guilty". Als het echt om sexuele uitspattingen gaat, zijn er genoeg wegen te bewandelen voor de dame in kwestie die lucratiever zijn én meer bewijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 29-02-2024 17:23 ]

[shoombak]

Die aflevering in het laatste DTS seizoen waar Horner en zijn kids met de kerstman zijn en er wordt gezegd dat hij "stout is geweest vorige jaar"

[Waah]

verkeerde topic

[ Voor 94% gewijzigd door Waah op 29-02-2024 17:25 ]

[FastForwardNL]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter] [Twitter]

Vast phishing. Ik denk dat Toto al heeft geklikt.

[Millie-ano]

shoombak schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:23:
Die aflevering in het laatste DTS seizoen waar Horner en zijn kids met de kerstman zijn en er wordt gezegd dat hij "stout is geweest vorige jaar"

Ja die vond ik een gevalletje 'that didnt aged well'

[Waah]

FastForwardNL schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:28:
[...]

Vast phishing. Ik denk dat Toto al heeft geklikt.

Krijgen we straks een counter-leak:

in spoiler want fake en misschien niet NSFW, maar wel WTF...FW... want Toto in een mankini

spoiler:

Afbeelding uit de videos van RocketPoweredMohawk

[gambieter]

jan390 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:43:
Deze soap wordt nog groter dan de F1TV prijsstijging discussie: [Twitter] [Twitter]

En nu wil ik straks lezen dat er een nieuw computervirus rondwaard in de F1 paddock en bij journalisten die allemaal niet konden wachten met die USB-stick in hun computer steken. Beter dan het Anna Kournikova virus

[SnowDude]

gambieter schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:41:
[...]

En nu wil ik straks lezen dat er een nieuw computervirus rondwaard in de F1 paddock en bij journalisten die allemaal niet konden wachten met die USB-stick in hun computer steken. Beter dan het Anna Kournikova virus

Morgen kunnen 2 teams niet rijden vanwege de ransomware…

[Saitama]

Zag net de whatsapp screenshots voorbij komen op reddit, op die website lijken ze ervan overtuigd dat ze nep zijn. Weet niet hoe ze dat hebben bepaald, maar als ze echt zijn vind ik dit wel heel erg anticlimactisch? Niet chic voor en getrouwde man (ervan uitgaande dat z'n vrouw er niet vanaf weet), maar geen explosief (hehe) bewijs van wangedrag o.i.d.

[ArcticWolf]

Lastig leesbaar

En waarom dat Chinees erboven...

https://twitter.com/Times...63243444678345138/photo/1

[gambieter]

SnowDude schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:57:
Morgen kunnen 2 teams niet rijden vanwege de ransomware…

Toto and Zak?

[SnowDude]

gambieter schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:12:
[...]

Toto and Zak?

die twee had ik inderdaad ook in mijn hoofd

[NeverSettle]

ArcticWolf schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:07:
Lastig leesbaar

En waarom dat Chinees erboven...

https://twitter.com/Times...63243444678345138/photo/1

Via een andere tweet een scherpere versie gevonden.



Schijnt gelekt te zijn via Weibo, vandaar Chinees. Op Reddit zag ik ook al mensen de witte shirt van Christian Horner te hebben gevonden in andere foto's die hij op social media had geplaatst. Maar goed, het kan ook gefotoshopt zijn.

[d-vine]

NeverSettle schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:15:
[...]

Via een andere tweet een scherpere versie gevonden.

[Afbeelding]

Schijnt gelekt te zijn via Weibo, vandaar Chinees. Op Reddit zag ik ook al mensen de witte shirt van Christian Horner te hebben gevonden in andere foto's die hij op social media had geplaatst. Maar goed, het kan ook gefotoshopt zijn.

Ik heb ook al weer een link gezien waarop de foto's meer AI dan Human gemaakt zijn.

Zeer mijn twijfels over de echtheid van de berichten.

[ArcticWolf]

NeverSettle schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:15:
[...]

Via een andere tweet een scherpere versie gevonden.

[Afbeelding]

Schijnt gelekt te zijn via Weibo, vandaar Chinees. Op Reddit zag ik ook al mensen de witte shirt van Christian Horner te hebben gevonden in andere foto's die hij op social media had geplaatst. Maar goed, het kan ook gefotoshopt zijn.

Ziet er echt nep uit... enerzijds is de tekst niet offensive (wel fout als je getrouwd bent) en de foto's in de appjes lijken geshopped te zijn.

[NotSoSteady]

Ik denk persoonlijk dat de beelden wel echt zijn en dat we te maken hebben met een romance die zuur is afgelopen, waarbij de vrouw in kwestie wraak wil nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door NotSoSteady op 29-02-2024 18:27 ]

[Apache4u]

Als ik iets neps zou maken zou het wel wat schokkender zijn ;-). Vraag me echt af wat hier "bewijs" aan is.

[Rivanov]

Is dat alles?!

[Mog]

Een man van 50 jaar oud die dit soort zinnen gebruikt?

• what u upt now
• woylkd like to

Weird!

[ArcticWolf]

Mog schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:30:
Een man van 50 jaar oud die dit soort zinnen gebruikt?

• what u upt now
• woylkd like to

Weird!

die 2e is een typo, kan niet anders.

anders zou die "wyd" gebruiken

[Stoney3K]

gambieter schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:41:
[...]

En nu wil ik straks lezen dat er een nieuw computervirus rondwaard in de F1 paddock en bij journalisten die allemaal niet konden wachten met die USB-stick in hun computer steken. Beter dan het Anna Kournikova virus

Russische hackers die heel erg hard een poging doen om Mazepin weer in de cockpit te krijgen?

[DaniëlWW2]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:45:
Die ene keer dat je toch overweegt om de Telegraaf serieus te nemen...
Les geleerd.

Maar ik vraag me toch af waar het dan vandaan kwam, inclusief de stelligheid. Zullen we waarschijnlijk niet snel te horen krijgen, maar er lijkt iets achter gezeten te hebben dat fundamenteler was dan een krant die wat publiceert.

Ahum.
Oke, nu zijn we denk ik het stadium van medewerker vs. leidinggevende wel gepasseerd. Want er zijn meer F1 journalisten die rapporteren dat ze een mail met bewijs hebben gehad. Het kan een phising attempt zijn, zeker mogelijk. En ik bespeur ook een terughoudendheid om dit zomaar te openen, ook terecht.

Maar hoe meer van die adressen waar dit naar gestuurd is, ook kloppen en niet door een spamfilter worden afgevangen, hoe groter mij de kans lijkt dat iemand echt van Horner af wil. Want je gaat niet alle mailadressen van mensen zo hoog in de hiërarchieën van die teams, zomaar publiekelijk maken als teams, FOM, FIA etc en dus zomaar kunnen achterhalen. Dat is vragen om gerichte aanvallen op die mailboxen of een dusdanig belachelijke hoeveelheid spam dat het niet meer bruikbaar is.

edit:

I have recieved the infamous anonymous reporter’s mail. Doesnt suggest the evidence is verifable or correct. Whoever has sent it, has it out for Horner. Neither of it seems legit. Whoever sent it had all the email ids of permanent pass journos, TPs and key personnel in #F1

— Niharika Ghorpade (@F1Niharika) 29 februari 2024

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-02-2024 18:46 ]

[stylezzz]

NeverSettle schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:15:
[...]

Via een andere tweet een scherpere versie gevonden.

[Afbeelding]

Schijnt gelekt te zijn via Weibo, vandaar Chinees. Op Reddit zag ik ook al mensen de witte shirt van Christian Horner te hebben gevonden in andere foto's die hij op social media had geplaatst. Maar goed, het kan ook gefotoshopt zijn.

Poeh. Is dit al die weken gezeur waard? Als dit niet door de beugel kan denk ik dat ik morgen mijn ontslagbrief op mijn bureau kan vinden.

[Stoney3K]

Maar ik vraag me wel af hoe belastend dat 'bewijs' eigenlijk is. Het is toch belachelijk simpel om tegenwoordig met AI die app-screenshots te neppen?

Het begint er bijna op te lijken alsof iemand Horner er een beetje in wil luizen om hem de deur uit te werken, en die medewerkster voor het karretje is gespannen om zijn gedrag uit te lokken. En toen dat niet werkte, dan maar de vuile optie om de beerput open te trekken.

Je kan niet ontkennen dat dit zaakje aan alle kanten enorm stinkt en dat het niet komt omdat Horner zich nu alleen maar heel vervelend heeft uitgelaten tegen iemand onder hem.

[Mog]

Whoever sent it had all the email ids of permanent pass journos, TPs and key personnel in #F1

Dat is toch wel bijzonder

[Stoney3K]

Mog schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:53:
[...]


Dat is toch wel bijzonder

Plot twist: De grote boze schurk achter dit complot is Michael Masi.

[ArcticWolf]

Stoney3K schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:55:
[...]


Plot twist: De grote boze schurk achter dit complot is Michael Masi.

Ecclestone's laatste adem.

[Kenny_026]

Scriptschrijvers zijn al druk bezig voor de soapserie.

Bottas is reeds gecast voor Tiger King dus die kan niet meer meedoen.

[BiaggioLuciano]

Stoney3K schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:50:
Maar ik vraag me wel af hoe belastend dat 'bewijs' eigenlijk is. Het is toch belachelijk simpel om tegenwoordig met AI die app-screenshots te neppen?

Het begint er bijna op te lijken alsof iemand Horner er een beetje in wil luizen om hem de deur uit te werken, en die medewerkster voor het karretje is gespannen om zijn gedrag uit te lokken. En toen dat niet werkte, dan maar de vuile optie om de beerput open te trekken.

Je kan niet ontkennen dat dit zaakje aan alle kanten enorm stinkt en dat het niet komt omdat Horner zich nu alleen maar heel vervelend heeft uitgelaten tegen iemand onder hem.

Met AI juist niet makkelijk, teksten (in zelfde schrijftaal en lettertype) gaan voorlopig niet lukken met AI. Edit: tekst in plaatsjes is geen tekst in een gpt, tekst in plaatsjes is een collectie van pixels.

Daarnaast, als een senior dev dit bij een junior dev zou proberen, dan zijn de rapen al gaar, dus iemand vanuit Horners positie had beter moeten weten. Zeker in zijn industrie verwacht ik wel een beetje technische kennis en dat alles wat je plaatst online (ook in privégesprekken) naar buiten kan komen.

Is het misbruik maken van een werknemer/collega? Niet per se. Maar de machtsverhoudingen zijn wel gewoon scheef. Maar goed laten we afwachten wat er bewezen kan worden en hoe waar dit is. Ik denk dat Horner wel genoeg onder vuur komt te liggen dit en komend weekend.

[ Voor 3% gewijzigd door BiaggioLuciano op 29-02-2024 19:16 ]

[Stoney3K]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:01:
[...]


Met AI juist niet makkelijk, teksten (in zelfde schrijftaal en lettertype) gaan voorlopig niet lukken met AI.

We weten voorlopig niet eens of deze appjes met een echt persoon waren (en of het dezelfde persoon was die geklaagd heeft bij RB). Zou net zo goed een chatbot kunnen zijn om hem aan het lijntje te houden.

Dat zou ook kunnen verklaren waarom het daadwerkelijke slachtoffer haar mond niet open heeft gedaan over dit lek. Want de kans is heel klein dat ze het zelf heeft gelekt.

Daarnaast, als een senior dev dit bij een junior dev zou proberen, dan zijn de rapen al gaar, dus iemand vanuit Horners positie had beter moeten weten. Zeker in zijn industrie verwacht ik wel een beetje technische kennis en dat alles wat je plaatst online (ook in privégesprekken) naar buiten kan komen.

Vergeet niet dat er binnen een F1 team ook héél veel niet-technische mensen rond lopen. Misschien niet in de pitbox, maar in de paddock werken een hoop mensen bij zo'n team die nog nooit een schroevendraaier hebben vast gehouden. En dan heb je nog de mensen in Milton Keynes op kantoor.

[ThomasG]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:01:
[...]


Met AI juist niet makkelijk, teksten (in zelfde schrijftaal en lettertype) gaan voorlopig niet lukken met AI.

Dan heb jij geen AI gezien. Die kunnen zelfs hele boekwerken schrijven in de stijl van bijvoorbeeld Shakespear. Of dialogen uit een screenplay schrijven zoals dat door Aaron Sorkin gedaan zou kunnen zijn. WhatsApp berichtjes faken tussen twee mensen die vreemd gaan is een eitje voor AI. Vervolgens stop je dat in een van de vele "maak nep WhatsApp berichten" websites, en voila.

Of het wel of niet echt is kunnen we dus (nog) niet vast stellen.

[LAD93]

offtopic:
Is dit dan ook meteen een vrijbrief voor iedereen om appjes te sturen naar mevrouw Horner?

[BiaggioLuciano]

ThomasG schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:08:
[...]
Dan heb jij geen AI gezien. Die kunnen zelfs hele boekwerken schrijven in de stijl van bijvoorbeeld Shakespear. Of dialogen uit een screenplay schrijven zoals dat door Aaron Sorkin gedaan zou kunnen zijn. WhatsApp berichtjes faken tussen twee mensen die vreemd gaan is een eitje voor AI. Vervolgens stop je dat in een van de vele "maak nep WhatsApp berichten" websites, en voila.

Of het wel of niet echt is kunnen we dus (nog) niet vast stellen.

Tekst kan AI makkelijk genereren, maar tekst in plaatsjes is niet tekst genereren, maar pixels. Daar wordt geen spellingscorrectie of consistentie toegepast. Dit is eerder door mensen zelf gemaakt dan een AI.

Maar verder wel gelijk, eerst afwachten of het de ware chats zijn, of dat het nep is.

[Mog]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:01:
[...]


Met AI juist niet makkelijk, teksten (in zelfde schrijftaal en lettertype) gaan voorlopig niet lukken met AI.

Dit is juist heel makkelijk. Maak een custom GPT aan en geef het schrijfstijl instructies.

[ThomasG]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Tekst kan AI makkelijk genereren, maar tekst in plaatsjes is niet tekst genereren, maar pixels. Daar wordt geen spellingscorrectie of consistentie toegepast. Dit is eerder door mensen zelf gemaakt dan een AI.

Maar verder wel gelijk, eerst afwachten of het de ware chats zijn, of dat het nep is.

Je bent nog steeds verkeerd aan het denken. De afbeeldingen hoeven helemaal niet door AI gegeneerd te zijn. Er zijn meer dan genoeg websites waar je zelf tekst in kunt plakken, en dan lijkt het op een Twitter, Facebook, WhatsApp bericht etc. Iemand zou dus bijvoorbeeld teksten kunnen genereren, en in zo'n tool plakken. En voila, nep WhatsApp berichten. Neemt niet weg dat deze ook echt zouden kunnen zijn.

Edit: zoals bijvoorbeeld Fake WhatsApp Chat Generator

[ Voor 6% gewijzigd door ThomasG op 29-02-2024 19:20 ]

[Stoney3K]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:14:
[...]


Tekst kan AI makkelijk genereren, maar tekst in plaatsjes is niet tekst genereren, maar pixels. Daar wordt geen spellingscorrectie of consistentie toegepast. Dit is eerder door mensen zelf gemaakt dan een AI.

De UI van Whatsapp is vrij triviaal na te maken op een manier waarop je er zelf willekeurige tekst in kan gooien. Daar heb je geen AI voor nodig.

[BiaggioLuciano]

Stoney3K schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:19:
[...]


De UI van Whatsapp is vrij triviaal na te maken op een manier waarop je er zelf willekeurige tekst in kan gooien. Daar heb je geen AI voor nodig.

Off-topic: Precies dat is ook wat ik zeg/bedoel. Mensen impliceerden dat de gesprekken met ai zijn gemaakt terwijl dat onnodig veel werk is, maar verder doet dat ook niet toe, want voor we het weten zijn dit niet eens de gelekte gesprekken.

On-topic: mocht Horner vertrekken, wie gaat hem dan potentieel overnemen?

[D-dark]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:42:
[...]

Maar hoe meer van die adressen waar dit naar gestuurd is, ook kloppen en niet door een spamfilter worden afgevangen, hoe groter mij de kans lijkt dat iemand echt van Horner af wil. Want je gaat niet alle mailadressen van mensen zo hoog in de hiërarchieën van die teams, zomaar publiekelijk maken als teams, FOM, FIA etc en dus zomaar kunnen achterhalen. Dat is vragen om gerichte aanvallen op die mailboxen of een dusdanig belachelijke hoeveelheid spam dat het niet meer bruikbaar is.

Kan, maar als het iemand vanuit Red Bull is dan krijgen we onderzoek nr 2
En dat kan alleen maar resulteren in per direct ontslag van die persoon.

[RobertMe]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:27:
On-topic: mocht Horner vertrekken, wie gaat hem dan potentieel overnemen?

Steiner? Tost? Binotto? Szafnauer? Voldoende teambazen die recent zijn vertrokken / ontslagen. Waarbij de eerste twee natuurlijk al Red Bull banden hebben. Tost omdat die vanaf dag 1 teambaas van Toro Rosso was, en Steiner heeft in een ver verleden voor RBR gewerkt.

[ Voor 21% gewijzigd door RobertMe op 29-02-2024 19:30 ]

[G_Dragon]

NeverSettle schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:15:
[...]

Via een andere tweet een scherpere versie gevonden.

[Afbeelding]

Schijnt gelekt te zijn via Weibo, vandaar Chinees. Op Reddit zag ik ook al mensen de witte shirt van Christian Horner te hebben gevonden in andere foto's die hij op social media had geplaatst. Maar goed, het kan ook gefotoshopt zijn.

Haha als dit bewijs moet zijn lach ik me dood, want als je alle gesprekken leest word er niks schokkends gezegd, niks over seks of andere dingen gesproken, ook word er niemand aangevallen of bedreigd.

Fake of niet, dit kan nooit het bewijsmateriaal zijn geweest.

[Bvanham]

PureLOOD schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:05:
[...]


Check anders even de universele verklaring voor de rechten van de mens:

'Artikel 11 van de Universele Verklaring bevat de zogeheten ‘onschuldpresumptie’. Dit houdt in dat iedereen die verdacht wordt van een strafbaar feit onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Het tweede deel van het artikel bepaalt dat je niet veroordeeld kunt worden voor iets dat niet strafbaar was toen je het deed.'

https://www.uu.nl/onderwi...%20toen%20je%20het%20deed.

Lijkt me prima van toepassing hier.

die zouden ze de media eens moeten uitleggen, ik vind dit een typisch gevalletje trial by media. er was niets bekend, iedereen die even beroemd wilde worden maakte er een verhaal van en hoppa schandaal was geboren. Als horner zou ik iedereen aanklagen die me bij voorbaat veroordeelde tot ze op zwart zaad zaten.

[ThomasG]

BiaggioLuciano schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:27:
[...]


On-topic: mocht Horner vertrekken, wie gaat hem dan potentieel overnemen?

Hoogst waarschijnlijk Jonathan Wheatley. Hij is al jaren de rechter hand van Horner, en weet dus als geen ander hoe het team werkt.

[DaniëlWW2]

D-dark schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:30:
[...]


Kan, maar als het iemand vanuit Red Bull is dan krijgen we onderzoek nr 2
En dat kan alleen maar resulteren in per direct ontslag van die persoon.

Heeft die dan wel de mailadressen van de andere teambasen + FIA? Want dat is mijn punt.
Bedrijven hebben niet voor niks, publieke mailadressen voor als iemand contact wil opnemen.

[Technofreakz]

[G_Dragon]

Technofreakz schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:36:
[Afbeelding]

Was al gepost, zie hier

[Technofreakz]

G_Dragon schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:37:
[...]


Was al gepost, zie hier

Deze geheime folder van z’n pc ook?