[F1] Randzaken

[Dennism]

DataGhost schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 15:40:
Als er zaken zijn gebeurd die écht niet door de beugel kunnen zal de benadeelde partij echt wel het strafrecht weten te vinden en doet een echte rechter er uitspraak over maar ik vermoed dat we compleet andere berichtgeving hadden gehad als dat echt aan de hand was.

Dat is natuurlijk niet noodzakelijk zo, genoeg zaken die in privé sfeer of op de werkvloer echt niet door de beugel kunnen, denk aan bepaalde opmerkingen, driftbuien (van Nieuwkerk bijvoorbeeld), bepaalde handtastelijkheden, versturen van bepaalde zaken zonder dat er bijvoorbeeld minderjarigen betrokken zijn en meer van dat soort gedragingen, waar echt geen strafrecht aan te pas zal komen.

Tenzij men echt praat over zaken als onomstotelijk bewijsbare verkrachting zijn juist dit soort zaken gevallen die eigenlijk helemaal niet snel in het strafrecht belanden. Dit zijn juist zaken die bij uitstek civiel rechtelijk behandeld worden, al hoeft dat natuurlijk niet enkel intern te zijn, dat laatste zal vooraf afhangen in welke mate beide partijen zaken aannemelijk kunnen maken en / of de klager tevreden is met de oplossing.

[Blik1984]

YakuzA schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 12:33:
[...]

Das gewoon een camera aan een draad, net zoals ze wel eens boven voetbal velden hebben idd.

Heeft volgens mij behalve dat het in de lucht zit niet veel raakvlak met 'drone'

Snap ik, maar een vrij vliegende drone tijdens een race met alle risico’s van dien zie ik niet snel gebeuren. Daar moet iets van veiligheid ingebouwd worden, bijvoorbeeld door er een camera aan draad systeem van te maken

[RobertMe]

Blik1984 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 13:01:Daar moet iets van veiligheid ingebouwd worden, bijvoorbeeld door er een camera aan draad systeem van te maken

En dus is het dan geen drone meer maar een cable cam. Een systeem dat ze 20 jaar geleden ook al gebruikte nog voordat iemand van een drone gehoord had.

En die cable cam doet het altijd. Heeft geen lege accu na 1x gebruiken. Geen "opgeblazen" kabels doordat er teveel stroom doorheen gaat. Werkt altijd onafhankelijk van weersomstandigheden. Etc etc.

[gambieter]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 13:06:
En dus is het dan geen drone meer maar een cable cam. Een systeem dat ze 20 jaar geleden ook al gebruikte nog voordat iemand van een drone gehoord had.

En die cable cam doet het altijd. Heeft geen lege accu na 1x gebruiken. Geen "opgeblazen" kabels doordat er teveel stroom doorheen gaat. Werkt altijd onafhankelijk van weersomstandigheden. Etc etc.

Die gebruiken ze ook in voetbalstadions. Niks mis mee

Drones daarentegen...

[RobertMe]

gambieter schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 13:08:
[...]

Die gebruiken ze ook in voetbalstadions. Niks mis mee

Da's natuurlijk wel een ander systeem. Zo'n X zeg maar die ze over het veld spannen en een camera waar ze zich kruisen, waarbij de camera op elke willekeurige plek kan komen. Vs bij F1 een camera aan een (dubbele) kabel die op palen langs de pitstraat staat en alleen voor en achteruit kan.

Uitzondering is "uiteraard" Silverstone. Daar gebruiken ze de cable cam niet in de pistraat maar bij Luffield.

[Bvanham]

Die Cable Cam kan alleen niet het hele circuit rond om een auto of gevecht te volgen., Stel je voor hoe mooi het zijn om handson een gevecht te kunnen volgen vanuit een naastvliegende drone.

[RobertMe]

Bvanham schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:10:
Die Cable Cam kan alleen niet het hele circuit rond om een auto of gevecht te volgen., Stel je voor hoe mooi het zijn om handson een gevecht te kunnen volgen vanuit een naastvliegende drone.

En dat zal dan weer niet snel gebeuren. Want dat ding vliegt vrij rond en kan ook crashen op het circuit/een auto/een coureur (/in het publiek). Waarop de kans dan ook "groter" is want zoals deze video van RB (Red Bull de blikjes fabrikant, niet Visa CashApp RB) al aantoonde is een drone nogal vatbaar voor de dirty air / wake achter de auto's.

Heel misschien dat het ooit komt, maar de techniek zal zich eerst bewezen moeten hebben. En dat zie ik de komende 2 tot 3 jaar nog niet gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door RobertMe op 28-02-2024 15:05 ]

[Jaer]

DoeEensGek schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:12:
[...]

Juist mooi op die natte baan. Nu zien we gewoon wat Adrian Newey denkt. Hoe die luchtstromen gaan.

Deed mij erg denken aan Virtua Racing op de Sega.
Erg mooi!

[wokkelz]

Al iets bekend over het lot van mr Horner?

[stylezzz]

wokkelz schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:17:
Al iets bekend over het lot van mr Horner?

Het laatste wat ik erover las is dat hij vanmorgen in het vliegtuig richting bahrein is gestapt

[DJTimo]

A decision about Horner's future is expected to be shared before 8pm tonight.

Horner being on his way to Bahrain suggests that he’s been cleared of the allegations.

https://www.motorsport.co...on-looms-future/10580560/

Ford ook weer blij

[ Voor 24% gewijzigd door DJTimo op 28-02-2024 15:26 ]

[stylezzz]

DJTimo schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:24:
A decision about Horner's future is expected to be shared before 8pm tonight.

Horner being on his way to Bahrain suggests that he’s been cleared of the allegations.

https://www.motorsport.co...on-looms-future/10580560/

Ford ook weer blij

Kunnen we allemaal weer verder met ons leven. (afkloppen.... )

[FirePuma142]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 13:06:
[...]

En dus is het dan geen drone meer maar een cable cam. Een systeem dat ze 20 jaar geleden ook al gebruikte nog voordat iemand van een drone gehoord had.

Een zekering aan een drone is natuurlijk wel iets anders dan een cable cam.

En die cable cam doet het altijd. Heeft geen lege accu na 1x gebruiken. Geen "opgeblazen" kabels doordat er teveel stroom doorheen gaat. Werkt altijd onafhankelijk van weersomstandigheden. Etc etc.

Ijs op de kabels is lastig hoor voor een cable cam. En een doorgebrand kabeltje in een prototype is nu niet bepaald een goed voorbeeld van een realistisch gebrek. Een drone heeft een heel ander doel vooralsnog, het is geen primaire camera maar voor aanvullende shots kunnen ze prima worden gebruikt. In 2022 in Spanje werd er al live dronebeeld via de worldfeed gedeeld. Dat kan deze drone nog wel een tandje beter.

[DataGhost]

Wat voor zekering stel je je dan voor? Een draad van enkele kilometers lang, zodat de drone in ieder geval wel nog het circuit rond kan vliegen? Hoe zorgt dat ervoor dat het ding niet alsnog het publiek in kan vliegen dan? En hoe verhoudt zich dat tegen de gewichts-issues die ze hadden?

[Illegal_Alien]

Ze gebruiken al een grotere versie van een drone; een helikopter...

[CH4OS]

Illegal_Alien schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:45:
Ze gebruiken al een grotere versie van een drone; een helikopter...

En dus? Het is niet dat een helikopter nu zoveel veiliger is (wat cru gezegd misschien, maar ik heb liever een drone die het publiek in valt en maar een paar slachtoffers maakt, dan dat een heli crashed en een hele tribune de dood in jaagt in het ergste geval. Het gaat er daarnaast ook om, om op snelheid te volgen. Dat kan een helikopter simpelweg niet.

[ Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 28-02-2024 15:48 ]

[RobertMe]

FirePuma142 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:30:
In 2022 in Spanje werd er al live dronebeeld via de worldfeed gedeeld.

Bij meer races zelfs (ook CotA meen ik?). Maar dat ding vloog niet mee en had een zwaar belabberde beeldkwaliteit en stabiliteit. En daarnaast, het belangrijkste, die vloog maar ~20 meter (makkelijk te zekeren met een kabel zeg maar) en alleen in een stuk gras direct naast het circuit, en in de verste verte niet bij tribunes / publiek.
Als ze er een camera aan zo'n kraan / arm hadden gezet (zoals ze bv ook in studios gebruiken) was de afstand die ze konden afleggen net zo groot, had je ook beeld van hogeraf, en kon er ook nog een fatsoenlijke camera gebruikt worden i.p.v. die aardappel die ze toen bij die drone hadden.

[Joris748]

CH4OS schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:47:
[...]
En dus? Het is niet dat een helikopter nu zoveel veiliger is (wat cru gezegd misschien, maar ik heb liever een drone die het publiek in valt en maar een paar slachtoffers maakt, dan dat een heli crashed en een hele tribune de dood in jaagt in het ergste geval. Het gaat er daarnaast ook om, om op snelheid te volgen. Dat kan een helikopter simpelweg niet.

Een helicopter vliegt natuurlijk op een veel groter hoogte dan zo'n drone. Als de motor uitvalt, valt zo'n ding niet recht naar beneden. Een piloot kan dat ding wel op een veilige plek laten landen of crashen.

[Tleilaxu]

Joris748 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:13:
[...]

Een helicopter vliegt natuurlijk op een veel groter hoogte dan zo'n drone. Als de motor uitvalt, valt zo'n ding niet recht naar beneden. Een piloot kan dat ding wel op een veilige plek laten landen of crashen.

En bij een helicopter is er volgens mij een hele rij aan regelgevingen, keuringen, vliegbrevetten, enz. Duurt denk ik nog wel even voordat drones op hetzelfde veiligheidsniveau zitten.

[YoupS]

Het is natuurlijk (nog) niet officieel, maar The Times durft wel al te beweren dat Horner vrij wordt gesproken.

[DutchCrownNL]

BREAKING: Complaint against Christian Horner dismissed #F1

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 28 februari 2024

From Red Bull: "The investigation report is confidential and contains the private information of the parties and third parties who assisted in the investigation, and therefore we will not be commenting further out of respect for all concerned." #F1

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 28 februari 2024

[Kenny_026]

Red Bull-teambaas Horner vrijgesproken van grensoverschrijdend gedrag

[uchiha tijntje]

En klaar. Hopen dat het niet door blijft etteren door wilde speculaties en geruchten.

[Dwight84]

Ik ga er vanuit dat er vanuit Red Bull er toch wel het een en ander gaat gebeuren richting de zogenaamde medewerker. Red Bull heeft toch wel imagoschade opgelopen.

Ik ga er stiekem vanuit dat de medewerker niet langer meer gaat werken bij Red Bull en dat de Telegraaf ook wel aangepakt gaat worden voor smaad.

Hopelijk laat Red Bull of Horner het hier zeker niet bij zitten.

[Lejavh]

Ben benieuwd of Telegraaf nog met een wilde roddel op de proppen komt nu. Of met een wilde reactie op deze bevestiging vanuit Red Bull.

[Holk]

En door

Plus: eindelijk eens een bedrijf wat het resultaat afwacht voordat het een actie doet (niet eerst op non actief zetten).

[DaniëlWW2]

Die ene keer dat je toch overweegt om de Telegraaf serieus te nemen...
Les geleerd.

Maar ik vraag me toch af waar het dan vandaan kwam, inclusief de stelligheid. Zullen we waarschijnlijk niet snel te horen krijgen, maar er lijkt iets achter gezeten te hebben dat fundamenteler was dan een krant die wat publiceert.

[ Voor 37% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-02-2024 16:47 ]

[renzo4000]

Time will tell ... er kan natuurlijk nog in beroep gegaan worden door de aanklaagster.

[LZ86]

DutchCrownNL schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:32:
[Twitter]
[Twitter]

Mooi. Blij dat RBR niet meegaat in de hype iedereen maar te cancellen die beschuldigd wordt van iets zonder gedegen onderzoek.

[Orion84]

In de wielersport is de afgelopen jaren ook geëxperimenteerd met drones, onder andere bij het veldrijden. Dat ging geloof ik ook niet altijd goed en daar zijn vervolgens regels opgesteld over minimum afstand tot sporters en publiek.

Zou wel echt iets toe kunnen voegen, maar inderdaad met de nodige haken en ogen qua veiligheid / beïnvloeding van de wedstrijd.

[sjaool]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:45:
Die ene keer dat je toch overweegt om de Telegraaf serieus te nemen...
Les geleerd.

Maar ik vraag me toch af waar het dan vandaan kwam, inclusief de stelligheid. Zullen we waarschijnlijk niet snel te horen krijgen, maar er lijkt iets achter gezeten te hebben dat fundamenteler was dan een krant die wat publiceert.

En dat mensen meteen Jos erbij betrekken en dan ook suggereren dat het tussen Max en Horner niet goed zou zitten. Je zou bijna het alu hoedje erbij willen pakken en een ander team van opruiïng willen beschuldigen.

[DaniëlWW2]

sjaool schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:55:
[...]

En dat mensen meteen Jos erbij betrekken en dan ook suggereren dat het tussen Max en Horner niet goed zou zitten. Je zou bijna het alu hoedje erbij willen pakken en een ander team van opruiïng willen beschuldigen.

Wat er precies speelt, weet ik echt niet. Maar bewuste reputatieschade creëren, al dan niet voor politiek gewin, zou best wel eens kunnen. Maar het belangrijkste is dat we weer geleerd hebben dat de Telegraaf hun reputatie, zeker verdiend is. En dan gaan we nu kijken of Erik van Haaren het paddock nog in komt.

[CH4OS]

Dwight84 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:41:
Ik ga er vanuit dat er vanuit Red Bull er toch wel het een en ander gaat gebeuren richting de zogenaamde medewerker. Red Bull heeft toch wel imagoschade opgelopen.

Ik ga er stiekem vanuit dat de medewerker niet langer meer gaat werken bij Red Bull en dat de Telegraaf ook wel aangepakt gaat worden voor smaad.

Hopelijk laat Red Bull of Horner het hier zeker niet bij zitten.

Van een kale kip valt lastig te plukken. Diegene zal wellicht ook wel gedacht hebben dat ze het extra geld wel goed gebruiken kon als ze in het gelijk was gesteld.

[Chocoball]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:57:
[...]


Wat er precies speelt, weet ik echt niet. Maar bewuste reputatieschade creëren, al dan niet voor politiek gewin, zou best wel eens kunnen. Maar het belangrijkste is dat we weer geleerd hebben dat de Telegraaf hun reputatie, zeker verdiend is. En dan gaan we nu kijken of Erik van Haaren het paddock nog in komt.

Dus in de topicwaarschuwing staat straks: Niet linken naar Twitter berichten van Erik van Haren en F1 artikelen van De Telegraaf. Deze zijn schadelijk voor Formule 1 en worden verwijderd

[ArthurMorgan]

Ook bij vrijspraak is het niet per definitie dat de aangever fout is.

Speculeren over haar zonder daadwerkelijke kennis is net zo slecht als eerder speculeren over Horner.

[wokkelz]

Misschien is een dickpic niet meer genoeg om gecancelled te worden, moet je grover in de fout gaan

[walletje-w]

Orion84 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:53:
In de wielersport is de afgelopen jaren ook geëxperimenteerd met drones, onder andere bij het veldrijden. Dat ging geloof ik ook niet altijd goed en daar zijn vervolgens regels opgesteld over minimum afstand tot sporters en publiek.

Zou wel echt iets toe kunnen voegen, maar inderdaad met de nodige haken en ogen qua veiligheid / beïnvloeding van de wedstrijd.

Ja inderdaad zie dit artikel op de NOS: https://nos.nl/artikel/24...pectaculaire-dronebeelden Dit zijn erg vette beelden. Maar je ziet ook dat de drone enkel op een stuk parcour vliegt waar geen publiek staat en de snelheid is 30km/uur. Die 300km/uur om een F1 auto te volgen is iets heel anders. Je ziet het ook in de video van Redbull bij de test toen hij zijn verbinding kwijt raakte. Ineens met 300km/uur richting de tribune gaan is niet meer te corrigeren. Een helikopter op grotere hoogte heeft een camera die kan volgen en de helikopter hoeft dus geen 300km/uur te vliegen en heeft dus veel meer marge om te corrigeren.

mbt Horner en grensoverschrijdend gedrag. Ik hoop dat het onderzoek echt goed uitgevoerd is. Dat er niets naar buiten komt vind ik eerder een teken van dat er wel iets aan de hand is dan niet.
Daarnaast is het wachten op het volgende geval binnen de F1. In een dergelijke mannenwereld (met extra nadruk op ego en macht) die ook aan het veranderen is en waar steeds meer vrouwen bij komen is de kans heel groot dat er iemand is die stomme dingen doet.

[stoffels]

Van een kale kip valt lastig te plukken. Diegene zal wellicht ook wel gedacht hebben dat ze het extra geld wel goed gebruiken kon als ze in het gelijk was gesteld.

als "ze" (als we er van uitgaan dat het een vrouw is :-)) voor het geld ging, had ze die afkoopsom van horney horner wel aanvaard.

met zo een intern partijdig onderzoek weet je ook niets wat er uiteindelijk is gebeurd.

Mij maakt het ook niet want we gaan dit weekend terug racen en of nu horner of marko aan het roer zit; het speelt allemaal geen rol.

[kazuka]

wokkelz schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:07:
Misschien is een dickpic niet meer genoeg om gecancelled te worden, moet je grover in de fout gaan

Ik zie het probleem ook niet.




Hoe dan ook, ik kijk uit naar de eerstvolgende F1 podcast van de Telegraaf. De laatste was van bijna een maand geleden en dat lijkt me geen toeval.

[MikeyMan]

ArthurMorgan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:06:
Ook bij vrijspraak is het niet per definitie dat de aangever fout is.

Speculeren over haar zonder daadwerkelijke kennis is net zo slecht als eerder speculeren over Horner.

Das ook het lastige met dit soort zaken. De aangever kan zich daadwerkelijk onheus bejegend hebben gevoeld. Dat zegt niet dat dat daadwerkelijk ook feitelijk vastgesteld wordt/kan worden.

Sowieso lijkt de drempel mettertijd steeds lager te liggen. Wat een vrijspraak vrij uniek maakt inmiddels.

Niet dat dat ervoor zorgt dat je daadwerkelijk vrijuit gaat. De zweem blijft hangen.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 28-02-2024 17:17 ]

[stefanass]

renzo4000 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:46:
Time will tell ... er kan natuurlijk nog in beroep gegaan worden door de aanklaagster.

Dit was toch een intern onderzoek van Red Bull? Geen rechtzaak waarbij je tegen de uitspraak in beroep kunt gaan? Ik las op teletekst i.i.g. dat hij is vrijgesproken “door de leiding”, niet door een rechter.

[YakuzA]

stefanass schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:21:
[...]

Dit was toch een intern onderzoek van Red Bull? Geen rechtzaak waarbij je tegen de uitspraak in beroep kunt gaan? Ik las op teletekst i.i.g. dat hij is vrijgesproken “door de leiding”, niet door een rechter.

onderzoek door extern onafhankelijk buro/advocaat oid?

A statement issued by the Red Bull company in Austria said: “The independent investigation into the allegations made against Mr Horner is complete, and Red Bull can confirm that the grievance has been dismissed. The complainant has a right of appeal.”

Red Bull appointed an independent barrister to conduct the investigation into the unspecified claims made against Horner.

[ Voor 37% gewijzigd door YakuzA op 28-02-2024 17:27 ]

[asing]

stefanass schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:21:
[...]

Dit was toch een intern onderzoek van Red Bull? Geen rechtzaak waarbij je tegen de uitspraak in beroep kunt gaan? Ik las op teletekst i.i.g. dat hij is vrijgesproken “door de leiding”, niet door een rechter.

Misschien heeft hun interne procedure een optie voor beroep. Ik denk niet dat het gedaan is, ze kan in beroep en er is een bericht dat ze naar de rechter wilde stappen. Maar we gaan het zien. Eerst maar eens racen!

[Tristan]

Hoeveel geld zou er geboden zijn met de voorwaarden dat ze niet in beroep mag gaan en niet naar buiten mag treden?

[R.E.]

walletje-w schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:09:
[...]
Dat er niets naar buiten komt vind ik eerder een teken van dat er wel iets aan de hand is dan niet.
[...]

Wat een statement weer.
Ooit bedacht dat de AVG, die europees (en dus ook in Oostenrijk) geldt, Red Bull verbiedt om ook maar iets naar buiten te brengen waar persoonlijke gegevens in staan (wat zeker wel in het rapport staat) zonder expliciete toestemming van de betrokken personen?
Of bedacht dat dit een intern stuk is en iets waar niemand behalve de betrokkenen eigenlijk ook maar iets mee te maken heeft?
Of dat de media vaak nogal selectief is in de quotes die ze publiceren en vaak context weg laten, waardoor er een bepaalde insinuatie wordt gewekt en dit een eigen leven kan gaan leiden (zie sommige gepubliceerde quotes van Max bevoorbeeld)?

Het is echt totale bullshit om het niet publiceren van een rapport te linken aan het wel of niet schuldig zijn (of wel of niet iets aan de hand). Net zoals ik al eerder schreef over de duur van een onderzoek. Het wordt steeds belangrijker te realiseren dat er veel meer nuance is en dat het voor een buitenstaander maar wat makkelijk is te oordelen zonder enige kennis of kunde.

[Chocoball]

Dit zou het statement van Red Bull zijn:


Is van Reddit afkomstig maar als iemand een orignele link vanuit Red Bull GmbH heeft?

P.S. hetzelfde statement werd voorgelezen door Laura Winter in de F1TV Weekend Warm-Up dus lijkt mij valide genoeg.

[ Voor 16% gewijzigd door Chocoball op 28-02-2024 18:45 ]

[rammes]

Nou Horny Horner vrij gesproken en door..

[MikeyMan]

Tristan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:33:
Hoeveel geld zou er geboden zijn met de voorwaarden dat ze niet in beroep mag gaan en niet naar buiten mag treden?

650k volgens de geruchten. Maar ik neem inmiddels alles met een schep zout.

[Help!!!!]

Gelukkig vooralsnog dus vrijgesproken. Zou het toch wel erg jammer hebben gevonden als gebleken zou zijn dat Horner ongewenst gedrag vertoonde.

Ben wel benieuwd of Geri Haliwell de komende wedstrijden op de paddock te zien is.

[RobertMe]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:45:
Die ene keer dat je toch overweegt om de Telegraaf serieus te nemen...
Les geleerd.

Maar ik vraag me toch af waar het dan vandaan kwam, inclusief de stelligheid. Zullen we waarschijnlijk niet snel te horen krijgen, maar er lijkt iets achter gezeten te hebben dat fundamenteler was dan een krant die wat publiceert.

Volgens mij trek je die conclusies toch echt allemaal zelf.

Er is nergens gezegd dat er helemaal niks aan de hand is, dus wat de Telegraaf heeft geroepen kan best kloppen. Red Bull zal ook echt geen onderzoek gaan doen op basis van een artikel in de Telegraaf. Waarschijnlijker is dat er daadwerkelijk "aangifte" is gedaan. Maar deze onderzoekscommissie heeft besloten dat het "niet ernstig genoeg is". En in dat geval is het verhaal van de Telegraaf dus niet per definitie onwaar.

[jan390]

MikeyMan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:45:
[...]


650k volgens de geruchten. Maar ik neem inmiddels alles met een schep zout.

De geruchten via Erik van Haren/Telegraaf,die ook 'bewijs" zou hebben gezien. Daar gaat je geloofwaardigheid.

[JB]

rammes schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:44:
Nou Horny Horner vrij gesproken en door..

Kunt dus niet iedereen naar je pijpen laten dansen...

[Helixes]

MikeyMan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:45:
650k volgens de geruchten. Maar ik neem inmiddels alles met een schep zout.

Genoeg zout om Rijkswaterstaat de winter door te helpen, neem ik dan toch aan.

Ik heb geen reden om aan te nemen dat er geld van eigenaar is gewisseld. De klacht is niet ingetrokken - hetgeen je meestal ziet in zo'n situatie. En, de betreffende medewerker kan nog in beroep gaan.

Maar als we in een David Dennison-achtige situatie zouden terecht komen, en dat zou ooit uitkomen, dan kun je Red Bull Racing wel opdoeken. Jajaja, NDA. Maar het risico is nog steeds enorm. Het lijkt me het niet waard.

[Joris748]

Dwight84 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:41:
Ik ga er vanuit dat er vanuit Red Bull er toch wel het een en ander gaat gebeuren richting de zogenaamde medewerker. Red Bull heeft toch wel imagoschade opgelopen.

Ik ga er stiekem vanuit dat de medewerker niet langer meer gaat werken bij Red Bull en dat de Telegraaf ook wel aangepakt gaat worden voor smaad.

Hopelijk laat Red Bull of Horner het hier zeker niet bij zitten.

Kan het ook nog zijn dat Horner iets gedaan heeft wat niet netjes is, maar beterschap beloven voldoende is? Geen reden tot ontslag, maar wel een waarschuwing.

[DataGhost]

Tristan schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:33:
Hoeveel geld zou er geboden zijn met de voorwaarden dat ze niet in beroep mag gaan en niet naar buiten mag treden?

Er is gewoon een optie tot beroep. Naar buiten treden kan je niet echt verbieden maar dan kan je alsnog wel aangeklaagd worden voor laster/smaad dus dat moet je dan zelf weten. Dus een financiële vergoeding hoeft er helemaal niet tegenover te staan.

[Plenkske]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:53:
[...]

Volgens mij trek je die conclusies toch echt allemaal zelf.

Er is nergens gezegd dat er helemaal niks aan de hand is, dus wat de Telegraaf heeft geroepen kan best kloppen. Red Bull zal ook echt geen onderzoek gaan doen op basis van een artikel in de Telegraaf. Waarschijnlijker is dat er daadwerkelijk "aangifte" is gedaan. Maar deze onderzoekscommissie heeft besloten dat het "niet ernstig genoeg is". En in dat geval is het verhaal van de Telegraaf dus niet per definitie onwaar.

Ik had even teruggezocht wat de telegraaf nou had geschreven.
Eigenlijk niets geks. Dingen als: volgens bronnen wordt horner beschuldigd, er is al een onderzoek gestart.

Maar ik heb niet álles teruggelezen. Dus misschien staat er ergens anders meer...

[ Voor 5% gewijzigd door Plenkske op 28-02-2024 17:59 ]

[AvK]

wokkelz schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:07:
Misschien is een dickpic niet meer genoeg om gecancelled te worden, moet je grover in de fout gaan

Een hele dikke Drone tonen?

[RobertMe]

Plenkske schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:58:
[...]


Ik had even teruggezocht wat de telegraaf nou had geschreven.
Eigenlijk niets geks. Dingen als: volgens bronnen wordt horner beschuldigd, er is al een onderzoek gestart.

Dat dus. En als de Telegraaf of die bronnen dat uit hun dikke duim zuigen zal Red Bull niet komen met een volledig onderzoek en advocaten van beide kanten met Horner een hele dag gaan samen zitten en nu weer een officieel statement "dat ze verder gaan met de normale gang van zaken".

Dat Horner daadwerkelijk beschuldigd is zal dus wel degelijk een kern van waarheid in zitten.
But eey, nadenken hoeft op Tweakers niet als het om de Telegraaf bashen gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door RobertMe op 28-02-2024 18:02 ]

[hamsteg]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:02:
[...]

Dat dus. En als de Telegraaf of die bronnen dat uit hun dikke duim zuigen zal Red Bull niet komen met een volledig onderzoek en advocaten van beide kanten met Horner een hele dag gaan samen zitten en nu weer een officieel statement "dat ze verder gaan met de normale gang van zaken".

Dat Horner daadwerkelijk beschuldigd is zal dus wel degelijk een kern van waarheid in zitten.
But eey, nadenken hoeft op Tweakers niet als het om de Telegraaf bashen gaat.

Dit is volledige onzin en met insinuaties gooien om rook te creëren want wat rook is ....

Als er een klacht binnenkomt, bij een vertrouwenspersoon, gaan gewoon procedures lopen. Elke klacht wordt serieus genomen. De procedures staan vast (wettelijk geregeld) om zorgvuldigheid te borgen en worden niet ad-hoc even verzonnen n.a.v. melding. Ik gok dat bij deze organisatie vanaf een bepaald niveau automatisch een externe in de arm wordt genomen om zorgvuldigheid te borgen.

Een klacht wordt daarna gegrond of niet, en bij gegrond gaan de procedures verder en gaan vervolgtrajecten in werking. De melder kan bij afwijzen normaalgesproken inderdaad in beroep gaan maar dan zal het al snel op een civiele procedure uitlopen.

Volgens het oordeel van het externe bureau is er niet sprake van grensoverschrijdend gedrag (wat trouwens niet betekent dat er niets gebeurd is, iemand stevig aanspreken die dat als onheus heeft ervaren kan ook en hoort bij een rol van leidinggevende) en er heeft dus geen bijzonder iets plaatsgevonden. Er is geen rook en dus ook geen vuur.

[Holk]

Jemig, de NOS heeft de boomer Lammers nu al weer van stal gehaald om z’n mening over Horner te geven. Hoezo uitmelken van een luchtballon

https://nos.nl/l/2510744

[ Voor 9% gewijzigd door Holk op 28-02-2024 18:26 ]

[walletje-w]

R.E. schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:35:
[...]

Wat een statement weer.
Ooit bedacht dat de AVG, die europees (en dus ook in Oostenrijk) geldt, Red Bull verbiedt om ook maar iets naar buiten te brengen waar persoonlijke gegevens in staan (wat zeker wel in het rapport staat) zonder expliciete toestemming van de betrokken personen?
Of bedacht dat dit een intern stuk is en iets waar niemand behalve de betrokkenen eigenlijk ook maar iets mee te maken heeft?
Of dat de media vaak nogal selectief is in de quotes die ze publiceren en vaak context weg laten, waardoor er een bepaalde insinuatie wordt gewekt en dit een eigen leven kan gaan leiden (zie sommige gepubliceerde quotes van Max bevoorbeeld)?

Het is echt totale bullshit om het niet publiceren van een rapport te linken aan het wel of niet schuldig zijn (of wel of niet iets aan de hand). Net zoals ik al eerder schreef over de duur van een onderzoek. Het wordt steeds belangrijker te realiseren dat er veel meer nuance is en dat het voor een buitenstaander maar wat makkelijk is te oordelen zonder enige kennis of kunde.

Ik wist niet dat je boos werd.

Voortaan zal ik even met <b> </b> aangeven wanneer ik mijn mening uit, zodat het duidelijk is dat ik niet alleen maar feiten spreek.

walletje-w schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:09:
[...]
Dat er niets naar buiten komt vind ik eerder een teken van dat er wel iets aan de hand is dan niet.
[...]

[Darkasantion]

Wat eigenlijk ook genoeg zegt is het feit dat er vanuit de F1 paddock helemaal niks erover "gelekt" is. Men schijnt daar te weten om welke persoon en welke beschuldigingen het gaat, echter niemand, helemaal niemand, behalve dan Erik van Haren/Telegraaf zeggen er iets over.
Dan zal er, behalve mogelijk wat potentieel foute opmerkingen of suggesties niks aan de hand zijn. In de "Kill or be killed" wereld van F1 ga je mij niet wijsmaken dat dan iedereen, juist Horner, die zelf ervan houdt te stoken, in bescherming gaat nemen als je weet dat er echt wel foute dingen zijn gebeurt.

[R.E.]

walletje-w schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:27:
[...]

Ik wist niet dat je boos werd.

Voortaan zal ik even met <b> </b> aangeven wanneer ik mijn mening uit, zodat het duidelijk is dat ik niet alleen maar feiten spreek.


[...]

Niet boos. Alleen triggert het mij, dat er een uitspraak wordt gedaan zonder veel kennis van zaken waarbij er niet goed wordt nagedacht over wat er hier wordt neer gezet.
Je gaat er in mijn interpretatie van uit dat het onderzoek niet onafhankelijk was of dat Horner de hand boven het hoofd wordt gehouden. Je zet hiermee de uitvoerder van het onderzoek nogal in een twijfelachtig daglicht of de leiding van RedBull.
Daarnaast speelt er zoveel meer mee dan puur de uitkomst van het onderzoek en niet alleen een goed of fout. Er zit zoveel meer nuance en wordt er conclusie getrokken uit een enkele gebeurtenis.

[RobertMe]

hamsteg schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:19:
[...]
Dit is volledige onzin en met insinuaties gooien om rook te creëren want wat rook is ....

Dus jij denkt dat Red Bull een onderzoek is begonnen naar aanleiding van een artikel in de Telegraaf?
Want dat is waar ik het over had.
Iedereen hier komt weer woorden te kort om te schijven hoe slecht de Telegraaf is. Terwijl ze AFAIK feitelijk niks hebben geschreven dat incorrect is. Bij Red Bull is die klacht binnen gekomen en er is een onderzoek gestart (/intussen uitgevoerd).
De Telegraaf heeft verder nooit gemeld dat Horner de deur zou worden gewezen of wat dan ook. Alleen dat de klacht er lag en er een onderzoek was gestart. En dat (krantenartikel) lijkt mij voor Red Bull geen reden om een onderzoek te starten. Dat onderzoek zal gestart worden op basis van een (interne) klacht van een medewerker/... zoals je zelf al aangeeft. En dus niet een krantenartikel waarin geen naam / afdeling / ... genoemd wordt. Zelfs al zou Red Bull op basis van de geruchten (in de krant) een onderzoek willen starten lijkt mij dat met alleen al 1500+ werknemers bij Red Bull Racing (exclusief technologies, power trains, de frisdrankjes fabrikant in Oostenrijk, ...) al lastig uit te voeren.

[Stoney3K]

DataGhost schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:58:
[...]

Er is gewoon een optie tot beroep. Naar buiten treden kan je niet echt verbieden maar dan kan je alsnog wel aangeklaagd worden voor laster/smaad dus dat moet je dan zelf weten. Dus een financiële vergoeding hoeft er helemaal niet tegenover te staan.

Maar is dat beroep intern binnen Red Bull? Of kan de persoon in kwestie nu naar de rechter stappen?

[alexbl69]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:57:
[...]En dan gaan we nu kijken of Erik van Haaren het paddock nog in komt.

Als het hierbij blijft kan die op zoek naar een andere baan.

[Mog]

alexbl69 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:40:
[...]

Als het hierbij blijft kan die op zoek naar een andere baan.

Hij werkt met de informatie die hij heeft toch? Ik mag hopen dat hij zelf geen roddels in omloop brengt.

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:40:
[...]

Als het hierbij blijft kan die op zoek naar een andere baan.

Wat ik ook heel frappant vind is dat de Telegraaf klaarblijkelijk de scoop heeft, maar er nog steeds helemaal niets te vinden is in de Engelse media, die over het algemeen juist als hongerige haaien op dit soort roddels duiken. Dat betekent dat het hele verhaal misschien een grote storm in een glas water is, of het is dusdanig geheimzinnig dat de Engelse pers door de rechter is verboden om er iets over naar buiten te brengen. Ik heb eerder het vermoeden dat het om het eerste gaat en dat Van Haren straks echt als een gieter af gaat.

[DataGhost]

Stoney3K schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:40:
[...]


Maar is dat beroep intern binnen Red Bull? Of kan de persoon in kwestie nu naar de rechter stappen?

Je kan niet zomaar iemand verbieden naar de rechter te stappen dus die optie was er altijd al en is er nog steeds. Moet je wel kans van slagen hebben natuurlijk anders ben je alleen maar geld aan het verbranden en je eigen reputatie verder aan het slopen. Als we verder de definitie van "beroep" (de betekenis in deze context) kijken dan kan dat alleen aangetekend worden op een reeds gemaakte beslissing. Dus dat lijkt me bij Red Bull intern ja. Als je voor het eerst bij een rechtbank aan komt zetten van "ik wil in hoger beroep" zullen ze je ook een beetje raar aankijken lijkt me.

[walletje-w]

R.E. schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:33:
[...]

Niet boos. Alleen triggert het mij, dat er een uitspraak wordt gedaan zonder veel kennis van zaken waarbij er niet goed wordt nagedacht over wat er hier wordt neer gezet.
Je gaat er in mijn interpretatie van uit dat het onderzoek niet onafhankelijk was of dat Horner de hand boven het hoofd wordt gehouden. Je zet hiermee de uitvoerder van het onderzoek nogal in een twijfelachtig daglicht of de leiding van RedBull.
Daarnaast speelt er zoveel meer mee dan puur de uitkomst van het onderzoek en niet alleen een goed of fout. Er zit zoveel meer nuance en wordt er conclusie getrokken uit een enkele gebeurtenis.

Ik snap dat dit je kan triggeren. Maar je maakt nu ook een boel aannames op die korte ongenuanceerde zin van mij. En door de manier van reageren trigger je bij mij een verdediging alsof ik nu moet gaan bewijzen dat er meer zou kunnen spelen. Dat is niet mijn intentie geweest van die zin. Ik zal hem nog een keer neerzetten zodat mijn intentie duidelijker naar voren komt.

Als je kijkt naar de recente ontwikkelingen omtrent grensoverschrijdend gedrag dan is er vaak in de situatie al voor een langere periode sprake geweest van wegkijken, accepteren en goedpraten door de omgeving omdat het de mensen met "macht" in de sector goed uitkomt. Pas nadat er een eerste signaal naar buiten komt, durven er meer die stap te nemen. Dat er nu niets naar buiten komt vind ik verdacht, zeker in een zeer hoog risicogebied als dit high performance mannenbolwerk. We moeten hopen dat het onderzoek gedegen is en dat er echt niets plaats gevonden heeft. Maar ik durf er mijn hand nog steeds niet voor in het vuur te steken.

Over de jaren heen vind ik Horner als een sympathieke man overkomen op TV maar ook die beeldvorming is niets waard in ons vermogen om te beoordelen of dat naast de TV ook zo is. Enkel in Nederland al genoeg voorbeelden. En mocht ik hem (Horner) tegenkomen zal ik hem zeker vriendelijk begroeten en er graag een biertje mee drinken, maar houd ik wel in m'n achterhoofd dat hij een keer wat doms gedaan heeft. En dat doet iedereen, maar soms is het strafbaar. Volgens dit onderzoek is er niets gevonden wat reden geeft tot ontslag dus dat is een goed teken. Maar door het gebrek aan info kan ik ook niet zeggen dat er niets heeft plaats gevonden en/of het gewoon niet te bewijzen viel.

[alexbl69]

Mog schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:43:
[...]
Hij werkt met de informatie die hij heeft toch? Ik mag hopen dat hij zelf geen roddels in omloop brengt.

Mag ik ook voor hem hopen, want dan is het verlies van zijn baan nog z'n minste zorg. Dan kan hij een beste aanklacht verwachten.

Naar mijn mening moeten journalisten een stuk terughoudender zijn met het groots brengen van dit soort berichten. De kans is vrij groot dat deze aanklacht breder bekend was bij de F1 intimi, maar dat de overige journalisten een andere keus hebben gemaakt dan Erik van Haaren.

Je weet inmiddels hoe 'de wereld' reageert op dit soort aantijgingen: eerst moet barbertje publiekelijk hangen, en dan gaan we misschien nog eens kijken of er überhaupt enige kern van waarheid zit in de beschuldigingen. Gisteren noemde iemand Kevin Spacey. Zware beschuldigingen waarvan hij volledig is vrijgesproken, maar desondanks ligt zijn carrière op apegapen want het blijft kleven.

Hij zal mijn inziens zijn baan verliezen omdat hij F1 verslaggever is. Maar hij zal nul medewerking meer krijgen van het meest dominante team in de F1 en van de beste (Nederlandse) coureur. Dat gaat niet werken bij een Nederlandse krant.

Het lijkt me ook plausibel dat Red Bull dit top de bodem heeft uitgezocht, anders is de uiteindelijke imagoschade alleen nog maar groter. Om diezelfde reden kan ik me ook niet voorstellen dat er geld geboden cq betaald is. Dat zou eenieder die daar weet van heeft de kop en zeer veel geld kosten. Niemand gaat dat risico nemen om het hachje van een ander te redden.

[AvK]

Als het niet te bewijzen viel.... ben je ONSCHULDIG.
Hoe simpel kan het zijn....

[Major_ton]

Naast de berichtgeving dat er een onafhankelijk onderzoek is gestart, uitgevoerd en afgerond naar grensoverschrijdend gedrag van Christian Horner, weten we precies helemaal niks. Grensoverschrijdend gedrag kan van alles inhouden en hoeft zeker niet van seksuele aard te zijn. Discrimineren, denigreren, kleineren, belachelijk maken, onterecht beschuldigen, een uit de hand gelopen discussie na een meningsverschil, gemoederen die te hoog zijn opgelopen en noem maar op... Zoals altijd smult de media er weer van, wordt er van alles opgeblazen en gaan hele volksstammen er in mee. Wie weet (hopelijk) komt de waarheid nog een keertje boven tafel, maar tot die tijd is alles pure speculatie.

[AvK]

Discrimineren, denigreren, kleineren, belachelijk maken, onterecht beschuldigen, een uit de hand gelopen discussie na een meningsverschil, gemoederen die te hoog zijn opgelopen en noem maar op...

Heb je een baan? Mogelijk bij een groot bedrijf?
Hoe vaak maken we ons schuldig?

Waar gaat dit allemaal over?

[Lekker Ventje]

Darkasantion schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:27:
Wat eigenlijk ook genoeg zegt is het feit dat er vanuit de F1 paddock helemaal niks erover "gelekt" is. Men schijnt daar te weten om welke persoon en welke beschuldigingen het gaat, echter niemand, helemaal niemand, behalve dan Erik van Haren/Telegraaf zeggen er iets over.
Dan zal er, behalve mogelijk wat potentieel foute opmerkingen of suggesties niks aan de hand zijn. In de "Kill or be killed" wereld van F1 ga je mij niet wijsmaken dat dan iedereen, juist Horner, die zelf ervan houdt te stoken, in bescherming gaat nemen als je weet dat er echt wel foute dingen zijn gebeurt.

Louis Dekker weet ook hoe en wat maar zwijgt daar over vanwege privacy redenen en zo heb ik er meer gehoord. Of dat allemaal uit fatsoen is, vanwege wetgeving of uit angst voor represailles is mij niet duidelijk.

[AvK]

Ik beloof jullie.... Over 3 of 4 races heeft helemaal niemand het hier meer over.
Dat is wat ik verwacht.

[Major_ton]

AvK schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:55:
Discrimineren, denigreren, kleineren, belachelijk maken, onterecht beschuldigen, een uit de hand gelopen discussie na een meningsverschil, gemoederen die te hoog zijn opgelopen en noem maar op...

Heb je een baan? Mogelijk bij een groot bedrijf?
Hoe vaak maken we ons schuldig?

Waar gaat dit allemaal over?

Het gaat erover dat grensoverschrijdend gedrag niet per definitie van seksuele aard hoeft te zijn, iets waar bijna iedereen maar gelijk vanuit gaat. Ik weet niet zo goed waar je heen wilt met je bericht?

[hamsteg]

walletje-w schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:51:
[...]

Als je kijkt naar de recente ontwikkelingen omtrent grensoverschrijdend gedrag dan is er vaak in de situatie al voor een langere periode sprake geweest van wegkijken, accepteren en goedpraten door de omgeving omdat het de mensen met "macht" in de sector goed uitkomt. Pas nadat er een eerste signaal naar buiten komt, durven er meer die stap te nemen. Dat er nu niets naar buiten komt vind ik verdacht, zeker in een zeer hoog risicogebied als dit high performance mannenbolwerk. We moeten hopen dat het onderzoek gedegen is en dat er echt niets plaats gevonden heeft. Maar ik durf er mijn hand nog steeds niet voor in het vuur te steken.

Wat een aanname zeg. Klopt dat bij een paar grote zaken wat meer tijd over heen gaat (Idols of DWDD). In het bedrijfs- en verenigingsleven worden deze procedures met regelmaat langsgelopen. Soms zijn het excessen, vaak interpretaties van relatie en communicatie fouten. Veel van die meldingen zijn gelukkig actueel en worden daardoor snel opgepakt en doorgepakt en etteren daardoor niet lang door. Helaas zitten er ook zwaardere gevallen tussen waar inderdaad mensen eerst lange perioden van wakker liggen voordat ze tot actie overgaan. De huidige wetgeving is nog geen decennium actief en het is logisch dat helaas zo nu en dan nog oudere zaken naar boven komen die diepe impact hebben gemaakt. In mijn beperkte scope werken de procedures goed, zijn melders steeds minder terughoudend en houden we daardoor een gezondere werksfeer.

[Gé Brander]

AvK schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:52:
Als het niet te bewijzen viel.... ben je ONSCHULDIG.
Hoe simpel kan het zijn....

Als het niet te bewijzen is betekent het niet automatisch dat je onschuldig bent...

Je kan een perfecte moord plegen die niet te bewijzen is maar dan blijf je nog steeds schuldig aan de moord. Alleen kan je (nog) niet vervolgd worden voor die moord.

Nuancering...

Edit: wat mij betreft mag deze soap gewoon achter gesloten deuren plaatsvinden. Altijd maar dat naming en shaming en cancellen wordt ik een beetje dwars van.

[ Voor 14% gewijzigd door Gé Brander op 28-02-2024 19:22 ]

[AvK]

Major_ton schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:08:
[...]


Het gaat erover dat grensoverschrijdend gedrag niet per definitie van seksuele aard hoeft te zijn, iets waar bijna iedereen maar gelijk vanuit gaat. Ik weet niet zo goed waar je heen wilt met je bericht?

Nou, dat we allemaal dagelijks te maken hebben met ongemakkelijke situaties of dat we tegen een andere collega zeggen dat die ene andere collega wel een heel erg grote sufferd is.
(De zachte woorden mag je met heftige woorden vervangen)

[YakuzA]

AvK schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:55:
Discrimineren, denigreren, kleineren, belachelijk maken, onterecht beschuldigen, een uit de hand gelopen discussie na een meningsverschil, gemoederen die te hoog zijn opgelopen en noem maar op...

Heb je een baan? Mogelijk bij een groot bedrijf?
Hoe vaak maken we ons schuldig?

Waar gaat dit allemaal over?

Grensoverschrijdend gedrag

[Jasphur]

YakuzA schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:12:
[...]

Grensoverschrijdend gedrag

Tracklimits?

[Graft]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:40:
[...]

Dus jij denkt dat Red Bull een onderzoek is begonnen naar aanleiding van een artikel in de Telegraaf?
Want dat is waar ik het over had.
Iedereen hier komt weer woorden te kort om te schijven hoe slecht de Telegraaf is. Terwijl ze AFAIK feitelijk niks hebben geschreven dat incorrect is. Bij Red Bull is die klacht binnen gekomen en er is een onderzoek gestart (/intussen uitgevoerd).
De Telegraaf heeft verder nooit gemeld dat Horner de deur zou worden gewezen of wat dan ook. Alleen dat de klacht er lag en er een onderzoek was gestart. En dat (krantenartikel) lijkt mij voor Red Bull geen reden om een onderzoek te starten. Dat onderzoek zal gestart worden op basis van een (interne) klacht van een medewerker/... zoals je zelf al aangeeft. En dus niet een krantenartikel waarin geen naam / afdeling / ... genoemd wordt. Zelfs al zou Red Bull op basis van de geruchten (in de krant) een onderzoek willen starten lijkt mij dat met alleen al 1500+ werknemers bij Red Bull Racing (exclusief technologies, power trains, de frisdrankjes fabrikant in Oostenrijk, ...) al lastig uit te voeren.

Ik meen dus gelezen te hebben dat Erik van Haaren gezegd heeft dat er veel bewijs - tegen Horner - is.

Als dat het geval had geweest had Horner er niet zo makkelijk vanaf gekomen natuurlijk.

Edit: ging om deze reddit post met een (auto) transcript van een Telegraaf video: https://www.reddit.com/r/formula1/s/wz1tYTulKf

Helaas niet gechecked of de transcript klopt. 😉

[ Voor 6% gewijzigd door Graft op 28-02-2024 19:27 ]

[Major_ton]

AvK schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:12:
[...]


Nou, dat we allemaal dagelijks te maken hebben met ongemakkelijke situaties of dat we tegen een andere collega zeggen dat die ene andere collega wel een heel erg grote sufferd is.
(De zachte woorden mag je met heftige woorden vervangen)

No sh*t Sherlock, maar waar wil je nu heen? Bedoel je te zeggen dat er daarom alleen op seksueel vlak iets gebeurd kan zijn, omdat het anders niet erg genoeg zou zijn voor een onderzoek? Maak je punt eens :-)

[walletje-w]

hamsteg schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:10:
[...]

Wat een aanname zeg. Klopt dat bij een paar grote zaken wat meer tijd over heen gaat (Idols of DWDD). In het bedrijfs- en verenigingsleven worden deze procedures met regelmaat langsgelopen. Soms zijn het excessen, vaak interpretaties van relatie en communicatie fouten. Veel van die meldingen zijn gelukkig actueel en worden daardoor snel opgepakt en doorgepakt en etteren daardoor niet lang door. Helaas zitten er ook zwaardere gevallen tussen waar inderdaad mensen eerst lange perioden van wakker liggen voordat ze tot actie overgaan. De huidige wetgeving is nog geen decennium actief en het is logisch dat helaas zo nu en dan nog oudere zaken naar boven komen die diepe impact hebben gemaakt. In mijn beperkte scope werken de procedures goed, zijn melders steeds minder terughoudend en houden we daardoor een gezondere werksfeer.

Je maakt nu precies dezelfde aanname als die ik doe maar vanuit het andere perspectief. Dat is prima maar zet het meer neer als nuance in plaats van als vaststaand feit.

[Illegal_Alien]

rammes schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 17:44:
Nou Horny Horner vrij gesproken en door..

Horney Horner Kinky Kylie, Red Bull houd wel van Kinky namen.

[Kenny_026]

De aannames worden na afronden onderzoek alleen maar erger. Ik heb nog niet op twitter gekeken maar daar zal het wel helemaal exploderen.

Zullen we er maar over ophouden? RB heeft aangegeven niets naar buiten te brengen, waarschijnlijk in de hoop dat het overwaait. Of dat verstandig is weet ik niet. Maar dit geneuzel hier op tweakers schiet ook niet op.

[ Voor 3% gewijzigd door Kenny_026 op 28-02-2024 19:46 ]

[StefanVerkerk]

Een paar pagina’s terug suggereerde iemand dat het geen toeval is dat De Telegraaf een maand geleden voor het laatst een podcast heeft gemaakt met Van Haren, maar dat is onzin. Tijdens het seizoen zijn ze er enkel op de maandag/dinsdag na een race en verder (bijna) niet. De podcast van een paar weken terug was een special nav het gepubliceerde artikel.

Ik vraag mij wel af hoeveel gebruikers hier de podcast hebben gehoord en de tweets van Van Haren hebben gelezen de laatste weken. Het was over het algemeen objectief, wel een of twee artikelen met de vraag wat de eventuele consequenties zouden kunnen zijn etc. Verder heeft Van Haren op Twitter duidelijk gemaakt bewijsmateriaal te hebben ingezien.

Persoonlijk (mening alert) kan ik mij niet voorstellen dat Van Haren dit heeft gepubliceerd als hij er niet zeker van was dat zijn bronnen juiste informatie verschaffen. In de podcast hint hij geregeld op het feit dat hij wel zaken hoort op het paddock die niet voor publicatie geschikt zijn. Hij is juist altijd vrij terughoudend met gekkigheid. Dat hij nu zo door het slijk wordt gehaald was te verwachten natuurlijk, maar hem ‘kennende’ (niet persoonlijk, wel eens kort gesproken en alle podcasts geluisterd) kan ik mij niet voorstellen dat iemand met zo’n staat van dienst in de F1 journalistiek zo’n wilde gok neemt zonder er zorgvuldig een afweging bij gemaakt te hebben. Het enige scenario wat ik dan nog kan bedenken is dat er inderdaad politieke spelletjes worden gespeeld waarbij hij gebruikt is…


Ik volg het met belangstelling, in die zin heb ik zeker respect voor zijn keuzes. Journalist zijn betekent ook zeker niet altijd vrienden maken…

[AvK]

Major_ton schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:26:
[...]


No sh*t Sherlock, maar waar wil je nu heen? Bedoel je te zeggen dat er daarom alleen op seksueel vlak iets gebeurd kan zijn, omdat het anders niet erg genoeg zou zijn voor een onderzoek? Maak je punt eens :-)

We maken allemaal wel eens ongemakkelijke situaties mee.
En rennen we dan direct naar de Vertrouwens persoon? Nee natuurlijk niet.
We werken gewoon door en halen onze schouders op.
Morgen een nieuwe dag.

[Damian]

Het feit dat het de hele tijd over een intern onderzoek gaat en niet over een strafrechtelijk onderzoek lijkt mij ook voldoende te zeggen.

Storm in een glas water, en nu doorrrrr!

[Illegal_Alien]

Kenny_026 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:45:
[...]

Zullen we er maar over ophouden? RB heeft aangegeven niets naar buiten te brengen, waarschijnlijk in de hoop dat het overwaait. Of dat verstandig is weet ik niet. Maar dit geneuzel hier op tweakers schiet ook niet op.

Even mierenneuken; RB is niet Red Bull, maar RB. a.k.a. Visa Cash App RB a.k.a Alpha Taurie, a.k.a Torro Rosso (Wat weer Red Bull betekend. ). .

[ Voor 7% gewijzigd door Illegal_Alien op 28-02-2024 20:16 ]

[Stoney3K]

Illegal_Alien schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:15:
[...]


Even mierenneuken; RB is niet Red Bull, maar RB. a.k.a. Visa Cash App RB a.k.a Alpha Taurie, a.k.a Torro Rosso (Wat weer Red Bull betekend. ). .

Minardi.

[RobertMe]

Illegal_Alien schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:15:
[...]


Even mierenneuken; RB is niet Red Bull, maar RB. a.k.a. Visa Cash App RB a.k.a Alpha Taurie, a.k.a Torro Rosso (Wat weer Red Bull betekend. ). .

Je bent Minardi vergeten.

Maar het kan ook RasenBallsport betekenen. Aldus RB Leipzich dat toevallig eigendom is van een energiedrankjes fabrikant die door Duitse wetgeving zijn ("sponsor") naam niet aan de club mag verbinden.

[alex3305]

Holk schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:26:
Jemig, de NOS heeft de boomer Lammers nu al weer van stal gehaald om z’n mening over Horner te geven. Hoezo uitmelken van een luchtballon

https://nos.nl/l/2510744

We moeten ze bij de NOS eigenlijk geen aandacht geven, want dat verdienen ze niet. Maar die kop alleen al: "Lammers over uitkomst Horner: 'Denk niet dat Verstappen hier veel van merkt'". Wat een gelul. We laten een 'expert' aan het woord over wat er eventueel in het koppie van een coureur zit. Kom nou toch. Dit is alleen maar om populistisch kijkers te trekken. Ik dacht dat de NOS (Sport) nieuws bedreef, maar dit lijkt wel een veredelde podcast. En dan een waar na de streep niets zinnigs uit is gekomen. Want uiteindelijk draait dit nieuwsartikel over Christian Horner, niet over Max Verstappen.

Ik ben blij dat we deze affaire (waarschijnlijk) achter de rug hebben. Er is een onafhankelijk oordeel en nu hop naar de zandbak om autoracen te kijken .

[Major_ton]

AvK schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:00:
[...]


We maken allemaal wel eens ongemakkelijke situaties mee.
En rennen we dan direct naar de Vertrouwens persoon? Nee natuurlijk niet.
We werken gewoon door en halen onze schouders op.
Morgen een nieuwe dag.

Wat fijn dat jij het antwoord hebt op deze situatie. Niemand, behalve de betrokkenen, weet iets. Dat was dus precies mijn hele punt.

[NeverSettle]

Illegal_Alien schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:15:
[...]


Even mierenneuken; RB is niet Red Bull, maar RB. a.k.a. Visa Cash App RB a.k.a Alpha Taurie, a.k.a Torro Rosso (Wat weer Red Bull betekend. ). .

Als we toch aan het mierenneuken zijn: het is "AlphaTauri" aan elkaar, Toro Rosso en vergeet Minardi niet


Anyway, voor mij is dat gedoe met Horner afgesloten. Vervelend voor alle betrokkenen dat het zo erg wordt uitgemolken.

[ArcticWolf]

Damian schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:04:
Het feit dat het de hele tijd over een intern onderzoek gaat en niet over een strafrechtelijk onderzoek lijkt mij ook voldoende te zeggen.

Storm in een glas water, en nu doorrrrr!

Hebben er bij mij op het werk ook meerdere een ongewenst gedrag melding gedaan tegen een "hoge" manager en hij zit er nog steeds (vreemd genoeg, voor de dingen die hij zei daar had je hem op straat in elkaar getrapt zeg maar... hij misbruikte persoonlijke situaties tegen je). Hij is wel flink door het stof gegaan uiteindelijk, maar of het echt geholpen heeft? Geen idee... Ik wist niet eens dat je die melding kon doen, heb ook wel last gehad van die manager maar er zit nu een andere manager tussen dus het is "opgelost".
Enige lastige is dat hij degene is die ja of nee kan zeggen tegen loonsverhogingen

Dus wanneer is iets strafrechtelijks-waardig? Lastige kwestie...

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 28-02-2024 21:03 ]

[Jasphur]

Illegal_Alien schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 19:38:
[...]


Horney Horner Kinky Kylie, Red Bull houd wel van Kinky namen.

Had/heeft Vettel ook een handje van toch?

[RobertMe]

Jasphur schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 21:49:
[...]


Had/heeft Vettel ook een handje van toch?

Kinky Kylie was inderdaad een van de namen die Vettel aan een auto gegeven heeft

Vettel ging IIRC het eerste GP weekend met zijn monteurs uit eten en dan bedacht hij / "ze" een naam voor de auto? En ergens in de Red Bull jaren is dat Kinky Kylie geworden.

[Extigo]

RobertMe schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 22:17:
[...]

Kinky Kylie was inderdaad een van de namen die Vettel aan een auto gegeven heeft

Vettel ging IIRC het eerste GP weekend met zijn monteurs uit eten en dan bedacht hij / "ze" een naam voor de auto? En ergens in de Red Bull jaren is dat Kinky Kylie geworden.

Klopt. Daarnaast had hij nog Hungry Heidi, Honey Ryder en Kate's Dirty Sister bijvoorbeeld.