Sport Feedbacktopic

[Hippocampus]

Het algemene of het grote endurance racing topic?
Dan kan Le Mans live in een eigen race topic (zoals bij F1)
Of is er behoefte aan een compleet eigen topic voor Le Mans gerelateerde zaken?

[tweakduke]

Ik heb de knoop doorgehakt en het topic hernoemd naar: Endurance/Sportscar race topic

Het andere topic heet traditioneel Algemeen race topic Deel 3 dan blijft ook duidelijk dat de endurance racing een apart topic heeft en de rest, op formule 1 en MotoGP uiteraard na, in het algemeen race topic hoort.

Maar goed dat staat ook duidelijk in de topic warning

[Bullet NL]

@DaniëlWW2

Kan je mij uitleggen wat de / mbr in dit bericht (Bullet NL in "[F1 2023] Race 10 GP van Oostenrijk") nog voor zin heeft?

De discussie is al veel verder, meerde normale bericht van mijn persoon daar onder. Komt nog al over alsof je even "iets" recht wil zetten.

Daarbij haal je alles in het bericht weg, je begint je correctie met zaken die helemaal niet in mijn bericht van toepassing zijn. Zoals en ik quote je nu even "frustraties om wat dan ook, dus ook over de uitzendingen en commentatoren" e.d. ook was de aanhaling m.b.t Hamilton helemaal niet eindeloos.

Om te beginnen, je spreekt over frustraties, hoe kom je daar nou bij? Ik ben een van de minst gefrustreerde personen in de F1 topic's. Hoe denk jij die eigenschap aan mij toe te schrijven in het betreffende topic? Dit is gewoon het framen van een user. Beetje jammer....

Daarnaast, je haalt het hele bericht weg, zo veel schadelijks stond er niet in, maar goed, gebruik dan een MBR in het bericht om een vergelijking te zetten. Wees dan een kerel laat het originele bericht staan, en maak een verduidelijking...... Nogmaals zoveel schadelijks stond niet in mijn bericht. Denk je echt dat de gemiddelde user nog weet wat er in een dergelijk slow chat topic wordt weg geschreven? Kom.... Verplaats je even in anderen.

Ook door je bericht af te sluiten met "eindeloos" Nou nou nou, dat valt reuze mee, Ik ben geen fan van Hamilton, ik heb een hekel aan zijn maniertjes, Maar het is zeker niet zo dat ik in elk bericht van mij Hamilton weg zet als cry-baby, wat hij volgens de mainstream media wel was afgelopen zondag.

Al zou hier de nadruk op liggen in het topic (wat zeker niet zo is) dan was het ook nog eens relevant geweest voor de discussie.

Maar los van dit, gebruik een / mbr op een verschil aan te dragen, prima, laat het origineel staan als het iets relatiefs onschuldig is, Je hebt de / modbreak altijd ook nog als je een punt wil maken.

Dit schiet niet op zo, een / mbr op deze manier heeft totaal geen zin en/of nut in de discussie.

[RobertMe]

Gistermorgen verzeild in een discussie (/langs elkaar heen praten?) met @DaniëlWW2.
Uiteindelijk resulteert dat in:
DaniëlWW2 in "[F1 2023] Race 10 GP van Oostenrijk"
+
RobertMe in "[F1 2023] Race 10 GP van Oostenrijk"
Gevoelsmatig vond ik dat "misbruik" van mod tools (dat was ook waar de "sneer" (was het IIRC niet) over ging).
Vervolgens topic gereport in de hoop dat een andere mod zou meekijken omdat ik het niet zo cool vond.
En even later gaat Tweakers "op zwart" omdat ik een "push bericht" heb van Daniel. En dan een bericht van 3 A4tjes lang dat ik, eerlijk is eerlijk, alleen gescand heb, en allemaal een voortzetting van de discussie in het draadje blijkt te zijn. Persoonlijk vind ik dat gewoon misbruik van mod rechten. Als een discussie niet "bevalt" is er geen verplichting om deze verder te zetten, of kan deze naar normale DMs verplaatst worden. Waarom daar "blauwe lettertjes" en uiteindelijk een "push bericht" dat ik moet "lezen" aan te pas moeten komen voordat ik verder mag gaan met het bezoeken van Tweakers gaat mij nog steeds de pet te boven.

En v.w.b. de heated up discussie in het topic vind ik persoonlijk dan ook dat als Daniel het "not done" vind dat dan een andere mod zou moeten ingrijpen. Want nu komt het IMO over als "gelijk willen halen door gebruik van mod tools". Dat er ingegrepen werd kan ik mij nog bij neerleggen. Maar het feit dat in een discussie tussen mod & user de mod zelf gaat zitten knippen komt IMO over als "censuur". Was er een andere mod langs gekomen die of gewoon (" in blauwe lettertjes") had gereageerd van "doe effe normaal" / had geknipt in (een van de) berichten was dat heel anders over gekomen. Nu is het IMO "je hebt een andere mening dus ik knip het weg" / "ik dult geen tegenspraak en knip het weg".
En ik kom ook wel eens berichten tegen, al dan niet als reactie op een bericht van mij (of een andere user) waarbij ik denk van "dat kan ook op een andere manier geschreven worden", maar in 99% van de gevallen ga ik dan gewoon verder met mijn dag (als in: er is geen verplichting om te reageren als discussie/reactie niet bevalt).

TL;DR: dat er "is ingegrepen", sure, dat kan. Maar dat die ingreep door dezelfde mod is gedaan komt IMO over als "mening modden". Vervolgens een push bericht dat verplicht gelezen moet worden sturen om de discussie uit te leggen / verder te zetten / .... wat ook perfect als DM kan (of in het topic) is w.m.b. misbruik van de tools die een moderator heeft. Want, was er onbekend mee, maar het komt op mij over als iets om een soort final warning te geven ("en nu ga je je gedragen want anders...") en niet als een tool bedoelt om een inhoudelijke forum discussie toe te lichten / verder te zetten (als daar al behoefte aan is kan dat via DM, zoals tussen twee normale users die iets willen uitpraten).

Overigens hoeft er IMO verder geen discussie over plaats te vinden. Zoals hierboven staat: de "ingreep" kan ik me bij neerleggen. De manier waarop (mod die zelf ingrijpt in 1-op-1 discussie waar die een van de partijen is), en vervolgens gebruik (IMO misbruik) van "push bericht" (/"site op zwart tot gelezen") valt toch niks meer aan te veranderen. Maar wellicht dat dit wel punten zijn die (intern) besproken kunnen worden.

[DaniëlWW2]

@RobertMe En als je dat bericht nu had gelezen (wat overigens met de quotes niet eens een A4tje is en zonder niet eens een half A4tje) in plaats van een dag later hier je beklag komen doen, dan had je gezien dat de inhoud van je reacties verder irrelevant is. Het gaat om de manier van reageren die je aanneemt zodra je iets leest dat je niet bevalt. En dit is daar ook een voorbeeld van. Want je schiet nu zelf in de stand van meningmodden, censureren etc zonder basis hiervoor.

Want dit heb ik namelijk tegen je gezegd aan het einde van dat bericht.

En dan komen we hier bij uit. Hier kies je ervoor om je eigen aanname te projecteren op mijn reacties met een onnodig verwijtende toon naar mij.

En dit hoeft al helemaal niet. Het gaat niet om de inhoud, het gaat om hoe je zelf reageert. Wees het vooral met me eens of oneens, dat is hier verder irrelevant, maar de verwijten zijn nergens voor nodig en onwenselijk.

[Bullet NL]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 19:50:
....

Begrijp je nu dat die dunne scheidslijn van zelf lekker levendig mee doen in een topic en het zelfde topic ook nog eens modden erg raar kan overkomen. Je zal ongetwijfeld je best doen, maar de manier waarop je het soms doet zorgt gewoon voor vragen, onduidelijkheid en onbegrip onder de users.

Als een mod voor onduidelijkheid in een topic gaat zorgen ligt dit niet altijd aan de users....

Nogmaals zoals ik hier boven ook tracht uit te leggen, de manier waarop je de rechten gebruikt zorgt vaak voor meer irritatie dan dat het werkelijke probleem aanpakt.

[ Voor 14% gewijzigd door Bullet NL op 04-07-2023 19:58 ]

[DaniëlWW2]

@Bullet NL Omdat je hele reactie neerkwam op Hamilton dit, Hamilton dat.
Kan het nu wel gaan quoten, maar dat lost ook niks op.

Verder lijk je helaas de intentie van het bericht niet helemaal begrepen te hebben. En het was denk ik ook niet zo duidelijk als gewenst. Het zijn namelijk twee delen. Eerste deel slaat op het Hamilton dit, Hamilton dat:

En we weten het inmiddels wel met Hamilton. Dus wederom:

Laat dat nu iets zijn dat echt bijna elk topic, bij elke aanleiding wel weer voorbij komt. Iedereen weet inmiddels wel dat Hamilton zijn persoonlijkheidstrekken heeft, maar dit elke keer weer moeten aanstippen, is heel erg vermoeid.

En daar kwam dit tweede stuk vandaan. Dat heb ik letterlijk uit de topic waarschuwing gekopieerd. Meer is het niet.

Dit is niet de plek om je frustraties om wat dan ook, dus ook over de uitzendingen en commentatoren, Hamilton etc, eindeloos te komen uiten. Doe dit dan ook niet.

[Bullet NL]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 19:58:
@Bullet NL Omdat je hele reactie neerkwam op Hamilton dit, Hamilton dat.
Kan het nu wel gaan quoten, maar dat lost ook niks op.

Verder lijk je helaas de intentie van het bericht niet helemaal begrepen te hebben. En het was denk ik ook niet zo duidelijk als gewenst. Het zijn namelijk twee delen. Eerste deel slaat op het Hamilton dit, Hamilton dat:

[...]

Laat dat nu iets zijn dat echt bijna elk topic, bij elke aanleiding wel weer voorbij komt. Iedereen weet inmiddels wel dat Hamilton zijn persoonlijkheidstrekken heeft, maar dit elke keer weer moeten aanstippen, is heel erg vermoeid.

En daar kwam dit tweede stuk vandaan. Dat heb ik letterlijk uit de topic waarschuwing gekopieerd. Meer is het niet.

[...]

Mijn reactie kwam helemaal niet neer op Hamilton dit, of dat.... Pak hem er maar eens bij.

Maar dan nog, begrijp je dan niet dat deze manier van woede modden helemaal niet aanslaat?. Je komt heel hoogdravend een bericht wissen. Terwijl een aanwijzing geven in het bericht, zonder hem weg te halen veel meer zoden (een voorbeeld voor anderen) kan zijn. De lock van het bericht blijft tenslotte het zelfde.

Dat je een discussie over Hamilton vermoeiend vind, prima..... Maar je kan toch niet ontkennen dat Hamilton in de race afgelopen zaterdag een zeer negatieve rol had. Hij werd daar door zijn baas (Wolf) notabene over aangesproken. Daar ging de discussie over, zeer relevant voor in een een race topic. Juist gezien de disucussie over de heer Hamilton en zijn gedrag waar overal over werd gesproken was mijn opmerking over hem gewoon volledig on-topic, dat je het er misschien niet mee eens bent, das prima. Maar tis niet zo dat Lewis Hamiton natuurlijk iemand is die we helemaal niet mogen benoemen.

Hier komt het gewoon aan op empathie in het lezen van de discussie, de ene opmerking over LH44 is niet de zelfde als de andere. Je bent echt te snel in je oordeel in dit specifieke geval.

Kijk, je geeft het zelf nu al toe, je hebt het 2e deel uit de TW gekopieerd, het was niet van toepassing op mijn bericht, maar je zet het wel in een bericht van bij bij een persoonlijke /mbr....

Wees dan wel zo eerlijk om zaken te scheiden en geen dingen aan te halen die niets van toepassing hebben op mijn bericht.

[ Voor 9% gewijzigd door Bullet NL op 04-07-2023 20:38 ]

[Help!!!!]

Dit is een eeuwenoud probleem op got. Mods die modereren juist in topics waar ze zelf (veel) actief zijn. Wat mij betreft zouden de mods daar zo terughoudend mogelijk in moeten zijn. En al helemaal als het over hun eigen posts gaat!

Ik heb de berichten destijds gelezen en vond het niet zo spannend. Het was veel beter geweest om er een andere mod naar te laten kijken. En de discussies / teksten waren m.i. zeker niet zodanig dat onmiddelijk ingrijpen noodzakelijk was. Was het daadwerkelijk uit de hand gelopen en bij gebrek aan beschikbaarheid aan andere mods dan had Daniël dan alsnog kunnen ingrijpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 04-07-2023 21:42 ]

[Bullet NL]

Help!!!! schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 21:30:
Dit is een eeuwenoud probleem op got. Mods die modereren juist in topics waar ze zelf (veel) actief zijn. Wat mij betreft zouden de mods daar zo terughoudend mogelijk in moeten zijn. En al helemaal als het over hun eigen posts gaat!

Ik heb de berichten destijds gelezen en vond het niet zo spannend. Het was veel beter geweest om er een andere mod naar te laten kijken. En de discussies / teksten waren m.i. zeker niet zodanig dat onmiddelijk ingrijpen noodzakelijk was. Was het echt uit de hand gelopen en bij gebrek aan beschikbaarheid aan andere mods dan had Daniël dan alsnog kunnen ingrijpen.

Ik heb er totaal geen probleem mee als het maar objectief is, Echter zoals het nu is gebeurd schiet je het doel voorbij. Als voorbeeld, wanneer we zondag aan het begin van de avond iets over LH44 bespreken, dit op dat moment relevant is, je vervolgens een bericht een hele tijd later te gaat aanpassen. Dan is het doel van de moderatie weg, de discussie is gevoerd, er is niets uit de hand gelopen. Laat het dan lekker gaan man.

Wanneer je dan ook nog een complete post weg gaat halen, alleen maar blauwe teksten neer gaat planten die niet eens op de post zelf slaan, tja waar ben je dan mee bezig?

Dan beïnvloed je als mod gewoon een discussie, c.q. de sfeer in een topic. Wordt je zelf onderdeel van de discussie, dat zou een mod op t.net dus niet moeten willen.

Je kan nog zo'n goede mod zijn, maar je moet een discussie wel kunnen lezen, soms zijn de aanpassingen van een bericht als mod nog minder relevant dat het oorspronkelijke bericht zelf. Dan zou je de vraag dus kunnen stellen als je als MOD het topic niet op een verkeerde manier overstijgt in je actie tot handelen.

Tja, @DaniëlWW2 geeft hier boven zelf toe dat hij een copy heeft gedaan uit de Topic Warning, iets wat helemaal niets met de inhoud van mijn bericht heeft te maken.

Waarom doe je het dan?

De stelregel op GoT zou moeten zijn, wanneer je een bericht van een user aanpast zou het duidelijkheid moeten verschaffen, als je teksten verwijderd, wat sowieso vreemd is in de huidige tijd, geef dan aan wat je verwijderd, al is het maar in een DM naar de user toe. Nu grijpt men in, lockt het bericht, ik kan als user niet eens zien in een topic waar ik meerdere berichten heb staan, welk bericht ze aanpassen omdat ik mijn eigen tekst niet kan terug lezen.

Dan is het middel in mijn ogen erger dan de kwaal, ik krijg een verwijt dat ik iets verkeerds doe, maar wat blijft vaag.....

[ Voor 12% gewijzigd door Bullet NL op 04-07-2023 21:57 ]

[tweakduke]

We zitten vrij kort op de 'zeur op Hamilton posts' aangezien die snel aanleiding geven tot een ontsporing of dat het weer pagina's daarover gaat.

We weten allemaal wel hoe Hamilton is en dat de click-bait media daar continue over begint, sta daarboven en laat het rusten. Er is veel meer dan 1 persoon in de formule 1.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 22:00:
We zitten vrij kort op de 'zeur op Hamilton posts' aangezien die snel aanleiding geven tot een ontsporing of dat het weer pagina's daarover gaat.

We weten allemaal wel hoe Hamilton is en dat de click-bait media daar continue over begint, sta daarboven en laat het rusten. Er is veel meer dan 1 persoon in de formule 1.

Maar dan nog, als ik mijn bericht niet kan lezen, weet ik niet wat ik fout doe.....
Een volledig bericht daarom maar weg halen en een het nog een keer erger maken door allemaal zaken er bij te halen die helemaal niet relevant zijn zorgt niet voor meer duidelijkheid.

Nu veroordeel je het weer, overigens.... Het ging er over hoe Lewis loopt te klagen tijden de race, dat is geen clickbait, dat is gewoon een feit en mag toch gewoon over worden gesproken? Dit heeft niets met ergens boven te staan te maken. Het is gewoon zo kort op de race van enorme discussie waarde. Als het topic er door ontspoort zou zijn geraakt hebt je misschien een punt, maar ook dit is niet het geval. Dus los van een mening over LH44 na van mij gebeurde er niets.

Een volledig bericht daarom weg halen staat daarom niet in verhouding, zeker omdat ik niet eens kan na kijken wat ik fout zou hebben gedaan omdat dit history voor mij niet meer beschikbaar is.

Op GoT hebben de MOD's min of meer een afspraak dat berichten van users niet zomaar naar de prullenbak worden verwijderd. Maar wat @DaniëlWW2 nu doet door een bericht feitelijk te verwijderen komt op het zelfde neer. Je beschuldigt een user ergens van, maar geeft hem geen kans om te kijken wat precies de fout was.

Als ik geflitst wordt in mijn auto door dat ik te hard rijd krijg van ik het CJIB ten minste een brief waarop staat waarom ik een boete krijg. Nu wordt er in het topic alleen maar geroepen, je bent fout! Foei.... Heeft totaal geen effect als er geen leermogelijkheid achter zit.

[tweakduke]

Bullet NL schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 22:12:
[...]


Maar dan nog, als ik mijn bericht niet kan lezen, weet ik niet wat ik fout doe.....
Een volledig bericht daarom maar weg halen en een het nog een keer erger maken door allemaal zaken er bij te halen die helemaal niet relevant zijn zorgt niet voor meer duidelijkheid.

Nu veroordeel je het weer, overigens.... Het ging er over hoe Lewis loopt te klagen tijden de race, dat is geen clickbait, dat is gewoon een feit en mag toch gewoon over worden gesproken? Dit heeft niets met ergens boven te staan te maken. Het is gewoon zo kort op de race van enorme discussie waarde. Als het topic er door ontspoort zou zijn geraakt hebt je misschien een punt, maar ook dit is niet het geval. Dus los van een mening over LH44 na van mij gebeurde er niets.

Een volledig bericht daarom weg halen staat daarom niet in verhouding, zeker omdat ik niet eens kan na kijken wat ik fout zou hebben gedaan omdat dit history voor mij niet meer beschikbaar is.

Op GoT hebben de MOD's min of meer een afspraak dat berichten van users niet zomaar naar de prullenbak worden verwijderd. Maar wat @DaniëlWW2 nu doet door een bericht feitelijk te verwijderen komt op het zelfde neer. Je beschuldigt een user ergens van, maar geeft hem geen kans om te kijken wat precies de fout was.

Als ik geflitst wordt in mijn auto door dat ik te hard rijd krijg van ik het CJIB ten minste een brief waarop staat waarom ik een boete krijg. Nu wordt er in het topic alleen maar geroepen, je bent fout! Foei.... Heeft totaal geen effect als er geen leermogelijkheid achter zit.

Als je wil weten wat er stond kun je prima een DM sturen naar ons als we bericht weghalen. Het is in onze ogen tegen de topic warning in of de huisregels dan halen we een bericht weg. Dat wil niet zeggen dat je niet meer mag weten wat er stond.

Het is in dit geval wat later achteraf gebeurd en inderdaad het topic is deze keer niet ontspoort, maar toch een headsup voor in het vervolg: weeg af of het nodig is om over dit soort zaken te beginnen. Ik moet eerlijk toegeven, Hamilton liet zich weer niet van zijn beste kant zien, maar persoonlijk laat ik dat zo snel mogelijk weer achter mij.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 23:56:
[...]

Als je wil weten wat er stond kun je prima een DM sturen naar ons als we bericht weghalen. Het is in onze ogen tegen de topic warning in of de huisregels dan halen we een bericht weg. Dat wil niet zeggen dat je niet meer mag weten wat er stond.

Het is in dit geval wat later achteraf gebeurd en inderdaad het topic is deze keer niet ontspoort, maar toch een headsup voor in het vervolg: weeg af of het nodig is om over dit soort zaken te beginnen. Ik moet eerlijk toegeven, Hamilton liet zich weer niet van zijn beste kant zien, maar persoonlijk laat ik dat zo snel mogelijk weer achter mij.

Je maakt het er niet beter op,

Gaan de mod's zich tegenwoordig ook al inmengen in een topic als er eigenlijk niets aan de hand is?

Dat geef je namelijk aan: We zetten een /mbr, ook al is er niets aan de hand, Maar toch Foei foei! Als bonus halen we ook nog wat dingen uit de TW aan die we in de /mbr zetten die eigenlijk niets met jou bericht te maken hebben?

Dat zeg je namelijk, kom op zeg, dit is toch begint steeds meer op Comedi Capers xxl te lijken.

Als mods gaan we aan je berichten zitten, sterker die passen we dus danig aan dat er niets meer van te lezen is, maar er is eigenlijk niets aan de hand!

Dus doen we deze aanpassingen maar op voorhand, wees hier vooral blij mee, want voor de volledigheid krijg je ook een opmerking over iets wat je helemaal niet doet of hebt gedaan.

Vervolgens schrijf jij hier boven dat je het eigenlijk wel eens bent met de stelling over LH44, maar dat jij dit vervolgens weer zo snel mogelijk achter je laat liggen. Prima joh, dat mag jij. Maar moeten de mensen die zich als users in dit forum als prima gasten dit daarom ook doen? Het forum bestaat uit discussiegroepen, maar we willen eigenlijk geen discussie (Of gespreken op normale toon hebben over een onderwerp met verschillende zienswijze). Wat is er vredesnaam mis met het uiten van je mening? Moeten we het echt allemaal met elkaar eens zijn? Juist een goede discussie laat zich kennen in verschillende zienswijzen, zonder daar direct in wordt geoordeeld of veroordeeld.

Specifiek: de mod's in dit topic hebben vast het beste met iedereen voor, vinden vast dat er zolang het normaal gebeurd er voor iedereen plaats is in een topic, kortom als ik mij binnen de regels van een forum hou, mag ik zeggen op het forum wat ik wil, toch?

Ik begrijp dat ook totaal niet, en leg het me dan maar eens goed uit, waarom zou een mod er problemen mee hebben dat ik op een normale manier discussie voer, al is het maar een opmerking waar ik mijn mening in uit waar anderen op kunnen reageren.

Let wel, we hebben het er direct na een race over, het gedrag van een deelnemer als coureur. waar je objectief gezien niets anders dan over kan concluderen dat zijn gedrag discussie waardig is. Jawel, een relevante discussie in een topic op een forum waar je wordt uitgenodigd om het over de race te hebben.
Dit doe ik als user ook nog op een manier dat het helemaal niet negatief discussie vormend is (zie de reacties na mijn bericht). Alleen maar omdat er in dit geval een "rode vlag" naam in zit wordt mijn bericht weggemod........

Dat laat je je oren als mod te snel hangen naar mogelijke TR's die binnen komen omdat ene LH44 wordt besproken, dan maak je mij niet meer wijs dat je onafhankelijk actief bent omdat je vele te snel aanslaat op
"danger words".

En ik herhaal, als je dit dan ook nog eens doet door zaken in de /mbr aan te halen die helemaal niet van toepassing zijn ben je aan het user-framen, Jawel.... Als moderator van een forum.....Dan kan je toch niet meer ontkennen dat je als "modje" te dicht in in het topic staat om ieder bericht met de zelfde voorwaarden te beoordelen.

Ik heb zelf genoeg ervaring op deze website dat ik weet hoe het werkt, ik weet ook dat het vrijwilligerswerk is, dat je het als mod zo goed mogelijk wel doen, je in sommige topic's een sh*tload aan TR's voorbij ziet komen die je allemaal weg wil werken, immers elke TR is er één te veel.... Nu kan ik met je de discussie aan gaan alsof elke TR terecht is, maar dat wil ik niet eens.

Het gaat mij er om dat het dat user-framing ook onder de mod's voor komt, misschien niet eens bewust, of met een daadwerkelijke bedoeling.

Aan de andere kant; Als een ingreep als mod als actie dit tot oorzaak heeft doet de intentie er ook minder toe. Als voorbeeld: Je kan wederom de vraag stellen als bij het lezen van een naam bij een berichtje inwendig niet een zucht slaakt, in hoeverre loopt objectiviteit die je wel nodig bent op dat moment al niet bij je weg als mod?

Gun elke gebruiker op dit forum zoveel mogelijk vrijheid om zich in zijn eigen bewoording te kunnen uiten, je hoeft het niet als mod met de inhoud van een bericht eens te zijn, ik denk dat een divers geluid qua meningen op een forum als T.net belangrijker is dan de paar TR's die een naam van een F1 coureur in een bericht oproept.

[tweakduke]

Sorry, maar na alle ellende van de afgelopen jaren om de persoon Hamilton in dat topic staat die topic warning er niet voor niks om de goede sfeer te bewaren.

We grijpen niet zomaar in posts van gebruikers, je mag weten wat er in de post staat. Je mag een feature request maken om je eigen wijzigingshistorie te blijven zien, maar op deze manier maak je het er niet beter op door ons hier van alles te betichten. Of dat je als gebruiker niet kan deelnemen aan de discussie.

En natuurlijk zijn er genoeg topic reports die zo worden afgevinkt, maar in dit geval zat in jouw post:

De grote Lewis die een tik over de vingers krijgt.... das moeilijk voor hem hoor

Dit sneertje waar je dus over kan afvragen, is dat nou wel weer nodig om te maken. In lijn van de topic warning kun je afwegen dat dat niet het geval is. Je mag vinden dat dat te zwaar wordt opgenomen, maar ik voel er in ieder geval nog niks voor om die regel wat te versoepelen.

Zodra Hamilton op het podium staat en een interview geeft dan komen de reacties weer. En het is helemaal te begrijpen dat mensen geen fan zijn van Hamilton, maar de haat zit bij enkelen te diep en hoeft niet altijd maar geuit te worden. Dat gaat uiteindelijk om de sfeer in het topic.

[naitsoezn]

Ik vind het jammer dat de feedback dat Daniel niet in z'n eigen discussie had moeten modden nu structureel in meerdere berichten (van inmiddels twee mods) genegeerd wordt en dat die conveniently over een ander punt blijven doorgaan.

[ Voor 31% gewijzigd door naitsoezn op 05-07-2023 07:51 ]

[Outerspace]

naitsoezn schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 07:49:
Ik vind het jammer dat de feedback dat Daniel niet in z'n eigen discussie had moeten modden nu structureel in meerdere berichten (van inmiddels twee mods) genegeerd wordt en dat die conveniently over een ander punt blijven doorgaan.

We zijn nog geen volle dag verder Maar ik durf wel een duit in het zakje te doen dat ik mij liever distantieer van topics en dan ingrijp, dan deelnemen in de discussie en dan ingrijpen. Dan krijgt de ander een gevoel van meningmodden of modkrachten inzetten, terwijl een mod dit met goedbedoelde redenen doet. Intern beslechten we de discussie nog(maals), maar dan heb je in ieder geval een reactie van de derde sportmod

[mavaros]

Bullet NL schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 02:16:
[...]


Je maakt het er niet beter op,

Gaan de mod's zich tegenwoordig ook al inmengen in een topic als er eigenlijk niets aan de hand is?

Dat geef je namelijk aan: We zetten een /mbr, ook al is er niets aan de hand, Maar toch Foei foei! Als bonus halen we ook nog wat dingen uit de TW aan die we in de /mbr zetten die eigenlijk niets met jou bericht te maken hebben?

Dat zeg je namelijk, kom op zeg, dit is toch begint steeds meer op Comedi Capers xxl te lijken.

Als mods gaan we aan je berichten zitten, sterker die passen we dus danig aan dat er niets meer van te lezen is, maar er is eigenlijk niets aan de hand!

Dus doen we deze aanpassingen maar op voorhand, wees hier vooral blij mee, want voor de volledigheid krijg je ook een opmerking over iets wat je helemaal niet doet of hebt gedaan.

Vervolgens schrijf jij hier boven dat je het eigenlijk wel eens bent met de stelling over LH44, maar dat jij dit vervolgens weer zo snel mogelijk achter je laat liggen. Prima joh, dat mag jij. Maar moeten de mensen die zich als users in dit forum als prima gasten dit daarom ook doen? Het forum bestaat uit discussiegroepen, maar we willen eigenlijk geen discussie (Of gespreken op normale toon hebben over een onderwerp met verschillende zienswijze). Wat is er vredesnaam mis met het uiten van je mening? Moeten we het echt allemaal met elkaar eens zijn? Juist een goede discussie laat zich kennen in verschillende zienswijzen, zonder daar direct in wordt geoordeeld of veroordeeld.

Specifiek: de mod's in dit topic hebben vast het beste met iedereen voor, vinden vast dat er zolang het normaal gebeurd er voor iedereen plaats is in een topic, kortom als ik mij binnen de regels van een forum hou, mag ik zeggen op het forum wat ik wil, toch?

Ik begrijp dat ook totaal niet, en leg het me dan maar eens goed uit, waarom zou een mod er problemen mee hebben dat ik op een normale manier discussie voer, al is het maar een opmerking waar ik mijn mening in uit waar anderen op kunnen reageren.

Let wel, we hebben het er direct na een race over, het gedrag van een deelnemer als coureur. waar je objectief gezien niets anders dan over kan concluderen dat zijn gedrag discussie waardig is. Jawel, een relevante discussie in een topic op een forum waar je wordt uitgenodigd om het over de race te hebben.
Dit doe ik als user ook nog op een manier dat het helemaal niet negatief discussie vormend is (zie de reacties na mijn bericht). Alleen maar omdat er in dit geval een "rode vlag" naam in zit wordt mijn bericht weggemod........

Dat laat je je oren als mod te snel hangen naar mogelijke TR's die binnen komen omdat ene LH44 wordt besproken, dan maak je mij niet meer wijs dat je onafhankelijk actief bent omdat je vele te snel aanslaat op
"danger words".

En ik herhaal, als je dit dan ook nog eens doet door zaken in de /mbr aan te halen die helemaal niet van toepassing zijn ben je aan het user-framen, Jawel.... Als moderator van een forum.....Dan kan je toch niet meer ontkennen dat je als "modje" te dicht in in het topic staat om ieder bericht met de zelfde voorwaarden te beoordelen.

Ik heb zelf genoeg ervaring op deze website dat ik weet hoe het werkt, ik weet ook dat het vrijwilligerswerk is, dat je het als mod zo goed mogelijk wel doen, je in sommige topic's een sh*tload aan TR's voorbij ziet komen die je allemaal weg wil werken, immers elke TR is er één te veel.... Nu kan ik met je de discussie aan gaan alsof elke TR terecht is, maar dat wil ik niet eens.

Het gaat mij er om dat het dat user-framing ook onder de mod's voor komt, misschien niet eens bewust, of met een daadwerkelijke bedoeling.

Aan de andere kant; Als een ingreep als mod als actie dit tot oorzaak heeft doet de intentie er ook minder toe. Als voorbeeld: Je kan wederom de vraag stellen als bij het lezen van een naam bij een berichtje inwendig niet een zucht slaakt, in hoeverre loopt objectiviteit die je wel nodig bent op dat moment al niet bij je weg als mod?

Gun elke gebruiker op dit forum zoveel mogelijk vrijheid om zich in zijn eigen bewoording te kunnen uiten, je hoeft het niet als mod met de inhoud van een bericht eens te zijn, ik denk dat een divers geluid qua meningen op een forum als T.net belangrijker is dan de paar TR's die een naam van een F1 coureur in een bericht oproept.

U loopt een beetje te klagen, maar daar is niks mee.

Nog niet zolang geleden was in het voetbalforum een moderator actief, die naar eigen inzicht reacties liep te veranderen. Dan krijg je zaken als dat je als Ajacied ineens fan van FC Emmen blijkt te zijn ofzo, want dat vindt de moderator beter voor de discussie.

Die horror is tenminste opgehouden in het voetbalforum, maar je houdt je hart vast, wanneer je een afwijkende mening in het forum over de Oekraïneoorlog hebt. Dat zijn serieuze onderwerpen. Dan zou je zomaar ineens Putintroll kunnen worden, terwijl je gewoon neutraal in het verhaal staat.

Gelukkig begint volgende maand het voetbal weer.

[Orion84]

naitsoezn schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 07:49:
Ik vind het jammer dat de feedback dat Daniel niet in z'n eigen discussie had moeten modden nu structureel in meerdere berichten (van inmiddels twee mods) genegeerd wordt en dat die conveniently over een ander punt blijven doorgaan.

Die feedback heeft absoluut onze aandacht, er lopen alleen even twee stukjes feedback door elkaar heen en zoals Outerspace al aangeeft zijn we niet allemaal 24/7 online en uiteindelijk is het met name aan de moderator in kwestie of aan mij om daarop te reageren. Dat andere, niet direct betrokken moderators daar even niet op in gaan lijkt me alleen maar goed om miscommunicatie te voorkomen

Hoe dan ook: alhoewel de ingreep terecht was, had @DaniëlWW2 die inderdaad beter aan een collega over kunnen laten, gezien zijn directe betrokkenheid.

[JanW]

mavaros schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 08:42:
[...]


U loopt een beetje te klagen, maar daar is niks mee.

Nog niet zolang geleden was in het voetbalforum een moderator actief, die naar eigen inzicht reacties liep te veranderen. Dan krijg je zaken als dat je als Ajacied ineens fan van FC Emmen blijkt te zijn ofzo, want dat vindt de moderator beter voor de discussie.

Die horror is tenminste opgehouden in het voetbalforum, maar je houdt je hart vast, wanneer je een afwijkende mening in het forum over de Oekraïneoorlog hebt. Dat zijn serieuze onderwerpen. Dan zou je zomaar ineens Putintroll kunnen worden, terwijl je gewoon neutraal in het verhaal staat.

Gelukkig begint volgende maand het voetbal weer.

Dit is echt nooit gebeurd

[ST10©DE]

Even een vraag over de OP van het [Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024 Topic. Waarom wordt hier niet de winnaar van de Johan Cruijff Schaal genoemd, maar wel de winnaars van internationale bekers?

@Superkiwi goed punt! @JanW zie mijn bovenstaande vraag!

[ Voor 12% gewijzigd door ST10©DE op 16-07-2023 11:18 ]

[Superkiwi]

Heb je dat al aan de topicstarter (@JanW) gevraagd?

[JanW]

@ST10©DE Goeie vraag, ik weet niet of daar veel behoefte aan is. Je bent in ieder geval de eerste die er ooit naar vraagt. De TS is al een tijdje zoals ie nu is, met inderdaad de internationale bekers erbij. Aangezien 't alleen voor 't NL is, is 't misschien wel een goed idee om de JC schaal mee te nemen in de TS. Alleen heb ik daar nu geen tijd voor en zin in om dat te doen. En we zijn alweer op pagina 20, dus zoveel wordt de TS nu op dit moment ook weer niet bekeken. Volgend seizoen zal ik proberen eraan te denken

[cordonbleu]

tweakduke schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 13:31:
[modbreak]Het geflame op elkaar over Ziggo vs Viaplay en F1TV is hierbij klaar. We bespreken hier de zaken omtrent de dienst Viaplay op een vriendelijke en constructieve manier.

Het laatste stuk gekibbel is dan ook verwijderd.[/]

Oke, dus ervaringen met Viaplay mogen hier niet gedeeld worden als ze negatief zijn en dan mag er geen beter alternatief worden aangehaald? Vreemde zaak.

[dr.lowtune]

cordonbleu schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 14:56:
[...]


Oke, dus ervaringen met Viaplay mogen hier niet gedeeld worden als ze negatief zijn en dan mag er geen beter alternatief worden aangehaald? Vreemde zaak.

Dat is niet wat er staat.

[cordonbleu]

dr.lowtune schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 14:59:
[...]

Dat is niet wat er staat.

Zulke posts zijn wel verwijderd. Dus ook posts die wel 'vriendelijk en constructief' waren.

[Arjantje72]

cordonbleu schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 15:36:
[...]


Zulke posts zijn wel verwijderd. Dus ook posts die wel 'vriendelijk en constructief' waren.

Lees nog eens goed

[cordonbleu]

Arjantje72 schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 16:02:
[...]

Lees nog eens goed

Nogmaals, er zijn ook constructieve posts zonder enkele negatieve ondertoon, dus vriendelijk, verwijderd. Of weet jij nog precies wat er stond?

[Arjantje72]

cordonbleu schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 16:05:
[...]


Nogmaals, er zijn ook constructieve posts zonder enkele negatieve ondertoon, dus vriendelijk, verwijderd. Of weet jij nog precies wat er stond?

Nee dat weet ik niet, maar de modbreak gaat over dat het geflame tussen Ziggo en Viaplay klaar moest zijn.

[tweakduke]

De sfeer was / is behoorlijk giftig om Viaplay, men ervaart Viaplay nogal wisselend en dat botst. Dat mag, maar dan gaan we niet op de man spelen, invullen hoe een ander er tegenaan kijkt of op een andere gifitige manier doorposten. Vandaar dat er wat posts zijn verwijderd.

[Tk55]

Ik vind de sfeer in de F1 topics wederom behoorlijk storend. Er wordt wederom continu geklaagd over Hamilton en slechts ten dele over wat hij op de baan doet. Er wordt vaak gelijk bijgehaald dat hij zijn kampioenschappen niet zou verdienen, hij zich te veel bezig zou houden met politiek, op de "verkeerde manier" zijn overwinningen viert of dat hij altijd het publiek bedankt. Het is echt ongelooflijk. Het is al even geleden sinds zijn laatste overwinning en men blijft maar over hem klagen. Het is echt niet nodig om zo zuur te doen. Hebben deze gebruikers niks beters te doen?

En toen ik dit feedback topic opende, zag ik dus dat dit exacte probleem hierboven, een aantal weken geleden, ook al is besproken. Ik maak ook telkens reports aan en ik snap dat jullie niet 24/7 online zijn en altijd kunnen ingrijpen. Maar het begint inmiddels wel vervelend te worden om de F1 topics te volgen, wanneer je telkens tussen de Hamilton haat de daadwerkelijk zinnige comments te lezen.

Ik hoop dat jullie er meer mee kunnen doen.

[ParaDroid2]

Het is niet alleen een aantal weken geleden, maar zo ongeveer 6x per jaar. Zodra de man ook maar iets opvallends doet (positief maar vooral negatief, zoals dit weekend waar hij een fout maakte en daar ook gewoon voor werd bestraft) is het feest. Ik weet ook niet meer hoe dit nog op te lossen, behalve een algeheel verbod op het noemen van de naam Hamilton. Blijkbaar heeft de man zoveel losgemaakt bij Nederlanders doordat hij toevallig de antagonist was in het eerste titelseizoen van Verstappen dat het gewoon niet meer mogelijk is om neutraal over hem te discussiëren, het moet gepaard met vergelijkingen, die niet zelden bol staan van de drogredeneringen.

Het is inderdaad echt niet meer te doen.

[tweakduke]

Je mag gerust weten dat ik persoonlijk er ook helemaal klaar mee ben, maar het op een gegeven moment ook even niet meer kan opbrengen om hier continue met de botte bijl op in te grijpen.

Er is ook nog iets mooi gaande, een legendarisch seizoen van een Nederlander en ja dat wil je dan toch met plezier volgen.

Dat 2021 wat los heeft gemaakt is absoluut te begrijpen, voor de 1 pakte dat mooi uit en voor de ander in een anticlimax. Maar onderhand is het volslagen belachelijk dat men zich hier eens niet bij kan neerleggen en kan kijken naar de realiteit van de huidige dag. En immers, zo gaat dat in de F1, dat weten we allemaal wel.

Ik vind het diep triest dat men opmerkingen als 'the crowd' kan laten als Hamilton eens aan het woord is, omdat hij een keer op het podium komt. Want als je echt even naar de beste man luistert dan zegt hij helemaal niet zulke gekke dingen. Men zit alleen maar te bashen, omdat het Hamilton is. Kort gezegd: zodra Hamilton in beeld komt of aan het woord, dan moet men losgaan.

Anderzijds is het evengoed belachelijk: accepteer eens dat er wat moois gaande is met Verstappen en stop met dit te bagatelliseren of eromheen te draaien. Persoonlijk had ik het respect naar Hamilton toen hij de zeges en kampioenschappen aan elkaar reeg, heb dat nu ook voor Verstappen. Daarnaast zitten we op een Nederlands forum, bewust lopen prikken om de fans van Verstappen op te jagen is dan gewoon not done.

Ik hoop dat we na de zomerstop allemaal eens het gezonde verstand kunnen gebruiken en eens hierover ophouden en weer terug kunnen naar de basis, de race en details daaromheen bespreken. Want de racetopics worden zo alleen maar een vervelende exercitie die ieder raceweekend maar even gedaan moeten worden.

[DaniëlWW2]

Ik ben er ook helemaal klaar mee.
Ik weet gewoon elke keer dat als Hamilton goed kwalificeert, in de buurt van Verstappen start of wat dan ook doet, dat het weer raak zal zijn. En dan heb ik het nog niet over alle Abu Dhabi 2021 vergelijkingen of het schijnheilige gedoe dat Hamilton wel/niet voor iets gestraft moet worden, het constante whataboutisme met Hamilton vs. Verstappen, Toto vs. Horner of het schijnheilige gezeur van types die de dominantie van Verstappen saai vinden, maar wel Mercedes/Hamilton fan zijn en daar mag niks over gezegd worden.

En in mijn hoofd denk ik allang aan een totaalverbod van het noemen van Hamilton. Maar ik weet echt niet of dit nu een goede of wenselijke oplossing is. Makkelijk misschien, maar een F1 coureur compleet uitbannen van discussie omdat bepaalde types er niet normaal over kunnen doen, zou eigenlijk een vrij treurige conclusie zijn om te moeten trekken.

Daar zit denk ik ook de pijn. Het is gewoon niet een probleem dat alleen de forumcrew kan oplossen zonder draconische maatregelen. Het moet ook vanuit de gebruikers komen.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-07-2023 10:54 ]

[Bullet NL]

Tk55 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:05:
Ik vind de sfeer in de F1 topics wederom behoorlijk storend. Er wordt wederom continu geklaagd over Hamilton en slechts ten dele over wat hij op de baan doet. Er wordt vaak gelijk bijgehaald dat hij zijn kampioenschappen niet zou verdienen, hij zich te veel bezig zou houden met politiek, op de "verkeerde manier" zijn overwinningen viert of dat hij altijd het publiek bedankt. Het is echt ongelooflijk. Het is al even geleden sinds zijn laatste overwinning en men blijft maar over hem klagen. Het is echt niet nodig om zo zuur te doen. Hebben deze gebruikers niks beters te doen?

En toen ik dit feedback topic opende, zag ik dus dat dit exacte probleem hierboven, een aantal weken geleden, ook al is besproken. Ik maak ook telkens reports aan en ik snap dat jullie niet 24/7 online zijn en altijd kunnen ingrijpen. Maar het begint inmiddels wel vervelend te worden om de F1 topics te volgen, wanneer je telkens tussen de Hamilton haat de daadwerkelijk zinnige comments te lezen.

Ik hoop dat jullie er meer mee kunnen doen.

Ik zie het probleem niet zo, de discussie in een F1 topic over een bepaalde race, zoals van het weekend in Spa is vrij algemeen. Wanneer daar iets gebeurd wat een terugkerend iets is, dan moet dit gewoon kunnen worden besproken in een topic. Tis actueel, heeft voor sommigen nieuwswaarde. laat dus lekker gaan.

Er gebeurd echt helemaal niets wanordelijks in het topic, mensen zijn het met elkaar eens of oneens en leggen dat ik normale woorden uit.

[Bullet NL]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:53:
Ik ben er ook helemaal klaar mee.
Ik weet gewoon elke keer dat als Hamilton goed kwalificeert, in de buurt van Verstappen start of wat dan ook doet, dat het weer raak zal zijn. En dan heb ik het nog niet over alle Abu Dhabi 2021 vergelijkingen of het schijnheilige gedoe dat Hamilton wel/niet voor iets gestraft moet worden, het constante whataboutisme met Hamilton vs. Verstappen, Toto vs. Horner of het schijnheilige gezeur van types die de dominantie van Verstappen saai vinden, maar wel Mercedes/Hamilton fan zijn en daar mag niks over gezegd worden.

En in mijn hoofd denk ik allang aan een totaalverbod van het noemen van Hamilton. Maar ik weet echt niet of dit nu een goede of wenselijke oplossing is. Makkelijk misschien, maar een F1 coureur compleet uitbannen van discussie omdat bepaalde types er niet normaal over kunnen doen, zou eigenlijk een vrij treurige conclusie zijn om te moeten trekken.

Daar zit denk ik ook de pijn. Het is gewoon niet een probleem dat alleen de forumcrew kan oplossen zonder draconische maatregelen. Het moet ook vanuit de gebruikers komen.

Natuurlijk is een ban op een naam helemaal geen oplossing, hij doet iets, ramt een gat in de auto van een collega, dan is dat discussie voer, je mag dit vervelend vinden, maar feit is dat het gewoon gebeurd, sterker nog het is in de ogen van velen een ding wat vaker gebeurd is. Zonder hier daar verder over door te gaan. Het heeft discussie waarde, daarom heb je een discussie groep toch? Je wil met elkaar namelijk over een race praten, iedereen heeft zijn of haar invalshoek, laat iedereen lekker in die ruimte.

Er is helemaal niets gebeurd waarbij users elkaar onheus in de haren vliegen, anders dan dat ze het wel of niet een met elkaar zijn...

En zeg nou zelf, een topic waar iedereen het met elkaar eens is geeft al helemaal geen discussie.

Ik zie de discussie over Hamilton, Perez of Verstappen dan ook totaal niet als pijnpunten, men moet op normale toon gewoon over gebeurtenissen kunnen praten. Dat iemand Hamilton-fan is of juist die van Max Verstappen is staat daar helemaal los van. Je moet dus niet op de inhoud willen sturen, je moet op het gedrag sturen. Zolang users op normale toon met elkaar kunnen discussiëren over zaken waar ze het met elkaar mee over oneens zijn moet je dit voor 100% toestaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Bullet NL op 31-07-2023 11:01 ]

[Roozzz]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:53:
Ik ben er ook helemaal klaar mee.
Ik weet gewoon elke keer dat als Hamilton goed kwalificeert, in de buurt van Verstappen start of wat dan ook doet, dat het weer raak zal zijn. En dan heb ik het nog niet over alle Abu Dhabi 2021 vergelijkingen of het schijnheilige gedoe dat Hamilton wel/niet voor iets gestraft moet worden, het constante whataboutisme met Hamilton vs. Verstappen, Toto vs. Horner of het schijnheilige gezeur van types die de dominantie van Verstappen saai vinden, maar wel Mercedes/Hamilton fan zijn en daar mag niks over gezegd worden.

En in mijn hoofd denk ik allang aan een totaalverbod van het noemen van Hamilton. Maar ik weet echt niet of dit nu een goede of wenselijke oplossing is. Makkelijk misschien, maar een F1 coureur compleet uitbannen van discussie omdat bepaalde types er niet normaal over kunnen doen, zou eigenlijk een vrij treurige conclusie zijn om te moeten trekken.

Ik denk dat je niet het onderwerp uit de discussie moet uitbannen, maar de types die niet normaal kunnen doen. Ik zou overwegen voor na de zomerstop een duidelijke post met spelregels en consequenties te plaatsen. En vervolgens een enkeltje post-rechten in Sport afnemen voor het weekend lijkt me vrij effectief om het gezuig te stoppen. Misschien durf ik dan het topic weer eens langer dan 30 seconden te openen

Dat levert ongetwijfeld een shitstorm op, maar zonder (stevige) interventie hopen op verbetering wordt ook geen succes

[Bullet NL]

Roozzz schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:01:
[...]

Ik denk dat je niet het onderwerp uit de discussie moet uitbannen, maar de types die niet normaal kunnen doen. Ik zou overwegen voor na de zomerstop een duidelijke post met spelregels en consequenties te plaatsen. En vervolgens een enkeltje post-rechten in Sport afnemen voor het weekend lijkt me vrij effectief om het gezuig te stoppen. Misschien durf ik dan het topic weer eens langer dan 30 seconden te openen

Dat levert ongetwijfeld een shitstorm op, maar zonder (stevige) interventie hopen op verbetering wordt ook geen succes

Natuurlijk niet, je moet mensen nooit geen beperkingen opleggen als ze iets kwijt willen, tenzij ze dit op een manier doen waarbij ze anderen aanvallen..... Het gaat hier gewoon om een topic waar discussie in wordt gevoerd, dat het onderwerp even niet je ding is, prima.... maar dat betekend niet dat je iemand daarom maar moet bannen.

ik vond het (beperkte) modden in het Racetopic eigenlijk wel fijn afgelopen weekend. Ik zou dit vooral doorzetten als mods, alleen ingrijpen als users na elkaar over de schreef gaan, niet zozeer ingrijpen op inhoud maar alleen in excessen.

[ Voor 10% gewijzigd door Bullet NL op 31-07-2023 11:07 ]

[toolkist]

ParaDroid2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:34:
Het is niet alleen een aantal weken geleden, maar zo ongeveer 6x per jaar. Zodra de man ook maar iets opvallends doet (positief maar vooral negatief, zoals dit weekend waar hij een fout maakte en daar ook gewoon voor werd bestraft) is het feest. Ik weet ook niet meer hoe dit nog op te lossen, behalve een algeheel verbod op het noemen van de naam Hamilton. Blijkbaar heeft de man zoveel losgemaakt bij Nederlanders doordat hij toevallig de antagonist was in het eerste titelseizoen van Verstappen dat het gewoon niet meer mogelijk is om neutraal over hem te discussiëren, het moet gepaard met vergelijkingen, die niet zelden bol staan van de drogredeneringen.

Het is inderdaad echt niet meer te doen.

Alternatief: Zero Tolerance topic van maken en iedereen die meteen weer begint te steigeren als Hamilton iets doet of niet doet, een tijdje forum verlof geven.

[ParaDroid2]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:47:
Anderzijds is het evengoed belachelijk: accepteer eens dat er wat moois gaande is met Verstappen en stop met dit te bagatelliseren of eromheen te draaien. Persoonlijk had ik het respect naar Hamilton toen hij de zeges en kampioenschappen aan elkaar reeg, heb dat nu ook voor Verstappen. Daarnaast zitten we op een Nederlands forum, bewust lopen prikken om de fans van Verstappen op te jagen is dan gewoon not done.

Dit stuk, volledig mee eens. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat Verstappen niet mijn favoriete coureur is, maar het is wel prachtig wat hij neerzet. Het hoeft alleen niet met jan en alleman vergeleken te worden en zeker niet om de prestaties van anderen te bagatelliseren.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 10:47:
Je mag gerust weten dat ik persoonlijk er ook helemaal klaar mee ben, maar het op een gegeven moment ook even niet meer kan opbrengen om hier continue met de botte bijl op in te grijpen.

Soms is niet ingrijpen veel effectiever....

Er is ook nog iets mooi gaande, een legendarisch seizoen van een Nederlander en ja dat wil je dan toch met plezier volgen.

Correct, daar geef je dan ook de ruimte voor wanneer je niet op inhoud van een bericht, maar op gedrag gaat modden. Kortom, als users onderling over de schreef gaan pak je dat aan, dan doet de inhoud er veel minder toe.

Dat 2021 wat los heeft gemaakt is absoluut te begrijpen, voor de 1 pakte dat mooi uit en voor de ander in een anticlimax. Maar onderhand is het volslagen belachelijk dat men zich hier eens niet bij kan neerleggen en kan kijken naar de realiteit van de huidige dag. En immers, zo gaat dat in de F1, dat weten we allemaal wel.

Dat is mooi zeggen, maar als de hoofdrolspelers zelf de pijn van 2021 nog niet kwijt zijn, dit openlijk bespreken op tv, waarom zouden wij er dan niet over kunnen praten? Het heeft blijkbaar discussiewaarde.

Anderzijds is het evengoed belachelijk: accepteer eens dat er wat moois gaande is met Verstappen en stop met dit te bagatelliseren of eromheen te draaien. Persoonlijk had ik het respect naar Hamilton toen hij de zeges en kampioenschappen aan elkaar reeg, heb dat nu ook voor Verstappen. Daarnaast zitten we op een Nederlands forum, bewust lopen prikken om de fans van Verstappen op te jagen is dan gewoon not done.

Eens..... Er is ook iets moois gaande, steker, als je een analyse doet van wat er echt gaande is tijdens een race maken we iets unieks mee...

[DaniëlWW2]

toolkist schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:07:
[...]

Alternatief: Zero Tolerance topic van maken en iedereen die meteen weer begint te steigeren als Hamilton iets doet of niet doet, een tijdje forum verlof geven.

Als dat de oplossing moet zijn, dan neig ik er helaas naar dat er geen racetopics meer zullen zijn.

Roozzz schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:01:
[...]

Ik denk dat je niet het onderwerp uit de discussie moet uitbannen, maar de types die niet normaal kunnen doen. Ik zou overwegen voor na de zomerstop een duidelijke post met spelregels en consequenties te plaatsen. En vervolgens een enkeltje post-rechten in Sport afnemen voor het weekend lijkt me vrij effectief om het gezuig te stoppen. Misschien durf ik dan het topic weer eens langer dan 30 seconden te openen

Dat levert ongetwijfeld een shitstorm op, maar zonder (stevige) interventie hopen op verbetering wordt ook geen succes

Dat is helaas soms ook makkelijker gezegd dan gedaan.
Ten eerste omdat er geen aparte ban is voor specifiek sport. In het algemeen proberen we vanuit de forumcrew het aantal forumdeel verbanningen te beperken. AWM is daarbij de uitzondering omdat het politiek is. Als er iets is waarbij mensen soms tegen zichzelf beschermd moeten worden, dan is het dat wel.

Bij sport is de conclusie eerder dat als je daar niet kan gedragen, je verbannen van de hele site zal worden. Dat is nogal een maatregel om te nemen. Het is niet iets dat we zomaar of gemakkelijk doen.

[tweakduke]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:13:
[...]


Soms is niet ingrijpen veel effectiever....


[...]

Correct, daar geef je dan ook de ruimte voor wanneer je niet op inhoud van een bericht, maar op gedrag gaat modden. Kortom, als users onderling over de schreef gaan pak je dat aan, dan doet de inhoud er veel minder toe.


[...]

Dat is mooi zeggen, maar als de hoofdrolspelers zelf de pijn van 2021 nog niet kwijt zijn, dit openlijk bespreken op tv, waarom zouden wij er dan niet over kunnen praten? Het heeft blijkbaar discussiewaarde.


[...]

Eens..... Er is ook iets moois gaande, steker, als je een analyse doet van wat er echt gaande is tijdens een race maken we iets unieks mee...

Omdat die discussie vooral wordt opgestookt door de click-bait media en men iedere keer hapt op de volgende troll.

Uiteindelijk is het iedere keer dezelfde discussie van de afgelopen 10 jaar en is er geen enkele actualiteit aan. De actualiteit gebeurd op de baan en de prestaties die daar worden neergezet. Niet iedere keer dezelfde discussie met Verstappen vs. Hamilton wat het topic verziekt.

[Bullet NL]

toolkist schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:07:
[...]

Alternatief: Zero Tolerance topic van maken en iedereen die meteen weer begint te steigeren als Hamilton iets doet of niet doet, een tijdje forum verlof geven.

Sorry, ben het echt volkomen met je oneens..... Je moet mensen ten alle tijde de mond kunnen geven om te uiten wat ze willen, als dit volgens de normale fatsoensnormen doen mag alles gewoon gezegd worden.
Dat er dan even iets gepost wordt waar je het niet mee eens bent is dan maar zo, maar de vrijheid van je mening geven gaat in mijn geval boven het gevoel als en of je het ergens wel of niet mee eens bent.

[tweakduke]

Vrijheid van meningsuiting gaat niet boven alles. Je mag ook wel een keer aanvoelen wanneer men klaar is met een bepaald onderwerp.

De irritatie groeit in ieder geval weer en dat noopt ons op een gegeven moment tot maatregelen. Wat dat is, dat laat ik even in het midden. Ik hoop ook in ieder geval dat dat niet nodig is.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:16:
[...]

Omdat die discussie vooral wordt opgestookt door de click-bait media en men iedere keer hapt op de volgende troll.

Uiteindelijk is het iedere keer dezelfde discussie van de afgelopen 10 jaar en is er geen enkele actualiteit aan. De actualiteit gebeurd op de baan en de prestaties die daar worden neergezet. Niet iedere keer dezelfde discussie met Verstappen vs. Hamilton wat het topic verziekt.

Wie bepaalt er dat een topic wordt verziekt? Zijn hier normeringen voor binnen GoT? Is dit een arbitraire mening?

Het gaat er gewoon om dat mensen de vrijheid hebben om te uiten wat ze maar willen, als het maar via normale fatsoensnormen gaat. Op moment dat je op de inhoud gaat zitten in een redelijk algemeen topic als een racetopic duik je al vrij snel in een censuurrol

Dat is wet het allerlaatste wat je als mod zou moeten willen doen. Je kan daarom ook geen beperking over Hamilton opleggen in een racetopic. Als iemand ongefundeerd zal zeggen dat hij (bijwijzevan) een Lul is heb je een punt, maar dat heb ik van het weekend niemand zien doen.

Vergelijkingen met het verleden zijn de orde van de dag, het gebeurd altijd....

[ParaDroid2]

Ik zou zeggen, als je constant je gal over een bepaalde coureur of zaak wilt spuwen, dan is een openbaar forum daar niet de geschikte plek voor. In een besloten vriendengroep, prima, openbaar is dat zoals genoemd vooral irritant.

En daarbij wil ik ook even nog de hand in de eigen boezem steken want ik heb me daar eerder ook wel schuldig aan gemaakt, dus mijn excuses daarvoor.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:20:
Vrijheid van meningsuiting gaat niet boven alles. Je mag ook wel een keer aanvoelen wanneer men klaar is met een bepaald onderwerp.

Dit is een redelijke boute uitspraak in een discussie over een F1 race, kom op waar hebben we het over. Een discussie topic over een F1 race waar mensen hun emoties in komen uiten, waar redelijk wat mensen gewoon serieus met elkaar bezig zijn om een race te bespreken. Dan wil jij aan de vrijheid van meningsuiting komen omdat mensen parallellen zien?

Sorry ik vind dit heel gevaarlijk, helemaal als je bekijkt waar we het eigenlijk over hebben.....

De irritatie groeit in ieder geval weer en dat noopt ons op een gegeven moment tot maatregelen. Wat dat is, dat laat ik even in het midden. Ik hoop ook in ieder geval dat dat niet nodig is.

Moet ik dit nu zien als verkapt dreigement?

Ik hoop eigenlijk dat jullie doorgaan met de manier van modderen van het topic zoals dit van het weekend ook is gebeurd. En geloof me, ik weet hoe het werkt met topic reports, je krijg er een boel, alleen al door ze te lezen krijg je een bepaalt gevoel. Maar dat betekend nog steeds niet dat een topicreport altijd terecht is.

[Napo]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:28:
[...]


Dit is een redelijke boute uitspraak in een discussie over een F1 race, kom op waar hebben we het over. Een discussie topic over een F1 race waar mensen hun emoties in komen uiten, waar redelijk wat mensen gewoon serieus met elkaar bezig zijn om een race te bespreken.

Niemand zal vallen over het serieus met elkaar een race bespreken, als men continu vol emotie komt reageren op een specifieke rijder dan houdt dat ook gewoon een keer op. Dat er emotie in zit is geen reden om dat dan maar te accepteren.

[Bullet NL]

Napo schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:31:
[...]


Niemand zal vallen over het serieus met elkaar een race bespreken, als men continu vol emotie komt reageren op een specifieke rijder dan houdt dat ook gewoon een keer op. Dat er emotie in zit is geen reden om dat dan maar te accepteren.

Daarom moet je niet te zwaar aan de emotie tillen, maar moet je op fatsoensnormen modden. Op moment dat ik iemand ergens zonder enige fundatie voor uit maak, dan heb je een terecht punt om daar iets aan te doen. maar als ik in mijn emotie heel enthousiast roep, wat een "geweldige move" dan moet je daar niets aan willen doen. Laat gaan, waar zijn we mee bezig.

[tweakduke]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:28:
[...]


Dit is een redelijke boute uitspraak in een discussie over een F1 race, kom op waar hebben we het over. Een discussie topic over een F1 race waar mensen hun emoties in komen uiten, waar redelijk wat mensen gewoon serieus met elkaar bezig zijn om een race te bespreken. Dan wil jij aan de vrijheid van meningsuiting komen omdat mensen parallellen zien?

Sorry ik vind dit heel gevaarlijk, helemaal als je bekijkt waar we het eigenlijk over hebben.....

Nee, ik zeg alleen even waar het op staat. Men denkt soms tegenwoordig dat men alles maar kan zeggen, omdat het hun recht is. Alleen je hebt met andere mensen te maken, daar hou je rekening mee. Dat is een normaal verschijnsel in een community dat het geven, nemen is en accepteren dat niet alles maar kan. Dat betekend niet dat we zomaar ingrijpen in posts, dat blijft natuurlijk wel een afweging volgens de spelregels en met het doel om de sfeer goed te houden.

Moet ik dit nu zien als verkapt dreigement?

Ik hoop eigenlijk dat jullie doorgaan met de manier van modderen van het topic zoals dit van het weekend ook is gebeurd. En geloof me, ik weet hoe het werkt met topic reports, je krijg er een boel, alleen al door ze te lezen krijg je een bepaalt gevoel. Maar dat betekend nog steeds niet dat een topicreport altijd terecht is.

We krijgen inderdaad veel topic reports waar we lang niet allemaal op ingrijpen, maar het laat wel 1 ding zien: de irritatie groeit over het albekende probleem. Daarnaast overleggen we natuurlijk ook zelf hoe het gaat en wat er beter kan en zoals vandaag komt er feedback in dit topic.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 11:37:
[...]


Nee, ik zeg alleen even waar het op staat. Men denkt soms tegenwoordig dat men alles maar kan zeggen, omdat het hun recht is. Alleen je hebt met andere mensen te maken, daar hou je rekening mee. Dat is een normaal verschijnsel in een community dat het geven, nemen is en accepteren dat niet alles maar kan. Dat betekend niet dat we zomaar ingrijpen in posts, dat blijft natuurlijk wel een afweging volgens de spelregels en met het doel om de sfeer goed te houden.

Laat ik vooropstellen, ik heb nergens geschreven dat alles kan, ik vind alleen de vrijheid van het uiten van je mening een enorm belangrijk gegeven, iets kunnen zeggen binnen de fatsoensnormen vind ik extreem belangrijk. Dat kom ik direct op het punt wat jij aangeeft, rekening met anderen houden; wanneer iemand zich normaal opstelt in een topic, hij of zij z'n mening op een normale manier geeft kan daar toch niets mee aan de hand zijn?

[...]

We krijgen inderdaad veel topic reports waar we lang niet allemaal op ingrijpen, maar het laat wel 1 ding zien: de irritatie groeit over het albekende probleem. Daarnaast overleggen we natuurlijk ook zelf hoe het gaat en wat er beter kan en zoals vandaag komt er feedback in dit topic.

zie het als een compliment, maar ik vond de manier van modden in het F1 België topic van afgelopen weekend echt als iets positiefs. Soms gaat irritatie vanzelf weg als je een probleem negeert.

[dr.lowtune]

Ik denk dat we best kritisch mogen zijn over Hamilton, over elke coureur op de baan trouwens. Ik was dit weekend ook kritisch op Hamilton en zijn actie op Perez, en terecht en dat moet ook benoemd kunnen worden vind ik. Maar daar staat ook tegenover dat benoemd mag worden dat hij goed kwalificeerde.

Over zijn outfitkeuzes, 2021, of de bekende Hamilton bingo bij een podium, tja, die discussies kunnen we wel uit de F1 topics houden want die voegen echt niks toe.

Waar ik wel bang voor ben is dat je straks, ook al is het terecht en race gerelateerd, gewoon niks negatiefs meer mag zeggen over Hamilton.

[Bullet NL]

dr.lowtune schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:17:
Ik denk dat we best kritisch mogen zijn over Hamilton, over elke coureur op de baan trouwens. Ik was dit weekend ook kritisch op Hamilton en zijn actie op Perez, en terecht en dat moet ook benoemd kunnen worden vind ik. Maar daar staat ook tegenover dat benoemd mag worden dat hij goed kwalificeerde.

Over zijn outfitkeuzes, 2021, of de bekende Hamilton bingo bij een podium, tja, die discussies kunnen we wel uit de F1 topics houden want die voegen echt niks toe.

Waar ik wel bang voor ben is dat je straks, ook al is het terecht en race gerelateerd, gewoon niks negatiefs meer mag zeggen over Hamilton.

Man en paard noemen!

[ParaDroid2]

dr.lowtune schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:17:
Ik denk dat we best kritisch mogen zijn over Hamilton, over elke coureur op de baan trouwens. Ik was dit weekend ook kritisch op Hamilton en zijn actie op Perez, en terecht en dat moet ook benoemd kunnen worden vind ik. Maar daar staat ook tegenover dat benoemd mag worden dat hij goed kwalificeerde.

Dat mag zeker benoemd worden, maar er is een verschil tussen benoemen dat het een onhandige actie is, en de ontelbare insinuaties dat het een bewuste actie en de 'Hamilton classic' is. Dat is gewoon je gal spuwen en w.m.b. onnodig.

[Bullet NL]

ParaDroid2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:28:
[...]

Dat mag zeker benoemd worden, maar er is een verschil tussen benoemen dat het een onhandige actie is, en de ontelbare insinuaties dat het een bewuste actie en de 'Hamilton classic' is. Dat is gewoon je gal spuwen en w.m.b. onnodig.

Aan de andere kant..... Als je eten geeft kan je verwachten dat dit wordt gegeten...

De bingo is een ding geworden, maar als hij zich bewust heel extrovert gaat kleden dan kan je verwachten dat mensen hier een mening over gaan geven! Wat natuurlijk los staat van het feit dat hij zich zo moet kleden als dat hij zelf wil.

Wanneer je een bewustje geeft, kan je deze terug verwachten.

[ParaDroid2]

Je bewijst exact mijn punt, het een bewustje noemen kan w.m.b. echt niet. Het is een onhandige actie, maar de insinuatie dat er ook maar een coureur bewust op een medecoureur zou insturen is wat mij betreft schandalig en precies waar deze discussie om gaat.

[tweakduke]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:41:
[...]


Aan de andere kant..... Als je eten geeft kan je verwachten dat dit wordt gegeten...

De bingo is een ding geworden, maar als hij zich bewust heel extrovert gaat kleden dan kan je verwachten dat mensen hier een mening over gaan geven! Wat natuurlijk los staat van het feit dat hij zich zo moet kleden als dat hij zelf wil.

Wanneer je een bewustje geeft, kan je deze terug verwachten.

Die mening hoeft niet gegeven te worden, die optie is er ook. Dat draagt bij aan de kwaliteit van het topic, veroorzaakt minder irritatie, ergernis en dus minder kans op escalatie.

Dat is vooral het bewustzijn dat eens moet indalen: begin er niet continue over, het draagt niks positiefs bij.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:55:
[...]

Die mening hoeft niet gegeven te worden, die optie is er ook. Dat draagt bij aan de kwaliteit van het topic, veroorzaakt minder irritatie, ergernis en dus minder kans op escalatie.

Dat is vooral het bewustzijn dat eens moet indalen: begin er niet continue over, het draagt niks positiefs bij.

Maar nu begin je weer over een mening die niet moet worden gegeven, daar ben ik het gewoon niet mee eens, elke mening die men wil geven zou moeten worden gegeven zolang deze niemand schaad.

Anders heeft een discussie voeren helemaal geen zin meer en kan het hele forum wel op slot.
Elke mening die tot een inhoudelijke discussie leid is een positieve bijdrage aan het forum, ook al deel je de initiële mening van de dan de discussie niet.

Er zijn genoeg voorbeelden van landen waar het vrije woord onder druk staat, dus dan is elke mening een positive toevoeging.

[Bullet NL]

ParaDroid2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 12:44:
Je bewijst exact mijn punt, het een bewustje noemen kan w.m.b. echt niet. Het is een onhandige actie, maar de insinuatie dat er ook maar een coureur bewust op een medecoureur zou insturen is wat mij betreft schandalig en precies waar deze discussie om gaat.

Ik geloof niet dat we het nu over de zelfde context hebben mbt. de uitspraak van mijn "bewustje"
Deze bedoelde ik niet over een tik van Hamilton z'n voorwiel, ook daar ga ik er vanuit dat dit niet bewust was, het gebeurd hem wel regelmatig, maar bewust nee...

Ik had het over zijn kledingstijl, daarvan mag hij doen en laten wat hij wil, hij kiest er bewust voor om zich zo te kleden, dan mag je er dus vanuit gaan dat daar reactie op komt. Zonder iets aan zijn vrijheid tot kleden aan te tasten.

Zijn kledingstijl is niet helemaal standaard, dit doet hij bewust, waarom zou je dit niet mogen benomen? En dat bedoel ik dus met respect voor zijn doen en laten en de keuze waarom hij zich zo weet te kleden.

[ParaDroid2]

Zoals ik al zei, doe dat lekker in een besloten groep en niet op een openbaar forum. Dat een mening mag gegeven worden betekent niet dat die gewenst is want er wordt elke keer weer dezelfde vastgelopen plaat afgedraaid en dat is gewoon niet leuk. Elke 2-3 maanden is in dit topic weer de vraag of er iets aan gedaan kan worden.

Het vergelijken met landen waar geen vrijheid van meningsuiting is vind ik overigens ook een schandalige manier om je gelijk te halen.

[Tk55]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:03:
[...]


Maar nu begin je weer over een mening die niet moet worden gegeven, daar ben ik het gewoon niet mee eens, elke mening die men wil geven zou moeten worden gegeven zolang deze niemand schaad.

Anders heeft een discussie voeren helemaal geen zin meer en kan het hele forum wel op slot.
Elke mening die tot een inhoudelijke discussie leid is een positieve bijdrage aan het forum, ook al deel je de initiële mening van de dan de discussie niet.

Er zijn genoeg voorbeelden van landen waar het vrije woord onder druk staat, dus dan is elke mening een positive toevoeging.

Wat een onzin. Soms is het gewoon wijs om je mond even te houden, ten behoeve van de sfeer of juist vanwege de goede discussie. Vaak genoeg typ ik een half bericht en dan besluit ik dat het niks toevoegt. Ik denk niet dat ik daar de enige in ben.

Niet elke mening dient een discussie en niet elke discussie dient gevoerd te worden.

[London]

Er zitten helaas een paar figuren die Hamilton meer haten dan dat ze Verstappen supporten. Zolang je dat soort figuren een platform blijft geven zal het probleem nooit opgelost worden.

Ik heb mij als Hamilton fan al maanden geleden teruggetrokken uit de F1 topics omdat er simpelweg toch geen discussie mogelijk is. Álles wat Hamilton doet - of het nu positief of negatief is - is een reden om hem de grond in te trappen.

Een oplossing zou ik ook niet weten overigens. Voor mijn eigen gemoedsrust is het het beste om de F1 topics gewoon maar te vermijden. Heb te doen met de mods...

[ Voor 15% gewijzigd door London op 31-07-2023 13:20 ]

[Bullet NL]

Tk55 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:08:
[...]


Wat een onzin. Soms is het gewoon wijs om je mond even te houden, ten behoeve van de sfeer of juist vanwege de goede discussie. Vaak genoeg typ ik een half bericht en dan besluit ik dat het niks toevoegt. Ik denk niet dat ik daar de enige in ben.

Niet elke mening dient een discussie en niet elke discussie dient gevoerd te worden.

Nu veroordeel jij al, terwijl ik alleen maar aan geef dat dingen gezegd moeten kunnen worden zolang ze andere mensen niet schaden, dus binnen de fatsoensnormen in een discussie moet je het wel heel bond maken om iets niet te mogen uiten.

Het is niet aan iemand om vooraf te bepalen als een mening wel of niet een discussie dient, dat is in zekere zin censuur en daar wil je ver bij weg blijven.

Dat er mensen zijn die van zich zelf vinden dat ze af en toe een zin moeten inslikken, daar hoor je mij niet over, dat is sterk kan heel goed zijn. Maar je kan dit niet van andere mensen verwachten, zeker niet omdat we ons niet allemaal op de zelfe manier kunnen uiten. Ondanks dat het hier op het forum allemaal in woord gebeurd via een toestenbord is de één persoon sterker en 2tpoint-er dan de andere.

Je moet gewoon geen drempels voor anderen willen opwerken, om uit eigen wil iets niet te zeggen is een keuze, een vrijheid..... Net zo dat het een vrijheid is om te kunnen zeggen wat je wil.

[ParaDroid2]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:14:
[...]


Nu veroordeel jij al, terwijl ik alleen maar aan geef dat dingen gezegd moeten kunnen worden zolang ze andere mensen niet schaden, dus binnen de fatsoensnormen in een discussie moet je het wel heel bond maken om iets niet te mogen uiten.

Het is niet aan iemand om vooraf te bepalen als een mening wel of niet een discussie dient, dat is in zekere zin censuur en daar wil je ver bij weg blijven.

Dat er mensen zijn die van zich zelf vinden dat ze af en toe een zin moeten inslikken, daar hoor je mij niet over, dat is sterk kan heel goed zijn. Maar je kan dit niet van andere mensen verwachten, zeker niet omdat we ons niet allemaal op de zelfe manier kunnen uiten. Ondanks dat het hier op het forum allemaal in woord gebeurd via een toestenbord is de één persoon sterker en 2tpoint-er dan de andere.

Je moet gewoon geen drempels voor anderen willen opwerken, om uit eigen wil iets niet te zeggen is een keuze, een vrijheid..... Net zo dat het een vrijheid is om te kunnen zeggen wat je wil.

Je beschrijft hier exact de reden dat er ook gedragsregels zijn, om mensen die zichzelf niet kunnen inhouden en alles wat ze binnen schiet maar denken te moeten delen tegen zichzelf te beschermen. Als je dat niet accepteert, prima, maar dan is een gemodereerd forum misschien niet wat je zoekt.

Het punt nogmaals is dat het blijkbaar nog steeds niet duidelijk is met de huidige gedragsregels hoe het gezellig moet zijn en dat echt niet alles tot in den treure herhaald hoeft te worden.

[DaniëlWW2]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:03:
[...]


Maar nu begin je weer over een mening die niet moet worden gegeven, daar ben ik het gewoon niet mee eens, elke mening die men wil geven zou moeten worden gegeven zolang deze niemand schaad.

Anders heeft een discussie voeren helemaal geen zin meer en kan het hele forum wel op slot.
Elke mening die tot een inhoudelijke discussie leid is een positieve bijdrage aan het forum, ook al deel je de initiële mening van de dan de discussie niet.

Ah dan komen we toch ergens.
Want wat is er nu precies inhoudelijk aan de zoveelste ronde van:
-Best fans
-Hammertime
-My tyres are gone
-He steered into me
-Wat draagt hij nu weer
-Hamiton zit te klagen op de radio

Want elke keer zijn het zaken in die trant. En elke keer gaat de eerste opmerking door in gezeur in die topics. En elke keer zit ik weer te kijken tot hoever ik het toe moet laten om "discussie te faciliteren". Ik doe dit al sinds 2016 toen de racetopics begonnen met Monaco nadat Verstappen won in Spa. Het is elke keer hetzelfde en elke keer is de discussiewaarde nul.

Er zijn genoeg voorbeelden van landen waar het vrije woord onder druk staat, dus dan is elke mening een positive toevoeging.

Dit heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken. Die is ook niet absoluut. Zie de Nederlandse Grondwet:

1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

2.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.

3.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.

4.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

1.
Toelichting

Dit artikel beschermt de vrijheid van meningsuiting. Het eerste lid verbiedt preventieve censuur op uitingen via de drukpers en, zoals in de rechtspraak is erkend, via daarmee op één lijn te stellen middelen om je mening te uiten.

Voor radio en televisie bevat het tweede lid van artikel 7 een zelfstandige regeling. Een vergunningenstelsel voor de omroep is wel toegestaan, maar preventieve censuur op de uitzendingen niet. De uitwerking van het tweede lid is vorm gegeven in de Mediawet.

Het derde lid legt voor alle andere middelen tot meningsuiting (film, toneel, enz.) het recht vast, in vrijheid de inhoud van een meningsuiting te bepalen.

Daartoe verbiedt dit lid preventieve censuur. Een uitzondering wordt gemaakt voor het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan 16 jaar.

Handelsreclame valt niet onder de bescherming van dit artikel. Zo mag bijvoorbeeld een gemeente of provincie het plaatsen van een reclamebord verbieden om aantasting van natuurschoon te voorkomen.
2.
Formele toelichting

De vrijheid van meningsuiting wordt beschermd in artikel 7. Het eerste lid van dit artikel verbiedt preventieve censuur op uitingen via de drukpers en, zoals in de rechtspraak is erkend, via daarmee op één lijn te stellen uitingsmiddelen, en garandeert de meningsuiting door middel van de drukpers.

Voor de uitingsmiddelen radio en televisie bevat het tweede lid van artikel 7 een zelfstandige regeling. Een vergunningenstelsel voor de omroep is wel toegestaan, maar preventieve censuur op de uitzendingen niet. De uitwerking van het tweede lid is gegeven in de Mediawet.

Het derde lid van artikel 7 legt ten aanzien van alle andere middelen tot meningsuiting (film, toneel, enz.) het recht vast, in vrijheid de inhoud van een meningsuiting te bepalen. Daartoe verbiedt dit lid preventieve censuur. Een uitzondering wordt gemaakt voor het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan 16 jaar. Dat betekent onder meer, dat filmkeuring niet zal zijn toegestaan ten aanzien van personen van 16 jaar en ouder.

Het vierde lid zondert het maken van handelsreclame uit van de bijzondere grondwettelijke bescherming van de vrijheid van meningsuiting, gegarandeerd in de eerste drie leden van artikel 7. Dit lid laat de regelgevende organen vrij binnen de kring van hun bevoegdheid voorschriften te stellen inzake het maken van handelsreclame, bijvoorbeeld een verbod te stellen met het oog op de bescherming van het landschapsschoon.
3.
In eenvoudig Nederlands

In Nederland mag je zeggen en schrijven wat je denkt zonder daar eerst toestemming voor te vragen. Maar de rechter kan je achteraf wel straffen, als je iets zegt of schrijft dat niet mag volgens een ander artikel van de Grondwet of een andere wet.

Uitleg

In dit artikel is de vrijheid van meningsuiting geregeld. In onze democratie is het zo dat je niet eerst toestemming hoeft te hebben voordat je iets schrijft of zegt. We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is, kunnen ze naar de rechter gaan. De rechter kan dan toch nog een straf opleggen.

Dit artikel geldt ook voor radio of televisie. Ook radio- en televisieomroepen mogen uitzenden wat ze wllen. Ook zij kunnen achteraf straf krijgen als ze zich niet aan andere wetten hebben gehouden. Het artikel geldt ook voor toneel of film.

Er zijn wel uitzonderingen. De overheid kan bijvoorbeeld van tevoren regels opstellen voor jongeren onder de 16 jaar, zoals gebeurt bij de filmkeuring.

Voor reclame gelden ook andere regels. De overheid mag bijvoorbeeld een reclamebord in een natuurgebied verbieden.

https://www.denederlandse...rijheid_van_meningsuiting

Je hebt het recht je mening te uiten. Maar je kan niemand dwingen er naar te hoeven luisteren. Dat is hier het probleem. Er zijn consequenties verbonden aan je recht op vrijheid van meningsuiting.

[Bullet NL]

ParaDroid2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:17:
[...]

Je beschrijft hier exact de reden dat er ook gedragsregels zijn, om mensen die zichzelf niet kunnen inhouden en alles wat ze binnen schiet maar denken te moeten delen tegen zichzelf te beschermen. Als je dat niet accepteert, prima, maar dan is een gemodereerd forum misschien niet wat je zoekt.

Het punt nogmaals is dat het blijkbaar nog steeds niet duidelijk is met de huidige gedragsregels hoe het gezellig moet zijn en dat echt niet alles tot in den treure herhaald hoeft te worden.

Mijn hele betoog is ook niet op aan te geven dat er geen gedragsregels zouden moeten zijn? Dat heb ik helemaal nergens aangegeven. Ik vind alleen dat deze regels vooral zouden moeten gelden in omgangsvormen, hoe we met elkaar discussiëren, niet over de onderwerpen.

Als een coureur wederom een via een zelfde soort move een auto van zijn collega kapot maakt mag je het daar over hebben. Sainz heeft bijvoorbeeld ook de wind van voren gehad dat zijn move PIA uit de race heeft getikt. Iets wat HAM bij PER heeft gedaan. dat moet je gewoon kunnen benoemen, Zolang je het maar feitelijk houd.

En als de move van HAM overeenkomsten heeft met de move van RUS in Azerbeidzjan heeft dat discussie waarde. Maar je moet dingen wel los van elkaar zien, HAM doet het, SAI ook.

Als de dingen een feit zijn, moet je ze gewoon aanhalen, al doet dat soms wat pijn..

[Bullet NL]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:26:


Je hebt het recht je mening te uiten. Maar je kan niemand dwingen er naar te hoeven luisteren. Dat is hier het probleem. Er zijn consequenties verbonden aan je recht op vrijheid van meningsuiting.

Dit zeg ik toch steeds, het zou zwaarder moeten weten om je te kunnen uiten, niemand wordt gedwongen om er iets mee te doen. Sterker nog, andersom geredeneerd, geuite meningen mogen door anderen volkomen worden genegeerd. maar staat volkomen los van het feit dat een ander ze wel mag uit.

Het zou zo moeten zijn dat je door het systeem (dit forum) niet word uitgesloten, doe je mee is dat je vrije keuze, doe je niet mee is dit ook je eigen keuze.

Als de ene persoon het over de kleur banden van Max wil hebben moet hij dat kunnen doen, als de ander daar bezwaar mee heeft zou hij/zij er voor kunnen kiezen om niet te reageren. Maar het mag wel (mits het ontopic is).

Kijk een racecrash is gewoon onderdeel van het spel, ik zou ook niet weten waarom het bezwaarlijk zou moeten zijn om het daar niet over te hebben. Als dit herhaaldelijk gebeurd, prima als je dit wil benoemen om een punt te maken, Prima.... en weer door. Dat is het mooie van een discussie, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. Maar dat betekend niet dat je het er niet met elkaar over kan hebben.

Om de discussie dan maar uit een soort van niet zeggende veiligheid af te kappen vind ik vanuit mijn oogpunt niet correct. Het blijkt toch dat een ander vroeg of laat toch weer over een pijnpunt begint omdat het toch op een of andere manier leeft. Daarom zeg ik ook steeds, mod niet zo zeer op de onderwerpen, maar mod op gedrag van user naar user.

[Tk55]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:45:
[...]
Dit zeg ik toch steeds, het zou zwaarder moeten weten om je te kunnen uiten, niemand wordt gedwongen om er iets mee te doen. Sterker nog, andersom geredeneerd, geuite meningen mogen door anderen volkomen worden genegeerd. maar staat volkomen los van het feit dat een ander ze wel mag uit.

Ik denk juist dat veel mensen afhaken door de te vaak geuitte meningen (die zich overigens ook vaak herhalen). Ik kan ze vrijwel niet negeren, want ik moet ze eerst lezen voordat ik weet of ze relevant zijn. Op een gegeven moment verziekt het de sfeer dusdanig, dat gebruikers steeds minder terugkomen en dus ook minder gaan posten. Dan zit je straks dus alleen nog maar met degene die alles zeggen wat ze denken. Is dat het resultaat dat je wil bereiken?

[Anakha]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:26:
[...]

Als de dingen een feit zijn, moet je ze gewoon aanhalen, al doet dat soms wat pijn..

Dat moet dus helemaal niet. Dat is een keuze. Jouw keuze. En als je dan blijkbaar al weet dat jouw keuze bij andere mensen pijn doet, dan heb je opnieuw een keuze: een lange neus trekken naar die andere mensen en ze toch gewoon weer pijn doen, of het maar een keertje laten gaan en je beperken tot meelezen wat anderen er van vinden. Geen censuur, geen verbod op onderwerpen, maar gewoon zelf even een minuutje nadenken of jouw persoonlijke aandrang om iets te zeggen écht belangrijk genoeg is om willens en wetens de sfeer in het topic weer te verzieken.

Als iedereen die het F1-topic leest elke scheet post die in zijn/haar hoofd opkomt, dan zou dat topic er tijdens een race elke minuut minimaal een volledige pagina bij krijgen. Dat is in de praktijk niet zo, wat al laat zien dat de overgrote meerderheid van de mensen er meestal voor kiest om gewoon even niets te zeggen. Er zijn maar een paar mensen in dat topic, en iedereen die meeleest kan zo aanwijzen om wie dat gaat, die lijken te denken dat hun eigen mening zó belangrijk is, dat ze die koste wat kost elke keer toch maar weer moeten opschrijven.

[gambieter]

Kunnen jullie het alsjeblieft over Hamilton hebben? Dit is veeeel erger.

[toolkist]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 13:26:
Als de dingen een feit zijn, moet je ze gewoon aanhalen, al doet dat soms wat pijn..

Dat hoeft helemaal niet.
Tel tot 10, druk niet op 'reageer' en ga verder met de wedstrijd kijken of net wat je aan het doen bent.

[Bullet NL]

toolkist schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:35:
[...]

Dat hoeft helemaal niet.
Tel tot 10, druk niet op 'reageer' en ga verder met de wedstrijd kijken of net wat je aan het doen bent.

Kom, laat iemand zelf lekker beslissen als hij/zij een reactie plaatst..... Dat hoef ik niet voor een ander te beslissen.... Overigens heb ik daar tijdens de wedstrijd zelf sowieso geen tijd voor, dat doe ik na een race wel.....

[toolkist]

Bullet NL schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:24:
[...]


Kom, laat iemand zelf lekker beslissen als hij/zij een reactie plaatst..... Dat hoef ik niet voor een ander te beslissen.... Overigens heb ik daar tijdens de wedstrijd zelf sowieso geen tijd voor, dat doe ik na een race wel.....

Waarom ga je die hele discussie hier dan uberhaupt aan als het jou toch niet aangaat?
De mods vragen dat nl wel, om wille van de gezelligheid in het topic.

[Bullet NL]

toolkist schreef op maandag 31 juli 2023 @ 19:46:
[...]

Waarom ga je die hele discussie hier dan uberhaupt aan als het jou toch niet aangaat?
De mods vragen dat nl wel, om wille van de gezelligheid in het topic.

Euh, jij doet nu toch precies het zelfde?

[Pompi]

Ik weet niet of het al eens besproken is, maar zou er een regel of iets kunnen komen dat als er sportnieuws gedeeld wordt je de originele bron moet gebruiken/vermelden? Persoonlijk irriteert het mij wel een beetje als nieuws aggregators zoals voetbalzone, voetbalprimeur, etc. worden gelinked, aangezien die vaak genoeg het nieuws zo veranderen dat het meer clickbaity is. Dit kan zowel gebeuren door het anders te herschrijven waardoor soms de toon compleet veranderd of door gewoon dingen weg te laten. En als je dan bij originele bron gaat kijken staat het er anders of totaal niet in de manier zoals die andere sites je doen geloven. Ook vermelden ze niet altijd correct de bron (aka directe link naar artikel) maar zeggen ze alleen " ... zei dat", waardoor je het niet kan checken.

[Outerspace]

Pompi schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 12:48:
Ik weet niet of het al eens besproken is, maar zou er een regel of iets kunnen komen dat als er sportnieuws gedeeld wordt je de originele bron moet gebruiken/vermelden? Persoonlijk irriteert het mij wel een beetje als nieuws aggregators zoals voetbalzone, voetbalprimeur, etc. worden gelinked, aangezien die vaak genoeg het nieuws zo veranderen dat het meer clickbaity is. Dit kan zowel gebeuren door het anders te herschrijven waardoor soms de toon compleet veranderd of door gewoon dingen weg te laten. En als je dan bij originele bron gaat kijken staat het er anders of totaal niet in de manier zoals die andere sites je doen geloven. Ook vermelden ze niet altijd correct de bron (aka directe link naar artikel) maar zeggen ze alleen " ... zei dat", waardoor je het niet kan checken.

Maar voor de één is bijv een bron VI.nl, terwijl de oorspronkelijke bron telegraaf.nl is. Moet je dan als Tweaker dan helemaal doorspitten wat de originele bron is? Ik denk dat je als Tweaker ook aan fact-checking moet doen voordat het volledig gestaafd is of iets de waarheid is of een deel van de waarheid, maar dat is vanuit ons niet af te dwingen.

[toolkist]

Het is "maar" voetbal he, als we daar aan fact checking moeten gaan doen kun je net zo goed helemaal niks meer posten totdat de officiele bevestiging van de clubs zelf er is.

[Pompi]

Outerspace schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 13:21:
[...]

Maar voor de één is bijv een bron VI.nl, terwijl de oorspronkelijke bron telegraaf.nl is. Moet je dan als Tweaker dan helemaal doorspitten wat de originele bron is? Ik denk dat je als Tweaker ook aan fact-checking moet doen voordat het volledig gestaafd is of iets de waarheid is of een deel van de waarheid, maar dat is vanuit ons niet af te dwingen.

Ik vind een VI en Telegraaf toch wel ander niveau dan een voetbalzone of primeur. Want die eerste checken Nederlands nieuws als de ander het eerder vermeld en bevestigen het dan. Ik snap ook wel dat je niet helemaal door kan klikken, maar beetje niveau mag je toch wel verwachten.

Maar duidelijk, het gaat niet gebeuren en dan ga ik daar mee leven. In ieder geval bedankt voor snelle bericht.

[RobertMe]

tweakduke schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 21:47:
[Modbreak]De stikstof of andere klimaatzaken zijn hier off-topic.[/]

Dan kan het toch verplaatst worden? Of is daar nu echt complete willekeur in Tweakers breed? De ene keer worden zaken verplaatst of zelfs "verplaatst naar een nieuw topic", dan worden discussies weer afgekapt, ....

Ik had de discussie (/beginpost) zelf gerapporteerd met de opmerking dat het "randzaken" uitlokt met ee intentie dat het naar het F1 randzaken topic verplaatst zou worden, maar nu wordt de discussie maar weer afgekapt

[tweakduke]

RobertMe schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 21:59:
[...]

Dan kan het toch verplaatst worden? Of is daar nu echt complete willekeur in Tweakers breed? De ene keer worden zaken verplaatst of zelfs "verplaatst naar een nieuw topic", dan worden discussies weer afgekapt, ....

Ik had de discussie (/beginpost) zelf gerapporteerd met de opmerking dat het "randzaken" uitlokt met ee intentie dat het naar het F1 randzaken topic verplaatst zou worden, maar nu wordt de discussie maar weer afgekapt

Verplaatsen doen we niet altijd en dit jaar was de stikstofproblematiek niet actueel rondom Zandvoort.

En die discussie is de afgelopen jaren keer op keer gevoerd. Ik zie er niet veel meerwaarde in om dat weer opnieuw te doen, zonder echte nieuwe ontwikkelingen.

[dglavimans]

Laat dit nou wel die plek zijn. Love naar de moderatie (vooral op drukke momenten) maar als het klopt wat de poster zei dat alleen wordt gevraagd naar bewijs dat PSV te veel uitgeeft. Dan mag dit natuurlijk nooit worden aangepast

[Napo]

Ik ben even de lijn kwijt na de ingreep op de volgende post:
ST10©DE in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"

Is dit: Outerspace in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"
Nu een mod die deelneemt als user aan de discussie en waar vervolgens vragen worden gesteld waarna de user weer terugswitch naar een mod?

En to be frank, de inkomsten via vermeende constructies wordt al te pas en te onpas aangehaald en niet zichtbaar op gemodereerd. Het was in het verleden al een problematische feitelijk incorrecte langspeelplaat die blijkbaar dit jaar weer eens opgezet dient te worden zoals @ElPaco al opmerkte.

[ Voor 33% gewijzigd door Napo op 03-09-2023 20:08 ]

[Outerspace]

dglavimans schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:03:
[Afbeelding]

Laat dit nou wel die plek zijn. Love naar de moderatie (vooral op drukke momenten) maar als het klopt wat de poster zei dat alleen wordt gevraagd naar bewijs dat PSV te veel uitgeeft. Dan mag dit natuurlijk nooit worden aangepast

Dat is niet de reden waarom er geknipt is, want ik ben het eens met de stelling (ongefundeerde uitspraken of meningen als feiten presenteren hoort niet). De reden waarom ik juist heb geknipt is het subtiel betwisten van de moderatie en daar is het topic niet voor. Ik heb zelf de reactie waar naar verwezen was niet gezien en derhalve nog niet op gemodereerd.

Heel goed dat je dat hier vraagt

Napo schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:03:
Ik ben even de lijn kwijt na de ingreep op de volgende post:
ST10©DE in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"

Is dit: Outerspace in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"
Nu een mod die deelneemt als user aan de discussie en waar vervolgens vragen worden gesteld waarna de user weer terugswitch naar een mod?

Correct, zie ook over de waarom hierboven.

En to be frank, de inkomsten via vermeende constructies wordt al te pas en te onpas aangehaald en niet zichtbaar op gemodereerd. Het was in het verleden al een problematische feitelijk incorrecte langspeelplaat die blijkbaar dit jaar weer eens opgezet dient te worden zoals @ElPaco al opmerkte.

Aangenomen. Het is lastig, maar we proberen er zo goed mogelijk op te sturen.

[ Voor 38% gewijzigd door Outerspace op 03-09-2023 20:17 ]

[dglavimans]

Outerspace schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:12:
[...]

Dat is niet de reden waarom er geknipt is, want ik ben het eens met de stelling (ongefundeerde uitspraken of meningen als feiten presenteren). De reden waarom ik juist heb geknipt is het subtiel betwisten van de moderatie en daar is het topic niet voor. Ik heb zelf de reactie waar naar verwezen was niet gezien en derhalve nog niet op gemodereerd.

Heel goed dat je dat hier vraagt


[...]
Correct, zie ook over de waarom hierboven.


[...]

Aangenomen. Het is lastig, maar we proberen er zo goed mogelijk op te sturen.

Duidelijk. Ik vraag mij dan wel af zonder de originele tekst te hebben gelezen, zo eerlijk ben ik dan ook wel weer. Kan dan niet het suggestieve stuk weg en juist het gedeelte waarin nog wel discussiemogelijkheid was tussen jullie blijven staan? Dat zie je vaak bij de F1 topics

[Napo]

Outerspace schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:12:
[...]

Dat is niet de reden waarom er geknipt is, want ik ben het eens met de stelling (ongefundeerde uitspraken of meningen als feiten presenteren hoort niet). De reden waarom ik juist heb geknipt is het subtiel betwisten van de moderatie en daar is het topic niet voor. Ik heb zelf de reactie waar naar verwezen was niet gezien en derhalve nog niet op gemodereerd.

Sinds wanneer is in SPRT een onderbouwing noodzakelijk? In AWM is die harde eis er maar in SPRT is het al jaar en dag nogal los met het wel of niet aandragen van bronnen. Waarom zou dat nu opeens veranderen? Niet dat ik daar een tegenstander van zou zijn maar wat is de beweegreden om daar nu opeens wel op te gaan ingrijpen?

[...]
Correct, zie ook over de waarom hierboven.

Het wordt zo wel heel lastig om te zien met welke pet je nu in de wedstrijd zit. Is dat om de discussie bij te sturen als mod of is dat als deelnemer aan de discussie, duidelijkheid daarin zou helpen en het navigeren tussen de twee petten kan maar lijkt me eerder verwarrend dan dat het helpt in het topic.

[...]

Aangenomen. Het is lastig, maar we proberen er zo goed mogelijk op te sturen.

En daar zie ik bijzonder weinig van, of eerder gezegd vrijwel niets.

[Outerspace]

Napo schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:23:
[...]


Sinds wanneer is in SPRT een onderbouwing noodzakelijk? In AWM is die harde eis er maar in SPRT is het al jaar en dag nogal los met het wel of niet aandragen van bronnen. Waarom zou dat nu opeens veranderen? Niet dat ik daar een tegenstander van zou zijn maar wat is de beweegreden om daar nu opeens wel op te gaan ingrijpen?

Dat is eigenlijk altijd al wel zo geweest. In sommige discussiestukken is een bronvermelding wel gewenst. We sturen er iig zoveel mogelijk op.

[...]

Het wordt zo wel heel lastig om te zien met welke pet je nu in de wedstrijd zit. Is dat om de discussie bij te sturen als mod of is dat als deelnemer aan de discussie, duidelijkheid daarin zou helpen en het navigeren tussen de twee petten kan maar lijkt me eerder verwarrend dan dat het helpt in het topic.

Noted. Dit is als moderator btw

En daar zie ik bijzonder weinig van, of eerder gezegd vrijwel niets.

Ok.

[ Voor 17% gewijzigd door Outerspace op 03-09-2023 20:33 ]

[tweakduke]

Napo schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:03:
Ik ben even de lijn kwijt na de ingreep op de volgende post:
ST10©DE in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"

Is dit: Outerspace in "[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2023/2024"
Nu een mod die deelneemt als user aan de discussie en waar vervolgens vragen worden gesteld waarna de user weer terugswitch naar een mod?

En to be frank, de inkomsten via vermeende constructies wordt al te pas en te onpas aangehaald en niet zichtbaar op gemodereerd. Het was in het verleden al een problematische feitelijk incorrecte langspeelplaat die blijkbaar dit jaar weer eens opgezet dient te worden zoals @ElPaco al opmerkte.

De laatste dagen zijn we er wel meer op gaan moderen, want het is een makkelijke kapstok geworden om PSV op te gaan bashen.

Bronvermelding hoeft niet altijd, maar als het gewenst is voor de kwaliteit van de discussie of om ongefundeerd bashen op clubs wat in te dammen, kunnen we er wel naar vragen.

[Outerspace]

dglavimans schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:18:
[...]


Duidelijk. Ik vraag mij dan wel af zonder de originele tekst te hebben gelezen, zo eerlijk ben ik dan ook wel weer. Kan dan niet het suggestieve stuk weg en juist het gedeelte waarin nog wel discussiemogelijkheid was tussen jullie blijven staan? Dat zie je vaak bij de F1 topics

Dat had gekund, ik heb nu de afweging gemaakt om het hele stuk te knippen.

[Napo]

Outerspace schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:30:
[...]

Dat is eigenlijk altijd al wel zo geweest. In sommige discussiestukken is een bronvermelding wel gewenst. We sturen er iig zoveel mogelijk op.

Goed om te weten, mijn observatie is dat die sturing dan niet heel effectief lijkt te zijn. Waar dan weer de grens ligt bij welke discussiestukken het wel gewenst is en bij welke het dan weer niet hoeft maakt het overigens niet heel veel duidelijker.

[...]

Noted. Dit is als moderator btw

De opmerking en de emoji helpt niet om over te laten komen dat er begrepen wordt wat het gevolg kan zijn van het switchen tussen de rol van deelnemer aan de disucssie en vervolgens op de eigen discussie in te grijpen.

[ElPaco]

Wat mij betreft mogen mensen met bronnen/bewijs komen op het moment dat ze weten dat ze gaan schoppen/bashen. Als je dat wil doen en je kan het perfect onderbouwen, helemaal goed. Gewoon een loze kreet? Dan mag het van mij weggemodereerd worden. Het is belangrijk om in zulke topics de rust te bewaren, anders is er niet meer tegenop te modden.

Wat je nu zag met PSV is dat een paar man elkaar aan het papegaaien waren en dat niemand nou kon uitleggen waarom PSV risico's nam (of nog erger, dat die constructie van 2011 weer werd opgerakeld). Net zoals dat mensen die nu claimen dat er een vreemdelingenlegioen bij Ajax speelt ook mogen uitleggen waarom ze dat vinden.

Dus wat mij betreft is er nu goed gemod, waarbij zoals altijd de kanttekening te maken is dat het lastig om er echt een oordeel over te vellen als gewone gebruiker omdat je niet weet wat er oorspronkelijk stond (of je moet op tijd zijn).

[ST10©DE]

Outerspace schreef op zondag 3 september 2023 @ 20:12:
[...]

Dat is niet de reden waarom er geknipt is, want ik ben het eens met de stelling (ongefundeerde uitspraken of meningen als feiten presenteren hoort niet). De reden waarom ik juist heb geknipt is het subtiel betwisten van de moderatie

Ha, ik zie nu pas dat mijn post hier, terecht, besproken wordt. Misschien kan je aangeven welke moderatie ik betwist? Ik betwist niet de moderatie, ik betwist dat het getolereerd wordt dat beschuldigingen zonder onderbouwing aan het kamp van Feyenoord, PSV, Twente gemaakt kunnen worden, maar als er een beschuldiging aan het adres van Ajax gemaakt wordt zonder onderbouwing, het hek van de Dam is. Dat heeft m.i. niet met de moderatie te maken maar met de dubbele moraal van sommige Users .

[dr.lowtune]

@tweakduke je hebt net een post van mij verwijderd uit het F1 topic, maar volgens mij was er helemaal niks mis mee?

[ Voor 7% gewijzigd door dr.lowtune op 04-09-2023 10:43 ]

[tweakduke]

dr.lowtune schreef op maandag 4 september 2023 @ 10:42:
@tweakduke je hebt net een post van mij verwijderd uit het F1 topic, maar volgens mij was er helemaal niks mis mee?

Met jouw post was niet veel mis, maar aangezien het een aanleiding was op een post die op de man was en een troll heb ik een paar opvolgende posts verwijderd.

Dit om te voorkomen dat het weer een zure bedoeling wordt naar aanleiding van de uitspraken van Toto.

[Bullet NL]

tweakduke schreef op maandag 4 september 2023 @ 10:47:
[...]

Met jouw post was niet veel mis, maar aangezien het een aanleiding was op een post die op de man was en een troll heb ik een paar opvolgende posts verwijderd.

Dit om te voorkomen dat het weer een zure bedoeling wordt naar aanleiding van de uitspraken van Toto.

Toto heeft ook wel een hele boute uitspraak gedaan, snap niet zo goed waarom dat niet benoemd zou kunnen worden. Toto krijgt op moment het hele internet over zich heen. van Windsor tot Hill.

Ik zou daarom ook niet zomaar de hele discussie verwijderen, pak de trolls aan en laat de zinvolle discussies staan. Dat komt veel beter over....

Ik begrijp echt wel dat jullie het als mod's allemaal moeten doen, vrije tijd, daarom is het veel gemakkelijker om een post te verwijderen, ik vraag me alleen oprecht af als dit de juiste manier is.

Is een topic te druk voor de mod's zet er dan een paar extra mod's op.... Ga niet zomaar in berichten van anderen lopen knippen, dan kom je op een forum als GoT op een glijdende straal. Zeker omdat je hier zelf al aangeeft dat met de post eigenlijk helemaal niets mis is......

De aanleiding van een troll moet je niet aanpakken, zeker niet zolang de aanleiding onschuldig is in een discussie...... Pak daarom alleen de troll aan.....

Ik weet zeker dat ze binnen Tweakers HQ net zo in staan, teruglopende views, terwijl de mod's op het forum steeds "ruiger" te keer gaan..

[ Voor 35% gewijzigd door Bullet NL op 04-09-2023 15:36 ]

[CH4OS]

Bullet NL schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:32:
[...]


Toto heeft ook wel een hele boute uitspraak gedaan, snap niet zo goed waarom dat niet benoemd zou kunnen worden. Toto krijgt op moment het hele internet over zich heen. van Windsor tot Hill.

Ik zou daarom ook niet zomaar de hele discussie verwijderen, pak de trolls aan en laat de zinvolle discussies staan. Dat komt veel beter over....

Ik begrijp echt wel dat jullie het als mod's allemaal moeten doen, vrije tijd, daarom is het veel gemakkelijker om een post te verwijderen, ik vraag me alleen oprecht af als dit de juiste manier is.

Is een topic te druk voor de mod's zet er dan een paar extra mod's op.... Ga niet zomaar in berichten van anderen lopen knippen, dan kom je op een forum als GoT op een glijdende straal. Zeker omdat je hier zelf al aangeeft dat met de post eigenlijk helemaal niets mis is......

De aanleiding van een troll moet je niet aanpakken, zeker niet zolang de aanleiding onschuldig is in een discussie...... Pak daarom alleen de troll aan.....

Ik weet zeker dat ze binnen Tweakers HQ net zo in staan, teruglopende views, terwijl de mod's op het forum steeds "ruiger" te keer gaan..

Het is anders ook niet alleen deze uitspraak waardoor Toto (in dit geval) weer volledig onder een vergrootglas ligt op het forum en er genoeg mensen met hun scalpel klaarstaan om elk woordje volledig te ontleden. Het is bijna elke race wel bingo, ongeacht of hij of HAM dan weer eens een bepaalde uitspraak heeft. Dat doet gewoon af aan de algehele sfeer in de F1 topics en dat is mijns inziens ontzettend jammer.

En als je al een dergelijke uitspraak wilt uitdiepen, be my guest, maar dat lijkt me niet thuis te horen in het topic van het betreffende raceweekend, maar lijkt mij dan wat meer voor randzaken, zeker als de race al voorbij is en de uitspraak van na de race is.

[Bullet NL]

CH4OS schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:47:
[...]

Het is anders ook niet alleen deze uitspraak waardoor Toto (in dit geval) weer volledig onder een vergrootglas ligt op het forum en er genoeg mensen met hun scalpel klaarstaan om elk woordje volledig te ontleden. Het is bijna elke race wel bingo, ongeacht of hij of HAM dan weer eens een bepaalde uitspraak heeft. Dat doet gewoon af aan de algehele sfeer in de F1 topics en dat is mijns inziens ontzettend jammer.

En als je al een dergelijke uitspraak wilt uitdiepen, be my guest, maar dat lijkt me niet thuis te horen in het topic van het betreffende raceweekend, maar lijkt mij dan wat meer voor randzaken, zeker als de race al voorbij is en de uitspraak van na de race is.

Dan kan een mod het bericht tot gewoon verplaatsen naar randzaken? Das een betere oplossing dan een post te verwijderen.

Ik vind trouwens dat het moet kunnen dat je reacties tijdens interviews direct na de race prima in een tijdelijk racetopic kan voeren. Woensdag gaat er een slotje op het betreffende topic, dan is hij gesloten. Iedereen kan daarom nu nog zijn plasje geven in het topic zodat we na woensdag weer kunnen uitkijken naar de volgende race.

Ik weiger er toe te willen geven dat we kritische geluiden maar moeten verbannen naar sup-topics terwijl de discussies best relevant zijn voor het raceweekend.

[CH4OS]

Bullet NL schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:51:
Ik weiger er toe te willen geven dat we kritische geluiden maar moeten verbannen naar sup-topics terwijl de discussies best relevant zijn voor het raceweekend.

In wat voor mate is de boute uitspraak van Toto van gisteren (van na de race) dan relevant voor het raceweekend? Zet dat het raceweekend op zijn kop, bijvoorbeeld?

Had hij het Donderdag, Vrijdag of ergens voor de race gezegd, dan had het een ander verhaal geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 04-09-2023 15:58 ]

[Bullet NL]

CH4OS schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:57:
[...]
In wat voor mate is de boute uitspraak van Toto van gisteren (van na de race) dan relevant voor het raceweekend? Zet dat het raceweekend op zijn kop, bijvoorbeeld?

Had hij het Donderdag, Vrijdag of ergens voor de race gezegd, dan had het een ander verhaal geweest.

Nou... Heel simpel, hij zet de prestaties van een coureur uit een concurrent team nogal weg als " statistieken zijn niet belangrijk"

Terwijl de uitkomst van de race, met de prestaties daarbij (10x op rij) iets unieks zijn. Dus ja.... Nog al relevant voor de race van gisteren.

[tweakduke]

Bullet NL schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:32:
[...]


Toto heeft ook wel een hele boute uitspraak gedaan, snap niet zo goed waarom dat niet benoemd zou kunnen worden. Toto krijgt op moment het hele internet over zich heen. van Windsor tot Hill.

Ik zou daarom ook niet zomaar de hele discussie verwijderen, pak de trolls aan en laat de zinvolle discussies staan. Dat komt veel beter over....

Ik begrijp echt wel dat jullie het als mod's allemaal moeten doen, vrije tijd, daarom is het veel gemakkelijker om een post te verwijderen, ik vraag me alleen oprecht af als dit de juiste manier is.

Is een topic te druk voor de mod's zet er dan een paar extra mod's op.... Ga niet zomaar in berichten van anderen lopen knippen, dan kom je op een forum als GoT op een glijdende straal. Zeker omdat je hier zelf al aangeeft dat met de post eigenlijk helemaal niets mis is......

De aanleiding van een troll moet je niet aanpakken, zeker niet zolang de aanleiding onschuldig is in een discussie...... Pak daarom alleen de troll aan.....

Ik weet zeker dat ze binnen Tweakers HQ net zo in staan, teruglopende views, terwijl de mod's op het forum steeds "ruiger" te keer gaan..

Die discussie mag prima plaatsvinden, mits het op een normale en constructieve manier gaat. De betreffende post was dat totaal niet, dat is alles.