Buren richten hun camera mijn huis in.

[xh3adshotx]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 16:27:
[...]

Dus blijft het schade/vernieling. Want je maakt iets onbruikbaar.

Een schaar is ook een legaal voorwerp, maar als je er mee op auto's gaat krassen of ongevraagd kabels bij je buren gaat doorknippen ben je ook fout bezig.

Is het echt zo moeilijk te begrijpen?

Wel een interessante casus overigens. Ik mag op mijn terrein gewoon lasers gebruiken die wettelijk toegestaan zijn, de buren mogen mijn terrein niet filmen. Zou ik echt strafbaar zijn als ik heel "dom" een laser neerleg (niet op de camera richt) en de camera gaat kapot?

Natuurlijk kom je al snel met vergelijkingen als een inbreker kapot slaan maar dat is bewust letsel toebrengen. Dit is gewoon een laser meting uitvoeren (ik wil de afstand tot de schutting graag weten) en "toevallig" gaat iets wat illegaal op mijn terrein gericht is kapot... Dat kon ik vooraf ook niet weten.

[Verwijderd]

xh3adshotx schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 16:58:
[...]


Wel een interessante casus overigens. Ik mag op mijn terrein gewoon lasers gebruiken die wettelijk toegestaan zijn, de buren mogen mijn terrein niet filmen. Zou ik echt strafbaar zijn als ik heel "dom" een laser neerleg (niet op de camera richt) en de camera gaat kapot?

Natuurlijk kom je al snel met vergelijkingen als een inbreker kapot slaan maar dat is bewust letsel toebrengen. Dit is gewoon een laser meting uitvoeren (ik wil de afstand tot de schutting graag weten) en "toevallig" gaat iets wat illegaal op mijn terrein gericht is kapot... Dat kon ik vooraf ook niet weten.

In principe ben je dan denk ik wel aansprakelijk.
Als je met een luchtbuks in je tuin aan het schieten bent, en het kogeltje komt per ongeluk tegen de ruit van de buren (door afketsen, dus niet eens gericht op de ruit) dan ben jij daar ook verantwoordelijk voor.
Zo is het denk ik ook met een laser. Jij hoort op te letten waar je de laser op richt.

[Waaj]

xh3adshotx schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 16:58:
[...]


Wel een interessante casus overigens. Ik mag op mijn terrein gewoon lasers gebruiken die wettelijk toegestaan zijn, de buren mogen mijn terrein niet filmen. Zou ik echt strafbaar zijn als ik heel "dom" een laser neerleg (niet op de camera richt) en de camera gaat kapot?

Natuurlijk kom je al snel met vergelijkingen als een inbreker kapot slaan maar dat is bewust letsel toebrengen. Dit is gewoon een laser meting uitvoeren (ik wil de afstand tot de schutting graag weten) en "toevallig" gaat iets wat illegaal op mijn terrein gericht is kapot... Dat kon ik vooraf ook niet weten.

Jij mag in jouw huis ook een boormachine gebruiken om in de muren te boren. Maar als jij door de muur boort en in de flatscreen van jouw buren dan heb jij toch echt de schuld aan de ontstane schade.

Of je strafbaar bent is een andere vraag, maar jij moet de schade aan de flatscreen betalen. En TS een nieuwe camera voor de buren, dus daar schiet hij ook niet mee op.

[xh3adshotx]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:06:
[...]

In principe ben je dan denk ik wel aansprakelijk.
Als je met een luchtbuks in je tuin aan het schieten bent, en het kogeltje komt per ongeluk tegen de ruit van de buren (door afketsen, dus niet eens gericht op de ruit) dan ben jij daar ook verantwoordelijk voor.
Zo is het denk ik ook met een laser. Jij hoort op te letten waar je de laser op richt.

Belangrijk verschil is wel dat die ruit niet illegaal is en geacht wordt dat je voorzichtig met een luchtbuks omgaat. Net als een voetbal door de ruit kan je wel bedenken dat als een kogel afketst deze iemand of iets kan slopen. Dat een laser een camera kan slopen is geen algemene kennis, vaak staat in de handleiding alleen dat je hem niet op ogen mag richten. Plus die camera hoort jouw terrein niet te filmen...

Waaj schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:09:
[...]

Jij mag in jouw huis ook een boormachine gebruiken om in de muren te boren. Maar als jij door de muur boort en in de flatscreen van jouw buren dan heb jij toch echt de schuld aan de ontstane schade.

Of je strafbaar bent is een andere vraag, maar jij moet de schade aan de flatscreen betalen. En TS een nieuwe camera voor de buren, dus daar schiet hij ook niet mee op.

Nogmaals het verschil dat die TV daar mag hangen en die camera niet.

offtopic:
Hoe dan ook, het is lichtelijk off-topic en ik denk dat hier geen uitspraak over gedaan is door een rechter dus dat gaat een eindeloos verhaal worden.

[ Voor 5% gewijzigd door xh3adshotx op 08-07-2021 17:11 ]

[Waaj]

xh3adshotx schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:10:

[...]
Nogmaals het verschil dat die TV daar mag hangen en die camera niet.

Die camera mag daar wel hangen. Hij mag alleen geen opnames maken van het huis/grond van TS.

Dat iets illegaal is geeft jou nog niet het recht om daar zelf tegen op te treden.

[Verwijderd]

xh3adshotx schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:10:
[...]


Belangrijk verschil is wel dat die ruit niet illegaal is en geacht wordt dat je voorzichtig met een luchtbuks omgaat. Net als een voetbal door de ruit kan je wel bedenken dat als een kogel afketst deze iemand of iets kan slopen. Dat een laser een camera kan slopen is geen algemene kennis, vaak staat in de handleiding alleen dat je hem niet op ogen mag richten. Plus die camera hoort jouw terrein niet te filmen...


[...]


Nogmaals het verschil dat die TV daar mag hangen en die camera niet.

De camera is ook niet illegaal. Hoe de camera gericht is, is niet toegestaan. Maar er is niks illegaal.
En ookal zou je het als illegaal willen bestempelen, dan nog is het niet zo dat je iets mag slopen omdat het illegaal zou zijn.
Met een luchtbuks wordt geacht dat mensen er kundig en voorzichtig mee omgaan, maar dat geldt voor lasers net zo. Hoe vaak lees je dat er met laserpennen op vliegverkeer wordt geschenen, en dat dat strafbaar is? Dat is niet omdat je met je laserpen zomaar wat mag doen.
En als mensen zien dat je iets illegaals doet, dan zouden ze je dus het ziekenhuis in mogen meppen?
Want volgens die logica vind jij blijkbaar dat je ook een camera mag slopen.

[xh3adshotx]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:16:
[...]

De camera is ook niet illegaal. Hoe de camera gericht is, is niet toegestaan. Maar er is niks illegaal.
En ookal zou je het als illegaal willen bestempelen, dan nog is het niet zo dat je iets mag slopen omdat het illegaal zou zijn.
Met een luchtbuks wordt geacht dat mensen er kundig en voorzichtig mee omgaan, maar dat geldt voor lasers net zo. Hoe vaak lees je dat er met laserpennen op vliegverkeer wordt geschenen, en dat dat strafbaar is? Dat is niet omdat je met je laserpen zomaar wat mag doen.
En als mensen zien dat je iets illegaals doet, dan zouden ze dus het ziekenhuis in mogen meppen?
Want volgens die logica vind jij blijkbaar dat je ook een camera mag slopen.

Ik zeg nergens dat je die laserpen direct op de camera moet schijnen om hem direct te slopen. Juist het tegenover gestelde: ik wil met een laser afstand meten (zoiets) en dat is toevallig in het zichtveld van de camera die een stuk grond filmt wat niet is toegestaan.

In mijn voorgaande post zeg ik juist dat een vergelijking met iemand het ziekenhuis intrappen niet opgaat omdat dat bewust lichamelijk letsel toebrengen is.

[Verwijderd]

xh3adshotx schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:18:
[...]


Ik zeg nergens dat je die laserpen direct op de camera moet schijnen om hem direct te slopen. Juist het tegenover gestelde: ik wil met een laser afstand meten (zoiets) en dat is toevallig in het zichtveld van de camera die een stuk grond filmt wat niet is toegestaan.

In mijn voorgaande post zeg ik juist dat een vergelijking met iemand het ziekenhuis intrappen niet opgaat omdat dat bewust lichamelijk letsel toebrengen is.

Als jij als goede buur met lasermeetapparatuur in je tuin wil werken, en je ziet dat er camera's hangen, dan zou je minstens even je buurman in kunnen lichten.

"Ik ga met lasers in de tuin werken, misschien wil je je camera's even de andere kant op richten omdat ze anders mogelijk beschadigd raken."

Dan is het aan je buurman wat hij doet. Laat hij ze hangen, dan is het zijn eigen verantwoording. Jij hebt je best gedaan.

[Clush]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:22:
[...]

Als jij als goede buur met lasermeetapparatuur in je tuin wil werken, en je ziet dat er camera's hangen, dan zou je minstens even je buurman in kunnen lichten.

"Ik ga met lasers in de tuin werken, misschien wil je je camera's even de andere kant op richten omdat ze anders mogelijk beschadigd raken."

Dan is het aan je buurman wat hij doet. Laat hij ze hangen, dan is het zijn eigen verantwoording. Jij hebt je best gedaan.

Waar baseer je dat op?

Volgens mij doet wel of niet waarschuwen niets af aan het feit dat je de spullen van een ander niet mag slopen. Kan je wel vínden dat het niet jouw verantwoordelijkheid is, maar daar zou ik niet zo zeker van zijn.

[Verwijderd]

Clush schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:27:
[...]


Waar baseer je dat op?

Volgens mij doet wel of niet waarschuwen niets af aan het feit dat je de spullen van een ander niet mag slopen. Kan je wel vínden dat het niet jouw verantwoordelijkheid is, maar daar zou ik niet zo zeker van zijn.

Dan kan je idd nog steeds een ongelukje hebben, en verantwoordelijk zijn. Maar dan weet iedereen dat er geen kwade opzet is.
Dat geeft al een minder grote stok om mee te slaan voor de buurman.

[Devil]

Als ik dit lees dan vraag ik me af of dit pesten is. Het klinkt meer als ziekte. Heb je al eens het idee overwogen dat deze mensen echt geloven dat jullie ze het leven zuur maken, hun bomen vergiftigen etc? Als je het vanuit die gedachte zou benaderen zou dan een andere aanpak effectiever zijn?

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:30:
[...]

Dan kan je idd nog steeds een ongelukje hebben, en verantwoordelijk zijn. Maar dan weet iedereen dat er geen kwade opzet is.
Dat geeft al een minder grote stok om mee te slaan voor de buurman.

En dan zit je nog steeds met a) aansprakelijkheid en b) triggeren van toxisch gedrag zoals gezocht door de buren van de TS - waarna niet enkel escalatie volgt, maar dus escalatie in een frame waarbij de TS het probleem is.

De crux hier zit hem in juridische aspecten van relatie en handeling. Dit is waarom mening gewoon niet slim is om op te bankieren. En dat is waarom de TS gediend is met een gedegen juridisch advies- en vertegenwoordigingspunt zodat om te beginnen de dynamiek niet tussen hem en buurman kan zijn, maar tussen buurman en gemeente / diensten.


Bot gezegd, ik stel voor dat mensen ophouden met zoeken naar allerlei manieren om zelf aan de camera's te gaan. Op welke wijze dan ook. Gewoon laten.

[Virtuozzo]

Devil schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:30:
Als ik dit lees dan vraag ik me af of dit pesten is. Het klinkt meer als ziekte. Heb je al eens het idee overwogen dat deze mensen echt geloven dat jullie ze het leven zuur maken, hun bomen vergiftigen etc? Als je het vanuit die gedachte zou benaderen zou dan een andere aanpak effectiever zijn?

Daar is Bemoeizorg voor, via traject wat volgt ver na de wegen zoals uitgestippeld bij het Juridisch Loket en nadat de TS geen directe partij meer is in de dynamiek - maar die tussen buurman en gemeente / diensten ligt. Als het op zoiets uitdraait dan is de buurman heel ver van huis.

Wij kunnen dergelijke vaststellingen niet maken. Inzicht ontbreekt, net als mandaat. Speculeren heeft weinig nut, hoe goed bedoeld ook. Hoe lastig, complex en vaak gevoelig ook, er zijn best practices, en er is de rest.

[Cheezus]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 16:27:
[...]

Dus blijft het schade/vernieling. Want je maakt iets onbruikbaar.

Een schaar is ook een legaal voorwerp, maar als je er mee op auto's gaat krassen of ongevraagd kabels bij je buren gaat doorknippen ben je ook fout bezig.

Is het echt zo moeilijk te begrijpen?

Nee, er is niks kapot: draai de camera's weg en er is niks meer aan de hand. Alleen het filmen van je eigen terrein wordt belemmerd.

Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen

Met een dome camera heb je weer een nieuw probleem maar zoals ik al zei: de buren zullen hiermee doorgaan ongeacht hoe je iets tegen probeert te gaan.

[ricardo246]

Cheezus schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:40:
[...]


Nee, er is niks kapot: draai de camera's weg en er is niks meer aan de hand. Alleen het filmen van je eigen terrein wordt belemmerd.

Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen

Met een dome camera heb je weer een nieuw probleem maar zoals ik al zei: de buren zullen hiermee doorgaan ongeacht hoe je iets tegen probeert te gaan.

Ik denk dat je met zo'n buren de situatie alleen maar verergerd. Je zit aan iemands anders zijn spullen.
Gewoon melden bij de overheids instanties, let them solve it.

[Devil]

Virtuozzo schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:36:
[...]


Daar is Bemoeizorg voor, via traject wat volgt ver na de wegen zoals uitgestippeld bij het Juridisch Loket en nadat de TS geen directe partij meer is in de dynamiek - maar die tussen buurman en gemeente / diensten ligt. Als het op zoiets uitdraait dan is de buurman heel ver van huis.

Wij kunnen dergelijke vaststellingen niet maken. Inzicht ontbreekt, net als mandaat. Speculeren heeft weinig nut, hoe goed bedoeld ook. Hoe lastig, complex en vaak gevoelig ook, er zijn best practices, en er is de rest.

Ik kan je niet helemaal volgen. Maar als die buren echt geloven dat de buurman bij wijze van spreke de duivel is, dan gaat geen enkel juridisch traject iets oplossen. Dat gaat alleen maar escallerend werken.

[Ramon 73]

Caayn schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:18:
Even heel pragmatisch, buiten het melden bij de juiste instanties om, kan je de camera's niet gewoon hun zicht ontnemen door ze bijv. te blokkeren met een stukje hout of er een laser/IR op te richten? Uiteraard wel volledig op jouw grond.

Laser idd, of sterke gefocusseerde lichtstraal. Zou wel grappig zijn om zoiets zelf te knutselen, soort van projector die je goed in 1 punt kunt laten stralen, soort van richtspot. Ik zou eens zoeken naar theaterverlichting/stage lighting, daar is vaak vanalles in te koop voor een appel en een ei, zeker als het niet hoeft te knipperen/dimmen of wat dan ook.

Infrarood kan ook wel werken zonder de camera stuk te maken, net als sterke lichtstraal.

[ Voor 17% gewijzigd door Ramon 73 op 08-07-2021 17:51 ]

[Ingelogd]

Ik heb ooit bij een vriend met een opgerold tapijt met twee laarsen op het eind 's avonds lopen slepen in zijn tuin zo het busje in. Toen bleek al heel gauw dat de buren de camera's niet alleen hadden gericht op hun eigen grond o ja.... van de politie moesten wij stoppen met die fratsen, die hadden wel wat beters te doen .

[Virtuozzo]

Devil schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 17:47:
[...]

Ik kan je niet helemaal volgen. Maar als die buren echt geloven dat de buurman bij wijze van spreke de duivel is, dan gaat geen enkel juridisch traject iets oplossen. Dat gaat alleen maar escallerend werken.

Waar sprake is van toxiciteit en een focus op het triggeren van mensen zodat er gratificatie volgt is het een pijnlijk consistente les in de statistiek dat waar zoiets aanwezig is escalatie vrijwel altijd gegarandeerd is. Immers, mensen die een kick of een zelfbevestiging of iets anders krijgen uit dergelijk gedrag moeten op hun hellend vlak blijven bewegen. Voor opbouw, volgende prikkel, et cetera.

Dit is waarom een andere les het onttrekken aan dergelijke dynamiek is. Dat kan maar heel beperkt. Toch is het verstandig. Zowel voor potentieel procedureel perspectief als relatie met instanties als voor eigen gemoedsrust.

Daarbij is het ook verdomd makkelijk om iets te doen wat niet positief werkt. Dit is waarom bijvoorbeeld een Juridisch Loket al een lijst heeft van handelingen en adviespunten. Dit is waarom een dossieropbouw zo kritiek is. Maar ook waarom het zo belangrijk is om niet zomaar iets zelf te doen wat kan kosten - zonder het te weten.

Het punt is hier niet juridisch traject. Wel juridisch advies en begeleiding. Traject kan volgen, hoeft niet. Het idee is dat te vermijden. Helaas kan dat uiteindelijk zelden, maar daar komt ook weer dat punt van niet de partij zijn die voor de buurman (in deze) het focuspunt geworden is.

[Devil]

Virtuozzo schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 18:14:
[...]


Waar sprake is van toxiciteit en een focus op het triggeren van mensen zodat er gratificatie volgt is het een pijnlijk consistente les in de statistiek dat waar zoiets aanwezig is escalatie vrijwel altijd gegarandeerd is. Immers, mensen die een kick of een zelfbevestiging of iets anders krijgen uit dergelijk gedrag moeten op hun hellend vlak blijven bewegen. Voor opbouw, volgende prikkel, et cetera.

Dit is waarom een andere les het onttrekken aan dergelijke dynamiek is. Dat kan maar heel beperkt. Toch is het verstandig. Zowel voor potentieel procedureel perspectief als relatie met instanties als voor eigen gemoedsrust.

Daarbij is het ook verdomd makkelijk om iets te doen wat niet positief werkt. Dit is waarom bijvoorbeeld een Juridisch Loket al een lijst heeft van handelingen en adviespunten. Dit is waarom een dossieropbouw zo kritiek is. Maar ook waarom het zo belangrijk is om niet zomaar iets zelf te doen wat kan kosten - zonder het te weten.

Het punt is hier niet juridisch traject. Wel juridisch advies en begeleiding. Traject kan volgen, hoeft niet. Het idee is dat te vermijden. Helaas kan dat uiteindelijk zelden, maar daar komt ook weer dat punt van niet de partij zijn die voor de buurman (in deze) het focuspunt geworden is.

Sorry ik kan je niet volgen. Is voor mij een grote interessant klinkende onsamenhangende brij. Misschien dat iemand anders er wel chocola van kan maken.

[PauseBreak]

JiMiHeNdRiX schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 11:47:
[...]

Het is dat je bloedserieus bent anders had ik gedacht dat je een grap maakte. Mag jij me vertellen hoe iemand kan heien zonder herrie te maken. Dat kan toch helemaal niet? Je hebt zelf bovendien toch ook geheid? Je buren zijn ongetwijfeld nare mensen, maar dat whatsappje was natuurlijk olie op het vuur, althans zo zou ik dat wel opgevat hebben als je dat aan mij gestuurd had.

Je kunt tegenwoordig ook borend heien, dat geeft veel minder overlast. Of iets langzamer heien, geeft ook veel minder overlast.
Beide zaken zijn wel duurder.

Verder voor TS:
1) regel een advocaat
2) leg het hele verhaal voor
3) doe aangifte van alle strafbare zaken of laat dit doen door de advocaat
4) laat hen een spoedprocedure aanspannen tegen de camera's (inbreuk privacy/stalking/vermindering woongenot).
5) vergeet niet om de advocaat ook te laten lobbyen bij de burgemeester voor toepassing van de asowet.

Toevoeging:

Je hebt buurtbemiddeling ook nog, zou ik ook inschakelen. Daarnaast zou je eens contact kunnen opnemen met de gemeentelijke GGD. Wellicht is er sprake van een gevaarlijke thuissituatie bij de buren gelet op het verleden van mishandeling.

[ Voor 11% gewijzigd door PauseBreak op 08-07-2021 19:17 ]

[T.C]

Raven schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 14:47:
[...]

Als een belangrijk iemand slachtoffer is wel ja, in het geval van onbelangrijke burgers niet, een ontkenning is genoeg om er ongestraft mee door te kunnen gaan en in mijn geval durft niemand uit de buurt te getuigen omdat zij dan ook slachtoffer worden.

Onopvallende bodycam is dan een optie.
Als het op beeld en geluid staat, is ontkennen wat lastiger.
Op straat mag je op zich zelf wel filmen, enkel vaste bewakingscamera’s is niet toegestaan.

Als een dergelijke eencellige je bedreigd en het is vastgelegd, kan hij wel eens een tijdje op hotel gaan.

[Sharky]

Ik zou een verhoging naast de schutting bouwen en zo'n ding op de kop tikken en die op hun tuin richten. Kijken wat ze daarvan vinden.

[T.C]

Raven schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 15:00:
[...]

Die heb ik helaas (nog?) niet weten te maken, maar gezien mijn ervaringen met de lokale politie zou het mij niet verbazen dat een eventuele opname "spontaan" in het niets verdwijnt. De woorden plichtverzuim en machtsmisbruik komen al jaren in mijn gedachten langs. Het is net alsof alle betrokken agenten de wijkagent die met het beschermen van de buren is begonnen (vermoed al lange tijd dat zij elkaar persoonlijk kennen) proberen te voorkomen dat zijn reputatie eraan gaat. Maar ja, bewijs dat maar eens.

---

Overigens hebben de buren hier 3 camera's, die alle 3 meer filmen dan toegestaan en waarvan 1 zelfs recht in de woonkamer van de overburen kijkt, ik weet niet waar en hoe vaak de overburen dit hebben gemeld, maar er is niets mee gedaan.

Dan moet je dus bij de aangifte ook een bodycam mee laten lopen.
Mocht er de eerste keer niets mee gebeuren, met een kopie van opname van de aangifte en de bedreiging.
Wederom een bodycam mee laten lopen.

Doen ze er weer niets mee, kan je de pers eventueel tippen.

[mierenfokker]

*knip*
Een keer gaan de suggesties te ver.

[ Voor 77% gewijzigd door tweakduke op 08-07-2021 20:09 ]

[Raven]

T.C schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 19:43:
kan je de pers eventueel tippen.

Ik heb de lokale pers al eens gevraagd een artikel over burenterreur (in het algemeen) te schrijven en een oproep te doen naar slachtoffers van hoe ze aan hun lot worden overgelaten, blijkbaar geen interesse

[Louislouislouis]

Virtuozzo schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 18:14:
[...]


Waar sprake is van toxiciteit en een focus op het triggeren van mensen zodat er gratificatie volgt is het een pijnlijk consistente les in de statistiek dat waar zoiets aanwezig is escalatie vrijwel altijd gegarandeerd is. Immers, mensen die een kick of een zelfbevestiging of iets anders krijgen uit dergelijk gedrag moeten op hun hellend vlak blijven bewegen. Voor opbouw, volgende prikkel, et cetera.

Wanneer er sprake is van een giftige sfeer waarin beide partijen voldoening halen uit pesterijen escaleert een situatie vrijwel altijd. Want mensen die daar een positief gevoel uit halen willen altijd meer.


Dit is waarom een andere les het onttrekken aan dergelijke dynamiek is. Dat kan maar heel beperkt. Toch is het verstandig. Zowel voor potentieel procedureel perspectief als relatie met instanties als voor eigen gemoedsrust.

Het is aan te raden je niet te laten meesleuren in pesterijen. Dat is lastig maar wel verstandig.

Daarbij is het ook verdomd makkelijk om iets te doen wat niet positief werkt. Dit is waarom bijvoorbeeld een Juridisch Loket al een lijst heeft van handelingen en adviespunten. Dit is waarom een dossieropbouw zo kritiek is. Maar ook waarom het zo belangrijk is om niet zomaar iets zelf te doen wat kan kosten - zonder het te weten.

Deze is nog wel te volgen

Het punt is hier niet juridisch traject. Wel juridisch advies en begeleiding. Traject kan volgen, hoeft niet. Het idee is dat te vermijden. Helaas kan dat uiteindelijk zelden, maar daar komt ook weer dat punt van niet de partij zijn die voor de buurman (in deze) het focuspunt geworden is.

Een juridisch traject is moeilijk te vermijden in zo’n situatie

@Devil ik heb de vertaling er even per alinea onder gezet.

Hopelijk hoef je voor je werk niet veel te schrijven @Virtuozzo, dit is wel echt moeilijk doen om het moeilijk doen.

[Monkeydancer]

com2,1ghz schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:14:

Nogmaals voor de rest. Flikker eens die camera's weg! Het is niet veiliger.

Ik had last van vandalisme aan mijn auto. Sinds mijn deurbelcamera er hangt geen problemen meer gehad. Mensen denken echt wel drie keer na, na het zien van mijn deurbelcamera.

[htn02]

Sharky schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 19:43:
Ik zou een verhoging naast de schutting bouwen en zo'n ding op de kop tikken en die op hun tuin richten. Kijken wat ze daarvan vinden.

[Afbeelding]

je weet dat dat een autocue is he (zo een ding waar presentatoren vanaf lezen) geen camera?

met een camera zeker leuk idee!

[tweakduke]

Modbreak:

De TS heeft om 12:32 voor het laatst gereageerd, we zijn ondertussen pagina's verder.

De TS geeft zelf aan de boel niet te willen escaleren dus hou het bij advies wat juridisch hout snijdt en dus geen vandalisme. Er zijn suggesties gedaan om de camera's te dwarsbomen, maar dat zal de boel hoogstwaarschijnlijk alleen maar escaleren. Die adviezen laten we dus vanaf nu ook achterwege.

Hou de discussie verder on-topic, we dwalen af naar een algemene consensus wat uiteindelijk alle kanten opgaat.

R.Mats in "Buren richten hun camera mijn huis in."

[Sharky]

htn02 schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 20:20:
[...]


je weet dat dat een autocue is he (zo een ding waar presentatoren vanaf lezen) geen camera?

met een camera zeker leuk idee!

Ik zou zeggen, verdiep je eens in de werking en het idee achter autocue.

[DirtyBird]

@Virtuozzo Piet-Hein Donner, bent u het?

@R.Mats woon je in een huurhuis of in een koophuis?

Ik zou niet aan verhuizen denken en terugpesten moet wel flink out of the box (en de buurt) wil je daar een deuk slaan.

Bewijsmateriaal verzamelen en zsm voor de rechter ermee.

[T.C]

Raven schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 19:56:
[...]

Ik heb de lokale pers al eens gevraagd een artikel over burenterreur (in het algemeen) te schrijven en een oproep te doen naar slachtoffers van hoe ze aan hun lot worden overgelaten, blijkbaar geen interesse

Ik bedoelde een kopie van de opnames aan de lokale pers geven.
Natuurlijk met geblurde gezichten… ten minste in het begin.

Bedreigingen niet aanpakken als er bewijs is, dat zal vast niet positief zijn voor het bureau.

Mocht dat niet goed werken, kan je een andere lokale pers organisatie een kopie van de beelden geven… had je toch per ongeluk de gezichten van de agenten vergeten te blurren.

[ Voor 13% gewijzigd door T.C op 08-07-2021 20:54 ]

[mwiltjer]

Als ervaringsdeskundige (voor de rechter geweest en gewonnen) van burenruzie kan ik zeggen, niet escaleren. Daar brandt je alleen maar je eigen vingers mee. Opnames helpen echt, dit soort mensen zijn gelukkig niet gezegend met een intellectueel erfgoed en dat moet je gebruiken. Persoonscamera's zijn super handig (en kosten geen drol), hiermee maak je opnames van bedreiging. Rechters maken hier absoluut korte metten mee. Daarnaast zijn er inderdaad mogelijkheden vanuit de rechtspraak om "terug te pesten". Doe dit nooit zelf, zorgt alleen maar voor stressklachten en een maagzweer. Ze zoeken dan juist de zwaksten op bij jou en hier krijg je spijt van.....

[kaasaanfiets]

[relaas]
Ik heb een vervelende bovenbuurvrouw gehad die enorm veel geluidsoverlast en psychische treiteringen veroorzaakte waar ik en mijn onderbuurman behoorlijk veel last van hadden. Er viel totaal niet mee te praten, ze liep ook bij een zorg instelling.

Na iets meer dan een jaar regelmatig de woningbouw, de gemeente en een speciaal overlast team in mijn gemeente aangeschreven te hebben was er nog niks veranderd dus heb ik eens gekeken hoeveel punten ik had om een andere sociale huurwoning te nemen. 1e woning op de 3e plek. eerste 2 mensen vielen af en ben direct verhuist toen het kon.
Beste keuze ooit.

Je kan er gewoon niks aan doen, blijkbaar is er teveel sympathie voor "zielige" mensen die niet helemaal 100 punten zijn. Niemand wil zijn vingers branden aan een uitzetting. Blijkbaar heb je als huurder ook zoveel rechten dat je het wel echt belachelijk ver moet schoppen wil je uit je woning gezet worden. Tenzij je natuurlijk 3 maand je huur niet betaald, want die 1500 euro is zo ontzettend belangrijk.... Dat de mensen die er omheen wonen hun complete woongenot vergalt wordt, dat maakt. Zolang de woningbouw zijn centjes maar krijgt.

[/relaas]

Wat ik hiermee wil zeggen is, hier is geen oplossing voor. Als jij met veel pijn en moeite een zaak weet te maken en de camera's moeten worden verwijderd komen ze binnen no-time met iets nieuws.
Ik hoorde laatst een collega de uitspraak maken: "brutalen hebben de halve wereld" en dat is ook echt zo. Als je maar hard genoeg schreeuwt, de grootste kl**tzak bent en de meeste schijt hebt aan alles en iedereen om je heen dan kom je vaak het verst.
Ook al win je een zaak voor bedreiging, of privacy schending of whatever wat denk je dat er daarna gaat gebeuren? Het probleem 'dat ze een stelletje asociale hufters zijn' is dan nog niet weg.


Heb je al gedacht aan verhuizen? wat zijn de mogelijkheden hierin?

[mwiltjer]

kaasaanfiets schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 21:00:
[relaas]
Ik heb een vervelende bovenbuurvrouw gehad die enorm veel geluidsoverlast en psychische treiteringen veroorzaakte waar ik en mijn onderbuurman behoorlijk veel last van hadden. Er viel totaal niet mee te praten, ze liep ook bij een zorg instelling.

Na iets meer dan een jaar regelmatig de woningbouw, de gemeente en een speciaal overlast team in mijn gemeente aangeschreven te hebben was er nog niks veranderd dus heb ik eens gekeken hoeveel punten ik had om een andere sociale huurwoning te nemen. 1e woning op de 3e plek. eerste 2 mensen vielen af en ben direct verhuist toen het kon.
Beste keuze ooit.

Je kan er gewoon niks aan doen, blijkbaar is er teveel sympathie voor "zielige" mensen die niet helemaal 100 punten zijn. Niemand wil zijn vingers branden aan een uitzetting. Blijkbaar heb je als huurder ook zoveel rechten dat je het wel echt belachelijk ver moet schoppen wil je uit je woning gezet worden. Tenzij je natuurlijk 3 maand je huur niet betaald, want die 1500 euro is zo ontzettend belangrijk.... Dat de mensen die er omheen wonen hun complete woongenot vergalt wordt, dat maakt. Zolang de woningbouw zijn centjes maar krijgt.

[/relaas]

Wat ik hiermee wil zeggen is, hier is geen oplossing voor. Als jij met veel pijn en moeite een zaak weet te maken en de camera's moeten worden verwijderd komen ze binnen no-time met iets nieuws.
Ik hoorde laatst een collega de uitspraak maken: "brutalen hebben de halve wereld" en dat is ook echt zo. Als je maar hard genoeg schreeuwt, de grootste kl**tzak bent en de meeste schijt hebt aan alles en iedereen om je heen dan kom je vaak het verst.
Ook al win je een zaak voor bedreiging, of privacy schending of whatever wat denk je dat er daarna gaat gebeuren? Het probleem 'dat ze een stelletje asociale hufters zijn' is dan nog niet weg.


Heb je al gedacht aan verhuizen? wat zijn de mogelijkheden hierin?

Dat vind ik heel apart. Juist huurders zijn makkelijk aan te pakken (https://www.woonbond.nl/v...r-optreden-tegen-overlast ; hier staat letterlijk dat een verhuurder de wettelijke plicht heeft overlast aan te pakken). In mijn geval ging het om een koopwoning. Dit kun je alleen via de portemonnee "pakken". Dus inderdaad een dwangsom bij herhaling e.d.

[sambalbaj]

*knip*
Doe die suggestie dan gewoon niet.

Maar goed eigen richting valt ook nooit goed te praten, ook niet als het hopeloos lijkt.

[ Voor 68% gewijzigd door tweakduke op 09-07-2021 09:44 ]

[Jeroenzer]

R.Mats schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 11:05:
. Hoe meer het vanuit ons wordt genegeerd, hoe feller ze worden.

Dit is natuurlijk wel de sleutel misschien voor jullie probleem.
blijven negeren hoe moeilijk het ook is hoe feller zij worden, zij gaan natuurlijk een keer de mist in hiermee of worden fel/agressief.

Alles documenteren, bij het steeds feller/agressief worden vanaf hunt kan melding maken bij wijk agent dat dit onveilige situatie's maakt ook voor eventueel aanwezige kleine kinderen.

[R.Mats]

DirtyBird schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 20:24:
@Virtuozzo Piet-Hein Donner, bent u het?

@R.Mats woon je in een huurhuis of in een koophuis?

Ik zou niet aan verhuizen denken en terugpesten moet wel flink out of the box (en de buurt) wil je daar een deuk slaan.

Bewijsmateriaal verzamelen en zsm voor de rechter ermee.

Koophuis. de buren ook.

[R.Mats]

Jeroenzer schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 07:48:
[...]


Dit is natuurlijk wel de sleutel misschien voor jullie probleem.
blijven negeren hoe moeilijk het ook is hoe feller zij worden, zij gaan natuurlijk een keer de mist in hiermee of worden fel/agressief.

Alles documenteren, bij het steeds feller/agressief worden vanaf hunt kan melding maken bij wijk agent dat dit onveilige situatie's maakt ook voor eventueel aanwezige kleine kinderen.

Dat is wat we huidig doen, alles negeren en proberen geen gewoontes aan te passen. Als ze merken dat we dingen anders doen door hun denken ze natuurlijk dat het werkt en gaan ze ook harder door. Maar wat ik gemerkt hebt is bij negeren is dat ze ook gewoon door gaan met ons zwart maken in de wijk, constant de wijkagent en gemeente aanschrijven etc.

De beschuldigingen dat wij met gif overall zouden strooien en de camera's draaien is ook gekomen na 2 maanden niks gehoord te hebben (bleek in de achtergrond dat ze dus wel elke week er mee bezig waren). Welke weg we ook nemen, ze proberen het gewoon te escaleren als ze denken dat het niet werkt.

[R.Mats]

kaasaanfiets schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 21:00:
[relaas]
Ik heb een vervelende bovenbuurvrouw gehad die enorm veel geluidsoverlast en psychische treiteringen veroorzaakte waar ik en mijn onderbuurman behoorlijk veel last van hadden. Er viel totaal niet mee te praten, ze liep ook bij een zorg instelling.

Na iets meer dan een jaar regelmatig de woningbouw, de gemeente en een speciaal overlast team in mijn gemeente aangeschreven te hebben was er nog niks veranderd dus heb ik eens gekeken hoeveel punten ik had om een andere sociale huurwoning te nemen. 1e woning op de 3e plek. eerste 2 mensen vielen af en ben direct verhuist toen het kon.
Beste keuze ooit.

Je kan er gewoon niks aan doen, blijkbaar is er teveel sympathie voor "zielige" mensen die niet helemaal 100 punten zijn. Niemand wil zijn vingers branden aan een uitzetting. Blijkbaar heb je als huurder ook zoveel rechten dat je het wel echt belachelijk ver moet schoppen wil je uit je woning gezet worden. Tenzij je natuurlijk 3 maand je huur niet betaald, want die 1500 euro is zo ontzettend belangrijk.... Dat de mensen die er omheen wonen hun complete woongenot vergalt wordt, dat maakt. Zolang de woningbouw zijn centjes maar krijgt.

[/relaas]

Wat ik hiermee wil zeggen is, hier is geen oplossing voor. Als jij met veel pijn en moeite een zaak weet te maken en de camera's moeten worden verwijderd komen ze binnen no-time met iets nieuws.
Ik hoorde laatst een collega de uitspraak maken: "brutalen hebben de halve wereld" en dat is ook echt zo. Als je maar hard genoeg schreeuwt, de grootste kl**tzak bent en de meeste schijt hebt aan alles en iedereen om je heen dan kom je vaak het verst.
Ook al win je een zaak voor bedreiging, of privacy schending of whatever wat denk je dat er daarna gaat gebeuren? Het probleem 'dat ze een stelletje asociale hufters zijn' is dan nog niet weg.


Heb je al gedacht aan verhuizen? wat zijn de mogelijkheden hierin?

Het is een vrijstaande koop woning.

Dit is inderdaad waarom ik zelf niet echt zit uit te kijken naar een juridische weg omdat ze gewoon wel wat anders verzinnen. Deze mensen zijn niet alleen brutaal maar ook narcistisch, ze zitten met ze 2e de hele dag alleen thuis en hebben dus alle tijd om hier constant mee bezig te zijn. waar in tegen wij allemaal werken, nog bezig zijn met medische zaken, en eigenlijk totaal geen tijd willen besteden aan deze mensen.

Verhuizen is niet echt een optie, naast het feit dat we nooit voor de zelfde prijs het zelfde zouden kunnen krijgen, daarnaast is door ons veel moeite erin gestoken. Het huis is casco door de bouwer opgeleverd en we hebben zelf de rest gedaan. Daarnaast loopt de spaarhypotheek van het vorige huis over 3 jaar af, met de opbrengst van de verkoop hebben we dit huis laten bouwen. daarna hebben we alleen nog een hypotheek op de grond (ik geloof 140K)

[R.Mats]

mwiltjer schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 20:52:
Als ervaringsdeskundige (voor de rechter geweest en gewonnen) van burenruzie kan ik zeggen, niet escaleren. Daar brandt je alleen maar je eigen vingers mee. Opnames helpen echt, dit soort mensen zijn gelukkig niet gezegend met een intellectueel erfgoed en dat moet je gebruiken. Persoonscamera's zijn super handig (en kosten geen drol), hiermee maak je opnames van bedreiging. Rechters maken hier absoluut korte metten mee. Daarnaast zijn er inderdaad mogelijkheden vanuit de rechtspraak om "terug te pesten". Doe dit nooit zelf, zorgt alleen maar voor stressklachten en een maagzweer. Ze zoeken dan juist de zwaksten op bij jou en hier krijg je spijt van.....

Daar heb ik nu al last van. Ik laat overdag wat minder de hond uit omdat ik bij het idee al maagzweren en een verhoogde hartslag krijg. Zelf als ik terug kom en de straat inloop kijk ik recht op het huis van de buren uit schiet er al adrenaline me lichaam in. Maar als ik anders ga lopen zoals ik altijd heb gedaan denken ze dat het treiteren werkt en gaan ze waarschijnlijk nog harder door.

Gelukkig is de hond zoizo niet van het lopen in het warme weer en wilt eigenlijk alleen gaan lopen als het wat koeler is.

[R.Mats]

tweakduke schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 20:22:
[Modbreak]De TS heeft om 12:32 voor het laatst gereageerd, we zijn ondertussen pagina's verder.

De TS geeft zelf aan de boel niet te willen escaleren dus hou het bij advies wat juridisch hout snijdt en dus geen vandalisme. Er zijn suggesties gedaan om de camera's te dwarsbomen, maar dat zal de boel hoogstwaarschijnlijk alleen maar escaleren. Die adviezen laten we dus vanaf nu ook achterwege.

Hou de discussie verder on-topic, we dwalen af naar een algemene consensus wat uiteindelijk alle kanten opgaat.

R.Mats in "Buren richten hun camera mijn huis in."
[/]

Thx voor het modereren. Ik had niet gedacht dat het topic zo op zou blazen, het zijn geen tweakers maar wel van de facebook dus ook hoop niet dat het overdruipt en als nog zorgt voor escalatie. Ik heb in de ochtend wat meer tijd om het topic te lezen en te reageren dan in de middag of avond.

[R.Mats]

De bedreigingen waren voornamelijk in 2020 en begin 2021. Allemaal werden deze verderop in de straat gedaan, buitenschot van camera's. Toen ze dit voor de 8e keer (ik geloof ergens in maart dit jaar) hadden gedaan had ik de wijkagent gebeld en uitgelegd dat als het een 9e keer wordt dat ik mijzelf en mijn hond pro-actief ga verdedigen. Hij snapte dit wel maar gaf het advies om het op te nemen en niet me uit te laten lokken. Hierna hebben ze dit niet meer gedaan.

Ik heb 4 hikvision dome camera's op elke hoek van het huis hangen. Allemaal netjes op eigen grond gericht. Van Eufy heb ik een wifi camera op batterij de actieveerd op mensen detectie.

[R.Mats]

De rode lijn is de range die de mensen detectie heeft. Pakt alleen beweging op bij de Buren als ze over het hek heen zouden hangen. De camera was aangekocht om een blinde hoek van de dome die daar op de hoek hangt te dekken en voor mijn auto die daar normaal gesproken staat.

[hollandnick]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 08:37:
De bedreigingen waren voornamelijk in 2020 en begin 2021. Allemaal werden deze verderop in de straat gedaan, buitenschot van camera's. Toen ze dit voor de 8e keer (ik geloof ergens in maart dit jaar) hadden gedaan had ik de wijkagent gebeld en uitgelegd dat als het een 9e keer wordt dat ik mijzelf en mijn hond pro-actief ga verdedigen. Hij snapte dit wel maar gaf het advies om het op te nemen en niet me uit te laten lokken. Hierna hebben ze dit niet meer gedaan.

Ik heb 4 hikvision dome camera's op elke hoek van het huis hangen. Allemaal netjes op eigen grond gericht. Van Eufy heb ik een wifi camera op batterij de actieveerd op mensen detectie.

Man man man, wat vreselijk om te horen. Je snapt toch niet dat mensen zo kunnen zijn? Het is misschien heel rigoureus maar zou je een soort bodycam kunnen dragen? 1tje die uiteraard niet zichtbaar is, of een soort recorder waarmee je dan buiten gaat lopen. Hierdoor zou je elke confrontatie kunnen opnemen/vastleggen. Deze kan je dan thuis opslaan en toevoegen in een eventueel digitaal dossier.

Daarnaast ben ik het met meerder eens hier, dat ik ook camera's rond het hele huis zou ophangen, waarbij alles opgeslagen wordt tot bijvoorbeeld 12u terugkijk tijd. Mocht er dan iets gebeuren of de buren doen iets vreemds, opslaan en ook dit toevoegen in je dossier. Zoveel mogelijk opbouwen en contact houden met een advocaat. Mocht je echt genoeg bewijs hebben kijken of een gang naar de rechter gaat helpen, zolang je maar niets doet wat de wet overtreed moet je goed zitten denk ik.

Het treiteren zit al op de max, ik zou zelf dus wel wat extra risico's willen lopen om meer bewijs te kunnen verzamelen Maar je moet er natuurlijk wel voor zorgen dat de buren dat niet door gaan hebben, al lijkt het mij dat bepaalde vormen van treiteren dan mogelijk wel af gaan nemen ( omdat je altijd een recorder o.i.d. draagt )

[ Voor 25% gewijzigd door hollandnick op 09-07-2021 08:56 ]

[R.Mats]

Wat ik me nou afvraag is of de wijkagent nou wel de waarheid verteld, dat hij niks kan doen aan die camera's. Ik heb van meerdere tweakers hier gehoord dat wat ze doen gewoon strafbaar is. Is het slim om de wijkagent hierin te negeren en van die camera's gewoon aangifte te doen?

[FirePuma142]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 09:10:
Wat ik me nou afvraag is of de wijkagent nou wel de waarheid verteld, dat hij niks kan doen aan die camera's. Ik heb van meerdere tweakers hier gehoord dat wat ze doen gewoon strafbaar is. Is het slim om de wijkagent hierin te negeren en van die camera's gewoon aangifte te doen?

Ja.

[BJBoes]

@R.Mats maat ik heb het al eerder gezegd, maar ik zou je met klem afraden om nog langer vanuit emotie te reageren. Ik begrijp dat het heel vervelend is en je ook een gedeelte je frustratie kwijt moet ( he ik zou het zelfde hebben ). Maar je ziet sommige reacties in dit topic waarbij er een aantal zijn die je descretie en "goede buurmanschap" in twijfel trekken ( belachelijk naar mijn idee maar ... tjah.

Ik had al wel in de gaten dat het koopwoning moest zijn, woon zelf in Almere en weet dat het een koopstad is.
Dat maakt de situatie alleen maar wranger, want ff gauw ergens anders heen zit er niet in. Om van t gezeur af te zijn ist echter nog wel de beste oplossing! Maar ja je bent net bezig geweest die stenenbult te bouwen en helemaal naar je eigen wensen in te richten! Dat geef je ook niet zonder slag of stoot op!

T volgende is heel moeilijk ik weet het, maar je moet dit zonder emotie bekijken. ga de volgende punten bij langs om misschien nog een uitweg te vinden:

1. probeer nog een keer het dialoog met de buren. Dit zou wel niet slagen maar je kunt het maar beter geprobeerd hebben. In alle gevallen blijf rustig. laat ze uitrazen en doe dan een poging tot dat dialoog. Probeer er achter te komen wat hun redenen zijn. Als het is wat jjj denkt dat het is, dan ist belangrijk ze er van te overtuigen dat je er "niets mee te maken hebt" en "Dat wat anderen denken, doen, zeggen over hen niet iets is waar jij achterstaat nog mee te maken wilt hebben" nogmaals haal de emotie uit dat gesprek als je dat aangaat want het word er anders niet beter op


2. Als 1 echt geen optie meer is dan kun je niet anders doe het volgende:
A. Neem contact op met een juridisch adviseur en win advies in.
B. Leg een dosier aan en leg alles vast, tijdstippen, getuigen, soort incidenten, maak foto's of nog beter bestel een gopro ( met name als je dus met dogo op stap gaat ). Meld alles zodat er ook dosier vorming komt bij de verschillende instanties, schrijf ook dit soort instanties aan, de wijkagent, buurt bemiddeling, gemeente ( niet alleen bellen maar dus ook schrijven ). Vraag van alle reacties dus ook de reacties op papier zo dat er nog meer dosier vorming is.

In het slechtste geval draait het uit op een rechtzaak en daar gaat de relatie met de buren ( en misschien zelfs de buurt ) niet perse beter van worden. Je mag hopen dat voor het zover komt andere partijen hun verantwoordelijkheid nemen!

Ps. 1 aanvulling blijf AUB weg bij de oog om oog tand om tand acties die geopperd zijn in dit topic! Daar word het zeker niet beter van. Beste tip daarin ... sta er boven!

[ Voor 3% gewijzigd door BJBoes op 09-07-2021 10:24 ]

[bottom line]

BJBoes schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 10:15:

In het slechtste geval draait het uit op een rechtzaak en daar gaat de relatie met de buren ( en misschien zelfs de buurt ) niet perse beter van worden. Je mag hopen dat voor het zover komt andere partijen hun verantwoordelijkheid nemen!

Want die is nu nog wel goed?

Eigenlijk vind ik R.Mats zijn verklaring waarom hij niet juridisch wilt gaan, dikke bullshit.
Hij is er nu al elke dag mee bezig en past zichzelf aan.
Hij voelt er zich niet goed bij, is onzeker over dit alles, want hij is de enige die hiervan de last moet dragen. En aangezien hij geen einddatum ziet en oplossing voor dit verhaal, opent hij dit topic om tips te zoeken.


Als je het juridisch verder laat gaan, dan zijn er andere, veel gekwalificeerdere personen mee bezig, worden er bewijsstukken verzameld, en zal hun uiteindelijk oordeel bindend zijn voor beide personen. Dat zijn dus momenten dat je er helemaal niet meer je moet mee bezig houden, want alles is doorgegeven en de advocaat brengt dat wel in orde. Enkel op momenten dat je even bij je persoon alle informatie moet doorgeven, ben je er mee bezig ja. De rest van de tijd is het compleet ontzorgen over dit alles.
Behalve natuurlijk als er zaken zijn die voor TS in het nadeel kunnen spelen.

De enige stap/oplossing is juridisch. Als je die confrontatie niet durft te nemen, dan moet je je huis gewoon verkopen en zoek je maar een andere buurt om de rest van je leven door te brengen. Met kans natuurlijk dat je daar ook gewoon een gelijkaardig type zal tegenkomen.

[FragDaddy]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 09:10:
Wat ik me nou afvraag is of de wijkagent nou wel de waarheid verteld, dat hij niks kan doen aan die camera's. Ik heb van meerdere tweakers hier gehoord dat wat ze doen gewoon strafbaar is. Is het slim om de wijkagent hierin te negeren en van die camera's gewoon aangifte te doen?

Je hebt zelf ook camera's hangen. Uit de screenshot die je post blijkt dat in ieder geval een daarvan zowel de tuin van de buren als de openbare weg filmt. Is het dan voor jou zelf niet een beetje dubbel om aangifte te gaan doen van de camera's van de buren? En wat verwacht je van zo'n aangifte? Waarschijnlijk doen de buren meteen aangifte tegen jou met dezelfde argumenten.

Persoonlijk zou ik ECHT gaan voor: Alles zo veel mogelijk negeren. Bedreigingen negeren. Treiteringen negeren. Gewoon proberen zo veel mogelijk van je af zetten.

Alle andere acties (behalve zsm verhuizen!) gaan je alleen maar meer frustratie opleveren en gaat de situatie alleen maar verder escaleren.


Ja de buren zijn enorme eikels! Dat zal echt nooit veranderen! Hoeveel juristen, wijkagenten, bemiddelingspogingen, camera's, bodycams of andere zooi je er ook achteraan stuurt!

Negeren of verhuizen! En ja, dat geeft een ENORM gevoel van onrechtvaardigheid. Dat begrijp ik.

De enige stap/oplossing is juridisch. Als je die confrontatie niet durft te nemen, dan moet je je huis gewoon verkopen en zoek je maar een andere buurt om de rest van je leven door te brengen. Met kans natuurlijk dat je daar ook gewoon een gelijkaardig type zal tegenkomen.

Een juridische oplossing is prettig als je met bedrijven/instanties te maken hebt. Die maken een juridisch 'steekspel' niet persoonlijk. Geven hun ongelijk toe. Handelen het af en gaan weer door.

Bij een burenruzie is dat helaas niet zo. Meer persoonlijk kun je het niet maken! Ja, familieruzies, Maar die spelen gelukkig vaak op fysieke afstand. Een juridische strijd tussen buren levert alleen maar vermaak op bij een aflevering van de rijdende rechter, maar voor de betrokkenen zelf levert het alleen maar meer ruzie op. Ja de rechter beslist dat de camera's weg moeten, of anders moeten worden gericht. Op straffe van een dwangsom. De rechter beslist dat meteen ook voor je eigen camera's. Want dat is de tegen-eis van de buren. En misschien nog wat andere onzinnige tegen-eisen. Oke probleem opgelost voor de rechter! Zaak gesloten!

Wat denk je dat de buren dan gaan doen? Nee, elkaar niet meer treiteren met camera's. Maar met andere zaken. Buitenspeakers? Ik heb altijd al graag mooie muziek afgespeeld in mijn tuin? BBQ/vuurkorf met vochtig hout elke keer als de wind 'gunstig' staat? verzin het maar! Je kunt het zo gek niet verzinnen of mensen doen het elkaar aan. Puur omdat ze ruzie met elkaar hebben! En natuurlijk... Je kunt elke keer naar de rechter stappen. Dat kost je elke keer enorm veel tijd/geld/ergernis. En dan verzinnen ze weer wat anders om je te treiteren! Want: Ruzie! En de buren zijn met pensioen en hebben letterlijk NIETS beters te doen. Nou, zoveel tijd heb je niet hoor! Je gaat echt aan het kortste eind trekken via die route.

En ja nogmaals: Dat geeft een enorm gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid.

[ Voor 41% gewijzigd door FragDaddy op 09-07-2021 10:59 ]

[N1ckk]

Is de optie verhuizen al geopperd?

[R.Mats]

FragDaddy schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 10:48:
[...]


Je hebt zelf ook camera's hangen. Uit de screenshot die je post blijkt dat in ieder geval een daarvan zowel de tuin van de buren als de openbare weg filmt. Is het dan voor jou zelf niet een beetje dubbel om aangifte te gaan doen van de camera's van de buren? En wat verwacht je van zo'n aangifte? Waarschijnlijk doen de buren meteen aangifte tegen jou met dezelfde

Ja de buren zijn enorme eikels! Dat zal echt nooit veranderen! Hoeveel juristen, wijkagenten, bemiddelingspogingen, camera's, bodycams of andere zooi je er ook achteraan stuurt!

Wat denk je dat de buren dan gaan doen?

De camera’s die ik heb hangen nemen op met mensen detectie. Zoals bij op de foto bij de rode streep aangegeven houd de detectie daar op. Bij het hek van de buren zouden ze over het hek heen moeten hangen willen ze een opname activeren. De rest van mijn camera’s voor zijn op de voordeur gericht. Zo mogen het best als een tegen de eis stellen omdat ik dan niks hoef aan te passen.

Je zegt het inderdaad goed, ik kan er wel juristen bij betrekken maar ze zullen vervolgens wel wat anders verzinnen. Dan is het eigenlijk weggegooid geld.

Ik denk dat ik toch ga kijken voor aangifte, mogelijk dat dit ze genoeg afschrikt om in ieder geval de camera die mijn keuken in kijkt weg te draaien

[MeesterPieter]

Wat helpt is om ook anderen aangifte te laten doen van bedreiging. Dit kunnen andere buren zijn maar ook vrienden die op bezoek zijn wanneer er "contact" is met de buren. Bij meerdere aangiftes buiten 1 huishouden moet er sneller actie ondernomen worden.

[mwa]

N1ckk schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 12:53:
Is de optie verhuizen al geopperd?

Nee, nog geen enkele keer. Wil jij dat doen?

[htn02]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 09:10:
Wat ik me nou afvraag is of de wijkagent nou wel de waarheid verteld, dat hij niks kan doen aan die camera's. Ik heb van meerdere tweakers hier gehoord dat wat ze doen gewoon strafbaar is. Is het slim om de wijkagent hierin te negeren en van die camera's gewoon aangifte te doen?

dat is zeker slim. ik zou het combineren met de valse meldingen die gemaakt zijn (beide makkelijk te bewijzen) en het op stalking gooien. en zoals ik al eerder aangaf: mochten zij het om wat voor reden niet willen aannemen, stuur dan een brief naar de OvJ in jou regio. die brief is dan de aangifte. (https://www.om.nl/contact)

[ehtweak]

N1ckk schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 12:53:
Is de optie verhuizen al geopperd?

imho al tig keer.

Bij zowel dit (take-out-the-popcorn) topic, als menig ander 'buren-over-en-weer-ellende' topic.

Maar verhuizen is anno nu, gezien de prijzen en de algehele idioterie in de woningmarkt al helemaal geen realistische optie.
Of de factor pecunia moet geen belemmering vormen...

[Dieken Taffert]

Je kunt zelf ook camera's plaatsen, als klopt wat TS zegt willen ze absoluut niet gefilmd worden (arbeidsongeschiktheid frauduleus etc). Als je belastend materiaal hebt, is dat een drukmiddel.

EDIT: wacht effe, je hebt al domes hangen? Ehm, had je die al eerder dan je buren hun camera's hadden? Die domes kun je op meerdere manieren inregelen en richten zonder dat je buren dat weten/controleren. Dat is een rode lap op een stier, als jij die als eerste had zou dat wel eens met het hele gedoe te maken kunnen hebben./EDIT

Juridische traject zal tijdrovend en onbevredigend zijn. Verhuizen is heel lastig nu en kost al gauw een 20.000 euro oid... Effectiever is waarschijnlijk zorgen dat ze je aardig vinden of dat ze goed bang voor je zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Dieken Taffert op 12-07-2021 18:36 ]

[Oon]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 08:40:
De rode lijn is de range die de mensen detectie heeft. Pakt alleen beweging op bij de Buren als ze over het hek heen zouden hangen. De camera was aangekocht om een blinde hoek van de dome die daar op de hoek hangt te dekken en voor mijn auto die daar normaal gesproken staat.
[Afbeelding]

Ho wacht even, is dat links de tuin van 'die' buren?

Want je filmt hier niet alleen de openbare weg maar ook het terrein aan die kant, wat beiden gewoon niet mag. Of het nu op beweging is of niet, je mag gewoon geen vaste camera gericht hebben op de openbare weg of terrein van iemand anders. Dat geldt ook voor (deurbel)camera's die alleen bij beweging opnemen.

[FRANQ]

R.Mats schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 09:35:
[...]


De camera’s die ik heb hangen nemen op met mensen detectie. Zoals bij op de foto bij de rode streep aangegeven houd de detectie daar op. Bij het hek van de buren zouden ze over het hek heen moeten hangen willen ze een opname activeren. De rest van mijn camera’s voor zijn op de voordeur gericht. Zo mogen het best als een tegen de eis stellen omdat ik dan niks hoef aan te passen.

Je zegt het inderdaad goed, ik kan er wel juristen bij betrekken maar ze zullen vervolgens wel wat anders verzinnen. Dan is het eigenlijk weggegooid geld.

Ik denk dat ik toch ga kijken voor aangifte, mogelijk dat dit ze genoeg afschrikt om in ieder geval de camera die mijn keuken in kijkt weg te draaien

Als jij dome camera's hebt hangen voelen ze zich Misschien bespied door jou, je kan bij domes slecht zien waar de lens heen staat.
En ze wekken de indruk om pan/tilt te hebben waardoor je vanaf je luie stoel hun kunt volgen.

Als dat wat ik hierboven geschetst heb inderdaad hun probleem is, hebben ze wellicht daarom zelf zo zichtbaar jullie in beeld genomen.

[Oon]

R.Mats schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 09:35:
[...]


De camera’s die ik heb hangen nemen op met mensen detectie. Zoals bij op de foto bij de rode streep aangegeven houd de detectie daar op. Bij het hek van de buren zouden ze over het hek heen moeten hangen willen ze een opname activeren. De rest van mijn camera’s voor zijn op de voordeur gericht. Zo mogen het best als een tegen de eis stellen omdat ik dan niks hoef aan te passen.

Je zegt het inderdaad goed, ik kan er wel juristen bij betrekken maar ze zullen vervolgens wel wat anders verzinnen. Dan is het eigenlijk weggegooid geld.

Ik denk dat ik toch ga kijken voor aangifte, mogelijk dat dit ze genoeg afschrikt om in ieder geval de camera die mijn keuken in kijkt weg te draaien

Bewegingsdetectie maakt niet uit, dus ook niet op welk moment die getriggered wordt. Je filmt hier gewoon de openbare weg, en dat mag niet.
Ik zou als eerste stap eens zorgen dat die camera niet op de openbare weg en de tuin van de buren gericht staat, want dat verpest een beetje alle argumenten die je kan hebben tegen hun actie.

[ansichtkaart]

Nou wat @Oon al aangeeft, ik zou beginnen met zelf je camera situatie te verbeteren voor je iets doet met hun camera-issues.

[Flavius]

Mensen hebben het over aangifte doen van bedreiging, maar het is me niet duidelijk geworden (heb nog gezocht) wat de bedreiging(en) concreet inhoud(en)? Mensen zeggen namelijk nogal snel dat ze bedreigd zijn, terwijl er geen sprake is van een 'juridische' bedreiging. Om vervolgens te gaan klagen dat de politie niets doet.

[c-nan]

Oon schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:16:
[...]

Ho wacht even, is dat links de tuin van 'die' buren?

Want je filmt hier niet alleen de openbare weg maar ook het terrein aan die kant, wat beiden gewoon niet mag. Of het nu op beweging is of niet, je mag gewoon geen vaste camera gericht hebben op de openbare weg of terrein van iemand anders. Dat geldt ook voor (deurbel)camera's die alleen bij beweging opnemen.

https://www.politie.nl/in...-van-de-openbare-weg.html

Uw camera mag alleen opnamen maken van uw eigendom en in principe niet van de openbare weg. U mag namelijk alleen opnamen maken met als doel persoonlijke eigendommen te beschermen en niet om de privacy van mensen, dieren, goederen te schenden. Maar als u bijvoorbeeld uw carport in beeld heeft en daarbij is het onvermijdelijk een deel van de stoep in beeld te hebben, is dit wel toegestaan. Enige overlap is namelijk soms onvermijdelijk. Wel bent u verplicht duidelijk zichtbaar te vermelden dat er camerabeveiliging aanwezig is. Bijvoorbeeld door een sticker of bordje bij de toegangsdeur.

Openbare weg filmen mag dus wel, maar het moet niet zo zijn dat 50% van je beeld uit de openbare weg bestaat.

[ Voor 4% gewijzigd door c-nan op 12-07-2021 19:37 ]

[Hooglander1]

c-nan schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:36:
[...]

https://www.politie.nl/in...-van-de-openbare-weg.html


[...]


Openbare weg filmen mag dus wel, maar het moet niet zo zijn dat 50% van je beeld uit de openbare weg bestaat.

Die laatste duiding is jouw interpretatie. Uiteindelijk gaat zoiets "naar redelijkheid", waar een rechter het laatste woord over hebt.

Met al het gezeik dat TS heeft, is dit puntje wel echt het laatste waar hij zich zorgen over maakt.

Ik lees hetzelfde als jij quote en ik interpreteer dat dit binnen de wet valt... Kwestie van interpretatie.

[jadjong]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 08:37:
Ik heb 4 hikvision dome camera's op elke hoek van het huis hangen. Allemaal netjes op eigen grond gericht. Van Eufy heb ik een wifi camera op batterij de actieveerd op mensen detectie.

Hingen die er eerder dan de camera's van de buren?

[R.Mats]

Dieken Taffert schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:06:
Je kunt zelf ook camera's plaatsen, als klopt wat TS zegt willen ze absoluut niet gefilmd worden (arbeidsongeschiktheid frauduleus etc). Als je belastend materiaal hebt, is dat een drukmiddel.

EDIT: wacht effe, je hebt al domes hangen? Ehm, had je die al eerder dan je buren hun camera's hadden? Die domes kun je op meerdere manieren inregelen en richten zonder dat je buren dat weten/controleren. Dat is een rode lap op een stier, als jij die als eerste had zou dat wel eens met het hele gedoe te maken kunnen hebben./EDIT

Juridische traject zal tijdrovend en onbevredigend zijn. Verhuizen is heel lastig nu en kost al gauw een 20.000 euro oid... Effectiever is waarschijnlijk zorgen dat ze je aardig vinden of dat ze goed bang voor je zijn.

De Domes hangen er al sinds 2016. hun camera's hangen er net zo lang. het is recent dat zij deze hebben bij gedraaid op de wijzen van de foto's

[R.Mats]

jadjong schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:47:
[...]

Hingen die er eerder dan de camera's van de buren?

Ietsje later dan de camera's van de buren. 2016 dus.

[R.Mats]

Oon schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:16:
[...]

Ho wacht even, is dat links de tuin van 'die' buren?

Want je filmt hier niet alleen de openbare weg maar ook het terrein aan die kant, wat beiden gewoon niet mag. Of het nu op beweging is of niet, je mag gewoon geen vaste camera gericht hebben op de openbare weg of terrein van iemand anders. Dat geldt ook voor (deurbel)camera's die alleen bij beweging opnemen.

De camera is geplaatst nadat de 2 camera's voor al maanden ons terrein filmde maar minder onredelijk stond.

De camera is opgegeven bij de politie net als de domes, zij vonden het geen probleem gezien de camera voornamelijk tegen mijn auto aankijkt (die op de foto er toevallig niet stond) en pas opnames maakt zodra iemand mijn terrein op loopt.

Daarnaast, zoals ik al zij, het zal alleen hun filmen als zij achter hun eigen boompjes over het hek heen zouden hangen. (dit weet ik omdat ze dat dus al een keer gedaan hadden nog geen 2 uur nadat deze er hing)

[Oon]

c-nan schreef op maandag 12 juli 2021 @ 19:36:
[...]

https://www.politie.nl/in...-van-de-openbare-weg.html


[...]


Openbare weg filmen mag dus wel, maar het moet niet zo zijn dat 50% van je beeld uit de openbare weg bestaat.

Daar is de AP het niet mee eens: https://www.autoriteitper...uren-wat-kan-ik-doen-8036

Iemand mag alleen een camera, zoals een videodeurbel, ophangen als die camera de bezittingen van buren en/of de openbare weg niet of zo min mogelijk filmt.

Uiteindelijk is de AP hier de baas, niet de politie.

[Oon]

R.Mats schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:12:
[...]


De camera is geplaatst nadat de 2 camera's voor al maanden ons terrein filmde maar minder onredelijk stond.

De camera is opgegeven bij de politie net als de domes, zij vonden het geen probleem gezien de camera voornamelijk tegen mijn auto aankijkt (die op de foto er toevallig niet stond) en pas opnames maakt zodra iemand mijn terrein op loopt.

Daarnaast, zoals ik al zij, het zal alleen hun filmen als zij achter hun eigen boompjes over het hek heen zouden hangen. (dit weet ik omdat ze dat dus al een keer gedaan hadden nog geen 2 uur nadat deze er hing)

De politie heeft weinig te maken met of je camera goed geplaatst is, die hebben zelfs graag dat je camera de weg filmt voor als er ooit een inbraak bij jou in de buurt is. De AP maakt hier de regels over, en die zijn heel duidelijk in dat je alleen de openbare weg mag filmen als het niet anders kan en nodig is om je eigendom te beschermen, en ook dan zo min mogelijk, dus een halve meter stoep mag, maar de hele straat mag eigenlijk nooit.

Maar het punt is vooral dat zij nu gewoon heel simpel kunnen zeggen dat jij ook een camera op hun tuin gericht hebt, wat jouw kant van het verhaal (dat zij jouw keuken filmen) in het water gooit, want jij doet het ook gewoon.

[R.Mats]

FRANQ schreef op maandag 12 juli 2021 @ 18:17:
[...]


Als jij dome camera's hebt hangen voelen ze zich Misschien bespied door jou, je kan bij domes slecht zien waar de lens heen staat.
En ze wekken de indruk om pan/tilt te hebben waardoor je vanaf je luie stoel hun kunt volgen.

Als dat wat ik hierboven geschetst heb inderdaad hun probleem is, hebben ze wellicht daarom zelf zo zichtbaar jullie in beeld genomen.

Beide Domes aan de voorkant zijn naar de voordeur gericht.

[TweakertDB]

ITsEZ schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:50:
De enige aanpak zal hier de gang naar de rechter zijn neem ik aan. Die kan een verbod opleggen en een dwangsom bij iedere overtreding. Dan zal het snel ophouden, of de teller gaat erg hard oplopen
Kost je wel wat geld voor een advocaat helaas.

Ik werk als video management software specialist (duur woord voor camera boer zeg maar), ik zie dit ieder jaar wel een paar keer voorbij komen en de enige manier om dit echt af te dwingen is naar de rechter stappen ja. Je zou eventueel nog kunnen Googlen hoe je zelf een dagvaarding schrijft (is minder moeilijk dan je zou denken) om die kosten weer te kunnen besparen. Er wordt vrij laconiek tegen op getreden jammer genoeg. Je raakt je buren vast het beste door het pijn te laten doen in hun portemonnee.

Succes! Vervelende situatie..

[TweakertDB]

Oon schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:13:
[...]

Daar is de AP het niet mee eens: https://www.autoriteitper...uren-wat-kan-ik-doen-8036


[...]


Uiteindelijk is de AP hier de baas, niet de politie.

Er wordt toch niet tegen opgetreden. Oom agent doet niet moeilijk over camera's die de weg filmen, ondanks het niet mag. Het bedrijf waarvoor ik werk plaatst ook beveiligingssystemen bij mensen thuis. Enkele duizenden installaties zeker wel en nog nooit is er maar 1 keer voorgevallen dat er moeilijk werd gedaan over de openbare weg filmen door de instanties.

[R.Mats]

Oon schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:13:
[...]

Daar is de AP het niet mee eens: https://www.autoriteitper...uren-wat-kan-ik-doen-8036


[...]


Uiteindelijk is de AP hier de baas, niet de politie.

De camera staat op mijn auto gericht, niet hun tuin, niet de openbareweg.Als we het hebben over percentages zou het misschien 10-15% totaal zijn wat niet mijn eigen grond is. De oprit is namelijk weg mijn eigen grond.

Uit de link van het AP die je hebt gestuurd:

Gericht op openbare weg
Staat uw camera gericht op de openbare weg, zoals een stoep of parkeerplaats? Zorg er dan voor dat u zo min mogelijk hiervan filmt.

Staat bijvoorbeeld uw scooter op straat en wilt u die filmen? Dan dan mag u volgens de privacyregels niet de hele straat te filmen. U mag alleen het stuk van de straat filmen waar uw scooter staat. Dit doet u door het camerabeeld zo veel mogelijk in te zoomen.

Is het onvermijdelijk om een stuk van de openbare weg of stoep te filmen? Dan kunt u gebruik maken van de extra privacyinstellingen van uw camera.

[Cheesy]

R.Mats schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:22:
[...]


De camera staat op mijn auto gericht, niet hun tuin, niet de openbareweg.Als we het hebben over percentages zou het misschien 10-15% totaal zijn wat niet mijn eigen grond is. De oprit is namelijk weg mijn eigen grond.

Uit de link van het AP die je hebt gestuurd:

[...]

Toevallig had ik het een paar dagen geleden gemeten, het is bijna 30%, gerekend vanaf bovenkant schutting.
Met privacy-instelling bedoelen ze naar mijn idee zwarte blokjes.

Persoonlijk vind ik jouw opstelling twijfelachtig, ik zou 'm draaien, zodat je voordeur ook beter zichtbaar is.

[c-nan]

Oon schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:13:
[...]

Daar is de AP het niet mee eens: https://www.autoriteitper...uren-wat-kan-ik-doen-8036


[...]


Uiteindelijk is de AP hier de baas, niet de politie.

AP:

Iemand mag alleen een camera, zoals een videodeurbel, ophangen als die camera de bezittingen van buren en/of de openbare weg niet of zo min mogelijk filmt.

Politie:

Maar als u bijvoorbeeld uw carport in beeld heeft en daarbij is het onvermijdelijk een deel van de stoep in beeld te hebben, is dit wel toegestaan.

Volgens mij zeggen wij (en de AP en Politie) hetzelfde, potato-potato.

[Verwijderd]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 09:10:
Wat ik me nou afvraag is of de wijkagent nou wel de waarheid verteld, dat hij niks kan doen aan die camera's. Ik heb van meerdere tweakers hier gehoord dat wat ze doen gewoon strafbaar is. Is het slim om de wijkagent hierin te negeren en van die camera's gewoon aangifte te doen?

Als jij het gevoel hebt dat de wijkagent zijn werk niet naar behoren doet, dan ga je daar je beklag over doen. Al dan niet aangifte doen, dat zou ik hoe dan ook niet af laten hangen van een wijkagent waar je al twijfels bij hebt. De wijkagent kan best ingeschat hebben dat de buren "eersteklas lastpakken" zijn en nu proberen om ze met pappen en nathouden maar zo stil mogelijk te houden. Dit kan als gevolg hebben, dat hij verzaakt in zijn taak en wat aansporing van bovenaf nodig heeft.

Vervelend, maar dat moet dan maar. Mijn ervaring met handhaving (even in het algemeen), is dat ze de-escaleren (vanuit hun perspectief, het gezeur moet stoppen) vaak een hogere prio geven dan het oppakken van hun daadwerkelijke taak. Eigenlijk krijg je dan dus de praktijk, dat ze achter de hardst zeurende mensen aan gaan lopen om ze maar een beetje stil te houden. Wat dan vaak wel werkt, is dezelfde taktiek hanteren. Ik heb ooit handhaving aan de deur gehad omdat er 1 nachtje een klein aanhangertje voor de deur stond vanwege het afvoeren van een hoop dode buxus. Ze kwamen naar aanleiding van klachten uit de buurt en konden daaar verder niets over zeggen. In gesprek gegaan met die mannen, maar het was me al vrij snel duidelijk dat ze daar niet zoveel boodschap aan hadden. Op de vraag waarom we ze nooit zagen als anderen zoiets deden en ze bij ons binnen 4 uur aan de deur stonden, hadden ze niet meer dan een ontwijkend antwoord. Gelukkig was de aanhanger van schoonpa en die heeft dezelfde werkgever, dus die heeft ze op de werkvloer nog even gevraagd 'wat dat nou allemaal was met die aanhanger bij zijn dochter". Vanaf dat moment heb ik ze zelf aangespoord om na te gaan denken door voortaan ook van allerlei dingen melding te gaan maken. Kwartje viel wel, want ze kwamen daarna dus helemaal niet meer. En bij elke melding ook netjes aangeven dat je belt naar aanleiding van een eerder bezoek van handhaving over een aanhangertje dat een paar uur voor de deur had gestaan. Nou, natuurlijk wil ik meehelpen om de buurt leefbaarder te maken!

Ik hoorde de buren samen met hun "matties" (allemaal 60+) er nog over klagen. Die matties van ze hadden een gehandicatpe zoon.... geloof het of niet..... die is toen door zijn ouders naar ons gestuurd om verhaal te halen toen er weer een avond een aanhangertje stond voor de verhuizing (afvoeren afval), want handhaving wilde niet meer komen (ze wisten ook al dat de aanhanger er stond, want dat had de eigenaar van de aanhanger ze heel proactief de dag ervoor al even gemeld). Die heb ik even weggestuurd met het verzoek om zijn auto voortaan gewoon op een parkeerplek neer te zetten en niet elke dag bij zijn ouders voor de deur op de stoep. Nouja, weggestuurd, hij droop toen zelf af. Zelfs zonder even "fijne avond" te zeggen, dus dat heb ik hem nog even nageroepen (hij was al op de terugweg voor ik het gewoon kon zeggen).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2021 08:59 ]

[Oon]

R.Mats schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:22:
[...]


De camera staat op mijn auto gericht, niet hun tuin, niet de openbareweg.Als we het hebben over percentages zou het misschien 10-15% totaal zijn wat niet mijn eigen grond is. De oprit is namelijk weg mijn eigen grond.

Uit de link van het AP die je hebt gestuurd:

[...]

Doe je dat ook dan? Ze hebben het over het maskeren van het stukje openbare weg/de tuin van de buren, niet over bewegingsdetectie. Bewegingdsdetectie is namelijk een feature voor jou, maar uiteindelijk staat de camera 24/7 aan omdat je 'm ook op afstand kan bekijken.

Als je camera een maskeerfunctie heeft en je daarmee netjes alles behalve jouw oprit helemaal onzichtbaar maakt dan ben je inderdaad niet in strijd met de wet, want dan film je een stukje openbare weg omdat het niet anders kan maar gebruik je de privacyfeatures van je camera om deze niet op te slaan en ook bij op afstand bekijken niet zichtbaar te maken.

Ik heb overigens zelf een camera die een vergelijkbaar stuk weg filmt, maar juist daarom heb ik heel goed uitgezocht wat wel en niet mag en wat de mogelijke gevolgen zijn. Wat ik doe mag gewoon niet, maar zolang ik geen conflict heb over een camera met onze buren is er weinig aan de hand. Mocht dat ooit wel spelen, dan is mijn eerste stap het iets naar beneden draaien van de camera en het maskeren van hun stuk oprit zodat ik me ook netjes aan de regels hou.

Je moet het verder allemaal zelf weten, maar als je buren zeggen van jij hebt ook een camera een een bemiddelaar zou van beide partijen de beelden opvragen dan ga jij net zo hard nat als de buren.

[fastedje]

*knip*
Die suggesties doen we dus niet. Zie tweakduke in "Buren richten hun camera mijn huis in."

[ Voor 79% gewijzigd door tweakduke op 14-07-2021 09:09 ]

[Scuderia110]

Heb niet het hele topic gelezen, ik had overburen die het nodig vonden om ons huis en dat vd buren te filmen. Na een niet zo vriendelijk gesprek heb ik ze een dag gegeven om ze weg te halen, en ze waren weg. Zal hier wel niet mogen adviseren hoe dat gesprek is gegaan, maar het hielp. Echter is niet iedereen voor rede vatbaar. Sterkte, zorg dat je er niet aan onderdoor gaat.

[Marzman]

Scuderia110 schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 19:58:
Heb niet het hele topic gelezen, ik had overburen die het nodig vonden om ons huis en dat vd buren te filmen. Na een niet zo vriendelijk gesprek heb ik ze een dag gegeven om ze weg te halen, en ze waren weg. Zal hier wel niet mogen adviseren hoe dat gesprek is gegaan, maar het hielp. Echter is niet iedereen voor rede vatbaar. Sterkte, zorg dat je er niet aan onderdoor gaat.

Je hebt dat al heel snel heb ik gemerkt. Ik heb twee slimme deurbellen gehad die ik ook beweging liet filmen. Dat leek me handig omdat ik aan het eind van de straat woont en ik had verwacht dat ik dan alleen filmpjes had van mensen die toch niet op de bel hadden gedrukt. Maar in plaats daarvan bleek de hele buurt te keren in het einde van de straat en stonden mijn overburen er op als ze thuiskwamen en vertrokken. Hij filmt niet bij hun binnen, maar hun tuinmuur en de poort waar ze dan in en uitgaan. Dus ik heb dat maar snel uitgezet. Maar ik denk eigenlijk dat heel veel slimme deurbellen dit zo doen, zo uniek is mijn situatie ook niet met overburen.

[Peacefield78]

@Marzman Ah wij hebben ook iemand met een slimme deurbel schuin tegenover ons wonen. Zijn deurbel stond ook recht op onze voorgevel gericht. Ik maakte me er eerst niet zo druk om.
Totdat ik voor de vriendengroep van mijn man wat borrelpakketjes ging bezorgen. Tijdens het wachten bij één van de deuren deed ik een soort dansje. Een filmpje daarvan werd rondgeappt in de vriendengroep. Natuurlijk strijdig met AVG enzo, maar wat doe je eraan. Sindsdien heb ik het niet op slimme deurbellen. Ik wil helemaal niet gefilmd worden als ik ergens aanbel. En al helemaal niet als ik mijn huis in- en uitga.
De overbuurman heeft zijn camera wat gedraaid. Maar hij filmt nog steeds. Vanwege belletjelellen. Gelukkig verhuizen we binnenkort.
En als je dan in een wijk kijkt hoeveel camera’s mensen al zelf hebben opgehangen. Mochten we ooit een kwaadwillende overheid krijgen dan hebben we het surveillance systeem vast voor ze opgehangen.

[Marzman]

Peacefield78 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 08:19:
@Marzman Ah wij hebben ook iemand met een slimme deurbel schuin tegenover ons wonen. Zijn deurbel stond ook recht op onze voorgevel gericht. Ik maakte me er eerst niet zo druk om.
Totdat ik voor de vriendengroep van mijn man wat borrelpakketjes ging bezorgen. Tijdens het wachten bij één van de deuren deed ik een soort dansje. Een filmpje daarvan werd rondgeappt in de vriendengroep. Natuurlijk strijdig met AVG enzo, maar wat doe je eraan. Sindsdien heb ik het niet op slimme deurbellen. Ik wil helemaal niet gefilmd worden als ik ergens aanbel. En al helemaal niet als ik mijn huis in- en uitga.
De overbuurman heeft zijn camera wat gedraaid. Maar hij filmt nog steeds. Vanwege belletjelellen. Gelukkig verhuizen we binnenkort.
En als je dan in een wijk kijkt hoeveel camera’s mensen al zelf hebben opgehangen. Mochten we ooit een kwaadwillende overheid krijgen dan hebben we het surveillance systeem vast voor ze opgehangen.

Je kan je maar beter bewust zijn dat je gefilmt kan worden in de openbare ruimte denk ik. Het is dweilen met de kraan open. Gisteren in het nieuws een vrachtwagenchauffeur die zijn baan kwijt is door agressief weggedrag. Overal kun je gefilmd worden.

Maar ik zou het zelf nooit doen als ik per ongeluk zo'n filmpje zou maken.

[Oon]

Marzman schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 07:37:
[...]

Je hebt dat al heel snel heb ik gemerkt. Ik heb twee slimme deurbellen gehad die ik ook beweging liet filmen. Dat leek me handig omdat ik aan het eind van de straat woont en ik had verwacht dat ik dan alleen filmpjes had van mensen die toch niet op de bel hadden gedrukt. Maar in plaats daarvan bleek de hele buurt te keren in het einde van de straat en stonden mijn overburen er op als ze thuiskwamen en vertrokken. Hij filmt niet bij hun binnen, maar hun tuinmuur en de poort waar ze dan in en uitgaan. Dus ik heb dat maar snel uitgezet. Maar ik denk eigenlijk dat heel veel slimme deurbellen dit zo doen, zo uniek is mijn situatie ook niet met overburen.

Heel veel mensen hebben een deurbelcamera die op een groot deel van de straat is gericht, en dat is gewoon helemaal 100% verboden. Het jammere is dat er geen handhaving plaatsvindt totdat het hele proces doorlopen is (gemeente, bemiddelaar of wijkagent moet eerst langskomen, dan een melding naar de AP, die dan na een eek of 6 misschien iemand langssturen) en doordat heel veel mensen niet eens weten dat er wetten over zijn wordt er vaak niet eens een melding gedaan.

Of je nou bewegingsdetectie aan of uit hebt staan maakt niet uit, je deurbelcamera is gewoon een camera die 24/7 aan staat, dus die telt als beveiligingscamera, ook als er niet constant opnames gemaakt worden.

[Oon]

Marzman schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 08:55:
[...]

Je kan je maar beter bewust zijn dat je gefilmt kan worden in de openbare ruimte denk ik. Het is dweilen met de kraan open. Gisteren in het nieuws een vrachtwagenchauffeur die zijn baan kwijt is door agressief weggedrag. Overal kun je gefilmd worden.

Maar ik zou het zelf nooit doen als ik per ongeluk zo'n filmpje zou maken.

Dashcams zijn wel een heel ander verhaal dan vaste beveiligingscamera's, dashcams vallen ook onder de camerawet maar zijn geen camera's die op een vaste plek geplaatst zijn. Daarnaast film je met een dashcam de openbare weg, en internationaal gezien is er over het algemeen geen sprake van enig recht op privacy in je auto.

Ik heb zelf ook een dashcam en daar ben ik al meerdere keren blij mee geweest, maar ik zou niet gauw een filmpje naar een werkgever sturen tenzij er schade is en de verzekering dat doet..

[RMvanDijk]

Oon schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 08:59:
[...]

Heel veel mensen hebben een deurbelcamera die op een groot deel van de straat is gericht, en dat is gewoon helemaal 100% verboden. Het jammere is dat er geen handhaving plaatsvindt totdat het hele proces doorlopen is (gemeente, bemiddelaar of wijkagent moet eerst langskomen, dan een melding naar de AP, die dan na een eek of 6 misschien iemand langssturen) en doordat heel veel mensen niet eens weten dat er wetten over zijn wordt er vaak niet eens een melding gedaan.

Of je nou bewegingsdetectie aan of uit hebt staan maakt niet uit, je deurbelcamera is gewoon een camera die 24/7 aan staat, dus die telt als beveiligingscamera, ook als er niet constant opnames gemaakt worden.

offtopic:
Volgens mij is de politie juist groot voorstander van deze deurbellen (en eigenlijk ook bewakingscamera's die deels de openbare weg bekijken) omdat het ze "kan" helpen met opsporing.
Dus aankaarten dat het niet mag zal denk ik niet zo snel vanuit de wijkagent/politie komen, tenzij het natuurlijk echt de spuigaten uitloopt.

Dat gezegd hebbende, vervelende situatie met buren zo. Uit het topic komt nogal naar voren dat een goed gesprek niet mogelijk is, wat m.i. jammer is aangezien het de enige duurzame oplossing lijkt.
Aangifte bij de politie is de andere optie (buiten vandalisme) maar voor de relatie is die dodelijk (voor zover deze nog te redden viel).

[CH4OS]

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 08:37:
Ik heb 4 hikvision dome camera's op elke hoek van het huis hangen. Allemaal netjes op eigen grond gericht. Van Eufy heb ik een wifi camera op batterij de actieveerd op mensen detectie.

Je hebt op elke hoek van het huis een camera hangen, hoe weten zij dat die naar binnen gericht zijn en niet hun opnemen dan? Ik kan de reactie van de buren dan ook wel begrijpen dat zij ook camera's ophangen. Beetje kinderachtig, maar soit.

Wat ik mij wel afvraag, hoe lang hangen deze camera's er al, heb je dit ook overlegd of aangegeven bij de buren toen je dit van plan was om op te hangen, met de mededeling dat de camera's in de domes gericht zijn op jullie huis? Then again, waarom op elke hoek een camera gehangen, waar ben je bang voor dat je überhaupt vier dome camera's nodig hebt? Ik mis hier een boel context denk ik en waarschijnlijk de buren ook en hebben zij daarom meer een oog-om-oog, tand-om-tand aanpak.

Ook de roddels die zij verspreid hebben lijken mij ook een reden te hebben. Ik wil niet daarover oordelen, maar ook dat heeft een reden dat zij dit doen, lijkt me. Weet je die (als in: al eens besproken met de buren) of is dat voor jullie ook maar gissen? Zover ik het topic nu gelezen heb, ga ik eigenlijk uit van het laatste.

Ga eens terug naar hoe dit begon, wat ligt daaraan ten grondslag denk je? Kijk daar eens objectief naar, leg de emoties opzij (zoals eerder gemeld) en kijk hoe dat (en situaties daarna) beter aangepakt hadden kunnen worden, of kijk hoe dat overgekomen kan zijn bij de buren. De beste optie hiervoor is ook weer; het dialoog aangaan.

Let wel, wij lezen hier vooral jouw/jullie kant van het verhaal, maar er zullen er ongetwijfeld twee zijn, zoals je ook met de camera's eigenlijk ziet. Cru gezegd, maar je begon jouw topic over de camera's van de buren, maar je hebt zelf blijkbaar ook 4 domes hangen (ik vermoed dat deze er al langer hangen en de camera's van de buren daar een reactie op is), dan kan ik mij (zoals reeds gezegd) voorstellen dat de buren uiteindelijk zo reageren, al had denk ik het gesprek aangaan de betere optie geweest (vanuit hun naar jou). Wellicht is de boel (voor het gevoel?) wat teveel op het spits gedreven en jullie daardoor over en weer actie en reactie doen, in plaats van de dialoog aangaan met elkaar. Maar als je dit wilt oplossen, zul je dat moeten doorbreken, anders kom je er nooit uit en is jullie probleem over 100.000 posts nog niet opgelost, wat mij ook niet de bedoeling lijkt.

Doordat jullie met elkaar niet het dialoog aangaan en wel derde partijen steeds inschakelen, wordt alles steeds meer op het spits gedreven, wellicht willen jullie allebei een oplossing, maar komt dat er nu niet van, simpelweg omdat jullie onderling het dialoog niet aangaan of dat niet durven.

Mocht het dialoog aangaan lastig of onmogelijk zijn, wellicht helpt het dan als je hen bijvoorbeeld per brief uitnodigt en daarin de intentie uitspreekt om de dialoog te starten om de onderlinge problemen op te lossen. Mochten zij daarop in gaan, luister dan vooral naar hun verhaal om te beginnen, toon begrip, sta open voor hun reacties, maar ga er nog niet al te veel op in. Laat het bezinken en kom later met een voorstel aan bij de buren, onder het mom van "we hebben er over nagedacht, we denken jullie punten te begrijpen en zien ... als oplossing(en), wat vinden jullie daarvan?" Hou het gesprek dus gaande en hou de buren er actief in betrokken. Laat daarbij dus jullie eigen mening en gevoel voor wat het is, daar hebben de buren ook niets aan (want wat lost het op voor het ontstane probleem? ) en gooit dan ook alleen maar olie op het vuur.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 14-07-2021 09:42 ]

[HvdBent]

Ik kan me voorstellen dat bij een dome niet te zien is wat de camera filmt, gelukkig woon ik ergens waar kamera's niet aan de orde zijn, maar ik zou me ook geïntimideerd voelen als er domes opgehangen worden bij de buren, al zou ik dan even vragen hoe en wat, en als ik het niet vertrouw vragen of ik de beelden mag zien om me een beeld te vormen van wat die kamera's kunnen zien.....

[Peacefield78]

https://www.vpngids.nl/ni...oegenomen-met-22-procent/

Hebt gelijk, link is hier niet relevant. Excuus!

[ Voor 21% gewijzigd door Peacefield78 op 15-07-2021 21:39 ]

[CH4OS]

Peacefield78 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 09:29:
https://www.vpngids.nl/ni...oegenomen-met-22-procent/

Wat wil je hier precies mee zeggen? Een linkdump is niet iets waar @R.Mats iets aan heeft, lijkt me.

[R.Mats]

CH4OS schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 09:36:
[...]
Je hebt op elke hoek van het huis een camera hangen, hoe weten zij dat die naar binnen gericht zijn en niet hun opnemen dan? Ik kan de reactie van de buren dan ook wel begrijpen dat zij ook camera's ophangen. Beetje kinderachtig, maar soit.

Wat ik mij wel afvraag, hoe lang hangen deze camera's er al, heb je dit ook overlegd of aangegeven bij de buren toen je dit van plan was om op te hangen, met de mededeling dat de camera's in de domes gericht zijn op jullie huis? Then again, waarom op elke hoek een camera gehangen, waar ben je bang voor dat je überhaupt vier dome camera's nodig hebt? Ik mis hier een boel context denk ik en waarschijnlijk de buren ook en hebben zij daarom meer een oog-om-oog, tand-om-tand aanpak.

Ook de roddels die zij verspreid hebben lijken mij ook een reden te hebben. Ik wil niet daarover oordelen, maar ook dat heeft een reden dat zij dit doen, lijkt me. Weet je die (als in: al eens besproken met de buren) of is dat voor jullie ook maar gissen? Zover ik het topic nu gelezen heb, ga ik eigenlijk uit van het laatste.

Ga eens terug naar hoe dit begon, wat ligt daaraan ten grondslag denk je? Kijk daar eens objectief naar, leg de emoties opzij (zoals eerder gemeld) en kijk hoe dat (en situaties daarna) beter aangepakt hadden kunnen worden, of kijk hoe dat overgekomen kan zijn bij de buren. De beste optie hiervoor is ook weer; het dialoog aangaan.

Let wel, wij lezen hier vooral jouw/jullie kant van het verhaal, maar er zullen er ongetwijfeld twee zijn, zoals je ook met de camera's eigenlijk ziet. Cru gezegd, maar je begon jouw topic over de camera's van de buren, maar je hebt zelf blijkbaar ook 4 domes hangen (ik vermoed dat deze er al langer hangen en de camera's van de buren daar een reactie op is), dan kan ik mij (zoals reeds gezegd) voorstellen dat de buren uiteindelijk zo reageren, al had denk ik het gesprek aangaan de betere optie geweest (vanuit hun naar jou). Wellicht is de boel (voor het gevoel?) wat teveel op het spits gedreven en jullie daardoor over en weer actie en reactie doen, in plaats van de dialoog aangaan met elkaar. Maar als je dit wilt oplossen, zul je dat moeten doorbreken, anders kom je er nooit uit en is jullie probleem over 100.000 posts nog niet opgelost, wat mij ook niet de bedoeling lijkt.

Doordat jullie met elkaar niet het dialoog aangaan en wel derde partijen steeds inschakelen, wordt alles steeds meer op het spits gedreven, wellicht willen jullie allebei een oplossing, maar komt dat er nu niet van, simpelweg omdat jullie onderling het dialoog niet aangaan of dat niet durven.

Mocht het dialoog aangaan lastig of onmogelijk zijn, wellicht helpt het dan als je hen bijvoorbeeld per brief uitnodigt en daarin de intentie uitspreekt om de dialoog te starten om de onderlinge problemen op te lossen. Mochten zij daarop in gaan, luister dan vooral naar hun verhaal om te beginnen, toon begrip, sta open voor hun reacties, maar ga er nog niet al te veel op in. Laat het bezinken en kom later met een voorstel aan bij de buren, onder het mom van "we hebben er over nagedacht, we denken jullie punten te begrijpen en zien ... als oplossing(en), wat vinden jullie daarvan?" Hou het gesprek dus gaande en hou de buren er actief in betrokken. Laat daarbij dus jullie eigen mening en gevoel voor wat het is, daar hebben de buren ook niets aan (want wat lost het op voor het ontstane probleem? ) en gooit dan ook alleen maar olie op het vuur.

Om het kort te houden gezien alles wat genoemd is hier al een keer aan de orde is gekomen in dit topic.

De camera's van de buren hangen er langer, de domes zijn vlak na de bouw opgehangen, dit was dus 4 jaar lang geen probleem. de eerste 2 jaar dat we hier woonde was er nog geen straat verlichting, dit was de grootste reden op dat moment.

Zoals eerder in het topic staat, dialoog is niet mogelijk met deze mensen. Elke poging die wordt gedaan hiervoor via de wijkagent eindigt in meer beschuldigingen zonder bewijs. v
oorbeeld , wij zouden met stenen naar hun huis gooien, maar ze hebben geen camera beelden hiervan, geen stenen, er liggen geen lossen stenen bij ons of in de straat. Vaak druipen ze dan weer af en verzinnen later iets nieuws zoals bijvoorbeeld waar ze recent mee zijn gekomen. Zij hebben boompjes bij het hek staan, 1 van deze boompjes heeft een paar dooie takjes. De beschuldiging? wij zouden met gif rond lopen en alles bespuiten. (dit trouwens terwijl hun camera op dat moment al op onze oprit gericht stond waar die boompjes in de buurt staan). Hun bewijs is dus geen camera beelden, maar 3 dooie takjes

Zodra ze hier ook weer afdruipen zullen ze zoals gewoonlijk wel weer wat anders verzinnen. Dialoog is niet mogelijk wanneer 1 kant constant roept dat zij het slachtoffer zijn en willen dat het stopt maar zelf de aanstichters zijn. Wij negeren alles en als er gereageerd moet worden gaat het via de wijkagent. Ondertussen zijn zij constant brieven aan het schrijven richten de politie, de gemeente, rijkswaterstaat etc.

Deze week nog iemand van de gemeente aan de deur omdat er een melding gedaan was dat onze schuur op instorten stond (staat als een huis). Ook zou de steiger op instorten staan en zonder vegunning gebouwd zijn etc. (deze steiger kan je met 10 man op springen en er zou geen beweging inzitten) Deze dingen hebben ze ook al een keer via de wijkagent probeert maar die geloofd het niet dus gaan ze om hem heen gewoon veder.

[Peacefield78]

@R.Mats Denk dat het enige wat wij hier kunnen doen is je sterkte wensen. Wat een rotsituatie.

[CH4OS]

R.Mats schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:00:
Om het kort te houden gezien alles wat genoemd is hier al een keer aan de orde is gekomen in dit topic.

De camera's van de buren hangen er langer, de domes zijn vlak na de bouw opgehangen, dit was dus 4 jaar lang geen probleem. de eerste 2 jaar dat we hier woonde was er nog geen straat verlichting, dit was de grootste reden op dat moment.

Zoals eerder in het topic staat, dialoog is niet mogelijk met deze mensen. Elke poging die wordt gedaan hiervoor via de wijkagent eindigt in meer beschuldigingen zonder bewijs. v
oorbeeld , wij zouden met stenen naar hun huis gooien, maar ze hebben geen camera beelden hiervan, geen stenen, er liggen geen lossen stenen bij ons of in de straat. Vaak druipen ze dan weer af en verzinnen later iets nieuws zoals bijvoorbeeld waar ze recent mee zijn gekomen. Zij hebben boompjes bij het hek staan, 1 van deze boompjes heeft een paar dooie takjes. De beschuldiging? wij zouden met gif rond lopen en alles bespuiten. (dit trouwens terwijl hun camera op dat moment al op onze oprit gericht stond waar die boompjes in de buurt staan). Hun bewijs is dus geen camera beelden, maar 3 dooie takjes

Zodra ze hier ook weer afdruipen zullen ze zoals gewoonlijk wel weer wat anders verzinnen. Dialoog is niet mogelijk wanneer 1 kant constant roept dat zij het slachtoffer zijn en willen dat het stopt maar zelf de aanstichters zijn. Wij negeren alles en als er gereageerd moet worden gaat het via de wijkagent. Ondertussen zijn zij constant brieven aan het schrijven richten de politie, de gemeente, rijkswaterstaat etc.

Deze week nog iemand van de gemeente aan de deur omdat er een melding gedaan was dat onze schuur op instorten stond (staat als een huis). Ook zou de steiger op instorten staan en zonder vegunning gebouwd zijn etc. (deze steiger kan je met 10 man op springen en er zou geen beweging inzitten) Deze dingen hebben ze ook al een keer via de wijkagent probeert maar die geloofd het niet dus gaan ze om hem heen gewoon veder.

Maar waarom via de wijkagent en geen directe aanpak? Dat komt in elk geval veel persoonlijker over. Zoals gezegd, via-via drijf je het waarschijnlijk alleen maar op een spits en dat werkt averechts zoals je duidelijk ziet. Ik heb nergens gelezen in het topic dat een directe benadering (al dan niet via een brief) gebeurd is. Ik denk als je dat niet doet, je altijd een enorme afstand tot jouw buren hebt en dat het nooit over gaat, ook niet als je juridisch ook nog eens de strijd aangaat en die zou winnen, op welke manier dan ook.

In dat op zicht is het (hoe vervelend ook op het moment) denk ik het beste om te verhuizen, als de manier van aanpak niet veranderd.

Ik denk dat dialoog wel degelijk mogelijk is, maar dat men over en weer niet naar elkaar wilt luisteren en intussen alleen maar eigen gal wil spuwen. Jaz dan kruip je inderdaad gemakkelijk in een slachtofferrol, maar ga daar dan boven staan, hoor het aan, neem het in overweging en kom daarna met oplossingen. Het is allemaal niet zwart wit en er zijn vast tussen oplossingen te vinden, als je maar contact houdt over en weer en dat gebeurt duidelijk niet.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2021 09:13 ]

[R.Mats]

CH4OS schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:10:
[...]
Maar waarom via de wijkagent en geen directe aanpak? Dat komt in elk geval veel persoonlijker over. Zoals gezegd, via-via drijf je het waarschijnlijk alleen maar op een spits en dat werkt averechts zoals je duidelijk ziet. Ik heb nergens gelezen in het topic dat een directe benadering (al dan niet via een brief) gebeurd is. Ik denk als je dat niet doet, je altijd een enorme afstand tot jouw buren hebt en dat het nooit over gaat, ook niet als je juridisch ook nog eens de strijd aangaat en die zou winnen, op welke manier dan ook.

In dat op zicht is het (hoe vervelend ook op het moment) denk ik het beste om te verhuizen, als de manier van aanpak niet veranderd.

Omdat jij het topic niet heb gelezen.

112 is al een keer gebeld omdat mijn broer (parttime postbezorger) de post bij hun in de brievenbus had gedaan.

[CH4OS]

R.Mats schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:13:
Omdat jij het topic niet heb gelezen.

Met een dergelijke instelling kan ik mij inderdaad voorstellen dat de buren de hakken in het zand zetten. Misschien heb ik niet alles gelezen, dat kan, geen idee, maar op een manier als deze reageren komt dan best over als een botte hork, sorry. Jij bent degene met een probleem hier, niet ik. Ik heb daarnaast ook geen problemen met jou, dus op een vriendelijkere manier reageren in plaats van het gestrekte been die je hier laat zien, kan echt geen kwaad.

12 is al een keer gebeld omdat mijn broer (parttime postbezorger) de post bij hun in de brievenbus had gedaan.

Hoe getuigt dit van ook maar iets van wat ik vraag? Dit is toch net zo goed een verwijt maken, waar je jouw buren ook van beticht? Ja, ik kan mij voorstellen dat het vooral jullie afschrikt, maar nogmaals, sta er boven... En elkaar zo over en weer blijven betichtend of in de verdediging te schieten "Ja maar zij hebben...", "Ja maar zij zij deden...", "Ja maar zij zeggen..." gaat inderdaad niet helpen in een gesprek en gooit alleen maar olie op het vuur. Dit is in elk geval niet hoe je op een goede manier communiceert en is bovendien ook niet constructief, echt niemand heeft er wat aan als je op deze manier blijft communiceren.

R.Mats schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 11:57:
Het ging niet om het geluid, het ging om de trillingen. Als de trillingen zo hard zijn dat er een glas de tafel afkruipt en de schuifpui hoorbaar trilt lijkt mij een whatsapp berichtje dat de trillingen hard zijn op zijn minst gepast. We hadden natuurlijk ook het kunnen laten stop zetten en er een meter bij laten halen met alle verbonden kosten zoals zij dat gedaan hadden, toen zat het nog goed, dus dat hebben we niet gedaan.

Waarom is er toen dan een Whatsapp berichtje gestuurd en niet gewoon even bij de buren aangeklopt en een normaal gesprek aangegaan? Dit is redelijk het begin van het topic nog, alwaar ik nergens heb gelezen van ook maar een poging tot direct contact.

R.Mats schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 12:32:
Dit issue komt ook nooit meer goed, maar dat betekend nog niet dat het topic onderwerp, de camera's, niet opgelost kunnen worden. De reden waarom ik het één en ander vertel over deze buren en hun praktijken is om duidelijk te maken dat bemiddeling al niet meer mogelijk is.

Als het onderliggende issue niet op te lossen is, hoe verwacht je dan dat het probleem met de camera's wel opgelost gaat worden? Dat is dan toch net zo goed een utopie, al win je het juridisch (zoals je zelf ook al aangeeft).

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 07:57:
Welke weg we ook nemen, ze proberen het gewoon te escaleren als ze denken dat het niet werkt.

Maar ook op dit punt, nog altijd geen enig spoor van poging tot direct contact met de buren.

R.Mats schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 08:15:
Daar heb ik nu al last van. Ik laat overdag wat minder de hond uit omdat ik bij het idee al maagzweren en een verhoogde hartslag krijg. Zelf als ik terug kom en de straat inloop kijk ik recht op het huis van de buren uit schiet er al adrenaline me lichaam in. Maar als ik anders ga lopen zoals ik altijd heb gedaan denken ze dat het treiteren werkt en gaan ze waarschijnlijk nog harder door.

Het kan aan mij liggen, maar als je op deze manier leeft, woon je simpelweg niet prettig in het door jullie gebouwde huis. Dan kun je twee dingen doen; of je gaat het probleem oplossen (waar ik vooralsnog geen enkele stap ertoe vanuit jullie heb gezien anders dan contact opnemen of hebben met derde partijen) of verhuizen. Zo simpel is het. Dan kun je zeggen dat verhuizen geen optie is, want bloed zweet en tranen zitten in de woning, maar moet je ook accepteren dat je leeft op de manier zoals je dat nu doet. Maar gezien dit topic, lijk je dit ook niet te willen.

---

Zoals je aan deze post ziet, heb ik op een aantal van jouw posts gereageerd, in ook maar geen enkele (ook die over de camera's) haal ik uit dat jullie inderdaad geprobeerd zouden hebben om direct contact met de buren op te nemen. Wat ik er wel uit haal, is dat jullie altijd verwijten hebben over en weer (de buren en hun blijkbaar valse claims (ik heb daar verder geen idee van, ik ga daar dus ook niet over oordelen) en jullie die alleen maar verdedigend daarop reageren in de trant van "Maar jullie zeggen...") en op een normale manier nooit gecommuniceerd hebben, maar door de verwijten over en weer wel alleen maar olie op het vuur gooien dan wel gegooid hebben. Ik zou zeggen, begin bij het begin en stop met verwijten over en weer.

[ Voor 90% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2021 10:00 ]

[WiLLoW_TieN]

*knip*
Het is hier geen HK.

[ Voor 87% gewijzigd door tweakduke op 16-07-2021 09:36 ]

[FRANQ]

R.Mats schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 08:15:
[...]


Beide Domes aan de voorkant zijn naar de voordeur gericht.

Maar bij domes zie je dat dus niet.
Ze kunnen elke kant op kijken zonder dat duidelijk te zien.
Dat is in sommige situaties ook de kracht van een dome, dat een dief/inbreker niet weet wanneer hij in beeld loopt.
Maar in dit geval dus een nadeel.

En ze wekken de suggestie pan/tilt te hebben terwijl veel dat niet hebben.

Peacefield78 schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 08:19:
@Marzman Ah wij hebben ook iemand met een slimme deurbel schuin tegenover ons wonen. Zijn deurbel stond ook recht op onze voorgevel gericht. Ik maakte me er eerst niet zo druk om.
Totdat ik voor de vriendengroep van mijn man wat borrelpakketjes ging bezorgen. Tijdens het wachten bij één van de deuren deed ik een soort dansje. Een filmpje daarvan werd rondgeappt in de vriendengroep. Natuurlijk strijdig met AVG enzo, maar wat doe je eraan. Sindsdien heb ik het niet op slimme deurbellen. Ik wil helemaal niet gefilmd worden als ik ergens aanbel. En al helemaal niet als ik mijn huis in- en uitga.
De overbuurman heeft zijn camera wat gedraaid. Maar hij filmt nog steeds. Vanwege belletjelellen. Gelukkig verhuizen we binnenkort.
En als je dan in een wijk kijkt hoeveel camera’s mensen al zelf hebben opgehangen. Mochten we ooit een kwaadwillende overheid krijgen dan hebben we het surveillance systeem vast voor ze opgehangen.

Ik heb het ook iet op deze deurbellen, liever een gewone camera dan.
Ik klop dan ook altijd bij mijn schoonmoeder gewoon hard op het keukenraam, om niet aan te bellen. (moet ze weer ramen lappen )

Maar kwam er dus laatst (op de camping!!) achter dat er al een belletje op hun telefoon afgaat op het moment dat je over de stoep langs hun huis gaat.
Ze krijgen dus de hele dag korte filmpjes van voorbijlopende mensen te zien

[ Voor 14% gewijzigd door FRANQ op 16-07-2021 10:28 ]

[Bernard0343]

R.Mats schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 09:13:
[...]

112 is al een keer gebeld omdat mijn broer (parttime postbezorger) de post bij hun in de brievenbus had gedaan.

Als eerste @R.Mats , wat een rotsituatie en een oplossing, als deze er al is, is niet zomaar gevonden.

Zoals anderen ook al gezegd hebben, ga met de buren in gesprek. Als je een mailadres van de buren hebt, stuur hen dan een mail met de wijkagent in de CC. Hierdoor kunnen de buren niet ontkennen dát ze een mail van jullie ontvangen hebben en wát er in die mail stond. Heb je geen mailadres, stuur dan, per post (om vervelende situaties bij de brievenbus te voorkomen), een brief, het liefst handgeschreven (moeilijker te 'vervalsen') aan de buren. Stuur de wijkagent een kopie vlak voordat jullie de brief op de post doen, zodat hij 'weet' wat jullie aan de buren geschreven hebben.

Ga in zo'n mail of brief niet inhoudelijk in op het geraaskal van de buren, maar schrijf hoe jammer jullie het vinden dat de relatie zo slecht is en dat jullie graag een 'nieuwe start' willen maken. Ga 'er onder' zitten. Nodig hen uit om met elkaar, op een neutrale maar publieke locatie, in gesprek te gaan (een café in de buurt? Zeker niét bij hen of jullie thuis, want, geen getuigen). Geef in de brief aan met wie (niet minder, maar ook niet meer dan twee personen, zij zijn ook met z'n tweeën) jullie komen (de rest van het gezin blijft thuis).

De buren kunnen:

• Deze uitnodiging negeren, dan kunnen jullie aangeven dat jullie het geprobeerd hebben. Goed voor eventuele dossiervorming.
• Ingaan op de uitnodiging. Dan hoop ik dat het een constructief gesprek wordt, waarin jullie vooral luisteren en je niet laten provoceren. En omdat jij, onopvallend, het gesprek opneemt, kan je later altijd terugluisteren hoe kalm je bleef, ondanks de barrage aan gereutel van de buurman.
• Als ze écht volledig van lotje getikt zijn kunnen ze natuurlijk te roepen dat jullie iets ánders hebben geschreven dan in werkelijkheid, vandaar liever via mail of in ieder geval een handgeschreven brief.

Zal dit al jullie problemen oplossen? Ik hoop van wel, maar de realist in mij denkt van niet. Maar... jullie tonen je goede wil naar de buren en, belangrijker nog, naar externen. Zeker als de buren niét op deze uitnodiging ingaan, zou je bij ieder volgend 'dingetje' deze uitnodiging schriftelijk kunnen herhalen, telkens op een vriendelijke, neutrale, toon. Iedere keer dat ze niet op de uitnodiging ingaan, staan jullie weer nét wat sterker. (en mogelijk worden ze dit een keertje zat...)

Sterkte!

[LankHoar]

@R.Mats heb je al aangifte gedaan over die camera's? Dat zou je doen toch? Zie het zo even niet terug namelijk.