[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #17

[FijneKerst]

Tominatie schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:14:
[...]


Dat die gozert wederom de "dip" koopt en dat het een dag later naar 28K dropte. Iets met goede timing

Ah ja, maar ach, hun gemiddelde inkoop is nogsteeds 26K, dus ze doen het nog goed.
En kan je nagaan als het straks eind vh jaar op 80-100K staat...
Dit wordt de rijkste man vd wereld in no time flat.

[Slux]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:17:
[...]


Wie is er nu heilig van overtuigd dat we binnen 2 maanden weer op 64k zitten?

De fundamentele believers die met oogkleppen op naar crypto kijken

Slux neemt nog een glaasje azijn

[ Voor 45% gewijzigd door Slux op 24-06-2021 12:19 ]

[workermaster]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:17:
[...]


Of ik kijk er iets realistischer tegen aan in plaats van fundamenteel “believer” willen zijn. Geen offence verder want je mag best een “believer” zijn en overtuigd zijn dat het allemaal zo gaat komen als je denkt dat het gaat komen. Ik val deze overtuiging niet aan. Ieder zijn ding. Maar laten we ook ruimte overhouden voor de realiteit.

En die is gewoon feitelijk. 50% waardedaling in 2 maanden tijd in een markt waar iedereen 2 maanden geleden na de Coinbase beursgang nog eens 50% waardestijging verwachte.

Wie is er nu heilig van overtuigd dat we binnen 2 maanden weer op 64k zitten?

Ik ben er niet van overtuigd maar we kunnen wel allemaal hopen toch? De markt is al vaker supernel gaan stijgen. Al duurt het nu een jaar. Als het niet veel verder inzakt voel ik me wel goed

[majic]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:17:
[...]


Of ik kijk er iets realistischer tegen aan in plaats van fundamenteel “believer” willen zijn. Geen offence verder want je mag best een “believer” zijn en overtuigd zijn dat het allemaal zo gaat komen als je denkt dat het gaat komen. Ik val deze overtuiging niet aan. Ieder zijn ding. Maar laten we ook ruimte overhouden voor de realiteit.

En die is gewoon feitelijk. 50% waardedaling in 2 maanden tijd in een markt waar iedereen 2 maanden geleden na de Coinbase beursgang nog eens 50% waardestijging verwachte.

Wie is er nu heilig van overtuigd dat we binnen 2 maanden weer op 64k zitten?

Ik denk dat een graduele stijging naar 100k rond nieuwjaar niet onrealistisch is, maar verwacht komende maand(en) niet meer dan rond de 40k. Puur onderbuik.

[Kol Nedra]

gaat prima, hoef ikzelf niet te traden 😉

[enomiss]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:17:
[...]


Of ik kijk er iets realistischer tegen aan in plaats van fundamenteel “believer” willen zijn. Geen offence verder want je mag best een “believer” zijn en overtuigd zijn dat het allemaal zo gaat komen als je denkt dat het gaat komen. Ik val deze overtuiging niet aan. Ieder zijn ding. Maar laten we ook ruimte overhouden voor de realiteit.

En die is gewoon feitelijk. 50% waardedaling in 2 maanden tijd in een markt waar iedereen 2 maanden geleden na de Coinbase beursgang nog eens 50% waardestijging verwachte.

Wie is er nu heilig van overtuigd dat we binnen 2 maanden weer op 64k zitten?

Ik ben geen believer, maar het kan nooit kwaad de fundamentals proberen te begrijpen. Iemand die zich daar totaal aan ontrekt kan ik niet serieus nemen.

We hoeven speciaal voor jou niet over 2 maanden op 64k te zitten. Wat is dat voor een onrealistische houding? Sprookjes muntjes bestaan niet. Andere partijen hebben profijt bij een lage koers. Misschien kun je toch beter naar het casino gaan, met een beetje geluk lukt het je op dezelfde avond.

[Verwijderd]

Ach jongens, dit is crypto. We kunnen volgende maand op 6k staan, of 69k.

Niets is hier rationeel of realistisch, alleen dikke moonlambo of giga rektheid.

Dat zijn de facts.

* Jaapio vult zijn bullpipe weer met wat onversneden syntetische hopium

[Slux]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:22:
[...]


Ik ben geen believer, maar het kan nooit kwaad de fundamentals proberen te begrijpen. Iemand die zich daar totaal aan ontrekt kan ik niet serieus nemen.

We hoeven speciaal voor jou niet over 2 maanden op 64k te zitten. Wat is dat voor een onrealistische houding? Sprookjes muntjes bestaan niet. Misschien kun je toch beter naar het casino gaan, met een beetje geluk lukt het je op dezelfde avond.

Euhm je weet dat crypto hetzelfde als het casino is toch ?

En crypto fundamentals ?

[jvel92]

Misschien een belangrijkere vraag: Op welk punt kunnen we zeggen het model van PlanB invalide is?

Is dat objectief vast te stellen of moeten we wachten op een Tweet van PlanB zodra hij vindt dat het niet meer valide is?

[enomiss]

Slux schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:25:
[...]

Euhm je weet dat crypto hetzelfde als het casino is toch ?

Iets zegt me dat je veel geld hebt verloren met meme coins.

[Slux]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:27:
[...]


Iets zegt me dat je veel geld hebt verloren met meme coins.

Ja ik leef niet voor niets onder een brug

ik ben straat arm en alles kwijt geraakt aan crypto, dat weet iedereen van mij.

PF ruilen ? help sluxie de zomer door

[ Voor 6% gewijzigd door Slux op 24-06-2021 12:31 ]

[AMDFreak]

Daarom hoop ik op de Pi coin

[Tominatie]

AMDFreak schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:32:
Daarom hoop ik op de Pi coin

Die is er al..... kreeg er laatst zelfs een appje over

[Ricardovv]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:22:
[...]


Ik ben geen believer, maar het kan nooit kwaad de fundamentals proberen te begrijpen. Iemand die zich daar totaal aan ontrekt kan ik niet serieus nemen.

We hoeven speciaal voor jou niet over 2 maanden op 64k te zitten. Wat is dat voor een onrealistische houding? Sprookjes muntjes bestaan niet. Andere partijen hebben profijt bij een lage koers. Misschien kun je toch beter naar het casino gaan, met een beetje geluk lukt het je op dezelfde avond.

Beetje jammer dat je zo aanvallend bent. Suggereert dat ik voor het snelle geld in crypto zit. Geen idee heb van de fundementals.. (zit er al jaren in, tiental serieuze boeken gelezen etc.) je mist mijn punt compleet. Ik ga even lekker motorrijden van cryptowinsten 👍

[Darrell]

Zorgt dit forum ook voor synchronisatie van de menstruatiecycli? Het lijkt die tijd van de maand weer te zijn.

Hodl.

[Verwijderd]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:27:
[...]


Iets zegt me dat je veel geld hebt verloren met meme coins.

@Slux drinkt misschien iets teveel flesjes azijn bij het ontbijt, maar wel aceto-balsamico tradizionale di Modena, die per pallet onder zijn brug wordt bezorgd.

[workermaster]

Darrell schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:35:
Zorgt dit forum ook voor synchronisatie van de menstruatiecycli? Het lijkt die tijd van de maand weer te zijn.

Hodl.

[Tominatie]

Darrell schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:35:
Zorgt dit forum ook voor synchronisatie van de menstruatiecycli? Het lijkt die tijd van de maand weer te zijn.

Hodl.

In tijden van rektheid en sideways is de stemming sowieso altijd wat minder. Die 69K mag nu wel een keertje komen..

[AMDFreak]

Tominatie schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:33:
[...]


Die is er al..... kreeg er laatst zelfs een appje over

Daar kan je nog geen cent mee verdienen toch? Tot nu toe kan je alleen maar minen..

[enomiss]

jvel92 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:26:
Misschien een belangrijkere vraag: Op welk punt kunnen we zeggen het model van PlanB invalide is?

Is dat objectief vast te stellen of moeten we wachten op een Tweet van PlanB zodra hij vindt dat het niet meer valide is?

Zo'n punt bestaat niet. Maar als ik een poging waag:
Stel Bitcoin zakt nog verder in, maar sprint in 2024 richting levels op het model, dan kan het model nog steeds kloppen. Pas als zo een sprint deze levels niet weet te bereiken zou je kunnen zeggen dat het model niet klopt, maar zelfs dan zou je kunnen zeggen dat er slechts een ‘trede’ is gemist. Een volgende ‘trede omhoog’ is dan uitgesteld vanwege een crisis. Een asset als goud en Bitcoin hoort zich op bepaalde momenten altijd te herpakken. Als dat niet lukt met Bitcoin dan is het model gefaald of is Bitcoin gefaald. Dus het gaat er niet zozeer om of dit model klopt, het zal door crisissen niet altijd haalbaar zijn en aangepast moeten worden, maar Bitcoin kan zich wel hervatten volgens eenzelfde model.

[Tominatie]

AMDFreak schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:38:
[...]

Daar kan je nog geen cent mee verdienen toch? Tot nu toe kan je alleen maar minen..

Jaa klopt, kreeg een invite link om dat te gaan minen op de telefoon.
Gekkies

[AMDFreak]

Idd.. en er wordt ook geen rekenkracht gebruikt van je telefoon.. lees je accuduur lijdt er niet onder..
Heel apart allemaal.

[freshprince]

Tominatie schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:39:
[...]


Jaa klopt, kreeg een invite link om dat te gaan minen op de telefoon.
Gekkies

Ik doe het al een tijdje. Is maar een kleine moeite om 1 keer in 24h op een knopje te duwen.
Je weet nooit dat het dan 20$ waard is fzo. Kan ik er iets mee kopen op café

[workermaster]

AMDFreak schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:40:
Idd.. en er wordt ook geen rekenkracht gebruikt van je telefoon.. lees je accuduur lijdt er niet onder..
Heel apart allemaal.

Ik heb het een paar dagen gehad. Ben er maar mee gestopt. Ik wil niet iedere dag inloggen om slechts 1 of 2 van die coins te krijgen. Al helemaal niet aangezien het nog niet zeker is wanneer er een waarde aan komt te hangen.

Ik zie later wel of ik het wil kopen of niet.

[Verwijderd]

Net als met Electroneum destijds. De 'privacy coin' met gigantische ICO waarbij je later KYC moest doen om te mobile minen

Wat een hoerenmeuk. De fase van dat soort prut ben ik gelukkig wel voorbij.

Al kunnen sommige kansloze crypto dingen wel leuk zijn om een beetje tijd en interesse in te staken.

[malarkan]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:47:
Net als met Electroneum destijds. De 'privacy coin' met gigantische ICO waarbij je later KYC moest doen om te mobile minen

Wat een hoerenmeuk. De fase van dat soort prut ben ik gelukkig wel voorbij.

Al kunnen sommige kansloze crypto dingen wel leuk zijn om een beetje tijd en interesse in te staken.

Krijg je dan ook extra tijd terug als je tijd staked? wat is daar de APY van

[The Chosen One]

malarkan schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:56:
[...]

Krijg je dan ook extra tijd terug als je tijd staked? wat is daar de APY van

Dat gaat van +0,00% als het goed gaat tot -10,420% als het slecht gaat.

[Youp1e]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:38:
[...]


Zo'n punt bestaat niet. Maar als ik een poging waag:
Stel Bitcoin zakt nog verder in, maar sprint in 2024 richting levels op het model, dan kan het model nog steeds kloppen. Pas als zo een sprint deze levels niet weet te bereiken zou je kunnen zeggen dat het model niet klopt, maar zelfs dan zou je kunnen zeggen dat er slechts een ‘trede’ is gemist. Een volgende ‘trede omhoog’ is dan uitgesteld vanwege een crisis. Een asset als goud en Bitcoin hoort zich op bepaalde momenten altijd te herpakken. Als dat niet lukt met Bitcoin dan is het model gefaald of is Bitcoin gefaald. Dus het gaat er niet zozeer om of dit model klopt, het zal door crisissen niet altijd haalbaar zijn en aangepast moeten worden, maar Bitcoin kan zich wel hervatten volgens eenzelfde model.

Welk model? Hoezo gefaald? In combinatie met het geblaat over fundamentals vind ik dit een lastig te rijmen uitspraak.
Ter verduidelijking: fundamentals van BTC zijn er niet op gericht BTC een asset in de ware zin van 'asset' te laten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Youp1e op 24-06-2021 13:04 ]

[malarkan]

The Chosen One schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:57:
[...]


Dat gaat van +0,00% als het goed gaat tot -10,420% als het slecht gaat.

Zolang het niet -69,420% is hou je er dus nog wat hopium aan over!

[FijneKerst]

Tominatie schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:33:
[...]


Die is er al..... kreeg er laatst zelfs een appje over

Yup, draai hem al maanden. Gratis muntjes minen op je foon.
Mocht het iets worden dan koop ik een Lambo, mocht het niks worden, dan heb ik wat processorkracht van mijn mobiel gebruikt, meer nie

[MicroWhale]

Kol Nedra schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:22:
gaat prima, hoef ikzelf niet te traden 😉

[Afbeelding]

Wat zie ik hier? Total profits % < 2%?

De hamvraag is dan: Hoe lang zit dat er al in? Als het een uur is: Shut up and take my money. Bij een week: Laat maar.

[Ngangatar]

MicroWhale schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:07:
[...]


Wat zie ik hier? Total profits % < 2%?

De hamvraag is dan: Hoe lang zit dat er al in? Als het een uur is: Shut up and take my money. Bij een week: Laat maar.

Er staat 0 dagen, 11 uur bij.

[Chaes]

Die Pi Coin zal je niks opleveren, begin er niet aan zou ik zeggen.

[jasper7878]

Chaes schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:13:
Die Pi Coin zal je niks opleveren, begin er niet aan zou ik zeggen.

baat het niet dan schaad het niet, destijds met ETN op verschillende telefoons heeft het toch wat satjes opgeleverd...

[Glenn Hoddle]

jvel92 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 10:43:
[...]


De vraag is natuurlijk of crypto ooit minder volatiel gaat worden. Volatiliteit in bijvoorbeeld BTC wordt mede veroorzaakt door schaarste en dat zal in de toekomst alleen maar erger worden, als iedereen stug blijft holden.

Punt waarom specifiek BTC niet enorm geschikt is voor een pensioenfonds is omdat het holden van BTC uit zich zelf geen cashflow genereert voor de holder. De enige manier om de gemaakte winst te realiseren is om het om te zetten naar fiat. Je kunt je BTC natuurlijk stallen bij een externe partij om er rente op te vangen.

Grote verschil tussen DC en DB regelingen is eigenlijk dat bij een DB regeling het risico op de werkgever/pensioenfonds/verzekeraar ligt want de deelnemer heeft recht op x uitkering. Bij een DC regeling ligt het risico grotendeels bij de deelnemer zelf, omdat de uitkering immers nog niet vaststaat. Je krijgt dan op pensioenleeftijd een zak met geld en moet daar een uitkering van aankopen en bent dan afhankelijk van de rente. Uiteindelijk wordt bij beide regelingen wel gewoon geinvesteerd met vermogen, in de toekomst zou inderdaad 5% allocatie naar crypto goed zijn. Ik geloof dat sommige vermogensbeheerders dit ook al adviseren?

Als volatiliteit echt veel uitmaakt zouden pensioenfondsen ook nooit in vastgoed gaan, laat staan Nederlands vastgoed. Daarbij heb je het risico dat het niet alleen figuurlijk onder water komt te staan, maar ook letterlijk.
Die cashflow, geef je zelf al aan, je kan er elders best goede rentes op trekken. Gezien de asymetrische kansen lijkt het me op zich wel geschikt voor een pensioenfonds, juist in deze fase, maar dan eerder met 0,1% van het vermogen. Voor serieuze investeringen mag het nog wel wat volwassener worden (maar dat heeft voor mij dan niet met volatiliteit te maken.)

[JDx]

Nou als we hier niet meer vol omlaag gaan, ga ik niet meer reageren (:

[handy112]

jasper7878 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:16:
[...]

baat het niet dan schaad het niet

Maar het installeren van een app op je telefoon geeft wel degelijk een risico. Je geeft de app bepaalde toestemmingen zoals het lezen van je contacten bijvoorbeeld. Als je accounts of wallets op je telefoon hebt staan geeft het nog meer risico.

[Qunix]

SlasZ schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:15:
[...]


Hoe kan het gemiddelde dalen als je boven het vorig gemiddelde koopt?

Je moet wel de feiten in orde hebben... Dit was vorige maand:

MicroStrategy has purchased an additional 229 bitcoins for $10.0 million in cash at an average price of ~$43,663 per #bitcoin. As of 5/18/2021, we #hodl ~92,079 bitcoins acquired for ~$2.251 billion at an average price of ~24,450 per bitcoin. $MSTRhttps://t.co/fU6LN4WbKI

— Michael Saylor⚡️ (@saylor) 18 mei 2021

Dit is van deze maand:

MicroStrategy has purchased an additional 13,005 bitcoins for ~$489 million in cash at an average price of ~$37,617 per bitcoin. As of 6/21/21 we #hodl ~105,085 bitcoins acquired for ~$2.741 billion at an average price of ~$26,080 per bitcoin. $MSTRhttps://t.co/gLfnOxZEZc

— Michael Saylor⚡️ (@saylor) 21 juni 2021

Zoals je ziet klopt het perfect.

[FijneKerst]

handy112 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:20:
[...]


Maar het installeren van een app op je telefoon geeft wel degelijk een risico. Je geeft de app bepaalde toestemmingen zoals het lezen van je contacten bijvoorbeeld. Als je accounts of wallets op je telefoon hebt staan geeft het nog meer risico.

Je moet uiteraard sowieso geen wallets met veel vermogen op je foon houden.
En sowieso niet zonder beveiliging (minimaal 2FA).

Ja het is een klein risico, maar je moet dan ook niet als compleet leek hierin stappen.
Al zijn er idd legio mensen die nog niet eens een VPN op hun mobiel werken of een antimalware/virus/internet security programma hebben draaien... dus ja... mogelijkheden zat idd voor hackers.

[jvel92]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:38:
[...]


Zo'n punt bestaat niet. Maar als ik een poging waag:
Stel Bitcoin zakt nog verder in, maar sprint in 2024 richting levels op het model, dan kan het model nog steeds kloppen. Pas als zo een sprint deze levels niet weet te bereiken zou je kunnen zeggen dat het model niet klopt, maar zelfs dan zou je kunnen zeggen dat er slechts een ‘trede’ is gemist. Een volgende ‘trede omhoog’ is dan uitgesteld vanwege een crisis. Een asset als goud en Bitcoin hoort zich op bepaalde momenten altijd te herpakken. Als dat niet lukt met Bitcoin dan is het model gefaald of is Bitcoin gefaald. Dus het gaat er niet zozeer om of dit model klopt, het zal door crisissen niet altijd haalbaar zijn en aangepast moeten worden, maar Bitcoin kan zich wel hervatten volgens eenzelfde model.

Oke, vind het dan wel een lastig verhaal. De reden dat ik dit vraag is omdat hij paar dagen terug reageerde op een Twitter vraag van iemand wanneer het model invalide is en daar antwoordde hij op: "je hoort het van mij zodra het model invalide is". Naar mijn idee is het doel van dergelijke modellen om de subjectiviteit eruit te halen en iets objectief te maken.

[enomiss]

Youp1e schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:00:
[...]


Welk model? Hoezo gefaald? In combinatie met het geblaat over fundamentals vind ik dit een lastig te rijmen uitspraak.
Ter verduidelijking: fundamentals van BTC zijn er niet op gericht BTC een asset in de ware zin van 'asset' te laten zijn.

Lees afgelopen posts?

Satoshi Nakamoto heeft met zijn whitepaper nooit aangegeven dat Bitcoin als een betaalmund moet functioneren. Dat is in een interpretatie geweest. In de VS is Bitcoin geclassificeerd als commodity. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat Bitcoin beter als als store of value asset gezien kan worden.

[Kol Nedra]

freshprince schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:41:
[...]


Ik doe het al een tijdje. Is maar een kleine moeite om 1 keer in 24h op een knopje te duwen.
Je weet nooit dat het dan 20$ waard is fzo. Kan ik er iets mee kopen op café

idd ik klik 1x per dag samen met 2 collegas, prima om die 10 sec per dag tijd te doden

[Chaes]

jasper7878 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:16:
[...]

baat het niet dan schaad het niet, destijds met ETN op verschillende telefoons heeft het toch wat satjes opgeleverd...

Er zitten wel degelijk bepaalde risico's aan verbonden... zou jezelf even inlezen anders.

[Kol Nedra]

MicroWhale schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:07:
[...]


Wat zie ik hier? Total profits % < 2%?

De hamvraag is dan: Hoe lang zit dat er al in? Als het een uur is: Shut up and take my money. Bij een week: Laat maar.

11 uur en 14 minuten


edit nu nog wat beter; 🙃

[ Voor 40% gewijzigd door Kol Nedra op 24-06-2021 13:35 ]

[Seraphin]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:28:
[...]


Lees afgelopen posts?

Satoshi Nakamoto heeft met zijn whitepaper nooit aangegeven dat Bitcoin als een betaalmund moet functioneren. Dat is in een interpretatie geweest. In de VS is Bitcoin geclassificeerd als commodity. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat Bitcoin beter als als store of value asset gezien kan worden.

De titel van de whitepaper is letterlijk “a peer to peer electronic cash system”.

De eerste zin is, geciteerd: “ A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.”

Hoe kun je dit niet interpreteren als een munteenheid?

[anandus]

Kol Nedra schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:22:
gaat prima, hoef ikzelf niet te traden 😉

[Afbeelding]

Dat is die van KuCoin, toch?

Ook een interessant topic, al gaat het vooral voer de 3commas-bots:
[bots] Cryptocurrency automatisch handelen

Ik doe iets van een procentje per dag, maar probeer een beetje uit te vogelen hoe ik zo low-risk mogelijk kan doen, want de dips kunnen er hard inhakken (nouja, vooral DCA-bots, bij grids is dat minder, natuurlijk).
Maar omdat mijn PF voornamelijk uit USDT/BUSD bestaat valt er weinig te gridbotten voor me

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 24-06-2021 13:38 ]

[jvel92]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:19:
[...]


Als volatiliteit echt veel uitmaakt zouden pensioenfondsen ook nooit in vastgoed gaan, laat staan Nederlands vastgoed. Daarbij heb je het risico dat het niet alleen figuurlijk onder water komt te staan, maar ook letterlijk.
Die cashflow, geef je zelf al aan, je kan er elders best goede rentes op trekken. Gezien de asymetrische kansen lijkt het me op zich wel geschikt voor een pensioenfonds, juist in deze fase, maar dan eerder met 0,1% van het vermogen. Voor serieuze investeringen mag het nog wel wat volwassener worden (maar dat heeft voor mij dan niet met volatiliteit te maken.)

Als je kijkt naar vastgoed en de resultaten in het verleden blijkt dat vrijwel altijd een goeie investering te zijn. Met vastgoed genereer je cashflow, je kunt het immers verhuren. Onlangs stond er een stuk over in de Financial Times dat pensioenfondsen wereldwijd massaal vastgoed opkopen.

Waarom dan niet investeren in een asset class die wel direct cashflow uit zichzelf genereert zonder het te moeten wegzetten bij een externe partij? Ik ga nu een voor dit topic controversieel woord noemen, maar DeFi en ETH lijkt mij dan een interessantere keuze voor institutionele partijen als je in crypto wilt stappen.

[enomiss]

Seraphin schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:36:
[...]


De titel van de whitepaper is letterlijk “a peer to peer electronic cash system”.

De eerste zin is, geciteerd: “ A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.”

Hoe kun je dit niet interpreteren als een munteenheid?

Er staat 'cash system'. Niet 'currency'.
Ook store of value moet soms verplaatst worden. Layer 2+ oplossingen kunnen wel als betaalsysteem functioneren bovenop Bitcoin. Net zoals goud aan de dollar gekoppeld was zou je CDBC's of andere cryptocurrencies kunnen koppelen aan Bitcoin.

[Glenn Hoddle]

jvel92 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:27:
[...]


Oke, vind het dan wel een lastig verhaal. De reden dat ik dit vraag is omdat hij paar dagen terug reageerde op een Twitter vraag van iemand wanneer het model invalide is en daar antwoordde hij op: "je hoort het van mij zodra het model invalide is". Naar mijn idee is het doel van dergelijke modellen om de subjectiviteit eruit te halen en iets objectief te maken.

Het juiste woord voor 'invalidated' is in het Nederlands 'ontkracht'. Maar dat kan dus prima wel; het is een model met ruimte banden er omheen, maar je ziet hier bijvoorbeeld dat als we in december onder de 30k zitten het model definitief kapot is: https://twitter.com/100tr...tatus/1407620265475989506

[enomiss]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:40:
[...]


Het juiste woord voor 'invalidated' is in het Nederlands 'ontkracht'. Maar dat kan dus prima wel; het is een model met ruimte banden er omheen, maar je ziet hier bijvoorbeeld dat als we in december onder de 30k zitten het model definitief kapot is: https://twitter.com/100tr...tatus/1407620265475989506

Die banden zijn geen absolute grens van heel vs kapot...
Als Bitcoin een tijdje buiten die band staat maar vervolgens weer erop komt is er nog steeds niks aan de hand. Wat je dan geleerd hebt is dat die bandbreedte iets groter moet.

[Glenn Hoddle]

jvel92 schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:38:
[...]


Als je kijkt naar vastgoed en de resultaten in het verleden blijkt dat vrijwel altijd een goeie investering te zijn. Met vastgoed genereer je cashflow, je kunt het immers verhuren. Onlangs stond er een stuk over in de Financial Times dat pensioenfondsen wereldwijd massaal vastgoed opkopen.

Waarom dan niet investeren in een asset class die wel direct cashflow uit zichzelf genereert zonder het te moeten wegzetten bij een externe partij? Ik ga nu een voor dit topic controversieel woord noemen, maar DeFi en ETH lijkt mij dan een interessantere keuze voor institutionele partijen als je in crypto wilt stappen.

Oh ja, stel je hebt vastgoed gekocht in Heerlen of Brunssum in de tijd dat dat de rijkste gemeentes van Nederland waren? Succes met het vinden van een huurder. Los van het feit dat we een jaar of tien geleden ook in Amsterdam de kantoren niet vol meer kregen. Of wat mooie panden in het centrum van Dordrecht... dan ben je aan funderingsherstel nu meer kwijt dan je pand waard is.

Ze zullen bij pensioenfondsen prima risicomanagers hebben zitten hoor, maar het idee dat vastgoed gewoon een paar stenen is met gegarandeerd rendement klopt gewoon niet.

Wat ETH en DeFi betreft denk ik dat je gelijk hebt. Maar specifiek met DeFi denk ik dat je wel van heeeeeeeel goede huize moet komen om je baas er van te overtuigen dat het ten eerste een goed idee is, en ten tweede helemaal niet illegaal voor een pensioenfonds, want er staat nergens dat het niet mag.

[jvel92]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:40:
[...]


Het juiste woord voor 'invalidated' is in het Nederlands 'ontkracht'. Maar dat kan dus prima wel; het is een model met ruimte banden er omheen, maar je ziet hier bijvoorbeeld dat als we in december onder de 30k zitten het model definitief kapot is: https://twitter.com/100tr...tatus/1407620265475989506

Hah, dat woord zocht ik inderdaad

Klopt, die banden geven dat inderdaad aan. Maar volgens mij hanteert de maker zelf een wat ruimere definitie wanneer het model kapot is. Wat @enomiss bijvoorbeeld dus ook aangeeft.

[Seraphin]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:40:
[...]


Er staat 'cash system'. Niet 'currency'.
Ook store of value moet soms verplaatst worden. Layer 2+ oplossingen kunnen wel als betaalsysteem fucntioneren bovenop Bitcoin. Net zoals goud aan de dollar gekoppeld was zou je CDBC's of andere cryptocurrencies kunnen koppelen aan Bitcoin.

Cash is een verbijzondering van currency. Cash letterlijk vertaald naar het Nederlands is "chartaal", als tegenhanger van giraal geld. Beide vormen samen de 2 verschijningsvormen van een munteenheid.

De paper staat verder vol van beschrijvingen hoe transacties verricht met, en betaald in, BTC kunnen worden.

BTC is wel degelijk op het moment van introductie bedoeld geweest als digitale munteenheid. Dat nu blijkt dat het enkele eigenschappen mist om dit (goed) te vervullen, en wel / beter geschikt is als digitale asset doet daar niets van af.

[Luuk]

https://bitcoinmagazine.n...nen-met-69000-bitcoin-btc

when dump?

[Glenn Hoddle]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:45:
[...]


Die banden zijn geen absolute grens van heel vs kapot...
Als Bitcoin een tijdje buiten die band staat maar vervolgens weer erop komt is er nog steeds niks aan de hand. Wat je dan geleerd hebt is dat die bandbreedte iets groter moet.

Ja, dan is het dus niet echt meer hetzelfde model. Dit is overigens precies waarom ik niet van wetenschap met modellen hou, het enige wat je er zeker mee weet is dat mensen ofwel het model zelf of de realiteit gaan oprekken zodat het model nog past en dat is een enorm zwaktebod.

Met S2Fx ben ik blij en ik hoop dat het houdt, maar ontkracht is gewoon ontkracht. Hij mag natuurlijk met een bredere bandbreedte terugkomen, maar dan verliest het wel steeds meer wat aan zeggingskracht.

[workermaster]

Luuk schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:49:
https://bitcoinmagazine.n...nen-met-69000-bitcoin-btc

when dump?

Tja zo kan je ook je geld verdienen. Met oplichting.

[enomiss]

Seraphin schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:46:
[...]


Cash is een verbijzondering van currency. Cash letterlijk vertaald naar het Nederlands is "chartaal", als tegenhanger van giraal geld. Beide vormen samen de 2 verschijningsvormen van een munteenheid.

De paper staat verder vol van beschrijvingen hoe transacties verricht met, en betaald in, BTC kunnen worden.

BTC is wel degelijk op het moment van introductie bedoeld geweest als digitale munteenheid. Dat nu blijkt dat het enkele eigenschappen mist om dit (goed) te vervullen, en wel / beter geschikt is als digitale asset doet daar niets van af.

Als er geen transacties nodig waren dan hadden we geen behoefte aan een blockchain, maar dan was 1 blok genoeg. Het feit dat transacties beschreven worden betekent niet dat het een betaalmunt moet zijn. Als currency is Bitcoin in Africa soms al rendabel ondanks de kenmerken. Dat layer 2 oplossingen de boel nog efficiënter kunnen maken maakt Bitcoin zelf geschikter voor een andere rol, namelijk als store of value.

[LarryD]

S2F is gewoon een erg simpel model, ik snap niet dat mensen verwachten dat Bitcoin zich daar aan zou moeten houden. Het schetst alleen een (mogelijke) toekomst obv het verleden.

[FijneKerst]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:28:
[...]


Lees afgelopen posts?

Satoshi Nakamoto heeft met zijn whitepaper nooit aangegeven dat Bitcoin als een betaalmund moet functioneren. Dat is in een interpretatie geweest. In de VS is Bitcoin geclassificeerd als commodity. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat Bitcoin beter als als store of value asset gezien kan worden.

Eens en oneens.
Bitcoin zelf puur sang is slecht geschikt als betaal middel.
Echter met second/third layer apps zoals Lightning en Strike is het wel degelijk een goed betaalmiddel (Goud --> Fiat --> creditcards )
Als het in El Salvador bijv. vaart krijgt, waar Strike en Lightning developers en-masse nu bezig zijn, dan kan het wel eens snel gaan.
Mooie proeftuin nu.

Maar mocht dat falen dan is Bitcoin nog steeds een perfecte store of value...

[Glenn Hoddle]

LarryD schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:53:
S2F is gewoon een erg simpel model, ik snap niet dat mensen verwachten dat Bitcoin zich daar aan zou moeten houden. Het schetst alleen een (mogelijke) toekomst obv het verleden.

Het is ten eerste niet heel simpel, maar het is vooral al vrij oud en paste redelijk goed op andere schaarse grondstoffen.

[SlasZ]

Qunix schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:21:
[...]

Je moet wel de feiten in orde hebben... Dit was vorige maand:

[Twitter]

Dit is van deze maand:

[Twitter]

Zoals je ziet klopt het perfect.

Dus het gemiddelde is gestegen, klopt toch wat ik zeg? Slechter voor MS dus, al is dat relatief.

[enomiss]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:51:
[...]


Ja, dan is het dus niet echt meer hetzelfde model. Dit is overigens precies waarom ik niet van wetenschap met modellen hou, het enige wat je er zeker mee weet is dat mensen ofwel het model zelf of de realiteit gaan oprekken zodat het model nog past en dat is een enorm zwaktebod.

Met S2Fx ben ik blij en ik hoop dat het houdt, maar ontkracht is gewoon ontkracht. Hij mag natuurlijk met een bredere bandbreedte terugkomen, maar dan verliest het wel steeds meer wat aan zeggingskracht.

Een absoluut waarheidsmodel van iets is enorm moeilijk of onmogelijk om te maken. Je zou letterlijk alles wat er in het universum gebeurt als data moeten analyseren om tot een absolute waarheid te komen. Zelfs dan, wanneer het model bekend is kan er iets gebeuren in het universum waardoor er een andere waarheid ontstaat.

Een model is daarom niet minder bruikbaar. Je hebt iets van een richting/houvast nodig om met elkaar te kunnen communiceren en plannen. Een model kan ook goed functioneren met als doel self fulfilling prophecy. Als de hele bedrijfswereld besluit een bepaald model te gebruiken dan wordt het een systeem dat zichzelf in stand houdt. Niks mis mee, zo werken huidige complexe systemen ook.

De mate van precisie is niet altijd van belang. Zo kun je bij de mechanica prima uit de voeten met de wetten van Newton, bij ruimtevaart heb je de relativiteitstheorie nodig. Alle wetenschap is een benadering.

Dus ja, modellen voor complexe systemen kloppen zelden tot nooit, maar je hebt ze wel nodig. Als is het maar om de CFO ervan te overtuigen dat iets een zinvolle investering is. Als dat achteraf niet blijkt te kloppen dan wordt er weer van nieuwe/betere modellen uitgegaan. Je moet ergens vanuit gaan anders ga je werkelijk als kip zonder kop door het leven. Hoe slecht waren de weervoorspellingen vroeger? Die worden ook steeds beter. We begrijpen Bitcoin nog niet helemaal, dus modellen zullen ook steeds beter worden.

[Ngangatar]

Tijd voor de 34K babe.

[Aarebe1]

Voel me af en toe net Bart Mol.
Al die basics die hier weer besproken en in twijfel getrokken worden..

Er is een verschil tussen niet snappen en niet willen snappen.

[knakworst]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 12:00:
[...]


Hahahaha ik las dit in het stemmetje van dat vrouwtje, stuk!

Origineel:
https://youtu.be/Q81BWNyz5rs


Janjaap:
https://youtu.be/WJssbQAigpY

[Luuk]

Paraguay announces a bill that would make #Bitcoin legal tender and also to encourage mining (with renewable energy sources). https://t.co/xjBHHtOp9E

— Dave Parker (@Xentagz) 24 juni 2021

moon.

[knakworst]

[Ngangatar]

Nog eentje omdat het kan .

[ Voor 172% gewijzigd door Ngangatar op 24-06-2021 14:15 ]

[AMDFreak]

Ngangatar schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:07:
Tijd voor de 34K babe.

Hoger hoger hoger!!!

[enomiss]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:51:
[...]


Ja, dan is het dus niet echt meer hetzelfde model. Dit is overigens precies waarom ik niet van wetenschap met modellen hou, het enige wat je er zeker mee weet is dat mensen ofwel het model zelf of de realiteit gaan oprekken zodat het model nog past en dat is een enorm zwaktebod.

Met S2Fx ben ik blij en ik hoop dat het houdt, maar ontkracht is gewoon ontkracht. Hij mag natuurlijk met een bredere bandbreedte terugkomen, maar dan verliest het wel steeds meer wat aan zeggingskracht.

Toch nog een aanvulling hierop. Ik zie modellen iets anders.

Stel je voor we spreken af dat elke dag dat ik jou zie ik je het dubbele aantal rijstkorrels geef dan de dag ervoor.

Het model is simpel en duidelijk. Eenvoudig in een formule uit te drukken. Ik denk dat we het er beide over eens zijn dat dit model klopt toch?

Maar dan komt de praktijk. Ik ga afspraken afzeggen, jij gaat afspraken afzeggen. We kunnen ons niet elke dag zien om wat voor rede dan ook. Dit is een vertragende factor welke het model doet uitrekken in de tijd.

Het feit dat dit gebeurt maakt het aanvankelijke model niet onwaar. Je kunt ernaar kijken en je weet dat je uiteindelijk x aantal rijskorrels zult bezitten.

Echter, ik kan ook doodgaan, of mijn rijstvelden kunnen door gebrek aan regen droog komen te liggen. Nog meer factoren die invloed hebben op het model.

Maar dit maakt het model nog steeds niet onwaar. Want je weet dat zodra ik een nieuw rijsveld aanleg, het model kan hervatten volgens dezelfde formule.

Je moet je bij een model niet teveel vastpinnen op de x- of y-as, maar op de relatie tussen die twee.

Het is dus belangrijk om in je achterhoofd te houden dat je modellen als een dynamisch iets moet zien. Het is niet vreemd of invalid om deze constant aan te passen. Dit hoort bij de dynamiek van het universum.

[knakworst]

AMDFreak schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:17:
[...]

Hoger hoger hoger!!!

Alvast voorproefje voor morgen dan:

[BootjeVaren]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 08:35:
[...]


Ik denk dat heel veel mensen/partijen die nu aan de kantlijn staan best weer in Bitcoin willen stappen maar zo iets hebben van; oke het kan allemaal nog veel lager. Dus waarom nu instappen?

In 2 maanden tijd is de waarde gehalveerd. Dus waarom niet nog lager?

Want om weer dik 15k te moeten stijgen in waarde moeten er wel weer honderden Miljarden de markt instromen. De partijen (institutioneel) die dit geld ter beschikking hebben zijn gewoon heel terughoudend. Nieuwe instroom volgt hetzelfde pad.

Ik heb dit weekend mijn DCA moment en ik trek me geen zak aan van de koers.
Hodl, moon.

En anders:

[Glenn Hoddle]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:02:
[...]


De mate van precisie is niet altijd van belang. Zo kun je bij de mechanica prima uit de voeten met de wetten van Newton, bij ruimtevaart heb je de relativiteitstheorie nodig. Alle wetenschap is een benadering.

Als dat achteraf niet blijkt te kloppen dan wordt er weer van nieuwe/betere modellen uitgegaan. Je moet ergens vanuit gaan anders ga je werkelijk als kip zonder kop door het leven. Hoe slecht waren de weervoorspellingen vroeger? Die worden ook steeds beter.

Klopt allemaal, maar ik pik dit er even uit - alle wetenschap is inderdaad bij benadering, en onze natuurkunde is waarschijnlijk eigenlijk gewoon onzin, maar hij rekent voor wat we nodig hebben momenteel nog prima. Probleem is wel dat het feit dat alle wetenschap bij benadering is er toe leidt dat mensen gaan schuiven en schuiven met modellen. Dat kàn zeker een teken van goede wetenschap zijn, maar aangezien (top)wetenschappers vaak voor hun carrière afhankelijk zijn van de huidige stand van zaken, is hetook vaak een beetje schuiven met dingen om een paradigmashift buiten de deur te houden. Een andere kant van alle wetenschap is bij benadering dat slechte wetenschappers en leken ineens gaan doen alsof er meerdere waarheden zijn, alleen maar omdat de pure waarheid zoals je al aangeeft niet kenbaar is, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaat.
En ik ben dus niet tegen modellen en vind ze niet compleet waardeloos, alleen worden ze te vaak gebruikt om te veel vast te houden aan huidige ideeën en staan ze betere wetenschap juist in de weg, en modellen 'oprekken' is wel een van de meest voorkomende indicatoren van obstructie van betere wetenschap.

(Oh, en ik krijg als geschiedkundige/politicoloog ook wel eens met modellen over mijn vak te maken, en die zijn eigenlijk allemaal grotesk en belachelijk, maar goed, hele andere tak van sport.)

[malarkan]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:19:
[...]


Als volatiliteit echt veel uitmaakt zouden pensioenfondsen ook nooit in vastgoed gaan, laat staan Nederlands vastgoed. Daarbij heb je het risico dat het niet alleen figuurlijk onder water komt te staan, maar ook letterlijk.
Die cashflow, geef je zelf al aan, je kan er elders best goede rentes op trekken. Gezien de asymetrische kansen lijkt het me op zich wel geschikt voor een pensioenfonds, juist in deze fase, maar dan eerder met 0,1% van het vermogen. Voor serieuze investeringen mag het nog wel wat volwassener worden (maar dat heeft voor mij dan niet met volatiliteit te maken.)

Ik vind 1,679 miljard investeren al best een serieuze investering hoor (0.1% van het belegde vermogen van alle pf-en) Al is dat maar 1% van wat er in vastgoed om gaat...

[Glenn Hoddle]

malarkan schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:30:
[...]

Ik vind 1,679 miljard investeren al best een serieuze investering hoor (0.1% van het belegde vermogen van alle pf-en) Al is dat maar 1% van wat er in vastgoed om gaat...

Ik vind dat dus wel meevallen. Maar het zijn me wel bedragen.... we zouden die pensioenfondsen onmiddellijk moeten liquideren en iedereen gewoon z'n geld geven.
Dat zou zulke mooie effecten hebben en daarbij hebben we dan geen pensioenen meer die in strijd zijn met de mensenrechten.

[Verwijderd]

malarkan schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:30:
[...]

Ik vind 1,679 miljard investeren al best een serieuze investering hoor (0.1% van het belegde vermogen van alle pf-en) Al is dat maar 1% van wat er in vastgoed om gaat...

Met 1,679 miljard red ik het wel tot maandag.

[enomiss]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:27:
[...]


Klopt allemaal, maar ik pik dit er even uit - alle wetenschap is inderdaad bij benadering, en onze natuurkunde is waarschijnlijk eigenlijk gewoon onzin, maar hij rekent voor wat we nodig hebben momenteel nog prima. Probleem is wel dat het feit dat alle wetenschap bij benadering is er toe leidt dat mensen gaan schuiven en schuiven met modellen. Dat kàn zeker een teken van goede wetenschap zijn, maar aangezien (top)wetenschappers vaak voor hun carrière afhankelijk zijn van de huidige stand van zaken, is hetook vaak een beetje schuiven met dingen om een paradigmashift buiten de deur te houden. Een andere kant van alle wetenschap is bij benadering dat slechte wetenschappers en leken ineens gaan doen alsof er meerdere waarheden zijn, alleen maar omdat de pure waarheid zoals je al aangeeft niet kenbaar is, wat natuurlijk niet betekent dat die niet bestaat.
En ik ben dus niet tegen modellen en vind ze niet compleet waardeloos, alleen worden ze te vaak gebruikt om te veel vast te houden aan huidige ideeën en staan ze betere wetenschap juist in de weg, en modellen 'oprekken' is wel een van de meest voorkomende indicatoren van obstructie van betere wetenschap.

(Oh, en ik krijg als geschiedkundige/politicoloog ook wel eens met modellen over mijn vak te maken, en die zijn eigenlijk allemaal grotesk en belachelijk, maar goed, hele andere tak van sport.)

Helemaal mee eens, maar het 'streven an sich' naar betere modellen in materie waar ze bruikbaar zijn is toch niet negatief te noemen? Je zult mij niet horen zeggen dat het S2F of S2Fx model het waarheidsmodel is, maar ik waardeer het dat iemand bijna fulltime ernaar streeft om een fundamenteel model te zoeken. Het kan ons helpen dit soort technologie beter te begrijpen, zelfs als het niet blijkt te kloppen.

Weermodellen vind ik persoonlijk erg fijn en zijn de gedurende mijn leven steeds beter geworden.

[keepitfrosty]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:35:
[...]


Met 1,679 miljard red ik het wel tot maandag.

Dat is zowieso een patatje oorlog met uitjes ipv een normale met mayo.

[Remy!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:35:
[...]


Met 1,679 miljard red ik het wel tot maandag.

1 verkeerde short *poef* weg

[malarkan]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:33:
[...]


Ik vind dat dus wel meevallen. Maar het zijn me wel bedragen.... we zouden die pensioenfondsen onmiddellijk moeten liquideren en iedereen gewoon z'n geld geven.
Dat zou zulke mooie effecten hebben en daarbij hebben we dan geen pensioenen meer die in strijd zijn met de mensenrechten.

Dat laatste ben ik het niet mee eens. veel mensen zullen doen wat ze er mee zouden moeten doen, maar ik durf te wedden dat de meeste mensen binnen de kortste keren dat geld ook weer kwijt zijn. en dan komen ze echt in veel grotere problemen. Ik ben voor zelfbeschikking, maar laten we niet de ogen sluiten dat meer dan genoeg mensen dat niet aan kunnen.

Ik zou liever hebben dat ze de rekenrente los zouden trekken van een aantal variabelen die echt niet goed worden vastgesteld imo. maar nee, de FNV wilde graag een DC-regeling voor iedereen. dat gaat het echt beter maken voor iedereen (nope)

de 10% regeling is wel ZEER interessant.

overigens: dat geld was natuurlijk extreem veel minder waard geweest als het gelijk aan de mensen was gegeven he. dan had je misschien net aan 600 miljard gehad. ik ben het dus deels met je eens maar zo gung ho zoals jij het meldt zie ik teveel maren aan.

[Ricardovv]

AMDFreak schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:17:
[...]

Hoger hoger hoger!!!

Zie alleen een glijbaan :-)

[Verwijderd]

Ze moeten het gewoon omdraaien. Met pensioen tot je 40e en daarna werken tot de dood.

Als je jong bent moet je genieten toch.

[malarkan]

Ricardovv schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:41:
[...]


Zie alleen een glijbaan :-)

ik zie een attractie zoals ik vroeger in rollercoaster tycoon maakte... zo 1 waar je iedereen lanceerde.

[enomiss]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:41:
Ze moeten het gewoon omdraaien. Met pensioen tot je 40e en daarna werken tot de dood.

Als je jong bent moet je genieten toch.

Ik vind dat pensioen ook uitbetaald moet worden na je dood aan je nabestaanden of aan wie jij wilt dat de gerechtigde is. Het is enorm krom dat de een er 1 jaar van kan genieten en de ander met geluk 30 jaar. Beide hebben even hard gewerkt en evenveel geld opzij gezet. Dit hoort niet verloren te gaan imo.
Maar probeer dan maar eens het systeem recht te houden.

Misschien zou je kunnen zeggen, gem. leeftijdsverwachting is x, dus iedereen heeft recht op y jaren pensioen, dus tot x sowieso pensioen uitkeren aan nabestaanden.

[ Voor 11% gewijzigd door enomiss op 24-06-2021 14:48 ]

[Glenn Hoddle]

malarkan schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:40:
[...]


Dat laatste ben ik het niet mee eens. veel mensen zullen doen wat ze er mee zouden moeten doen, maar ik durf te wedden dat de meeste mensen binnen de kortste keren dat geld ook weer kwijt zijn. en dan komen ze echt in veel grotere problemen. Ik ben voor zelfbeschikking, maar laten we niet de ogen sluiten dat meer dan genoeg mensen dat niet aan kunnen.

Ik zou liever hebben dat ze de rekenrente los zouden trekken van een aantal variabelen die echt niet goed worden vastgesteld imo. maar nee, de FNV wilde graag een DC-regeling voor iedereen. dat gaat het echt beter maken voor iedereen (nope)

de 10% regeling is wel ZEER interessant.

overigens: dat geld was natuurlijk extreem veel minder waard geweest als het gelijk aan de mensen was gegeven he. dan had je misschien net aan 600 miljard gehad. ik ben het dus deels met je eens maar zo gung ho zoals jij het meldt zie ik teveel maren aan.

Dat het in strijd is met je mensenrechten is niet zo zeer een kwestie waar je het mee eens of oneens kan zijn, maar je doelde denk ik op het gewoon aan mensen geven.
Kijk, sowieso gaat de 20% die z'n pensioen niet eens haalt er enorm op vooruit en of mensen het willen uitgeven is hun eigen zaak. We hebben in Nederland de eerste pijler van het pensioen al geweldig geregeld: AOW voor iedereen.
En ik betaal nu 27% van m'n loon aan een pensioenregeling die ik niet wil, eigenlijk niet mag en waarvan ik nog maar moet zien of er nog geld is tegen de tijd dat ik oud ben (spoiler: als nu de premie verdrievoudigd wordt is het geld nog steeds op als ik aan de beurt ben.) En tja, mijn loon is van mij, zegt de universele verklaring van de rechten va de mens en nog een paar van dat soort dingen.

Het mooie als je de pensioenfondsen nu liquideert is dat er een enorme sloot geld vrijkomt. Dat zou normaliter tot gierende inflatie lijden, maar dit is zo'n geval waarin je voordeel zou hebben van de euro en heel veel Nederlandser ineens best rijk zouden zijn maar de prijzen niet al te hard zouden stijgen.

Of dat geld minder waard was geweest als hangt natuurlijk vooral af van hoe lang geleden ze het van je hebben afgepakt en wat je er in die tijd zelf mee gedaan zou hebben. Als ik al m'n "pensioenpremie" in BTC had kunnen steken, had ik nu niet meer hoeven werken.

[oNo]

enomiss schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:44:
[...]Ik vind dat pensioen ook uitbetaald moet worden na je dood aan je nabestaanden of aan wie jij wilt dat de gerechtigde is. Het is enorm krom dat de een er 1 jaar van kan genieten en de ander met geluk 30 jaar. Beide hebben even hard gewerkt en evenveel geld opzij gezet. Dit hoort niet verloren te gaan imo.
Maar probeer dan maar eens het systeem recht te houden.

Misschien zou je kunnen zeggen, gem. leeftijdsverwachting is x, dus iedereen heeft recht op x jaren pensioen, dus tot die tijd pensioen uitkeren aan nabestaanden.

Linksom of rechtsom. Het geld van de brave loonslaafjes komt toch wel bij de overheid. "Iedereen" zit vast in het financiele systeem.

Via dit topic zijn we een beetje aan de boom/"schatkist van de overheid" aan het schudden.

[MicroWhale]

Kol Nedra schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 13:33:
[...]


11 uur en 14 minuten


edit nu nog wat beter; 🙃
[Afbeelding]

Nice! Binnen een paar maanden lambo dus!

[FijneKerst]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:35:
[...]


Met 1,679 miljard red ik het wel tot maandag.

Water en brood weer dit weekend?

[Kol Nedra]

MicroWhale schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:52:
[...]


Nice! Binnen een paar maanden lambo dus!

inleg is niet hoog hahah helaas 😌

[MicroWhale]

Kol Nedra schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:57:
[...]


inleg is niet hoog hahah helaas 😌

Zat net te rekenen ja. Je moet voor lambo (200k) in 2 maanden toch wel een 10k inleggen.
Ik wacht wel gewoon een paar jaar.

[FijneKerst]

knakworst schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:11:
[Afbeelding]

Zo... das een hele unit zeg. Die benen kunnen je wurgen zonder enige moeite...

[Glenn Hoddle]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:41:
Ze moeten het gewoon omdraaien. Met pensioen tot je 40e en daarna werken tot de dood.

Als je jong bent moet je genieten toch.

Bejaardenhuizen afschaffen en er jongerenhuizen van maken! In tegenstelling tot die verzuurde luierdragers weet ik zeker dat ik het enorm had gewaardeerd als ik gewoon van m'n 18e tot m'n 34e in een soort studentenhuis met personeel had kunnen wonen op kosten van de belastingbetaler.

[malarkan]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 14:48:
[...]


Dat het in strijd is met je mensenrechten is niet zo zeer een kwestie waar je het mee eens of oneens kan zijn, maar je doelde denk ik op het gewoon aan mensen geven.
Kijk, sowieso gaat de 20% die z'n pensioen niet eens haalt er enorm op vooruit en of mensen het willen uitgeven is hun eigen zaak. We hebben in Nederland de eerste pijler van het pensioen al geweldig geregeld: AOW voor iedereen.
En ik betaal nu 27% van m'n loon aan een pensioenregeling die ik niet wil, eigenlijk niet mag en waarvan ik nog maar moet zien of er nog geld is tegen de tijd dat ik oud ben (spoiler: als nu de premie verdrievoudigd wordt is het geld nog steeds op als ik aan de beurt ben.) En tja, mijn loon is van mij, zegt de universele verklaring van de rechten va de mens en nog een paar van dat soort dingen.

Het mooie als je de pensioenfondsen nu liquideert is dat er een enorme sloot geld vrijkomt. Dat zou normaliter tot gierende inflatie lijden, maar dit is zo'n geval waarin je voordeel zou hebben van de euro en heel veel Nederlandser ineens best rijk zouden zijn maar de prijzen niet al te hard zouden stijgen.

Of dat geld minder waard was geweest als hangt natuurlijk vooral af van hoe lang geleden ze het van je hebben afgepakt en wat je er in die tijd zelf mee gedaan zou hebben. Als ik al m'n "pensioenpremie" in BTC had kunnen steken, had ik nu niet meer hoeven werken.

Ik snap wat je bedoelt hoor, maar juist dat stuk van dat jij er wel mee om kunt gaan is wel een dingetje. H&I kunnen dat niet. en de AOW is echt geen vetpot dan hoor. Ik zie dan echt mensen naar de knoppen gaan, ik zelf zou er ook extreem op vooruit gaan. (overigens WTF...27%? uit je bruto loon? uit het werknemersdeel? dat is extreem...) en ja de economie zal er short term wel op vooruit gaan, maar vergeet niet dat er ook opeens 1.8 triljoen onttrokken wordt.

Overigens is de nieuwe pensioen-pijler wel een leuke grap waarmee de vakbonden een wassen neus voorhouden aan de enige aanwezig leden die ze nog hebben: de 50+ers. voor deelnemers die tussen de 35-50 zijn gaat dat namelijk zeker geen vooruitgang zijn. Het levert wel op dat je een wat meer eigen beschikking hebt over je eigen pensioen, maar voor de mensen met een DB-regeling tot 40 jaar die nu opeens over moeten naar DC tot 65 hebben dus de mooie rendementsjaren in de lifecycles gemist. en dat haal je niet even in.

As I said: ben het echt wel gedeeltelijk met je eens, maar ik vind dat de 3e pijler wel gedeeltelijk moet worden gereguleerd om te zorgen dat ook H&I niet naar de tyfus gaan op het moment dat ze met pensioen gaan en opeens geen centjes meer in de pot zitten en ze van een kleine 1200 euro pp bruto moeten overleven. Als ze dat gaan doen is een nieuwe carriere als failissementsverkoper misschien nog wel een leuke moneygrab

[malarkan]

Glenn Hoddle schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:03:
[...]


Bejaardenhuizen afschaffen en er jongerenhuizen van maken! In tegenstelling tot die verzuurde luierdragers weet ik zeker dat ik het enorm had gewaardeerd als ik gewoon van m'n 18e tot m'n 34e in een soort studentenhuis met personeel had kunnen wonen op kosten van de belastingbetaler.

en dan ook het lagere belastingtarief in die jaren... heerlijk! had ik graag gehad inderdaad. (al waren mijn studentenjaren niet erg verschillend van dit verhaal.)

[Wackmack]

[YouTube: 🛑 BELANGRIJKSTE VIDEO VAN HET JAAR! Tether doet Crypto Markt INSTORTEN?! 🛑 | USDT & Bitcoin Analyse!]

Waarschuwing omtrent Tether.

[Raaafie]

Wackmack schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:12:
[YouTube: 🛑 BELANGRIJKSTE VIDEO VAN HET JAAR! Tether doet Crypto Markt INSTORTEN?! 🛑 | USDT & Bitcoin Analyse!]

Waarschuwing omtrent Tether.

Nog nooit eerder gehoord.

[Glenn Hoddle]

malarkan schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:08:
[...]


Ik snap wat je bedoelt hoor, maar juist dat stuk van dat jij er wel mee om kunt gaan is wel een dingetje. H&I kunnen dat niet. en de AOW is echt geen vetpot dan hoor. Ik zie dan echt mensen naar de knoppen gaan, ik zelf zou er ook extreem op vooruit gaan. (overigens WTF...27%? uit je bruto loon? uit het werknemersdeel? dat is extreem...) en ja de economie zal er short term wel op vooruit gaan, maar vergeet niet dat er ook opeens 1.8 triljoen onttrokken wordt.

Overigens is de nieuwe pensioen-pijler wel een leuke grap waarmee de vakbonden een wassen neus voorhouden aan de enige aanwezig leden die ze nog hebben: de 50+ers. voor deelnemers die tussen de 35-50 zijn gaat dat namelijk zeker geen vooruitgang zijn. Het levert wel op dat je een wat meer eigen beschikking hebt over je eigen pensioen, maar voor de mensen met een DB-regeling tot 40 jaar die nu opeens over moeten naar DC tot 65 hebben dus de mooie rendementsjaren in de lifecycles gemist. en dat haal je niet even in.

As I said: ben het echt wel gedeeltelijk met je eens, maar ik vind dat de 3e pijler wel gedeeltelijk moet worden gereguleerd om te zorgen dat ook H&I niet naar de tyfus gaan op het moment dat ze met pensioen gaan en opeens geen centjes meer in de pot zitten en ze van een kleine 1200 euro pp bruto moeten overleven. Als ze dat gaan doen is een nieuwe carriere als failissementsverkoper misschien nog wel een leuke moneygrab

27% is inclusief werkgeversdeel, maar goed, dat moet ook betaald worden. En er wordt wel schamper gedaan over de hoogte van de AOW, maar dat is gewoon bijna minimumloon in ruil voor niks doen. Geen vetpot, maar met bijvoorbeeld een afbetaald huis en 0 woonlast... En ik zou ook niemand weerhouden om zelf in een pensioenregeling te stappen, en je kan dat als overheid natuurlijk met belastingen kunnen stimuleren... maar het mag je eigen keus zijn. En ik heb echt een hele lage pet op van Henk en Ingrid - en ik ben zo links als ik weet niet - dus ik heb ook nog het beste voor met ze, maar hier heb je gewoon de overheid die je geld steelt en het aan een private partij geeft die het misschien ooit nog eens voor een deel terug geeft als je heel rijk bent. Pure maffiapraktijken.

Als ik 27% extra loon had, had ik wel wat bijgekocht deze dip, dus het is ook nog eens schadelijk voor de economie op de lange termijn, die prutsbeleggers bij die pensioenfondsen.

[FijneKerst]

Wackmack schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:12:
[YouTube: 🛑 BELANGRIJKSTE VIDEO VAN HET JAAR! Tether doet Crypto Markt INSTORTEN?! 🛑 | USDT & Bitcoin Analyse!]

Waarschuwing omtrent Tether.

Dat soort youtube kanalen moet je vermijden als de pest, of puur kijken voor de amusementswaarde.

[Vibravis]

Wackmack schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:12:
[YouTube: 🛑 BELANGRIJKSTE VIDEO VAN HET JAAR! Tether doet Crypto Markt INSTORTEN?! 🛑 | USDT & Bitcoin Analyse!]

Waarschuwing omtrent Tether.

Zal allemaal wel meevallen. Video's met hoofdletters kun je eigenlijk altijd wel overslaan.

Mijn graadmeter is vooral wat ze bij Blockfi zeggen. Die hebben betere analisten in huis dan dit soort kanalen. Zolang daar nog usdt te sparen is zal het wel loslopen.

[workermaster]

Vibravis schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 15:25:
[...]


Zal allemaal wel meevallen. Video's met hoofdletters kun je eigenlijk altijd wel overslaan.

Mijn graadmeter is vooral wat ze bij Blockfi zeggen. Die hebben betere analisten in huis dan dit soort kanalen. Zolang daar nog usdt te sparen is zal het wel loslopen.

MAAR ALLES IN HOOFDLETTERS IS JUIST SUPER SERIEUS EN MOET JE DIRECT GELOVEN