Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[PlasticPimple]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 maart 2026 @ 10:49:
[...]

Zeker eens, en Amerika loopt wat dat betreft ook echt nog wel op ons voor, maar ik denk ook dat je niet moet onderschatten hoe vaak tegenwoordig mensen telefoons en andere producten op afbetaling kopen. Dat "broodtrommeltje mee imago" houden we onszelf graag voor, maar ondertussen tiert Klarna welig, stijgt private lease van auto's enorm en kun je tegenwoordig zelfs ook je koelkast of wasdroger "leasen" bij Coolblue.

Dat zal zeker niet voor de bezoekers van dit topic gelden maar waak er wel voor "Nederland" te veel door die jaren '90 bril te bekijken.

Aan de andere kant zijn er best situaties denkbaar waarin private lease van een auto wel een te verantwoorden keuze is. De kosten zijn soms vergelijkbaar met het kopen van een wat jongere tweedehands auto. Je schuift daarnaast een aantal risico's af op de leasemaatschappij (bijv. grote afschrijving dan voorzien), terwijl je op andere vlakken weer wat inlevert (flexibiliteit bijvoorbeeld).

Je financiële situatie speelt hierbij ook mee. Ik heb een keer plotseling een auto moeten kopen omdat mijn werkgever (waar ik een auto leasete) onverwacht failliet ging. Ik zat toen midden in een slepende verbouwing en de beurs stond laag. Als ik toen geen renteloze lening had gekregen van mijn ouders, was ik ook gaan leasen (en wellicht was het een betere keuze geweest om het geld te lenen, te beleggen en alsnog te leasen, maar dat terzijde )

Meestal is het kopen van een auto wel voordeliger, maar het is geen 100% zekerheid.

Dit in tegenstelling overigens tot het leasen van witgoed (dit is hoogstens in sommige bijzondere situaties een optie) en de andere zaken die besproken worden.

[DeNachtwacht]

PlasticPimple schreef op zondag 15 maart 2026 @ 11:36:
Aan de andere kant zijn er best situaties denkbaar waarin private lease van een auto wel een te verantwoorden keuze is.

Tuurlijk is het leven af en toe weerbarstig en de theorie is af en toe lastig toe te passen, maar ik denk wel dat de basishouding voor FO is dat kopen via dat soort constructies in de basis gewoon minder verstandig is. Hoeveel geld je ook hebt, het kopen van diezelfde auto is altijd voordeliger, zeker als je een model van 2-3 jaar oud doet.

Maar ja nogmaals de theorie is leuk, als je net met een ontslag zit of het leven je op een andere manier overkomt; soms moeten ook dingen die even niet helemaal zoals gepland zijn, dus snap het zeker dat het in bepaalde gevallen een keus is die gemaakt wordt.

[Rubbergrover1]

ErnstH schreef op zondag 15 maart 2026 @ 11:08:
[...]

Hier ben ik het niet mee eens: binnen een bandbreedte je uitgaven aanpassen aan hoe de investeringen presteren heeft een enorm positief effect op de SWR. Veel zaken kun je ook prima een beetje schuiven in de tijd. Het is mijns inziens dan ook juist een belangrijke tool in het FO verhaal.

Het kan uiteraard een tool zijn om je uitgaven te matchen met de beschikbare middelen. Maar dat is in mijn ogen dus tegenovergesteld aan financieel onafhankelijk.

[Wozmro]

Daarom dat wat mij betreft leningen/leasen wringt in het FO-verhaal.

Niet dat je het niet kan betalen maar je geeft wel een stukje vrijheid en flexibiliteit op. Want het bedrag moet er wel liggen iedere maand.

[assje]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 maart 2026 @ 11:47:
Hoeveel geld je ook hebt, het kopen van diezelfde auto is altijd voordeliger, zeker als je een model van 2-3 jaar oud doet.

Dat is gewoon simpelweg niet waar, er zijn genoeg situaties waar lease voordeliger is, zeker zonder schadevrije jaren.

Ik vind het vanuit FO perspectief eerder problematisch hoe makkelijk de gemiddelde perspoon over de component rentederving heen stapt bij autobezit.

[DeNachtwacht]

@assje ik bedoel private lease

[assje]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:02:
@assje ik bedoel private lease

Ik ook

[49euro]

assje schreef op zondag 15 maart 2026 @ 13:23:
[...]


Dat is gewoon simpelweg niet waar, er zijn genoeg situaties waar lease voordeliger is, zeker zonder schadevrije jaren.

Ik vind het vanuit FO perspectief eerder problematisch hoe makkelijk de gemiddelde perspoon over de component rentederving heen stapt bij autobezit.

Ja, je houdt kapitaal vrij, maar betaalt een premie aan de leasemaatschappij om hun kapitaal en risico's te dekken. Inclusief risico's die mogelijk niet aan jou toebehoren zoals wanbetaling of weinig ervaring. Zaken zoals rentederving berekenen zij natuurlijk ook gewoon door, inclusief een winstmarge. Je betaalt die kosten dus sowieso, alleen indirect en vaak tegen een hoger tarief dan wanneer je het zelf beheert.

Ook is een leasecontract van 5 jaar of korter een relatief korte horizon om te rekenen met beursrendementen. Bij een veranderende mobiliteitsvraag heb je bovendien bij lease enkel downside risico's (boetes, vastzitten aan contract), terwijl je bij eigendom de volledige controle houdt over je grootste afschrijvingspost.

Ik kan me dus haast niet voorstellen dat er situaties bestaan waarbij private lease onder aan de streep voordeliger uitkomt, zeker niet in het huidige rente klimaat. Vind het dus eerder 'problematisch' om mensen aan te sporen een leasecontract aan te gaan met als argument dat ze het resterende geld kunnen beleggen. Dat is in feite beleggen met geleend geld op een korte horizon, wat vanuit een FO-perspectief natuurlijk niet heel verantwoord is.

[assje]

49euro schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:27:
Ik kan me dus haast niet voorstellen dat er situaties bestaan waarbij private lease onder aan de streep voordeliger uitkomt, zeker niet in het huidige rente klimaat.

Als 20 jarige zonder schadevrije jaren ben je al >€200/maand kwijt voor een all-risk verzekering terwijl private lease al vanaf €300 kan. Dat is om te beginnen dus al een voorbeeld en zo zijn er wel meer.

Ik heb tot vorig jaar een auto geleased voor €229/maand met aanschafwaarde €24k. Veel succes om dat goedkoper te doen door dezelfde auto zelf te kopen. Zelfs jong gebruikt kopen had dat nog heel erg tegen gevallen.

Het is situationeel maar naar mijn mening onderschatten de meeste eigenaren hun werkelijke kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 15-03-2026 15:32 ]

[49euro]

assje schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:30:
[...]


Als 20 jarige zonder schadevrije jaren ben je al >€200/maand kwijt voor een all-risk verzekering terwijl private lease al vanaf €300 kan. Dat is om te beginnen dus al een voorbeeld en zo zijn er wel meer.

Het is situationeel maar naar mijn mening onderschatten de meeste eigenaren hun werkelijke kosten.

Slecht voorbeeld mijn inziens. Wat moet een 20 jarige nou met een auto van aanschafwaarde hoger dan 35k (want 200 euro premie). Dat is pas lifestyle inflation. Als onervaren bestuurder in het begin van zijn carrière een privat lease contract nemen om een duurdere auto te kunnen rijden. Terwijl hij de woningmarkt nog wilt betreden en volgend jaar misschien wel ergens anders werkt waarbij hij geen auto meer nodig heeft of krijgt aangeboden.

Wanneer je dat lease contract nu eens vergelijkt met de aanschaf van een tweedehands Ford Fiesta van 5 of 10 jaar oud, en waar nauwelijks meer op wordt afgeschreven. Dan durf ik te wedden dat hij er na 5 jaar financieel beter voor staat dan met een verplichting tot het betalen van 300 a 400 euro per maand.

[ Voor 20% gewijzigd door 49euro op 15-03-2026 15:50 ]

[assje]

49euro schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:36:
Slecht voorbeeld mijn inziens. Wat moet een 20 jarige nou met een auto van aanschafwaarde hoger dan 35k (want 200 euro premie).

Die premie kom je ook al aan met een waarde van 20k. Je bent pas echt goedkoper uit als je weg bljjft van all-risk.

Maar ik hoef deze discussie niet in detail te voeren, al zeker niet in dit topic. Maar,ik benader financien graag feitelijk en zakelijk.

[DeNachtwacht]

@assje nou, dan ben ik wel benieuwd (oprecht) naar een concreet voorbeeld van een private lease die nu ergens is af te sluiten tegen een echt interessante prijs. Ik weet dat het ooit bij de introductie nog weleens met scherpe prijzen in de markt werd gezet, waarbij het idd in de buurt van break even kwam, maar kan me me nu niet voorstellen. Over het algemeen is er voor auto X niks verstandiger dan een 2-3 jaar oud tweedehands (oud-lease ) model aan te schaffen, in welke prijsklasse je ook kijkt.

Ben echt oprecht benieuwd naar een lease deal die daar tegenop kan, ik kom ze niet tegen. En verder idd ook eens met het feit dat een schuld / betaalverplichting vooruitschuiven m.i. weinig met FO te maken heeft.

[ Voor 19% gewijzigd door DeNachtwacht op 15-03-2026 16:02 ]

[GG85]

assje schreef op zondag 15 maart 2026 @ 15:30:
[...]


Als 20 jarige zonder schadevrije jaren ben je al >€200/maand kwijt voor een all-risk verzekering terwijl private lease al vanaf €300 kan. Dat is om te beginnen dus al een voorbeeld en zo zijn er wel meer.

Ik heb tot vorig jaar een auto geleased voor €229/maand met aanschafwaarde €24k. Veel succes om dat goedkoper te doen door dezelfde auto zelf te kopen. Zelfs jong gebruikt kopen had dat nog heel erg tegen gevallen.

Het is situationeel maar naar mijn mening onderschatten de meeste eigenaren hun werkelijke kosten.

Eens, auto moet voor mij betrouwbaar en comfortable zijn.
Jaren (2014 - 2023) een Seat MII prive geleased voor ~160 per maand en daarna een Kia Picanto voor ~220 per maand.
Beide autos hadden airco, de Picanto had Android auto, cruise control en beiden waren ook met 160km/u comfortabel en veilig.
Ideaal. Geen onderhoudskosten, netjes all-season banden, schadevrije jaren opbouwen en all-risk verzekerd en een nieuwe auto rijden incl het gemak wat er bij hoort.
Vraag me af of ik veel goedkoper had kunnen rijden.
Nu met een gezin en een kind rijden we een grotere auto en kan private lease niet meer uit en dus een EV gekocht (nieuw) die we op willen rijden. Dat is overigens ook een deel lifestyle inflatie maar in de kleinste autoklasse kan private-lease echt een hele goede optie zijn.

[Deveon]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 maart 2026 @ 16:01:
@assje nou, dan ben ik wel benieuwd (oprecht) naar een concreet voorbeeld van een private lease die nu ergens is af te sluiten tegen een echt interessante prijs. Ik weet dat het ooit bij de introductie nog weleens met scherpe prijzen in de markt werd gezet, waarbij het idd in de buurt van break even kwam, maar kan me me nu niet voorstellen. Over het algemeen is er voor auto X niks verstandiger dan een 2-3 jaar oud tweedehands (oud-lease ) model aan te schaffen, in welke prijsklasse je ook kijkt.

Ben echt oprecht benieuwd naar een lease deal die daar tegenop kan, ik kom ze niet tegen. En verder idd ook eens met het feit dat een schuld / betaalverplichting vooruitschuiven m.i. weinig met FO te maken heeft.

Wij hebben 4 jaar met een eGolf gereden. Oorspronkelijk geen SEPP maar omdat we de lease overnamen hadden wij daar wel recht op plus nog een overnamebonus. Ze haalden hem voor onderhoud kosteloos op en hoefde alleen een beetje stroom in. Laatste maand ook nog een forse schade die daardoor geen impact had op de schadevrije jaren.

Voor een nieuw contract kreeg ik het echter niet meer rond gerekend en ex-lease aangeschaft. Het was destijds met name door de lage rente interessant. Leasen is met name het overwegen waard als je geen gedoe wilt, al is het geen garantie.

[rapture]

Auto leasing is een verschuiving van CAPEX (grote bedragen in auto's steken) naar OPEX (maandelijks een klein bedrag betalen en ontzorging (Werkgever wilt niet een aantal FTE betalen voor het micromanagen van auto's die onderhoud, bandenwissels, herstellingen, verzekeringclaims, uitdeuken,... nodig hebben. De leasemaatschappij zorgt ervoor dat de garagisten niet teveel kunnen aanrekenen en houdt de onnodige upselling tegen.)).

Rijken (paar honderd miljoen dollar vermogen) leasen ook auto's, want ze willen niet 300k in een auto vastzetten (Gemiste opportuniteiten zoals investeren in een startup, beleggen op de beurs,... Als je iets met een goedkoop geleend geld kan oplossen, dan hou je meer cash vrij voor nuttigere dingen die meer rendement opleveren.) en betalen liever een maandelijks klein bedrag.


Er is een verschil tussen lifestyle inflation (willen leven in de luxe zoals de influencers op de sociale media) en natuurlijke verschuiving van een student/twintiger/starter die veel tijd en weinig geld heeft (tijdens vakanties een woning opknappen, Ryanair vliegen naar waar de drank de helft goedkoper dan hier is, zo goedkoop mogelijk hostels uitkiezen,...) naar een vijftiger die relatief veel geld en weinig tijd heeft (betaalt iemand voor schilderwerken, vliegen met full service airline, extra beenruimte kan erbij, slaapt in 3 of 4 sterren hotels,...).

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 08:43:
[...]

Waar ik op doelde is dat ik bij het idee van een deel van je uitgaven makkelijk kunnen upscalen of downscalen sterk moet denken aan mensen die bv in een goed beursjaar zeggen: we kunnen ons nu wel een dure verre reis veroorloven en in een slecht beursjaar zeggen: nou, dit jaar maar even geen wintersport. Dat soort keuzes die bijna rechtstreeks van je kortetermijn financiële resultaten afhangen, vind ik juist de ultieme vorm van financiële afhankelijkheid. Vandaar mijn opmerking.

Je hebt uiteraard in de kern wel gelijk dat als een groot deel van je jaarlijkse uitgaven bestaat uit 'luxe', je hierin veel makkelijker (en met minder pijn) kunt snijden dan als een groot deel van je jaarlijkse uitgaven bestaat uit vaste lasten en 'de basis'. Wat dat betreft is iemand die lean fire nastreeft toch een stuk kwetsbaarder dan iemand die fat fire nastreeft.

Met financiële onafhankelijkheid wordt bedoeld: niet voor het geld moeten werken, geen loonslaaf meer zijn, op passive income leven,...

Naast meer passive income genereren, kan de keuze gemaakt worden om de uitgaven te verlagen door in een goedkope vakantieland te wonen waar de lokale bevolking voor weinig geld wilt werken.

[Rubbergrover1]

rapture schreef op zondag 15 maart 2026 @ 17:44:
[...]

Met financiële onafhankelijkheid wordt bedoeld: niet voor het geld moeten werken, geen loonslaaf meer zijn, op passive income leven,...

Naast meer passive income genereren, kan de keuze gemaakt worden om de uitgaven te verlagen door in een goedkope vakantieland te wonen waar de lokale bevolking voor weinig geld wilt werken.

Het kan zijn dat jouw interpretatie van FO dan iets anders is. Maar ik meen toch dat een iets gebruikelijker definitie van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Als je dat uitgavenpatroon moet aanpassen (of wil aanpassen afhankelijk van je financiële situatie) en dat uitgavenpatroon dus niet kunt volhouden, dan is dat in mijn optiek (en volgens mij ook volgens die definitie) geen FO meer.

Maar uiteraard is het ook maar net een term die je ergens aan wil geven. En moet je ook vooral het doel nastreven waar jij je prettig bij voelt. Ook als dat misschien een ander label zou hebben dan FO.

[rapture]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 21:22:
[...]

Het kan zijn dat jouw interpretatie van FO dan iets anders is. Maar ik meen toch dat een iets gebruikelijker definitie van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Als je dat uitgavenpatroon moet aanpassen (of wil aanpassen afhankelijk van je financiële situatie) en dat uitgavenpatroon dus niet kunt volhouden, dan is dat in mijn optiek (en volgens mij ook volgens die definitie) geen FO meer.

Maar uiteraard is het ook maar net een term die je ergens aan wil geven. En moet je ook vooral het doel nastreven waar jij je prettig bij voelt. Ook als dat misschien een ander label zou hebben dan FO.

Ik kan een aantal bronnen quoten.

Keytrade bank:

Wat is financiële onafhankelijkheid precies?

[...]

Met andere woorden: u moet een manier vinden om niet langer alleen afhankelijk te zijn van uw maandelijks salaris, hier en daar aangevuld met een bonus of een dertiende maand. De snelste weg naar succes? Maximaal passieve inkomsten generen.

https://www.keytradebank....ieel-onafhankelijk-worden

Financieel onafhankelijk is niet rijk

Financiële onafhankelijkheid betekent dat u op een bepaald moment genoeg vermogen heeft opgebouwd om uw levensstijl (quasi) te bekostigen zonder een actief inkomen.

Raisin:

Hoe word je financieel onafhankelijk? (FIRE)

Niet meer hoeven werken en toch genoeg geld hebben om van te kunnen leven? Dat klinkt misschien te mooi om waar te zijn, maar als je nu slim met je geld omgaat, kan dit ook voor jou werkelijkheid worden. Raisin legt je uit hoe je in 5 stappen financieel onafhankelijk kunt worden en eerder kunt stoppen met werken (FIRE).

https://www.raisin.com/nl-nl/financieel-onafhankelijk/

Wat is FIRE? (Betekenis)

FIRE staat voor Financial Independence, Retire Early. Het is een beweging en levensstijl die draait om financiële onafhankelijkheid, zodat je (veel) eerder kunt stoppen met werken dan de standaard pensioenleeftijd.

Hoe werkt FIRE?

Het idee is dat je voldoende vermogen opbouwt zodat je van het rendement kunt leven en niet meer hoeft te werken voor je vaste lasten. In grote lijnen werkt het zo:

• Je geeft bewust minder geld uit
• Je probeert je inkomen te verhogen
• Je probeert je spaarquote te verhogen
• Je bouwt een vermogen op waarvan je op lange termijn (deels) kunt leven

Zodra je vermogen groot genoeg is om je jaarlijkse uitgaven te dekken uit passief inkomen, ben je “FI” en kun je ervoor kiezen om minder of helemaal niet meer te werken (RE).

De FIRE-varianten:

• Lean FIRE: Dit wordt beschouwd als de meest sombere of extreme FIRE-variatie. Lean FIRE zich op het zo snel mogelijk bereiken van financiële onafhankelijkheid door de kosten tot een extreem minimum te beperken, zowel tijdens de opbouwfase als in de pensioenfase.
• Fat FIRE: Dit is de luxere variant van de klassieke FIRE-methode. Je wil financieel onafhankelijk zijn, maar een comfortabele levensstijl behouden. Daardoor is vaak een aanzienlijk groter vermogen nodig dan bij de originele FIRE-methode.
• Coast FIRE: In tegenstelling tot 'gewone' FIRE (waarbij je stopt met werken), blijf je deze methode werken om je huidige levensstijl te betalen, maar niet meer om je toekomstige pensioen op te bouwen. Je bouwt vroeg genoeg vermogen op zodat dit zonder extra inleg kan doorgroeien tot je pensioenleeftijd. Daarna hoef je alleen nog je lopende kosten te verdienen.
• Barista FIRE Je vermogen dekt een groot deel van je uitgaven, maar je blijft parttime of minder intensief werken. Zo combineer je financiële vrijheid met extra inkomen en flexibiliteit.

FO is de helft van FIRE. In het Engels zeggen ze in 1 keer Financiële Onafhankelijkheid en Vervroegd Pensioen (of stoppen met werken).

De doelstelling is weldegelijk de afhankelijkheid van een salaris of actief inkomen af te bouwen totdat je op passief inkomen kan leven en stoppen met werken.

Er zijn lichtere FIRE-varianten voor wie minder intensief of deeltijds wilt werken.

Je leunt tegen de Fat FIRE aan, terwijl de Lean FIRE ook bestaat.

[Malarky]

assje schreef op zondag 15 maart 2026 @ 13:23:
[...]


Dat is gewoon simpelweg niet waar, er zijn genoeg situaties waar lease voordeliger is, zeker zonder schadevrije jaren.

Ik vind het vanuit FO perspectief eerder problematisch hoe makkelijk de gemiddelde perspoon over de component rentederving heen stapt bij autobezit.

Maar dan vergelijk je het kopen van een nieuwe auto met het leasen van een nieuwe auto. Veruit de grootste kostenpost bij auto’s die iets duurder zijn is de afschrijving. En of je nu zelf koopt of de leasemij koopt de auto voor jou, je gaat fors betalen voor afschrijving. Tenzij je dus zelf tweedehands koopt.

Uiteraard een nieuwe auto van 10-12k schrijft veel minder af, maar het argument van een dure verzekering zal daar meestal ook niet voor opgaan.

Rentederving vind ik zelf juist geen goed argument tegen auto bezit. Immers, de rente in Europa evenaart al jaren de inflatie (ook die op autos) niet. Juist als je een auto bezit compenseer je nog een stukje van je afschrijving met algehele inflatie van goederen. Sterker, juist autos die grondstof en energie intensief in productie zijn, zijn relatief hard gestegen door inflatie in prijs/waarde. Veel meer dan de rente op de bank.

Dus die 1,5% rente op de bank komt ook zeker wel bij autos erbij, ware het niet dat zo helaas nog veel harder afschrijven. Tenzij je dus gaat voor een auto die nauwelijks meer afschrijft. Dan kom je dus bij de verhalen van mensen die hun auto duurder verkochten dan kochten - ondanks hogere kilometerstand - doordat occasions flink in prijs waren gestegen.

[ Voor 13% gewijzigd door Malarky op 16-03-2026 05:06 ]

[Rubbergrover1]

rapture schreef op zondag 15 maart 2026 @ 22:10:
[...]

Ik kan een aantal bronnen quoten.

Dat kun je doen. Dan zie je dat daar nogal wat nuanceverschillen in zitten. Daarom kun je in een topic over FO beter kijken naar wat we in dat topic onder FO beschouwen. Die definitie heb ik letterlijk overgenomen.

FO is de helft van FIRE. In het Engels zeggen ze in 1 keer Financiële Onafhankelijkheid en Vervroegd Pensioen (of stoppen met werken).

De doelstelling is weldegelijk de afhankelijkheid van een salaris of actief inkomen af te bouwen totdat je op passief inkomen kan leven en stoppen met werken.

Er zijn lichtere FIRE-varianten voor wie minder intensief of deeltijds wilt werken.

Je leunt tegen de Fat FIRE aan, terwijl de Lean FIRE ook bestaat.

Nee hoor, zeker niet. Dat is slechts de invulling van wat je onder dat "bepaalde uitgavenpatroon" beschouwt. En afhankelijk van die invulling kan de een bij wijze van spreken aan een ton genoeg hebben en de ander heeft met een miljoen nog niet genoeg voor het gewenste uitgavenpatroon.

Waar het om gaat is dat je dat gewenste uitgavenpatroon (of dat nou fat of lean is) zou moeten kunnen volhouden. Dat maakt je 'onafhankelijk'. Als je afhankelijk van of de rendementen mee zitten of tegen zitten je uitgaven gaat/wil/moet aanpassen, is in mijn optiek niet meer sprake van die onafhankelijkheid.

(En de vraag of je dit zou kunnen is uiteraard ook nog een andere vraag dan de vraag of je er daadwerkelijk voor kiest om geen actief inkomen meer te hebben. De RE vraag is wat dat betreft ondergeschilt aan de FI vraag.)

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-03-2026 08:30 ]

[Tommie12]

rapture schreef op zondag 15 maart 2026 @ 22:10:
[...]

Ik kan een aantal bronnen quoten.

Keytrade bank:

[...]

https://www.keytradebank....ieel-onafhankelijk-worden

[...]


Raisin:

[...]

https://www.raisin.com/nl-nl/financieel-onafhankelijk/

[...]


[...]

De FIRE-varianten:

[...]


FO is de helft van FIRE. In het Engels zeggen ze in 1 keer Financiële Onafhankelijkheid en Vervroegd Pensioen (of stoppen met werken).

De doelstelling is weldegelijk de afhankelijkheid van een salaris of actief inkomen af te bouwen totdat je op passief inkomen kan leven en stoppen met werken.

Er zijn lichtere FIRE-varianten voor wie minder intensief of deeltijds wilt werken.

Je leunt tegen de Fat FIRE aan, terwijl de Lean FIRE ook bestaat.

Wat kunnen mij die definities schelen.
Sommigen vinden het prima om FO te zijn in een derdewereldland waar je met 1000€pm kan leven, anderen willen hun dorp nog niet verlaten.
En de ene vindt het prima om zijn activiteiten te beperken tot wandelen in eigen land met een lunch van boterhammetjes op een bankje, de ander wil nog naar Ushuaia en Niew-Zeeland.
Dat uit zich uiteraard in andere bedragen die je nodig hebt.

Voor mij zit er ergens het woord vrijheid in FO, en dat wil voor mij zeggen dat ik niet elke dag op een houtje wil bijten en dat mijn actuele levensstijl niet te veel mag veranderen...

[dfbt]

Hier ook 5 jaar lang een Private lease auto gehad, (Opel Karl van 250 euro in de maand)
Deze auto genomen nadat t geld op was na t kopen van de woning samen met mijn vrouw.
We hadden ook nog geen schadevrije jaren, en dus was leasen voor ons op dat moment t goedkoopste. (want verzekering was duur) ( zelfs voor een 2e hands auto van +- 7000-8000 euro hadden we toen de tijd al rond 100 euro per maand moeten betalen)

We hadden inderdaad een auto van 2-3k kunnen kopen, maar daar hadden we al 2x eerder ervaring mee, en alleen maar gezeik met reparaties, keertje pech met een motor ( auto gekocht van een garage).

Nu hebben we een tweedehands EV gekocht die we gaan oprijden. Maar als je afschrijving, (tanken/laden), en wegenwacht/belastingen/onderhoud/verzekering bij elkaar op telt, rijd ik ook nog voor serieus geld. Volgens de ANWB tool zou ik op +- 500 euro de maand uitkomen (inclusief brandstof)
Als ik nu gaat private leasen ben ik ook rond 500 euro de maand kwijt en dan zou tanken/brandstof er nog bij komen. (voor nieuwe auto)

[Rubbergrover1]

Malarky schreef op maandag 16 maart 2026 @ 05:02:
[...]


Maar dan vergelijk je het kopen van een nieuwe auto met het leasen van een nieuwe auto. Veruit de grootste kostenpost bij auto’s die iets duurder zijn is de afschrijving. En of je nu zelf koopt of de leasemij koopt de auto voor jou, je gaat fors betalen voor afschrijving. Tenzij je dus zelf tweedehands koopt.

Er zijn bepaalde periodes (geweest) waarin nieuwe auto's relatief veel voordelen hadden ten opzichte van het kopen van een tweedehands auto. Bijvoorbeeld in de tijd dat de sjoemeldiesels nog niet als sjoemeldiesels bekend stonden, en je tegen relatief lage kosten (lage bpm, geen wegenbelasting, goedkope diesel) een nieuwe auto kon rijden. Terwijl je voor tweedehands auto's wel fors wegenbelasting zou moeten betalen (en ze vaak in de praktijk ook minder zuinig reden). Maar ook in de tijd van de opkomst van hybride auto's en EV's had je soms meer voordeel van een nieuwe auto met nieuwe technologie. En kon dat wel eens een betere keus zijn dan een tweedehands met verouderde technologie.

Uiteraard een nieuwe auto van 10-12k schrijft veel minder af, maar het argument van een dure verzekering zal daar meestal ook niet voor opgaan.

Rentederving vind ik zelf juist geen goed argument tegen auto bezit. Immers, de rente in Europa evenaart al jaren de inflatie (ook die op autos) niet.

Het gaat bij rentederving ook niet om het percentage spaarrente, maar om wat je anders met het vermogen zou doen. Met een lease-auto kun je je volledige vermogen in aandelen stoppen. Met een koop-auto zul je wellicht een buffer geld op de spaarrekening achter de hand willen houden voor als je auto morgen er mee ophoudt, of als je auto over een paar jaar op is. De winst zit hem dan in dat je bij de keus voor lease die buffer voor lange tijd weg kunt zetten. En daarmee de keus voor aandelen ipv sparen, met een hoger verwacht rendement, eerder een logische keus is.

Dus die 1,5% rente op de bank komt ook zeker wel bij autos erbij, ware het niet dat zo helaas nog veel harder afschrijven. Tenzij je dus gaat voor een auto die nauwelijks meer afschrijft. Dan kom je dus bij de verhalen van mensen die hun auto duurder verkochten dan kochten - ondanks hogere kilometerstand - doordat occasions flink in prijs waren gestegen.

En dat maakt dan dus weer dat het kopen van die tweedehands auto verhoudingsgewijs minder voordelig is ten opzichte van nieuw of ten opzichte van lease.

Ik zou zelf ook niet zo snel kiezen voor private lease. Maar er zijn zeker situaties waarin lease niet duurder is dan koop. En dat zijn niet alleen exotische, gekunstelde voorbeelden.

[dunedanh]

Ik ben pas net begonnen aan mijn FO-reis, lees al een tijdje mee maar wil ook even een duit in het private-lease zakje doen.

Ik heb eind vorige maand een leasecontract getekend voor een kleine elektrische auto, 30k kilometers per jaar verdeelt in stukjes van +-60km. Ik rijd nu een redelijk moderne Opel Astra diesel uit 2019, tweedehands aangeschaft voor 15k in 2022. Ik sta 2x per jaar bij de garage voor een beurt (effectief 65 euro per maand), ongeveer 130 euro WB per maand, en 75 euro verzekering, totaal 270 per maand vaste kosten. Afschrijving vind ik lastig, maar zelfs als ik die niet meereken is het financieel al interessant om te leasen: 330 euro per maand all in, inclusief winterbanden. De grote kanttekening is uiteraard dat ik van een klasse C naar een klasse A auto ga, maar aangezien ik 99% van de tijd in mijn eentje in de auto zit, korte ritten van ongeveer een half uur, is dat voor mij geen probleem.

De grote winst zit hem natuurlijk in de lagere kosten per kilometer (zeker nu met de situatie in Iran, maar dat speelde nog niet toen ik deze keuze maakte, ik kan laden op eigen oprit). Ik heb straks over de hele lease periode lagere totale kosten dan ik in dezelfde periode met mijn huidige auto zou maken, en krijg een mooi zak(je) geld uit de verkoop van de huidige auto, wat in mijn geval rechtstreeks naar mijn beleggingsrekening gaat. Ik rijd dus de komende jaren comfortabel, lekker goedkoop, én met de zekerheid dat er geen onverwachte kosten gaan komen. Het potje voor het afdekken van eventueel eigen risico bij schade word een stuk kleiner dan het huidige "onverwachte autokosten" potje, en het verschil gaat wederom rechtstreeks de beurs op...

[Probydoby]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 08:24:
[...]

Dat kun je doen. Dan zie je dat daar nogal wat nuanceverschillen in zitten. Daarom kun je in een topic over FO beter kijken naar wat we in dat topic onder FO beschouwen. Die definitie heb ik letterlijk overgenomen.


[...]

Nee hoor, zeker niet. Dat is slechts de invulling van wat je onder dat "bepaalde uitgavenpatroon" beschouwt. En afhankelijk van die invulling kan de een bij wijze van spreken aan een ton genoeg hebben en de ander heeft met een miljoen nog niet genoeg voor het gewenste uitgavenpatroon.

Waar het om gaat is dat je dat gewenste uitgavenpatroon (of dat nou fat of lean is) zou moeten kunnen volhouden. Dat maakt je 'onafhankelijk'. Als je afhankelijk van of de rendementen mee zitten of tegen zitten je uitgaven gaat/wil/moet aanpassen, is in mijn optiek niet meer sprake van die onafhankelijkheid.

(En de vraag of je dit zou kunnen is uiteraard ook nog een andere vraag dan de vraag of je er daadwerkelijk voor kiest om geen actief inkomen meer te hebben. De RE vraag is wat dat betreft ondergeschilt aan de FI vraag.)

Financiele (on)afhankelijkheid verwijst naar de afhankelijkheid van het individu op externe partijen voor het voorzien van financiën. Niet naar de onafhankelijkheid van het individu op financiele omstandigheden an-sich (dit is praktisch gezien nooit haalbaar, er is altijd een limiet aan liquide middelen). Dus de praktische invulling, ga ik wel of niet wintersporten dit jaar gezien het lagere rendement, heeft niks te maken met financiele (on)afhankelijkheid.

Iedereen maakt de afweging hoeveel geld ie nodig heeft, en hoe flexibel die mag zijn, om te bepalen hoe lang ze doorwerken en "fire" zijn. Dat iemand het niet waard vind om 1 jaar langer door te werken om altijd een wintersport te kunnen garanderen, maakt diegene niet minder financieel onafhankelijk. Dat is gewoon een afweging in het lean/fat fire spectrum. wat per definitie een subjectieve invulling heeft.

[Rubbergrover1]

dunedanh schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:55:
De grote kanttekening is uiteraard dat ik van een klasse C naar een klasse A auto ga, maar aangezien ik 99% van de tijd in mijn eentje in de auto zit, korte ritten van ongeveer een half uur, is dat voor mij geen probleem.

De grote winst zit hem natuurlijk in de lagere kosten per kilometer (zeker nu met de situatie in Iran, maar dat speelde nog niet toen ik deze keuze maakte, ik kan laden op eigen oprit).

De vraag die je je dan eigenlijk moet stellen is niet of lease van een goedkope auto je minder kost dan het bezit van een dure auto, maar hoe de vergelijking zou zijn als je de zelfde keus zou maken met koop in plaats van met lease.

[ybos]

Tommie12 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 10:13:
[...]

Die Ferrari is ondertussen 350k als je hem mag kopen, en dat is ook met een vet inkomen een smak geld, en nog erger is dan onderhoud, verzekering etc.
Mijn stelregel is: geen auto die ik geen 10 keer cash kan betalen.

Die vind ik dan weer wat kort door de bocht.
Door mijn vorige elektrische auto te kopen heb ik de afgelopen 6 jaar zoveel aan brandstof bespaard dat mijn nieuwe elektrische auto "gratis" is. Wat ik moest bijbetalen was nagenoeg gelijk aan de nieuwe auto.
Als ik een benzine auto was blijven rijden die goedkoper was in aanschaf, was ik nat gegaan op de kosten om de boel operationeel te houden. En het besparen gaat gewoon door. Aanschaf alleen is niet alles.

[Requiem19]

TCO moet ondertussen toch wel de standaard zijn hier?

Wie doet er z'n financiën alleen obv aanschafkosten van producten?

[Tommie12]

ybos schreef op maandag 16 maart 2026 @ 15:09:
[...]

Die vind ik dan weer wat kort door de bocht.
Door mijn vorige elektrische auto te kopen heb ik de afgelopen 6 jaar zoveel aan brandstof bespaard dat mijn nieuwe elektrische auto "gratis" is. Wat ik moest bijbetalen was nagenoeg gelijk aan de nieuwe auto.
Als ik een benzine auto was blijven rijden die goedkoper was in aanschaf, was ik nat gegaan op de kosten om de boel operationeel te houden. En het besparen gaat gewoon door. Aanschaf alleen is niet alles.

Ik kijk naar totale kosten, maar als je weinig rijdt (onze privé auto doet amper 5-7k per jaar), dan is brandstof amper een factor.

Maar de richtlijn gaat vooral over: als je maar 50k vrij vermogen hebt, dan ga ik geen auto van 30k kopen.
En vooral, ik ga geen auto van 70k kopen als er niet behoorlijk wat vrij vermogen beschikbaar is.
Ik zie te veel mensen die dan gaan lenen en waar het problematisch is als een onderhoudsbeurt eens wat duurder uit valt...

[Tehh]

Requiem19 schreef op maandag 16 maart 2026 @ 15:12:
TCO moet ondertussen toch wel de standaard zijn hier?

Wie doet er z'n financiën alleen obv aanschafkosten van producten?

Ik laat TCO echt niet altijd leidend of 'de standaard' zijn...
Eerst moeten de eisen / randvoorwaarden helder zijn, en dan pas komt TCO. Anders reed iedereen in een Fiat Multipla zonder airco (bij wijze van spreken). Als ik heel eerlijk naar mijzelf kijk doe ik toch nog veel o.b.v. smaak/gevoel.

[Requiem19]

Tehh schreef op maandag 16 maart 2026 @ 17:08:
[...]


Ik laat TCO echt niet altijd leidend of 'de standaard' zijn...
Eerst moeten de eisen / randvoorwaarden helder zijn, en dan pas komt TCO. Anders reed iedereen in een Fiat Multipla zonder airco (bij wijze van spreken). Als ik heel eerlijk naar mijzelf kijk doe ik toch nog veel o.b.v. smaak/gevoel.

Joh :-).

TCO ging in dit specifiek geval om een gelijkwaardig product te beoordelen op twee wijzes van financieren (cash / lease).

Uiteraard is de economische component één van je overwegingen bij elke aanschaf. Waarbij bepaalde voordelen (airco) voor jou voldoende reden kunnen zijn om hogere kosten te accepteren.

[psychodude]

ybos schreef op maandag 16 maart 2026 @ 15:09:
[...]

Die vind ik dan weer wat kort door de bocht.
Door mijn vorige elektrische auto te kopen heb ik de afgelopen 6 jaar zoveel aan brandstof bespaard dat mijn nieuwe elektrische auto "gratis" is. Wat ik moest bijbetalen was nagenoeg gelijk aan de nieuwe auto.
Als ik een benzine auto was blijven rijden die goedkoper was in aanschaf, was ik nat gegaan op de kosten om de boel operationeel te houden. En het besparen gaat gewoon door. Aanschaf alleen is niet alles.

Evenmin als dat met private lease het maandbedrag alles is uiteraard. Bijtelling, schade verrekening achteraf, etc. kan daar ook bij komen kijken. Maar is wat minder generalistisch te stellen, doordat het sterk afhankelijk is van de kleine lettertjes waar je een krabbel onder gezet hebt.

Uiteindelijk maakt het ook weer niet heel veel uit. Netto gezien is eigen aanschaf of private lease niet sterk verschillend in meeste omstandigheden, het willen blijven rijden in een moderne auto. Sterker nog, wil je iedere e.g., 2 jaar een nieuwe bak, dan is lease zelfs voordeliger. Doe je bewust echt langer met een auto, dan is koop mogelijk aantrekkelijker. Het break-even punt ligt relatief laat, pas na ongeveer 6 ~ 7 jaar dat koop gemiddeld genomen goedkoper wordt. En dan moet het niet tegenzitten qua onverwacht groot onderhoud. Op de levensduur van een auto klinkt dit kort, maar tegelijkertijd is dit ook ongeveer de periode waarin de meeste Nederlanders hun auto's ongeacht vervangen. Dus de meesten genieten geen financieel voordeel van koop.

Lease maatschappijen genieten het voordelen om auto's tegen een gunstig tarief in te kopen door schaalvergroting, als ook de kans op onverwacht groot onderhoud uit te kunnen smeren over de gehele vloot, en derhalve marges te behouden terwijl ze blijven concurreren met de reguliere markt.

Een nadeel van private lease is voornamelijk het inleveren van flexibiliteit door de contractduur. De meeste mensen gaan een contract aan voor meer dan 3 jaar. Vaak zelfs een jaar of 5. Veel kan dan natuurlijk veranderen. Je kunt verhuizen, gezinsuitbreiding kennen, van werk locatie doen veranderen, etc. Waarbij het contract niet langer passend hoeft te zijn. Te duur indien je de auto voor woon-werkverkeer komt te vervangen voor een fiets, mogelijk te klein in geval van gezinsuitbreiding, bijtelling of administratiekosten indien je juist meer gaat rijden. En opzegvergoeding indien je er in zijn geheel van af wilt door omstandigheden.

Maar ertegenover staat natuurlijk ook wel weer een stuk dienstverlening bij problemen. Onverwacht onderhoud, dan wordt je natuurlijk al snel flink ontzorgd met vlot een vervangende auto. In geval van eigendom, moet je hierin flink wat zelf regelen.

Financieel gezien is private lease zo slecht niet. Waar je enigszins voor moet waken is de verleiding om te gaan voor duurder. Doordat je niet in één keer bijvoorbeeld 10 - 20k euro extra hoeft af te tikken, voelt het prijsverschil voor een grotere auto behapbaar en kan de keuze soms snel gemaakt zijn. Maar per 100 euro extra, kost je dit op een contract van 5 jaar, circa 7.5k euro indien je dit afzet tegen een verwacht circa 7% rendement of circa 8.3k indien je dit afzet tegen een gemiddelde S&P500 return van afgelopen 10 jaar, beide gecorrigeerd voor inflatie. Oftewel, een circa 300 euro extra in de maand voor een echt duurdere klasse private lease, welk mogelijk goed te behappen voelt, kost je daarmee dan natuurlijk gewoon ergens tussen de 22k - 25k aan vermogensopbouw op de korte termijn.

[assje]

psychodude schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 06:28:
Maar per 100 euro extra, kost je dit op een contract van 5 jaar, circa 7.5k euro indien je dit afzet tegen een verwacht circa 7% rendement of circa 8.3k indien je dit afzet tegen een gemiddelde S&P500 return van afgelopen 10 jaar, beide gecorrigeerd voor inflatie.

Daar gaat 2,8%p VRH af.

Verder vind ik het sowieso nogal aggeresief rekenen voor rentederving, als je zo rekent kan zelf kopen sowieso niet snel uit voor een auto met enige waarde. Voor eigen aankoop reken ik persoonlijk meer in de richting van een deposito. Je kan de waarde van een auto (deels) zien als noodreserve voor bepaalde situaties (waar je moet overwegen of verkoop/downsizen van auto wenselijk is in die situaties).

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 17-03-2026 07:28 ]

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 07:25:
[...]
Verder vind ik het sowieso nogal aggeresief rekenen voor rentederving, als je zo rekent kan zelf kopen sowieso niet snel uit voor een auto met enige waarde. Voor eigen aankoop reken ik persoonlijk meer in de richting van een deposito. Je kan de waarde van een auto (deels) zien als noodreserve voor bepaalde situaties (waar je moet overwegen of verkoop/downsizen van auto wenselijk is in die situaties).

Maar daar zit toch juist een van de voordelen van de keuzes, of afwegingen, die je bij private lease niet hoeft te maken? Die zak geld die je bij eigen aankoop (deels) als noodreserve moet aanhouden voor als er iets met je auto is, die hoef je bij lease niet achter de hand te houden. Omdat dat risico afgedekt is. En daarom kun je dat geld juist wél agressief en voor de lange termijn beleggen.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 08:38:
[...]

Maar daar zit toch juist een van de voordelen van de keuzes, of afwegingen, die je bij private lease niet hoeft te maken? Die zak geld die je bij eigen aankoop (deels) als noodreserve moet aanhouden voor als er iets met je auto is, die hoef je bij lease niet achter de hand te houden. Omdat dat risico afgedekt is. En daarom kun je dat geld juist wél agressief en voor de lange termijn beleggen.

Private lease is alleen goed als je niet lang met een auto rijdt, en heel graag met een nieuwe auto wil rijden (elke 4-5 jaar).
Wij kopen onze privé auto meestal (recent) tweedehands, of als EU import, en rijden tot die onbetrouwbaar wordt.
Dat is minstens 10 jaar, en na een jaar of 3 verzekeren we eigen risico ook niet meer.
Die verzekering kost ook nogal wat tegenwoordig.

En als je een iets grotere auto wil, dan loopt die private lease ook in de papieren, of het aanbod is er amper. (in België toch)

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 08:47:
[...]

Private lease is alleen goed als je niet lang met een auto rijdt, en heel graag met een nieuwe auto wil rijden (elke 4-5 jaar).
Wij kopen onze privé auto meestal (recent) tweedehands, of als EU import, en rijden tot die onbetrouwbaar wordt.
Dat is minstens 10 jaar, en na een jaar of 3 verzekeren we eigen risico ook niet meer.
Die verzekering kost ook nogal wat tegenwoordig.

En als je een iets grotere auto wil, dan loopt die private lease ook in de papieren, of het aanbod is er amper. (in België toch)

Goed verhaal, maar wat heeft dat met mijn reactie te maken?

Ik geef alleen aan dat je bij private lease die zak geld gewoon volledig voor de lange termijn risicovol kunt beleggen in plaats van veilig in sparen/deposito's te stoppen. Omdat je geen buffer hoeft aan te houden als voor als er iets met je auto is. Dus dat het juist wél correct is om bij de keus voor private lease te rekenen met verwacht lange termijn beleggingsrendement. In plaats van met rente meer in de richting van een deposito, wat je zou doen als je voor eigen aankoop zou rekenen.

[Wozmro]

https://www.vrt.be/vrtnws.../29/auto-leasen-of-kopen/

Korte samenvatting: als je veel kilometers rijdt of de wagen 'oprijden' is het beter om (tweedehands) te kopen.

Ik heb zelf geen ervaring met leasen maar eenn aspect dat ik onlangs zag passeren is dat bij het terug binnenbrengen van de wagen dat die nagezien wordt en dat je eventuele schade moet vergoeden. Welke dat is afhankelijk van de kleine lettertjes. Ook als je als werknemer een auto 'krijgt' van de werkgever.

Het is altijd afwegen natuurlijk, ik zeg altijd: de beste auto is geen auto.
In mijn geval rij ik veel kilometers voor het werk en krijg daarvoor een kilometervergoeding van 0,43€/km netto (ieder kwartaal geïndexeerd). Daarom heb ik gekozen voor een recente tweedehands. Het is wat meer gedoe en zelf regelen maar ik zie daar niet tegenop, je leert ook nog eens iets van, en dingen financieel optimaliseren doe ik wel graag. Maar er is altijd het risico op hoge onverwachte kosten.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 08:52:
[...]

Goed verhaal, maar wat heeft dat met mijn reactie te maken?

Ik geef alleen aan dat je bij private lease die zak geld gewoon volledig voor de lange termijn risicovol kunt beleggen in plaats van veilig in sparen/deposito's te stoppen. Omdat je geen buffer hoeft aan te houden als voor als er iets met je auto is. Dus dat het juist wél correct is om bij de keus voor private lease te rekenen met verwacht lange termijn beleggingsrendement. In plaats van met rente meer in de richting van een deposito, wat je zou doen als je voor eigen aankoop zou rekenen.

Ik wil aangeven dat je nog andere manieren hebt om goedkoop te rijden.
De auto langer houden is dan een oplossing, en als je je eigen geld niet wil gebruiken, dan kan je daar ook voor lenen..
Bij mij is die som te klein om echt over wakker te liggen.
Ik moest bij de laatste aankoop 10k betalen omdat de vorige auto total loss was na een incident. De verzekering betaalde de rest.

En vooral omdat we een auto lang willen houden vind ik private lease geen goede zaak.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 08:57:
[...]

Ik wil aangeven dat je nog andere manieren hebt om goedkoop te rijden.
De auto langer houden is dan een oplossing, en als je je eigen geld niet wil gebruiken, dan kan je daar ook voor lenen..
Bij mij is die som te klein om echt over wakker te liggen.
Ik moest bij de laatste aankoop 10k betalen omdat de vorige auto total loss was na een incident. De verzekering betaalde de rest.

En vooral omdat we een auto lang willen houden vind ik private lease geen goede zaak.

Uiteraard zijn er een hoop manieren om goedkoper te rijden. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat heeft dus niets te maken met mijn opmerking. Vandaar mijn vraag waarom je hierover specifiek op mijn opmerking reageerde.

[Perseus]

Wat voor sommige mensen ook nog speelt, zoals bij mij, is dat je via je werkgever een lease-auto kan krijgen, of zelf eentje kan kopen met een mobiliteitsvergoeding. Afhankelijk van de vergoeding en lease-regeling kan het voordeliger uitpakken om zelf een jonggebruikte vergelijkbare auto te kopen. Ik heb dat gedaan. Bijkomend voordeel is dat je niet vast zit aan je werkgever omdat je gehecht bent aan de lease-auto, dus ook een stukje meer vrijheid ervaart, en minder snel het gevoel van een gouden kooi hebt.

[Requiem19]

Perseus schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:27:
Wat voor sommige mensen ook nog speelt, zoals bij mij, is dat je via je werkgever een lease-auto kan krijgen, of zelf eentje kan kopen met een mobiliteitsvergoeding. Afhankelijk van de vergoeding en lease-regeling kan het voordeliger uitpakken om zelf een jonggebruikte vergelijkbare auto te kopen. Ik heb dat gedaan. Bijkomend voordeel is dat je niet vast zit aan je werkgever omdat je gehecht bent aan de lease-auto, dus ook een stukje meer vrijheid ervaart, en minder snel het gevoel van een gouden kooi hebt.

Die gevoelskwestie is belangrijk. Maar in redelijk wat sectoren waarbij er schaarste is op de arbeidsmarkt, of jij qua skills een goede positie hebt, willen nieuwe werkgevers in veel gevallen de lease auto overnemen.

Dat is een vrij standaard onderhandelpunt.

Ik begrijp het gevoel van de gouden kooi, maar de vraag is in hoeverre het echt een kooi is, of een gevoelsmatige kooi.

Een gouden kooi die ik eerder zie zijn de LTI's; aandelen bonussen die bijv in 3 of 5 jaar vesten. Gaat vaak om grote bedragen en als je weggaat voor de vesting date ben je die aandelen kwijt.

[Kalentum]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:36:
[...]


Die gevoelskwestie is belangrijk. Maar in redelijk wat sectoren waarbij er schaarste is op de arbeidsmarkt, of jij qua skills een goede positie hebt, willen nieuwe werkgevers in veel gevallen de lease auto overnemen.

Dat is een vrij standaard onderhandelpunt.

Ik begrijp het gevoel van de gouden kooi, maar de vraag is in hoeverre het echt een kooi is, of een gevoelsmatige kooi.

Een gouden kooi die ik eerder zie zijn de LTI's; aandelen bonussen die bijv in 3 of 5 jaar vesten. Gaat vaak om grote bedragen en als je weggaat voor de vesting date ben je die aandelen kwijt.

Google zegt "Loan to Income" of "Learning Tools Interoperability" maar dat bedoel je niet. Waar staat LTI voor? Ik ken wel ESOP (Employee Stock Option Plan).

[Requiem19]

Kalentum schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:50:
[...]


Google zegt "Loan to Income" of "Learning Tools Interoperability" maar dat bedoel je niet. Waar staat LTI voor? Ik ken wel ESOP (Employee Stock Option Plan).

Long Term Incentive(s) (Plan).

https://www.mercer.com/en...rm-incentives-the-basics/
https://www.meridiancp.co...-compensation-the-basics/
https://www.jpmorganworkp...gn-what-you-need-to-know/

[Kalentum]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:52:
[...]


Long Term Incentive(s) (Plan).

https://www.mercer.com/en...rm-incentives-the-basics/
https://www.meridiancp.co...-compensation-the-basics/
https://www.jpmorganworkp...gn-what-you-need-to-know/

Ah ok ESOP is een soort LTI,

Ligt wel een beetje aan het soort incentive dan.

Stel je bent stokongelukkig in je werk, hoe lang blijf je dan zitten? Dat is nogal afhankelijk van de beloning. Als ik 10.000 euro aan aandeeltjes krijgt voor 5 jaar ongelukkig buffelen in een rotbaan, dan nee. Ook niet voor een ton overigens. Maar het ligt een beetje aan je positie hoe die bedragen liggen.

[Requiem19]

Kalentum schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:58:
[...]


Ah ok ESOP is een soort LTI,

Ligt wel een beetje aan het soort incentive dan.

Stel je bent stokongelukkig in je werk, hoe lang blijf je dan zitten? Dat is nogal afhankelijk van de beloning. Als ik 10.000 euro aan aandeeltjes krijgt voor 5 jaar ongelukkig buffelen in een rotbaan, dan nee. Ook niet voor een ton overigens. Maar het ligt een beetje aan je positie hoe die bedragen liggen.

Het 'probleem' (of het slimme) is dat dit cumulatief is. Ik zit niet in de regionen dat dit grote bedragen zijn (helaas ), maar 2 niveaus boven mij zeker wel. Daar is 30-50k niet een heel gekke LTI, met vesting in bijv 3 jaar. Als je 3x 50k toekenning hebt, heb je in jaar 3 na de laatste toekenning een vesting van 50k netto aandelenwaarde.

Dat zijn toch wel netto bedragen waar je even bij moet slikken als je het laat liggen. Over je cash bonus gaat nog 50% loonbelasting af. Die aandelen daarentegen krijg je netto (en je werkgever betaalt de LB).

[ Voor 6% gewijzigd door Requiem19 op 17-03-2026 17:12 ]

[Jumpman]

Hoe gaan jullie om met recente (mogelijk) overheidsbesluiten (AOW leeftijd verhogen, Box 3 vermogensrendement belasting aanpassen)? Achteraf na goedkeuring tweede en eerste kamer opnieuw berekenen wanneer je Financieel Onafhankelijk bent of rekenen jullie vooraf met een risico percentage om de kosten van nieuwe nadelige regelingen op te vangen?

[Tommie12]

Jumpman schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 17:24:
Hoe gaan jullie om met recente (mogelijk) overheidsbesluiten (AOW leeftijd verhogen, Box 3 vermogensrendement belasting aanpassen)? Achteraf na goedkeuring tweede en eerste kamer opnieuw berekenen wanneer je Financieel Onafhankelijk bent of rekenen jullie vooraf met een risico percentage om de kosten van nieuwe nadelige regelingen op te vangen?

Dat zijn dingen die horen bij de risico's. Daarvoor leg ik extra reserve aan.

[DeNachtwacht]

Jumpman schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 17:24:
Hoe gaan jullie om met recente (mogelijk) overheidsbesluiten (AOW leeftijd verhogen, Box 3 vermogensrendement belasting aanpassen)? Achteraf na goedkeuring tweede en eerste kamer opnieuw berekenen wanneer je Financieel Onafhankelijk bent of rekenen jullie vooraf met een risico percentage om de kosten van nieuwe nadelige regelingen op te vangen?

Over dit soort zaken is het heel begrijpelijk om je druk te maken maar dat kun je doen totdat je een ons weegt. Idem de vraag of Trump weer een andere oorlog start na Iran. Neemt China wellicht toch Taiwan in? Et cetera.

Natuurlijk zijn dit soort min of meer aangekondigde besluiten beter te voorspellen en kun je er iets beter op anticiperen, maar er blijft altijd een onzekerheidsmarge en merk ik steeds meer dat je er niet druk om maken ook heel effectief is en je veel tijd spaart. En een onzekerheidsmarge inbouwen is dus áltijd verstandig want één van de weinige dingen die je in dit gebied zéker weet is dat er altijd onzekerheid is. Maar dit te veel tot achter de komma uit proberen te rekenen voegt weinig toe simpelweg omdat het onzeker is.

[ Voor 26% gewijzigd door DeNachtwacht op 17-03-2026 18:10 ]

[rube]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 17:10:
[...]
Het 'probleem' (of het slimme) is dat dit cumulatief is.

Ik heb een aantal keren RSU's gekregen. De laatste keer heb toch een week na toezegging van de RSU's met 3 jaar vesting tijd, mijn ontslag ingediend .
Onze privé plannen waren toen veel belangrijker dan de hoogte van (potentiële) beloning.
Maar zoals je al aangaf, het ligt natuurlijk heel erg aan hoe je op dat moment "zit" in je baan, privé en financieel.

[Wozmro]

Jumpman schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 17:24:
Hoe gaan jullie om met recente (mogelijk) overheidsbesluiten (AOW leeftijd verhogen, Box 3 vermogensrendement belasting aanpassen)? Achteraf na goedkeuring tweede en eerste kamer opnieuw berekenen wanneer je Financieel Onafhankelijk bent of rekenen jullie vooraf met een risico percentage om de kosten van nieuwe nadelige regelingen op te vangen?

Minder focussen op hard werken, meer op langer (kunnen) werken 🙂 (op een manier die je lang kan volhouden)

Hard werken is niet gezond. Niet gezond kost geld.

Dat sluit financieel onafhankelijk zijn helemaal niet uit. Tegelijk zijn er nu eenmaal maatschappelijke evoluties waar je als individu deels in mee moet.

[Perseus]

Requiem19 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:36:
[...]


Die gevoelskwestie is belangrijk. Maar in redelijk wat sectoren waarbij er schaarste is op de arbeidsmarkt, of jij qua skills een goede positie hebt, willen nieuwe werkgevers in veel gevallen de lease auto overnemen.

Dat is een vrij standaard onderhandelpunt.

Ik begrijp het gevoel van de gouden kooi, maar de vraag is in hoeverre het echt een kooi is, of een gevoelsmatige kooi.

Een gouden kooi die ik eerder zie zijn de LTI's; aandelen bonussen die bijv in 3 of 5 jaar vesten. Gaat vaak om grote bedragen en als je weggaat voor de vesting date ben je die aandelen kwijt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tehh]

Perseus schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 18:37:
[...]

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GG85]

Over LTI's/RSU's en gouden kooien gesproken:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

(sorry als dit overkomt als een verkapte 'brag' maar buiten dit topic om niet echt mensen om er over te "praten")

[DeNachtwacht]

GG85 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 21:20:
Over LTI's/RSU's en gouden kooien gesproken:

***members only***


(sorry als dit overkomt als een verkapte 'brag' maar buiten dit topic om niet echt mensen om er over te "praten")

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rukapul]

@GG85 er is geen rationele reden om een enorm concentratierisico langer dan nodig aan te houden.
Perspectieven:
• vermogensallocatie is normaal gesproken gebaseerd op een plan, niet op een toevallig startpunt
• het FO pad is normaal gesproken een gecalculeerd pad, geen gok

Ik ken overigens wel meer voorbeelden hiervan. Tonnetje op de spaarrekening en paar ton in het bedrijfsaandelenplan ivm wel inleggen maar nooit verkopen

[Tommie12]

GG85 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 21:20:
Over LTI's/RSU's en gouden kooien gesproken:

***members only***


(sorry als dit overkomt als een verkapte 'brag' maar buiten dit topic om niet echt mensen om er over te "praten")

Knap!

Heb ook ooit RSU’s gehad, maar meestal verkocht ik ze snel omdat je anders echt te afhankelijk wordt van 1 event. Als AI en of je bedrijf ineens slechter gewaardeerd worden, en bovendien krijg je je ontslag, dan is de klap dubbel zo hard. Zelf niet meegemaakt, maar wel gezien! Mensen die virtueel miljonair waren in 2008, en een paar maanden bijna alles kwijt is pijnlijk…
Ik hoop wel dat het goed blijft gaan hoor.

[Requiem19]

Als je bedrijf Amerikaans beursgenoteerd is, altijd even de SEC filings bekijken. Upper management moet de aankondiging van hun eigen LTI's / RSU's etc altijd x dagen vooraf aankondigen en deponeren.

En als zij voornemens zijn om te verkopen....

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 09:18:
Als je bedrijf Amerikaans beursgenoteerd is, altijd even de SEC filings bekijken. Upper management moet de aankondiging van hun eigen LTI's / RSU's etc altijd x dagen vooraf aankondigen en deponeren.

En als zij voornemens zijn om te verkopen....

Ze hebben vooral 'frozen periods'. Meeste bedrijven doen aan kwartaalrapportering.
Als je bv in Q1 zit, dan mogen ze pas verkopen als de resultaten van Q4(y-1) gerapporteerd zijn, en zodra ze de resultaten van de tweede maand kennen mogen ze ook niet meer kopen of verkopen.
En dan moeten ze ook nog toelating hebben van de CEO of Board als ze willen verkopen omdat ze meestal minstens 1-2 jaar aan salaris moeten aan houden in aandelen.

Dus meestal plannen ze hun verkopen, en omdat het bij amerikaanse bedrijven echt een deel van hun inkomen is wat niet te verwaarlozen is zijn er altijd wel wat C-levels die wat verkopen bij een groot bedrijf.
Mensen die vertrekken zijn voor mij een belangrijker signaal.

[Torgo]

GG85 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 21:20:
Over LTI's/RSU's en gouden kooien gesproken:

***members only***


(sorry als dit overkomt als een verkapte 'brag' maar buiten dit topic om niet echt mensen om er over te "praten")

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 11:46:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kalentum]

GG85 schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 21:20:
Over LTI's/RSU's en gouden kooien gesproken:

***members only***


(sorry als dit overkomt als een verkapte 'brag' maar buiten dit topic om niet echt mensen om er over te "praten")

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

Kalentum schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 12:51:
[...]


***members only***

Het gaat om balans. Als je RSU's >50% van je vermogen worden, dan moet je wat verkopen.
Maar niks houdt je toch tegen om bv de helft of 1/3 te verkopen en de rest wat langer bij te houden.

[Torgo]

Tommie12 schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 12:59:
[...]

Het gaat om balans. Als je RSU's >50% van je vermogen worden, dan moet je wat verkopen.
Maar niks houdt je toch tegen om bv de helft of 1/3 te verkopen en de rest wat langer bij te houden.

Nou, dat vind ik nogal wat, 50% van je vermogen in één aandeel. Zeker als je al wat verder bent op je FIRE pad en het om grote bedragen gaat.

[Tommie12]

Torgo schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 13:25:
[...]


Nou, dat vind ik nogal wat, 50% van je vermogen in één aandeel. Zeker als je al wat verder bent op je FIRE pad en het om grote bedragen gaat.

Aan het begin mijn FO pad is dat wel zo geweest. En dan vooral omdat de waarde van die RSU's in 2009 eerst diep weg zakte en we er meer kregen om daarna op een paar jaar tijd x10 te gaan.
En dan heb ik dus gradueel verkocht.

[FreeShooter]

Torgo schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 13:25:
[...]


Nou, dat vind ik nogal wat, 50% van je vermogen in één aandeel. Zeker als je al wat verder bent op je FIRE pad en het om grote bedragen gaat.

Niet alleen je vermogen, maar ook je voornaamste inkomsten in één aandeel.