Nee, niet emotie, maar simpelweg hoe die groeiaandelen 'werken'. Het is van alle tijden dat bedrijven in de sectoren die het meest in ontwikkeling zijn, ook bedrijven zijn die juist heel veel in die ontwikkelingen investeren en daardoor een relatief lage winst hebben. Omdat je bij een te trage ontwikkeling anders achter de feiten aan loopt. En uiteraard zitten daar aandelen bij die na 10 jaar gemarginaliseerd zijn. Maar ook aandelen die 'geëxplodeerd' zijn. Voor een goede spreiding moet je daarom niet alleen die stabiele waarde-aandelen hebben, maar ook een stuk goed gespreide groeiaandelen.psychodude schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 09:42:
[...]
Maar dat laatste is in dat geval natuurlijk voornamelijk hindsight. En in belangrijke mate, juist emotie. Zoals ook alhier natuurlijk frequent aangegeven, volgens mij ook met nodige regelmaat door jezelf, je gaat de markt niet verslaan. Want voor dat ene succesverhaal, 99 andere falende partijen.
O, zeker. Tegelijk kan het ook zijn dat die bedrijven voor die tijd nog wel een keer in waarde verdubbelen (of nog meer). En ook kunnen ze bij zo'n correctie allerlei andere bedrijven/sectoren meenemen. Het is dus sterk de vraag of het de voordeligste strategie is om "veilig" te zitten, of dat je niet gewoon beter de markt kun blijven volgen.Ga je nu bijvoorbeeld kijken binnen top 10 posities binnen een world ETF, dan is Nvidia daar op dit moment ook niet direct de holding welk er voor mij meest negatief uitspringt. In het grotere geheel, denk ik wel dat de semiconductor markt enigszins overgewaardeerd is. En er hierin ergens komende jaren echt nog wel een correctie gaat komen.
Maar los daarvan, ik vind het ook niet gezond om te veel in een bepaalde sector of regio te zitten.
Ik vind Tesla ook al jaren zwaar overgewaardeerd, Ze zijn vooral goed in het doen alsof ze zo uniek en zo geweldig zijn, terwijl ik al jaren een sterke overeenkomst zie met een bedrijf als BYD. Die maar voor een fractie van de waarde van Tesla gewaardeerd is.Maar Nvidia heeft ook daarbuiten natuurlijk al langere tijd exponentiële groei laten zien. En voor wat betreft een lange termijn buy-and-hold strategie, zou ik daarin blijvend rendement dan ook wel verwachten.
Maar neem bijvoorbeeld Tesla.
Een market cap van bijna 1.5 miljard: https://companiesmarketcap.com/tesla/marketcap/
De winsten kort gepiekt in 2022 na jarenlang verlies. Nu sinds enkele jaren reeds dalende. Maar market cap groeit gestaag verder. P/E ratio 266!
Tegelijk is het de laatste 5 jaar wel ongeveer in warde verdubbeld. En was het dus wel een prima investering. En zou het rendement van je portefeuille er onder hebben geleden als je zulke bedrijven zou uitsluiten. Maar zo zijn er ook zeker wel meer.
Heeft vooral te maken met de winstverwachting. De winst is ongeveer 20% hoger dan vorig jaar en het dubbele van 7 jaar geleden. En was toen ongeveer het dubbele van 7 jaar daarvoor. Als de verwachting is dat die groei maar enigszins behouden kan worden, is het totaal niet irrationeel om een bedrijf op 32x die verdiensten te waarderen.Of Apple. Met een market cap van ruim 4 miljard: https://companiesmarketcap.com/apple/marketcap/
Apple doet het financieel niet slecht, dat vooropgesteld. Maar met een market cap van circa 32x de actuele verdiensten, is rationaliteit in deze natuurlijk ook lastig uitlegbaar. Ook hier zal emotie toch echt mede bepalend zijn. Brand recognition, too big to fail, veilig.
(En over Apple gesproken, zelfs als je in de top van de dotcom bubbel had gekocht, dan was dat aandeel inmiddels ruim 200 keer zo veel waard geweest. Als je portefeuille op dat moment voor 5% Apple was en de rest van je portefeuille was failliet gegaan, dan zou je nu alsnog gemiddeld 10% rendement op je portefeuille hebben gehaald.)
[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 03-01-2026 16:29 ]