Ah leuk

Vertel. Wat is volgens jou de definitie van 'technisch ingehaald'?
En op welke gebieden hebben andere munten dan Bitcoin ingehaald?
De organisatie om BTC is al net zo traag als het protocol zelf.
Er is geen organisatie. Dat is precies de hele kern van het decentrale karakter van Bitcoin. Het is geen bedrijf waarvan jij aandeelhouder wordt, ofzoiets. Gelukkig maar, want een coin die op een dergelijke manier gebracht wordt, heeft de belangen bij de eigenaren van die coins liggen, en niet bij jou.
Bitcoin is (nu Satoshi Nakamoto het niet meer doet) een stel nerds (in de positieve zin van dat woord) die op libertarische gronden een economische gedachtenspinsel heeft gelanceerd. Open source. Het draait hier niet om snel dingen veranderen of zoiets, het draait hier om stabiliteit en het behouden van de kern van het idee.
Ik ben maar wat blij dat die miljarden die in Bitcoin omgaan niet door wat scriptkiddies beheerd worden.
“Lopen er niet mee te koop” klinkt eerder als dat ze niets te vertellen hebben.
Tja, in de huidige wereld krijgt degene die het hardste schreeuwt wellicht gelijk, ookal had diegene helemaal niet het beste idee

Bitcoin's tokenomics en reden van bestaan is al overduidelijk, dat hoef je niet meer uit te leggen. Er is geen centrale stakeholder. Zonder centrale eigenaar (met veel eigenbelang), wie moet er dan nog promoten? En wat valt er nog te vertellen?
Zegt het niet eigenlijk heel veel als je cryptomunt wel die keiharde marketing nodig heeft?
Waar blijven ze met hun oplossingen voor hoge kosten? Wat gaan ze doen aan de trage transacties?
Lightning network bedoel je? Werkt als een tiet. Jammer genoeg maakt nog steeds niet iedereen er gebruik van.
Niet dat het uitmaakt voor een store of value. Wel eens goudstaven naar een ander land gestuurd?
Er zijn meerdere projecten die dit oplossen zonder consessies te doen.
Geen enkel project komt in de buurt bij het transactievolume van Bitcoin, hooguit muv Ethereum. Feitelijk kan je dit niet zeggen.
Verder doet iedere coin consessies op ofwel het ene, ofwel het andere vlak.
Dat je zou kunnen stellen dat Bitcoin dermate secure is, dat het best 'iets minder secure' kan zijn zonder 'onveilig' te worden, daar kan ik wel in komen tho. Toch is dat nog steeds een concessie ten opzichte van het originele idee.
Nog los van bovenstaande: het is hoeft helemaal niet zo te zijn dat de beste technische oplossing ook het meeste waard is