De politieke kroeg

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:44:
@dawg
Ik deel niet de mening dat CDA en PvdA per se gaan verdwijnen. Een oude achterban hoeft niet erg te zijn, zolang er maar nieuwere ouderen bij komen. Die jonge GL kiezers hoeven tenslotte geen GL te blijven stemmen als ze ouder worden.

Ik blijf er ook bij: met een juiste koers en vooral het juiste poppetje om die uit te dragen en te verwoorden heeft de PvdA toch de sleutel. Meer dan de SP (of de PvdD) zouden zij in staat moeten zijn een groter publiek aan te spreken.

Ik zou het hiermee eens zijn als men niet al ~20 jaar bezig zou zijn met het zoeken naar die juiste koers met juiste poppetje. Ondertussen is de nog trouwe achterban enkel ouder geworden. Misschien heb je gelijk maar ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren. Sure, de komende 10 jaar zullen ze nog wel in de Kamer zitten maar je kent me; ik ben wat meer gericht op de langere termijn. Ik geloof niet zo in radicale of structurele veranderingen binnen een korte termijn.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:37:
PvdA is eigenlijk een grijs gebied geworden. Niet links, niet rechts, maar wat ze wel zijn weten ze zelf volgens mij ook nog steeds niet. Ondanks alle analyses die men de laatste ~20 jaar heeft gedaan.

Mijn beeld is dat ze op de veel onderwerpen precies datgene voorstaan waar hun potentiele kiezers niet (meer) zitten: aan de ene kant wel het 'rechtse' van het derde-weg neoliberalisme en tegelijk meer traditioneel 'links' op zaken als migratie, veiligheid en ontwikkelingssamenwerking.

Heb het vaker gezegd, hun Deense collega's lijken als één van de weinigen het lek boven te hebben, wat heeft de PvdA nog te verliezen?

quote: https://www.cambridge.org...41EF9781C0B002F47FC7F965C

In many countries, right-wing populist parties have gained electoral support by attracting voters from mainstream left parties. This has prompted public and scholarly debate about whether mainstream left parties can regain political power by taking a more restrictive position on immigration, a so-called accommodation strategy. However, selection bias confounds observational estimates of the effectiveness of this strategy. This letter reports the results of a survey experiment conducted among Danish voters during a unique political situation in which the mainstream left party's position on immigration is ambiguous, enabling experimental manipulation of voters' perceptions of the party's position.

The authors show that, consistent with spatial models of politics, accommodation attracts anti-immigration voters and repels pro-immigration voters. Because repelled voters defect to other left parties, while attracted voters come from right parties, accommodation increases overall support for parties that support a mainstream left government. The results demonstrate that in some contexts, accommodation can improve the political prospects of the mainstream left.

[D-e-n]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:50:
[...]
Ik geloof niet zo in radicale of structurele veranderingen binnen een korte termijn.

Ik ook niet. Het zijn kleine stapjes die nodig zijn. Maar ik zie die kleine stapjes niet eindigen bij een GL van 30+ zetels, laat staan een PvdD van die grootte. Dat zal toch van een grotere linkse volkspartij moeten komen.

En onderschat niet de rol van het poppetje. Zet Abouteleb voor de PvdA en ze hebben er zo tien zetels bij, zonder wat te doen op de inhoud. Dat verandert dan niet de PvdA maar wel de verhoudingen in het spectrum waardoor ook PvdD weer wat meer voet aan de grond krijgt voor wat betreft hun standpunten.

@hoevenpe
Wat betreft je Deense stokpaardje: ik denk dat 't vooral om beeldvorming draait. De PVV kun je nooit rechts inhalen en dat moet je ook niet willen. Dan torn je een bepaalde waarden. Inhoudelijk zit er in mijn ogen dan ook weinig ruimte. Qua beeldvorming wel.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 18-05-2021 18:02 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:59:
De PVV kun je nooit rechts inhalen en dat moet je ook niet willen. Dan torn je een bepaalde waarden.

Zoals dat onderzoek laat zien kan je met zo'n harde lijn een deel van die mensen weer op de PvdA laten stemmen, als daardoor pro-migratie kiezers van de PvdA naar de SP of PvdD overstappen wordt de totale 'linkse koek' groter ten kostte van rechtse partijen...

Ik zou het willen omdraaien: hebben linkse partijen nog de luxe om deze groep voormalige kiezers te negeren? Anno 2021 zitten rechts van het motorblok vrijwel evenveel zetels (32) als links ervan (33), in die hoedanigheid kan je VVD66 midden/mediaan-partijen noemen.

[ Voor 24% gewijzigd door hoevenpe op 18-05-2021 18:10 ]

[Number10]

Wat vliegt de tijd. Anderhalve (1,5) maand geleden was het 1 april 2021 en kwam deze motie in stemming:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

zegt het vertrouwen in de Minister-President op,

en gaat over tot de orde van de dag. (…)

De voorzitter sprak bij de stemming uit:

(…) Ik constateer dat de leden van de fracties van BIJ1, JA21, Volt, BBB, de SP, de PvdA, GroenLinks, de PvdD, 50PLUS, DENK, de SGP, de PVV en FVD voor deze gewijzigde motie hebben gestemd (…)

Om vervolgens deze motie in stemming te brengen:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat in het licht van onder meer de toeslagenaffaire versterking van vertrouwen in de overheid en versterking van de rol van de Kamer als tegenmacht tegenover de regering een urgente opgave is;

overwegende dat de opmerking «positie Omtzigt, functie elders» in de voorbereidingsmemo of aantekeningen van de oud-verkenners buitengewoon schadelijk is, omdat het de suggestie wekt dat een kritisch lid van de Kamer buitenspel gezet moet worden;

spreekt uit dat VVD-fractieleider Rutte, die tevens de rol van demissionair Minister-President vervult, de waarheid niet sprak in de media dat hij bij oud-verkenners niet heeft gesproken over de positie van de heer Omtzigt;

overwegende dat deze gang van zaken ernstige schade heeft toegebracht aan het herstel van vertrouwen van de burger in de overheid en aan het onderling vertrouwen in het proces om te komen tot een nieuwe regering;

keurt deze handelwijze af;

spreekt uit dat in de opdracht voor een informateur, met de nodige distantie van alle partijen, uitdrukkelijk op te nemen om te bezien of en, zo ja, welke mogelijkheden er zijn voor het herstel van vertrouwen,

en gaat over tot de orde van de dag. (…)

De voorzitter sprak bij de stemming uit:

(…) Ik constateer dat de leden van de fracties van BIJ1, JA21, Volt, BBB, de SP, de PvdA, GroenLinks, de PvdD, 50PLUS, DENK, D66, de SGP, het CDA, de ChristenUnie, de PVV en FVD voor deze motie hebben gestemd (…)

https://zoek.officielebek...l/h-tk-20202021-64-6.html

Wat je in anderhalve (1,5) maand wel niet allemaal kan bereiken. Het is ofwel ongeloofelijk of ongeloofwaardig.

Maar welke is het nou?

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:04:
[...]
met zo'n harde lijn

Wat is een "harde lijn"? Vergeet niet dat wat de PVV en FvD roepen vooral veel ongefundeerde en niet realistische onzin is. Je kunt als PvdA de VVD-lijn hanteren maar vraag is of ze daar in de praktijk zo ver vanaf zitten.

Dan kom je weer op discussies over een keer een pardon voor een handvol kinderen maar dat is dus vooral.... beeldvorming.

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:59:
[...]

Ik ook niet. Het zijn kleine stapjes die nodig zijn. Maar ik zie die kleine stapjes niet eindigen bij een GL van 30+ zetels, laat staan een PvdD van die grootte. Dat zal toch van een grotere linkse volkspartij moeten komen.

En onderschat niet de rol van het poppetje. Zet Abouteleb voor de PvdA en ze hebben er zo tien zetels bij, zonder wat te doen op de inhoud. Dat verandert dan niet de PvdA maar wel de verhoudingen in het spectrum waardoor ook PvdD weer wat meer voet aan de grond krijgt voor wat betreft hun standpunten.

Hier kan ik me niet zo in vinden eigenlijk. Aboutaleb zou PvdA wellicht wel meer zetels kunnen bezorgen maar dat is wederom korte termijn. Je zegt het al; zonder wat te doen aan inhoud. Ik stel dat die inhoud nog stamt uit de tijd van Kok, misschien zelfs ouder. De tijd heeft ze ingehaald. De vernieuwing die nodig is, dat is de zoektocht, maar het moet ook een weg uit het machtspolitieke keurslijf betreffen. En dat is voor PvdA verdomd lastig gebleken.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:58:
[...]

Mijn beeld is dat ze op de veel onderwerpen precies datgene voorstaan waar hun potentiele kiezers niet (meer) zitten: aan de ene kant wel het 'rechtse' van het derde-weg neoliberalisme en tegelijk meer traditioneel 'links' op zaken als migratie, veiligheid en ontwikkelingssamenwerking.

Heb het vaker gezegd, hun Deense collega's lijken als één van de weinigen het lek boven te hebben, wat heeft de PvdA nog te verliezen?

[...]

En je vervolgens in de arena storten waar rechts op teert? Dat is bij voorbaat een verloren zaak, daarnaast lijkt mij dat er inmiddels al meer dan genoeg ( veel te veel als je het mij vraagt) partijen hebt die zich hierop profileren en onderling met elkaar concurreren. De discussie hierover wordt ook al ~30 jaar gevoerd. Alles lijkt me wel gezegd en de rest is vooral bedoeld als verdeel-en-heers.

Niet in mee laten sleuren dus.

[D-e-n]

@dawg
Asscher had veel meer dan Samson de goede lijn te pakken. Daar zat echt wel toekomst in. Die werd alleen geconfronteerd met zijn verleden en nam daarna de enige juiste stap.

Maar zie jij een GL of PvdD groeien tot 30+ zetels?

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 18-05-2021 18:19 ]

[dawg]

Number10 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:07:
Wat vliegt de tijd. Anderhalve (1,5) maand geleden was het 1 april 2021 en kwam deze motie in stemming:


[...]


De voorzitter sprak bij de stemming uit:


[...]


Om vervolgens deze motie in stemming te brengen:


[...]


De voorzitter sprak bij de stemming uit:


[...]


https://zoek.officielebek...l/h-tk-20202021-64-6.html

Wat je in anderhalve (1,5) maand wel niet allemaal kan bereiken. Het is ofwel ongeloofelijk of ongeloofwaardig.

Maar welke is het nou?

Het is apathie. Dus geen van beiden. Het gebrek aan besef dat dit niet een incident betreft maar een trend. Een zeer negatieve trend die iedereen aan zou moeten gaan. Aangezien dat niet is gebeurd en nog steeds niet gebeurt lijkt het mij apathie. Dat, of machteloosheid/moedeloosheid, al dan niet in combinatie met een vergevorderd cynisme.

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:18:
@dawg
Asscher had veel meer dan Samson de goede lijn te pakken. Daar zat echt wel toekomst in. Die werd alleen geconfronteerd met zijn verleden en nam daarna de enige juiste stap.

Maar zie jij een GL of PvdD groeien tot 30+ zetels?

Maar ook Asscher had geen fundamentele bezwaren tegen het gevoerde beleid, kennelijk. Ja, achteraf, maar dat is zo gemakkelijk dat ik dat negeer.

En, ondanks de profilering, goede bedoelingen en wat dies meer zij, ook Asscher ontging het toeslagenschandaal, ook al waren er tekenen en waarschuwingen.

Dus wat is dat dan waard? Voor de kiezer niets, zo is gebleken.

GL onder Klaver zeker niet. PvdD ook niet totdat de klimaatcrisis in vol ornaat zichtbaar wordt en de angst toeneemt, dan misschien. Echter is het dan te laat waarschijnlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 18-05-2021 18:22 ]

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:15:
Niet in mee laten sleuren dus.

Hoe zie jij dan grote groepen voormalige PvdA kiezers op het oude nest terugkeren?

Partijen als PvdD en Bij1 zijn succesvol, maar hun kiezers komen bijna geheel uit een krimpende linker basis. Wil men echt relevant worden dan moet die basis significant groter, dat lukt je niet zonder een substantieel deel van de D66, VVD en PVV aanhang over/terug te halen.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:28:
[...]

Ploumen idem, ze zijn doodsbang om buiten de boot te vallen. Met felle partijen als PvdD, SP en Bij1 op hun linkerflank is het voor beiden vrijwel onmogelijk om zich in de oppositie te profileren.

Rutte en Kaag hebben in deze fase alle kaarten in handen, wie de minste eisen stelt krijgt het stoeltje. Met 8 of 9 zetels tegenover 58 voor VVD66 heb je weinig te willen, graag of niet.

Toch is het niet zo dat ze de kaarten in handen hebben. Men is enkel beter in het wel zo te laten lijken.

VVD + CDA + D66 is en blijft onvoldoende.


Maar dat is precies weer waarom niet gewerkt wordt, en waarom er enkel gepositioneerd en gemasseerd wordt.

Dan is het misschien hard om het zo te zeggen, maar de rest van het politieke landschap kan daar in meegaan, of niet.

De vraag is of men aan tafel wil zitten, of dat men invloed / macht wenst te hebben.


Het is de moeite waard om de dynamiek eens nuchter uit te werken voor wat het is. Doe de oefening eens voor de partijen van de machtspolitieke school, doe hem dan eens voor de partijen van andere politieke school.


1. Aan tafel heeft niet-machtspolitieke partij geen macht, ook geen invloed, enkel positie.
Zit je aan tafel dan maak je je dit wel heel hard zelf wijs want je moet een beeld scheppen dat je beslissing goed was. Terwijl alles van politieke geschiedenis consistent het tegendeel bewijst.


2. Niet-machtspolitieke partijen deelnemend aan coalitie faciliteren onder de streep altijd machtspolitiek beleid.
Zelfs hun positie in deelname aan coalitie blijkt elke keer weer geen beleidsresultaat te kunnen leveren.


3. Niet-machtspolitieke partijen deelnemend aan coalitie voor de kruimel van positie krijgen elke keer weer een heel ander resultaat dan beoogd.
Een electorale rekening én een negatieve associatie in publiek debat.


4. Schuiven niet-machtspolitieke partijen niet aan bij machtspolitieke verbinding dan moet die coalitie gaan werken.
De hele tijd. Vanuit een positie waarin men niet langer kan bankieren op sadopopulisme en politieke marketing.


5. Niet-machtspolitieke partijen verkeren daarbij in een positie waar men zich kan profileren als punt van zowel wederhoor als tegenmacht én vertaalslag voor de burger.
Een positie waar je, zo leert de politieke geschiedenis, juist mee op kunt bouwen.


I know, dat lijkt op het eerste oog anders. Het idee is al, bijvoorbeeld, dat je als oppositie partij niet kan opbouwen zonder deelname te hebben aan coalitie. Daarom dus die genoemde oefening. Immers, elke keer weer blijkt dat wanneer een niet-machtspolitieke partij deelneemt aan coalitie van wél-machtspolitieke partijen in verbinding je niet eens status van junior partner krijgt maar wel elke keer de rekening.


Even serieus, staan mensen hier niet stil bij de vraag waarom een drietal partijen van machtspolitieke school die het zelfstandig redden noch rooien zo’n extreme focus leggen op vanzelfsprekende deelname van niet-machtspolitieke partijen aan coalitie ... of waarom er zo hard gemasseerd is geworden om de perikelen tot drama van persoon en symbool te maken ...


De ironie is rauw. Niet-machtspolitieke partijen hoeven om in constructieve en nuttige positie te komen enkel “nee” te zeggen.

Zeker, het is ook even dapper zijn. Want de eerste weken wordt je in de media absoluut afgesabeld.

Maar dan? Realpolitik.

De machtspolitieke verbinding kan dan enkel óf het masker laten vallen en ten koste van eigen conformistische electorale sociale geografie gaan heulen met alt- en extreem rechts, óf men moet gaan werken voor behoud van eigen positie.

En ja, ik begrijp de angst. Maar kom op, de machtspolitieke verbinding is er vanuit berekening, daarbinnen heeft men verdomd goed inzicht in wat men gegarandeerd verliest als men op dit moment - voor het grote normaliseren - de bruine deur doorgaat. Dat is het einde van het huidige model.

De zure crux in de berekeningen is dat men de PvdA (meest laagdrempelig, maar GL liever als alternatief) nodig heeft om bij de volgende ronde alles “links” (progressief is al dood) definitief de marge in te schuiven en de PVV hefboom te kunnen positioneren als “electoraal alternatief voor de losers” (niet mijn woorden) “want die hebben nog steeds niet door wie de PVV dient”.


Als terzijde, wat een PvdA betreft, Ploumen is Frans Rutten 2.0, ik zou wel eens willen weten of er nog journalisten zijn die de verwijzing herkennen.

Wat een GL betreft, Klaver moet even met Halsema gaan tafelen. Ze kan hem haarfijn uitleggen wat het probleem van rol van partijbureau is.

Een CU mag zich ook achter de oren krabben, men herhaalt een mantra wat volledig haaks staat op toetsbare historische realiteit, nee, je hebt geen positie als niet-machtspolitieke partij bij deelname in een machtspolitieke verbinding. Je hebt enkel een functie. De baat daarvan ligt bij die machtspolitieke verbinding. Er is geen kruimel.

[D-e-n]

@dawg
Het gaat om de intentie. Zie je dat je fouten hebt gemaakt of zie je het niet? Een PvdA die ziet dat men fouten heeft gemaakt is in mijn ogen gewoon onontbeerlijk voor verandering. GL of PvdD worden nooit groot genoeg om dat samen af te dwingen.

@hoevenpe
Je kunt niet tegelijk de D66 en de PVV kiezer terug winnen. Daar gaat je betoog wat mank.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:22:
[...]

Hoe zie jij dan grote groepen voormalige PvdA kiezers op het oude nest terugkeren?

Partijen als PvdD en Bij1 zijn succesvol, maar hun kiezers komen bijna geheel uit een krimpende linker basis. Wil men echt relevant worden dan moet die basis significant groter, dat lukt je niet zonder een substantieel deel van de D66, VVD en PVV aanhang over/terug te halen.

Nou, v.w.b. PvdA niet dus.

[ManiacsHouse]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:20:
En daar is nummer twee...

[...]


Nu nog even Ploumen en Klaver tegen elkaar uitspelen, vechten voor de kruimel.

Lekker pushen... Waarschijnlijk is er in de achterkamertjes al eea bekokstoofd. Als ik zo om me heen hoor is er toch echt niemand die zegt ze moeten opschieten... Enige wat ik hoor als het over politiek gaat "Mark Rutte is een onbetrouwbare figuur, die 'Jan met de Korte achternaam' had allang op moeten zouten" en 'nou die Kaag is geen haar beter'.

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:25:
@dawg
Het gaat om de intentie. Zie je dat je fouten hebt gemaakt of zie je het niet? Een PvdA die ziet dat men fouten heeft gemaakt is in mijn ogen gewoon onontbeerlijk voor verandering. GL of PvdD worden nooit groot genoeg om dat samen af te dwingen.

De weg is geplaveid met goede intenties. Intenties zijn echter slechts dat; intenties. Als daarbij de daden en dus de resultaten achterblijven of men je simpelweg niet meer gelooft dan kom je niet verder.

Afdwingen zal in dat opzicht ook nooit zo krachtig zijn als mensen uit eigen beweging (of overtuiging) laten kiezen/doen. Daar valt nog wel wat werk te verrichten voor linkse partijen, maar toch blijf ik erbij dat die invloed van politiek in het algemeen niet overschat moet worden.

Het leven in het algemeen bestaat ook gewoon uit toevalligheden, samenloop van omstandigheden. Als we bijvoorbeeld zien hoe de EU is ontstaan is dat eigenlijk ook eerder toeval geweest dan een vooropgezet plan met dito beleid.

Zie het als conjuncturen (golfbewegingen) binnen een economische realiteit, maar dan op grote schaal (vandaar mijn blik op de langere termijn, omdat daar de veranderingen plaatsvinden en trends zich ontwikkelen).

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:25:
@dawg
Het gaat om de intentie. Zie je dat je fouten hebt gemaakt of zie je het niet? Een PvdA die ziet dat men fouten heeft gemaakt is in mijn ogen gewoon onontbeerlijk voor verandering. GL of PvdD worden nooit groot genoeg om dat samen af te dwingen.

Er is geen verandering mogelijk zonder dat de machtspolitieke verbinding gebroken wordt of gedwongen wordt te werken voor het geld. De les is consistent: deelname door niet-machtspolitieke partijen aan een coalitie van machtspolitieke verbinding levert enkel de machtspolitieke verbinding resultaat.

Anders gezegd: deelname garandeert juist dominantie van machtspolitieke verbinding én neo-klassieke continuïteit.

@hoevenpe
Je kunt niet tegelijk de D66 en de PVV kiezer terug winnen. Daar gaat je betoog wat mank.

Oh ... maar dat kan absoluut.

Ga eens terug naar die Ollongren notulen. Waarom denk je dat er van te voren al zo veel energie besteed werd door machtspolitieke partijen om in kaart te brengen of er sprake was van verbinding tussen niet-machtspolitieke partijen ...

Dit valt veelal buiten beeld, ik heb enkel Sarah de Lange er vorig jaar een stuk over zien opdragen, maar de crux is verbinding.

Jij richt je op A.
Jij richt je op B.
Ik neem C voor mijn rekening.

Kijk eens hoe de politieke marketing van D66 vanuit netwerkoverdracht omgevormd is geworden naar een model van externe targeting. Vissen in andermans vijver eerst en vooral. I know, met een verhaal van subversieve toepassing instrumentatie, maar ook hier toont de politieke geschiedenis aan dat het concept prima werkt, ook wanneer je niet dat soort technieken gaat toepassen (beter nog zelfs, maar goed, dat is meer iets voor een heel ander topic).

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 18-05-2021 18:38 ]

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:35:
[...]


Kijk eens hoe de politieke marketing van D66 vanuit netwerkoverdracht omgevormd is geworden naar een model van externe targeting. Vissen in andermans vijver eerst en vooral. I know, met een verhaal van subversieve toepassing instrumentatie, maar ook hier toont de politieke geschiedenis aan dat het concept prima werkt, ook wanneer je niet dat soort technieken gaat toepassen (beter nog zelfs, maar goed, dat is meer iets voor een heel ander topic).

Eens. Al denk ik wel dat D66 nog niet voldoende gevestigd is in de machtspolitiek zoals VVD & CDA dat zijn. Derhalve zie ik het nog wel gebeuren dat men wederom kan beginnen met opbouwen over een aantal jaren als er weer verkiezingen zijn geweest. D66 heeft, in tegenstelling tot VVD & CDA, veel links-progressieve kiezers weten te trekken afgelopen verkiezingen. En die lopen zo weer weg, zij zullen echter niet snel op een rechts-conservatieve partij stemmen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:41:
[...]

Eens. Al denk ik wel dat D66 nog niet voldoende gevestigd is in de machtspolitiek zoals VVD & CDA dat zijn. Derhalve zie ik het nog wel gebeuren dat men wederom kan beginnen met opbouwen over een aantal jaren als er weer verkiezingen zijn geweest. D66 heeft, in tegenstelling tot VVD & CDA, veel links-progressieve kiezers weten te trekken afgelopen verkiezingen. En die lopen zo weer weg, zij zullen echter niet snel op een rechts-conservatieve partij stemmen.

Daarom dat overal de beslissingspunten vervangen zijn in de netwerkinstrumentatie. Het maakt niets meer uit wie op welk politiek stoeltje zit van D66, intern noch extern.


Maar, dat laatste, kijk uit. Vergis je niet. All it takes is messaging. The targeting is long complete. Het is echt zo moeilijk niet om ze te behouden met de nieuwe toolbox, het werven was al kinderspel. En het is nou niet alsof dat netwerk er geen ervaring in heeft, het is immers wat een VVD gepositioneerd heeft én gehouden heeft.

Ik begrijpbaar je vandaan komt, maar ook hier zit eerst de kwestie van speelveld. Zolang er ook maar één niet-machtspolitieke partij deelneemt verandert dat speelveld niet. En dus is het traditionele trendpotentieel botweg niet van toepassing.

Ook voor dit deel van de verkenning komt het neer op dezelfde meting: er is pas potentieel voor correctie wanneer er potentieel voor verandering is wat enkel mogelijk is wanneer het speelveld uitgeruild wordt en dat kan pas wanneer machtspolitiek moet gaan werken voor het geld.

Dependencies chain.

[Bart-Willem]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:20:
En daar is nummer twee...

[...]


Nu nog even Ploumen en Klaver tegen elkaar uitspelen, vechten voor de kruimel.

Wat een grap dit, maar dit was wel duidelijk nadat Kaag Hamer had voorgedragen als informateur. Het is ergens te hopen dat CDA niet meedoet want dan is Bruin-1 een feit: Paars met Groen erbij geeft een vieze bruine smurrie.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:35:
[...]

Oh ... maar dat kan absoluut.

Maar dat is dan toch enkel beeldvorming? Het voorbeeld dat je geeft zie ik namelijk als beeldvorming.

Waar @hoevenpe voor pleitte was een soort van PVV-light koers voor de PvdA. Volgens mij hoeft de koers van de PvdA op migratiegebied helemaal niet wijzigen vanuit dat oogpunt, wel de beeldvorming, hoe men het brengt.

@dawg
Zoals eerder gezegd: jij kijkt vooral naar de lange termijn maar er is ook nog zoiets als de korte termijn. Die is ook belangrijk want die bepaalt of die wajonger iets van zijn leven kan maken. Die bepaalt of die bijstandsmoeder gekort wordt omdat haar zoon wat geld verdient.

En dan kunnen we met zijn allen wel gaan beweren dat alleen de SP of de PvdD het goed zien maar hoelang gaat het duren eer dat die partijen leidend zullen zijn in een coalitie? Dus of we het nu fijn vinden of niet: daar heb je andere partijen bij nodig. En dan hebben we toch meer aan een grotere PvdA dan een grotere VVD.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 19:21:
Waar @hoevenpe voor pleitte was een soort van PVV-light koers voor de PvdA. Volgens mij hoeft de koers van de PvdA op migratiegebied helemaal niet wijzigen vanuit dat oogpunt, wel de beeldvorming, hoe men het brengt.

Op mij komt dat toch over als 'we moeten het beter uitleggen', terwijl er imo een fundamenteel verschil onder schuilgaat: de PvdA is van de principiële lijn van het Europees Parlement terwijl de meeste rechtse (en daarmee ook veel voormalige PvdA) kiezers het huidige beleid willen voortzetten/intensiveren.

Op zich snap ik dat de PvdA die draai niet kan/wil maken, blijft echter de vraag waar ze de electorale groei vandaan halen zonder het eigen blok te kannibaliseren. Als links weer relevant wil worden zullen ze collectief moeten groeien van 33 zetels nu naar minimaal 50, een derde van het totaal. Dat lukt alleen als je naast D66 ook VVD en PVV kiezers weet aan te spreken, zonder die laatste twee kom je mathematisch niet in de buurt.

Het beste maken ze onderling een harde afspraak dat geen enkele linkse partij bij het motorblok aansluit, Kaag is kwetsbaar als ze voor meerderheden bij de PVV, SGP of Ja21 moet aankloppen. Doen Klaver en/of Ploumen mee dan mogen zij de klappen opvangen, 'knetterrechts' beleid verdedigen als inwisselbaar vulmiddel van deze regering. Daarnaast intensieve coördinatie zoals VVD, D66 en PVV ook doen, iedere partij een andere doelgroep met specifieke professionele marketing. Heel kort door de bocht: de PvdA voor de teleurgestelde lager opgeleide autochtoon, GroenLinks voor de hoogopgeleide kosmopoliet, Bij1 voor de gekleurde medemens, PvdD voor de milieubewuste kiezer, nieuwe b-merken waar nodig zoals D66 ook gedaan heeft met Volt, etc.

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 18:49:
[...]


Daarom dat overal de beslissingspunten vervangen zijn in de netwerkinstrumentatie. Het maakt niets meer uit wie op welk politiek stoeltje zit van D66, intern noch extern.


Maar, dat laatste, kijk uit. Vergis je niet. All it takes is messaging. The targeting is long complete. Het is echt zo moeilijk niet om ze te behouden met de nieuwe toolbox, het werven was al kinderspel. En het is nou niet alsof dat netwerk er geen ervaring in heeft, het is immers wat een VVD gepositioneerd heeft én gehouden heeft.

Ik begrijpbaar je vandaan komt, maar ook hier zit eerst de kwestie van speelveld. Zolang er ook maar één niet-machtspolitieke partij deelneemt verandert dat speelveld niet. En dus is het traditionele trendpotentieel botweg niet van toepassing.

Ook voor dit deel van de verkenning komt het neer op dezelfde meting: er is pas potentieel voor correctie wanneer er potentieel voor verandering is wat enkel mogelijk is wanneer het speelveld uitgeruild wordt en dat kan pas wanneer machtspolitiek moet gaan werken voor het geld.

Dependencies chain.

Mwa. Ik heb niet de illusie dat die correctie gaat komen door een actie van een of ander figuur en/of partij. Tot op zekere hoogte kan ik me wel vinden in hetgeen je beschrijft maar ik zie dat ook 'gewoon' als onderdeel van de tijdsgeest. Of het nu ontworpen is of niet, het was sowieso wel deze kant op gegaan. Ik heb daar eerder eens een post over geschreven.

En zoals ik in een post hiervoor ook al zei, ik zie het als een golfbeweging in de tijd. De golf slaat nu uit naar (extreem)rechts, maar dat is ook enkel van tijdelijke aard. Wellicht dat je kunt stellen dat deze trend enigszins versneld is gegaan door de trends die jij altijd beschrijft, maar meer niet. Het was onvermijdelijk. Net zoals het onvermijdelijk is dat ook deze trend weer gekeerd zal worden.

Dit slecht in mijn bescheiden optiek waarbij je in acht moet nemen dat ik ook overtuigd ben dat de klimaatcrisis deze trends onherroepelijk op onbekende wijze zal doen veranderen.

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 19:21:
[...]

@dawg
Zoals eerder gezegd: jij kijkt vooral naar de lange termijn maar er is ook nog zoiets als de korte termijn. Die is ook belangrijk want die bepaalt of die wajonger iets van zijn leven kan maken. Die bepaalt of die bijstandsmoeder gekort wordt omdat haar zoon wat geld verdient.

En dan kunnen we met zijn allen wel gaan beweren dat alleen de SP of de PvdD het goed zien maar hoelang gaat het duren eer dat die partijen leidend zullen zijn in een coalitie? Dus of we het nu fijn vinden of niet: daar heb je andere partijen bij nodig. En dan hebben we toch meer aan een grotere PvdA dan een grotere VVD.

Ik kan je hier twee opmerkingen over geven, vanuit mijn eigen ervaring. Je bent altijd afhankelijk van anderen, maar wanneer je gezondheidsproblemen hebt telt dat extra zwaar. Als -bijvoorbeeld- een werkgever dus geen arbeidsongeschikten in dienst wil want geld/winst/inzetbaarheid/eenderwelkexcuus, dan kan een kabinet daar niet zoveel aan veranderen, is mijn indruk.

Daarnaast is mijn ervaring dat wanneer er serieuze gezondheidsproblemen spelen deze vrijwel nooit echt verbeteren, hooguit stabiel blijven en vaak ook alleen maar zullen verergeren naarmate je ouder wordt. Zo heel veel verschil zal dat dus niet maken in de levenskwaliteit van mensen. Dat geldt overigens niet voor de bijstand, daar zal toch e.e.a. moeten veranderen, wat meer vertrouwen en minder dwingende controle.

Ja, je hebt er andere partijen voor nodig maar verwacht niet dat dat snel opgelost zal zijn. Het is onderdeel van hoe men nu naar de maatschappij kijkt. Zolang die visie op de inrichting van een maatschappij niet verandert, verandert de manier waarop de samenleving omgaat met kwetsbare mensen ook niet.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 18-05-2021 20:28 ]

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 19:58:
[...]

Op mij komt dat toch over als 'we moeten het beter uitleggen', terwijl er imo een fundamenteel verschil onder schuilgaat: de PvdA is van de principiële lijn van het Europees Parlement terwijl de meeste rechtse (en daarmee ook veel voormalige PvdA) kiezers het huidige beleid willen voortzetten/intensiveren.

Ik denk dat het in de praktijk weinig uitmaakt. Discussies gaan dan over een generaal pardon voor kinderen die hier al tien jaar zijn of die honderd kinderen van Moira. Heel belangrijk voor die mensen en hun menswaardige behandeling en heel belangrijk voor de beeldvorming maar in hoeverre heeft dat invloed op wie hier daadwerkelijk wel of niet binnenkomt? In hoeverre beïnvloedt dat het grote plaatje?

En in hoeverre verzet de PvdA zich tegen beleid dat grotendeels al door Europa wordt bepaald? Er wordt altijd geroepen "het maakt niks uit wat je stemt" maar als dat voor één onderwerp nu nog wel enigszins zou opgaan dan is het migratie wel. En in hoeverre maakt het dan uit of de PvdA of de VVD de premier zou mogen leveren? GL maakte heel veel amok over de Turkije deal maar ik heb Asscher toch zelden gehoord op dit onderwerp?

Dus nogmaals de vraag: waar zou de PvdA voor moeten pleiten in jouw ogen? Je kunt zeggen: doe als de VVD en gooi er af en toe wat proefballonnetjes in maar gaat dat de magic doen in de wetenschap dat de PVV er altijd tien keer harder overheen gaat? Het hele politieke spectrum is al zoveel richting de lijn Fortuyn opgeschoven. Op den duur zit daar gewoon de ruimte niet meer.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 19:21:
[...]

Maar dat is dan toch enkel beeldvorming? Het voorbeeld dat je geeft zie ik namelijk als beeldvorming.

Nee. Ik wijs op toolbox, targeting en verbinding.

Aan machtspolitieke zijde is dit wat men doet. In historisch verleden was dat veel meer iets van progressieve en linkse stromingen.

Met coördinatie schep je zowel bereik als vermogen als slagkracht.

Waar @hoevenpe voor pleitte was een soort van PVV-light koers voor de PvdA. Volgens mij hoeft de koers van de PvdA op migratiegebied helemaal niet wijzigen vanuit dat oogpunt, wel de beeldvorming, hoe men het brengt.

Daar is het te laat voor. Voornamelijk omdat de PVV zelf altijd in het ontwerp heeft gehad om uiteindelijk te dienen als een "gecontroleerde" pseudo-tegenstander. Zuig de echte tegenstander leeg, ontzeg elke tegenstander elk vermogen tot bereik en narratief, bepaal vorm en richting van gedrag. Presto.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 20:54:
[...]

Nee. Ik wijs op toolbox, targeting en verbinding.

Het zijn toch tools om het beeld te beïnvloeden?

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 20:23:
[...]

Mwa. Ik heb niet de illusie dat die correctie gaat komen door een actie van een of ander figuur en/of partij. Tot op zekere hoogte kan ik me wel vinden in hetgeen je beschrijft maar ik zie dat ook 'gewoon' als onderdeel van de tijdsgeest. Of het nu ontworpen is of niet, het was sowieso wel deze kant op gegaan. Ik heb daar eerder eens een post over geschreven.

En zoals ik in een post hiervoor ook al zei, ik zie het als een golfbeweging in de tijd. De golf slaat nu uit naar (extreem)rechts, maar dat is ook enkel van tijdelijke aard. Wellicht dat je kunt stellen dat deze trend enigszins versneld is gegaan door de trends die jij altijd beschrijft, maar meer niet. Het was onvermijdelijk. Net zoals het onvermijdelijk is dat ook deze trend weer gekeerd zal worden.

Dit slecht in mijn bescheiden optiek waarbij je in acht moet nemen dat ik ook overtuigd ben dat de klimaatcrisis deze trends onherroepelijk op onbekende wijze zal doen veranderen.

I get it. Maar besef dat wat je waarneemt als golfverschijnsel in meting een derivate constructie is. Dit onderscheid lijkt subtiel, is echter kritiek significant. Als eerste omdat enkel bij sociaal-maatschappelijke golfverschijnselen (ze bestaan inderdaad absoluut) het specifieke katalysatoren betreft die vanuit aanwezigheid vorm en tempo, zelfs frequentie, van het verschijnsel bepalen.

Bij een derivate constructie wordt óf die functie gecompenseerd, óf geneutraliseerd (of erger). Precies dat is het geval.


En dan is er nog het debat van prijs van schade bij cumulatieve en iteratieve opbouw daarvan. Zelfs in het meest gunstige scenario is er nog steeds hellend vlak.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 20:57:
[...]

Het zijn toch tools om het beeld te beïnvloeden?

Beïnvloeding van beeld is net als beeld zelf een tool.

Hier gaat het om een menselijke constructie van groepsdynamiek in gedrag vanuit organisatie.

Verbinding <- dit is waar het om draait.


I know, meta focus. Maar dat is wel altijd het niveau waar de crux ligt. Machtspolitieke partijen gaan een verbinding aan, elders is daar geen sprake van. Vaak voor prima redenen, maar het zet op achterstand.

Daarom het eerdere punt, de machtspolitieke verbinding ging als allereerste checken of er bij de rest een verbinding aanwezig was of aan het ontstaan was. Daar lag én ligt voor machtspolitiek existentieel risico.

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:08:
[...]


I get it. Maar besef dat wat je waarneemt als golfverschijnsel in meting een derivate constructie is. Dit onderscheid lijkt subtiel, is echter kritiek significant. Als eerste omdat enkel bij sociaal-maatschappelijke golfverschijnselen (ze bestaan inderdaad absoluut) het specifieke katalysatoren betreft die vanuit aanwezigheid vorm en tempo, zelfs frequentie, van het verschijnsel bepalen.

Bij een derivate constructie wordt óf die functie gecompenseerd, óf geneutraliseerd (of erger). Precies dat is het geval.


En dan is er nog het debat van prijs van schade bij cumulatieve en iteratieve opbouw daarvan. Zelfs in het meest gunstige scenario is er nog steeds hellend vlak.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat een derivate constructie in een meting inhoudt.

Los daarvan, het maakt niet uit want de uitkomst is hetzelfde. Het is altijd in meer of mindere mate een hellend vlak, een bepaalde kant op. Tot er een zeker punt bereikt wordt en er correctie plaatsvindt. Of die correctie door de maatschappij gerealiseerd wordt of door een externe omstandigheid is eigenlijk niet eens heel relevant.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:55:
[...]

Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat een derivate constructie in een meting inhoudt.

Los daarvan, het maakt niet uit want de uitkomst is hetzelfde. Het is altijd in meer of mindere mate een hellend vlak, een bepaalde kant op. Tot er een zeker punt bereikt wordt en er correctie plaatsvindt. Of die correctie door de maatschappij gerealiseerd wordt of door een externe omstandigheid is eigenlijk niet eens heel relevant.

Catalysts of change. Zie de rol als katalysator van sub/elite door de geschiedenis heen. Binnen de tegenwoordige omstandigheden niet langer in dergelijke rol. De traditionele katalysator is nu zelf een arena: https://americanaffairsjo...19/11/the-real-class-war/


Dat tweede, er is altijd verandering. Dat is niet vanzelfsprekend hetzelfde als correctie. Daarbij, hellend vlak gaat naar beneden. Opbouw van schadelast -> verandering binnen verslechterde omstandigheden. Klimaatcrisis is meer dan een dingetje in deze.

Enfin, gaat wel ver voor dit topic

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 20:42:
Dus nogmaals de vraag: waar zou de PvdA voor moeten pleiten in jouw ogen? Je kunt zeggen: doe als de VVD en gooi er af en toe wat proefballonnetjes in maar gaat dat de magic doen in de wetenschap dat de PVV er altijd tien keer harder overheen gaat?

Mette Frederiksen heeft met concreet beleid een ander beeld van haar partij weten neer te zetten, in Ter Apel melden zich Syriers die Denemarken zijn uitgezet.

Of we dat zouden moeten willen is vraag twee, maar pak in de beeldvorming de stokpaardjes van de PVV en VVD af. Neem daadwerkelijk afstand van het neoliberalisme en de derde weg, wees kritischer over globalisme en de EU. Stel dat de PvdA tegen windmolens en zonneparken, voor strenger straffen, lagere benzineaccijns en een hogere maximumsnelheid zou pleiten onder het mom van 'ook linkse mensen hebben recht op een mooi uitzicht en een betaalbare auto'. Ontregel de marketing waar deze partijen al decennia voor pleiten maar waar ze nooit op leveren, beloof dat jij het wel waar gaat maken.

Of het (nog) mogelijk is daar heb ik inderdaad een hard hoofd in, er is altijd wel een afdeling in Schubbekutterveen die in de media moord en brand schreeuwt. Blijf het bizar vinden dat de PvdA met Asscher haar grootste kans op herstel bij het politieke grofvuil heeft gezet, Wilders heeft daar zonder lastige leden geen last van.

Het hele politieke spectrum is al zoveel richting de lijn Fortuyn opgeschoven. Op den duur zit daar gewoon de ruimte niet meer.

Toch zit de groei nog steeds op de rechter flank: zelfs na alle leugens van Rutte, het demasqué van het 'nieuwe leiderschap' van Kaag en de puinhoop binnen het CDA weet men op links niet te profiteren. De VVD staat weer op 34 zetels en substantiële winst gaat naar Volt, JA21 en BBB.

Waar denk jij dan dat met hetzelfde verhaal de PvdA haar kiezers vandaan gaat halen? Ik zie het niet...

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 08:08:
[...]

Mette Frederiksen heeft met concreet beleid een ander beeld van haar partij weten neer te zetten, in Ter Apel melden zich Syriers die Denemarken zijn uitgezet.

Of we dat zouden moeten willen is vraag twee, maar pak in de beeldvorming de stokpaardjes van de PVV en VVD af. Neem daadwerkelijk afstand van het neoliberalisme en de derde weg, wees kritischer over globalisme en de EU. Stel dat de PvdA tegen windmolens en zonneparken, voor strenger straffen, lagere benzineaccijns en een hogere maximumsnelheid zou pleiten onder het mom van 'ook linkse mensen hebben recht op een mooi uitzicht en een betaalbare auto'. Ontregel de marketing waar deze partijen al decennia voor pleiten maar waar ze nooit op leveren, beloof dat jij het wel waar gaat maken.

PvdA in een rechte partij veranderen om links beleid te krijgen klinkt nogal onproductief. Daarnaast is globalisme niet echt iets dat je kunt tegenhouden, de vraag is wat doe je moet de globalisering. Ga je belastingparadijzen tegen en gebruik je de relaties om klimaatverandering te vechten of zie je het als een manier om belastingparadijzen te beschermen(kuh. Rutte) en de macht van neoliberalen te vergroten en ongelijkheid te verergeren.

Of het (nog) mogelijk is daar heb ik inderdaad een hard hoofd in, er is altijd wel een afdeling in Schubbekutterveen die in de media moord en brand schreeuwt. Blijf het bizar vinden dat de PvdA met Asscher haar grootste kans op herstel bij het politieke grofvuil heeft gezet, Wilders heeft daar zonder lastige leden geen last van.


[...]

Toch zit de groei nog steeds op de rechter flank: zelfs na alle leugens van Rutte, het demasqué van het 'nieuwe leiderschap' van Kaag en de puinhoop binnen het CDA weet men op links niet te profiteren. De VVD staat weer op 34 zetels en substantiële winst gaat naar Volt, JA21 en BBB.

Waar denk jij dan dat met hetzelfde verhaal de PvdA haar kiezers vandaan gaat halen? Ik zie het niet...

Dat heeft misschien te maken met de media die niet het vuur aan de schenen van liegende politicus legt en braaf rapporteren wat uit het kantoor van de spindoctors komt rollen.

[IThom]

De Algemene Rekenkamer is erg kritisch over het handelen van het kabinet omtrent de toeslagenaffaire, en oordeelt onder andere dat ze de Kamer gepasseerd hebben met de toezegging van €30.000 voor de gedupeerden tegelijkertijd met het inlichten van de Kamer. Artikel van Trouw

[Jos_V]

Terwijl we het hebben over formeren voor de zomer, zodat we ons weer kunnen richten op "de inhoud"

Maakt de belastingsdienst er dus nog steeds een potje van.

https://nos.nl/artikel/23...ten-onrechte-incassobrief

Door een fout van de Belastingdienst heeft een aantal ouders uit de toeslagenaffaire de afgelopen dagen een brief van een deurwaarder gekregen dat ze toch weer moesten gaan terugbetalen. Het gaat om ouders van wie al is vastgesteld dat ze voor compensatie in aanmerking komen en sommigen hebben al geld ontvangen, meldt demissionair staatssecretaris Van Huffelen.

En daarnaast dus 240.000!!!!! Nederlanders die op de De Fraude Signalering Voorziening voorkwamen, en nu langzaam aan excuus brieven krijgen.

https://nos.nl/artikel/23...cht-laaiend-toen-ik-m-las

De Fraude Signalering Voorziening (FSV) werd gebruikt van 2012 tot maart 2020. Het systeem werd stopgezet toen uit onderzoek bleek dat de privacy van mensen erdoor werd geschonden. Persoonsgegevens werden te lang bewaard en te veel medewerkers van de Belastingdienst hadden toegang tot het systeem.

In totaal stonden er meer dan 240.000 mensen in geregistreerd. Na een motie van Tweede Kamerlid Marijnissen (SP) werd toegezegd dat zij hierover geïnformeerd zouden worden, zodat ze bijvoorbeeld hun dossier op kunnen vragen. Een registratie leidde er in sommige gevallen toe dat iemand werd afgewezen voor een betalingsregeling of schuldsaneringstraject.

De fiscus onderzoekt momenteel of de registratie nadelige gevolgen voor mensen heeft gehad.

Tja.

[Brent]

Hoe zit het met ontslagen bij de BD? Laten we de ontwerpers van deze puinhoop deze ook opruimen? Of is het beter een frisse start te maken met vers bloed?

[Virtuozzo]

Brent schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:31:
Hoe zit het met ontslagen bij de BD? Laten we de ontwerpers van deze puinhoop deze ook opruimen? Of is het beter een frisse start te maken met vers bloed?

Ja
Ja
Nee - de focus is immers continuïteit en verbreding van perverse beleidsfundamenten. Verklaarbaar, sadopopulisme vereist specifieke prikkels.


Dat gezegd, natuurlijk is het zo simpel niet als schoon schip maken middels ontslagen. De dienst was al schoongeveegd, met menige gouden handdruk (dusdanige leegloop dat problematiek gegarandeerd werd).

Het zijn dit soort kleine dingetjes die bij een functionele analyse van onderliggende problematiek al snel op tafel komen.

Duale focus: maatschappelijke herordening, effect bindingskracht. Anders gezegd: bankieren op continuïteit van problematiek.

[Laguna]

IThom schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:20:
De Algemene Rekenkamer is erg kritisch over het handelen van het kabinet omtrent de toeslagenaffaire, en oordeelt onder andere dat ze de Kamer gepasseerd hebben met de toezegging van €30.000 voor de gedupeerden tegelijkertijd met het inlichten van de Kamer. Artikel van Trouw

Dat kritisch zijn beperkt zich niet tot de toeslagenaffaire:

Ministerie van VWS gaf onrechtmatig miljarden uit aan coronamateriaal

Het ministerie van Volksgezondheid heeft vorig jaar onrechtmatig 5,1 miljard euro belastinggeld uitgegeven aan coronamateriaal, zoals mondkapjes, beademingsapparatuur en testen. Voor een deel van de spullen kon niet worden aangetoond wat ermee is gebeurd. "Wij constateren dat het financieel beheer onder het vereiste niveau was", schrijft de Algemene Rekenkamer, die spreekt van "een ernstige onvolkomenheid".

In totaal is er 9,1 miljard onrechtmatig uitgegeven. Van dat geld is met andere woorden niet goed duidelijk gemaakt hoe het is besteed. Daarmee is de "tolerantiegrens van 1 procent fouten en onzekerheden' die de Algemene Rekenkamer hanteert, fors overschreden. "Dit is sinds 2008, de kredietcrisis, niet meer voorgekomen."

Visser wijst erop dat het een bijzonder jaar was, maar dat het toch belangrijk was om de verantwoordingsregels goed na te leven en de Tweede Kamer goed te informeren. "Wij moeten de normen goed naleven, we gaan de regels niet veranderen gedurende de rit"

[Number10]

Onderstaande artikel met een reconstructie van de vaccinatie-uitrol zou uiteraard ook in een ander topic geplaatst kunnen worden, maar ik plaats het hier omdat het mij gaat om de overeenkomst met andere politieke dossiers.

Het is mij met het noemen van deze publicatie in dit topic dus niet zozeer te doen om de vraag waarom groep A of groep B voorrang kreeg bij de vaccinatie, maar om de manier waarop deze aanpak vorm kreeg.

https://www.groene.nl/art...en-en-de-rest-kan-stikken

De auteurs trekken zelf bijvoorbeeld een parallel met het toeslagenschandaal, het taakstrafverbod en de bijstand, waar 'tekentafel-beleid' op papier soms ook logisch klinkt maar praktisch onrechtvaardig of zelfs onrechtmatig kan uitpakken.

[dawg]

Nog maar een dan? Nu we toch bezig zijn.

quote: https://www.trouw.nl/econ...uropese-rechter~bc652235/

Het Gerecht van de Europese Unie heeft het besluit over de 3,4 miljard euro aan staatssteun die KLM van de Nederlandse overheid ontving nietig verklaard.

Wat deze slag KLM gaat kosten, staat nog niet vast. Volgens de rechter heeft de Europese Commissie, die de staatssteun moest goedkeuren, niet genoeg onderbouwd waarom zij de concurrentieregels opzij heeft geschoven. Maar de commissie krijgt de gelegenheid om voor een nieuwe, betere onderbouwing te zorgen. Tot die tijd heeft de uitspraak van de rechter geen financiële gevolgen.

[hoevenpe]

@dawg
Begreep net op de radio dat het vooral een onvolledige onderbouwing betreft, de rechter heeft met dit vonnis ruimte geboden om dat te verduidelijken. Er is geen risico voor Nederland en de KLM.

[KleineJoop]

hoevenpe schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 08:08:
Toch zit de groei nog steeds op de rechter flank: zelfs na alle leugens van Rutte, het demasqué van het 'nieuwe leiderschap' van Kaag en de puinhoop binnen het CDA weet men op links niet te profiteren. De VVD staat weer op 34 zetels en substantiële winst gaat naar Volt, JA21 en BBB.

Waar denk jij dan dat met hetzelfde verhaal de PvdA haar kiezers vandaan gaat halen? Ik zie het niet...

Dat is wel te verklaren: corona: mensen scharen zich achter de leider/wat ze kennen. Rechtse partijen zoals FvD zijn pas recent ontmaskert, machtspolitiek van het establishment idem dito denk ik. Dus een eenmalige winst, ingraven in wat men is gaan geloven zoals we inmiddels weten. Menselijk gedrag. Laten we hopen dat dat nu gaat veranderen.

[ Voor 5% gewijzigd door KleineJoop op 19-05-2021 20:26 ]

[KleineJoop]

Als je het hebt over het democratisch proces dat zo essentieel is voor o.a. goed beleid zoals uit het stuk van de Groene Amsterdammer van @Number10 blijkt, (hiërarchische structuren werken democratische besluitvorming inherent tegen IMHO) dan heb ik nog wel een voorbeeld, de crisis tussen de SP en communistisch platform/jongerenafdeling Rood die nog steeds gaande is, waarin de SP Rood de beschikking over het onderzoeksrapport naar de situatie drie weken lang ontzegd. Rood kreeg alleen de conclusie: Een nette (Rara in wiens belang?) scheiding is de beste oplossing voor het huidige conflict: https://roodjongindesp.nl...ommissie-en-onze-reactie/

Ik heb een kern-omvattende citatie in het Linkse politiek topic gepost: KleineJoop in "Linkse politiek"

[Deathchant]

KleineJoop schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 20:22:
[...]

Dat is wel te verklaren: corona: mensen scharen zich achter de leider/wat ze kennen. Rechtse partijen zoals FvD zijn pas recent ontmaskert, machtspolitiek van het establishment idem dito denk ik. Dus een eenmalige winst, ingraven in wat men is gaan geloven zoals we inmiddels weten. Menselijk gedrag. Laten we hopen dat dat nu gaat veranderen.

Ontmaskerd of niet, zolang links niet de verontwaardiging "terugclaimt" (lees: de allegiance van het volk terug verdient), blijft extreemrechts met de trouwheid van (een groot deel van) de bevolking er vandoor gaan; mensen leggen namelijk hun allegiance bij de partijen die hun verontwaardiging claimen/adresseren ookal gebeurt dat met complotten, frames en leugens. Onze gevestigde linkse partijen (GL, PvdA, SP) lijken dat nog steeds niet in de gaten te hebben, dus daar moeten we denk ik niks van verwachten. Het zijn de kleinere partijen als Bij1 en PvdD waarin we onze hoop moeten leggen als je het mij vraagt.

[Bart-Willem]

Ondertussen zitten we hier in Brabant (wederom) zonder coalitie nadat VVD geen vertrouwen meer heeft in FvD terwijl daar eigenlijk helemaal geen aanleiding voor was (behalve dat het landelijke FvD een wappieclubje geworden is). Dit riekt heel sterk naar een eis van Kaag en aankomende coalitiepartners PvdA en GroenLinks die VVD onder druk hebben gezet om het Brabantse FvD-clubje maar te lozen.

#Nieuwleiderschap.

[dawg]

Bart-Willem schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 18:39:
Ondertussen zitten we hier in Brabant (wederom) zonder coalitie nadat VVD geen vertrouwen meer heeft in FvD terwijl daar eigenlijk helemaal geen aanleiding voor was (behalve dat het landelijke FvD een wappieclubje geworden is). Dit riekt heel sterk naar een eis van Kaag en aankomende coalitiepartners PvdA en GroenLinks die VVD onder druk hebben gezet om het Brabantse FvD-clubje maar te lozen.

#Nieuwleiderschap.

Volgens mij riekt bij jou alles naar Kaag.

[D-e-n]

Deathchant schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 16:45:
[...]

Onze gevestigde linkse partijen (GL, PvdA, SP) lijken dat nog steeds niet in de gaten te hebben, dus daar moeten we denk ik niks van verwachten. Het zijn de kleinere partijen als Bij1 en PvdD waarin we onze hoop moeten leggen als je het mij vraagt.

Ik snap dat gehype van BIJ1 niet zo. Simons is scherp van de tong en doet het goed in de kamer maar ik zie niet in wat zij dan beter doet dan bijvoorbeeld Leijten.

Het is ook makkelijk met één zetel de SP of GL links in te halen maar meer dan haar specifieke onderwerp agenderen gaat ze daar natuurlijk niet mee bereiken. Uiteindelijk gaat het er om dat het linkse blok groter wordt, dat linkse politiek aanspreekt. En ik heb vaak eerder het idee dat een partij als BIJ1 dat afremt dan dat het helpt.

Het is ook raar: aan de ene kant roept iedereen dat PvdA en GL moeten fuseren en aan de andere kant zouden we blij moeten zijn met nog een linkse partij als BIJ1. Dat kan niet beide waar zijn.

@Bart-Willem
Of misschien zijn ze bij de VVD en het CDA eindelijk wakker geworden?

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 20-05-2021 21:04 ]

[Bart-Willem]

dawg schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 20:13:
[...]

Volgens mij riekt bij jou alles naar Kaag.

Er waren maar 2 partijen die Rutte openlijk aanvielen op de coalitie in Brabant. Dat er nu "ineens" een "probleem" is zegt genoeg.

D-e-n schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 21:02:
[...]


@Bart-Willem
Of misschien zijn ze bij de VVD en het CDA eindelijk wakker geworden?

Waar de FvD in Den Haag complete wappies zijn, gaat het in Brabant met FvD eigenlijk best prima. Niet mijn woorden, maar die van VVD en CDA. En uit niets blijkt dat er hommeles was of überhaupt ergens discussie over. Het ging er constructief en kennelijk prima aan toe. Dat nu het vertrek van Smolders als reden wordt genoemd is eigenlijk nieuws gebaseerd op inmiddels oud nieuws, en de opvolger stond gewoon klaar zelfs. Het zijn dus kulredenen waarom de stekker eruit getrokken is, en alles wijst erop dat het gewoon in Den Haag besloten/opgelegd is.

[qadn]

Bart-Willem schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 22:30:

Waar de FvD in Den Haag complete wappies zijn, gaat het in Brabant met FvD eigenlijk best prima. Niet mijn woorden, maar die van VVD en CDA. En uit niets blijkt dat er hommeles was of überhaupt ergens discussie over. Het ging er constructief en kennelijk prima aan toe. Dat nu het vertrek van Smolders als reden wordt genoemd is eigenlijk nieuws gebaseerd op inmiddels oud nieuws, en de opvolger stond gewoon klaar zelfs. Het zijn dus kulredenen waarom de stekker eruit getrokken is, en alles wijst erop dat het gewoon in Den Haag besloten/opgelegd is.

Ik ben zijdelings betrokken bij de politiek in de provincie via een andere partij en ... nee het ging niet "best goed" met de FVDers.
Voor de VVD tot kort geleden net acceptabel, maar zelfden zo'n stel incompetenten meegemaakt.

Dat dat verder niet in het nieuws komt is omdat het niet heel interessant is ("politicus weet antwoord op technische vraag niet"), maargoed werkbaar was het niet.
Vanuit ons perspectief heeft het verder niets te maken het huidige regering-vormen.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 21:02:
Of misschien zijn ze bij de VVD en het CDA eindelijk wakker geworden?

Ik geloof niet zo in toeval...

Denk niet dat Kaag dat geëist heeft zoals @Bart-Willem stelt, eerder dat VVD en CDA uit zichzelf hun kwetsbaarheden in de provincies aan het afdekken zijn. Alles op orde om straks PvdA en/of GroenLinks als ideale bliksemafleider te laten fungeren.

[Bart-Willem]

hoevenpe schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 23:06:
[...]

Ik geloof niet zo in toeval...

Denk niet dat Kaag dat geëist heeft zoals @Bart-Willem stelt, eerder dat VVD en CDA uit zichzelf hun kwetsbaarheden in de provincies aan het afdekken zijn. Alles op orde om straks PvdA en/of GroenLinks als ideale bliksemafleider te laten fungeren.

Het was vooral Kaag die Rutte aanviel dat de VVD samenwerkte met Forum in Brabant en dat dat echt niet kon. Later voegde GroenLinks zich daar aan toe. Het is overduidelijk wisselgeld, want Rutte/VVD staan nog steeds onder druk van Kaag & Co. Kwetsbaarheden zijn er namelijk amper (of zelfs niet) hier in Brabant, tenminste: daar is tot nu toe nergens uit gebleken en er zijn ook geen aanwijzingen voor lijken in de kast. Daarom denk ik nog steeds dat het gewoon een eis is van de aankomende coalitiegenoten (D66, GL en PvdA). Nog een reden waarom ik dat denk: Brabant is tot op heden nog steeds aan het muiten op het gebied van milieu (stikstof, energie etc) en dat gaat tegen het aankomende (gewenste) landelijke beleid in en dat moet natuurlijk in de kiem gesmoord worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Bart-Willem op 20-05-2021 23:11 ]

[qadn]

Je kan de leden van FVD in de statenfractie of de gedeputeerden ook niet direct van competentie beschuldigen.
Het is al geruime tijd een moeilijk werkbare situatie in Brabant, waar nu de stekker is uitgetrokken.
De aanleiding is niet de reden.

Lijkt mij voldoende lokale redenen hiervoor dat het niets met landelijk te maken hoeft te hebben.
Het komt wat complot-zoekend op mij over.

Let op, zo komen ze in het nieuws bij de NOS notabene: https://nos.nl/regio/brab...-en-peter-smit-stappen-op

[ Voor 39% gewijzigd door qadn op 21-05-2021 14:01 ]

[defiant]

Tom-Jan Meeus in het NRC:
De oud-hoofdredacteur die blijmoedig de overstap naar ‘the dark side’ maakte

Het verlangen naar een dun regeerakkoord en meer dualisme: het zijn tot nu toe de winnende principes van deze kabinetsformatie.

Maar waar je politici minder over hoort: het zijn ook winnende omstandigheden voor Haagse lobbyisten.

Hoe minder coalitiepartners vastleggen, hoe meer verschillen van mening zij in debatten uitvechten, des te groter de kans voor lobbyisten om de uitkomst te beïnvloeden.

Wat voor de één cruciale principes zijn, is voor de ander een groeimarkt.

Sommigen zeggen het zelf. Een paar weken terug circuleerde een mail van lobbykantoor Hague Corporate Affairs. Er stond in dat de open houding die de politiek nastreeft de speelruimte voor lobbyisten en hun cliënten vergroot. „Werk aan de winkel.”

Hague Corporate Affairs is sowieso een bedrijf om op te letten. Eerder verbond VVD-kopstuk Loek Hermans zich eraan. Hermans werkte in alle bestuurslagen en is de vader van Sophie en Caroliene Hermans, de fractievoorzitter van de VVD en de politiek adviseur van Mark Rutte. Ook oud-commandant der strijdkrachten Dick Berlijn associeerde zich laatst met Hague.

En deze week kwam daar voormalig premier Jan-Peter Balkenende (CDA) bij.

Een lobby draait vooral om deskundigheid. Politiek is belangenafweging, politici zijn passanten. Goede lobbyisten zijn al in beeld als beleid in de bureaucratie wordt voorbereid. „In Den Haag staan ambtenaren altijd open voor een bedrijf met een doortimmerd verhaal en een oplossing voor een maatschappelijk probleem.” Ook fractiemedewerkers zitten er meestal langer dan Kamerleden. „Als je hen voedt met correcte informatie heb je al veel gewonnen.”

De verschraling van de journalistiek helpt daarbij niet. „Hoeveel verslaggevers lezen nog Kamerstukken?” Hij bepleit meer ondersteuning van het parlement: geef elk Kamerlid een miljoen voor minimaal tien medewerkers. „Verdien je zo terug.”

Toen ik terugliep naar de Kamer dacht ik: je kunt de krimp van de journalistiek en de groei van de lobbysector in een bredere trend plaatsen. Een maatschappij die onafhankelijke informatie al jaren bijna gedachteloos inruilt voor gratis informatie als instrument van beïnvloeding.

Kon Peter ter Horst het helpen? We hadden besproken wat hij uiteindelijk mooier vond – journalist of lobbyist. „Dat is kiezen tussen twee kinderen.”

Daarna vertelde hij dat hij met dit bedrijf twintig jonge mensen een vaste baan heeft bezorgd. „Geen tijdelijk contract, zoals in de journalistiek.” De „oude sociaaldemocraat” in hem was er tevreden over.

„Ik blijf geloven in de verheffing”, zei hij.

Het stuk beschrijft hoe journalist Peter ter Horst de overstap maakt naar lobbywerk bij Hague Corporate Affairs. Daarbij is vooral opvallend dat er een innige verbondenheid is met (ex)politici, waaronder zoals genoemd Loek Hermans wiens dochters actieve functies op topposities hebben binnen de VVD.

Daarna wordt de discrepantie met de journalistiek blootgelegd, want hoe groot is de kloof van steeds verder wegzakkende journalistiek tegenover steeds sterker wordende lobby. D.w.z. hoeveel mensen weten dat Hague Corporate Affairs en wie daar aan verbonden zijn en hoeveel macht ze uitoefenen?

Het is ironisch om te zien hoe in die context het artikel eindigt, d.w.z. als je baas in de journalistiek mensen geen vast werk kan bieden maar als lobbyist wel, dan heeft dat niets te maken met het gedachtegoed van de sociaal democratie. Hij kan die banen schappen omdat in de vrije markt er vraag is naar om in de politiek te lobbyen.

[Virtuozzo]

Waarbij opgemerkt moet worden dat het geen vrije markt betreft, maar een constructie.

[Sandor_Clegane]

defiant schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:11:
Tom-Jan Meeus in het NRC:
De oud-hoofdredacteur die blijmoedig de overstap naar ‘the dark side’ maakte

[...]


[...]


[...]


[...]

Het stuk beschrijft hoe journalist Peter ter Horst de overstap maakt naar lobbywerk bij Hague Corporate Affairs. Daarbij is vooral opvallend dat er een innige verbondenheid is met (ex)politici, waaronder zoals genoemd Loek Hermans wiens dochters actieve functies op topposities hebben binnen de VVD.

Daarna wordt de discrepantie met de journalistiek blootgelegd, want hoe groot is de kloof van steeds verder wegzakkende journalistiek tegenover steeds sterker wordende lobby. D.w.z. hoeveel mensen weten dat Hague Corporate Affairs en wie daar aan verbonden zijn en hoeveel macht ze uitoefenen?

Het is ironisch om te zien hoe in die context het artikel eindigt, d.w.z. als je baas in de journalistiek mensen geen vast werk kan bieden maar als lobbyist wel, dan heeft dat niets te maken met het gedachtegoed van de sociaal democratie. Hij kan die banen schappen omdat in de vrije markt er vraag is naar om in de politiek te lobbyen.

"Hague Corporate Affairs" zelden marketing/een naam gezien dat zo eerlijk is.

Als het nog meer "on the nose" was geweest hadden ze het "looking out for number one" genoemd.

"Kiezen tussen twee kinderen"......

[Amphiebietje]

...en eentje waar je straks de afkorting niet van hoeft te veranderen als een en ander niet geheel legaal blijkt: "Hague Corruption Affairs"

[dawg]

Essay op de Groene wat hier mooi op aansluit, zij het enigszins internationaal georiënteerd. Vooral gericht op democratie en wie deze wil ondermijnen. Wat is democratie in de basis eigenlijk. Wat we hier ook vaak bespreken.
Leestijd +/- 15 mins

https://www.groene.nl/artikel/een-bestel-in-beweging

De democratie verkeert in crisis of erger: ze is op sterven na dood, klinkt het steeds vaker. Maar is dat wel zo? Om dit te achterhalen moeten we terug naar de basisprincipes van het systeem.

Die vraag is niet te beantwoorden zonder eerst een goed beeld te hebben van wat democratie inhoudt. We hebben het idee dat we meteen aanvoelen wat democratisch is en wat niet. Maar veel politieke kopstukken die erop gebrand zijn de democratie te ondermijnen, zijn er heel bedreven in geworden ons te doen geloven dat iets nog bestaat lang nadat het feitelijk is verdwenen. Wat is echt essentieel voor een democratie? Is dat maar een element of gaat het om meer dingen? Zijn het verkiezingen, een pakket elementaire rechten zoals de vrijheid van meningsuiting, of is het een moeilijker te vangen geheel van gemeenschappelijke gedragingen, een gedeelde mentaliteit? Bijvoorbeeld dat mensen in een samenleving elkaar respectvol en als medeburgers bejegenen?

Het klopt dat partijen die je rustig kunt bestempelen als populistisch in veel landen hun aandeel in de stemmen hebben zien toenemen. Maar het idee dat meerderheden onvermijdelijk roepen om autoritaire leiders gaat voorbij aan een simpel feit: tot op heden is in geen enkel westers land een autoritaire, rechts-populistische partij of politicus aan de macht gekomen zonder de medewerking van gevestigde conservatieve elites. Daar komt bij dat de aanhangers van die elites niet het idee hebben dat ze korte metten maken met de democratie wanneer ze stemmen voor conservatieve en centrum-rechtse partijen.

Nog een essentiële quote.

De mensen zijn zelf heel goed in staat te bepalen hoe intermediaire organisaties – vooral partijen en media – kunnen worden hertekend. Voor alle duidelijkheid: intermediaire organen, en ook nieuwe democratische instrumenten, moeten zich voegen naar een niet-onderhandelbaar principe: er valt niet te tornen aan de status van burgers als vrije en gelijke leden binnen de politieke gemeenschap, dus je kunt bepaalde groepen die status niet ontzeggen. Wordt die status wel ondermijnd, dan is het spel – waarin alle andere zaken, van materiële belangen tot seksuele identiteit, onderwerp van conflict kunnen worden zonder de burgerschapsbanden als zodanig op te schorten – uitgespeeld. In de politieke strijd kun je allerlei onvriendelijke dingen zeggen tegen andere burgers zonder direct respectloos te zijn, maar je kunt niet zeggen: ‘Jij bent een tweederangsburger’ of ‘Jullie horen hier eigenlijk niet thuis’.

Eigenlijk is dit hele essay essentieel in deze tijd van richting zoeken.

[ Voor 57% gewijzigd door dawg op 24-05-2021 00:02 . Reden: Extra quotes toegevoegd ]

[defiant]

Goed artikel, ik denk inderdaad dat je democratie niet kan omschrijven als zijnde het aanwezig zijn van processen, instituten, wetten en regels omtrent democratie, zoals verkiezingen. Het besef van democratie als zijnde gefragmenteerde macht waarin iedere burger 1 gelijkwaardige stem heeft is vooral een van normen en waarden. Anders wordt de eindsituatie een lege huls zoals in autocratische landen, waarin alle democratische elementen aanwezig zijn, maar burgers geen enkele macht hebben.

Democratisch zijn en handelen is dus vooral een mindset. Wat opzich zelf weer gerelateerd is aan menselijk gedrag. Het tegenoverstelde van democratisch is een conservatief hiërarchische samenleving waarin macht zeer ongelijk is verdeeld, wat los staat van daadwerkelijke ideologie in traditionele zin van links of rechts.

Imho is een van de kernproblemen binnen het westen dat met het neoliberalisme het kapitalisme zich steeds meer is gaan gedragen als een conservatief hiërarchische samenleving. Kapitaal is immers macht en die wordt steeds ongelijker verdeeld. Mensen kunnen in zo'n systeem nog wel stemmen, maar ze hebben weinig invloed meer op hun eigen leefomstandigheden.

Je ziet in het neoliberale systeem dat de conservatieve reflex als politiek middel zeer effectief is gebleken, d.w.z. een grote groep mensen is gevoelig voor in essentie een antidemocratische boodschap dat middelen in een land zero-sum zijn en de verdeling hiervan beter via het kapitalisme kan dan via de democratische overheid. Als door het gevolg daarvan de overheidstaken eenmaal zijn wegbezuinigd, gedecentraliseerd en geprivatiseerd dan is de democratische macht over zulke taken ook weg.

Je ziet dat het hierdoor op 2 punten fout gaat:
- Mensen geloven in het neoliberale systeem, maar het systeem doet niet wat het beloofd. Mensen gaan dan op zoek naar partijen die wat beloofd is wel waar kunnen maken.
- Mensen geloven niet in het neoliberale systeem, maar de partijen waarop ze stemmen resulteren niet in een verandering.

Beiden punten bieden een ingang naar het verlies in vertrouwen in het democratisch systeem en haar uitgangspunten. Dat kan weer een ingang bieden voor een antidemocratische beweging.

Het artikel legt terrecht de nadruk op de elite als een belangrijke bron van antidemocratische houding, want de elite is democratie gaan zien als iets abstract en niet zo zeer vertegenwoordigend. Je ziet in die kringen vaak een dedain voor de aanhang van het populisme, men begrijpt vaak niet dat het vaak een resultaat is van een falend democratisch proces.

Een ander belangrijk proces binnen democratie is het menselijk gedrag omtrent groepen. Hoe meer democratie wordt vormgeven niet als een strijd van standpunten en ideeën, maar meer als een vertegenwoordiging van groepen (o.a. cliëntelisme), des te meer volgt er automatisch een conservatieve in/outgroup reflex. Een bekend voorbeeld zijn religieuze partijen die of uitzonderingen willen voor zichzelf, of hun waarden en normen juist willen opdringen aan anderen.

Bovenstaande fenomeen is een imho een onderbelicht maar belangrijk element van een democratie. Om het democratische principe van gelijkheid te waarborgen, kom je automatisch in botsing met menselijk gedrag dat hier rechtstreeks tegenin gaat.

Democratische vertegenwoordiging van groepen alleen is hierdoor niet genoeg, zulke groepen zullen zelf de essentie van democratie ook moeten omarmen. Dit zag je o.a. met de Amerikaanse manier van introduceren van democratie in het M-O, men zag democratie als een middel om macht tussen groepen te verdelen via democratie. Maar als zulke groepen de essentie van democratie niet respecteren en elkaar als bedreiging zien, dan mislukt het gegarandeerd.

Democratie is geen hierdoor geen middel voor reconciliatie van conflicten op groepsniveau, het simpelweg vertegenwoordiging geven door middel van stemmen lost die conflicten nog niet op. Hier zul je andere processen voor moeten vinden.

In het westen zie je dit o.a. met het migratie/integratie fenomeen. Men beschouwd het "probleem" als opgelost zodra we groepen met een migratieachtengrond democratisch laten vertegenwoordigen. Echter negeer je hierbij menselijk gedrag, o.a. in/outgroup processen, die de weg openen naar populisme/extremisme.

Ik denk dat samenvattend democratie moet worden beschouwd als een cultureel systeem van normen en waarden, wat expliciet aangeleerd moet worden aan bestaande en nieuwe inwoners van een democratie. De fout die we nu maken, is dat we er impliciet vanuit gaan dat het aanwezig zijn van het systeem en processen dit al waarborgt. Zoals de wereld van populisme/autocratie laat zien is niets minder waar.

[Amphiebietje]

defiant schreef op maandag 24 mei 2021 @ 01:15:


Ik denk dat samenvattend democratie moet worden beschouwd als een cultureel systeem van normen en waarden, wat expliciet aangeleerd moet worden aan bestaande en nieuwe inwoners van een democratie. De fout die we nu maken, is dat we er impliciet vanuit gaan dat het aanwezig zijn van het systeem en processen dit al waarborgt. Zoals de wereld van populisme/autocratie laat zien is niets minder waar.

Dit is essentieel dezelfde fout die wordt gemaakt in het onderwijs in Nederland: Er wordt vanuit gegaan dat kinderen van nature methodes kennen die hen tot kritische wereldburgers gaat maken - wat overigens bewijsbaar onwaar is -, en deze worden dus niet aangeleerd (voornamelijk sinds Tweede Fase).

Het resultaat: mensen die vatbaar zijn voor populistische partijen en die geen enkel idee hebben hoe ze correct kritisch naar iets moeten kijken, geen foutoplossende vermogens hebben, en niet weten hoe ze zichzelf iets aan moeten leren/zichzelf moeten verbeteren (zaken waar het bedrijfsleven dus over klaagt als ze stellen dat jonge werknemers niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt). Tel daar het ronduit slechte basaal taal- en rekenonderwijs bij op, en tja, dan zie ik de toekomst van Nederland-Kennisland/Gidsland niet zo rooskleurig in.

Nou is Nederland-Kennisland/Gidsland inmiddels natuurlijk volledig vervallen tot een stuk marketing zonder inhoud , maar dat kan je zien als zowel een product als een oorzaak van het bovenstaande...

[DevWouter]

D-e-n schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 21:02:
[...]

Ik snap dat gehype van BIJ1 niet zo. Simons is scherp van de tong en doet het goed in de kamer maar ik zie niet in wat zij dan beter doet dan bijvoorbeeld Leijten.

Eigenlijk best simpel: Leijten krijgt het niet voor elkaar om de camera's op haar gericht te krijgen en te houden. Kijk ook maar naar de media aandacht tussen Pieter Omtzigt en haar.

[D-e-n]

DevWouter schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:43:
[...]


Eigenlijk best simpel: Leijten krijgt het niet voor elkaar om de camera's op haar gericht te krijgen en te houden.

Omtzigt had is ten eerste niet van een linkse partij dus dan is het uitgangspunt al anders. Maar het probleem is natuurlijk de beeldvorming. Linkse kiezers zijn in de waan dat die ene lijsttrekker in haar eentje voor elkaar gaat krijgen wat acht of negen SP-ers ook al niet lukt.

[dawg]

Een topambtenaar - reeds 30 jaar in dienst bij de Rijksoverheid - doet ook eens een boekje open op zijn weblog.

https://bernardterhaar.nl...ieels-tot-stand-gebracht/

Al meer dan dertig jaar werk ik voor de Rijksoverheid. Met een zekere trots. Ik heb in die jaren meermaals geroepen dat het Nederlandse openbaar bestuur tot de beste van de wereld gerekend mag worden. Heel recent hoorde ik bij een webinar over publiek leiderschap ook iemand dat precies zo verwoorden. En toen ging er een pijnscheut door mijn hoofd, met de gedachte: “Het is niet meer waar! ”. En ik ging het voor mezelf opsommen. Het beeld over het openbaar bestuur kreeg al een enorme knauw met de kinderopvangtoeslagaffaire. Voor veel Nederlanders moet het ook een pijnlijke inbreuk op hun nationale trots zijn geweest toen wij wekenlang onderaan bungelden in de lijstjes over het aantal vaccinaties tegen Corona.

Maar het is veel meer dan dat. Nederland bungelt ook onderaan de Europese lijstjes als het gaat om de opwekking van duurzame energie. Nederland heeft de hoogste ammoniakuitstoot van de EU. Nederland heeft een woningencrisis. Het Nederlandse onderwijs duikelt omlaag op de internationale vergelijkingen van de OESO. De sociale ongelijkheid neemt toe. Nederland heeft groot achterstallig onderhoud aan bruggen en wegen. Nederland is topproducent van synthetische drugs. Nederland zit in de NAVO qua bijdrage in de onderste helft. Het aantal gehandicapten op de werkvloer is in EU perspectief heel laag. Ja, zelfs qua pestgedrag op de werkvloer scoort Nederland als een van de laagste in de EU. En dat raakt allemaal facetten van het openbaar bestuur. En dat behoort dus helemaal niet tot de beste van de wereld, misschien niet eens bij de beste helft van de EU. Toen ik zelf dit lijstje zo zag, en dit lijstje valt ook nog wel uit te breiden, schoot de gedachte door mij heen: “de Nederlands overheid heeft deze eeuw nog niets substantieels tot stand gebracht”. Nu houd ik zelf niet zo van dit soort sweeping statements. Dus heb ik mijn best gedaan om voorbeelden te vinden die deze stelling zouden ontkrachten. Ik heb er nog niet één bedacht. Budgetdiscipline misschien. Maar dat is toch eerder een middel dan een doel.

Auw. Vanuit eigen gelederen is dit wel snoeihard. En een bittere spiegel, waar de heren en dames politici eens een blik in zouden mogen werpen.

[Tincahunter]

Jürgen Conings zou een mooie rechtse partij op kunnen richten.

[Virtuozzo]

dawg schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:14:
Een topambtenaar - reeds 30 jaar in dienst bij de rijksoverheid - doet ook eens een boekje open op zijn weblog.

https://bernardterhaar.nl...ieels-tot-stand-gebracht/


[...]

Auw. Vanuit eigen gelederen is dit wel snoeihard. En een bittere spiegel, waar de heren en dames politici eens een blik in zouden mogen werpen.

Het zat er bij hem aan te komen.

Dat gezegd, een opmerking.

Stringente focus op detail binnen kaders van domein laat ruimte voor invloed van buiten domein. Bijkomend probleem: het amalgaam van domeinen is niet langer de machtsdynamiek waar richting gegeven wordt. Het is nog steeds een machtsdynamiek, maar een die tot gereedschap gemaakt is op een wijze die pas voorstelbaar wordt wanneer nagedacht wordt over de ideologische fundamenten daar waar vanuit invloed richting gegeven wordt.

Hayek: dethroning politics. Paradigm shift.

[Amphiebietje]

Tincahunter schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:17:
Jürgen Conings zou een mooie rechtse partij op kunnen richten.

De Schietpartij. Waar J.C. aast op de kop van diverse complotisten die pogen de mensheid met een verzonnen ziekte te onderdrukken, opdat straks het tweede tijdperk na zijn initialen kan beginnen. Zal hij Zijn overwinning vieren door Zijn raketwerper verticaal af te vuren net als er een 747 vol virologen overkomt?

[Sandor_Clegane]

Amphiebietje schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:28:
[...]


De Schietpartij.

Damn.

[Amphiebietje]

Sandor_Clegane schreef op maandag 24 mei 2021 @ 19:14:
[...]


Damn.

En inmiddels begint het duidelijk te worden waarom de Belgische politie J.C. niet kan vinden. Deze uitverkoren persoon (sorry, ik kan dit niet laten omdat de beste man dezelfde initialen heeft als een bepaald religieus figuur ) heeft blijkbaar connecties in NL, die dreigen met een aanslag op een media-concern omdat ze denken dat dat concern Van Ranst een hand boven het hoofd houdt :

Dreiging tegen DPG Media in België zou van Nederlandse extremisten komen

Gokken dat Hij in NL is? Straks gaat Hij proberen Van Dissel naar het Hiernamaals te verheffen... Afijn, ik vraag mij af of het in NL wel zo'n goed idee was om de vrijheid van meningsuiting tot een soort absurde hoogte te brengen waarin gelul dat dit soort dingen met zich in het kielzog meetrekt gewoonweg wordt getolereerd. Maar ja, dat zal wel pas duidelijk worden voor het gros van de mensen zodra er doden gaan vallen. Met dank aan Baudet en andere randfiguren.

[Sandor_Clegane]

In ander nieuws: https://www.theverge.com/...ictive-policing-heat-list

Het is best een verhaal, maar het is zeker de moeite waard. Het geeft een mooi inkijkje in de samenleving en algoritmes.

Plus het is bijna letterlijk het plot van Person of Interest.

Soms is de realiteit gewoon echt te maf.

[hoevenpe]

Een Brits aandoende cabinet reshuffle, nu ook in Den Haag:

quote: https://www.ad.nl/politie...maat-en-energie~a08f72e0/

Yesilgöz nieuwe staatssecretaris voor klimaat en energie

Afgelopen weekend werd bekend dat Van 't Wout zeker drie maanden uit de running is. Zijn ministerschap wordt in de periode dat hij afwezig is waargenomen door VVD-collega Stef Blok. Die houdt zich vooral bezig met het economische deel van de EZK-portefeuille en is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de coronasteunpakketten.

Blok wordt op zijn beurt vervangen door D66-minister Sigrid Kaag als demissionair minister van Buitenlandse Zaken. Kaag combineert die portefeuille met haar werkzaamheden als minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Zij is voorlopig teruggetreden als fractievoorzitter van D66. Rob Jetten vervangt haar.

Gaat Jetten namens D66 onderhandelen zodat 'nieuw leiderschap' Kaag schone handen kan houden? Het wordt er niet overzichtelijker op zo...

[Helixes]

Omtzigt laat zich vervangen

Uitstekende gelegenheid om de CDA-fractie op één lijn te krijgen

[anandus]

Helixes schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:36:
Omtzigt laat zich vervangen

Uitstekende gelegenheid om de CDA-fractie op één lijn te krijgen

Iedereen blij

[polthemol]

Helixes schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:36:
Omtzigt laat zich vervangen

Uitstekende gelegenheid om de CDA-fractie op één lijn te krijgen

probleem Omtzigt ook opgelost, window dressing is netjes gedaan en door met meer van hetzelfde. Erh nee correctie! Nieuwe bestuurscultuur bedoel ik. Ik verwar die twee altijd als Rutte het daarover heeft, my bad

[hoevenpe]

anandus schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:38:
Iedereen blij

Kaag eindelijk minister van Buitenlandse Zaken...
Mission accomplished

[pingkiller]

Het is toch Omtzigt zelf die hier om vraagt? Dat staat in het artikel.
Omtzigt lijkt er aan onder door te gaan. En de reden die hij daarvoor opgeeft snijden houd. Lijkt mij ook schier onmogelijk om dan van een burnout te herstellen.

Komt politiek vast ook goed uit, maar wat mij betreft hoeft Omtzigt niet persoonlijk op te offeren om Nederland weer op het rechte pad te krijgen.

[polthemol]

pingkiller schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:48:
Het is toch Omtzigt zelf die hier om vraagt? Dat staat in het artikel.
Omtzigt lijkt er aan onder door te gaan. En de reden die hij daarvoor opgeeft snijden houd. Lijkt mij ook schier onmogelijk om dan van een burnout te herstellen.

Komt politiek vast ook goed uit, maar wat mij betreft hoeft Omtzigt niet persoonlijk op te offeren om Nederland weer op het rechte pad te krijgen.

vergeet even niet dat D66, VVD, enz. Omtzigt als een groot probleem hebben bestempeld, het CDA de laatste tijd bijna dagelijks de krant haalde met (vrij vertaald): 'het probleem Omtzigt' enz. Je leest hier ook in terug dat dit nu in overleg is met oa. Hoekstra (die knakker die hem zo rond de verkiezingen een hele chefset messen in zijn rug prikte waar zelfs Caesar van zou zeggen: is dat niet een beetje too much?).

Het lijkt nu alsof 'het probleem Omtzigt' is opgelost en alles door kan, maar de eigenlijke problemen zijn helemaal niet opgelost: toeslagenaffaire, falend milieubeleid, stikstofcrisis, bestuurlijke crisis en bovenal een premier die keer op keer voluit staat te liegen en daar ook steeds weer mee blijft wegkomen.

Dit lost geen bal op, buiten dat de formatie nu netjes door kan hobbelen. Kaag zal wel gaan miepen dat ze wel vertrouwen voelt nu in de VVD en man gaat actief op zoek om nog een partner te strikken zodat het aantal zetels volstaat.

De facto resultaat? Omtzigt is netjes buiten spel geplaatst, de shitstorm van er speelde is ook wel onder het tapijt geveegd en men kan verder zoals het eerder ook al ging, hoezee!

[defiant]

hoevenpe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:41:
Kaag eindelijk minister van Buitenlandse Zaken...

Het is de ultieme ironie, want van Mierlo werd in paars op de post BuZa ook feitelijk onschadelijk gemaakt.

[ErikT738]

polthemol schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:55:
[...]
Dit lost geen bal op, buiten dat de formatie nu netjes door kan hobbelen. Kaag zal wel gaan miepen dat ze wel vertrouwen voelt nu in de VVD en man gaat actief op zoek om nog een partner te strikken zodat het aantal zetels volstaat.

Heeft Van Haga niet net aan genoeg weggesnoept bij FvD om een meerderheid te vormen? Al weet ik niet of VVD het ziet zitten om een afvallig kamerlid weer in de club op te nemen.

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:55:
Kaag zal wel gaan miepen dat ze wel vertrouwen voelt nu in de VVD en man gaat actief op zoek om nog een partner te strikken zodat het aantal zetels volstaat.

Dat hoeft ze dus niet meer, Kaag kan goede sier maken in Afrika en Azië terwijl Jetten wiens wegen nooit van Rutte gescheiden zijn een mooi regeerakkoord kan uitonderhandelen.

Kaag daarna vice-premier en minister van BuZa, net als H.A.F.M.O. van Mierlo. Appeltje eitje.

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 08:10:
In ander nieuws: https://www.theverge.com/...ictive-policing-heat-list

Het is best een verhaal, maar het is zeker de moeite waard. Het geeft een mooi inkijkje in de samenleving en algoritmes.

Plus het is bijna letterlijk het plot van Person of Interest.

Soms is de realiteit gewoon echt te maf.

Oh, duik eens in de gesponsorde verkoop van Amazon Ring deurbellen - een zekere lobby begint zich ook hier al te roeren.

[Virtuozzo]

defiant schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:01:
[...]

Het is de ultieme ironie, want van Mierlo werd in paars op de post BuZa ook feitelijk onschadelijk gemaakt.

Maar, het is ook de enige functie waar je niet geraakt kan worden door cumulatief drama. Tenzij je natuurlijk vakantie gaat vieren in een dacha, maar die les is geleerd.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:20:
Een Brits aandoende cabinet reshuffle, nu ook in Den Haag:

[...]

Gaat Jetten namens D66 onderhandelen zodat 'nieuw leiderschap' Kaag schone handen kan houden? Het wordt er niet overzichtelijker op zo...

En wat voor een reshuffle. Waar komt ze vandaan, uit een specifiek clubje van justitie & veiligheid.

De schone handen focus is goed opgemerkt trouwens.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:36:
Omtzigt laat zich vervangen

Uitstekende gelegenheid om de CDA-fractie op één lijn te krijgen

Andersom. Alles op één lijn -> Omtzigt geneutraliseerd.

[Virtuozzo]

ErikT738 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:06:
[...]

Heeft Van Haga niet net aan genoeg weggesnoept bij FvD om een meerderheid te vormen? Al weet ik niet of VVD het ziet zitten om een afvallig kamerlid weer in de club op te nemen.

Dat is de oefening van het moment. Doe maar mee, of we gaan over de schreef en dan is oppositie gemarginaliseerd (kijk eens hoe goed we zijn in het richten van media, zie hoe Leijten nergens komt en we Simons leuk in beeld zetten).

Luttele vier weken geleden werd alles van deze week al in dit topic geschetst. Nu komt het bij elkaar.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:55:
[...]

vergeet even niet dat D66, VVD, enz. Omtzigt als een groot probleem hebben bestempeld, het CDA de laatste tijd bijna dagelijks de krant haalde met (vrij vertaald): 'het probleem Omtzigt' enz. Je leest hier ook in terug dat dit nu in overleg is met oa. Hoekstra (die knakker die hem zo rond de verkiezingen een hele chefset messen in zijn rug prikte waar zelfs Caesar van zou zeggen: is dat niet een beetje too much?).

Het lijkt nu alsof 'het probleem Omtzigt' is opgelost en alles door kan, maar de eigenlijke problemen zijn helemaal niet opgelost: toeslagenaffaire, falend milieubeleid, stikstofcrisis, bestuurlijke crisis en bovenal een premier die keer op keer voluit staat te liegen en daar ook steeds weer mee blijft wegkomen.

Dit lost geen bal op, buiten dat de formatie nu netjes door kan hobbelen. Kaag zal wel gaan miepen dat ze wel vertrouwen voelt nu in de VVD en man gaat actief op zoek om nog een partner te strikken zodat het aantal zetels volstaat.

De facto resultaat? Omtzigt is netjes buiten spel geplaatst, de shitstorm van er speelde is ook wel onder het tapijt geveegd en men kan verder zoals het eerder ook al ging, hoezee!

Never waste a crisis. Dit is de essentie van het laissez-faire denken in politieke economie. Heeft niets met economie te maken, alles met richting geven aan ontwikkeling cultuur. Je moet nooit iets oplossen, dan moet je immers werken voor het geld. Bankieren voor politieke bindingskracht rust in die overlap van conservatisme en autoritarisme juist op continuïteit van problematiek.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:13:
[...]


Dat is de oefening van het moment. Doe maar mee, of we gaan over de schreef en dan is oppositie gemarginaliseerd (kijk eens hoe goed we zijn in het richten van media, zie hoe Leijten nergens komt en we Simons leuk in beeld zetten).

Luttele vier weken geleden werd alles van deze week al in dit topic geschetst. Nu komt het bij elkaar.

FvD stemt dan ook nog wel mee. Van Haga is alleen maar weggegaan vanwege dat poster (en we moeten even niet vergeten wat voor een batshit crazy meuk Van Haga in het parlement aan het spuwen was..., de gast heeft meer maten om mee te wegen dan mijn keukenweegschaal ). Maar als je wegstapt van iets wat publiekelijk als smakeloos wordt gezien (Baudet ondertussen, het kapen van de posters van 5 mei in het kader van corona) dan ben je werkbaar. In essentie is de kliek rond Van Haga echter nog altijd een verzameling bruin hemden, alleen nu met een net overjasje aan, inhoudelijk verschillen ze totaal 0 met FvD.

[dawg]

Maar wat hadden jullie dan verwacht? Men roept 3x bestuurscultuur in koor en dan is morgen alles anders?

Je kunt er zeker van zijn dat dit niet verandert, tenminste tot aan de komende parlementaire enquêtes. En daarna valt het ook nog maar te bezien.

[pingkiller]

Er gaat pas wat veranderen als mensen anders gaan stemmen. Rutte/vvd wordt rijkelijk beloond door de kiezers, die gaan niet veranderen.
Elk volk krijgt de leiders die het verdient.

[J2S]

pingkiller schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:55:
Elk volk krijgt de leiders die het verdiend.

Paar opmerkingen:
- Het is doorgaans niet constructief om een heel volk over 1 kam te scheren.
- Wat iemand 'verdient' is natuurlijk extreem subjectief.
- En daarnaast, zelfs als je wilt claimen dat jaren '30 Duitsers Hitler 'verdienden', what about the rest of the world?

In het geval van Nederland nu:
Verdient iemand het om uitgebuit te worden omdat die persoon verkeerd is voorgelicht?

[ErikT738]

pingkiller schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:55:
Er gaat pas wat veranderen als mensen anders gaan stemmen. Rutte/vvd wordt rijkelijk beloond door de kiezers, die gaan niet veranderen.
Elk volk krijgt de leiders die het verdiend.

Eerlijk gezegd geloof ik er niets van dat dit is op te lossen door anders te stemmen, zelfs niet als men bij de volgende verkiezingen massaal op de oppositie stemt.

Overigens weet ik n iet of "rijkelijk beloond" het goede woord is. Zonder de toeslagenaffaire e.d. had de VVD waarschijnlijk nog veel beter gescoord.

[dawg]

pingkiller schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:55:
Er gaat pas wat veranderen als mensen anders gaan stemmen. Rutte/vvd wordt rijkelijk beloond door de kiezers, die gaan niet veranderen.
Elk volk krijgt de leiders die het verdient.

Er gaat pas echt iets veranderen als:

• voldoende mensen zich bewust geraken van de door de geschiedenis heen zich herhalende trends, waarvan deze trend zich nu uit in de neo-klassieke doctrine wat men in de volksmond neoliberalisme noemt. Welke zich inmiddels genesteld heeft in zelfs de kleinste haarvaten van de samenleving.
• er een oorlog dan wel revolutie komt. Niet te prefereren om overduidelijke redenen.

Ik heb de laatste tijd diverse paneldiscussies, artikelen en essay's geplaatst die in mijn uiterst bescheiden optiek illustreren dat er wel degelijk steeds breder gesproken wordt over deze trends, en de schadelijkheid ervan op de fundamenten van de samenleving en daarmee de stabiliteit en sociale cohesie in diezelfde samenleving. Verandering vereist nu eenmaal een zekere mate van bewust zijn van de trends en bijkomende problematiek en daarvoor moet je met elkaar in gesprek blijven.

In dat kader ben ik blij (niet het juiste woord) dat ik steeds meer gesprek zie over dit soort thema's, steeds breder ook. Dat schept bewustwording. Maar zoals altijd wil ik ook nu weer erbij vermelden dat er niet veel tijd meer is met de klimaatcrisis op de horizon (en daar inmiddels voorbij).

[D-e-n]

ErikT738 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:15:
[...]

Eerlijk gezegd geloof ik er niets van dat dit is op te lossen door anders te stemmen,

Het is het eeuwige excuus en de ultieme selffulfilling prophecy. Mensen zeggen dat "er toch niets veranderd", blijven vervolgens hetzelfde stemmen en dan constateren ze "tevreden" dat er niks is veranderd.

Natuurlijk verandert er wat als we massaal anders gaan stemmen. En dan is alles niet binnen een jaar rozengeur en maneschijn maar het is het minste wat er moet gebeuren om politiek echt stappen te zetten. Al is het maar als signaal richting de zittende partijen: "we stemmen jullie weg als jullie ons belazeren". En dat even los van alle maatschappelijk invloeden die mensen nodig hebben om daadwerkelijk bewust te worden van het één en ander.

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:06:
[...]

Dat hoeft ze dus niet meer, Kaag kan goede sier maken in Afrika en Azië terwijl Jetten wiens wegen nooit van Rutte gescheiden zijn een mooi regeerakkoord kan uitonderhandelen.

Kaag daarna vice-premier en minister van BuZa, net als H.A.F.M.O. van Mierlo. Appeltje eitje.

Voorlopig komt Kaag steeds meer onder vuur te liggen (is dat nog mogelijk?). Zie als voorbeeld ook dit artikel, maar je ziet dat social media het flink oppakt en ook wat media (WNL) inmiddels.

Het begint toch wel knap te worden hoe zij zichzelf elke keer in haar voet blijft schieten. Met haar woorden over integriteit etc begint ze erg ongeloofwaardig te worden. Of misschien eindigt het toch hier?

[ErikT738]

D-e-n schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Het is het eeuwige excuus en de ultieme selffulfilling prophecy. Mensen zeggen dat "er toch niets veranderd", blijven vervolgens hetzelfde stemmen en dan constateren ze "tevreden" dat er niks is veranderd.

Natuurlijk verandert er wat als we massaal anders gaan stemmen. En dan is alles niet binnen een jaar rozengeur en maneschijn maar het is het minste wat er moet gebeuren om politiek echt stappen te zetten. Al is het maar als signaal richting de zittende partijen: "we stemmen jullie weg als jullie ons belazeren". En dat even los van alle maatschappelijk invloeden die mensen nodig hebben om daadwerkelijk bewust te worden van het één en ander.

Met dat "wegstemmen" komen mensen al snel bij PVV en FvD uit. Vooral bij het FvD zag je ze ontzettend hard stijgen toen het nog een redelijk alternatief op het VVD leek. Toen de aap uit de mouw kwam is het aantal FvD stemmen echter rap gedaald. Intussen negeren de klassieke partijen de "protestpartijen" en gaan ze vrolijk verder met wat ze aan het doen waren. Protestpartijen tussen aanhalingstekens omdat het in deze gevallen helemaal geen echte protestpartijen zijn.

Zelf heb ik het idee dat je het gedrag van Rutte en de VVD door de hele samenleving terug ziet bij iedereen die ook maar een beetje macht heeft weten te verzamelen. Vandaar dat ik niet de illusie heb dat we het probleem met andere poppetjes van andere partijen op kunnen lossen. Maar hé, ik blijf gewoon op nieuwe partijen/underdogs stemmen in de hoop dat er wat veranderd.

[polthemol]

dawg schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 15:21:
Maar zoals altijd wil ik ook nu weer erbij vermelden dat er niet veel tijd meer is met de klimaatcrisis op de horizon (en daar inmiddels voorbij).

Dat is misschien het probleem ook en dat klimaatcrisis is daar een sterk voorbeeld van: we zien 'accountable zijn' als iets war over te onderhandelen is. Of in klimaattermen (en zwaar versimpeld ): zolang die boom nog 2 groene blaadjes heeft kunnen we over 1 van die blaadjes wat koehandel doen, waarbij we weigeren te accepteren dat die boom al gewoon stervende is zonder kans op herstel. Het beleid is heel visueel gericht, zonder zinnige of langdurige visie.

Ook binnen de huidige vrije markt zie je diezelfde redenering: zelfs binnen economische modellen willen we bepaalde zaken niet opnemen (zie milieu, stikstof bv.) als kosten, omdat het economisch model anders niet rendabel is. Of simpeler gesteld: veel modellen zijn slechts rendabel of werkbaar in onze optiek, omdat we veel factoren die ons niet aan staan simpelweg negeren.

[Virtuozzo]

En daar is de finale “oplossing”, afschuiven op de belastingbetaler, overnemen alle private schulden, alles is goed weer.

https://nos.nl/l/2382257

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 25-05-2021 16:10 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:10:
En daar is de finale “oplossing”, afschuiven op de belastingbetaler, overnemen alle private schulden, alles is goed weer.

ah ga weg joh, wat is dan weer voor een socialistische praat. Kon wel van de SP komen dit idee ;P

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:10:
[...]

ah ga weg joh, wat is dan weer voor een socialistische praat. Kon wel van de SP komen dit idee ;P

Ach, dat is snel weer vergeten met wat verdeel & heers zodat men met de vinger kan wijzen naar de foute mensen - zoveel mensen geloven ook dat het Nederlandse een vrije markt bastion is 😎

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:10:
En daar is de finale “oplossing”, afschuiven op de belastingbetaler, overnemen alle private schulden, alles is goed weer.

Op zich toch niet vreemd, de overheid is een gedeeld goed, de lusten en lasten worden verdeeld

Ik vind het eerder opvallend dat ze zeggen alle privaten lasten op te nemen maar dat de regeling nog uitgewerkt moet worden. Dat deed een grote stad (ben even de naam kwijt) toch beter, die nam in één keer alle privaat schuld op zich.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:36:
[...]


Op zich toch niet vreemd, de overheid is een gedeeld goed, de lusten en lasten worden verdeeld

Er komt een "deel twee narratief".

Ik vind het eerder opvallend dat ze zeggen alle privaten lasten op te nemen maar dat de regeling nog uitgewerkt moet worden. Dat deed een grote stad (ben even de naam kwijt) toch beter, die nam in één keer alle privaat schuld op zich.

Het is ook niet de bedoeling dat het werkzaam is. Beleidsfundament: sadopopulisme. De aankondiging hier is gewoon een kwestie van timing voor effect (zie het zich melden van de nationale ombudsman).

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 25-05-2021 16:46 ]