Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Batata007]

writser schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:43:
[...]


Laten we zeggen dat de beurs gemiddeld een procent of 6 rendeert per jaar. Dat is 0.11% per week. Als je anderhalve week niet in de markt zit kost dat dus - gemiddeld genomen - wellicht 0.17%. Op een bedrag van zo'n 8000 euro: ongeveer 14 euro. Daar zou ik me niet al te druk over maken. De ene keer levert het een paar honderd euro op en voel je je een genie, de andere keer kost het een paar honderd euro en voelt het wellicht alsof je een vergissing hebt gemaakt. Maar dat is van te voren niet te voorspellen, dus ik zou me er van te voren bij neerleggen dat het verwachte gemiste rendement misschien 1 a 2 tientjes is. Niet leuk, maar verwaarloosbaar in het grote plaatje.

Eventueel kun je het overboeken in twee stappen, dan hoef je maar de helft voor te schieten. Als je een portfolio hebt van bijna 10k dan heb je toch ook wel een paar duizend euro op je spaarrekening staan, zou ik zeggen. Maar ik ken je omstandigheden natuurlijk niet.

Bedankt voor je tips. In mijn geval gaat het dus om een rekening voor mijn zoontje met een portfolio van 91K. 23K Alphabet, 30K Apple, 13K ASML, 23K Nvidia.

Had ik alles nou in een ETF, dan had ik om die paar dagen niet wakker gelegen. Maar juist omdat ik erg geconcentreerd zit in tech, is het met de huidige volatiliteit niet gek als er tussen verkoop op DeGiro en inkoop elders, een enorme swing plaatsvind. Zie bijv gister. Dat kunnen zo 4 a 5 procenten zijn. Als ik 2K verlies kan voorkomen, dan graag natuurlijk

P.s ik ken de risicos van zeer gecontentreerd beleggen in specifieke aandelen. Juist daarmee heb ik deze beleggingsrekening van 10K een paar jaar geleden naar 90K weten te tillen. Heb daarnaast nog een saaie beleggingsrekening voor het saaiere indexfondsbeleggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Batata007 op 16-02-2022 19:52 ]

[writser]

Ah, ik las te snel, ik zat een factor 10 lager te denken! Excuses. Ik snap je probleem nu wat beter. Tja, ik vrees dat je dan de afweging moet maken: ga ik voor de makkelijke oplossing (alles cold turkey verkopen) of deel ik het op in 10 (of 5, 20) plukken die ik gedeeltelijk verkoop en overboek.

[phantom09]

writser schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:46:
[...]


Ik zou zeggen, als je in dit topic moet vragen of je Microsoft of ASML moet kopen dan kun je beter je geld in een indexfonds stoppen! Kopen op basis van de persoonlijke voorkeur van anonieme Tweakers-bezoekers lijkt me een van de slechtst mogelijke manieren om je portfolio samen te stellen.

Hij stelt de keuze: ASML of Microsoft (en verder wil hij niks anders). Tsja, dan antwoord ik daarop.
En er is niks mee mee om losse aandelen te kopen. Wie weet heeft hij er nog wel veel meer.

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 16-02-2022 19:55 ]

[Batata007]

writser schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:54:
Ah, ik las te snel, ik zat een factor 10 lager te denken! Excuses. Ik snap je probleem nu wat beter. Tja, ik vrees dat je dan de afweging moet maken: ga ik voor de makkelijke oplossing (alles cold turkey verkopen) of deel ik het op in 10 (of 5, 20) plukken die ik gedeeltelijk verkoop en overboek.

Geen probleem!
Ik denk dat er inderdaad niks anders op zit. Steeds in plukjes van 5 a 10 K verkopen. Kunnen de negatieve en positieve swings hopelijk elkaar afstrepen.
Tis alleen wel zuur dat DeGiro niet echt met je meedenkt hierin. Maar goed..

[seadogg]

phantom09 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:55:
[...]


Hij stelt de keuze: ASML of Microsoft (en verder wil hij niks anders). Tsja, dan antwoord ik daarop.
En er is niks mee mee om losse aandelen te kopen. Wie weet heeft hij er nog wel veel meer.

Ik heb inderdaad nog een plukje shell, appl en nog wat andere - niet noembare - aantallen.

Heb alleen nog wat budget over en wilde graag een van de twee (asml of msft) kopen.


Wat betreft een ander onderwerp: hoe gaan jullie om met winsten en verliezen? Voorheen had ik niet extreem veel geld in mijn beleggingen zitten maar tegenwoordig zit er toch aardig wat spaargeld in. (Dit is relatief natuurlijk). Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

[Pistachenootje]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:20:
Als je moet kiezen tussen ASML of MSFT? waar gaat dan de persoonlijke voorkeur naar uit?

Ik zit een beetje in dubio haha.

VWRL.

[InterCC]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]


Ik heb inderdaad nog een plukje shell, appl en nog wat andere - niet noembare - aantallen.

Heb alleen nog wat budget over en wilde graag een van de twee (asml of msft) kopen.


Wat betreft een ander onderwerp: hoe gaan jullie om met winsten en verliezen? Voorheen had ik niet extreem veel geld in mijn beleggingen zitten maar tegenwoordig zit er toch aardig wat spaargeld in. (Dit is relatief natuurlijk). Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

Niet naar omkijken met zo'n horizon inderdaad. Dat is de rationele gedachte. Dat je in de praktijk het nieuws in de gaten houdt en meteen jouw koersen bekijken is echter wel heel logisch (in het begin). Zo lang je er maar geen aanpassingen in gaat doen ahv gevoel kan het niet zoveel kwaad. De frequentie waarmee je de koersen bekijken neemt dan vanzelf wel af (hopelijk, anders ga je 15+ heel zware jaren tegemoet )

[Jebus4life]

Toch leuk he de beurs, Ahold Delhaize en Akamai verslaan moeiteloos de verwachtingen en gaan 7 en 5 procent achteruit

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]


Ik heb inderdaad nog een plukje shell, appl en nog wat andere - niet noembare - aantallen.

Heb alleen nog wat budget over en wilde graag een van de twee (asml of msft) kopen.


Wat betreft een ander onderwerp: hoe gaan jullie om met winsten en verliezen? Voorheen had ik niet extreem veel geld in mijn beleggingen zitten maar tegenwoordig zit er toch aardig wat spaargeld in. (Dit is relatief natuurlijk). Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

That's life. Er gaan dagen komen met mooie stijgingen en andere dagen met stevige dalingen. Soms door macro-economische toestanden, soms door negatief nieuws. Gewoon het bedrijf blijven opvolgen en kijken of je investeringscase overeind blijft.

[ Voor 81% gewijzigd door Jebus4life op 16-02-2022 21:49 ]

[President]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]
. Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

Nouja, het is de reden dat ik niet echt durf. Voor de grap vorig jaar ergens voor 50 euro NT Worls gekocht. Stond op een gegeven moment op iets van 53 euro, had ik dus 50.000 erin gehad dan was dat 3.000 winst!

Maar ja, nu staat die op 49,95 en zou ik dus in de afgelopen weken weer 3.000 euro hebben verloren

[Janpietertje89]

Ik kan echt geen wijs uit de margin requirements voor opties bij IB. Stel ik heb nu 25k cash op mijn IB account en wil voor 35k put opties verkopen en op hetzelfde moment mijn ETF posities bij mijn Rabobank verkopen. Zover ik het zie zit ik met die margin van 10k op 25k voor die periode dat het duurt om mijn posities bij de rabobank te verkopen (~2 dagen) erg safe. In mijn gedachten moet de beurs >50% zakken voordat ik eventueel in de problemen zou komen.

Maar dan zijn er ook nog margin requirements voor opties en die zijn me echt te vaag.

Als ik het voor vrijdag niet begrijp wordt het gewoon deze maand VTI aankopen en volgende maand VXUS maar zou graag komende vrijdag alles omzetten naar VTI/VXUS en die 1.5% rente op 10k voor 2 dagen vind ik dan de meest aantrekkelijke optie.

[Magpie]

@President Dat snap ik. Daarom is het handig om geleidelijk via inleg het bedrag te laten oplopen. Dan raak je steeds meer gewend aan grotere dag schommelingen.

[Ko.Kane]

writser schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:46:
[...]


Ik zou zeggen, als je in dit topic moet vragen of je Microsoft of ASML moet kopen dan kun je beter je geld in een indexfonds stoppen! Kopen op basis van de persoonlijke voorkeur van anonieme Tweakers-bezoekers lijkt me een van de slechtst mogelijke manieren om je portfolio samen te stellen.

Misschien, hoogst waarschijnlijk heb je gelijk.....Maar weet je dat wel zeker?!

Eigenlijk moet dat getest worden: heeft iemand zin om een papertrading account op te richten en dan steeds met poll hier vragen waar een week in te beleggen.

Als we aan eind van jaar index verslaan kunnen we volgend jaar een fonds starten.

Want: any monkey can beat the market.

[Valorian]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]


Ik heb inderdaad nog een plukje shell, appl en nog wat andere - niet noembare - aantallen.

Heb alleen nog wat budget over en wilde graag een van de twee (asml of msft) kopen.


Wat betreft een ander onderwerp: hoe gaan jullie om met winsten en verliezen? Voorheen had ik niet extreem veel geld in mijn beleggingen zitten maar tegenwoordig zit er toch aardig wat spaargeld in. (Dit is relatief natuurlijk). Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

Hier hetzelfde. Ben in nov 2020 ingestapt met “begeleid beleggen” en in 13 maanden langzaam maar zeker een groot deel van spaargeld erin gestopt. Nov 2020 nog een mooie winst, maar inmiddels zit mijn totale portefuille ónder de inleg-waarde. Ook mijn horizon is “lange termijn” maar toch doet het mij twijfelen, kan ik niet beter mijn verlies (nu nog beperkt) nemen voor er écht een klap komt? Maar ik weet ook: je moet de markt niet willen timen, en dat zou dan precies zijn wat ik doe. Keuzes … 😬

[mrc4nl]

De markt is moeilijk te doorgronden. Bij maaltijdbezorgers als Just eat en deliveryhero zit het niet mee dit jaar. Maar gelukkig is er nog altijd $dash:


Flinke "miss" op EPS Heeft bijna dubbel zoveel verlies gedraaid afgelopen kwartaal dan gedacht. (.45 vs .25 est) maar wel verder gegroeid qua order aantallen.

De markt denkt, geen probleem, volgend jaar beter. Hier jullie zijn 37% nu meer waard.
Even de complete de marktwaarde van Just eat erbij in een uurtje

Nvidia heeft vanavond weer alle verwachtingen overtroffen. (ook guidence voor q1) en noteerd nu lichtjes rood.

markt draait op volle toeren.

[PatrickC]

Valorian schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 22:46:
[...]


Hier hetzelfde. Ben in nov 2020 ingestapt met “begeleid beleggen” en in 13 maanden langzaam maar zeker een groot deel van spaargeld erin gestopt. Nov 2020 nog een mooie winst, maar inmiddels zit mijn totale portefuille ónder de inleg-waarde. Ook mijn horizon is “lange termijn” maar toch doet het mij twijfelen, kan ik niet beter mijn verlies (nu nog beperkt) nemen voor er écht een klap komt? Maar ik weet ook: je moet de markt niet willen timen, en dat zou dan precies zijn wat ik doe. Keuzes … 😬

Ik ben januari 2018 begonnen met beleggen en omdat ik er niet veel van wist voor begeleid beleggen bij ABN Amro (profielfonds 4) en Robeco One (defensief/neutraal/offensief), in de verhouding 40%, 20%, 20%, 20%, met in één keer best een groot bedrag. Dat was misschien niet zo verstandig, maar met b.v. duizend euro’s per maand beleggen per maand schoot ik niet zoveel op, dus was wel een gok. Eind 2018 stond ik op 10% verlies. En dat was een erg leerzaam jaar. Ik heb nog gedacht, als ik weer quite speel (AEX rond de 580), verkoop ik de handel weer gewoon. Maar dat heb ik uiteindelijk niet gedaan. Ik maakte me wel wat zorgen over de mogelijke gevolgen van de Brexit en Corona en toen in maart 2020 de beurs enorm zakte tijdens de eerste Corona golf, was het al minder spannend dan in 2018. Gewoon alles laten staan en eind 2021 stond alles flink in de plus en ook nu nog steeds, maar wel iets ingeleverd natuurlijk.

In December 2021 ben ik weer wat actiever geworden en heb me voorgenomen elke maand een vast bedrag te investeren in een aantal ETF’s waaronder 40% VWRL en 40% IWDA en daarlangs nog 2 ETF’s met 10% per ETF. Dat plan ga ik gewoon volhouden en me niet laten leiden door sentimenten op de beurs. Over 15 jaar zal het uiteindelijk wel in de plus staan hoop ik.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 20:02 ]

[franssie]

Voor wie bang is om te (beginnen) met beleggen is de beste aanpak om met een bepaald bedrag per jaar in te stappen.
Nu is de beurs ook 50/50 en ik heb wat extra cash - dat ga ik ook niet in één maal investeren in fondsen maar om de 6 maanden (of eerder bij een dip) een fors stuk.

[Billie Turf]

Batata007 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 18:39:
[...]


Kun je dat toelichten?
Met voorschieten bedoel je letterlijk “toeschieten”?
Het bedrag waar het om gaat heb ik niet zomaar liggen.. het is een bedrag met 4 nulletjes. Bijna 5.


[...]

Yep, ik bedoelde voorschieten, maar dat blijkt dus niet praktisch te zijn.

Voorbeeldje van de optie-mogelijkheid:
Stel je hebt 100 AEX trackers; staat nu op 758, dus onderliggende waarde 75k. Je verkoopt ze en kan ze pas over 2 weken elders terugkopen, maar wil toch deels meeprofiteren van een eventuele forse koersstijging in die periode. Dan koop je bijvoorbeeld de AEX call 780 met kleine 2 weken looptijd, kost pakweg 100 euro ofzo, en als na 2 weken de AEX boven de 780 komt dan gaat de call meelopen. Zoniet dan ben je je 100 euro kwijt.

[Zr40]

Janpietertje89 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 22:15:
Ik kan echt geen wijs uit de margin requirements voor opties bij IB. Stel ik heb nu 25k cash op mijn IB account en wil voor 35k put opties verkopen en op hetzelfde moment mijn ETF posities bij mijn Rabobank verkopen. Zover ik het zie zit ik met die margin van 10k op 25k voor die periode dat het duurt om mijn posities bij de rabobank te verkopen (~2 dagen) erg safe. In mijn gedachten moet de beurs >50% zakken voordat ik eventueel in de problemen zou komen.

Maar dan zijn er ook nog margin requirements voor opties en die zijn me echt te vaag.

Als ik het voor vrijdag niet begrijp wordt het gewoon deze maand VTI aankopen en volgende maand VXUS maar zou graag komende vrijdag alles omzetten naar VTI/VXUS en die 1.5% rente op 10k voor 2 dagen vind ik dan de meest aantrekkelijke optie.

Ik begrijp niet helemaal wat je precieze vraag is... dus ik probeer het zo goed mogelijk uit te leggen. Je hebt het over margin requirements, risico en rente, deze onderwerpen behandel ik een voor een.

Allereerst de margin requirements.

Dit zijn géén kosten en ook géén niveau van leverage! Margin requirements heb je altijd, ook als je niet op krediet koopt en je geen opties of andere derivaten gebruikt. Je kan ze het beste zien als een limiet, die voorkomt dat je véél te ver over de grens gaat van wat nog enigszins verstandig is. Het is een uiterst veiligheidsmiddel om erger te voorkomen. Als je de limiet raakt dan ben je eigenlijk al te ver gegaan.

Technisch werkt het zo: alles wat je koopt heeft een initial margin requirement en een maintenance margin requirement. Alles bij elkaar opgeteld geeft je de margin requirements van je account. De initial margin requirement geeft aan wat je accountwaarde minimaal moet zijn om marginverhogende transacties te mogen doen. En de maintenance margin requirement geeft aan wat je accountwaarde minimaal moet zijn om te voorkomen dat de broker ingrijpt (automatische verkoop / margin call).

Voor een ITM optie met expiration zeer binnenkort zullen de margin requirements nagenoeg gelijk zijn aan die van de situatie na expiration.

Dan het risico.

Voor het risico moet je margin requirements eigenlijk helemaal vergeten. Waar het om gaat is je exposure naar het onderliggende effect. Als jij een ITM put schrijft of een ITM call koopt met expiration zeer binnenkort, dan heb je al 100% exposure naar het onderliggende effect. De waarde van de optie verandert alsof de optie al is uitgeoefend en je het onderliggende effect al in bezit hebt gekregen. Dus met één ITM optie op VTI zou je accountwaarde met $100 dalen wanneer VTI met $1 daalt. Precies hetzelfde als wanneer je 100 stuks VTI zou bezitten. Dat is hoe je het risico moet zien.

Dit heeft ook een naam: "delta dollars". Met hoeveel dollar stijgt/daalt de waarde van je positie wanneer het onderliggende effect met 1 dollar in koers stijgt/daalt. In TWS kan je een kolom toevoegen om dit te tonen voor je opties. Je kan daarnaast ook in Risk Navigator een kolom toevoegen om dit als totaal voor je gehele account te bekijken. Dan zie je het maximale verlies, mocht het onderliggende effect waardeloos worden. (Met opties in het algemeen ligt dit iets genuanceerder, maar voor dit scenario, ITM puts gebruiken met als doel om het effect aan te kopen, maakt dit geen verschil.)

En als laatste de rente.

Ook hier hebben margin requirements geen betekenis. Je betaalt alleen rente over je daadwerkelijke settled geldsaldo. Als je puts verkoopt waarvoor je bij uitoefening een verplichting hebt van $35k, en je hebt nu $25k cash, dan betaal je pas rente over een debetsaldo van $10k nadat je de $35k hebt betaald voor uitoefening van de puts.

Houd er trouwens rekening mee dat de settlement termijnen voor option exercise en currency conversion niet gelijk zijn. Option exercise gaat op T+1, currency conversion op T+2. Als de transacties op dezelfde dag plaats vinden, dan betaal je rente voor de enkele dag dat je settled USD geldsaldo negatief is.

Als je vraag niet is beantwoord of er is nog iets onduidelijk, vraag het gerust!

[Peekster]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]


Ik heb inderdaad nog een plukje shell, appl en nog wat andere - niet noembare - aantallen.

Heb alleen nog wat budget over en wilde graag een van de twee (asml of msft) kopen.


Wat betreft een ander onderwerp: hoe gaan jullie om met winsten en verliezen? Voorheen had ik niet extreem veel geld in mijn beleggingen zitten maar tegenwoordig zit er toch aardig wat spaargeld in. (Dit is relatief natuurlijk). Echter als ik nu bijvoorbeeld een behoorlijk minbedrag zie en alles op het rood staat begin ik soms toch te zweten.

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

Tijdens maart/april 2020 stond ik -20%. Ik haalde m'n schouders op en ging door met m'n werk. Elke maand gewoon bijgekocht.
Zo lang je belegd met geld wat je niet nodig hebt en niet hoeft te verkopen met verlies heb je geen redenen om te zweten.
(hoge) rode absolute cijfers zien is natuurlijk niet leuk maar als je inderdaad je schouders op kan halen en weer over tot de orde van de dag kan is dat het beste. Op je spaarrekening zie je nooit negatieve getallen maar dat is hoe inflatie werkt.

[Sjoerd001]

Batata007 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 19:48:
[...]


Bedankt voor je tips. In mijn geval gaat het dus om een rekening voor mijn zoontje met een portfolio van 91K. 23K Alphabet, 30K Apple, 13K ASML, 23K Nvidia.

Had ik alles nou in een ETF, dan had ik om die paar dagen niet wakker gelegen. Maar juist omdat ik erg geconcentreerd zit in tech, is het met de huidige volatiliteit niet gek als er tussen verkoop op DeGiro en inkoop elders, een enorme swing plaatsvind. Zie bijv gister. Dat kunnen zo 4 a 5 procenten zijn. Als ik 2K verlies kan voorkomen, dan graag natuurlijk

P.s ik ken de risicos van zeer gecontentreerd beleggen in specifieke aandelen. Juist daarmee heb ik deze beleggingsrekening van 10K een paar jaar geleden naar 90K weten te tillen. Heb daarnaast nog een saaie beleggingsrekening voor het saaiere indexfondsbeleggen.

Van 10k naar 90k in "een paar jaar" is natuurlijk erg mooi! Goed gedaan. Wat is je strategie er verder mee? Als het voor je zoontje is, ga je het op een gegeven moment beschikbaar maken voor hem? Dan is het voor studie, eerte huis, rijbewijs? Hoe werk je daar dan naar toe?

[Sjoerd001]

Peekster schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:36:
[...]
Zo lang je belegd met geld wat je niet nodig hebt en niet hoeft te verkopen met verlies heb je geen redenen om te zweten.

Ik vond dit altijd maar een rare uitspraak: 'geld wat je niet nodig hebt'... Ik vond de uitspraak beter met de nuance: geld dat je binnen nu en x periode niet nodig hebt. Bv. 5 jaar.

[Xanaroth]

mrc4nl schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 22:51:
De markt is moeilijk te doorgronden. Bij maaltijdbezorgers als Just eat en deliveryhero zit het niet mee dit jaar. Maar gelukkig is er nog altijd $dash:

[Afbeelding]
Flinke "miss" op EPS Heeft bijna dubbel zoveel verlies gedraaid afgelopen kwartaal dan gedacht. (.45 vs .25 est) maar wel verder gegroeid qua order aantallen.

De markt denkt, geen probleem, volgend jaar beter. Hier jullie zijn 37% nu meer waard.
Even de complete de marktwaarde van Just eat erbij in een uurtje

Nvidia heeft vanavond weer alle verwachtingen overtroffen. (ook guidence voor q1) en noteerd nu lichtjes rood.

markt draait op volle toeren.

Zijn gewoon kleine stipjes aan de muur. Let erop. Onthoud ze. Maar ga er niet wakker van liggen, hooguit je portfolio beetje op tweaken (bv marge afbouwen als je dat gebruikt). Michael Burry zat ook goed, duurde alleen ruim jaartje langer dan hij oorspronkelijk dacht voordat hij gelijk kreeg.

The market can stay irrational far longer than you can stay solvent.


Persoonlijk zie ik nog wel een ritje omhoog op post-covid euforie, zolang rusland/oekraine niet ernstig escaleert. Dan kunnen de 'feel good' aandelen zoals rond alcohol, tabak/cannabis, alle vormen van recreatie, winkel(vastgoed), vakanties&reizen definitief uit het slop komen en is samen een breed genoeg spectrum om menige index mee te duwen.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 17-02-2022 09:11 ]

[Santee]

seadogg schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 20:25:
[...]

Is dit bij iedereen zo, ondanks dat mijn horizon +15 jaar is?

Gewoon niet naar omkijken is de beste tip denk ik…….. toch?

Set and forget. Ik vind 15 jaar overigens nog 'middenlang'. Het kan best zijn dat de markt 15 jaar niet of nauwelijks rendeert. Als je in 2000 begon bijvoorbeeld.

[Janpietertje89]

Zr40 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:20:
[...]

Ik begrijp niet helemaal wat je precieze vraag is... dus ik probeer het zo goed mogelijk uit te leggen. Je hebt het over margin requirements, risico en rente, deze onderwerpen behandel ik een voor een.

Allereerst de margin requirements.

Dit zijn géén kosten en ook géén niveau van leverage! Margin requirements heb je altijd, ook als je niet op krediet koopt en je geen opties of andere derivaten gebruikt. Je kan ze het beste zien als een limiet, die voorkomt dat je véél te ver over de grens gaat van wat nog enigszins verstandig is. Het is een uiterst veiligheidsmiddel om erger te voorkomen. Als je de limiet raakt dan ben je eigenlijk al te ver gegaan.

Technisch werkt het zo: alles wat je koopt heeft een initial margin requirement en een maintenance margin requirement. Alles bij elkaar opgeteld geeft je de margin requirements van je account. De initial margin requirement geeft aan wat je accountwaarde minimaal moet zijn om marginverhogende transacties te mogen doen. En de maintenance margin requirement geeft aan wat je accountwaarde minimaal moet zijn om te voorkomen dat de broker ingrijpt (automatische verkoop / margin call).

Voor een ITM optie met expiration zeer binnenkort zullen de margin requirements nagenoeg gelijk zijn aan die van de situatie na expiration.

Dan het risico.

Voor het risico moet je margin requirements eigenlijk helemaal vergeten. Waar het om gaat is je exposure naar het onderliggende effect. Als jij een ITM put schrijft of een ITM call koopt met expiration zeer binnenkort, dan heb je al 100% exposure naar het onderliggende effect. De waarde van de optie verandert alsof de optie al is uitgeoefend en je het onderliggende effect al in bezit hebt gekregen. Dus met één ITM optie op VTI zou je accountwaarde met $100 dalen wanneer VTI met $1 daalt. Precies hetzelfde als wanneer je 100 stuks VTI zou bezitten. Dat is hoe je het risico moet zien.

Dit heeft ook een naam: "delta dollars". Met hoeveel dollar stijgt/daalt de waarde van je positie wanneer het onderliggende effect met 1 dollar in koers stijgt/daalt. In TWS kan je een kolom toevoegen om dit te tonen voor je opties. Je kan daarnaast ook in Risk Navigator een kolom toevoegen om dit als totaal voor je gehele account te bekijken. Dan zie je het maximale verlies, mocht het onderliggende effect waardeloos worden. (Met opties in het algemeen ligt dit iets genuanceerder, maar voor dit scenario, ITM puts gebruiken met als doel om het effect aan te kopen, maakt dit geen verschil.)

En als laatste de rente.

Ook hier hebben margin requirements geen betekenis. Je betaalt alleen rente voor je daadwerkelijke settled geldsaldo. Als je puts verkoopt waarvoor je bij uitoefening een verplichting hebt van $35k, en je hebt nu $25k cash, dan betaal je pas rente over een debetsaldo van $10k nadat de puts zijn uitgeoefend.

Houd er trouwens rekening mee dat de settlement termijnen voor option exercise en currency conversion niet gelijk zijn. Option exercise gaat op T+1, currency conversion op T+2. Als de transacties op dezelfde dag plaats vinden, dan betaal je rente voor de enkele dag dat je settled USD geldsaldo negatief is.

Als je vraag niet is beantwoord of er is nog iets onduidelijk, vraag het gerust!

Duidelijk verhaal, mijn vraag was inderdaad of de aankoop via de verkoop van ITM put opties een impact zou hebben qua margin maar jouw antwoord is duidelijk. Met mijn plan voor een verkoop van 35k aan ITM puts met 25k op mijn IB rekening kom ik dus pas in de "problemen" als de waarde van VTI/VXUS met >50% zou dalen, dat risico durf ik wel te nemen voor 2 dagen (volgensmij kan dat theoretisch niet eens want dan treden cricuit breakers in gang.

[Pistachenootje]

PatrickC schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 23:04:
[...]

Ik ben januari 2018 begonnen met beleggen en omdat ik er niet veel van wist voor begeleid beleggen bij ABN Amro (profielfonds 4) en Robeco One (defensief/neutraal/offensief), in de verhouding 40%, 20%, 20%, 20%, met in één keer best een groot bedrag. Dat was misschien niet zo verstandig, maar met b.v. duizend euro’s per maand beleggen per maand schoot ik niet zoveel op, dus was wel een gok.

In één keer instappen (lump sum) is juist wel 'verstandig'. Het is immers de rationele keuze die in de meeste gevallen het best uitpakt. DCA is vooral interessant voor mensen die lump sum niet aandurven.

[jeroeningen]

Vraag
Ik zat na te denken over de beurscrash van 1929. Ik snap niet helemaal dat de beurs gecrasht is als er ook dividend wordt uitgekeerd. Of werd er in 1929 geen dividend uitgekeerd?
Hoe zit het? Of denk ik er te makkelijk over?

Toelichting
Ik heb Aandeel A twv van 100 euro met een jaarlijks dividend van 3 euro.
Nu crasht de beurs en zakt aandeel A naar 10 euro. Met een jaarlijks dividend van 3 euro, zou ik dan dolgraag heel veel extra aandelen A willen hebben en snap ik dus niet dat de beurs crasht.

Als ik er zo over nadenk snap ik niet dat de beurs gecrasht is in 1929. Wie kan mij uitleggen hoe het zit?

[Xanaroth]

jeroeningen schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:20:
Vraag
Ik zat na te denken over de beurscrash van 1929. Ik snap niet helemaal dat de beurs gecrasht is als er ook dividend wordt uitgekeerd. Of werd er in 1929 geen dividend uitgekeerd?
Hoe zit het? Of denk ik er te makkelijk over?

Toelichting
Ik heb Aandeel A twv van 100 euro met een jaarlijks dividend van 3 euro.
Nu crasht de beurs en zakt aandeel A naar 10 euro. Met een jaarlijks dividend van 3 euro, zou ik dan dolgraag heel veel extra aandelen A willen hebben en snap ik dus niet dat de beurs crasht.

Als ik er zo over nadenk snap ik niet dat de beurs gecrasht is in 1929. Wie kan mij uitleggen hoe het zit?

Dividend uitkering gaat hoofdzakelijk om een voorgaande periode. Het is geen garantie of zekerheid dát je het krijgt, en als je dividend krijgt is er totale vrijheid over de hoogte van het dividend. Je kan er geen rechten aan ontlenen. Bijvoorbeeld dit jaar krijg je dividend op basis van de winsten van 1928. Daarvoor is ook reservering opgenomen in de boekhouding, geld opzij gelegd, etc.
Waarde gaat om de toekomstige periode. Dus hoeveel winst er verwacht wordt in 1929/30/31/... Er is geen enkele reden dat het dividend in '29 of '30 weer 3,- zou zijn.

Grof gezegd kun je dus conclusies trekken uit deze 2 samenkomsten. Stijgende waarde = winsten worden hoger = dividend kan hoger worden. Dalende waarde = winsten worden lager = dividend wordt mogelijk verlaagd.
Dus dat dividend zodoende een 'lagging indicator' is, het volgt uit zaken die gebeurt zijn. Waarde is een 'leading indicator', het anticipeert op wat er gaat gebeuren.


Van daaruit kom je bij relatief grote uitkeringen (3euro op 10 euro, ofwel 30%) snel termen tegen zoals yield trap. Dat je je niet moet laten verleiden door de uitkering nu en daar verlekkert naar staren. Maar moet kijken naar de houdbaarheid van de uitkering in de toekomst, of het bedrijf de komende jaren ook genoeg inkomen heeft om die uitkering in stand te houden. Cashflows, pay-out ratio's, dat soort zaken.


Praktijk voorbeeld: UnibailRodamco. Kreeg je op 24 maart 2020 nog 5,40 uitgekeerd terwijl de koers net >50% ingestort was. Dik 10% yield, dus bijkopennn!! Hoezo crash, alles gaat toch vrolijk door.
Nu hebben ze statement dat ze op z'n vroegst pas weer in 2023 (?) dividend gaan uitkeren. Helaas...

[ Voor 38% gewijzigd door Xanaroth op 17-02-2022 10:01 ]

[Bezulba]

jeroeningen schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:20:
Vraag
Ik zat na te denken over de beurscrash van 1929. Ik snap niet helemaal dat de beurs gecrasht is als er ook dividend wordt uitgekeerd. Of werd er in 1929 geen dividend uitgekeerd?
Hoe zit het? Of denk ik er te makkelijk over?

Toelichting
Ik heb Aandeel A twv van 100 euro met een jaarlijks dividend van 3 euro.
Nu crasht de beurs en zakt aandeel A naar 10 euro. Met een jaarlijks dividend van 3 euro, zou ik dan dolgraag heel veel extra aandelen A willen hebben en snap ik dus niet dat de beurs crasht.

Als ik er zo over nadenk snap ik niet dat de beurs gecrasht is in 1929. Wie kan mij uitleggen hoe het zit?

Waarom denk je dat je nog 3 euro dividend zou krijgen terwijl het bedrijf waar je aandelen van hebt niets meer verkoopt en dus falliet gaat?

[Pistachenootje]

President schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 22:02:
[...]

Nouja, het is de reden dat ik niet echt durf. Voor de grap vorig jaar ergens voor 50 euro NT Worls gekocht. Stond op een gegeven moment op iets van 53 euro, had ik dus 50.000 erin gehad dan was dat 3.000 winst!

Maar ja, nu staat die op 49,95 en zou ik dus in de afgelopen weken weer 3.000 euro hebben verloren

Nee, je had dan geen geld verloren want je verliest pas geld als je het verkoopt. Waarschijnlijk heb je het geld pas over 10-20 jaar nodig, dan is het eigenlijk irrelevant wat de waarde van je portefeuille is voor die datum. Sterker nog, aandelen die in het begin van je beleggingsperiode goedkoper worden is voor jou een gunstiger scenario dan wanneer het later gebeurt, i.v.m. sequence of returns.

Voor jouw huidige mindset die je beschrijft hebben ze een mooie naam: myopic loss aversion. Is geen goede mindset voor een belegger. Hoe je ervan af komt? Misschien kan het lezen van een paar goede boeken je helpen. Een van John Bogle bijvoorbeeld. Of dit gratis boekje van Bernstein (is weliswaar meer op de Amerikaanse belegger gericht maar toch nuttig imo).

[bregweb]

Veel mensen hadden geld geleend in 1929 om aandelen te kopen. Zolang aandelen stijgen is dat geen probleem, maar als die aandelen opeens niets meer waard zijn...

[Pistachenootje]

Valorian schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 22:46:
[...]
Hier hetzelfde. Ben in nov 2020 ingestapt met “begeleid beleggen” en in 13 maanden langzaam maar zeker een groot deel van spaargeld erin gestopt. Nov 2020 nog een mooie winst, maar inmiddels zit mijn totale portefuille ónder de inleg-waarde. Ook mijn horizon is “lange termijn” maar toch doet het mij twijfelen, kan ik niet beter mijn verlies (nu nog beperkt) nemen voor er écht een klap komt? Maar ik weet ook: je moet de markt niet willen timen, en dat zou dan precies zijn wat ik doe. Keuzes … 😬

Stug doorgaan, maandelijks het geld investeren wat je op korte termijn kan missen. Zie ook mijn post hierboven aan President. Aandelen die nu minder waard worden is voor jou een gunstig scenario: je kan dan meer bijkopen.

Edit: overigens, nu ik lees dat je op deze manier mentaal bezig bent met de beurs zou ik je nog sterker afraden om in individuele aandelen te investeren. Dat vergroot alleen maar de aandrang om irrationeel bezig te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 17-02-2022 10:18 ]

[Pistachenootje]

jeroeningen schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:20:
Toelichting
Ik heb Aandeel A twv van 100 euro met een jaarlijks dividend van 3 euro.
Nu crasht de beurs en zakt aandeel A naar 10 euro. Met een jaarlijks dividend van 3 euro, zou ik dan dolgraag heel veel extra aandelen A willen hebben en snap ik dus niet dat de beurs crasht.

Een aandeel dat voor een crash 3% dividend uitbetaalde zal niet na een crash 30% gaan betalen.

[Charly]

Sjoerd001 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:48:
[...]


Ik vond dit altijd maar een rare uitspraak: 'geld wat je niet nodig hebt'... Ik vond de uitspraak beter met de nuance: geld dat je binnen nu en x periode niet nodig hebt. Bv. 5 jaar.

Waarom is dat een rare uitspraak? Als je gewoon inkomen hebt / een pensioen opbouwt en daar van kunt leven zo als je wil is de rest "over", toch

Neemt niet weg dat het fijn is om iets achter de hand te hebben en je hoeft het niet te verbranden ofzo. Maar als het er morgen niet meer is hoef je in principe niets aan je uitgavenpatroon te veranderen en is er feitelijk dus niks aan de hand.

Dat is dan geld dat je niet nodig hebt.

Geld dat je "over 5 jaar" nodig hebt omdat bv. je kind dan begint te studeren, je hypotheek afgelost moet worden of om je inkomen aan te vullen omdat je eerder wil stoppen met werken (minder goed voorbeeld) is imo geld dat je wel nodig hebt.

[ Voor 20% gewijzigd door Charly op 17-02-2022 09:49 ]

[Janpietertje89]

Charly schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:43:
[...]


Waarom is dat een rare uitspraak? Als je gewoon inkomen hebt / een pensioen opbouwt en daar van kunt leven zo als je wil is de rest "over", toch

Neemt niet weg dat het fijn is om iets achter de hand te hebben en je hoeft het niet te verbranden ofzo. Maar als het er morgen niet meer is hoef je in principe niets aan je uitgavenpatroon te veranderen en is er feitelijk dus niks aan de hand.

Dat is dan geld dat je niet nodig hebt.

Geld dat je "over 5 jaar" nodig hebt omdat bv. je kind dan begint te studeren, je hypotheek afgelost moet worden of om je inkomen aan te vullen omdat je eerder wil stoppen met werken (minder goed voorbeeld) is imo geld dat je wel nodig hebt.

Het onderwerp van 'cashbuffer' is best interessant. Ik heb naast mijn beleggingen een redelijk grote cashbuffer, maar rationeel slaat dit volgensmij nergens op in mijn situatie. Ik gebruikte altijd de "NIBUD norm" maar dat speelt voor mij natuurlijk helemaal niet. Deze norm is bedacht voor mensen die naast hun cash geen enkele andere beleggingen van waarde hebben.

Het risico dat je toch een aantal aandelen vroegtijdig moet verkopen bij financiële tegenspoed is natuurlijk anders dan het risico dat je 'geen geld meer hebt' bij financiële tegenspoed. Dus ik ben van plan mijn cashbuffer toch echt wat te gaan verkleinen de komende tijd.

[Pistachenootje]

Janpietertje89 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:09:
[...]
Dus ik ben van plan mijn cashbuffer toch echt wat te gaan verkleinen de komende tijd.

Lijkt me heel logisch in jouw situatie. Zie ook: https://earlyretirementno...cy-fund-is-still-useless/

[rapture]

jeroeningen schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:20:
Vraag
Ik zat na te denken over de beurscrash van 1929. Ik snap niet helemaal dat de beurs gecrasht is als er ook dividend wordt uitgekeerd. Of werd er in 1929 geen dividend uitgekeerd?
Hoe zit het? Of denk ik er te makkelijk over?

Toelichting
Ik heb Aandeel A twv van 100 euro met een jaarlijks dividend van 3 euro.
Nu crasht de beurs en zakt aandeel A naar 10 euro. Met een jaarlijks dividend van 3 euro, zou ik dan dolgraag heel veel extra aandelen A willen hebben en snap ik dus niet dat de beurs crasht.

Als ik er zo over nadenk snap ik niet dat de beurs gecrasht is in 1929. Wie kan mij uitleggen hoe het zit?

In de jaren 1920 was er ook een tech bubble. Wat ze vroeger een automobiel noemen, is nu een EV geworden. De opkomst van de radio had exact dezelfde effecten als de sociale media, de mensen geloven alles dat ze op de radio horen, net zoals er nu mensen zijn die alles geloven dat ze op Facebook lezen. De opkomst van de luchtvaart, de migratie van het platteland naar de steden,...

De grote massa ging speculeren zonder dat ze geïnformeerd zijn, nu is het speculeren nog toegankelijker dankzij Robinhood en iedereen kan direct aan de opties, margin,... Zelfs de verkopers in de winkels praten over leverage en dat je niet meer dan de inleg kan verliezen bij een margin call.

But my research suggests that in the early 1920s, scarcely anyone, outside of investment professionals, knew what a price-earnings ratio was. There was not a single use of the phrase in the ProQuest News & Newspapers database before 1928.

Via de radio horen de mensen dat er op de beurs geld verdiend wordt, net zoals je op Reddit screenshots van grote winsten kan zien en dat lokt nog meer mensen naar de beurs.

"The SPY is invincible" heb ik al genoeg gehoord.

Het is sarcastisch bedoeld, de mismatch tussen real life economie en hoe er op de beurs gespeculeerd wordt. Alle slechte nieuws in de wereld is toch priced in?

Net zoals vorig jaar, werden techaandelen verhandeld op prijzen gebaseerd op de toekomstige winsten in 5 of 10 jaren. De mens extrapoleert graag. Als het omhoog gaat, dan gaat het eindeloos omhoog. Als het omlaag gaat, dan blijft het maar omlaag gaan en het komt nooit meer goed. Het sentiment kan heftig reageren, de koersen kunnen zoals een raket naar de maan gaan en plotseling in een neerstortend raket veranderen.

Bij een voldoende hard opgepompte beurs en vastgoedmarkt, kwam een orkaan dat veel weggevaagd heeft.

En toen kwamen de margin calls voor de mensen die met 5x tot 10x hefboom de aandelen gekocht hebben.

[Owios]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:15:
[...]

In één keer instappen (lump sum) is juist wel 'verstandig'. Het is immers de rationele keuze die in de meeste gevallen het best uitpakt. DCA is vooral interessant voor mensen die lump sum niet aandurven.

Dit is inderdaad meermaals aangetoond, maar als je begint met beleggen en je gaat lump sum en in jouw geval pakt het niet goed uit dan is dat toch wel erg vervelend.

Ik ben dit jaar met DCA begonnen om ook te kijken wat het met me doet als de beurs schommelt en ik heb liever wat minder potentiële winst dan een 1/3 kans op een groot verlies.

[Jebus4life]

Sjoerd001 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:48:
[...]


Ik vond dit altijd maar een rare uitspraak: 'geld wat je niet nodig hebt'... Ik vond de uitspraak beter met de nuance: geld dat je binnen nu en x periode niet nodig hebt. Bv. 5 jaar.

Ik ben toch akkoord met de eerste uitspraak. Geld waarvan je denk dat heb ik 5 of zelfs 10 jaar niet nodig hoort simpelweg niet thuis op de beurs. Als je dat nu investeert en op 16 februari 2027 crasht de beurs heb je potentieel een probleem, want je hebt dat geld blijkbaar nodig om een bepaalde uitgave te doen.

Wat mij betreft hoort enkel geld dat je verwacht "nooit" nog nodig te hebben thuis op de beurzen.
Lees: er is een verschil tussen nooit nodig hebben, en nooit denken te gebruiken.

Als morgen net die 20-25 bedrijven in mijn portefeuille failliet gaan is dat zonder discussie héél pijnlijk voor mijzelf. Maar in feite moet ik niets aan mijn levensstijl veranderen, want mijn inkomsten liggen nog beduidend boven mijn uitgaven + ik heb nog een behoorlijke cashbuffer indien er op dat moment ook nog eens wat onkosten zouden zijn.

De kans is groot dat ik mijn levensstijl wel degelijk zal omgooien want ik wil dan zo snel mogelijk opnieuw (een deel van) datzelfde vermogen opbouwen). Maar, in feite moet dat dus niet en is dat gewoon een eigen beslissing.

[MneoreJ]

Janpietertje89 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:09:
Het onderwerp van 'cashbuffer' is best interessant. Ik heb naast mijn beleggingen een redelijk grote cashbuffer, maar rationeel slaat dit volgensmij nergens op in mijn situatie. Ik gebruikte altijd de "NIBUD norm" maar dat speelt voor mij natuurlijk helemaal niet. Deze norm is bedacht voor mensen die naast hun cash geen enkele andere beleggingen van waarde hebben.

Dat niet alleen, die norm moet noodzakelijkerwijs uitgaan van gemiddeldes en aannames. Als je zelf een lijst maakt van uitgaven die je waarschijnlijk op je pad tegenkomt waarvoor je een buffer nodig zou hebben, en op welke termijn (even los van de discussie over of je die apart als cash hebt of vrij kunt maken uit je beleggingen) kom je vaak op lagere bedragen uit dan wat het NIBUD propageert. Hoger is natuurlijk ook mogelijk, afhankelijk van je levensstandaard en je risicobereidheid.

Heb je een significant vermogen in beleggingen dan is de cashbuffer er eigenlijk alleen om het risico af te dekken dat je niet snel genoeg je aandelen te gelde kunt maken (aandelen zijn best liquide, maar toch net iets minder dan cash, zeker in roerige tijden). Dat risico is beperkt en de hoeveelheid cash die je nodig hebt om het af te dekken ook. (Sommige mensen zijn er zelfs gerust op dat af te kunnen dekken met rood staan, creditcards en andere vormen van korte-termijnleningen, omdat de verwachting is dat het toch snel afbetaald kan worden, maar mij zou dat onnodig stress opleveren. YMMV.)

[ Voor 8% gewijzigd door MneoreJ op 17-02-2022 10:52 ]

[Maahes]

Jebus4life schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:44:


Wat mij betreft hoort enkel geld dat je verwacht "nooit" nog nodig te hebben thuis op de beurzen.
Lees: er is een verschil tussen nooit nodig hebben, en nooit denken te gebruiken.

Ik denk wel degelijk dat je een bepaalde horizon in beschouwing moet nemen. De meeste mensen beleggen voor hun pensioen. Dan beleg je om comsumptie mogelijk te maken op een moment dat je geen inkomen meer hebt uit arbeid. Je hebt het wel degelijk 'nodig'.

[Bezulba]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:04:
[...]


Ik denk wel degelijk dat je een bepaalde horizon in beschouwing moet nemen. De meeste mensen beleggen voor hun pensioen. Dan beleg je om comsumptie mogelijk te maken op een moment dat je geen inkomen meer hebt uit arbeid. Je hebt het wel degelijk 'nodig'.

misschien ben ik cynisch maar ik denk dat de meeste roepen het voor het pensioen te doen omdat dat maatschappelijk geaccepteerd is, maar de meeste gewoon puur uit zijn op flinke winst en dat pensioen dan lekker naar voren kunnen trekken om op hun 45ste al te gaan rentenieren.

[Deveon]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:04:
[...]


Ik denk wel degelijk dat je een bepaalde horizon in beschouwing moet nemen. De meeste mensen beleggen voor hun pensioen. Dan beleg je om comsumptie mogelijk te maken op een moment dat je geen inkomen meer hebt uit arbeid. Je hebt het wel degelijk 'nodig'.

Maar heb je echt een aanvullend pensioen nodig? In principe zou de AOW de basisbehoefte moeten dekken en dat is wat ik nodig heb, al is het natuurlijk wel de insteek om wat meer te besteden te hebben. Echter als je van mening bent dat je meer nodig hebt dan de basisbehoefte dan zou ik het op een veiliger plek stallen dan enkel aandelen, daarom zie je ook dat pensioenfondsen niet volledig in aandelen zitten maar ook in obligaties.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 17-02-2022 11:14 ]

[Maahes]

Deveon schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:12:
[...]

Maar heb je echt een aanvullend pensioen nodig? In principe zou de AOW de basisbehoefte moeten dekken en dat is wat je nodig hebt. Echter als je van mening bent dat je meer nodig hebt dan de basisbehoefte dan zou ik het op een veiliger plek stallen dan volledig in aandelen, daarom zie je ook dat pensioenfondsen niet volledig in aandelen zitten maar ook obligaties.

Ja, ik heb een aanvullend pensioen nodig om hetzelfde niveau van welvaart te behouden als ik gedurende mijn werkende leven heb. AOW is een stuk lager dan mijn inkomen. Mijn doel is om een stabiel inkomen te hebben, ook na mijn werkzame periode.

Obligaties zijn geen veilige plek i.m.o. De rente is lager dan inflatie. Om bovenstaande doel te behalen zou ik dan meer dan de helft van mijn inkomen in pensioen moeten stoppen. Met aandelen ontvang ik de 'risk premium' en volstaat bijvoorbeeld 25%.

[Zr40]

Jebus4life schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:44:
[...]


Ik ben toch akkoord met de eerste uitspraak. Geld waarvan je denk dat heb ik 5 of zelfs 10 jaar niet nodig hoort simpelweg niet thuis op de beurs. Als je dat nu investeert en op 16 februari 2027 crasht de beurs heb je potentieel een probleem, want je hebt dat geld blijkbaar nodig om een bepaalde uitgave te doen.

Wat mij betreft hoort enkel geld dat je verwacht "nooit" nog nodig te hebben thuis op de beurzen.
Lees: er is een verschil tussen nooit nodig hebben, en nooit denken te gebruiken.

Vermogen dat je in bezit wil houden heb je nooit "nooit nodig". Anders kan je het net zo goed weggeven ipv beleggen

Waar het wat mij betreft over gaat is 1. wanneer heb je het nodig, 2. hoeveel heb je op dat moment nodig, 3. welke mogelijkheden zie je om desnoods de uitgave uit te stellen of te verminderen, en 4. hoe erg is het om de uitgave niet als gewenst te kunnen doen? Dit bepaalt of dat je kan overwegen om dit stuk geld te beleggen, of dat je het zeker niet moet doen.

[Sjoerd001]

Charly schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:43:
[...]


Waarom is dat een rare uitspraak? Als je gewoon inkomen hebt / een pensioen opbouwt en daar van kunt leven zo als je wil is de rest "over", toch

Neemt niet weg dat het fijn is om iets achter de hand te hebben en je hoeft het niet te verbranden ofzo. Maar als het er morgen niet meer is hoef je in principe niets aan je uitgavenpatroon te veranderen en is er feitelijk dus niks aan de hand.

Dat is dan geld dat je niet nodig hebt.

Geld dat je "over 5 jaar" nodig hebt omdat bv. je kind dan begint te studeren, je hypotheek afgelost moet worden of om je inkomen aan te vullen omdat je eerder wil stoppen met werken (minder goed voorbeeld) is imo geld dat je wel nodig hebt.

Er staat niet geld wat 'je over hebt'. De uitspraak die je vaak hoort is: "beleg met geld wat je niet nodig hebt'. Dat quote ik ook in mijn bericht. Ik vind die uitspraak beter als je er een tijd aan verbindt.

Bij jouw laatste alinea zit dus ook mijn bezwaar tegen deze uitspraak; dat zou dus betekenen dat je nooit moet beleggen voor je pensioen, kind of wat er dan ook later aankomt. Ik ben van mening dat je dat wel kan doen, zolang je maar goede keuzes maakt in je strategie, vorm van beleggen en tijd dat je belegd wilt zijn.

Een pensioen is trouwens ook vaak deels belegd met aandelen, dus daarmee spreek je jezelf eigenlijk een beetje tegen

[Sjoerd001]

Jebus4life schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:44:
[...]Geld waarvan je denk dat heb ik 5 of zelfs 10 jaar niet nodig hoort simpelweg niet thuis op de beurs. Als je dat nu investeert en op 16 februari 2027 crasht de beurs heb je potentieel een probleem, want je hebt dat geld blijkbaar nodig om een bepaalde uitgave te doen.

Dat is dus de reden dat je een strategie moet hanteren die afhankelijk is van de factor tijd. Als de deadline nadert wil je de risico's verkleinen.

Bv. bij een pensioen is die strategie dan afhankelijk van je leeftijd; beleg je meer defensief of meer offensief.

[Deveon]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:14:
[...]


Ja, ik heb een aanvullend pensioen nodig om hetzelfde niveau van welvaart te behouden als ik gedurende mijn werkende leven heb. AOW is een stuk lager dan mijn inkomen. Mijn doel is om een stabiel inkomen te hebben, ook na mijn werkzame periode.

Obligaties zijn geen veilige plek i.m.o. De rente is lager dan inflatie. Om bovenstaande doel te behalen zou ik dan meer dan de helft van mijn inkomen in pensioen moeten stoppen. Met aandelen ontvang ik de 'risk premium' en volstaat bijvoorbeeld 25%.

Je mist mijn punt volledig. Hetzelfde niveau van welvaart te houden is voor mij zeker een sterke wens waar ik op plan, maar het is geen noodzaak en er zijn talloze zaken waarvoor ik het zou op offeren. Ik zou iets wat ik nodig heb nooit op offeren. Mijn (belegde) vermogen heb ik dus niet echt nodig, maar ga het ook niet weggeven omdat ik dan niets meer op te offeren hebt voor wat écht belangrijk is.

[seadogg]

Santee schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:08:
[...]

Set and forget. Ik vind 15 jaar overigens nog 'middenlang'. Het kan best zijn dat de markt 15 jaar niet of nauwelijks rendeert. Als je in 2000 begon bijvoorbeeld.

set en forget lees ik vaker en ik moet denk ik nog leren "los te laten".
Maar wat betreft de rendementen. Gemiddeld valt er wel 5-7% op jaar basis te pakken als je de standaard S&P volgt, toch?

ik zit voor het grootste gedeelte in IWRL.

of begrijp ik je verkeerd?

[Miki]

Straks om 13.00u de cijfers van Palantir. Ik ben benieuwd gezien het huidige beurssentiment wat de koersbeweging gaat zijn van deze meme stock

[Santee]

seadogg schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:51:
[...]


set en forget lees ik vaker en ik moet denk ik nog leren "los te laten".
Maar wat betreft de rendementen. Gemiddeld valt er wel 5-7% op jaar basis te pakken als je de standaard S&P volgt, toch?

ik zit voor het grootste gedeelte in IWRL.

of begrijp ik je verkeerd?

Precies vanaf de afgelopen 120 jaar gezien, maar pak maar eens een grafiek tussen 1930 en 1945 of 2000 en 2015. Vandaar dat ik de horizon van 15 jaar geen garantie voor een stijging vindt, en zelfs als de markt nog nooit een keer 20 jaar vlak is geweest, voor alles een 1e keer..

[Atomius]

Ik vind set and forget de laatste paar maanden echt heel makkelijk geworden. Vanaf maart 2020 was ik er heel veel mee bezig. Al die podcasts, fora en YouTube filmpjes.

Maar nu is het saai want de boel stijgt niet meer in een rechte lijn omhoog.

Wel chill eigenlijk om te merken dat ik daardoor alle interesse in al die tijdverslindende bezigheden goeddeels ben verloren.

Vanaf maart 2020 had ik doorlopend een soort FOMO gevoel dat me influisterde dat ik het beter kon doen dan de markt als ik briljante dingen deed, maar daar heb ik weinig van gemerkt

[Charly]

Sjoerd001 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:22:
[...]


Er staat niet geld wat 'je over hebt'. De uitspraak die je vaak hoort is: "beleg met geld wat je niet nodig hebt'. Dat quote ik ook in mijn bericht. Ik vind die uitspraak beter als je er een tijd aan verbindt.

Bij jouw laatste alinea zit dus ook mijn bezwaar tegen deze uitspraak; dat zou dus betekenen dat je nooit moet beleggen voor je pensioen, kind of wat er dan ook later aankomt. Ik ben van mening dat je dat wel kan doen, zolang je maar goede keuzes maakt in je strategie, vorm van beleggen en tijd dat je belegd wilt zijn.

Een pensioen is trouwens ook vaak deels belegd met aandelen, dus daarmee spreek je jezelf eigenlijk een beetje tegen

Prima, met de nuances die je noemt heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar dit soort oneliners zijn er natuurlijk vooral voor de mensen aan wie die nuances niet besteed zijn en die het maken van goede beslissingen misschien iets minder makkelijk af gaat

Zelfde als "geef geen geld uit dat je niet hebt". Met verstand van zaken kun je daar ook allerlei kanttekening bij verzinnen, maar dat betekend niet dat het voor 90% van de mensen 90% van de tijd nog steeds het beste advies is.

[Pistachenootje]

seadogg schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:51:
[...]


set en forget lees ik vaker en ik moet denk ik nog leren "los te laten".
Maar wat betreft de rendementen. Gemiddeld valt er wel 5-7% op jaar basis te pakken als je de standaard S&P volgt, toch?

ik zit voor het grootste gedeelte in IWRL.

of begrijp ik je verkeerd?

Als je van 2000 tot 2015 maandelijks in had gelegd had je zo'n ~4% rendement gemaakt, wat minder dan het gemiddelde. 5-7% zou theoretisch gezien zeker moeten lukken als je lang genoeg in VWRL blijft zitten.

[Maahes]

Deveon schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:42:
[...]

Je mist mijn punt volledig. Hetzelfde niveau van welvaart te houden is voor mij zeker een sterke wens waar ik op plan, maar het is geen noodzaak en er zijn talloze zaken waarvoor ik het zou op offeren. Ik zou iets wat ik nodig heb nooit op offeren. Mijn (belegde) vermogen heb ik dus niet echt nodig, maar ga het ook niet weggeven omdat ik dan niets meer op te offeren hebt voor wat écht belangrijk is.

Ik begrijp inderdaad niet wat je bedoelt. Waar zou je het dan voor opofferen?

[cyntax]

Vanaf 1 maart geen transactiekosten meer voor ETFs bij ABN AMRO.

[Maahes]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:19:
[...]

Als je van 2000 tot 2015 maandelijks in had gelegd had je zo'n ~4% rendement gemaakt, wat minder dan het gemiddelde. 5-7% zou theoretisch gezien zeker moeten lukken als je lang genoeg in VWRL blijft zitten.

Was dat voldoende om de inflatie bij te houden?

Voor een leuke vergelijking zou je ook eens moeten kijken wat 10-jaars obligaties in die tijd hadden gedaan, waarbij je telkens herinvesteert wanneer het afloopt.

[Marchel]

Miki schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:02:
Straks om 13.00u de cijfers van Palantir. Ik ben benieuwd gezien het huidige beurssentiment wat de koersbeweging gaat zijn van deze meme stock

Je bedoelt deze toch? https://www.marketwatch.c...tock/pltr?mod=over_search
Lijkt niet al te best te gaan in de pre-market. Vaak niet een goed voorteken

Meer info hier: https://www.marketwatch.c...5097816?mod=mw_quote_news

[ Voor 14% gewijzigd door Marchel op 17-02-2022 12:49 ]

[Deveon]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:43:
[...]


Ik begrijp inderdaad niet wat je bedoelt. Waar zou je het dan voor opofferen?

Gezondheid, familie, tijd (oftewel pensioen of verlof), ect. Ik beleg dus alles wat ik kan missen c.q. bereid ben om op te geven. Het behoud van leefstijl of een mooie auto voor de deur hoort daar dus niet bij. Echter zijn leefstijl en tijd wel enigszins aan elkaar verbonden. Een dure leefstijl moet ik langer voor werken.

[Naboo]

cyntax schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:44:
Vanaf 1 maart geen transactiekosten meer voor ETFs bij ABN AMRO. [Afbeelding]

Ja lekker is dat
Had pas een ING rekening geopend ivm die kosten voor ETF's

[Miki]

Naboo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:01:
[...]


Ja lekker is dat
Had pas een ING rekening geopend ivm die kosten voor ETF's

De banken ontlopen elkaar nauwelijks dus het zal me niets verbazen dat de andere 2 vroeg of laat ook hun tarieven weer bijstellen.

[Pistachenootje]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:46:
[...]


Was dat voldoende om de inflatie bij te houden?

Voor een leuke vergelijking zou je ook eens moeten kijken wat 10-jaars obligaties in die tijd hadden gedaan, waarbij je telkens herinvesteert wanneer het afloopt.

Ja dat wist ik wel, obligaties hebben het geweldig gedaan in die periode o.a. door de dalende rente. Van 2000-2020 hebben long treasuries zelfs de beurs verslagen.

[Cocytus]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 15:18 ]

[J0kerNL]

cyntax schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:44:
Vanaf 1 maart geen transactiekosten meer voor ETFs bij ABN AMRO. [Afbeelding]

Wel prima, ik kocht eigenlijk alleen maar de NT fondsen via ABN Amro. Hopelijk dat nu nog de beheerskoten naar beneden gaan .

[ Voor 6% gewijzigd door J0kerNL op 17-02-2022 13:20 ]

[Maahes]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:09:
[...]

Ja dat wist ik wel, obligaties hebben het geweldig gedaan in die periode o.a. door de dalende rente. Van 2000-2020 hebben long treasuries zelfs de beurs verslagen.

Ik ben benieuwd voor de toekomst. Voor de komende 20 jaar kan dat alleen het geval zijn bij deflatie lijkt mij. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat obligaties het de komende 20 jaar goed doen. Door rentestijging zou de koers immers dalen. Het middel om te stimuleren nu is geldcreatie, geen rente-verlaging.

[Aardappelzakje]

J0kerNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:19:
[...]


Wel prima, ik kocht eigenlijk alleen maar de NT fondsen via ABN Amro. Hopelijk dat nu nog de beheerskoten naar beneden gaan .

Ik vind af en toe wel een interessante ETF in het "aanbod" van de ABN en dan krijg ik de melding: "Voor dit beleggingsproduct is geen Eid beschikbaar. We mogen daarom uw kooporder voor dit product niet uitvoeren."

Dit is bijvoorbeeld het geval bij de ETF's van iShares, waar overigens gewoon allerlei info en documenten in het Nederlands van beschikbaar zijn. Maar kennelijk voldoet het niet. Neem het dan niet op in het assortiment van ABN, denk ik dan...

[Pistachenootje]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:29:
[...]
Ik ben benieuwd voor de toekomst. Voor de komende 20 jaar kan dat alleen het geval zijn bij deflatie lijkt mij. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat obligaties het de komende 20 jaar goed doen. Door rentestijging zou de koers immers dalen. Het middel om te stimuleren nu is geldcreatie, geen rente-verlaging.

Ik verwacht de komende jaren ook weinig van obligaties maar ik zou dat niet direct zeggen voor de komende 20 jaar.

[Marchel]

Hoi Tweakers,

Ik heb helaas geen Excel achtig tabelletje, gelukkig helpt het platform dat ik gebruik om te traden wel met wat basis informatie die ik graag met jullie deel.

Het doel van mijn portfolio is het opbouwen van vermogen zodat ik over een jaar of 20 kan stoppen met werken (nu 37). Om dit te bereiken is het investeren in aandelen één van de strategieën die ik toepas.



Begin 2018 ben ik begonnen met beleggen mede door de Crypto gekte. Destijds had ik niet veel vertrouwen in Crypto, maar omdat veel mensen om mij heen er iets mee deden besloot ik ermee aan de slag te gaan. Het is ook wel goed te zien aan mijn statistieken dat 2018 vooral een "leer" jaar was. In dit jaar ook alle Crypto die ik had verkocht en overgegaan op commodities en aandelen. In 2020 ben ik gestopt met commodities omdat dit toch wel erg risicovol is, en overgegaan op ETF's i.c.m. aandelen.

Sinds halverwege 2021 ben ik weer begonnen met Crypto zoals Bitcoin, Atom en Ontology. Die laatste 2 stake ik momenteel en zijn onderdeel van het passieve income dat ik opbouw. Ik zet hier o.a. ook P2P lending platformen voor in.



Mijn portfolio is sterk vertegenwoordig binnen de tech sector en commerciële vastgoed. Mede door dit laatste haal ik +/- 2% dividend per jaar op van het totaal geïnvesteerd vermogen. Favorieten posities hierin zijn met name Main Street Capital (MAIN), Realty Income Corp (O) en STAG Industrial Inc (STAG) dit omdat deze posities maandelijks dividend uitkeren.

Slechts presterende stocks zijn momenteel Alibaba, Plug en Nikola. Ik verwacht dat Alibaba en Plug t.z.t. wel herstellen, maar Nikola is toch wel een dingetje.



Bovenstaande afbeelding weergeeft het aantal trades sinds 2018, daarnaast ook zichtbaar hoe mijn vermogen is verdeeld over de beleggingen.



En als laatst nog wat additionele statistieken zoals het gemiddeld aantal transacties per week, hoelang ik een transactie gemiddeld in bezit heb en het aantal weken binnen de periode die winstgevend waren.

Alle afbeeldingen in deze post zijn gemaakt op 17-2-2022.

[Morty]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:29:
[...]


Ik ben benieuwd voor de toekomst. Voor de komende 20 jaar kan dat alleen het geval zijn bij deflatie lijkt mij. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat obligaties het de komende 20 jaar goed doen. Door rentestijging zou de koers immers dalen. Het middel om te stimuleren nu is geldcreatie, geen rente-verlaging.

Bij stijgende rente daalt de waarde van huidige obligaties maar stijgt de yield natuurlijk wel. Het wordt daarom steeds interesanter om in obligaties te gaan stappen. Op het punt dat het echt interesant is zijn we nog niet, maar dat zie ik echt wel gebeuren de komende paar jaar.

Overigens wordt er niet gestimuleerd met geldcreatie, maar met een lage rente. En men wil nu juist af gaan remmen door de rente te gaan verhogen.

[Morty]

Marchel schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:57:
Hoi Tweakers,

Ik heb helaas geen Excel achtig tabelletje, gelukkig helpt het platform dat ik gebruik om te traden wel met wat basis informatie die ik graag met jullie deel.

Het doel van mijn portfolio is het opbouwen van vermogen zodat ik over een jaar of 20 kan stoppen met werken (nu 37). Om dit te bereiken is het investeren in aandelen één van de strategieën die ik toepas.

[Afbeelding]

Begin 2018 ben ik begonnen met beleggen mede door de Crypto gekte. Destijds had ik niet veel vertrouwen in Crypto, maar omdat veel mensen om mij heen er iets mee deden besloot ik ermee aan de slag te gaan. Het is ook wel goed te zien aan mijn statistieken dat 2018 vooral een "leer" jaar was. In dit jaar ook alle Crypto die ik had verkocht en overgegaan op commodities en aandelen. In 2020 ben ik gestopt met commodities omdat dit toch wel erg risicovol is, en overgegaan op ETF's i.c.m. aandelen.

Sinds halverwege 2021 ben ik weer begonnen met Crypto zoals Bitcoin, Atom en Ontology. Die laatste 2 stake ik momenteel en zijn onderdeel van het passieve income dat ik opbouw. Ik zet hier o.a. ook P2P lending platformen in.

[Afbeelding]

Mijn portfolio is sterk vertegenwoordig binnen de tech sector en commerciële vastgoed. Mede door dit laatste haal ik +/- 2% dividend per jaar op van het totaal geïnvesteerd vermogen. Favorieten posities hierin zijn met name Main Street Capital (MAIN), Realty Income Corp (O) en STAG Industrial Inc (STAG) dit omdat deze positief maandelijks dividend uitkeren.

Slechts presterende stocks zijn momenteel Alibaba, Plug en Nikola. Ik verwacht dat Alibaba en Plug t.z.t. wel herstellen, maar Nikola is toch wel een dingetje.

[Afbeelding]

Bovenstaande afbeelding weergeeft het aantal trades sinds 2018, daarnaast ook zichtbaar hoe mijn vermogen is verdeeld over de beleggingen.

[Afbeelding]

En als laatst nog wat additionele statistieken zoals het gemiddeld aantal transacties per week, hoelang ik een transactie gemiddeld in bezit heb en het aantal weken binnen de periode die winstgevend waren.

Alle afbeeldingen in deze post zijn gemaakt op 17-2-2022.

Mooie post!

Maar bij je strategie heb ik wel wat kanttekeningen (vat het niet te negatief op)

Allereerst is het altijd belangrijk om jezelf te benchmarken met de markt. Als je naar MSCI World kijkt in de betrefende jaren, dan was het rendement:

2021	22.35%
2020	16.50%
2019	28.40%
2018	−8.20%

Dus in 2021 had je een beetje outperformance, in 2019 underperformance, 2019 (forse) outperformance, 2018 underperformance. Dus hoeveel ben je echt opgeschoten ten opzichte van een index etf ? (overigens kan het er hobbymatig mee bezig zijn ook al een doel opzich zijn natuurlijk)

Ik ben van mening dat je als particulier met stockpicken nooit structureel de markt kan outperformen, en zou dus de voorkeur hebben voor een brede index etf. Maar andere mensen denken daar weer anders over..

Daarnaast snap ik je voorkeur voor (maandelijks) dividend niet. Het zou je uitindelijk om het rendement moeten gaan, of dit van waardestijging of van dividend komt zou niet relevant mogen zijn. Fondsen die veel dividend uitkeren outperformen de markt op de langetermijn niet, en naar mijn idee, is het dus geen goede reden om ze daarop de selecteren.

[Tsurany]

cyntax schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:44:
Vanaf 1 maart geen transactiekosten meer voor ETFs bij ABN AMRO. [Afbeelding]

De vraag is dan of er voor de indexbelegger ETF's zijn die interessanter zijn dan de NT Fondsen. De meest interessante fondsen zijn volgens mij alsnog goedkoper via DeGiro aan te houden aangezien je geen service fee hebt en het dividend lek broker onafhankelijk is.

[Maahes]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:43:
[...]

Ik verwacht de komende jaren ook weinig van obligaties maar ik zou dat niet direct zeggen voor de komende 20 jaar.

Is een spaarrekening niet beter momenteel?

[Maahes]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:03:
[...]


Overigens wordt er niet gestimuleerd met geldcreatie, maar met een lage rente. En men wil nu juist af gaan remmen door de rente te gaan verhogen.

Kun je dit uitleggen? Komt geldcreatie en lage rente niet ongeveer op hetzelfde neer qua uitwerking op de economie?

[Pistachenootje]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:14:
[...]
Is een spaarrekening niet beter momenteel?

Ik zou op dit moment ook liever niet in obligaties stappen omdat ik ook verwacht dat de rente wordt verhoogd. Maar de avg. YTM op bijv. IBGM is inmiddels al 0.83% terwijl die volgens mij een jaar geleden nog negatief was. Het gaat dus de goede kant op.

iShares Inflation Linked Govt Bond ETF lijkt me ook interessant maar ik begrijp dat product niet goed genoeg. Die deed vorige jaar nog 6% maar staat nu ook in de min natuurlijk door de stijgende rente.

[Marchel]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:25:
[...]


Mooie post!

Maar bij je strategie heb ik wel wat kanttekeningen (vat het niet te negatief op)

Allereerst is het altijd belangrijk om jezelf te benchmarken met de markt. Als je naar MSCI World kijkt in de betrefende jaren, dan was het rendement:

2021	22.35%
2020	16.50%
2019	28.40%
2018	−8.20%

Dus in 2021 had je een beetje outperformance, in 2019 underperformance, 2019 (forse) outperformance, 2018 underperformance. Dus hoeveel ben je echt opgeschoten ten opzichte van een index etf ? (overigens kan het er hobbymatig mee bezig zijn ook al een doel opzich zijn natuurlijk)

Ik ben van mening dat je als particulier met stockpicken nooit structureel de markt kan outperformen, en zou dus de voorkeur hebben voor een brede index etf. Maar andere mensen denken daar weer anders over..

Daarnaast snap ik je voorkeur voor (maandelijks) dividend niet. Het zou je uitindelijk om het rendement moeten gaan, of dit van waardestijging of van dividend komt zou niet relevant mogen zijn. Fondsen die veel dividend uitkeren outperformen de markt op de langetermijn niet, en naar mijn idee, is het dus geen goede reden om ze daarop de selecteren.

Dat maandelijks dividend is iets psychologisch. Als progressie zichtbaar is gaat het bij mij meer leven.

Ik ben het met je eens m.b.t. de ETF's. Ik denk dat veel mensen beginnen met het kopen van aandelen maar later overgaan gaan op ETF's. Ik wil dit ook gaan doen voor meer stabiliteit en minder risico. Maar aandelen blijven natuurlijk leuk en ik beleef er ook veel plezier aan door er over te lezen.

Ik zit zelf aan dit ETF portfolio te denken, maar daarmee behaal ik niet de percentages die jij benoemt https://etoro.tw/3GRJlHf

[HEA220]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:20:
[...]

Ik zou op dit moment ook liever niet in obligaties stappen omdat ik ook verwacht dat de rente wordt verhoogd. Maar de avg. YTM op bijv. IBGM is inmiddels al 0.83% terwijl die volgens mij een jaar geleden nog negatief was. Het gaat dus de goede kant op.

iShares Inflation Linked Govt Bond ETF lijkt me ook interessant maar ik begrijp dat product niet goed genoeg. Die deed vorige jaar nog 6% maar staat nu ook in de min natuurlijk door de stijgende rente.

Heeft het eigenlijk nut om te kijken naar YTM bij een fonds die de obligaties niet tot einde looptijd vast houdt?

[maze45]

Goedemiddag,

Ik heb sinds een aantal dagen Rabo zelf beleggen en heb 3 NT fonden aangekocht 2 dagen geleden via een bestens order. De status staat vandaag nog steeds op "lopend" ipv "uitgevoerd'
Klopt het dat dit meerdere dagen duurt bij een index ?
Bij aandelen is het binnen een paar seconden uitgevoerd.

[Naboo]

maze45 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:35:
Goedemiddag,

Ik heb sinds een aantal dagen Rabo zelf beleggen en heb 3 NT fonden aangekocht 2 dagen geleden via een bestens order. De status staat vandaag nog steeds op "lopend" ipv "uitgevoerd'
Klopt het dat dit meerdere dagen duurt bij een index ?
Bij aandelen is het binnen een paar seconden uitgevoerd.

Fonds aankopen kunnen inderdaad meerdere dagen overheen gaan.
Bij de fonds informatie staat hoeveel dagen de verwerking duurt en voor welk tijdstip op de dag je aanlevert kan dat verschillen.

[Pistachenootje]

HEA220 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:32:
[...]
Heeft het eigenlijk nut om te kijken naar YTM bij een fonds die de obligaties niet tot einde looptijd vast houdt?

Volgens mij wel want het geeft -voor zover ik weet- een indicatie van verwacht rendement bij gelijkblijvende rente. Het werkelijke rendement kan natuurlijk afwijken door de meerde factoren.

[Miki]

maze45 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:35:
Goedemiddag,

Ik heb sinds een aantal dagen Rabo zelf beleggen en heb 3 NT fonden aangekocht 2 dagen geleden via een bestens order. De status staat vandaag nog steeds op "lopend" ipv "uitgevoerd'
Klopt het dat dit meerdere dagen duurt bij een index ?
Bij aandelen is het binnen een paar seconden uitgevoerd.

Weet wat je koopt!

Anyway ook voor jou: Miki in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

[Aardappelzakje]

maze45 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:35:
Goedemiddag,

Ik heb sinds een aantal dagen Rabo zelf beleggen en heb 3 NT fonden aangekocht 2 dagen geleden via een bestens order. De status staat vandaag nog steeds op "lopend" ipv "uitgevoerd'
Klopt het dat dit meerdere dagen duurt bij een index ?
Bij aandelen is het binnen een paar seconden uitgevoerd.

Ik ga er gemakshalve van uit dat je hier nieuw bent: welkom!
Zoals @Naboo aangeeft klopt dat.

Dit is een vraag die inmiddels 2/3 keer per week in dit forum wordt gesteld, dus ik zou bijna aan de moderator willen vragen of we hier iets mee moeten. Misschien iets voor de beginpost/FAQ?

[Maahes]

Pistachenootje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:20:
[...]

Ik zou op dit moment ook liever niet in obligaties stappen omdat ik ook verwacht dat de rente wordt verhoogd. Maar de avg. YTM op bijv. IBGM is inmiddels al 0.83% terwijl die volgens mij een jaar geleden nog negatief was. Het gaat dus de goede kant op.

iShares Inflation Linked Govt Bond ETF lijkt me ook interessant maar ik begrijp dat product niet goed genoeg. Die deed vorige jaar nog 6% maar staat nu ook in de min natuurlijk door de stijgende rente.

Ik heb deze ETF en er een redelijk rendement op gemaakt. Het maakt een goed rendement bij daling van de reele rente. Maar deze obligaties hebben een negatieve real yield, dus het is geen goede long term investering. Behalve bij hyperinflatie dan.

[maze45]

Ik ben inderdaad vrij nieuw en binnen zelf beleggen helemaal. Daarvoor had ik namelijk beheerd beleggen waar de aan en verkoop voor je werd gedaan.

[Morty]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:16:
[...]


Kun je dit uitleggen? Komt geldcreatie en lage rente niet ongeveer op hetzelfde neer qua uitwerking op de economie?

Geld wordt gecreëerd wanneer banken geld uitlenen. Wanneer de rente laag is is het aantrekkelijker om geld te lenen. In die zin is geldcreatie dus een gevolg van lage rente.

Waar het mij vooral om ging is veel gehoorde misvatting dat centrale banken geld creëren, dat doen ze niet (tenminste niet direct, hooguit indirect door lenen te stimuleren met lage rente).

Zie bijvoorbeeld: YouTube: Understanding the Fed's "Money Printer" (QE, the Stock Market, and I...

[Maahes]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:00:
[...]

Geld wordt gecreëerd wanneer banken geld uitlenen. Wanneer de rente laag is is het aantrekkelijker om geld te lenen. In die zin is geldcreatie dus een gevolg van lage rente.

Waar het mij vooral om ging is veel gehoorde misvatting dat centrale banken geld creëren, dat doen ze niet (tenminste niet direct, hooguit indirect door lenen te stimuleren met lage rente).

Zie bijvoorbeeld: YouTube: Understanding the Fed's "Money Printer" (QE, the Stock Market, and I...

Als QE slechts een 'asset swap' is, en dus ook niet geldverruimend/inflatoir, waarom doen de centrale banken het dan?

[Pistachenootje]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:47:
[...]


Ik heb deze ETF en er een redelijk rendement op gemaakt. Het maakt een goed rendement bij daling van de reele rente. Maar deze obligaties hebben een negatieve real yield dus het is geen goede long term investering. Behalve bij hyperinflatie dan.

Mwa obligaties kunnen natuurlijk wel een rol spelen in een portfolio als veilige assets, zelfs al zijn de opbrengsten gering of licht negatief. Niet iedereen wil 100% in aandelen gaan.

[Morty]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:39:
[...]


Als QE slechts een 'asset swap' is, en dus ook niet geldverruimend/inflatoir, waarom doen de centrale banken het dan?

Beter dan de gelinkte video kan ik het niet uitleggen.

Volgens mij is het officiële argument het platter maken van de yield curve (langere termijn rentes omlaag krijgen). Maar er zijn verschillende theorieën en er is ook nogal wat discussie onder economen wat het effect van QE precies is en of het uberhaupt effect heeft.

[Requiem19]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:00:
[...]

Geld wordt gecreëerd wanneer banken geld uitlenen. Wanneer de rente laag is is het aantrekkelijker om geld te lenen. In die zin is geldcreatie dus een gevolg van lage rente.

Waar het mij vooral om ging is veel gehoorde misvatting dat centrale banken geld creëren, dat doen ze niet (tenminste niet direct, hooguit indirect door lenen te stimuleren met lage rente).

Zie bijvoorbeeld: YouTube: Understanding the Fed's "Money Printer" (QE, the Stock Market, and I...

Het opkopen van obligaties door centrale banken valt onder geld creeren lijkt me?

[Janpietertje89]

Zojuist mn eerste VTI/VXUS aankoop gedaan bij IB, nog een mooie korting ook ten opzichte van gister . Nu even duimen dat de beurs niet even 15% stijgt zodat mn put optie uitgevoerd wordt maar die kans lijkt me nihil met het huidige sentiment haha.

[Maahes]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:48:
[...]

Beter dan de gelinkte video kan ik het niet uitleggen.

Volgens mij is het officiële argument het platter maken van de yield curve (langere termijn rentes omlaag krijgen). Maar er zijn verschillende theorieën en er is ook nogal wat discussie onder economen wat het effect van QE precies is en of het uberhaupt effect heeft.

Als ik het goed begrepen heb, dan is QE voor het 'kick-starten' van de economie, maar niet inflatoir zolang de reserves op de balans van de centrale bank staat. Het kick-starten van de economie zou eventueel voor inflatie kunnen zorgen. Het is echter een kleine stap naar monetaire financiering. Als de centrale banken het geld in omloop brengen, dan is het wel inflatoir.

[de Peer]

Janpietertje89 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:54:
Zojuist mn eerste VTI/VXUS aankoop gedaan bij IB, nog een mooie korting ook ten opzichte van gister . Nu even duimen dat de beurs niet even 15% stijgt zodat mn put optie uitgevoerd wordt maar die kans lijkt me nihil met het huidige sentiment haha.

Heb je wel je euro's al in dollars gewisseld?
Ik ga morgenavond pas VTI/VXUS puts verkopen bij IB (2e keer voor mij). Wie weet gebeurt er nog wat in Oekraiïne last minute..

[Aardappelzakje]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:00:
[...]

Geld wordt gecreëerd wanneer banken geld uitlenen. Wanneer de rente laag is is het aantrekkelijker om geld te lenen. In die zin is geldcreatie dus een gevolg van lage rente.

Waar het mij vooral om ging is veel gehoorde misvatting dat centrale banken geld creëren, dat doen ze niet (tenminste niet direct, hooguit indirect door lenen te stimuleren met lage rente).

Zie bijvoorbeeld: YouTube: Understanding the Fed's "Money Printer" (QE, the Stock Market, and I...

Hier worden ook wel een paar misvattingen gedaan: ten eerste wordt er geen geld "gecreëerd" als banken geld uitlenen. Hier ontstaat een krediet waar een schuld tegenover staat. Bij een lage rente wordt er veel geleend en uitgegeven en ontstaat economische groei. Bij hoge rente gebeurt het tegenovergestelde.

Ten tweede zijn de centrale banken de enige instanties die geld kunnen creëren/printen en de hoogte van de rente bepalen. Om het geld in omloop te brengen kunnen ze uitsluitend financiële assets kopen, bijvoorbeeld obligaties. Daarmee wordt het geld in feite geleend aan overheden voor het stimuleren van de economie.

[Janpietertje89]

de Peer schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:59:
[...]

Heb je wel je euro's al in dollars gewisseld?
Ik ga morgenavond pas VTI/VXUS puts verkopen bij IB (2e keer voor mij). Wie weet gebeurt er nog wat in Oekraiïne last minute..

Yup, wel vreemd dat ik nu 1.7 euro in de min sta vanwege de 2 omzet kosten die blijkbaar in euro's wordt verrekend. En wat Oekraïne betreft ga ik er maar vanuit dat de markt dat risico al ingeprijst heeft.

[seadogg]

Misschien wellicht (weer) een domme vraag, maar iemand enig idee of er een goede site is waar ik VWRL of IWDA kan vergelijken op basis van posities? verder dan Morningstar kom ik eigenlijk niet.

Ik heb nu 1 ETF open en dat is VWRL. Echter wil ik graag een ETF met andere posities openen, zodoende dat ik aan IWDA zat te denken.

Maar, ik weet niet of dit de goede keuze is dus wil ik ze kunnen vergelijken. Iemand tips (of suggesties)?

Thx

[Aardappelzakje]

Verwijderd

[ Voor 122% gewijzigd door Aardappelzakje op 17-02-2022 17:13 ]

[Maahes]

Aardappelzakje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 17:08:
[...]


Hier worden ook wel een paar misvattingen gedaan: ten eerste wordt er geen geld gecreëerd als banken geld uitlenen. Hier ontstaat een krediet waar een schuld tegenover staat. Bij een lage rente wordt er veel geleend en uitgegeven en ontstaat economische groei. Bij hoge rente gebeurt het tegenovergestelde.

Ten tweede zijn de centrale banken de enige instanties die geld kunnen creëren/printen en de hoogte van de rente bepalen. Om het geld in omloop te brengen kunnen ze uitsluitend financiële assets kopen, bijvoorbeeld obligaties. Daarmee wordt het geld in feite geleend aan overheden voor het stimuleren van de economie.

Als lage rente altijd economische groei geeft, waarom verlagen we de rente dan gewoon niet nog meer? Dan kan de rente toch niet laag genoeg zijn? Kortom, wat zijn hier de beperkingen / limieten?

En waarom gaat het dan toch 'mis' met hyperinflatie in landen als Turkije, Venezuela, etc. Is dat een ander soort QE dan wat er in Europa en in de VS gaande is?

[Morty]

Aardappelzakje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 17:08:
[...]


Hier worden ook wel een paar misvattingen gedaan: ten eerste wordt er geen geld "gecreëerd" als banken geld uitlenen. Hier ontstaat een krediet waar een schuld tegenover staat. Bij een lage rente wordt er veel geleend en uitgegeven en ontstaat economische groei. Bij hoge rente gebeurt het tegenovergestelde.

Ten tweede zijn de centrale banken de enige instanties die geld kunnen creëren/printen en de hoogte van de rente bepalen. Om het geld in omloop te brengen kunnen ze uitsluitend financiële assets kopen, bijvoorbeeld obligaties. Daarmee wordt het geld in feite geleend aan overheden voor het stimuleren van de economie.

Wordt een beetje een welles-nietes spelletje, maar dit klopt dus niet. De grote meerderheid van het geld wordt gecreëerd door private banken door geld uit te lenen. Met QE wordt geen geld gecreëerd, maar 'central bank reserves' (wat er uiteindelijk wel weer toe kan leiden dat private banken meer geld uitlenen en zo geld creëren).

[Qwerty-273]

Aardappelzakje schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 17:08:
Ten tweede zijn de centrale banken de enige instanties die geld kunnen creëren/printen en de hoogte van de rente bepalen.

Banken zijn geldscheppende instellingen. Om de NVB te quoten:

Kunnen banken echt geld maken?
Ja, banken zijn zogenaamde geldscheppende instellingen. Dit doen ze bijvoorbeeld door het verstrekken van een lening die leidt tot het ontstaan van een banktegoed. Omdat dit een maatschappelijk belangrijke functie is, moeten banken hier een vergunning voor hebben en staan ze onder toezicht van De Nederlandsche Bank en de Europese Centrale Bank.

De banken creëren dus digitaal geld (het drukken/printen is een ander verhaal), maar doen dat wel binnen de regels die opgesteld zijn door de centrale banken. En worden ook daar strikt op gecontroleerd. Wil je dat in een eenvoudige Youtube video terug zien -> YouTube: DNB | Geldschepping

[Maahes]

Morty schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 17:20:
[...]

Met QE wordt geen geld gecreëerd, maar 'central bank reserves' (wat er uiteindelijk wel weer toe kan leiden dat private banken meer geld uitlenen en zo geld creëren).

Die central bank reserves kunnen oneindig groeien. Ik weet dat er allerlei richtlijnen zijn, maar die kunnen gewoon keer op keer opgerekt worden. Wat is de fundamentele beperking van QE?

Ik maak mij wel zorgen over mijn spaartegoeden. Het vertrouwen dat de ECB mijn geld waardevast houdt is echt heel laag. Ik ben denk ik niet de enige.

[r0bb]

Maahes schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 17:39:
[...]


Wat is de fundamentele beperking van QE?

(Hyper)inflatie