Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:16:
Dat ze nu al zeggen dat er naast zaten zegt een hoop. Als je een koopadvies geeft moet dat mi. zijn voor de lange termijn. Dat Meta nu net een klap heeft gekregen is part of the game, maar het zegt helemaal niets over waar Meta over 10-20 jaar staat.

Misschien is facebook binnen 20 jaar wel opgedoekt net als hyves...

[Sorcerer8472]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:16:
Dat ze nu al zeggen dat er naast zaten zegt een hoop. Als je een koopadvies geeft moet dat mi. zijn voor de lange termijn. Dat Meta nu net een klap heeft gekregen is part of the game, maar het zegt helemaal niets over waar Meta over 10-20 jaar staat.

Wat er is gebeurd is wel onderdeel van een trend. Een trend naar meer privacy en het minder makkelijk maken om te targeten op individuen. In combinatie met het langzaam strenger worden van privacywetgeving terwijl er wel meer concurrentie bijkomt is de dreiging die ik zie wel degelijk erg groot. Zeker omdat die concurrentie ook aan de weg timmert wat betreft opbouwen ad network.

Daar waar de winst nu nog stijgt verwacht ik persoonlijk dat ondanks de pogingen tot metaverse-dingen, Meta binnen afzienbare tijd juist een krimpende winst zal hebben. Wellicht is dit al de inzet tot krimp. Overigens zal Meta wel nog erg lang winst blijven hebben, waar ik het over heb is puur groei.

Wat betreft Metaverse ben ik benieuwd of zij dit voor elkaar krijgen, ik denk dat het eerder van overnames zal moeten komen.

[phantom09]

Gearloose schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 11:18:
Ik ben een koper van meta onder de $250 dollar.
Zelfs met een flink teruglopende groei, een licht dalende winstmarge en kasstroom marge, PE van en p/fcf multiple van 14 over 10 jaar komt het nog steeds onder mijn targetprijs met een discount rate van 13%.
Voor mij voldoende margin of safety, zeker als er mogelijk nog een upside zou komen met de ontwikkelingen rondom de metaverse.
De toekomst zal het uitwijzen, mocht het aandeel blijven vallen blijf ik bijkopen.

Lees dit eens:

nieuws: Meta stopt 'waarschijnlijk' met Facebook in EU als VS-datatransfers n...

Als Meta stopt met facebook in de EU dan zal de koers flink zakken.

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 05-02-2022 15:22 ]

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 09:29:
Buffett ligt nog steeds heel ruim voor op de markt. De laatste 10 jaar is het verschil wel wat kleiner geworden maar het is nog steeds een ruime voorsprong. Als de ontwikkeling van de laatste maanden zich doorzet zal Buffett zijn voorsprong weer vergroten.

[Afbeelding]

Niet eerlijk om de Vanguard 500 te vergelijken met BRB-B. Neem dan de SP500TR en de BRB-B.
Dan zijn de verschillen een stuk kleiner.

[Chloortablet]

Berkshire Hathaway publiceert zelf ook cijfers over hun performance (in Per-Share Market Value of Berkshire) vs 'de markt' (in S&P 500 with Dividends Included).

Op totalen doet Berkshire het (1964-2020) met 2.810.526% een stuk beter dan de markt met 23.454%, maar de verschillen lijken door de jaren heen wel kleiner te worden.



Door de betere vroegere jaren gaat hij in absolute bedragen wel een stuk harder dan de markt.
(De afbeelding van @Pistachenootje vertekent dat enigszins door de logaritmische schaal)

[ Voor 3% gewijzigd door Chloortablet op 05-02-2022 15:33 ]

[Pistachenootje]

Blazer Coke schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:10:
[...]
Ruim voor op de markt?

Ja ruim voor sinds inceptie. Zie grafiek.

[Pistachenootje]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:24:
[...]
Niet eerlijk om de Vanguard 500 te vergelijken met BRB-B.

Waarom is dat niet eerlijk volgens jou?

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:24:
[...]
Neem dan de SP500TR en de BRB-B.
Dan zijn de verschillen een stuk kleiner.

Dat is logisch, BRK.B bestaat korter. Daarom wordt het verschil kleiner. Ik heb BRK.A genomen zo dat je de langste periode hebt. Dat is het eerlijkst.

[ Voor 44% gewijzigd door Pistachenootje op 05-02-2022 15:45 ]

[Pistachenootje]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:15:
[...]
Misschien is facebook binnen 20 jaar wel opgedoekt net als hyves...

Ja kan gebeuren. Dan hebben ze nog Whatsapp, Instagram en nog wat andere dingen. Kan overigens met ieder bedrijf gebeuren. Maar ik ben dan ook niet degene die een koopadvies geeft voor Meta geeft of welk individueel aandeel dan ook.

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:39:
[...]

Waarom is dat niet eerlijk volgens jou?


[...]

Dat is logisch, BRK.B bestaat korter. Daarom wordt het verschil kleiner. Ik heb BRK.A genomen zo dat je de langste periode hebt. Dat is het eerlijkst.

Het gaat niet om BRK-B of BRK-A maar om de Vanguard SP500.

https://www.investopedia....-vanguards-sp-500-etf.asp

In de SP500TR zit dividend in verwerkt in de SP500 niet.

[ Voor 5% gewijzigd door phantom09 op 05-02-2022 16:02 ]

[Pistachenootje]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 16:00:
[...]

Het gaat niet om BRK-B of BRK-A maar om de Vanguard SP500.

https://www.investopedia....-vanguards-sp-500-etf.asp

In de SP500TR zit dividend in verwerkt in de SP500 niet.

Jawel in VFINX die ik gebruikte in de grafiek wordt dividend gewoon geherinvesteerd.

Overigens is het niet eerlijker Buffett te vergelijken met een index. Een index maakt geen kosten zoals beheer en transactiekosten, Buffett wel.

[HEA220]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:47:
[...]

Dat wist ik wel, zie ook het artikel dat ik hier linkte: Pistachenootje in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

Toch denk ik dat iemand weinig vertrouwen had in zijn koopadvies als zoiets je doet besluiten dat je er helemaal naast zat. Maar goed, ik heb de podcast niet geluisterd. Laten we kijken waar Meta over 10-20 jaar staat, wellicht kunnen we dan zeggen of het een slecht koopadvies was.

Bij IEX geven ze koersdoelen voor over een jaar. De korte termijn dus. Als dan een bedrijf een winstwaarschuwing geeft heeft dat dus wel invloed op het advies.

[r0bb]

Feedback op moderatie moet via andere kanalen: via DM aan de betreffende mod, of via het feedback-topic van dit forum. Ik zal daar dan ook antwoord geven op je reactie.

[ Voor 82% gewijzigd door Ardana op 05-02-2022 22:46 ]

[THxZ0NE]

r0bb schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 20:27:
[...]

<knip> Quote verwijderd.

Zie feedback-topic. Commentaar op moderatie moet via andere kanalen.

Maar om eerlijk te zijn, ik ben een actief lurker in dit topic. De reactie van @sparticle heeft zo weinig indruk gemaakt dat het mij nieteens opviel. Het mooiste is dat hij toch wel wegblijft uit dit forum omdat dit niet zijn niveau is. .

[ Voor 27% gewijzigd door Ardana op 05-02-2022 22:51 ]

[Ascension]

@THxZ0NE de meeste van z’n posts getuigen van een bepaald superioriteitsgevoel.

[poehee]

HEA220 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 18:21:
[...]


Bij IEX geven ze koersdoelen voor over een jaar. De korte termijn dus. Als dan een bedrijf een winstwaarschuwing geeft heeft dat dus wel invloed op het advies.

Weet iemand wat het trackrecord is van deze IEX adviezen?
Ik heb grote moeite om me voor te stellen dat die beter is dan de MSCI World (en gelijken).

Ik luister ook wel naar de podcast van IEX, net als die van Beurstalk, net als ik naar Business Class kijk (nou ja, daar zap ik snel doorheen - maar het is zo intrigerend dat er mensen zijn die in de adviezen en diensten van de gasten trappen). Ik kijk en luister dit allemaal met een heimelijk genoegen (en een gezonde hoeveelheid schaamte).

[ Voor 3% gewijzigd door poehee op 05-02-2022 21:27 ]

[Gearloose]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:21:
[...]


Lees dit eens:

nieuws: Meta stopt 'waarschijnlijk' met Facebook in EU als VS-datatransfers n...

Als Meta stopt met facebook in de EU dan zal de koers flink zakken.

Dat zou inderdaad kunnen gebeuren ja, al denk ik niet dat het zo’n vaart gaat lopen.
Mijn overtuiging blijft echter wel dat als ik 50 posities heb op dezelfde fundamentele basis zoals deze nu bij Meta is dat ik een fatsoenlijk rendement maak.
Uiteraard gaan er bij die 50 genoeg posities zitten die niet uitpakken zoals verwacht, er zullen er zijn die min of meer doen wat ik verwacht en er zullen erbij zijn die het veel beter doen.
Ik voel me comfortabel bij deze strategie, ook gesterkt door het feit dat dit al meer dan 20 jaar werkt voor mij en niet mijn voornaamste manier van vermogen opbouwen en/of behouden is.

[phantom09]

Gearloose schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 21:30:
[...]

Dat zou inderdaad kunnen gebeuren ja, al denk ik niet dat het zo’n vaart gaat lopen.
Mijn overtuiging blijft echter wel dat als ik 50 posities heb op dezelfde fundamentele basis zoals deze nu bij Meta is dat ik een fatsoenlijk rendement maak.
Uiteraard gaan er bij die 50 genoeg posities zitten die niet uitpakken zoals verwacht, er zullen er zijn die min of meer doen wat ik verwacht en er zullen erbij zijn die het veel beter doen.
Ik voel me comfortabel bij deze strategie, ook gesterkt door het feit dat dit al meer dan 20 jaar werkt voor mij en niet mijn voornaamste manier van vermogen opbouwen en/of behouden is.

Mag ik vragen wat je voornaamste manier van vermogen opbouwen dan is naast beleggen?

[Gearloose]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 22:56:
[...]


Mag ik vragen wat je voornaamste manier van vermogen opbouwen dan is naast beleggen?

Jazeker mag je dat vragen!
Grootste deel van mijn vermogen zit in private investeringen, en die dan weer verdeeld over ~70% cumulatief preferente (cumprefs) aandelen en ~30% common stock.

[Blazer Coke]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 15:38:
[...]

Ja ruim voor sinds inceptie. Zie grafiek.

Leuk dat Buffet in de jaren 80 en 90 het beter deed, maar aan die info heb je weinig meer aan.
Iedereen heeft internet nu en kan realtime handelen en info opzoeken.

Buffet heeft verder genoeg aandelen in een bedrijf om beleid te maken binnen die bedrijven.
En ik betwijfel of hij alles zelf doet.

[Pistachenootje]

Blazer Coke schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 23:53:
[...]
Leuk dat Buffet in de jaren 80 en 90 het beter deed, maar aan die info heb je weinig meer aan.

Van 2000 tot 2010 deed ie het ook veel beter: 7.2% vs. 0.3%



Waar het mij om ging is dat het nogal kortzichtig is om iemand te beoordelen op de laatste 10 jaar. De laatste 10 jaar zijn goed geweest voor tech, niet voor value. Dat hoeft helemaal niks te zeggen over de kunde van de belegger.

[seadogg]

Iemand enig idee (of een link naar duidelijke uitleg) welke keuze ik moet maken?
Ik wil microsoft kopen, maar weet niet of ik NDQ, TDG of XET moet kiezen.

Usd en eur is ook nog een verschil dus ik denk om kosten te besparen gewoon de EUR (TDG) kiezen, toch?

[Zr40]

Het aandeel heeft zijn hoofdnotering op NASDAQ. De hoofdnotering is vaak de beurs waar de liquiditeit voor het aandeel het hoogst is, en dus de bid/ask spread het kleinst. Hier vind je de beste koers.

Nadeel van handelen in een in USD verhandeld aandeel is dat dit bij DEGIRO gepaard gaat met valutaconversiekosten. Bij koop en bij verkoop. Reken op 0,1% extra kosten per transactie.

Mogelijke redenen om een andere beurs te kiezen: andere transactiekosten, andere openingstijden, andere liquiditeit, andere handelsvaluta. Houd er bij DEGIRO rekening mee dat je op dezelfde beurs moet verkopen als waar je de stukken hebt gekocht.

Wat Tradegate versus XETRA betreft, voor de eerste rekent DEGIRO hogere kosten.

[Morty]

Voor het beste vergelijk zou je de actuele bid/ask moeten vergelijken op een moment dat beide exchanges open zijn en dan gaan rekenen met de actuele USD/EUR koers. Moeilijk vooraf te zeggen wat daar precies uit gaat komen.

[Wozmro]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 16:37:
[...]

Jawel in VFINX die ik gebruikte in de grafiek wordt dividend gewoon geherinvesteerd.

Overigens is het niet eerlijker Buffett te vergelijken met een index. Een index maakt geen kosten zoals beheer en transactiekosten, Buffett wel.

Berkshire zit toch ook in de meeste grote indexen?

Als ETF ’s hebt waar Berkshire in zit dan betaal je ook onrechtstreeks mee aan hun onkosten (hun broodjes voor de lunch, bureaustoelen,... )

[Pistachenootje]

Wozmro schreef op zondag 6 februari 2022 @ 12:21:
[...]
Berkshire zit toch ook in de meeste grote indexen?

Jazeker.

Als ETF ’s hebt waar Berkshire in zit dan betaal je ook onrechtstreeks mee aan hun onkosten (hun broodjes voor de lunch, bureaustoelen,... )

Tja da's waar maar aan de broodjes van Vanguard/NT/NN moet je ook meebetalen als je in een index fonds zit

[seadogg]

Zr40 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 11:45:
Het aandeel heeft zijn hoofdnotering op NASDAQ. De hoofdnotering is vaak de beurs waar de liquiditeit voor het aandeel het hoogst is, en dus de bid/ask spread het kleinst. Hier vind je de beste koers.

Nadeel van handelen in een in USD verhandeld aandeel is dat dit bij DEGIRO gepaard gaat met valutaconversiekosten. Bij koop en bij verkoop. Reken op 0,1% extra kosten per transactie.

Mogelijke redenen om een andere beurs te kiezen: andere transactiekosten, andere openingstijden, andere liquiditeit, andere handelsvaluta. Houd er bij DEGIRO rekening mee dat je op dezelfde beurs moet verkopen als waar je de stukken hebt gekocht.

Wat Tradegate versus XETRA betreft, voor de eerste rekent DEGIRO hogere kosten.

Duidelijk verhaal, dankjewel. Ik ga dan toch kiezen voor NSQ, ondanks de hogere kosten.
Ik wil graag microsoft toevoegen aan de portfolio van mijn vrouw dus de kosten nemen we voor lief.

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zondag 6 februari 2022 @ 09:02:
[...]

Van 2000 tot 2010 deed ie het ook veel beter: 7.2% vs. 0.3%

[Afbeelding]

Waar het mij om ging is dat het nogal kortzichtig is om iemand te beoordelen op de laatste 10 jaar. De laatste 10 jaar zijn goed geweest voor tech, niet voor value. Dat hoeft helemaal niks te zeggen over de kunde van de belegger.

Dus eigenlijk zou je zeggen: stop je geld in Berkshire-B en je zit goed. Keert ook geen dividend uit.

[Pistachenootje]

phantom09 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 14:09:
[...]
Dus eigenlijk zou je zeggen: stop je geld in Berkshire-B en je zit goed. Keert ook geen dividend uit.

Ik zou dat zelf niet direct zeggen. Het ging mij er alleen maar om dat iemand beoordelen op de laatste 10 jaar nogal kortzichtig is.

Of BRK een goede belegging is weet ik niet. Ik heb me er niet in verdiept. Ik meen me te herinneren dat ze voor een groot gedeelte in Apple zitten. Verder vraag ik me af wat er gebeurt als Buffett en Munger dood gaan. Ik vermoed dat er inhoudelijk dan niet veel zal veranderen maar dat beleggers wellicht vertrouwen verliezen.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 06-02-2022 14:20 ]

[ArthurMorgan]

phantom09 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 14:09:
[...]


Dus eigenlijk zou je zeggen: stop je geld in Berkshire-B en je zit goed. Keert ook geen dividend uit.

Resultaten uit het verleden....

Adviezen zouden nooit moeten zijn "koop dit want in het verleden was ...." Iedereen kan over een bepaalde periode de markt verslaan. Zelfs dartende apen. Is het dan een goede methode om een darts gooiende aap te volgen? Uiteraard niet. (Daarom is die vraag over de afgelopen 10 jaar ook gewoon onzinnig. Het zegt helemaal niks.)

Als je niet gewoon de index wilt volgen zul je je gewoon echt zwaar moeten verdiepen in het bedrijf/sector/aandelenportefuile in kwestie. Wat maakt het bedrijf waardevol, waarin excelleren ze, wat maakt ze uniek, waarom zou een ander bedrijf dat niet ook, of beter of goedkoper kunnen doen. Wat zijn de uitdagingen voor de toekomst.

Denk je dat de methode die Berkshire gebruikt toekomstbestendig is en beter dan de markt. Koop dan, maar het is echt beter om dat zelf uit te zoeken. Wel de meningen van anderen met hun argumenten lezen, maar niet zomaar volgen. Lees ook meningen van mensen die daar anders over denken, en weeg ook die argumenten.
Je weet per slot van rekening nooit wat de belangen, of echte kennis is van 'iemand op het internet'.

Kost dat te veel tijd, heb je die kennis of kunde niet om dat te kunnen doen. Dan is het gewoon gokken.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 06-02-2022 14:32 ]

[Santee]

Pistachenootje schreef op zondag 6 februari 2022 @ 14:17:
[...]

Ik zou dat zelf niet direct zeggen. Het ging mij er alleen maar om dat iemand beoordelen op de laatste 10 jaar nogal kortzichtig is.

Of BRK een goede belegging is weet ik niet. Ik heb me er niet in verdiept. Ik meen me te herinneren dat ze voor een groot gedeelte in Apple zitten. Verder vraag ik me af wat er gebeurt als Buffett en Munger dood gaan. Ik vermoed dat er inhoudelijk dan niet veel zal veranderen maar dat beleggers wellicht vertrouwen verliezen.

En de beste man is 93 ofzo. Wie zegt dat men niet het vertrouwen verliest zodra hij overlijdt?

[Blazer Coke]

Pistachenootje schreef op zondag 6 februari 2022 @ 09:02:
[...]

Van 2000 tot 2010 deed ie het ook veel beter: 7.2% vs. 0.3%

[Afbeelding]

Waar het mij om ging is dat het nogal kortzichtig is om iemand te beoordelen op de laatste 10 jaar. De laatste 10 jaar zijn goed geweest voor tech, niet voor value. Dat hoeft helemaal niks te zeggen over de kunde van de belegger.

Iemand aanprijzen om resultaten van 30 jaar geleden is nog veel kortzichtiger.
De tijd dat de grootste bedrijven bestonden uit traditionele olie-, tabak-, autofabrikant- en banken-sector is voorbij.

Het heeft wel degelijk iets (zo niet alles) te zeggen over de kunde van de belegger.
Die heeft namelijk niet kunnen inzien dat tech er met kop en schouders bovenuit zou springen.
Het kan natuurlijk altijd zijn dat mensen minder volatiel willen beleggen (dat heb ik ook gedaan), maar dat is toch niet de juiste beslissing geweest, ook niet als je met pensioen oid gaat.

Buffet heeft in het verleden ook toegegeven dat hij met bepaalde techbedrijven gewoon de boot heeft gemist omdat hij het onderschat heeft.

[Blazer Coke]

Zr40 schreef op zondag 6 februari 2022 @ 11:45:
Het aandeel heeft zijn hoofdnotering op NASDAQ. De hoofdnotering is vaak de beurs waar de liquiditeit voor het aandeel het hoogst is, en dus de bid/ask spread het kleinst. Hier vind je de beste koers.

Nadeel van handelen in een in USD verhandeld aandeel is dat dit bij DEGIRO gepaard gaat met valutaconversiekosten. Bij koop en bij verkoop. Reken op 0,1% extra kosten per transactie.

Mogelijke redenen om een andere beurs te kiezen: andere transactiekosten, andere openingstijden, andere liquiditeit, andere handelsvaluta. Houd er bij DEGIRO rekening mee dat je op dezelfde beurs moet verkopen als waar je de stukken hebt gekocht.

Wat Tradegate versus XETRA betreft, voor de eerste rekent DEGIRO hogere kosten.

Ter aanvulling.

Je kunt bij degiro een "dollar-rekening" aanhouden, dus als je veel in usd aandelen belegt, betaal je die transactiekosten slechts 1 keer (plus nog een keer als je het ooit weer in euros wilt omzetten).

Verder zijn/waren transactiekosten op de Nasdaq lager dan Xetra en AEX.

[Pistachenootje]

Santee schreef op zondag 6 februari 2022 @ 16:07:
[...]

En de beste man is 93 ofzo. Wie zegt dat men niet het vertrouwen verliest zodra hij overlijdt?

Dat zeg ik toch net?

[Santee]

Pistachenootje schreef op zondag 6 februari 2022 @ 16:56:
[...]

Dat zeg ik toch net?

Excuses, niet helemaal wakker hier

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 15:18 ]

[Pistachenootje]

Blazer Coke schreef op zondag 6 februari 2022 @ 16:13:
[...]
Iemand aanprijzen om resultaten van 30 jaar geleden is nog veel kortzichtiger.

Ik prijs helemaal niemand aan man. Volgens Sparticle zou iemand die de laatste 10 jaar de markt niet heeft verslagen "gewoon slecht" zijn. Ik neem aan dat je niet wil beweren dat Buffett gewoon slecht is.

Ik ben benieuwd naar jouw resultaten. Als het je na 37 jaar ook lukt om de markt ruim voor te blijven is een ding duidelijk: je bent geen slechte belegger.

PS. Je hebt net kunnen zien dat BRK van 2000 tot 2010 de markt nog ruimschoots versloeg. Da's geen 30 jaar geleden

[ Voor 9% gewijzigd door Pistachenootje op 06-02-2022 18:35 ]

[Morty]

Het is een beetje zinloos om te discussiëren over of Buffett een goede belegger is of niet. De man heeft een vermogen van meer dan 100 miljard opgebouwd. Of mensen je dan goed of slecht vinden doet er dan eigenlijk niet meer toe, en hij zal zeker niet op validatie van ons zitten te wachten

De interessantere vraag is of je nu beter in BRK kan gaan zitten of in een brede index. Persoonlijk geef ik dan toch de voorkeur aan een brede index, vooral omdat ik van de BRK resultaten uit het recente verleden nou niet echt super enthousiast word (en als tweede reden dat de man inmiddels stokoud is).

[Qwerty-273]

Pistachenootje schreef op zondag 6 februari 2022 @ 14:17:
Verder vraag ik me af wat er gebeurt als Buffett en Munger dood gaan. Ik vermoed dat er inhoudelijk dan niet veel zal veranderen maar dat beleggers wellicht vertrouwen verliezen.

Daar zijn natuurlijk al tal van scenarios over doorgenomen. En die worden ook om de zoveel tijd gedeeld met het publiek. De laatste is volgens mij deze : https://edition.cnn.com/2...esor-greg-abel/index.html

[Panzer_V]

Vandaag is de ex-dividend datum voor NT World.

Ben benieuwd hoeveel dividend er dit jaar uitgekeerd gaat worden.

[Dan Stark]

Panzer_V schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:13:
Vandaag is de ex-dividend datum voor NT World.

Ben benieuwd hoeveel dividend er dit jaar uitgekeerd gaat worden.

Het zou al bekend moeten zijn (14 januari was de aankondingen volgens mij), maar ik heb het niet zo snel kunnen vinden online.

[GoEV6]

Panzer_V schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:13:
Vandaag is de ex-dividend datum voor NT World.

Ben benieuwd hoeveel dividend er dit jaar uitgekeerd gaat worden.

Wat maakt het uit?

Na een dividenduitkering is een klein deel van de waarde van uw belegging omgezet naar cash. Maar uw vermogen is niet meer of minder geworden. Van een dividenduitkering wordt u niet rijker of armer. Bron

[Miki]

GoEV6 schreef op maandag 7 februari 2022 @ 12:10:
[...]

Wat maakt het uit?

Na een dividenduitkering is een klein deel van de waarde van uw belegging omgezet naar cash. Maar uw vermogen is niet meer of minder geworden. Van een dividenduitkering wordt u niet rijker of armer. Bron

Het zegt wel iets over Northern Trust, klaarblijkelijk nemen ze het niet zo nauw met hetgeen ze communiceren. Het past in het breder beeld dat ik van ze heb dat ze niet helder en transparant zijn over hun fondsen. De informatievoorziening is beperkt en daarbij verspreid over meerdere sites.

Het is dat hun propositie door hun juridische status (FBI) en prestaties zo aantrekkelijk maakt maar anders had ik allang een ander fondhuis gezocht.

[Atomius]

GoEV6 schreef op maandag 7 februari 2022 @ 12:10:
[...]

Wat maakt het uit?

Na een dividenduitkering is een klein deel van de waarde van uw belegging omgezet naar cash. Maar uw vermogen is niet meer of minder geworden. Van een dividenduitkering wordt u niet rijker of armer. Bron

Mooi uitgelegd weer door Meesman.

Tegelijkertijd blijf ik me altijd afvragen waarom ze (ze zijn in dit geval vaak fondsmanagers of bijv. Bert en Ernie van IEX) in beurs podcasts dan zo graag wél positief over dividend praten.

Random podcast persoon: "Het is toch te hopen dat Shell het dividend omhoog gaat gooien."

Random podcast persoon: "Ik ga alleen voor dividendaandelen, want dan krijg ik tenminste nog een rendement van 3, 4, 5 procent op mijn geld."

Random podcast persoon: "Investeer in dividend aristocrats, die hebben namelijk bewezen dat ze in goede en slechte tijden een goed businessmodel hebben waarbij ze het steeds kunnen verhogen."

Ik bedoel, die lui zijn toch ook niet op hun achterhoofd gevallen?

[Morty]

Atomius schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:24:
[...]

Mooi uitgelegd weer door Meesman.

Tegelijkertijd blijf ik me altijd afvragen waarom ze (ze zijn in dit geval vaak fondsmanagers of bijv. Bert en Ernie van IEX) in beurs podcasts dan zo graag wél positief over dividend praten.

Random podcast persoon: "Het is toch te hopen dat Shell het dividend omhoog gaat gooien."

Random podcast persoon: "Ik ga alleen voor dividendaandelen, want dan krijg ik tenminste nog een rendement van 3, 4, 5 procent op mijn geld."

Random podcast persoon: "Investeer in dividend aristocrats, die hebben namelijk bewezen dat ze in goede en slechte tijden een goed businessmodel hebben waarbij ze het steeds kunnen verhogen."

Ik bedoel, die lui zijn toch ook niet op hun achterhoofd gevallen?

90% van wat beurs 'analisten' uitkramen is onzin. Bedenk je altijd dat die mensen geld verdienen door stukjes te schrijven of mooie verhalen te houden op podcasts en niet door te beleggen.

Het echte verhaal: je kan de index niet verslaan en outperformen of underperformen is voor het overgrote deel een kwestie van geluk/pech, is gewoon geen verhaal dat goed verkoopt. Om clicks en views te genereren is het veel makkelijker om een verhaal op te houden over hoe mensen wél 'fantastische rendementen' kunnen maken, hoe onwaar dat verhaal ook is.

[Pistachenootje]

Atomius schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:24:
[...]
Random podcast persoon: "Ik ga alleen voor dividendaandelen, want dan krijg ik tenminste nog een rendement van 3, 4, 5 procent op mijn geld."

Random podcast persoon: "Investeer in dividend aristocrats, die hebben namelijk bewezen dat ze in goede en slechte tijden een goed businessmodel hebben waarbij ze het steeds kunnen verhogen."

Ik bedoel, die lui zijn toch ook niet op hun achterhoofd gevallen?

Bekende illusies. Helder uitgelegd hier door Larry Swedroe. De videos van Ben Felix leggen het ook goed uit.

[Markos]

Ik ben aan het kijken naar de kosten bij Bux Zero en DeGiro, ik kwam o.a. deze site tegen:
https://finansjaal.nl/degiro-vs-bux-zero/

Buz Zero:
€1,- voor een normale transactie
€0,- voor een batch transactie tussen 16:00-17:00
€0,- Amerikaanse aandelen
geen beheerskosten
geen aansluitkosten

DeGiro:
€2,- voor een normale transactie + €0,50 per order (per order betekent als je bijvoorbeeld meerdere aandelen tegelijk wilt kopen?)
€0,- Amerikaanse aandelen + €0,50 per order
geen berheerskosten
€2,50 aansluitkosten per jaar voor buitenlandse beurzen

Ik ben nieuw met dit alles dus ik vraag het even voor de zekerheid.
Zijn er ook nog overige kosten waar ik rekening mee moet houden?

[mrc4nl]

Markos schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:43:
Ik ben aan het kijken naar de kosten bij Bux Zero en DeGiro, ik kwam o.a. deze site tegen:
https://finansjaal.nl/degiro-vs-bux-zero/

Buz Zero:
€1,- voor een normale transactie
€0,- voor een batch transactie tussen 16:00-17:00
€0,- Amerikaanse aandelen
geen beheerskosten
geen aansluitkosten

Ik ben nieuw met dit alles dus ik vraag het even voor de zekerheid.
Zijn er ook nog overige kosten waar ik rekening mee moet houden?

"Buz Zero: €0,- Amerikaanse aandelen"

Bux zero snoept 0.25% weg onder het mom van "koersopslag" bij amerikaanse aandelen. soort van verkapte commisie.

[Pistachenootje]

@Markos wat ben je precies van plan? ETFs/aandelen, wat voor bedragen per jaar, welke beurzen etc.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 07-02-2022 13:51 ]

[Markos]

mrc4nl schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:47:
[...]

"Buz Zero: €0,- Amerikaanse aandelen"

Bux zero snoept 0.25% weg onder het mom van "koersopslag" bij amerikaanse aandelen. soort van verkapte commisie.

Owja die ben ik in het rijtje vergeten. Maar dat doet DeGiro ook?

Wanneer je belegt in een aandeel dat in een vreemde valuta is genoteerd dan betaal je vaak valutakosten. Dit wordt ook wel FX toeslag genoemd. De valutakosten zijn zowel bij DEGIRO als bij BUX Zero 0,25%.

[Miki]

mrc4nl schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:47:
[...]

"Buz Zero: €0,- Amerikaanse aandelen"

Bux zero snoept 0.25% weg onder het mom van "koersopslag" bij amerikaanse aandelen. soort van verkapte commisie.

Dit is dus wat ik zo kwalijk vindt aan deze toko's, ze schermen met €0,- maar onder tussen pikken ze overal een graantje mee zonder dat de klant er iets van merkt laat staan dat ze de klanten informeren. Bij eventuele dividenduitkeringen in dollars wordt voor hun ook de gunstige conversie toegepast naast dat ze ook nog eens verdienen aan het uitlenen van aandelen.

[Pistachenootje]

@Markos Afhankelijk van je wensen kan Interactive Brokers ook het overwegen waard zijn. Stuk professioneler dan DeGiro/Bux.

[Markos]

Pistachenootje schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:48:
@Markos wat ben je precies van plan? ETFs/aandelen, wat voor bedragen per jaar etc.

Deze vraag gaat voornamelijk om aandelen met "daytraden" (voor vooral de ervaring en de leuk) van in eerste instantie rond de 200 euro.

Ik wil later ook nog ETF's doen, maar ik moet nog kijken wat ik voor op het lange termijn wil uitgeven. Ik denk dat ik daarmee beter af ben (wat ik zo lees) bij DeGiro

[Pistachenootje]

Markos schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:53:
[...]

Deze vraag gaat voornamelijk om aandelen met "daytraden" (voor vooral de ervaring en de leuk) van in eerste instantie rond de 200 euro.

Ik wil later ook nog ETF's doen, maar ik moet nog kijken wat ik voor op het lange termijn wil uitgeven. Ik denk dat ik daarmee beter af ben (wat ik zo lees) bij DeGiro

Dan denk ik dat DeGiro een prima platform is om mee te beginnen. Web interface werkt prettig, app is ook prima. Bij grotere bedragen (>20k) zou ik naar Interactive Brokers overstappen i.v.m. hogere betrouwbaarheid.

[mrc4nl]

Markos schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:53:
[...]

Deze vraag gaat voornamelijk om aandelen met "daytraden" (voor vooral de ervaring en de leuk) van in eerste instantie rond de 200 euro.

Ik wil later ook nog ETF's doen, maar ik moet nog kijken wat ik voor op het lange termijn wil uitgeven. Ik denk dat ik daarmee beter af ben (wat ik zo lees) bij DeGiro

Dan kun je met bux wel je lol op. zeker amerikaanse aandelen. ik hoor soms wel eens berichten dat je bij amerikaanse brokers een limiet aan de broek krijgt om daytraden te voorkomen, dan mag je ff een paar dagen niet "handelen: maar bij bux kan ik zo vaak kopen en verkopen op een dag als mij lief is.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 07-02-2022 13:56 ]

[Morty]

Markos schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:43:
Ik ben aan het kijken naar de kosten bij Bux Zero en DeGiro, ik kwam o.a. deze site tegen:
https://finansjaal.nl/degiro-vs-bux-zero/

Buz Zero:
€1,- voor een normale transactie
€0,- voor een batch transactie tussen 16:00-17:00
€0,- Amerikaanse aandelen
geen beheerskosten
geen aansluitkosten

DeGiro:
€2,- voor een normale transactie + €0,50 per order (per order betekent als je bijvoorbeeld meerdere aandelen tegelijk wilt kopen?)
€0,- Amerikaanse aandelen + €0,50 per order
geen berheerskosten
€2,50 aansluitkosten per jaar voor buitenlandse beurzen

Ik ben nieuw met dit alles dus ik vraag het even voor de zekerheid.
Zijn er ook nog overige kosten waar ik rekening mee moet houden?

Je mist de bied/laat spread nog. Komt er op neer dat je een slechtere prijs betaalt/krijgt voor je aandelen, wat ook weer in de zakken van Bux verdwijnt. Is alleen zeer moeilijk inzichtelijk te krijgen hoeveel dit precies kost (en dat is ook weer precies de reden waarom brokers daar graag gebruik van maken).

[mrc4nl]

Morty schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:56:
[...]


Je mist de bied/laat spread nog. Komt er op neer dat je een slechtere prijs betaalt/krijgt voor je aandelen, wat ook weer in de zakken van Bux verdwijnt. Is alleen zeer moeilijk inzichtelijk te krijgen hoeveel dit precies kost (en dat is ook weer precies de reden waarom brokers daar graag gebruik van maken).

jaja, ,maar dit kan je ook doortrekken tot de "market makers" die ook aan jou order verdienen.

[HEA220]

Atomius schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:24:
[...]

Mooi uitgelegd weer door Meesman.

Tegelijkertijd blijf ik me altijd afvragen waarom ze (ze zijn in dit geval vaak fondsmanagers of bijv. Bert en Ernie van IEX) in beurs podcasts dan zo graag wél positief over dividend praten.

Random podcast persoon: "Het is toch te hopen dat Shell het dividend omhoog gaat gooien."

Random podcast persoon: "Ik ga alleen voor dividendaandelen, want dan krijg ik tenminste nog een rendement van 3, 4, 5 procent op mijn geld."

Random podcast persoon: "Investeer in dividend aristocrats, die hebben namelijk bewezen dat ze in goede en slechte tijden een goed businessmodel hebben waarbij ze het steeds kunnen verhogen."

Ik bedoel, die lui zijn toch ook niet op hun achterhoofd gevallen?

De ex-dividendnotering is een gevalletje vestzak-broekzak. Daarom denken veel mensen dat dividend dus niets uitmaakt. Echter:

Bedrijven die dividend uitkeren zijn vaak stabiele bedrijven die gestaag groeien.
Als een bedrijf besluit om het dividend te verlagen of zelfs op te schorten, leidt dat vaak tot heftige koersreacties. Daarom maant een dividendbeleid, bedrijven dan ook tot discipline.
Dit geldt zeker voor de dividend aristocrats. Deze zijn zelfs in staat om elk jaar het dividend (en de winst) te laten stijgen. Dit zijn dus echte cash machines.


Als shell het dividend omhoog gooit betekend dat ze waarschijnlijk meer winst hebben gemaakt. Daarom is dit te hopen.

Laatste jaren hebben de techfondsen de kar getrokken oa geholpen door de zakkende rente. Het kan goed zijn dat de komende tien jaar de dividend aandelen weer de wind mee hebben. Maar wie zal het zeggen.

[Pistachenootje]

Dividend Aristocrats komen ook aan bod in artikel dat ik hier boven linkte. Afgezien van wat waarde blootstelling niets bijzonders. Dividend uitkering op zich is geen factor.

Waarde en winstgevendheid zijn wel factoren, maar daar heb je geen Aristocrats voor nodig. Sterker nog, door je te beperken tot bepaalde dividend bedrijven beperk je diversificatie. Zonde.

[ Voor 34% gewijzigd door Pistachenootje op 07-02-2022 14:25 ]

[Morty]

mrc4nl schreef op maandag 7 februari 2022 @ 14:07:
[...]

jaja, ,maar dit kan je ook doortrekken tot de "market makers" die ook aan jou order verdienen.

Tuurlijk verdienen andere partijen er ook nog aan, en dat is prima. Maar het gaat hier om het verschil tussen brokers, de bied laat spread zal naar alle waarschijnlijkheid bij Bux groter zijn dan bij IB.

[oscar82]

Panzer_V schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:13:
Vandaag is de ex-dividend datum voor NT World.

Ben benieuwd hoeveel dividend er dit jaar uitgekeerd gaat worden.

En doordat ze handelen op T+1 zie je het ex-div effect volgens mij pas morgenmiddag terug in de koers. Die zal dan wel een paar procent afwijken van wat een etf zoals iwda heeft gedaan tussen gisteren en vandaag.

[marcelcee]

ING neemt de tijd met het uitvoeren van mijn NT EM order… Nu een week geleden geplaatst. Tegelijkertijd met smallcap en world index, die zijn wel al voltooid.
Moet er wel bij zeggen dat dit mijn eerste inleg via ING was, misschien heb ik wel onterecht hoge verwachtingen dat een NT-order binnen een week kan worden uitgevoerd

[Miki]

marcelcee schreef op maandag 7 februari 2022 @ 18:39:
ING neemt de tijd met het uitvoeren van mijn NT EM order… Nu een week geleden geplaatst. Tegelijkertijd met smallcap en world index, die zijn wel al voltooid.
Moet er wel bij zeggen dat dit mijn eerste inleg via ING was, misschien heb ik wel onterecht hoge verwachtingen dat een NT-order binnen een week kan worden uitgevoerd

Ik zie dat jij ook de tijd neemt om je te verdiepen in wat je nu precies aankoopt en gemakshalve dat maar projecteert op je broker

Miki schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 10:09:
[...]

Bijna goed, de handelskalender biedt altijd uitkomst

https://www.northerntrust...r/fgr-fund-holiday-nl.pdf

31 Januari Maandag Lunar New Year's Eve
01 Februari Dinsdag Lunar New Year 1
02 Februari Woensdag Lunar New Year 2
03 Februari Donderdag Lunar New Year 3
04 Februari Vrijdag Lunar New Year 4
Hele week dus gesloten en geen handel in EM.

[marcelcee]

Miki schreef op maandag 7 februari 2022 @ 18:49:
[...]

Ik zie dat jij ook de tijd neemt om je te verdiepen in wat je nu precies aankoopt en gemakshalve dat maar projecteert op je broker


[...]

Dank voor je toelichting! En je hebt helemaal gelijk, test aankoop om eens te kijken hoe het werkt. Ik zal zelf eens gaan kijken of ze voor de wel uitgevoerde orders andere feestdagen kennen

[phantom09]

Morty schreef op maandag 7 februari 2022 @ 14:19:
[...]

Tuurlijk verdienen andere partijen er ook nog aan, en dat is prima. Maar het gaat hier om het verschil tussen brokers, de bied laat spread zal naar alle waarschijnlijkheid bij Bux groter zijn dan bij IB.

Buxx kan mogelijk wel interessant zijn als je aandelen in de EU koopt. Bij DeGiro en en IB betaal je dacht ik
€ 2,- aan kosten. Bij BUxx is dat € 0,- bij een normale order. Waarschijnlijk is de spread minder gunstig maar dankzij die € 2,- korting mogelijk interessant. tenminste voor niet al te grote bedragen.

[Atomius]

Pistachenootje schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:40:
[...]

Bekende illusies. Helder uitgelegd hier door Larry Swedroe. De videos van Ben Felix leggen het ook goed uit.

Nog even een terugkoppeling: mooi artikel man!

[sparticle]

Pistachenootje schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 07:46:
@sparticle Volgens die logica zou Warren Buffett 'gewoon slecht zijn in wat ie doet'.

Ik vind ook dat Buffett een oude man is die in de moderne tijd een slechte investeerder is. Investeren in een tijd waarin bijna alles groeit en er relatief weinig kapitaal is, is veel eenvoudiger.

[RocketKoen]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 21:44:
[...]


Ik vind ook dat Buffett een oude man is die in de moderne tijd een slechte investeerder is. Investeren in een tijd waarin bijna alles groeit en er relatief weinig kapitaal is, is veel eenvoudiger.

Het is intussen ook een beetje een self fulfilling prophecy geworden. Genoeg mensen die blind de investeringen van zijn fonds volgen.
Maar hij zit in erg veel sectoren die rijp zijn voor disruption. De "jongere" managers durven al wat meer risico te nemen. Maar het blijft een erg conservatieve strategie.

[sparticle]

Miki schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 08:17:
[...]

Een lesje nederigheid zou je goed van pas komen maar in de tussentijd kun je beter de volgende video’s bekijken, dan hoef je niet te lezen

Dat geeft dan geen antwoord op de gestelde vraag. <knip> Je hebt hier op Tweakers 3 mogelijkheden: vriendelijk, netjes en hulpvaardig reageren, een post negeren of een Topic Report indienen. Jouw post voldeed hier niet aan en is daarom aangepast.

[ Voor 22% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:38 ]

[sparticle]

phantom09 schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 08:51:
[...]


Je wilt dus alleen informatie lezen van mensen die het beter doen dan de markt.
Volgens mij heb ik wel eens gelezen dat op de lange termijn er niemand is die de markt verslaat.

Er zijn genoeg arbitrage partijen die dit dag in dag uit doen.

Zelfs ome Warren Buffet niet die al een tijd net zo goed als de SP500 presteert.

Ik vind Buffett al heel lang geen voorbeeld meer. Hij heeft wat leuke quotes, maar hij is een has been, als hij ooit iets is geweest.

Als ik op 19-12-2009 voor $10 aan bitcoin had gekocht voor $ 0,00063 dan had ik nu $ 657.00.000.000.
Maakt mij dat een goede belegger? https://bitcoin.zorinaq.com/price/

Dat bedrag is op een onjuiste manier weergegeven. Ik zal het dan maar interpreteren als "hoog".

Als je ook nog voor $5000 goud had gekocht en voor $35000 aandelen, vind ik van wel. Veel investeringsboeken zeggen ook dat het verstandig is om wat speculatieve assets te hebben.

Wel is dit forum handig als je een vraag hebt. De mensen hier kunnen je dan mogelijk een passend antwoord geven. En dat waardeer ik zeer.
Daarnaast is het wel leuk om de ideeen van mensen te lezen. En je hoeft hier niet altijd mee eens te zijn.

Ook is het leuk om zelf af en toe wat te posten of om mensen te helpen.

<knip> Zie vorige ingreep.

[ Voor 1% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:39 ]

[sparticle]

Sissors schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 09:47:
[...]

... hoeft hij niet te reageren? Is dat niet juist zijn hele punt wat hij maakt?

Subtiel brengt hij het niet, maar algemeen lijkt mij het gewoon een valide punt: Als je niet de markt verslaat over langere termijn met je strategie, wat levert je strategie dan op tov gewoon een ETF kopen en niet moeilijk doen?

En doe je het omdat je het leuk vindt om uit te zoeken met een gedeelte van je geld, dan is het natuurlijk prima. Maar zoek je alles uit tot in elk detail met berekeningen erbij, maar versla je niet een random ETF, dan kan je je wel afvragen of het echt zo handig is vanuit een investerings oogpunt.

Hoewel ik ETFs zeer risicovol vind, is dat inderdaad zo. <knip> Zie vorige ingreep

Door ETFs zijn bedrijven gefinancierd die failliet hadden moeten gaan in een wereld van rationele beleggers.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:40 ]

[sparticle]

Markos schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:43:
Ik ben aan het kijken naar de kosten bij Bux Zero en DeGiro, ik kwam o.a. deze site tegen:
https://finansjaal.nl/degiro-vs-bux-zero/

Buz Zero:
€1,- voor een normale transactie
€0,- voor een batch transactie tussen 16:00-17:00
€0,- Amerikaanse aandelen
geen beheerskosten
geen aansluitkosten

DeGiro:
€2,- voor een normale transactie + €0,50 per order (per order betekent als je bijvoorbeeld meerdere aandelen tegelijk wilt kopen?)
€0,- Amerikaanse aandelen + €0,50 per order
geen berheerskosten
€2,50 aansluitkosten per jaar voor buitenlandse beurzen

Ik ben nieuw met dit alles dus ik vraag het even voor de zekerheid.
Zijn er ook nog overige kosten waar ik rekening mee moet houden?

Beide brokers zijn zeer onbetrouwbare partijen. Bij Bux Zero krijg je geen stemrecht, kun je geen opties (ver)kopen.

Bij DeGiro heb je te maken met een partij die al op de vingers is getikt door de AFM. Tegenwoordig overgenomen door FlatEx waarbij je op een soort van pseudobeurs handelt (TradeGate).

Tenzij je de uitbater bent van deze website (en dus zelf een oplichter bent), zou ik me niet inlaten met deze oplichters.

[sparticle]

mrc4nl schreef op maandag 7 februari 2022 @ 13:55:
[...]

Dan kun je met bux wel je lol op. zeker amerikaanse aandelen. ik hoor soms wel eens berichten dat je bij amerikaanse brokers een limiet aan de broek krijgt om daytraden te voorkomen, dan mag je ff een paar dagen niet "handelen: maar bij bux kan ik zo vaak kopen en verkopen op een dag als mij lief is.

Deze regelgeving heeft nut. Het beschermt nl. sukkels tegen zichzelf.

Nederlandse regelgeving is op toepassing van jou. Sowieso, bij welke Amerikaanse partij wil je als Nederlander een account krijgen? Bij Interactive Brokers? Veel succes. Dat gaat je niet lukken. Bij Interactive Brokers kun je in Hongarije of in Ierland terecht.

- Fidelity doet niet aan Nederlandse klanten.
- JP Morgan Chase doet niet aan Nederlandse klanten.
- Charles Schwab doet niet aan Nederlandse klanten.

Als je een broker vindt, die wel aan Nederlandse klanten doet, vertel het me dan vooral.

<knip>Zie voorgaande ingreep.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:41 ]

[sparticle]

RocketKoen schreef op maandag 7 februari 2022 @ 21:48:
[...]

Het is intussen ook een beetje een self fulfilling prophecy geworden. Genoeg mensen die blind de investeringen van zijn fonds volgen.
Maar hij zit in erg veel sectoren die rijp zijn voor disruption. De "jongere" managers durven al wat meer risico te nemen. Maar het blijft een erg conservatieve strategie.

Klopt en dat is ook met veel ETFs het geval. Mensen blijven maar kopen, maar of het echt wat waard is, weten ze niet.

Als er 50 miljoen marktparticipanten bijkomen gaat de prijs van een aandeel vaak omhoog, maar de theoretische waarde van een bedrijf gaat helemaal niet omhoog (op naamsbekendheid na dan, maar ook dat kent zijn grenzen).

Laatste puntje: multi-posten wordt niet op prijs gesteld. Ik wil je verzoeken om je laatste post te editen zodat je de reacties samenvoegt.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:48 ]

[Miki]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 21:52:
[...]


<knip> Quote aangepast.

- laat maar, geen woorden aan vuil maken

Dank voor de tip @writser

[ Voor 61% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:42 ]

[writser]

Don't feed the trolls. Gewoon rapporteren en/of negeren.

[ Voor 25% gewijzigd door writser op 07-02-2022 22:30 ]

[sparticle]

Gedraag je aardig en vriendelijk of blijf weg.

[ Voor 93% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:43 ]

[r0bb]

<knip> Voor jou geldt hetzelfde: negeer een post, dien een TR in, of reageer vriendelijk. Meer opties heb je niet. Dit was op de man spelen.

[ Voor 77% gewijzigd door Ardana op 08-02-2022 00:44 ]

[BTU_Natas]

@sparticle

Ja ik versla de beurs(consistent) , vorig jaar ongeveer 44% rendement. Stockpicking gebaseerd op menselijk gedrag en gezond verstand.

Ik post niet (nergens) omdat het a) tijd verspilling is b) er altijd wel een paar opstaan die eisen dat ik mijn boeken open gooi, omdat ze het anders niet willen/kunnen geloven. c) waarom zou ik?

[eamelink]

Nou, Meta is niet echt teruggeveerd. NRC schreef er een artikeltje over, met een mooie clickbait titel: Meta zit diep in de problemen. Hoe kan dat? Dit zijn de zeven plagen van Mark Zuckerberg

Samengevat / geparafraseerd:
1) In de tang van Apple
2) Oudjes zitten op Facebook, oudjes in de ontkenningsfase zitten op Instagram, maar Jongeren op TikTok
3) Ze pissen geld weg met het bouwen van de 'Metaverse'
4) Talent wil niet meer voor ze werken
5) Ruzie met overheden
6) Flop van de cryptomunt
7) Zuckerberg

Nummer zes lijkt me eerlijk gezegd vooral een opsteker voor Meta; beter ten halve gekeerd dan nog langer in bed gelegen met de cryptocriminelen, maar verder een duidelijk lijstje

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 07-02-2022 23:26 ]

[mrc4nl]

eamelink schreef op maandag 7 februari 2022 @ 23:25:
Samengevat / geparafraseerd:
1) In de tang van Apple
2) Oudjes zitten op Facebook, oudjes in de ontkenningsfase zitten op Instagram, maar Jongeren op TikTok
3) Ze pissen geld weg met het bouwen van de 'Metaverse'
4) Talent wil niet meer voor ze werken
5) Ruzie met overheden
6) Flop van de cryptomunt
7) Zuckerberg

Nummer zes lijkt me eerlijk gezegd vooral een opsteker voor Meta; beter ten halve gekeerd dan nog langer in bed gelegen met de cryptocriminelen, maar verder een duidelijk lijstje

vooral nummer 5 vind ik pakkend, dat fb dreigt met stoppen in europa, lijkt mij toch een groot deel van de omzet.
https://www.bloomberg.com...om-europe-over-data-rules

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 07-02-2022 23:37 ]

[eamelink]

Mjah, een beetje klagen tegen overheden en toezichthouders dat de regels zo streng zijn. Daar moet je niet teveel in lezen

[Miki]

eamelink schreef op maandag 7 februari 2022 @ 23:45:
Mjah, een beetje klagen tegen overheden en toezichthouders dat de regels zo streng zijn. Daar moet je niet teveel in lezen

Nou ja, het is wel in een officiële SEC filing opgenomen waartoe ze verplicht zijn als er grote financiële risico’s optreden.

Pagina 9:
https://d18rn0p25nwr6d.cl...054-9dc5-71bcc7cf01ce.pdf

In mei weten we meer

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 08-02-2022 00:00 ]

[Blazer Coke]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 22:02:
[...]

Hoewel ik ETFs zeer risicovol vind, is dat inderdaad zo. [mbr]<knip> Zie vorige ingreep[/]

Door ETFs zijn bedrijven gefinancierd die failliet hadden moeten gaan in een wereld van rationele beleggers.

Bedrijven worden gefinancierd bij aandelenuitgifte, niet bij het handelen in etf's.
Een bedrijf gaat failliet als het schuldeisers niet meer kan betalen. Wat de koers doet op de beurs (ETF of niet) is daarbij irrelevant.

Verder is ETF maar een klein gedeelte van de totale beurs. Er zijn genoeg institutionele beleggers en hedge funds die de koers scherp stellen.

[Blazer Coke]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 22:11:
[...]

Deze regelgeving heeft nut. Het beschermt nl. sukkels tegen zichzelf.

Nederlandse regelgeving is op toepassing van jou. Sowieso, bij welke Amerikaanse partij wil je als Nederlander een account krijgen? Bij Interactive Brokers? Veel succes. Dat gaat je niet lukken. Bij Interactive Brokers kun je in Hongarije of in Ierland terecht.

- Fidelity doet niet aan Nederlandse klanten.
- JP Morgan Chase doet niet aan Nederlandse klanten.
- Charles Schwab doet niet aan Nederlandse klanten.

Als je een broker vindt, die wel aan Nederlandse klanten doet, vertel het me dan vooral.

[mbr]<knip>Zie voorgaande ingreep.[/]

Ik ben toch echt klant van Fidelity.

[RocketKoen]

Blazer Coke schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 04:42:
[...]
Bedrijven worden gefinancierd bij aandelenuitgifte, niet bij het handelen in etf's.
Een bedrijf gaat failliet als het schuldeisers niet meer kan betalen. Wat de koers doet op de beurs (ETF of niet) is daarbij irrelevant.

Verder is ETF maar een klein gedeelte van de totale beurs. Er zijn genoeg institutionele beleggers en hedge funds die de koers scherp stellen.

Wat de koers doet op de beurs is heel relevant. Dat bepaalt hoeveel dilutie je huidige aandeelhouders hebben bij de uitgave van nieuwe aandelen.

Bij een hoge koers kun je die schulden heel makkelijk aflossen met nieuwe aandelen. En beloont de markt je vaak. Moet je ineens voor tientallen procenten van je beurswaarde nieuwe aandelen gaan uitgeven, dan stort het aandeel waarschijnlijk in.

Een mooi voorbeeld is de "moviepas" saga een paar jaar geleden. Die waren van plan om een tijd lang verlies te financieren met nieuwe aandelen. Maar toen de koers instortte moesten ze tien keer zoveel aandelen uitgeven dan ze hadden. Om een of andere manier ging dat door. Maar niet veel later werden ze van de beurs gehaald.

[Pistachenootje]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 21:44:
[...]
Ik vind ook dat Buffett een oude man is die in de moderne tijd een slechte investeerder is. Investeren in een tijd waarin bijna alles groeit en er relatief weinig kapitaal is, is veel eenvoudiger.

Toch deed ie het veel beter dan de markt van 2000 tot 2010, toen we ook in de moderne tijd zaten. De afgelopen 10 jaar was het makkelijk om de markt te verslaan door op tech te wedden.

PS. Amerikaanse brokers die Nederlandse klanten accepteren : Tastyworks en Alpaca.

[Thompson]

Gister ging de S&P 500 tegen het eind van de dag in 40 min -1,2%.
Is het voor een leek een beetje te achterhalen / gemakkelijk te volgen waardoor zo'n beweging komt?
Gewoon uit nieuwsgierigheid / om wat van te leren

[Pistachenootje]

@Thompson ik kijk meestal even op CNBC. Ik vermoed dat het hier mee te maken had?
https://www.cnbc.com/2022...eover-deal-collapses.html

[rapture]

sparticle schreef op maandag 7 februari 2022 @ 21:44:
[...]


Ik vind ook dat Buffett een oude man is die in de moderne tijd een slechte investeerder is. Investeren in een tijd waarin bijna alles groeit en er relatief weinig kapitaal is, is veel eenvoudiger.

Leuke trades vinden binnen de looptijden van LEAPS is wat anders dan lange termijn consistentie.

Wie mooie winsten in een aantal jaren maakt, moet beseffen dat er een ongeschreven regel is "het werkt totdat het niet meer werkt". Met een goede exit strategy eruit kunnen gaan om opnieuw met cash aan de zijlijn te staan kijken naar nieuwe opportuniteiten is belangrijk en niet gemakkelijk.

Net zoals ARK terug naar de Nasdaq zakte, is het een kwestie van tijd dat de Nasdaq terug naar de S&P 500 zakt.



Buffett werkt op termijnen veel langer dan de trades.

[Radiodurans]

rapture schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 09:59:
[...]
Wie mooie winsten in een aantal jaren maakt, moet beseffen dat er een ongeschreven regel is "het werkt totdat het niet meer werkt". Met een goede exit strategy eruit kunnen gaan om opnieuw met cash aan de zijlijn te staan kijken naar nieuwe opportuniteiten is belangrijk en niet gemakkelijk.

Ongeschreven regels klinkt als iets magisch en ‘insider’-achtig maar cash onttrekken en aan de zijlijn staan wachten om weer in te stappen klinkt als ‘timing the market’. Laat dat nu net bewezen niet werken.

[Xanaroth]

sparticle schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 22:16:
Wat zijn de hoogste rendementen die er door leden van dit forum zijn gehaald (laten we zeggen over de afgelopen 10 jaar) of doen jullie daar geen uitspraken over?

(Als je de SPY niet hebt verslagen gedurende die tijd, dan hoef je niet te reageren als ondergrens. )

Het heeft nl. weinig zin voor mij om teksten te lezen van mensen die eigenlijk gewoon slecht zijn in wat ze doen.

Of iemand [insert zelfgekozen index die per persoon het beste past bij tijdshorizon, mate van risico, opzet van portfolio kwa aandelen/obligaties/crypto/valuta/..] verslaat over een periode van 10 jaar, geeft verschillende succes/fail uitkomsten.
Let op het unieke karakter van met name blootstelling en risico. Kan het voor Jantje 78/11/11 zijn of IWDA als referentie, Bertje is misschien meer 62/9/9 en ernaast positie van 20% obligaties/deposito/cash/oldtimers.... Iemand kan dus +20% doen de index niet verslaan, terwijl iemand met +15% de index ruim verslaat. In exact hetzelfde jaar.

Doet die van +20% het dan slecht en +15% goed? Of is het voor jou toch binair dus 15%<20%? Wat als de index pas in jaar10 is verslagen, na 9 jaren achterlopen, door Gamestop2.0 toevalstreffer? Of door crash maart 2020, wat nét het meetpunt zou zijn, een hele mooie outperformance spontaan verdampte?


Behalve unieke 'wat is jouw referentie ETF' moet je ook bijhouden van index vs eigen beleggingen op de juiste gewogen manier uitvoeren. Want je moet immers ook rekening houden met correctie voor inleg momenten en formaat van inleg op die momenten. 500,- op 30 december waar je nog even +10% op doet en 3000,- vakantiegeld in mei waar je +5% op doet, geeft niet simpelweg +7,5% rendement.
Idem als je begint met 0,- en maandelijks 1000 inlegt, maakt het heel veel uit wanneer je die inleg doet én wat op dat moment de exacte stand is. Tegelijk op 1 januari 100k hebt en maandelijks 50 inlegt of ergens willekeurig eenmalig 600,- zal amper merkbaar zijn.
Dus zelfs als die 2 dezelfde index volgen met dezelfde ETF, en dezelfde dag de inleg doen, zullen ze compleet andere rendementen laten zien voor zowel portfolio als de index.


Terug naar de basis van je vraag, praktijk les tijd. Minstens de SPY verslaan. Kijk eens naar verloop dit jaar. Salaris is rond 20-25 januari. Dus men doet aankoop zo rond 24-28 januari. Hangt net af van schema van je werkgever en tijd voor overschrijven en tijd voor uitvoer van de aankoop.
Dan is de aankoop van januari ergens gedaan tussen 430 en 440. Geeft vanzelfsprekend een groot rendement verschil op 31 december, terwijl gewoon de index blind wordt gekopieerd. Dan praten we nog niet over correcties voor startvermogen van 1 januari of hoogte van de inleg, en kunnen al vaststellen dat door exact de inleg te volgen volledig andere rendementen gehaald worden.


Dan hebben we nog de mystery guest. De Ghost of Christmas Future. Men doet aankopen voor de kómende 10 jaar, misschien zelfs 20 jaar. Niet de afgelopen. Dus underperformance nu kan prima rechtgetrokken worden als diegene toch gelijk krijgt met het analyse werk ergens de komende decennia. Zie als mooie voorbeeld grafiek van ARKK vs Berkshire. Populaire miep vs bejaarde opa.
Nu zeg je - dan weet je het toch 10 jaar nadat diegene gestart is? Ook niet echt helemaal correct.
Want volgend jaar, zijn de aankopen weer voor 'komende x jaar'. Waardoor, heel zwart wit gezien, rendement dat nu over 9 jaar ('oude' 10 jaar) bereikt wordt iets omlaag wordt gedrukt.


Kunnen we concluderen dat jouw vraag dusdanig vaag is, dat we hier gewoon soort van Schrodingers Cat hebben. Omdat je niet naar de inhoud kijkt. Van beleggingshorizon, tot risicoprofiel, type belegger, mate van inleg vs reeds belegd vermogen... Anders gezegd, beleggen is niet alleen zeer complex maar ook erg persoonlijk en afhankelijk van de simpelste zaken op individueel niveau. Effectief zonder te corrigeren voor hoe uniek elke belegger is, zal iedereen tegelijk zowel succesvol zijn als mislukking.

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 08-02-2022 11:56 ]

[Hielko]

Xanaroth schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 11:35:
[...]


Of iemand [insert zelfgekozen index die per persoon het beste past bij tijdshorizon, mate van risico, opzet van portfolio kwa aandelen/obligaties/crypto/valuta/..] verslaat over een periode van 10 jaar, geeft verschillende succes/fail uitkomsten.
Let op het unieke karakter van met name blootstelling en risico. Kan het voor Jantje 78/11/11 zijn of IWDA als referentie, Bertje is misschien meer 62/9/9 en ernaast positie van 20% obligaties/deposito/cash/oldtimers.... Iemand kan dus +20% doen de index niet verslaan, terwijl iemand met +15% de index ruim verslaat. In exact hetzelfde jaar.

Doet die van +20% het dan slecht en +15% goed? Of is het voor jou toch binair dus 15%<20%? Wat als de index pas in jaar10 is verslagen, na 9 jaren achterlopen, door Gamestop2.0 toevalstreffer? Of door crash maart 2020, wat nét het meetpunt zou zijn, een hele mooie outperformance spontaan verdampte?


Behalve unieke 'wat is jouw referentie ETF' moet je ook bijhouden van index vs eigen beleggingen op de juiste gewogen manier uitvoeren. Want je moet immers ook rekening houden met correctie voor inleg momenten en formaat van inleg op die momenten. 500,- op 30 december waar je nog even +10% op doet en 3000,- vakantiegeld in mei waar je +5% op doet, geeft niet simpelweg +7,5% rendement.

Terug naar de basis van je vraag, praktijk les tijd. Minstens de SPY verslaan. Kijk eens naar verloop dit jaar. Salaris is rond 20-25 januari. Dus men doet aankoop zo rond 24-28 januari. Hangt net af van schema van je werkgever en tijd voor overschrijven en tijd voor uitvoer van de aankoop.
Dan is de aankoop van januari ergens gedaan tussen 430 en 442. Geeft vanzelfsprekend een groot rendement verschil op 31 december, terwijl gewoon de index blind wordt gekopieerd. Dan praten we nog niet over correcties voor startvermogen van 1 januari of hoogte van de inleg, en kunnen al vaststellen dat door exact de inleg te volgen volledig andere rendementen gehaald worden.


Dan hebben we nog de mystery guest. De Ghost of Christmas Future. Men doet aankopen voor de kómende 10 jaar, misschien zelfs 20 jaar. Niet de afgelopen. Dus underperformance nu kan prima rechtgetrokken worden als diegene toch gelijk krijgt met het analyse werk ergens de komende decennia. Dat weet je op z'n vroegst 10 jaar nadat diegene gestart is? Ook niet echt helemaal correct.
Want volgend jaar, zijn de aankopen weer voor 'komende x jaar'. Waardoor, heel zwart wit gezien, rendement dat nu over 9 jaar ('oude' 10 jaar) bereikt wordt iets omlaag wordt gedrukt.


Kunnen we concluderen dat jouw vraag dusdanig vaag is, dat we hier gewoon soort van Schrodingers Cat hebben. Omdat je niet naar de inhoud kijkt. Van beleggingshorizon, tot risicoprofiel, type belegger, mate van inleg vs reeds belegd vermogen... Anders gezegd, beleggen is niet alleen zeer complex maar ook erg persoonlijk en afhankelijk van de simpelste zaken op individueel niveau. Effectief zonder te corrigeren voor hoe uniek elke belegger is, zal iedereen tegelijk zowel succesvol zijn als mislukking.

Als je gewoon fatsoenlijk je performance bij houdt is het op een termijn van 10 jaar helemaal niet zo'n ingewikkelde puzzel dat je er niks over kan zeggen. Hoeveel en wanneer je tijdens de rit inlegt maakt weinig uit, zowel met een IRR of TWR methodiek (tenzij je extreme cash flows hebt tov portfolio waarde). En om rekening te houden met verschil in genomen risico zijn er ook allerlei standaardmethodieken, waarbij je kan denken aan beta/alpha vs benchmark, sharpe-ratio, sortino-ratio, max-drawdown etc.

[Xanaroth]

Hielko schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:00:
[...]

Als je gewoon fatsoenlijk je performance bij houdt is het op een termijn van 10 jaar helemaal niet zo'n ingewikkelde puzzel dat je er niks over kan zeggen. Hoeveel en wanneer je tijdens de rit inlegt maakt weinig uit, zowel met een IRR of TWR methodiek (tenzij je extreme cash flows hebt tov portfolio waarde). En om rekening te houden met verschil in genomen risico zijn er ook allerlei standaardmethodieken, waarbij je kan denken aan beta/alpha vs benchmark, sharpe-ratio, sortino-ratio, max-drawdown etc.

Toch ga je daar dan al.
- Correctie met IRR/TWR, waardoor jouw 'index' rendement niet gelijk zal zijn aan wat je vindt wanneer je simpelweg SPY in google of yahoo opent. Dan krijg je dus al een eigen persoonlijk 'index rendement' gecorrigeerd voor jouw specifieke start vermogen en inleg verhouding.
- Mits je geen extreme cashflows hebt. Ofwel niet in eerste jaren van opbouw zit. Maar iedereen moet ergens beginnen anders kun je nooit 10 jaar later zien of je de index bij houdt cq verslaat. Dus vanaf welk punt 'mag' je dan beginnen met meten?
- Vervolgens toepassen van danwel corrigeren met [beta/alpha vs benchmark, sharpe-ratio, sortino-ratio, max-drawdown etc.] om te bepalen of het echt beter of slechter is. Waarbij je dan toch in vaarwater komt van welk van die waardes jij meer waarde aan hecht vs waar @sparticle naar kijkt.


Wordt dan toch snel aardig persoonlijk, puur individueel en niet te repliceren door random ander persoon. Terwijl je dan wel die arbitrair gekozen index (in dit geval SPY gevraagd) te verslaan zónder daarmee rekening te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Xanaroth op 08-02-2022 12:10 ]

[Hielko]

Xanaroth schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:09:
[...]


Toch ga je daar dan al.
- Correctie met IRR/TWR, waardoor jouw 'index' rendement niet gelijk zal zijn aan wat je vindt wanneer je simpelweg SPY in google of yahoo opent. Dan krijg je dus al een eigen persoonlijk 'index rendement' gecorrigeerd voor jouw specifieke start vermogen en inleg verhouding.

Nee, juist door die methodes te gebruiken krijg je een getal dat gewoon 1:1 te vergelijken is met elke relevante benchmark.

- Mits je geen extreme cashflows hebt. Ofwel niet in eerste jaren van opbouw zit. Maar iedereen moet ergens beginnen anders kun je nooit 10 jaar later zien of je de index bij houdt cq verslaat. Dus vanaf welk punt 'mag' je dan beginnen met meten?

Voor 99% van de mensen kan het gewoon al vanaf het eerste jaar. Bij een normaal cash flow patroon zoals vast bedrag per maand en evt een grotere start inleg heb je geen rare uitschieters. Je krijgt pas potentiële (nadruk op potentiële!) problemen als je na een paar jaar de loterij wint en een extreme storting doet of halverwege de rit praktisch je gehele portfolio liquideert om bijv een huis te kopen oid.

- Vervolgens toepassen van danwel corrigeren met [beta/alpha vs benchmark, sharpe-ratio, sortino-ratio, max-drawdown etc.] om te bepalen of het echt beter of slechter is. Waarbij je dan toch in vaarwater komt van welk van die waardes jij meer waarde aan hecht vs waar @sparticle naar kijkt.

Wordt dan toch snel aardig persoonlijk, puur individueel en niet te repliceren door random ander persoon.

Het mooie van (de meeste) van die statistieken is dat ze JUIST geschikt zijn om verschillende portfolios met elkaar te vergelijken. Dat is nou precies waarom mensen ze bedacht hebben.

[Xanaroth]

Hielko schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:16:
[...]

Nee, juist door die methodes te gebruiken krijg je een getal dat gewoon 1:1 te vergelijken is met elke relevante benchmark.

[...]

Voor 99% van de mensen kan het gewoon al vanaf het eerste jaar. Bij een normaal cash flow patroon zoals vast bedrag per maand en evt een grotere start inleg heb je geen rare uitschieters. Je krijgt pas potentiële (nadruk op potentiële!) problemen als je na een paar jaar de loterij wint en een extreme storting doet of halverwege de rit praktisch je gehele portfolio liquideert om bijv een huis te kopen oid.


[...]

Het mooie van (de meeste) van die statistieken is dat ze JUIST geschikt zijn om verschillende portfolios met elkaar te vergelijken. Dat is nou precies waarom mensen ze bedacht hebben.

Eens, zeker kán het. Er is alleen groot verschil tussen dat het kan, en dat mensen ook op dat niveau hun boekhouding doen - de haalbaarheid. De meeste mensen beginnen met beleggen, en de data bijhouden (en toevoegen van details) volgt of wordt uberhaupt nooit gedaan.

Dat is wel een belangrijke crux, en groot punt in het hele verhaal. Het vergelijken kan pas áls je al die correcties doet. En dan heb je niet het echt fysiek behaalde rendement, maar meer een soort rendementscijfer.

Iedereen die het niet met voldoende detail doet, kan dan onterecht wel/niet binnen de scope vallen.

[Morty]

Opzich mee eens dat rendement vergelijken voor particulieren maar weinig waarde heeft. Er liggen zoveel persoonlijke keuzes onder: hoeveel risico neem je, wat is je tijdshorizon, wat is je beleggingsdoel. Maar ook hoe zet je je assets/vermogen in, ga je eerst je hypotheek af lossen, of neem je juist een extra hypotheek om mee te beleggen. Hou je een buffer aan op je spaarrekening, koop je een auto of doe je private lease. Op je 'totale rendement' heeft dat allemaal enorm effect, maar in de cijfers van je broker zie je het natuurlijk niet terug.

Als je aan de ene kant iemand hebt die zijn huis volledig afgelost heeft, een ruim pensioen heeft van zijn werkgever en met een klein extra potje aan het spelen is. En aan de andere kant iemand die een 100% LTV hypotheek heeft, geen pensioen opbouw, en met zijn volledige vermogen aan het beleggen is voor zijn oude dag. Dan is het rendement vergelijken natuurlijk niet erg zinvol. Veel belangrijker is of je jouw eigen doelen behaalt, maar dat kan je alleen zelf beoordelen en is lastig te vangen in cijfertjes.

[Janpietertje89]

Morty schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 14:39:
Opzich mee eens dat rendement vergelijken voor particulieren maar weinig waarde heeft. Er liggen zoveel persoonlijke keuzes onder: hoeveel risico neem je, wat is je tijdshorizon, wat is je beleggingsdoel. Maar ook hoe zet je je assets/vermogen in, ga je eerst je hypotheek af lossen, of neem je juist een extra hypotheek om mee te beleggen. Hou je een buffer aan op je spaarrekening, koop je een auto of doe je private lease. Op je 'totale rendement' heeft dat allemaal enorm effect, maar in de cijfers van je broker zie je het natuurlijk niet terug.

Als je aan de ene kant iemand hebt die zijn huis volledig afgelost heeft, een ruim pensioen heeft van zijn werkgever en met een klein extra potje aan het spelen is. En aan de andere kant iemand die een 100% LTV hypotheek heeft, geen pensioen opbouw, en met zijn volledige vermogen aan het beleggen is voor zijn oude dag. Dan is het rendement vergelijken natuurlijk niet erg zinvol. Veel belangrijker is of je jouw eigen doelen behaalt, maar dat kan je alleen zelf beoordelen en is lastig te vangen in cijfertjes.

Als je achteraf kijkt maakt het toch niet uit hoeveel risico je genomen hebt? Het enige dat bepaalt hoe "goed" je het gedaan hebt is je daadwerkelijke rendement. Als hoge risico's zich achteraf gezien uitbetalen doe je het toch objectief goed?

[page404]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 14:53:
[...]


Als je achteraf kijkt maakt het toch niet uit hoeveel risico je genomen hebt? Het enige dat bepaalt hoe "goed" je het gedaan hebt is je daadwerkelijke rendement. Als hoge risico's zich achteraf gezien uitbetalen doe je het toch objectief goed?

Als ik me niet vergis is dit naar aanleiding van de discussie of je de markt verslaat of niet, of tenminste hoe goed je het tov de markt doet. En de stelling dat dit lastig is omdat "de markt" niet bestaat, evenmin als "HET tijdsinterval". Dus ja, er is een objectief behaald rendement maar je kan het eigenlijk nauwelijks vergelijken aangezien er zoveel factoren meespelen.

[sebastiaan89]

Panzer_V schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:13:
Vandaag is de ex-dividend datum voor NT World.

Ben benieuwd hoeveel dividend er dit jaar uitgekeerd gaat worden.

heb er vandaag pas een google opdracht aan gewaagd:

https://www.northerntrust...ncome-distribution-nl.pdf

[SandStar]

sebastiaan89 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:26:
[...]


heb er vandaag pas een google opdracht aan gewaagd:

https://www.northerntrust...ncome-distribution-nl.pdf

Dat zijn 2021 bedragen toch?