Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[revox862]

Helaas (misschien) voor mij ook maar 3, bij degiro, voor 12 ingeschreven.

[Ascension]

Grote kans dat je volgende week of over twee weken goedkoop bij kan kopen

[revox862]

Ascension schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:41:
Grote kans dat je volgende week of over twee weken goedkoop bij kan kopen

Dan ben ik ze al kwijt

[ColeJ]

Ascension schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:41:
Grote kans dat je volgende week of over twee weken goedkoop bij kan kopen

Dat denk ik ook. Maar ik denk wel dat de koers bij opening flink gaat stijgen vanwege het grote animo. Ik had zelf ingeschreven voor 10 stuks en krijg er 3 toegewezen

[ColeJ]

revox862 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:42:
[...]

Dan ben ik ze al kwijt

Ik ook . Maarja, als iedereen zo denkt dan zijn er geen kopers

[ Voor 15% gewijzigd door ColeJ op 12-06-2026 13:43 ]

[revox862]

ColeJ schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:42:
[...]

Ik ook . Maarja, als iedereen zo denkt dan zijn er geen kopers

Haha. Ja, dat is het risico. Ben benieuwd.

[ColeJ]

revox862 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:44:
[...]

Haha. Ja, dat is het risico. Ben benieuwd.

De futurecontracten op cryptobeurzen worden nu verhandeld voor bijna $176. Dat ligt zo’n 30% boven de introductieprijs van $135.

[Santee]

Ik zie nog geen huidige koers van SpaceX, teveel volume?

[ZeRoC00L]

Santee schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:33:
Ik zie nog geen huidige koers van SpaceX, teveel volume?

Is gebruikelijk hoor bij een IPO dat een aandeel pas later beschikbaar komt.

[ErnstH]

Ik geloof dat de eerste koersen rond 9:50 verwacht worden, dat is dus 15:50 hier.

[rvk]

ErnstH schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:40:
Ik geloof dat de eerste koersen rond 9:50 verwacht worden, dat is dus 15:50 hier.

Met een werkelijke mogelijkheid voor traden tussen 17.30 en 19.30?

The first public trades for SPCX will likely start late in the morning or early in the afternoon ET—usually sometime between 11:30 AM and 1:30 PM ET.

[R.van.M]

rvk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:54:
[...]

Met een werkelijke mogelijkheid voor traden tussen 17.30 en 19.30?


[...]

Ik zie ook nog geen prijs of bid-book. Zal ook wel na 17:30 komen

[rvk]

R.van.M schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:13:
[...]
Ik zie ook nog geen prijs of bid-book. Zal ook wel na 17:30 komen

Ik zie wel al nieuwsberichten van een opening op $174 of $175. Maar ik denk inderdaad dat dat straks pas komt.

[vincent_1971]

Zie wel een cdf..als je die bedoelt?

[ Voor 5% gewijzigd door vincent_1971 op 12-06-2026 16:24 ]

[rvk]

vincent_1971 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:23:
[Afbeelding]

Zie wel een cdf..als je die bedoelt?

Nee, ik bedoel niet de cdf. Ik bedoel dat de verwachtingen van de daadwerkelijke opening van SPCX op $175 zal liggen volgens de nieuwsberichten.
b.v.
https://www.nytimes.com/l...ness/spacex-ipo-elon-musk
https://www.wsj.com/livec...-175-2p1SoiixpWwcRVfNIvHg
https://nl.investing.com/...ers-van--175-432SI-832317

Maar het schommelt nogal wat.

[ Voor 18% gewijzigd door rvk op 12-06-2026 16:48 ]

[fsfikke]

rvk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:44:
[...]

Nee, ik bedoel niet de cdf. Ik bedoel dat de verwachtingen van de daadwerkelijke opening van SPCX op $175 zal liggen volgens de nieuwsberichten.
b.v. https://www.nytimes.com/l...ness/spacex-ipo-elon-musk

$168.25 volgens Bloomberg:

[rvk]

Ja, volgens investing.com nu ook $ 168,25.

[Wietsee.]

Latest call $165,00. Er blijft niets over hoor voor retail als ze niet snel openen, reken maar . Als je de stukken toegewezen hebt gekregen had je direct op Hyperliquid of een andere broker een tegengestelde positie kunnen innemen. Winst verzekerd. Nu ben je aan de goden overgeleverd.

[ Voor 71% gewijzigd door Wietsee. op 12-06-2026 16:55 ]

[Kuusj]

Ik heb maar liefst 1 aandeeltje toegewezen gekregen. Heb bijna zoiets: laat maar staan. Die 2 tientjes winst hoef je het niet voor te doen. Denk zeker dat het flink de min in gaat maar ach 'een positie' in de grootste IPO ooit is een mooi verhaal voor later

[Wietsee.]

$162,00 mooi gesloten beursje.

[ Voor 15% gewijzigd door Wietsee. op 12-06-2026 17:00 ]

[Stoney3K]

Kuusj schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:56:
Ik heb maar liefst 1 aandeeltje toegewezen gekregen. Heb bijna zoiets: laat maar staan. Die 2 tientjes winst hoef je het niet voor te doen. Denk zeker dat het flink de min in gaat maar ach 'een positie' in de grootste IPO ooit is een mooi verhaal voor later

Ik heb er over nagedacht om er in te stappen voor de grap, maar aan de andere kant gun ik Musk ook mijn geld niet.

De winst haal ik toch wel uit ASML.

[Kuusj]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:59:
[...]

Ik heb er over nagedacht om er in te stappen voor de grap, maar aan de andere kant gun ik Musk ook mijn geld niet.

De winst haal ik toch wel uit ASML.

Nee maar goed, 115 euro merk ik gelukkig niet zo veel van, en dat gaat ook niet het verschil maken of Musk meer rare dingen kan gaan doen dan hij nu al doet. Om winst te maken heb ik inderdaad ook andere bedrijven in mijn portfolio zoals ASML.

[THE_BASE]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:59:
[...]

Ik heb er over nagedacht om er in te stappen voor de grap, maar aan de andere kant gun ik Musk ook mijn geld niet.

De winst haal ik toch wel uit ASML.

Precies mijn gedachte. Bijkomend voordeel: ik hoef niet dagelijks mee bezig te zijn wanneer de bubbel klapt.

[Wietsee.]

$SPCX pre $160,00

[ Voor 22% gewijzigd door Wietsee. op 12-06-2026 17:29 ]

[TheHoarder]

Hi all,

Afgelopen 3 weken (vakantie) heb ik het boek "Over geld praat je wel" gelezen en dit boek heeft me eigenlijk nog meer laten zien, in wat voor luxe positie ik zit.

Gisteren heb ik samen met mijn vrouw een financieel overzicht gemaakt, met al onze inkomsten en uitgaven. Ons spaarpercentage ligt rond de 40% op dit moment. Het ligt compleet aan de maand of wij die 40% ook halen of niet, maar onder de 35% zouden wij nooit mogen komen in principe.
Dit houdt overigens in dat wij rond de €2500 per maand zouden moeten kunnen beleggen/sparen.

Ik heb sinds een aantal dagen een DEGIRO account, waar ik iedere maand gemiddeld zo'n €2000 op wil gaan storten. Ik denk momenteel aan een verdeling VWCE, WSML en een heel klein deel EQQQ. (80/15/5 verdeling ong.). Daarnaast gaat er €100 per maand naar de beleggingsrekening van mijn 2 kids (Meesman).

Ik zie onder de populaire ETF's echter de volgende opties staan.

ETF's
IWDA - iShares Core MSCI World (IE00B4L5Y983)
VWRL - Vanguard FTSE All-World (IE00B3RBWM25)

EMIM - iShares Core MSCI EM (IE00BKM4GZ66)
AEEM - Amundi MSCI Emerging Markets (LU1681045370)

IUSN - iShares MSCI World Small Cap (IE00BF4RFH31)

VWCE is in principe gelijk aan de VWRL en misschien zelfs overlappend met de IWDA?
Daarnaast is WSML overlappend met IUSN of niet?

Waarom zou ik voor bijvoorbeeld een IUSN gaan, als deze met verschillende andere ETF's overlap heeft of zelfs identiek is qua bedrijven?

Mocht ik stomme vragen stellen, dan hoor ik het ook graag.
Het hoeft bij mij overigens niet heel risicovol te worden, juist vanwege de langere horizon van 15-20 jaar. Vandaar ook de keuze voor ETF's.

Als er wat extra vermogen opgebouwd is, zou er best wel wat losse aandelen bij kunnen komen. Heb ook even kort zitten kijken naar copytrading (een vriend is hier vrij succesvol mee). Dus ik hou de overige mogelijkheden wel in de gaten, maar voor nu wil ik me voornamelijk op ETF's richten.

Ik heb overigens geen startkapitaal, wat ik hiervoor kan/wil gebruiken. Ik begin de eerste maand dus met €2000.

[Ascension]

@TheHoarder het verschil tussen VWRL en VWCE is dat de eerste dividend uitkeert en de tweede dividend herbelegd. Als je geen interesse hebt in het dividend kan je beter VWCE kiezen. Daarnaast zit in VWCE al een behoorlijke allocatie van emerging markets en small caps.

Dus als je een goed gespreide ETF zoekt dan is VWCE genoeg.

[Wietsee.]

$SPCX pre $150 bag

[ Voor 15% gewijzigd door Wietsee. op 12-06-2026 17:33 ]

[fsfikke]

TheHoarder schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:11:
[...]
Mocht ik stomme vragen stellen, dan hoor ik het ook graag.
Het hoeft bij mij overigens niet heel risicovol te worden, juist vanwege de langere horizon van 15-20 jaar. Vandaar ook de keuze voor ETF's.

Ik denk dat je beter even hier kan kijken: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2
De TS daar dekt al een hoop af.

[rvk]

TheHoarder schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:11:
VWCE is in principe gelijk aan de VWRL en misschien zelfs overlappend met de IWDA?

Bij VWCE zit ook al emerging markets. IWDA is alleen developing markets. Maar VWCE + IWDA heeft inderdaad niet zoveel zin.

Simpelweg zou je kunnen stellen
100% VWCE = 88% IWDA + 12% EMIM
(allen zijn accumulerend hier)

De VWCE heeft dan dus het gemak van 1 ETF met lage(re) kosten. Met IWDA+EMIM kun je wat meer spelen met de verdeling (de vraag is alleen of dat een voordeel is ).

Let wel even op als je in België woon met VWCE. Daar hebben ze geloof ik weer wat rare belasting regeltjes waarbij VWCE in een hoog tarief valt (dat is voor Nederland niet aan de orde, ik dacht ik zet het er even bij ).

(En inderdaad kun je ook het beste even in het passief beleggen topic kijken omdat dit precies daar thuishoort)

[ Voor 6% gewijzigd door rvk op 12-06-2026 17:40 ]

[3DDude]

YakuzA schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 12:50:
[...]

offtopic:
Hij en zijn vriendjes met voorkennis lopen aardig binnen, dus daar wint het huis ook.

Doet Nancy Pelosi ook al jaren.. Dus is niets nieuws.
Man wat gaat mn portefeuille hard op en neer ... achja gebeurt er nog wat haha.

[Deveon]

revox862 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:40:
Helaas (misschien) voor mij ook maar 3, bij degiro, voor 12 ingeschreven.

Hier van 100, naar 50 naar uiteindelijk definitief 25 verlaagd maar ook maar 3 toegewezen bij IBKR.

[Vaan Banaan]

Wietsee. schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:29:
$SPCX pre $150 bag

Die pre price zegt toch nagenoeg niks?
Als je aandelen toegewezen hebt gekregen en ze direct weer kwijt wil, doe dan een limit order met verkoopprijs op $170 of zo.
Laat de gekte later maar losbarsten, met wat geluk heb je 25% winst.
De voladiteit zal behoorlijk hoog zijn en kan je met een jan-boeren-fluitje-accountje toch niet bijhouden door je stop limiet steeds te verhogen.

[rvk]

Inmiddels $155 🫣
https://www.investing.com...open-at-155-432SI-4739973

Als ie onder de $140 sluit wordt Musk vandaag geen biljonair.

[Wietsee.]

Vaan Banaan schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:44:
[...]
Die pre price zegt toch nagenoeg niks?

Uh, die zegt alles. We zijn los op $150.

[ Voor 5% gewijzigd door Wietsee. op 12-06-2026 17:48 ]

[Qwerty-273]

TheHoarder schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:11:
Heb ook even kort zitten kijken naar copytrading (een vriend is hier vrij succesvol mee).

Is dat echte aandelen, of zit je dan bij een CFD platform te handelen?

De meeste copytrading diensten die ik ken (buiten crypto) dan zit je op een CFD platform met hoge spreads en veel leverage etc. waarbij je voornamelijk verliest en het platform en de "strategieaanbieder" voornamelijk geld vangen.

[Santee]

Dit is de hype pump dan? $166,66? Wat is de valuatie nu? $2T?

[THE_BASE]

Er gebeurd weinig bijzonders in elk geval. Zie hem bewegen rond de 140 euro.

[Maverick]

Ik had een aantal limit orders klaar staan voor verschillende prijzen om niet helemaal voor de hoofdprijs in te stappen.
Alles doorgegaan op 150 dollar per aandeel. Kan er wel mee leven.

[vincent_1971]

Zo $50 geïnvesteerd..Ben benieuwd.

[rvk]

vincent_1971 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 18:54:
[Afbeelding]

Zo $50 geïnvesteerd..Ben benieuwd.

Hahaha 🤣 Was een heel aandeeltje te risicovol

[mr.DJ95]

Leuk om mee te maken zo'n succesvolle IPO. Helaas maar 2 aandelen toegewezen gekregen voor 135 Dollar via Degiro die ik zojuist heb verkocht voor 168,58 Dollar. Leuke rit omhoog, nu wachten tot iedereen weer bij zinnen komt en de koers weer daalt naar realistische waarde. Ik zet wat koop opties aan rond de 100, wellicht 120 Dollar. Let's see what happens.

Elon gekte...

[rube]

mr.DJ95 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:28:
.... realistische waarde...... rond de 100, wellicht 120 Dollar.

Want je hebt besloten dat dat wel een realistische waarde is? (Met een spread van ~20%).

[R.van.M]

rube schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:49:
[...]

Want je hebt besloten dat dat wel een realistische waarde is? (Met een spread van ~20%).

Gewoon 40x de winst dus realistische waarde is -2,52usd

[rayvonrk]

Ascension schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:39:
Op hoeveel ingeschreven @rayvonrk?

60

[n00bs]

Is bij jullie ook al de hele avond Bux down? wel leuk die launch van SpaceX maar kan niet bij mijn portfolio... ook nergens support online.

[Wozmro]

R.van.M schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:56:
[...]


Gewoon 40x de winst dus realistische waarde is -2,52usd

Ik doe zelf niet aan IPO's en zeker niet die van EM.

Maar voor mij gaat dit in essentie over de belofte van de grenzen van economische groei verleggen tot (ver) buiten planeet aarde. Niet morgen maar ergens in de komende 100 jaar of zo.

Dit gaat niet over de realiteit van vandaag maar over een SF-verhaal waar je al dan niet graag wil in geloven. Een soort van kapitalistische Star Trek.

[Deveon]

R.van.M schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:56:
[...]


Gewoon 40x de winst dus realistische waarde is -2,52usd

Dan is FVRR geweldig voor je, forward P/E van 5,5. Tenslotte is winst de enige maatstaf voor waardering.

[R.van.M]

Wozmro schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 21:39:
[...]

Ik doe zelf niet aan IPO's en zeker niet die van EM.

Maar voor mij gaat dit in essentie over de belofte van de grenzen van economische groei verleggen tot (ver) buiten planeet aarde. Niet morgen maar ergens in de komende 100 jaar of zo.

Dit gaat niet over de realiteit van vandaag maar over een SF-verhaal waar je al dan niet graag wil in geloven. Een soort van kapitalistische Star Trek.

Klopt . En daar heeft Musk van gezegd dat het paar triljoen waard is gebaseerd op 'trust me bro'

Net zoals dat Tesla een zelfrijdende auto heeft in 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2022, 2024, 2025, 2026, sorry.. robots heeft.

Het hele circus is een pump en dump, alleen iedereen denkt dat ie er op tijd uit zal zijn zodat iemand anders de bagholder is

[TheHoarder]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:57:
[...]

Is dat echte aandelen, of zit je dan bij een CFD platform te handelen?

De meeste copytrading diensten die ik ken (buiten crypto) dan zit je op een CFD platform met hoge spreads en veel leverage etc. waarbij je voornamelijk verliest en het platform en de "strategieaanbieder" voornamelijk geld vangen.

Schijnt om echte aandelen te gaan binnen eToro, maar het fijne weet ik er ook niet van. Voor mij persoonlijk op dit moment iets te riskant, zeker met mijn maandelijkse inleg en looptijd van minimaal 15 jaar.

Ascension schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:24:
@TheHoarder het verschil tussen VWRL en VWCE is dat de eerste dividend uitkeert en de tweede dividend herbelegd. Als je geen interesse hebt in het dividend kan je beter VWCE kiezen. Daarnaast zit in VWCE al een behoorlijke allocatie van emerging markets en small caps.

Dus als je een goed gespreide ETF zoekt dan is VWCE genoeg.

Dankjewel! VWCE heeft dus al iets meer spreiding dan ik dacht. Ik heb inderdaad geen interesse in het dividend, dus VWCE is dan de way to go.

Ik wil misschien wel iets meer exposure in small caps, dus die verhouding ga ik nog even uitvogelen. Wordt wss iets van een 90% VWCE + 10% small caps.

fsfikke schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:29:
[...]

Ik denk dat je beter even hier kan kijken: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2
De TS daar dekt al een hoop af.

Appreciated!

rvk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:38:
[...]

Bij VWCE zit ook al emerging markets. IWDA is alleen developing markets. Maar VWCE + IWDA heeft inderdaad niet zoveel zin.

Simpelweg zou je kunnen stellen
100% VWCE = 88% IWDA + 12% EMIM
(allen zijn accumulerend hier)

De VWCE heeft dan dus het gemak van 1 ETF met lage(re) kosten. Met IWDA+EMIM kun je wat meer spelen met de verdeling (de vraag is alleen of dat een voordeel is ).

Let wel even op als je in België woon met VWCE. Daar hebben ze geloof ik weer wat rare belasting regeltjes waarbij VWCE in een hoog tarief valt (dat is voor Nederland niet aan de orde, ik dacht ik zet het er even bij ).

(En inderdaad kun je ook het beste even in het passief beleggen topic kijken omdat dit precies daar thuishoort)

Op dit moment is spelen met de verdeling van mijn beleggingen niet aan de orde. VWCE lijkt vooralsnog voldoende spreiding te hebben.

EQQQ zit grotendeels in VWCE, maar is meer een focus op Tech. Dit is eerder een keuze op basis van overtuiging.

Zo'n 10% in een small caps ETF lijkt me dan interessanter in combinatie met een 90% VWCE.


Nogmaals dank, allen. Ik ga moven naar het Passief beleggen topic

[Deveon]

R.van.M schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 22:18:
[...]


Klopt . En daar heeft Musk van gezegd dat het paar triljoen waard is gebaseerd op 'trust me bro'

Net zoals dat Tesla een zelfrijdende auto heeft in 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2022, 2024, 2025, 2026, sorry.. robots heeft.

Het hele circus is een pump en dump, alleen iedereen denkt dat ie er op tijd uit zal zijn zodat iemand anders de bagholder is

Heb je de IPO filing niet meegekregen? Het is wel makkelijk scoren zo maar je bent gewoon onzin aan het herhalen. Hetzelfde werd ook over Tesla gezegd maar die staat ook al jaren op een bizar hoge beurswaarde op basis van de financiën. Je zou haast zeggen dat er beleggers zijn die wel geloven dat er potentie in zit.

Persoonlijk zie ik de waardering bij SpaceX ook niet maar heb in ieder geval wel de moeite gestoken in het verhaal wat ze willen verkopen en daar zit best iets in. Voor de waardering van 2 trillion wil ik echter meer bewijs in de financiën zien, 2 triljoen (quintillion in het Engels) slaat inderdaad natuurlijk nergens op. Vanaf 1 trillion / biljoen minimaal een geslaagde Starship vlucht omdat daar toch wel erg veel van afhankelijk is.

Zelf wacht ik wel af tot Musk met +/- 80% van de voting rights ervoor kiest om TSLA over te nemen. Tot die tijd zal hij als grootste aandeelhouder en CEO van beide bedrijven TSLA laag houden. Tot heden is Musk namelijk altijd goed geweest voor zijn lange termijn investeerders.

[Devian]

Deveon schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:42:
[...]

Heb je de IPO filing niet meegekregen? Het is wel makkelijk scoren zo maar je bent gewoon onzin aan het herhalen. Hetzelfde werd ook over Tesla gezegd maar die staat ook al jaren op een bizar hoge beurswaarde op basis van de financiën. Je zou haast zeggen dat er beleggers zijn die wel geloven dat er potentie in zit.

Persoonlijk zie ik de waardering bij SpaceX ook niet maar heb in ieder geval wel de moeite gestoken in het verhaal wat ze willen verkopen en daar zit best iets in. Voor de waardering van 2 trillion wil ik echter meer bewijs in de financiën zien, 2 triljoen (quintillion in het Engels) slaat inderdaad natuurlijk nergens op. Vanaf 1 trillion / biljoen minimaal een geslaagde Starship vlucht omdat daar toch wel erg veel van afhankelijk is.

Zelf wacht ik wel af tot Musk met +/- 80% van de voting rights ervoor kiest om TSLA over te nemen. Tot die tijd zal hij als grootste aandeelhouder en CEO van beide bedrijven TSLA laag houden. Tot heden is Musk namelijk altijd goed geweest voor zijn lange termijn investeerders.

Ze lachten hem uit toen hij over elektrische auto's begon.
Ze lachten hem uit toen hij over zelfrijdende auto's begon.
Ze lachten hem uit toen hij over een herbruikbare raket begon.
Ze lachten hem uit toen hij over een (betaalbaar) wereldwijd dekkend low-orbit satellietinternet begon.

En nu lachen we hem uit omdat hij het heeft over datacenters in de ruimte.

Tijdslijnen daargelaten;
Ondertussen zijn elektrische auto's de toekomst
Heeft Tesla de grootste "zelfrijdende" vloot auto's ter wereld
Zijn de kosten om spullen de ruimte in te krijgen op het goedkoopst ooit vanwege (gedeeltelijk) herbruikbare rakketten.
Zit ik op de camping in de bergen met internet via Starlink...

En als je naar de serieuze analyses kijkt...dat datacenter in de ruimte idee...blijkt helemaal niet zo'n gek idee te zijn..Bezit SpaceX de snelste AI supercomputer ter wereld..en hebben ze net een deal binnen met Google a 1 miljard per maand..

En natuurlijk is op bovenstaande het eea aan te merken...details...tijdslijnen...maar als je een stop terug zet..

Ik lach hem niet meer uit, maar kijk met nieuwsgierigheid waar dit naartoe gaat....maar durf ik het aan mijn eigen geld erop in te zetten? Nah..dat dan weer niet .

[R.van.M]

Deveon schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:42:
[...]

Heb je de IPO filing niet meegekregen? Het is wel makkelijk scoren zo maar je bent gewoon onzin aan het herhalen. Hetzelfde werd ook over Tesla gezegd maar die staat ook al jaren op een bizar hoge beurswaarde op basis van de financiën. Je zou haast zeggen dat er beleggers zijn die wel geloven dat er potentie in zit.

Persoonlijk zie ik de waardering bij SpaceX ook niet maar heb in ieder geval wel de moeite gestoken in het verhaal wat ze willen verkopen en daar zit best iets in. Voor de waardering van 2 trillion wil ik echter meer bewijs in de financiën zien, 2 triljoen (quintillion in het Engels) slaat inderdaad natuurlijk nergens op. Vanaf 1 trillion / biljoen minimaal een geslaagde Starship vlucht omdat daar toch wel erg veel van afhankelijk is.

Zelf wacht ik wel af tot Musk met +/- 80% van de voting rights ervoor kiest om TSLA over te nemen. Tot die tijd zal hij als grootste aandeelhouder en CEO van beide bedrijven TSLA laag houden. Tot heden is Musk namelijk altijd goed geweest voor zijn lange termijn investeerders.

Dat Tesla een hoge beurswaarde heeft betekent niet dat de businesscase klopt. Musk heeft een cult-status waardoor veel mensen irrationeel beleggen

Verder bevestig je precies wat ik al zei: de businesscase voor SpaceX is op dit moment grotendeels fantasie.

SpaceX claimt een adresseerbare AI-markt van $26,5 biljoen, gedreven door:

• Ruimtegebaseerde datacenters met next-gen Starlink "super-satellieten" geschat op $2,4 biljoen
• Consumentenabonnementen voor AI ($760 miljard) en zakelijke AI-toepassingen ($22,7 biljoen)
• Digitale reclame via het Starlink/xAI-ecosysteem ($600 miljard)

Maar ze schrijven het zelf al in hun eigen prospectus:

"Our orbital AI computing and space industrialization initiatives are in early stages, involve substantial technical complexity and unproven technologies, and may never achieve commercial viability."

Dan de technische realiteit van ruimtedatacenters. Zelfs áls (en dat is dus een zeer grote áls) het lukt om ze werkend te krijgen, is het nog maar zeer de vraag of ze ooit goedkoper of efficiënter worden dan datacenters op aarde. De problemen zijn fundamenteel:

• Warmteafvoer: In het vacuüm kan warmte niet via lucht of water worden afgevoerd. Je hebt enorme radiatoren nodig wat het ontwerp extreem ingewikkeld en zwaar maakt
• Lanceerkosten: Momenteel kost het ~$2.700 per kilogram. Met Starship wil SpaceX naar $200/kg maar studies tonen aan dat ruimtedatacenters pas kostencompetitief worden onder de $135/kg. Ze zijn dus nog steeds 5x duurder dan op aarde, zelfs in het beste geval
• Onderhoud: Defecte hardware vervangen kost tienduizenden dollars per kilogram aan lanceerkosten plus je hebt austronauten nodig die het onderhoud gaan plegen
• Straling: Zonnevlammen en kosmische straling beschadigen elektronica structureel

Bovendien loopt de AI van SpaceX (xAI/Grok) ver achter op de concurrentie. Grok staat op plek vijf in de AI-ranglijsten, ver achter OpenAI en Anthropic en het voltallige oprichtingsteam van xAI heeft het bedrijf onlangs verlaten. Die race terugwinnen wordt bijzonder moeilijk.

Als je puur naar de businesscase kijkt: je investeert in een bedrijf dat $4,9 miljard verlies maakte in 2025 bij $18,7 miljard omzet, dat zichzelf waardeert op 107 keer de jaaromzet, en waarbij de kern van de waardering berust op markten die vandaag niet bestaan.

Analisten van MoffettNathanson schatten dat de volledige ruimtedatacenter-visie $4 tot $5 biljoen per jaar aan investeringen vergt, ruwweg een zesde van het Amerikaanse BBP, dus zeg me welke onzin ik herhaal aub

[Wozmro]

Het enige wat ik nog eens bevestigd zie is dat de kracht van een verhaal niet mag onderschat worden.

En al mislukt EM nu grandioos, het verhaal blijft bestaan en er zullen er na hem komen die er verder op zullen inzetten. In de hoofden van de mens zijn de grenzen verlegd en dat is al een grote stap. (Met al zijn bijhorende voor- én nadelen).

[Qwerty-273]

Om het hier maar ook te linken. Uit het grappige plaatjes topic:

Jorn1986 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 23:02:

[ewrz]

Het is een growth aandeel waarin het verwachte rendement uit koersstijging komt. Daar kun je prima geld mee verdienen maar je moet je wel afvragen welke soort belegger je nu eigenlijk bent.

Heb je een bijvoorbeeld een exitplan? Buy and hold is voor value stocks met goede fundamentals, Warren Buffet met zijn Coca-Cola etcetera. Maar dat is niet zo sexy. Denk niet dat er veel mensen zijn die de topman van Coca-Cola op kunnen noemen.

[Deveon]

R.van.M schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:26:
[...]


Dat Tesla een hoge beurswaarde heeft betekent niet dat de businesscase klopt. Musk heeft een cult-status waardoor veel mensen irrationeel beleggen

Verder bevestig je precies wat ik al zei: de businesscase voor SpaceX is op dit moment grotendeels fantasie.

SpaceX claimt een adresseerbare AI-markt van $26,5 biljoen, gedreven door:

• Ruimtegebaseerde datacenters met next-gen Starlink "super-satellieten" geschat op $2,4 biljoen
• Consumentenabonnementen voor AI ($760 miljard) en zakelijke AI-toepassingen ($22,7 biljoen)
• Digitale reclame via het Starlink/xAI-ecosysteem ($600 miljard)

Maar ze schrijven het zelf al in hun eigen prospectus:

[...]


Dan de technische realiteit van ruimtedatacenters. Zelfs áls (en dat is dus een zeer grote áls) het lukt om ze werkend te krijgen, is het nog maar zeer de vraag of ze ooit goedkoper of efficiënter worden dan datacenters op aarde. De problemen zijn fundamenteel:

• Warmteafvoer: In het vacuüm kan warmte niet via lucht of water worden afgevoerd. Je hebt enorme radiatoren nodig wat het ontwerp extreem ingewikkeld en zwaar maakt
• Lanceerkosten: Momenteel kost het ~$2.700 per kilogram. Met Starship wil SpaceX naar $200/kg maar studies tonen aan dat ruimtedatacenters pas kostencompetitief worden onder de $135/kg. Ze zijn dus nog steeds 5x duurder dan op aarde, zelfs in het beste geval
• Onderhoud: Defecte hardware vervangen kost tienduizenden dollars per kilogram aan lanceerkosten plus je hebt austronauten nodig die het onderhoud gaan plegen
• Straling: Zonnevlammen en kosmische straling beschadigen elektronica structureel

Bovendien loopt de AI van SpaceX (xAI/Grok) ver achter op de concurrentie. Grok staat op plek vijf in de AI-ranglijsten, ver achter OpenAI en Anthropic en het voltallige oprichtingsteam van xAI heeft het bedrijf onlangs verlaten. Die race terugwinnen wordt bijzonder moeilijk.

Als je puur naar de businesscase kijkt: je investeert in een bedrijf dat $4,9 miljard verlies maakte in 2025 bij $18,7 miljard omzet, dat zichzelf waardeert op 107 keer de jaaromzet, en waarbij de kern van de waardering berust op markten die vandaag niet bestaan.

Analisten van MoffettNathanson schatten dat de volledige ruimtedatacenter-visie $4 tot $5 biljoen per jaar aan investeringen vergt, ruwweg een zesde van het Amerikaanse BBP, dus zeg me welke onzin ik herhaal aub

Je onzin was “trust me bro” en dat het een pump en dump zou zijn, echter heeft natuurlijk niemand een glazenbol dus mag je er best inhoudelijk wat van vinden.

Op basis van Starlink 3 sateliet is een datacenter in de ruimte technisch best haalbaar. De financiën zijn discutabel maar ik vind het wel opvallend dat er experts en instanties zijn die denken dat ze bij SpaceX geen verstand van ruimtevaart aanwezig is. Dat lijkt pure sensatie en tweestrijd te zijn want “Elon bad”. Ik vertrouw daarmee overigens meer op het team dat Musk verzameld heeft dan hem zelf, dat hij daar goed in is heeft hij meerdere keren bewezen.

Wat ik nog op bovenstaande wil toevoegen is dat Alphabet een contract met SpaceX heeft afgesloten voor rekenkracht (op aarde). Je zou zeggen dat Alphabet die kennis (en NPU’s) ook zelf inhouse heeft en zeker niet zo maar bij de concurrent aanklopt. xAI doet dus ook op aarde iets goeds en rekenkracht is blijkbaar meer waard dan het taalmodel.

[Deveon]

Devian schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:52:
[...]


Ze lachten hem uit toen hij over elektrische auto's begon.
Ze lachten hem uit toen hij over zelfrijdende auto's begon.
Ze lachten hem uit toen hij over een herbruikbare raket begon.
Ze lachten hem uit toen hij over een (betaalbaar) wereldwijd dekkend low-orbit satellietinternet begon.

En nu lachen we hem uit omdat hij het heeft over datacenters in de ruimte.

Hij is ook wel uitgelachen voor dingen die geen succes waren. Die bromance met Trump bijvoorbeeld, de overname van Solarcity en zijn compensation package.

[eamelink]

*knip*, rant.

[ Voor 133% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 14:03 ]

[THE_BASE]

eamelink schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:42:
*knip*

De man hoeft maar een misstap te maken en de aandelen zakken als een pudding in elkaar. Het aandeel is dan wel gestegen gisteren, maar zelf had ik er wel meer van verwacht. Benieuwd waar het komende week heen gaat. Heb er in elk geval geen gekocht, ik steun zijn waarden niet.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:47 ]

[Santee]

THE_BASE schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:52:
[...]

De man hoeft maar een misstap te maken en de aandelen zakken als een pudding in elkaar. Het aandeel is dan wel gestegen gisteren, maar zelf had ik er wel meer van verwacht. Benieuwd waar het komende week heen gaat. Heb er in elk geval geen gekocht, ik steun zijn waarden niet.

De markt is wel bijzonder sinds 2020. Het is bubbel na bubbel en alles wordt gewaardeerd op toekomstige winsten maar dan ook ver in de toekomst. Want hoe had je hier meer van verwacht? De marktwaarde is nu $2,11T, dat is ongeveer 50% van Apple. Apple had in 2025 een omzet van $416,16 miljard en $112,01 miljard winst. Zetten we het voor de lol even naast SpaceX met $18,6 miljard omzet en ongeveer 5 miljard verlies. Het is dus qua omzet ruim 11x duurder dan Apple. Het is dus puur een sensatiespelletje momenteel en de 'forward PE' die wordt geroepen is vaak gebaseerd op drijfzand.

En besef even dat het in 1 klap op papier nu meer waard is dan TSMC (ondanks de AI hype) en 4x zoveel als ASML : https://www.macrotrends.net/stocks/stock-screener

[ Voor 10% gewijzigd door Santee op 13-06-2026 12:25 ]

[R.van.M]

Deveon schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:30:
[...]

Je onzin was “trust me bro” en dat het een pump en dump zou zijn, echter heeft natuurlijk niemand een glazenbol dus mag je er best inhoudelijk wat van vinden.

De business case is volledig gestoeld op een uit de duim gezogen bedrag want de markt die SpaceX wil adresseren bestaat nog niet. Letterlijk dus, vertrouw mij maar

Op basis van Starlink 3 sateliet is een datacenter in de ruimte technisch best haalbaar.

Nee want dat is slechts 1 klein puzzelstukje van het geheel. Er zijn nog veel meer techinsche problemen met een datacenter in space, zie hierboven

De financiën zijn discutabel maar ik vind het wel opvallend dat er experts en instanties zijn die denken dat ze bij SpaceX geen verstand van ruimtevaart aanwezig is. Dat lijkt pure sensatie en tweestrijd te zijn want “Elon bad”. Ik vertrouw daarmee overigens meer op het team dat Musk verzameld heeft dan hem zelf, dat hij daar goed in is heeft hij meerdere keren bewezen.

De financien zijn gestoeld op datacenters in space. Er zijn zijn fundamentele uitdagingen met dat concept waarbij het maar zeer de vraag is of deze ooit goedkoper kunnen opereren dan een data center op aarde
Dat er goede en slimme mensen werken bij SpaceX geloof ik direct, maar hoe slim je ook bent, natuurkundige wetmatigheden kun je niet veranderen.

Wat ik nog op bovenstaande wil toevoegen is dat Alphabet een contract met SpaceX heeft afgesloten voor rekenkracht (op aarde). Je zou zeggen dat Alphabet die kennis (en NPU’s) ook zelf inhouse heeft en zeker niet zo maar bij de concurrent aanklopt. xAI doet dus ook op aarde iets goeds en rekenkracht is blijkbaar meer waard dan het taalmodel.

Klopt, ze hebben een maandelijks opzegbaar contract om rekenkracht in te huren. De achtergrond is dat Gemini zo hard groeit dat Google niet genoeg datacentercapaciteit bijgebouwd krijgt. xAI daarintegen heeft een model wat dermate slecht en onpupulair is dat ze datacenter capaciteit over hebben. Voor mij klinkt dat niet als een reden om positief te zijn

Dit alles zegt voor mij dat het een grote stoelendans is en ik kan me niet voorstellen dat de markt niet hetzelfde denkt, maar zolang er kopers in de markt zijn is dit een mooi speculatie object.

[Verwijderd]

eamelink schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:42:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:57 ]

[Jeweetje]

@R.van.M juist voor alle problemen die jij overal voor ziet, heeft Musk een geweldig team engineers om zich heen verzameld. Reken er maar op dat juist die engineers in oplossingen denken en problemen als uitdagingen zien. Zie Tesla, zie space X. Zijn visie, geld en management style zorgt voor de aantrekkingskracht van top engineers, hoe cool is het dat je aan bv zelf landende raketten mee kan werken?

Ook onder veel beleggers is er deze aantrekkingskracht, gaat niet om de kille cijfers, werkelijke waarde en rendement, maar om onderdeel te kunnen zijn van de belofte om stap voor stap verder te komen en het onmogelijke voor elkaar te krijgen.

[Rukapul]

Jeweetje schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 13:00:
@R.van.M juist voor alle problemen die jij overal voor ziet, heeft Musk een geweldig team engineers om zich heen verzameld. Reken er maar op dat juist die engineers in oplossingen denken en problemen als uitdagingen zien. Zie Tesla, zie space X. Zijn visie, geld en management style zorgt voor de aantrekkingskracht van top engineers, hoe cool is het dat je aan bv zelf landende raketten mee kan werken?

Als engineer moet je dan wel een hele enge visie hanteren.

Ik heb dhr Musk recent meer dan een half uur aangehoord. Daarbij is er zoveel technische onzin uitgekraamd (ik zocht realtime gebezigde termen op), werd er zo van de hak op de tak betoogd, en zaten er zulke evidente leugens in, dat alles wat wel zou kunnen kloppen simpelweg heeft afgedaan als engineer en als belegger.

In zijn voordeel spreekt zijn eenvoudige blik om innovatie tot realisatie brengen. Het is echter moeilijk te bepalen of dat echt is of ook losse flarden zoals de techniek.

Ook onder veel beleggers is er deze aantrekkingskracht, gaat niet om de kille cijfers, werkelijke waarde en rendement, maar om onderdeel te kunnen zijn van de belofte om stap voor stap verder te komen en het onmogelijke voor elkaar te krijgen.

Dat is heel leuk maar waarom zou je daarvoor accepteren dat je overduidelijk een poot wordt uitgedraaid? Het is continu financial engineering en zwak corporate governance in zijn eigen voordeel.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 13-06-2026 13:23 ]

[FrambozenTaart]

Jeweetje schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 13:00:
@R.van.M juist voor alle problemen die jij overal voor ziet, heeft Musk een geweldig team engineers om zich heen verzameld. Reken er maar op dat juist die engineers in oplossingen denken en problemen als uitdagingen zien. Zie Tesla, zie space X. Zijn visie, geld en management style zorgt voor de aantrekkingskracht van top engineers, hoe cool is het dat je aan bv zelf landende raketten mee kan werken?

Ook onder veel beleggers is er deze aantrekkingskracht, gaat niet om de kille cijfers, werkelijke waarde en rendement, maar om onderdeel te kunnen zijn van de belofte om stap voor stap verder te komen en het onmogelijke voor elkaar te krijgen.

En daarbij natuurlijk de wettelijke kaders van de onafhankelijke rechtsstaat negeren of zelfs overtreden, als deze in de weg staan van je plannen het onmogelijke voor elkaar te krijgen. Plus de instituten die onderzoek doen naar de legimiteit van je ondernemingen (zoals de IRS en CFPB) simpelweg ondermijnen, of zelfs platleggen onder de noemer overheids efficiëntie.

Musk is daarmee een man die zijn zin doordrukt, als het moet ten koste van werknemersrechten, mensenrechten, de samenleving als geheel, democratische normen en waarden en wetgeving. De rijkste man ter wereld die de rechtsstaat niet in de weg laat staan van de groei van zijn marge. Die mensen ziet als louter grondstof voor de groei en uitbreiding van zijn ondernemingen.

En dat maakt hem een zeer, zeer gevaarlijke man.

Helaas zitten er wel meer oligargische types aan de overkant van de plas die het prachtig zouden vinden hun producten of diensten te pushen vanuit een monopolie positie, aan een consument met beperkte menselijke vrijheden die binnen een autocratisch gevormde staatsinrichting geen concurrerende keuzes meer heeft.

Maarja.

Je kan er natuurlijk ook winst mee maken.

[The Third Man]

ewrz schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:55:
Het is een growth aandeel waarin het verwachte rendement uit koersstijging komt. Daar kun je prima geld mee verdienen maar je moet je wel afvragen welke soort belegger je nu eigenlijk bent.

Waarom? Je hoeft toch niet in een hokje geplaatst te worden om wel of niet ook daar in te beleggen?

Heb je een bijvoorbeeld een exitplan? Buy and hold is voor value stocks met goede fundamentals, Warren Buffet met zijn Coca-Cola etcetera. Maar dat is niet zo sexy. Denk niet dat er veel mensen zijn die de topman van Coca-Cola op kunnen noemen.

Buffet heeft ook veel in bekende tech bedrijven zoals Apple geïnvesteerd waar het geen probleem is om de topman van op te noemen. Wat mij betreft is dat een non-issue als de business case kansen geeft.

Niet dat ik dermate veel zie in de toekomst van datacenters-in-space, maar wel in de bredere zin van ruimtevaart en alle mogelijke diensten die je daarbij kan aanbieden. Daar is een tamelijk beperkt speelveld net als ook het geval was bij elektrische auto’s en daar waren de invalshoeken zeer beperkt (de auto’s zelf en de laadinfrastructuur). Bij ruimtevaart zijn die een veelvoud.

[PLAE]

Financieel rammelt het en moreel voor velen wellicht ook. Ik verwacht ergens wel dat er ergens een mate van realisme in de koers zal komen. Al is die bij Tesla er ook niet helemaal.

Maar in de tussentijd moeten veel trackers/etf's/fondsen het nu snel kopen door de (versoepelde?) regelgeving van de beurs zelf oa. Dat zal de koers nog wel even steunen? Of zijn die stukken reeds in hun bezit. Vraag mij af hoe dat werkt. En zal dat dan mogelijk veel mensen duperen wanneer die koopgolf over is? Veel vraagtekens bij mij.

[ Voor 8% gewijzigd door PLAE op 13-06-2026 14:17 ]

[The Third Man]

Niet door “regelgeving van de beurs” maar doordat de meeste indexen simpelweg de markt proberen te volgen en ook dit aandeel op de markt gekomen is. Wat er is veranderd is dat de indexen in hun eigen methodiek dat nu sneller doen dan voorheen. Dat werd de afgelopen tijd gespind als een soort sinister plot cq lobby vanuit Musk en Big AI e.d. maar het causale bewijs heb ik nog niet voorbij zien komen. Eerder dat de stappen naar beursgang juist sneller gezet worden vanwege die methodiekaanpassing (andersom dus).

En hoe ga je die mensen (ik neem aan dat je de indexbeleggers bedoelt) duperen? Dit gaat nog steeds over misschien 0,1% van de wereldindex? Het is immers de free float waar men mee rekent.

[R.van.M]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 14:57:
Niet door “regelgeving van de beurs” maar doordat de meeste indexen simpelweg de markt proberen te volgen en ook dit aandeel op de markt gekomen is. Wat er is veranderd is dat de indexen in hun eigen methodiek dat nu sneller doen dan voorheen. Dat werd de afgelopen tijd gespind als een soort sinister plot cq lobby vanuit Musk en Big AI e.d. maar het causale bewijs heb ik nog niet voorbij zien komen. Eerder dat de stappen naar beursgang juist sneller gezet worden vanwege die methodiekaanpassing (andersom dus).

En hoe ga je die mensen (ik neem aan dat je de indexbeleggers bedoelt) duperen? Dit gaat nog steeds over misschien 0,1% van de wereldindex? Het is immers de free float waar men mee rekent.

Niet helemaal want er zijn verschillende regels wanneer een bedrijf in een index wordt opgenomen, en spaceX zou om verschillende redenen niet worden opgenomen, maar ze hebben de regels veranderd zodat in de komende weken SpaceX bij veel indexen wordt opgenomen.

Wil je dat niet zou je bijv een SP500 tracker kunnen nemen waar SpaceX niet in zal worden opgenomen

Qua dupering valt t idd wel mee, maar het zorgt wel automatisch voor een enorme vraag naar de aandelen wat in theorie gebruikt kan worden als exit liquidity als de insiders bewust de koers opgeklopt hebben

[ Voor 8% gewijzigd door R.van.M op 13-06-2026 15:09 ]

[ErnstH]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:35:
[...]

*knip*

Sommige mensen vinden het aanstootgevend dat zijn acties bij DOGE tot miljoenen vermijdbare overledenen zullen leiden (https://www.bbc.com/news/articles/cx2jjpm7zv8o). *knip*, op de persoon.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:53 ]

[The Third Man]

@R.van.M

maar ze hebben de regels veranderd zodat in de komende weken SpaceX bij veel indexen wordt opgenomen.

Dat is dus de spin waar ik op doelde, ik ben niet een daadwerkelijke bron tegengekomen die dat zo beschrijft. Het lijkt een uitleg die door journalisten en andere media eraan gegeven wordt? Of heb jij wellicht wel een bron die dat ondersteunt?

[Internet Janny]

ErnstH schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:40:
[...]

Sommige mensen vinden het aanstootgevend dat zijn acties bij DOGE tot miljoenen vermijdbare overledenen zullen leiden (https://www.bbc.com/news/articles/cx2jjpm7zv8o). *knip*

En dat ie openlijk de hitlergroet brengt.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:49 ]

[eamelink]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:40:
@R.van.M
Dat is dus de spin waar ik op doelde, ik ben niet een daadwerkelijke bron tegengekomen die dat zo beschrijft.

Ik zou het geen sinister plot willen noemen, maar de makers van de Russel index beschrijven dat ze in aanloop van de mega IPOs van dit jaar aan stakeholders hebben gevraagd of ze de regels moesten veranderen zodat ze snel(ler) opgenomen zouden worden:

quote: https://www.lseg.com/en/i...-cap-entry-to-the-russell

2026 has posed a new challenge. The projected listing of several potential “mega-cap” IPOs (including SpaceX, OpenAI and Anthropic) on US exchanges led FTSE Russell to ask stakeholders in February whether we should bring large new companies into the Russell US Indexes more quickly.

Logischerwijs zijn anderen gepikeerd als ze hoopten door de regels zoals ze er waren beschermd te zijn tegen zeer snelle opname van deze bedrijven

[ Voor 8% gewijzigd door eamelink op 13-06-2026 16:27 ]

[R.van.M]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:40:
@R.van.M
[...]
Dat is dus de spin waar ik op doelde, ik ben niet een daadwerkelijke bron tegengekomen die dat zo beschrijft. Het lijkt een uitleg die door journalisten en andere media eraan gegeven wordt? Of heb jij wellicht wel een bron die dat ondersteunt?

Je kan zoeken op Nasdaq fast entry rules. De officiële spin;
https://indexes.nasdaqomx...6_May_NDX_Changes_FAQ.pdf

[Verwijderd]

ErnstH schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:40:
[...]

Sommige mensen vinden het aanstootgevend dat zijn acties bij DOGE tot miljoenen vermijdbare overledenen zullen leiden (https://www.bbc.com/news/articles/cx2jjpm7zv8o). *knip*

*knip*, niet zo reageren.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:52 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:07:
[...]

*knip*

*knip*, op de persoon.

[ Voor 69% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:51 ]

[PLAE]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 14:57:
Niet door “regelgeving van de beurs” maar doordat de meeste indexen simpelweg de markt proberen te volgen en ook dit aandeel op de markt gekomen is. Wat er is veranderd is dat de indexen in hun eigen methodiek dat nu sneller doen dan voorheen.

Niet alleen sneller na een IPO in dagen maar ook door te morrelen aan de eisen van winstgevendheid en de vereiste free float. oa Beleggersbelangen schrijft. Maar het zou nu vooral voor sub-indexen geslaagd zijn. Niet de hoofdindex. Meeste zit helaas achter paywalls.

https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fast-entry-proposal-unchanged-spacex-listing-looms-2026-06-04/


https://www.beleggersbelangen.nl/opinie/spacex-buigt-wall-street-naar-zijn-hand/

https://trends.knack.be/beleggen/internationale-aandelen/wat-zegt-de-beursgang-van-spacex-de-grootste-ooit-over-de-excessen-van-wall-street/

En hoe ga je die mensen (ik neem aan dat je de indexbeleggers bedoelt) duperen? Dit gaat nog steeds over misschien 0,1% van de wereldindex? Het is immers de free float waar men mee rekent.

Nee niet specifiek. Maar ook zij tellen uiteindelijk mee natuurlijk. Ik dacht eerder aan de sectorspecifieke hoek zoals Space. Dus een fonds/ETF 'moet' wel gaan aankopen nu. Dat steunt toch de koers leek mij. En afhankelijk van hun eigen beleid kunnen ze dat vaak niet bij de IPO dacht ik, maar pas na een x moment. Uiteindelijk is aan die vraag voldaan...en dan? Dan kan de daling inzetten leek mij.

Maar ik vroeg mij gewoon iets af. Blijkbaar roept het onderwerp emoties op dat je zo scherp wilt schrijven. Ik zoek mij info dan gerust elders hoor, no problem.

[ Voor 37% gewijzigd door PLAE op 13-06-2026 18:07 ]

[The Third Man]

eamelink schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:26:
[...]


Ik zou het geen sinister plot willen noemen, maar de makers van de Russel index beschrijven dat ze in aanloop van de mega IPOs van dit jaar aan stakeholders hebben gevraagd of ze de regels moesten veranderen zodat ze snel(ler) opgenomen zouden worden:

Maar de stakeholders zijn hier toch niet SpaceX en de andere bijna-IPO bedrijven de in dat artikel gelinkte enquete is aldus henzelf gericht op:

FTSE Russell invites feedback from all market participants. Responses will inform potential changes to our indices and may or may not result in changes to our indices.
Index users and market stakeholders are invited to respond by Wednesday, 18th March 2026"

Dus ik zie daar wel een saillant verschil voor wie men daar bezig is ( / was). De spin waar ik op doelde suggereert dat men het voor SpaceX e.d. deed.

R.van.M schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:27:
[...]


Je kan zoeken op Nasdaq fast entry rules. De officiële spin;
https://indexes.nasdaqomx...6_May_NDX_Changes_FAQ.pdf

Juist, maar dat is dus niet de spin. De spin is de verdraaiing (woord zegt het al) die aan de officiele uitleg (IPO's spelen tegenwoordig bij grote jongens waarbij price discovery e.d. niet dermate relevant is) zoals gelinkt in die pdf wordt gegeven. Namelijk dat men het deed om SpaceX tegemoet te komen, wat dus invloed vanuit die hoek (en dat wordt automatisch vertaald als vanuit specifiek EM).

Zie onder andere het artikel van BeleggersBelangen dat @PLAE linkt: "SpaceX buigt Wall Street naar zijn hand". Zonder enige onderbouwing hoe SpaceX dat gedaan heeft en wie dat dan ondersteunt. Het is gewoonweg inkleuren.

PLAE schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:55:
[...]

Niet alleen sneller na een IPO in dagen maar ook door te morrelen aan de eisen van winstgevendheid en de vereiste free float. oa Beleggersbelangen schrijft. Maar het zou nu vooral voor sub-indexen geslaagd zijn. Niet de hoofdindex. Meeste zit helaas achter paywalls.

https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fast-entry-proposal-unchanged-spacex-listing-looms-2026-06-04/


https://www.beleggersbelangen.nl/opinie/spacex-buigt-wall-street-naar-zijn-hand/

https://trends.knack.be/beleggen/internationale-aandelen/wat-zegt-de-beursgang-van-spacex-de-grootste-ooit-over-de-excessen-van-wall-street/

Die beschrijven alledrie niet waar de daadwerkelijk bron is dat het voor SpaceX e.d. gedaan is. Ze geven de spin/opinie weer, net als dat De Telegraaf ook vanalles roept/papegaait. Maar zonder daadwerkelijke bron/citaat is het niet meer dan een bewering.

Nee niet specifiek. Maar ook zij tellen uiteindelijk mee natuurlijk. Ik dacht eerder aan de sectorspecifieke hoek zoals Space. Dus een fonds/ETF 'moet' wel gaan aankopen nu. Dat steunt toch de koers leek mij. En afhankelijk van hun eigen beleid kunnen ze dat vaak niet bij de IPO dacht ik, maar pas na een x moment. Uiteindelijk is aan die vraag voldaan...en dan? Dan kan de daling inzetten leek mij.

Fondsen kopen sowieso niet overnight in, ze moeten slechts primair (de koers van) de index tracken. Slechts de fondsen met fysieke replicatie (ook niet eens allemaal, ook een belangrijke kanttekening, zeker in sector-ETF's) moeten uiteindelijk de 'voorraad' in huis halen, maar dat gaat geleidelijk.

Maar ik vroeg mij gewoon iets af. Blijkbaar roept het onderwerp emoties op dat je zo scherp wilt schrijven. Ik zoek mij info dan gerust elders hoor, no problem.

Ik ben kritisch tot op het vlak van wat ik van de journalistiek had verwacht. Show me the proof, een basisprincipe in die wereld. Dat komt niet omdat ik voor EM en zijn hele circus ben. Ik ben tegen fake news and klakkeloos media geloven. Omdat het hier nog evident is, maar dat net zo goed op momenten kan plaatsvinden waarbij het niet zo in het oog springt. Daar waak ik tenminste voor. Dat het zo overkomt als emotioneel, soit. Maar wel met een principiele reden die weinig met deze specifieke casus en daarbij eventueel opkomende emoties te maken heeft.

[PLAE]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:06:

[...]
Die beschrijven alledrie niet waar de daadwerkelijk bron is dat het voor SpaceX e.d. gedaan is. Ze geven de spin/opinie weer, net als dat De Telegraaf ook vanalles roept/papegaait. Maar zonder daadwerkelijke bron/citaat is het niet meer dan een bewering.

Bij mijn weten acteert Reuters hier als persbureau en is dat vaak de bron. Delen van dit stuk zijn ook in verschillende media overgenomen. Wat ik kan achterhalen aan versoepelende wijzigingen: Nasdaq 100 op 1 mei 2026, FTSE Russell op 26 mei 2026, S&P Total Market Index, S&P Completion Index op 8 juni 2026. Morninxstar inzake free float 26 april 2026.

Ik vind het opvallend. Het is ook niet bepaald dat er wekelijks of jaarlijks een IPO is van een bedrijf wat onderdeel zou moeten zijn van de Nasdaq 100 op basis van de marketcap.

En het verhaal blijft nog steeds dat ETF's/fondsen/trackers nu massaal gedwongen worden SpaceX in te kopen. En ja dat zullen vaak peanuts zijn in persoonlijke portefeuilles. Maar heel veel peanuts zijn opgeteld uiteindelijk ook veel waard.

[The Third Man]

Juist, maar ook Reuters zegt "Nasdaq heeft het makkelijker gemaakt voor bedrijven om etc". Men zegt niet "Musk/SpaceX hebben ervoor gezorgd dat Nasdaq z'n policies heeft aangepast". Dat is wel even twee verschillende zaken met een andere causaliteit. Jouw tweede link van BeleggersBelangen maakt er de tweede versie van. Dat vind ik niet brongebaseerd, of dat nou Reuters is of welke dan ook. Dat is de essentie van een 'spin': er een draai aan geven: Musk zet Wall Street naar z'n hand.

Daarbij terugkomend op mijn eerdere punt, ik vind het alleen maar logischer dat
- de indexen hier al langer bezig waren, men ging immers in Feb al consulteren, en er waren bijvoorbeeld vorig jaar in het VK en in Hong Kong al soortgelijke wijzigingen
- verschillende hoog (dan wel over-) gewaardeerde private tech megacaps hun kans schoon zagen
- die met IPO-aankondigen zijn gaan komen (testing the waters)
- de bal is gaan rollen dat de indexen het hebben geimplementeerd (of niet, S&P being S&P)
- SpaceX zsm het is gaan doen om niet het risico te lopen dat een IPO-flop bij de AI-boeren roet in het eten zou gooien

En nog een dingetje trouwens, MSCI? Die deze regels al in 2007 hadden?

[ Voor 4% gewijzigd door The Third Man op 13-06-2026 20:12 ]

[XWB]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:57:
Juist, maar ook Reuters zegt "Nasdaq heeft het makkelijker gemaakt voor bedrijven om etc". Men zegt niet "Musk/SpaceX hebben ervoor gezorgd dat Nasdaq z'n policies heeft aangepast".

Musk zelf kan inderdaad niet zomaar de regels laten aanpassen. Vraag is natuurlijk hoe Nasdaq op het idee is gekomen om de regels fors te versoepelen. Is er een lobby actief geweest?

[49euro]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:35:
[...]

*knip*

Het blijft mij fascineren die blinde liefde voor Musk onder de believers. Er vindt een IPO plaats van een verlieslatend bedrijf. Men komt hier met inhoudelijke reacties waarom men niet gelooft in de business case en de CEO, en dit is dan jouw reactie daarop. *knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 13:57 ]

[Deveon]

XWB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 20:05:
[...]

Musk zelf kan inderdaad niet zomaar de regels laten aanpassen. Vraag is natuurlijk hoe Nasdaq op het idee is gekomen om de regels fors te versoepelen. Is er een lobby actief geweest?

Musk heeft echt wel Nasdaq en NYSE tegen elkaar uitgespeeld. Ze zijn tegenwoordig maar weinig onderscheidend. Deze nieuwe regels gelden echter wel voor iedereen en waarschijnlijk wil Nasdaq de andere AI bedrijven aantrekken.

[PLAE]

The Third Man schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:57:

- de bal is gaan rollen dat de indexen het hebben geimplementeerd (of niet, S&P being S&P)

Ook S&P heeft dingen aangepast. Daar gaf ik net 2 voorbeelden van. Maar zoals in het stuk staat de S&P 500 niet.

[Devian]

eamelink schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:42:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 14:00 ]

[49euro]

Devian schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 21:58:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 14:00 ]

[Sineplex]

Wat mij vooral opvalt aan de prospectus van SpaceX is dat de markt voor AI op meer dan 20 biljoen wordt ingeschat. Dat lijkt mij gigantisch veel en roept de vraag op of de prospectus door Grok is opgesteld .

Ter vergelijking, een markt die pak em beet 1/3 van die 20 biljoen is, is al heel groot. Een deel van de thesis is dus ook gebaseerd op concurrentie met Anthropic en OpenAI. Ik blijf Starlink maar ook de launch business aantrekkelijk vinden, met goede grow prospects. Maar het AI gedeelte van de SpaceX business is niet zo sterk en ik geloof niet dat de AI markt zo groot of winstgevend zal worden. Het zou niet de eerste keer zijn in een IPO prospectus dat dat dik wordt aangezet.

Anyhow, iedereen moet natuurlijk zijn/haar eigen oordeel vellen. En het mooie aan groei bedrijven is dat het niet eenvoudig is om in te schatten hoe groot een markt gaat worden.

[Lightning89]

Sineplex schreef op zondag 14 juni 2026 @ 13:04:
Wat mij vooral opvalt aan de prospectus van SpaceX is dat de markt voor AI op meer dan 20 biljoen wordt ingeschat. Dat lijkt mij gigantisch veel en roept de vraag op of de prospectus door Grok is opgesteld .

Ter vergelijking, een markt die pak em beet 1/3 van die 20 biljoen is, is al heel groot. Een deel van de thesis is dus ook gebaseerd op concurrentie met Anthropic en OpenAI. Ik blijf Starlink maar ook de launch business aantrekkelijk vinden, met goede grow prospects. Maar het AI gedeelte van de SpaceX business is niet zo sterk en ik geloof niet dat de AI markt zo groot of winstgevend zal worden. Het zou niet de eerste keer zijn in een IPO prospectus dat dat dik wordt aangezet.

Anyhow, iedereen moet natuurlijk zijn/haar eigen oordeel vellen. En het mooie aan groei bedrijven is dat het niet eenvoudig is om in te schatten hoe groot een markt gaat worden.

1/6 van de gehele wereldmarkt lijkt me gevoelsmatig wel erg groot ja. Volgens marketcaps (https://www.marketcaps.site/ is de gehele wereldmarkt 120 biljoen USD.

[ColeJ]

eamelink schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 11:42:
*knip*

*knip*, op de persoon.

Ik had helaas maar 3 stuks toegewezen bij de ING en heb ze verkocht op 165 dollar - 30 dollar winst per stuk. Bijkomend nadeel van SpaceX en overige is dat je eigenlijk een aandeel Musk koopt. Als de man morgen zou overlijden dan stort het imperium in elkaar.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 14:02 ]

[Skyaero]

ColeJ schreef op maandag 15 juni 2026 @ 08:07:
[...]

*knip*
Ik had helaas maar 3 stuks toegewezen bij de ING en heb ze verkocht op 165 dollar - 30 dollar winst per stuk. Bijkomend nadeel van SpaceX en overige is dat je eigenlijk een aandeel Musk koopt. Als de man morgen zou overlijden dan stort het imperium in elkaar.

Dus je erkent de hele heisa rond de persoon Musk, maar doet er toch aan mee en maakt een louzy 90 euro winst. Ik denk dat dit precies @eamelinks punt - zij het niet zo subtiel gebracht - bevestigd.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 15-06-2026 14:02 ]

[Santee]

Ik ben terughoudend geweest met veel beleggen afgelopen half jaar wegens angst voor de AI 'bubbel' barst. Ondertussen komt er zogenaamd weer vrede en stijgen de koersen rustig door. Wereldwijd nu alweer op +25% ivm 1 jaar geleden en ytd alweer op +13%. Iets verder uitzoomen tegenover de laatste correcties: december 2022 +72,5% en april 2025 ~+42%.

Erg realistisch vind ik het allemaal niet maar ik ga niet tegen de beurs wedden. Gewoon maar weer mijn maandelijkse ETF gekocht..

[ Voor 16% gewijzigd door Santee op 15-06-2026 10:00 ]

[Sissors]

49euro schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 20:32:
[...]

Het blijft mij fascineren die blinde liefde voor Musk onder de believers. Er vindt een IPO plaats van een verlieslatend bedrijf. Men komt hier met inhoudelijke reacties waarom men niet gelooft in de business case en de CEO, en dit is dan jouw reactie daarop.

Dit is een reactie op de post die Elon Musk een extreem rechtse teringlijer noemt. Daar kan je het mee eens of oneens zijn, maar dat kan je toch moeilijk een inhoudelijke reactie noemen waarom men niet gelooft in de business case. En vind je dat geen inhoudelijke reactie, dan stop jij die mensen meteen in een hokje wat jou goed uit komt.

Skyaero schreef op maandag 15 juni 2026 @ 09:43:
[...]


Dus je erkent de hele heisa rond de persoon Musk, maar doet er toch aan mee en maakt een louzy 90 euro winst. Ik denk dat dit precies @eamelinks punt - zij het niet zo subtiel gebracht - bevestigd.

Waar doet die dat dan? Hij stelt alleen dat Elon's bedrijven erg afhankelijk zijn van Elon (iig qua marketcap). Dat is volgens mij niet echt het punt wat @eamelink maakte.

(En nee, ik heb zelf geen enkel aandeel hierin gekocht, en mij lijkt het ook dat het zwaar overgewaardeerd is. Tegelijk is ook niet te ontkennen dat Elon's bedrijven wat van de meest innovatieve zijn die we hebben, en enige wat nog vaker voorspeld is dan de AI bubbel die zou gaan klappen, is de Tesla bubbel die zou gaan klappen).

[49euro]

Sissors schreef op maandag 15 juni 2026 @ 10:39:
[...]

Dit is een reactie op de post die Elon Musk een extreem rechtse teringlijer noemt. Daar kan je het mee eens of oneens zijn, maar dat kan je toch moeilijk een inhoudelijke reactie noemen waarom men niet gelooft in de business case. En vind je dat geen inhoudelijke reactie, dan stop jij die mensen meteen in een hokje wat jou goed uit komt.


[...]

Waar doet die dat dan? Hij stelt alleen dat Elon's bedrijven erg afhankelijk zijn van Elon (iig qua marketcap). Dat is volgens mij niet echt het punt wat @eamelink maakte.

(En nee, ik heb zelf geen enkel aandeel hierin gekocht, en mij lijkt het ook dat het zwaar overgewaardeerd is. Tegelijk is ook niet te ontkennen dat Elon's bedrijven wat van de meest innovatieve zijn die we hebben, en enige wat nog vaker voorspeld is dan de AI bubbel die zou gaan klappen, is de Tesla bubbel die zou gaan klappen).

Laat ik vooropstellen dat dit ook niet mijn manier is om te discussiëren op een forum. Echter wanneer je een beetje tussen de regels doorleest zit er weldegelijk een belangrijke kernvraag verwerkt in zijn bericht. Namelijk ben jij bereid over al je normen en waarden heen te stappen voor korte termijn winsten, zonder na te denken bij de destructieve gevolgen die het beleid van deze man verder heeft op de rest van de wereld.

Een dergelijk vraagstuk haal ik niet uit Musk die er met zijn vrouw vandoor gaat (en een antwoord trouwens ook niet). Dan probeer je gewoon iemand persoonlijk te raken omdat je geen antwoord hebt op het vraagstuk wat hier wordt opgeworpen. Hoogstwaarschijnlijk omdat je echt geen moer geeft om de wereld om je heen en alleen maar aan geld denkt.

[Sissors]

49euro schreef op maandag 15 juni 2026 @ 11:13:
[...]

Laat ik vooropstellen dat dit ook niet mijn manier is om te discussiëren op een forum. Echter wanneer je een beetje tussen de regels doorleest zit er weldegelijk een belangrijke kernvraag verwerkt in zijn bericht. Namelijk ben jij bereid over al je normen en waarden heen te stappen voor korte termijn winsten, zonder na te denken bij de destructieve gevolgen die het beleid van deze man verder heeft op de rest van de wereld.

Een dergelijk vraagstuk haal ik niet uit Musk die er met zijn vrouw vandoor gaat (en een antwoord trouwens ook niet). Dan probeer je gewoon iemand persoonlijk te raken omdat je geen antwoord hebt op het vraagstuk wat hier wordt opgeworpen. Hoogstwaarschijnlijk omdat je echt geen moer geeft om de wereld om je heen en alleen maar aan geld denkt.

Wat dat laatste betreft, dan moet je een beetje tussen de regels doorlezen. (Of gewoon niet proberen in te vullen wat een ander al dan niet bedoeld zou hebben, maar gewoon afgaan op wat er daadwerkelijk staat).

Je kan ook stellen dat je investeert in wat technologie die een hoop mensen helpt en constructief is (eg Starlink). En normen en waarden verschillen. Ik vind Elon een lul, laat ik daar duidelijk over zijn. Maar er zijn ook nog veel (lees: Alle pensioenfondsen en zat index fondsen) die het moreel onaanvaardbaar vinden om in een Airbus te investeren. En dat vind ik weer ronduit idioot. Nu zou ik zelf bijvoorbeeld nooit in sigarettenfabrikanten willen investeren (en zoals ik al schreef, ik heb ook niet SpaceX aandelen gekocht), maar ik vraag me wel af in hoeverre dit topic leuker wordt als we elkaar moreel de les moeten gaan lezen.

[Adder28]

"Beleggen met Elon op de beurs"-topic incoming?

[49euro]

Sissors schreef op maandag 15 juni 2026 @ 11:23:
[...]

Wat dat laatste betreft, dan moet je een beetje tussen de regels doorlezen. (Of gewoon niet proberen in te vullen wat een ander al dan niet bedoeld zou hebben, maar gewoon afgaan op wat er daadwerkelijk staat).

Je kan ook stellen dat je investeert in wat technologie die een hoop mensen helpt en constructief is (eg Starlink). En normen en waarden verschillen. Ik vind Elon een lul, laat ik daar duidelijk over zijn. Maar er zijn ook nog veel (lees: Alle pensioenfondsen en zat index fondsen) die het moreel onaanvaardbaar vinden om in een Airbus te investeren. En dat vind ik weer ronduit idioot. Nu zou ik zelf bijvoorbeeld nooit in sigarettenfabrikanten willen investeren (en zoals ik al schreef, ik heb ook niet SpaceX aandelen gekocht), maar ik vraag me wel af in hoeverre dit topic leuker wordt als we elkaar moreel de les moeten gaan lezen.

Helemaal prima dat jij dat zo ziet en netjes beargumenteerd ook nog. De opmerking waarop ik reageerde ontbrak het daar volledig aan. Iets wat ik wel vaker zie bij believers.

Ik denk echter dat het wel belangrijk is dat we elkaar op de morele argumenten wijzen. In wat voor wereld zouden we leven wanneer we alleen nog maar met elkaar over het financiële aspect bediscussiëren. Dat lijkt me de weg naar de afgrond van ons bestaan. Bovendien floreren onze lange termijn opbrengsten ook alleen bij vrije handel, een sterke EU en een betere distributie van financiële middelen. Dus het morele vraagstuk is, gezien de uitspattingen van Musk, weldegelijk van impact op de investerings beslissing.

[Marrtijn]

49euro schreef op maandag 15 juni 2026 @ 11:42:
[...]

Ik denk echter dat het wel belangrijk is dat we elkaar op de morele argumenten wijzen. In wat voor wereld zouden we leven wanneer we alleen nog maar met elkaar over het financiële aspect bediscussiëren.

Lijkt me een prachtige wereld, want morele argumenten gaan niemand overtuigen. Die morele keuzes heeft men namelijk al lang geleden gemaakt en een drammerig anoniempje op het internet gaat ze heus niet op andere gedachten brengen.

[ColeJ]

Skyaero schreef op maandag 15 juni 2026 @ 09:43:
[...]


Dus je erkent de hele heisa rond de persoon Musk, maar doet er toch aan mee en maakt een louzy 90 euro winst. Ik denk dat dit precies @eamelinks punt - zij het niet zo subtiel gebracht - bevestigd.

Kennelijk is het lastig om begrijpend te lezen.

Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde en het is aan jezelf waar je in wilt investeren. Moeten we Volkswagen ook maar links laten liggen omdat die willens en wetens de hele wereld hebben bedrogen met de dieselgate? Luchtvaartmaatschappijen? Grote vervuilers? Iedereen heeft zo zijn eigen principes.

[ Voor 29% gewijzigd door ColeJ op 15-06-2026 14:05 ]

[Verwijderd]

XWB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 20:05:
[...]

Musk zelf kan inderdaad niet zomaar de regels laten aanpassen. Vraag is natuurlijk hoe Nasdaq op het idee is gekomen om de regels fors te versoepelen. Is er een lobby actief geweest?

Nasdaq wil zichzelf profileren als de hippe tech/innovatie index, dus het zou slecht aflopen als grote techbedrijven als SpaceX en OpenAI ontbreken. Waarschijnlijk hoefden ze helemaal niet overtuigd te worden om deze verandering door te voeren, omdat ze niet willen dat de mensen die Nasdaq leuk vinden overstappen naar de volgende hippe tech index die deze bedrijven wél bevat.

S&P overweegt, maar heeft nog niet besloten. S&P is over het algemeen een conservatieve index die in het verleden sceptisch is geweest tegenover Musk (ze hebben de opname van Tesla lange tijd uitgesteld, zelfs nadat het bedrijf aan alle criteria voldeed) Ik betwijfel of de veranderingen daadwerkelijk zullen worden doorgevoerd, en ik betwijfel nog meer of Musk er druk op uitoefent. Sterker nog, alle berichtgeving over Musk die aandringt op opname in de index heeft hen waarschijnlijk juist afgeschrikt.

edit:
leuke fun fact: Bernie Madoff was non-executive chairman of Nasdaq

Wikipedia: Bernie Madoff

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2026 19:05 ]

[Verwijderd]

49euro schreef op maandag 15 juni 2026 @ 11:13:
[...]

Laat ik vooropstellen dat dit ook niet mijn manier is om te discussiëren op een forum. Echter wanneer je een beetje tussen de regels doorleest zit er weldegelijk een belangrijke kernvraag verwerkt in zijn bericht. Namelijk ben jij bereid over al je normen en waarden heen te stappen voor korte termijn winsten, zonder na te denken bij de destructieve gevolgen die het beleid van deze man verder heeft op de rest van de wereld.

Een dergelijk vraagstuk haal ik niet uit Musk die er met zijn vrouw vandoor gaat (en een antwoord trouwens ook niet). Dan probeer je gewoon iemand persoonlijk te raken omdat je geen antwoord hebt op het vraagstuk wat hier wordt opgeworpen. Hoogstwaarschijnlijk omdat je echt geen moer geeft om de wereld om je heen en alleen maar aan geld denkt.

Kom op man. Die reactie waar ik op reageerde was gewoon niet tweakers waardig. (Musk is een extreem rechtse teringlijer of iets dergelijks) Als je je betoog hiermee begint diskwalificeer je jezelf gewoon. Ik ben niet eens een Musk fan. Ik heb mijn facebook account verwijderd omdat ik zulke tokkie reacties niet wil zien. Jammer dat de mods niet strenger optreden.