Ik had de TSLA ladder niet gekocht. De TSLA slotkoers is vandaag 462 dollar.
Op de grafiek zie ik de mid price rond 800 dollar voor een ladder gisteren en 1700 dollar vandaag.
Geen bid/ask, want de Amerikaanse beurs is al uren gesloten.
Ik had 4 dagen geleden over eventuele reddingsacties voor de geschreven SPX 6000P gepost. Deze puts zijn van meer dan 100 dollar diep ITM naar 40 dollar OTM gezet.
De analisten van een bank zeggen dat hun klanten aan buy, buy, buy,... doen.
Despite a week of market chaos sparked by the Federal Reserve's hawkish stance, Bank of America clients leaned into risk, driving massive inflows into equities and exchange traded funds.
Data released Tuesday shows that BofA clients poured nearly $10 billion into U.S. assets — the second-largest inflow on record since 2008 and the biggest since January 2017.
Jill Carey Hall, a Bank of America analyst, highlighted a streak of seven consecutive weeks of inflows and said that, as in the previous five weeks, clients favored both single stocks and ETFs, with larger inflows directed toward single stocks.
The four-week moving average of inflows rose to $6.36 billion, the highest on record.
https://finance.yahoo.com...4220545.html?guccounter=1
Het geeft een idee van welke narratief dat ze aan het uitzenden zijn. Als je de aandelen wilt kwijtgeraken zonder de koersen in elkaar te laten zakken, dan moet je de mensen overtuigen om teveel voor je aandelen te bieden.
Institutional clients, often considered market bellwethers, were net buyers for the third consecutive week, driving the largest rolling four-week inflows in nine months.
Bank of America analysts highlighted that this trend often follows October's tax-loss selling season for mutual funds. Retail investors also joined the buying spree, marking their second consecutive week of inflows.
In contrast, hedge funds remained sellers for a second straight week.
Private clients, traditionally heavy sellers in December due to tax-loss harvesting, were less aggressive this year, with their single-stock selling activity "slightly less so than in the average December," according to Hall.
Er is een verklaring voor de institutionele aankopen. Als iedereen aan de stijgende koersen verdient, dan ga jij toch niet het enigste fonds zijn die niet meedoet en aan je klanten het gemist rendement tegenover de rest uitleggen. Dus iedereen doet mee met de gekte.
Tenzij als je een hedgefonds runt en niet long of short positioneert. Wel net(to) long (grotere long posities dan short posities) of net(to) short (grotere short posities dan long posities). Als de hedgefondsen de aandelen verkopen, dan worden de long posities afgebouwd en de short posities worden overheersender. Wat weten zij dat wij niet weten? Of zijn ze gewoon realistisch?
Wat je ook kan doen is naar de saaiere markten (zoals de obligatiemarkt waar ze geen BS, narratieven,... aan de particulieren moeten verkopen) kijken.
Zo'n grote koersverandering dat nodig is om deze strategie te laten werken?
In de optiereeksen kijken naar positionering. Heeft het grote geld een gamma ramp opgebouwd om de koers explosief naar boven te accelereren (door market makers voor kar te spannen en hen zoals een op hol geslagen paard naar een bepaalde richting te laten rennen)?
De optiereeksen doorrekenen om de gamma max te bepalen, dat is de strike price waarop de raketbrandstof opgeraakt en een raket zonder aandrijving gaat door het momentum (gekte, hoop,...) nog wat verder.
Eenmaal je de belangen gezien hebt, kan zien tot hoe hoog dat de koers geaccelereerd wordt, koersdoelen bepaald hebt, dan kan je positioneren om mee te liften en het is wachten totdat iemand de raket aansteekt.
Om een goed concreet antwoord te kunnen geven, zou je de optiereeksen in een database moeten stoppen en met bepaalde queries en berekeningen haal je de gamma curves eruit.
Een stap verder is als je de miljoenen dollars dat op het spel staat op een grafiek kan zetten. Dan weet je dat ze honderden miljoenen of zelfs miljarden aan het riskeren zijn en waarom de koers niet boven of onder een bepaalde strike price voor een bepaalde expiratiedatum mag gaan.
Je kan het ook uitdrukken in voor elke dollar dat de koers stijgt/daalt gaan zij x miljoenen verdienen/verliezen.
Ze zeggen "The tail wagging the dog.". Normaal gezien zouden de derivaten de koers van de onderliggende waarde volgen. Maar tegenwoordig is de staart (derivaten) meer dan krachtig genoeg om de hond (onderliggende waarde) naar alle kanten te zwaaien.
De kritiek tegen wetenschappelijk onderzoek over beleggen, is dat de wetenschappelijke publicaties heel gedateerd zijn. Zoals van voordat de ETF's popular werden. De wetenschap loopt 10+ jaren achter op de huidige game mechanics op de Amerikaanse beurs.