Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Zr40]

Licko schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 18:21:
Ik heb enkele fondsen die dividend herbeleggen. Wat is de beste manier om dit in te voeren in portfolio performance?

Als het een accumulerend fonds is dan wordt het intern herbelegd. Dan voer je niets in, want er wordt niets uitgekeerd.

Als het gaat om een dividenduitkering in de vorm van nieuwe stukken van dat fonds, dan voer je het in als twee transacties. Een dividenduitkering ter waarde van de nieuwe stukken, gevolgd door een aankoop van die nieuwe stukken.

[ Voor 155% gewijzigd door Zr40 op 03-06-2021 18:32 ]

[logray]

Hoi allemaal,

ben nieuw in dit draadje en sinds enige tijd ook begonnen met 'beleggen' met een eerste inleg + ik ga maandelijks inleggen. Zal met name in ETF's zijn en hier en daar een paar losse aandelen.

Nu vroeg ik mij af of jullie een goede portfolio manager kunnen adviseren die in ieder geval het volgende kan bijhouden:
- Cash in/out
- Dividend stock of cash
- Aankopen van aandelen, ETF's etc. (datum, prijs, aantal etc)
- Overzicht van portfolio, liefst met een paar goede tabellen en grafieken hoe het met de beleggingen gaat.

Ik zit bij degiro en vind het overzicht daar wat aan de matige kant en was benieuwd naar tips!
Alvast bedankt

[ganz]

logray schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 20:25:
Hoi allemaal,

ben nieuw in dit draadje en sinds enige tijd ook begonnen met 'beleggen' met een eerste inleg + ik ga maandelijks inleggen. Zal met name in ETF's zijn en hier en daar een paar losse aandelen.

Nu vroeg ik mij af of jullie een goede portfolio manager kunnen adviseren die in ieder geval het volgende kan bijhouden:
- Cash in/out
- Dividend stock of cash
- Aankopen van aandelen, ETF's etc. (datum, prijs, aantal etc)
- Overzicht van portfolio, liefst met een paar goede tabellen en grafieken hoe het met de beleggingen gaat.

Ik zit bij degiro en vind het overzicht daar wat aan de matige kant en was benieuwd naar tips!
Alvast bedankt

Portfolio Performance wordt in dit topic regelmatig genoemd voor dit doel. Ik gebruik het zelf ook naar tevredenheid.

[Pistachenootje]

Voor degenen die meedoen aan SYEP (Stock Yield Enhancement Program) bij IB of Lynx, hebben jullie de inkomsten van Mei al ontvangen?

[ Voor 14% gewijzigd door Pistachenootje op 04-06-2021 08:03 ]

[HEA220]

Pistachenootje schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 08:01:
Voor degenen die meedoen aan SYEP (Stock Yield Enhancement Program) bij IB of Lynx, hebben jullie de inkomsten van Mei al ontvangen?

Wat ben je ongeduldig Volgens mij is dat normaal gesproken de 5de of de 6de. Dus waarschijnlijk zal je het maandag wel binnen hebben.

[Monga]

@Pistachenootje Gisteren is het bij mij bijgeschreven.

[ChiLLeR]

Bij ook altijd op 5 of 6e van de maand. Maar het is 3x niks wat ik krijg, ongeveer €1 per maand

[Pistachenootje]

HEA220 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 09:31:
[...]


Wat ben je ongeduldig Volgens mij is dat normaal gesproken de 5de of de 6de. Dus waarschijnlijk zal je het maandag wel binnen hebben.

Nou ben ik sowieso ongeduldig maar dit keer heeft het een speciale reden: mijn dollar saldo is al een tijdje niet te zien. Ik was benieuwd of het ineens zichtbaar wordt als dat geld binnen komt. Zo niet, dan moet ik een ticket gaan aanmaken.

[HEA220]

Pistachenootje schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 10:11:
[...]

Nou ben ik sowieso ongeduldig maar dit keer heeft het een speciale reden: mijn dollar saldo is al een tijdje niet te zien. Ik was benieuwd of het ineens zichtbaar wordt als dat geld binnen komt. Zo niet, dan moet ik een ticket gaan aanmaken.

Niet meer zichtbaar in het handelsplatform, app of in de (lynx-)basic?

In de handelsplatform moet ik ook altijd opnieuw een cash rij USD aanmaken. Die verdwijnt ook elke keer.

[Pistachenootje]

HEA220 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 10:45:
[...]
Niet meer zichtbaar in het handelsplatform, app of in de (lynx-)basic?L

Alle 3 ja, alleen dan bij IB.

[Zr40]

Hoe staat je saldo op je statements, onder de sectie ‘Cash Report’? Als het daar ontbreekt, zie je iets bijzonders op de eerste statement waar het niet meer zichtbaar is?

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 04-06-2021 11:45 ]

[Anoniem: 455473]

Gebruik de cliënt....in lynx basic of IBKR is het nauwelijks te zien....

[Atomius]

Radiodurans schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:29:
Volgens mij klopt het wel, NT EM heeft sinds begin van dit jaar een beetje een 'crab walk' gedaan.
[Afbeelding]

Inderdaad opvallend dat NN zoveel beter heeft gedaan, zowel world als EM.

Mijn NT World + Eur + EM + SC mandje heeft 8,6% gedaan YTD.

Ik dacht, laat ik NT EM, NN EM en EMIM toch eens charten. Kijken of duidelijk wordt waar dat verschil van met name NN EM vandaan komt.

Ergens begin december is er iets gebeurd in dat fonds waardoor het ineens boven de rest ging uitsteken. Zie screenshot. Voor mij is het gissen wat, maar vond het wel opvallend. Ervoor zie je underperformance, erna het tegenovergestelde.

[r0bb]

Atomius schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:09:
[...]

[Afbeelding]

Ik dacht, laat ik NT EM, NN EM en EMIM toch eens charten. Kijken of duidelijk wordt waar dat verschil van met name NN EM vandaan komt.

Ergens begin december is er iets gebeurd in dat fonds waardoor het ineens boven de rest ging uitsteken. Zie screenshot. Voor mij is het gissen wat, maar vond het wel opvallend. Ervoor zie je underperformance, erna het tegenovergestelde.

Ehh, maar de conclusie was toch al dat het verschil kwam door het niet meerekenen van de maandelijkse inleg bij NT tov de eenmalige bij NN?

[Atomius]

r0bb schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:11:
[...]


Ehh, maar de conclusie was toch al dat het verschil kwam door het niet meerekenen van de maandelijkse inleg bij NT tov de eenmalige bij NN?

Nee, ik refereer hier naar het verschil bij beide fondsen wat je bij o.a. YTD ziet en over een periode van 1 jaar. Los van het maandelijks inleggen. En dan valt die knik slash "boost" op bij NN in die chart.

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 11:43:
Hoe staat je saldo op je statements, onder de sectie ‘Cash Report’? Als het daar ontbreekt, zie je iets bijzonders op de eerste statement waar het niet meer zichtbaar is?

In Account management heb ik nog niet gekeken. Maar SYEP geld is nu binnen en nu staat ineens overal (app, trader, web) het USD saldo weergegeven. Wellicht wordt het daar niet weergeven als het heel dicht bij 0 is?

[Benjamin-]

oscar82 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 16:49:
Ach ja zoals Paul Merrimen zegt: there's no risk in the past. En @Jazsie , wat wordt jouw volgende keuze om te doen met je geld als je ooit weer uit AMC stapt? Kies je dan weer voor een meme stock in de hoop weer de jackpot te pakken, of wordt het gewoon een saai wereldwijd gespreid index fonds?

Ik vraag me af hoeveel er werkelijk bekend is over wat er met AMC gebeurd. Ik zoek af en toe of hierover wordt gesproken hier, maar totdat de boel in beweging kwam, was het eigenlijk volledig stil.

Zelf heb ik ruim 1300 aandelen met een gemiddelde van 9 dollar, zoals je begrijpt sta ik flink in de plus, en heb ik nog geen enkele reden om te verkopen.

De reden waarom is dat dit geen hoop op jackpot is, maar zekerheid dat dit nog verder gaat stijgen.


Er gaan op dit moment 3 verhalen rond rondom AMC (en tevens GME gezien dat deze in het exact zelfde schuitje zitten).

1. De aandelensites in het algemeen zijn extreem negatief over dit aandeel. 4 maanden geleden probeerde diverse sites je te laten geloven dat de squeeze voorbij was en dat er niets meer vielt te halen, dat het bedrijven zijn die verlies draaien, en dat je vooral je aandelen moet verkopen. Veel van die sites hebben directe connectie met de hedge funds die zo zijn gaan shorten, en ja die zijn allesbehalve gedekt, want ze hebben maandenlang heel veel geld gebruikt om deze aandelen naar beneden te drukken. En tja wanneer de shorts omhoog gaan, maar de prijs niet omlaag, dan weet je dat er iets niet klopt.
1 van de sites die als eerst heel veel hit pieces deed, was Motley Fool. Motley Fool haalt massa's geld binnen via Citadel, de grootste shorter van beide aandelen.

Daarnaast zijn er nog heel veel andere mensen die direct of indirect gelinkt zijn aan de hedge funds die nu gigantische problemen hebben, en deze hedge funds steunen elkaar ook, zo heeft Citadel miljarden in Melvin Capital gestopt, die ook gigantische hoeveelheid shorts in deze aandelen heeft.
Verder zijn er nog heel veel sites die eigenlijk weigeren om over de shorts te praten, zij blijven gewoon steeds zeggen dat deze aandelen veel minder waard zijn omdat dit bedrijven zijn die geldproblemen hebben.
Hebben ze daar gelijk in? Absoluut, bij beide zet ik vraagtekens over hun toekomst, maar als je geld wilt verdienen, dan zijn er heel veel andere factoren die belangrijk zijn. Daarnaast willen mensen hun aandelen tijdens de squeeze verkopen, niet 2 jaar vasthouden.


2. Er is 27.11% (138 miljoen) van de aandelen van AMC geleend volgens Ortex, en de hoeveelheid aandelen die geleend kunnen worden ligt vaak onder een miljoen, ook vaak onder de 100k.
Dit getal gaat niet omlaag, beter gezegd in de afgelopen 7 dagen is dit met 4,5% gestegen. Tja waarom zou je aandelen lenen die dit soort bewegingen maakt? We zien nu natuurlijk wel dat de prijs gedrukt wordt, maar dat gaat zeker weer goedkomen.
Het interessante is dat sinds ik ben ingestap (begin februari), de hoeveelheid geleende aandelen explosief gestegen is, want ja als de prijs niet naar beneden wilt, dan moet je het maar een handje helpen, en er zijn echt zat dagen (zeker op vrijdag) waar dat heel duidelijk te zien was.
Wanneer deze gedekt gaan worden, gaat de prijs natuurlijk extreem hard stijgen, want bijna niemand verkoopt zijn aandelen.


3. Dan zijn er de synthetische aandelen, hier wordt veel over gespeculeerd, deze week er is een hertelling gedaan op basis van alle stemmen die zijn gedaan, dit waren er 501 miljoen, met 448 miljoen free float, is het moeilijk om te zeggen hoeveel aandelen er werkelijk in de markt zijn, wel zijn er ongelooflijk veel mensen die niet hebben kunnen stemmen, of simpelweg niet hebben gestemd. Maarja dat blijft giswerk
Heel veel feiten suggereren dat er heel veel meer aandelen zijn die gedekt moet worden. Er zijn polls gedaan om te kijken hoeveel aandelen mensen hebben, en dan komen lage schatting als snel op 2 miljard totale aandelen, maargoed zelfs een lage inschatting is twijfelachtig, want ja polls worden vaker bezocht door mensen die veel investeren (in dat aandeel), dan mensen die er 10 als yolo hebben gekocht en het verder niet volgen.


Het tweede verhaal is op basis van pure feiten, het eerste verhaal is gericht om mensen het te laten verkopen, tevens werd ook voorspeld dat dit zou gebeuren, aandeel laten stijgen (ze hebben een tijdje niet geshort en dezelfde hedge funds die shorten hebben aandelen en calls gekocht), om het vervolgens naar beneden te rammen in de hoop dat mensen angstig worden.
Al tijden doen ze ook absurde berichten plaatsen op youtube en FB, waarbij massaal accounts beweren dat ze op een bepaalde dag verkopen voor 50 dollar, want hoger gaat het niet worden, of dat jezus tot ze heeft gesproken. Maargoed in al die tijd blijven ze dus maar meer aandelen lenen, dus voorlopig is het absoluut niet voorbij.
Verhaal 3 geloof ik zeker gedeeltelijk in, er is veel meer gaande dan bekend is, echter weet ik niet hoeveel groter het is. Tevens geloof ik ook niet in de mensen die zeggen dat dit naar 100k+ per aandeel gaat, maar dat zijn vooral ook mensen die willen dat andere mensen niet (te vroeg) verkopen.


Uiteindelijk is het kopen van dit aandeel voor mij niet geweest op hoop, met een gemiddelde van 9 dollar zag ik absoluut een toekomst waar dit meer zou worden, zou het niet een squeeze zijn, dan zou het wel naar corona zijn, dat alle films uitkomen die al een jaar op de plank liggen, en dat al het positieve nieuws het aandeel zou laten stijgen, bedoel neem je Cinemark, die kelderde van 30+ naar onder de 10 toen de boel most sluiten en zit nu stabiel boven de 20. Maakt dat AMC de beste deal ooit? Nee, maar ik wist wel dat het beter zou gaan worden.
Maar de cijfers logen er ook niet om, die aandelen moeten teruggekocht worden, en met zo'n beweging dan moet zo'n aandeel wel goed gaan stijgen.

Maar is er dan een volgende AMC of GME? Betwijfel het. Want als we straks echt die gigantische squeeze gaan krijgen, en we hebben niet alleen dan heel veel mensen die hier bakken met geld mee binnen halen, maar ook veel persoonlijkheden op o.a. Youtube die hier mensen in mee krijgen, dan wil je echt nooit meer zo grootschalig een bedrijf shorten, dat gaan ze niet meer durven.
Melvin Capital verloor half zijn vermogen in de eerste 3 maanden van die jaar, en ze hebben nog steeds heel erg veel aandelen die ze moeten terugkopen, die gaan gewoon failliet, Citadel ook, zoveel geld hebben ze niet.
Dus nee ik verwacht niet dat er ooit nog hedge funds zijn die zulke risico's gaan nemen.
Ze zullen vast wel weer andere manieren vinden, ze zijn ook actief met crypto, dus wie weet wat allemaal nog mogelijk is, maar zo shorten zou wel heel dom zijn, want alle 'apen' die straks gigantische winsten hebben, komen dan terug met nog veel meer geld, en heel veel andere mensen ook in de hoop dat dit de volgende gaat worden.

[JPHendriks]

Spammen mag je ergens anders doen.

[ Voor 80% gewijzigd door Ardana op 04-06-2021 17:17 ]

[Jebus4life]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:37:
[...]

Ik vraag me af hoeveel er werkelijk bekend is over wat er met AMC gebeurd. Ik zoek af en toe of hierover wordt gesproken hier, maar totdat de boel in beweging kwam, was het eigenlijk volledig stil.

Zelf heb ik ruim 1300 aandelen met een gemiddelde van 9 dollar, zoals je begrijpt sta ik flink in de plus, en heb ik nog geen enkele reden om te verkopen.

De reden waarom is dat dit geen hoop op jackpot is, maar zekerheid dat dit nog verder gaat stijgen.


Er gaan op dit moment 3 verhalen rond rondom AMC (en tevens GME gezien dat deze in het exact zelfde schuitje zitten).

1. De aandelensites in het algemeen zijn extreem negatief over dit aandeel. 4 maanden geleden probeerde diverse sites je te laten geloven dat de squeeze voorbij was en dat er niets meer vielt te halen, dat het bedrijven zijn die verlies draaien, en dat je vooral je aandelen moet verkopen. Veel van die sites hebben directe connectie met de hedge funds die zo zijn gaan shorten, en ja die zijn allesbehalve gedekt, want ze hebben maandenlang heel veel geld gebruikt om deze aandelen naar beneden te drukken. En tja wanneer de shorts omhoog gaan, maar de prijs niet omlaag, dan weet je dat er iets niet klopt.
1 van de sites die als eerst heel veel hit pieces deed, was Motley Fool. Motley Fool haalt massa's geld binnen via Citadel, de grootste shorter van beide aandelen.

Daarnaast zijn er nog heel veel andere mensen die direct of indirect gelinkt zijn aan de hedge funds die nu gigantische problemen hebben, en deze hedge funds steunen elkaar ook, zo heeft Citadel miljarden in Melvin Capital gestopt, die ook gigantische hoeveelheid shorts in deze aandelen heeft.
Verder zijn er nog heel veel sites die eigenlijk weigeren om over de shorts te praten, zij blijven gewoon steeds zeggen dat deze aandelen veel minder waard zijn omdat dit bedrijven zijn die geldproblemen hebben.
Hebben ze daar gelijk in? Absoluut, bij beide zet ik vraagtekens over hun toekomst, maar als je geld wilt verdienen, dan zijn er heel veel andere factoren die belangrijk zijn. Daarnaast willen mensen hun aandelen tijdens de squeeze verkopen, niet 2 jaar vasthouden.


2. Er is 27.11% (138 miljoen) van de aandelen van AMC geleend volgens Ortex, en de hoeveelheid aandelen die geleend kunnen worden ligt vaak onder een miljoen, ook vaak onder de 100k.
Dit getal gaat niet omlaag, beter gezegd in de afgelopen 7 dagen is dit met 4,5% gestegen. Tja waarom zou je aandelen lenen die dit soort bewegingen maakt? We zien nu natuurlijk wel dat de prijs gedrukt wordt, maar dat gaat zeker weer goedkomen.
Het interessante is dat sinds ik ben ingestap (begin februari), de hoeveelheid geleende aandelen explosief gestegen is, want ja als de prijs niet naar beneden wilt, dan moet je het maar een handje helpen, en er zijn echt zat dagen (zeker op vrijdag) waar dat heel duidelijk te zien was.
Wanneer deze gedekt gaan worden, gaat de prijs natuurlijk extreem hard stijgen, want bijna niemand verkoopt zijn aandelen.


3. Dan zijn er de synthetische aandelen, hier wordt veel over gespeculeerd, deze week er is een hertelling gedaan op basis van alle stemmen die zijn gedaan, dit waren er 501 miljoen, met 448 miljoen free float, is het moeilijk om te zeggen hoeveel aandelen er werkelijk in de markt zijn, wel zijn er ongelooflijk veel mensen die niet hebben kunnen stemmen, of simpelweg niet hebben gestemd. Maarja dat blijft giswerk
Heel veel feiten suggereren dat er heel veel meer aandelen zijn die gedekt moet worden. Er zijn polls gedaan om te kijken hoeveel aandelen mensen hebben, en dan komen lage schatting als snel op 2 miljard totale aandelen, maargoed zelfs een lage inschatting is twijfelachtig, want ja polls worden vaker bezocht door mensen die veel investeren (in dat aandeel), dan mensen die er 10 als yolo hebben gekocht en het verder niet volgen.


Het tweede verhaal is op basis van pure feiten, het eerste verhaal is gericht om mensen het te laten verkopen, tevens werd ook voorspeld dat dit zou gebeuren, aandeel laten stijgen (ze hebben een tijdje niet geshort en dezelfde hedge funds die shorten hebben aandelen en calls gekocht), om het vervolgens naar beneden te rammen in de hoop dat mensen angstig worden.
Al tijden doen ze ook absurde berichten plaatsen op youtube en FB, waarbij massaal accounts beweren dat ze op een bepaalde dag verkopen voor 50 dollar, want hoger gaat het niet worden, of dat jezus tot ze heeft gesproken. Maargoed in al die tijd blijven ze dus maar meer aandelen lenen, dus voorlopig is het absoluut niet voorbij.
Verhaal 3 geloof ik zeker gedeeltelijk in, er is veel meer gaande dan bekend is, echter weet ik niet hoeveel groter het is. Tevens geloof ik ook niet in de mensen die zeggen dat dit naar 100k+ per aandeel gaat, maar dat zijn vooral ook mensen die willen dat andere mensen niet (te vroeg) verkopen.


Uiteindelijk is het kopen van dit aandeel voor mij niet geweest op hoop, met een gemiddelde van 9 dollar zag ik absoluut een toekomst waar dit meer zou worden, zou het niet een squeeze zijn, dan zou het wel naar corona zijn, dat alle films uitkomen die al een jaar op de plank liggen, en dat al het positieve nieuws het aandeel zou laten stijgen, bedoel neem je Cinemark, die kelderde van 30+ naar onder de 10 toen de boel most sluiten en zit nu stabiel boven de 20. Maakt dat AMC de beste deal ooit? Nee, maar ik wist wel dat het beter zou gaan worden.
Maar de cijfers logen er ook niet om, die aandelen moeten teruggekocht worden, en met zo'n beweging dan moet zo'n aandeel wel goed gaan stijgen.

Maar is er dan een volgende AMC of GME? Betwijfel het. Want als we straks echt die gigantische squeeze gaan krijgen, en we hebben niet alleen dan heel veel mensen die hier bakken met geld mee binnen halen, maar ook veel persoonlijkheden op o.a. Youtube die hier mensen in mee krijgen, dan wil je echt nooit meer zo grootschalig een bedrijf shorten, dat gaan ze niet meer durven.
Melvin Capital verloor half zijn vermogen in de eerste 3 maanden van die jaar, en ze hebben nog steeds heel erg veel aandelen die ze moeten terugkopen, die gaan gewoon failliet, Citadel ook, zoveel geld hebben ze niet.
Dus nee ik verwacht niet dat er ooit nog hedge funds zijn die zulke risico's gaan nemen.
Ze zullen vast wel weer andere manieren vinden, ze zijn ook actief met crypto, dus wie weet wat allemaal nog mogelijk is, maar zo shorten zou wel heel dom zijn, want alle 'apen' die straks gigantische winsten hebben, komen dan terug met nog veel meer geld, en heel veel andere mensen ook in de hoop dat dit de volgende gaat worden.

De praktische vraag is: wanneer stap je wél uit?
Of je verhaal nu klopt of niet is zelfs niet zo relevant (ik wil de discussie ook niet aangaan, ik heb het verhaal niet/nauwselijks gevolgd en blijf er dus van weg). Maar als het klopt, en we gaan naar 100,500,1000 of zelfs die 100.000$ per aandeel; op een bepaald moment moet je wel verkopen als je effectief wilt verdienen. Dus wanneer is je moment? Ik vermoed dat je daarover wel al nagedacht hebt, maar mocht het écht gaan gebeuren, tsja, greed & FOMO zijn rare raadgevers

[Bezulba]

Jebus4life schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:46:
[...]


De praktische vraag is: wanneer stap je wél uit?
Of je verhaal nu klopt of niet is zelfs niet zo relevant (ik wil de discussie ook niet aangaan, ik heb het verhaal niet/nauwselijks gevolgd en blijf er dus van weg). Maar als het klopt, en we gaan naar 100,500,1000 of zelfs die 100.000$ per aandeel; op een bepaald moment moet je wel verkopen als je effectief wilt verdienen. Dus wanneer is je moment? Ik vermoed dat je daarover wel al nagedacht hebt, maar mocht het écht gaan gebeuren, tsja, greed & FOMO zijn rare raadgevers

Ik heb zelf m'n AMC verkocht op 27. Dit is geen crypto waar de moon het eindpunt kan zijn, maar een doodgewoon bedrijf met een doodgewoon aandeel. 2016 was het hoogtepunt voor de huidige onzin, 33 dollar per aandeel. Daarna is het langzaam naar beneden gedaan met natuurlijk als dieptepunt de coronacrisis. Dat je op dat dieptepunt koopt begrijp ik helemaal, heb ik ook gedaan, maar er zijn serieus mensen die "voorspellen" dat AMC 500 per aandeel gaat aantikken.. bijna 20x hun vorige ATH terwijl er wezelijk niets veranderd is aan het bedrijf

[Benjamin-]

Jebus4life schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:46:
[...]


De praktische vraag is: wanneer stap je wél uit?
Of je verhaal nu klopt of niet is zelfs niet zo relevant (ik wil de discussie ook niet aangaan, ik heb het verhaal niet/nauwselijks gevolgd en blijf er dus van weg). Maar als het klopt, en we gaan naar 100,500,1000 of zelfs die 100.000$ per aandeel; op een bepaald moment moet je wel verkopen als je effectief wilt verdienen. Dus wanneer is je moment? Ik vermoed dat je daarover wel al nagedacht hebt, maar mocht het écht gaan gebeuren, tsja, greed & FOMO zijn rare raadgevers

Ik verkoop het in stappen. In principe gaat mijn eerste 10% er rond de 100 uit, dan heb ik mijn geld terug. Ik zal daarna steeds 10% op punten blijven verkopen. Wanneer die exact zijn ligt wel echt aan de situatie. Op dit moment stijgen we zonder dat de geleende aandelen naar beneden gaat. Gaat die zeg naar 500 zonder dat dit nummer omlaag gaat, dan verkoop ik weer 10%, gaat die omlaag dan zal ik al eerder weer 10% verkopen enz.

Ik blijf het in die zin op ieder moment als een 'normaal' aandeel zien, staat die op 500 dan kan ik denken ik ben ruim x50 gegaan, maar kan ook denken wat is de potentiele groei hier. Maargoed ik blijf dus wel stukjes verkopen. Ik loop liever met minder winst weg, dan ik hem mis. Maar voorlopig is het echt voor mij totaal nog niet in te schatten hoe hoog die gaat worden.

[Jebus4life]

Bezulba schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:50:
[...]


Ik heb zelf m'n AMC verkocht op 27. Dit is geen crypto waar de moon het eindpunt kan zijn, maar een doodgewoon bedrijf met een doodgewoon aandeel. 2016 was het hoogtepunt voor de huidige onzin, 33 dollar per aandeel. Daarna is het langzaam naar beneden gedaan met natuurlijk als dieptepunt de coronacrisis. Dat je op dat dieptepunt koopt begrijp ik helemaal, heb ik ook gedaan, maar er zijn serieus mensen die "voorspellen" dat AMC 500 per aandeel gaat aantikken.. bijna 20x hun vorige ATH terwijl er wezelijk niets veranderd is aan het bedrijf

Dat is natuurlijk het concept van de short squeeze, als er een echte zou plaatsvinden kan 500 echt makkelijk hoor. Het is gewoon zo dat het aandeel momenteel compleet losstaat van de realiteit, maar indien de casus klopt kan het nog makkelijk x10 of meer vanaf hier.

Maar, als je eraan deelneemt is het slim op voorhand een exitbedrag te hebben: haal je dat, uitstappen en niet meer achterom kijken. Haal je dat niet, dan was je inschatting fout en moet je je erbij neerleggen dat je verloren hebt. Aan iemand die op 9 ingestapt is op AMC zou ik nu (op moment van schrijven 51, misschien opent hij lager of hoger) toch stilaan aanraden 15 a 20 percent te verkopen zodat je tenminste je broek niet scheurt (nuja, ik weet niet voor hoeveel hij erin zit, en hoeveel geld dat voor hem is. Voor de ene is 500 euro verliezen pijnlijk, de andere kan leven met 10k te verliezen).

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:55:
[...]

Ik verkoop het in stappen. In principe gaat mijn eerste 10% er rond de 100 uit, dan heb ik mijn geld terug. Ik zal daarna steeds 10% op punten blijven verkopen. Wanneer die exact zijn ligt wel echt aan de situatie. Op dit moment stijgen we zonder dat de geleende aandelen naar beneden gaat. Gaat die zeg naar 500 zonder dat dit nummer omlaag gaat, dan verkoop ik weer 10%, gaat die omlaag dan zal ik al eerder weer 10% verkopen enz.

Ik blijf het in die zin op ieder moment als een 'normaal' aandeel zien, staat die op 500 dan kan ik denken ik ben ruim x50 gegaan, maar kan ook denken wat is de potentiele groei hier. Maargoed ik blijf dus wel stukjes verkopen. Ik loop liever met minder winst weg, dan ik hem mis. Maar voorlopig is het echt voor mij totaal nog niet in te schatten hoe hoog die gaat worden.

Even inpikken: lijkt me een slimme strategie.
Enige opmerking: Ik denk (maar ik weet dit niet zeker, ik ben niet bezig met deze info op te volgen): Volgens mij kan je niet "real-time" vaststellen hoeveel percentage van een aandeel geshort is. Is dat geen info die 'geschat" is en wekelijks/maandelijks/per kwartaal bijgewerkt is?
*Ik weet dit oprecht niet, ik wil gewoon de opmerking even droppen als potentiële valkuil.

Ik hoop voor je dat hij los naar de 1k gaat en een smak geld binnenharkt. Hoewel de kans heel klein is, mag je dan altijd aan ome Jebus4life denken natuurlijk

[ Voor 33% gewijzigd door Jebus4life op 04-06-2021 15:03 ]

[Benjamin-]

Bezulba schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:50:
[...]


Ik heb zelf m'n AMC verkocht op 27. Dit is geen crypto waar de moon het eindpunt kan zijn, maar een doodgewoon bedrijf met een doodgewoon aandeel. 2016 was het hoogtepunt voor de huidige onzin, 33 dollar per aandeel. Daarna is het langzaam naar beneden gedaan met natuurlijk als dieptepunt de coronacrisis. Dat je op dat dieptepunt koopt begrijp ik helemaal, heb ik ook gedaan, maar er zijn serieus mensen die "voorspellen" dat AMC 500 per aandeel gaat aantikken.. bijna 20x hun vorige ATH terwijl er wezelijk niets veranderd is aan het bedrijf

En toch deed GME het wel, een noodlijdend bedrijf die in dezelfde situatie zit. Dus niet heel erg sterk argument.

Het onderliggende bedrijf is absoluut niet het prijs per aandeel waard, maar het draait allemaal om de situatie hier.
Een flesje water hier kost wat, 20 cent? In een automaat 1,5 euro, en in een restaurant betaal je wat 3 euro. Maar lig jij uit te drogen in de sahara dan is de waarde van dat flesje nog veel en veel meer waard.

Normaliter zou je gelijk hebben, wie gaat aandelen voor zulke absurde prijzen kopen? Dan ben je gek. Maar dat heb je met shorten, je MOET ze terug kopen.

[Zr40]

Pistachenootje schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 13:18:
[...]

In Account management heb ik nog niet gekeken. Maar SYEP geld is nu binnen en nu staat ineens overal (app, trader, web) het USD saldo weergegeven. Wellicht wordt het daar niet weergeven als het heel dicht bij 0 is?

Heel dicht bij 0? Dan is het restant waarschijnlijk automatisch en zonder commissie geconverteerd naar je base currency. Dit gebeurt bij een saldo tot 5 USD (of equivalent in andere valuta) zodra alle transacties in die valuta gesettled zijn. Zie https://ibkr.info/node/710

[Benjamin-]

Jebus4life schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:00:
[...]


Dat is natuurlijk het concept van de short squeeze, als er een echte zou plaatsvinden kan 500 echt makkelijk hoor. Het is gewoon zo dat het aandeel momenteel compleet losstaat van de realiteit, maar indien de casus klopt kan het nog makkelijk x10 of meer vanaf hier.

Maar, als je eraan deelneemt is het slim op voorhand een exitbedrag te hebben: haal je dat, uitstappen en niet meer achterom kijken. Haal je dat niet, dan was je inschatting fout en moet je je erbij neerleggen dat je verloren hebt. Aan iemand die op 9 ingestapt is op AMC zou ik nu (op moment van schrijven 51, misschien opent hij lager of hoger) toch stilaan aanraden 15 a 20 percent te verkopen zodat je tenminste je broek niet scheurt (nuja, ik weet niet voor hoeveel hij erin zit, en hoeveel geld dat voor hem is. Voor de ene is 500 euro verliezen pijnlijk, de andere kan leven met 10k te verliezen).

Ik begrijp heel goed het advies, en ik heb het destijds overwogen, maargoed zolang er nog geen shorts worden gedekt, dan blijf ik bij 100 om als eerste te verkopen.

En geloof me dit geld verliezen zou heel pijnlijk zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik neem geen risico's, dit is geld wat ik kan verliezen, heb een vast contract, geen leningen, geen andere dingen gaande. Maar dit is wel een groot gedeelte van het geld dat ik heb. Dit is wel in stappen gegaan en hou dit enkele bedrijf al 4 maanden iedere dag in de gaten.

Tevens wat goed is om te weten, dat AMC op dit moment ruim 2 miljard dollar op de bankrekening heeft. Hun schulden liggen zeker hoger, maar zij gaan de komende jaren echt niet failliet.

Jebus4life schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:00:
[...]
Even inpikken: lijkt me een slimme strategie.
Enige opmerking: Ik denk (maar ik weet dit niet zeker, ik ben niet bezig met deze info op te volgen): Volgens mij kan je niet "real-time" vaststellen hoeveel percentage van een aandeel geshort is. Is dat geen info die 'geschat" is en wekelijks/maandelijks/per kwartaal bijgewerkt is?
*Ik weet dit oprecht niet, ik wil gewoon de opmerking even droppen als potentiële valkuil.

Ik hoop voor je dat hij los naar de 1k gaat en een smak geld binnenharkt. Hoewel de kans heel klein is, mag je dan altijd aan ome Jebus4life denken natuurlijk

De info wordt zeer regelmatig geupdate, als in de hele dag door.
Zover ik weet is het een schatting op basis van werkelijk cijfers die ze krijgen van brokers, waarbij Ortex veel meer bronnen heeft dan bijvoorbeeld Fintel of anderen.

[ Voor 48% gewijzigd door Benjamin- op 04-06-2021 15:11 ]

[Bezulba]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:00:
[...]

En toch deed GME het wel, een noodlijdend bedrijf die in dezelfde situatie zit. Dus niet heel erg sterk argument.

Het onderliggende bedrijf is absoluut niet het prijs per aandeel waard, maar het draait allemaal om de situatie hier.
Een flesje water hier kost wat, 20 cent? In een automaat 1,5 euro, en in een restaurant betaal je wat 3 euro. Maar lig jij uit te drogen in de sahara dan is de waarde van dat flesje nog veel en veel meer waard.

Normaliter zou je gelijk hebben, wie gaat aandelen voor zulke absurde prijzen kopen? Dan ben je gek. Maar dat heb je met shorten, je MOET ze terug kopen.

GME is net iets anders. Dat was een maand of 3 het meest verhandelde aandeel in bijna alle landen bij degiro. Daar liep een hele Reddit gekte overheen en alle andere social media onzin die er bij hoort.
Dat zie je voor een gedeelte terug in AMC, maar niet in die extremen.

Maar goed, we zullen het zien.

[Benjamin-]

Bezulba schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:06:
[...]


GME is net iets anders. Dat was een maand of 3 het meest verhandelde aandeel in bijna alle landen bij degiro. Daar liep een hele Reddit gekte overheen en alle andere social media onzin die er bij hoort.
Dat zie je voor een gedeelte terug in AMC, maar niet in die extremen.

Maar goed, we zullen het zien.

Ja en nee.

Zowel GME als AMC zaten in hetzelfde schuitje, alleen wisten mensen nog niet dat AMC daar ook in zat.
Keith Gill, ook wel bekend als Roaring Kitty/DeepFuckingValue, zag vorig jaar bij GME gebeuren wat er nu speelt, hij had al langer aandelen in GME omdat hij gelooft in dat bedrijf, maar hij zag dus dat shorts gigantisch ging stijgen. De massa op onder andere Wallstreetbets lachte hem uit, maar hij bleef informatie delen, zijn analyses enz, en steeds meer mensen begonnen er in te geloven.
Het aandeel ging stijgen, calls waren ITM en er kwam een combinatie van een gamma squeeze (steeds meer opties ITM die zorgen dat het aandeel stijgt, waardoor er nog meer opties ITM zijn enz) en een kleine short squeeze, waarschijnlijk een paar kleine shorters die dachten dit gaat niet goed en hun verlies pakte.

Inmiddels was het ook bekend dat diverse andere aandelen in dit schuitje zaten. Doordat GME zo omhoog was gegaan, en daardoor volstrekt absurde aandeelprijs had, zochten mensen naar een alternatief en werd AMC het alternatief, goedkoper, en lang onder de prijs van voor corona, waardoor dit veel veiliger voelt.

Een short squeeze kan alleen gebeuren als de massa hun aandelen niet verkoopt, en AMC doet dit al maanden beter dan GME, en staat op dat gebied sterker dan GME. Betekent dat AMC de betere keuze is, dat kan ik je niet vertellen. Maar voor mijn gemiddelde heb ik wel ong 20x zoveel AMC als GME.

Verder hebben deze bedrijven dezelfde shorters, veel van de shorting is ook via 1 of meerdere ETF's gegaan waar meerdere van deze bedrijven in zaten, omdat deze heel erg vaak op exact dezelfde moment naar beneden werden gedrukt, waarbij de grafieken niet van elkaar waren te onderscheiden.


Dus ja dezelfde situatie, verschil was alleen dat het van GME eerder bekend was, waardoor die een gamma squeeze had, en AMC die nu pas heeft.


Oh en /r/superstonk (WSB was maanden geleden al overgenomen door mensen die de boel zaten te saboteren) heeft 376k leden, wat voor GME is, en /r/amcstock heeft 283k leden. Verder heeft AMC al ruim 3,2 miljoen aandeelhouders in de VS en Canada, en dat was in maart, en heeft een interview tussen Treys Trades en de CEO van AMC al 381k views in 13 uur tijd.

[ Voor 7% gewijzigd door Benjamin- op 04-06-2021 15:28 ]

[eamelink]

Mijn bullshit-detector slaat aardig op hol van dat AMC-verhaal

Maar ik begreep dat je in ieder geval een grote bak popcorn van AMC krijgt als aandeelhouder, dus plezier gegarandeerd

[Santee]

Jebus4life schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:46:
[...]


De praktische vraag is: wanneer stap je wél uit?
Of je verhaal nu klopt of niet is zelfs niet zo relevant (ik wil de discussie ook niet aangaan, ik heb het verhaal niet/nauwselijks gevolgd en blijf er dus van weg). Maar als het klopt, en we gaan naar 100,500,1000 of zelfs die 100.000$ per aandeel; op een bepaald moment moet je wel verkopen als je effectief wilt verdienen. Dus wanneer is je moment? Ik vermoed dat je daarover wel al nagedacht hebt, maar mocht het écht gaan gebeuren, tsja, greed & FOMO zijn rare raadgevers

Inderdaad. In dit soort situaties stap ik zelf stapsgewijs uit, heb je altijd klein beetje spijt (niet genoeg verkocht, teveel verkocht), maar het is dan ten minste nooit alles of niets. Met 1300 aandelen zou je bijvoorbeeld 13x100 aandelen stapsgewijs kunnen verkopen.

[Benjamin-]

eamelink schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:48:
Mijn bullshit-detector slaat aardig op hol van dat AMC-verhaal

Maar ik begreep dat je in ieder geval een grote bak popcorn van AMC krijgt als aandeelhouder, dus plezier gegarandeerd

Wat is bullshit aan het verhaal? De shorts? De ITM calls?

[eamelink]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 15:57:
Wat is bullshit aan het verhaal? De shorts? De ITM calls?

Enkele red flags die bijdragen aan het afgaan van mijn bullshit-detector:

- ... vraag me af hoeveel er werkelijk bekend is over wat er met AMC gebeurd ... - suggereert een soort community-vorming waarbinnen 'de waarheid' bekend is
- met zekerheid dat dit nog verder gaat stijgen - Met 'zekerheid'? Nieuw hier?
- aandelensites in het algemeen zijn extreem negatief ... - suggestie dat er een grote conspiracy is tussen talloze sites en belanghebbenden
- Motley Fool connectie - conspiracy, anoniem verhaal op Reddit
- heel veel andere mensen die gelinkt zijn - nog meer conspiracy
- suggestie dat het verdacht is om AMC te shorten - vind ik niet verdacht
- warrig verhaal over synthetische aandelen met speculatie, hertelling, stemmen, polls, onduidelijkheid - verwarring zaaien

Maargoed, mijn Bullshit-detector is notoir skeptisch over allerlei zaken , en vaker dan niet blijken dingen achteraf gewoon in de haak te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 04-06-2021 16:17 ]

[Benjamin-]

eamelink schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:17:
[...]


Enkele red flags die bijdragen aan het afgaan van mijn bullshit-detector:

- ... vraag me af hoeveel er werkelijk bekend is over wat er met AMC gebeurd ... - suggereert een soort community-vorming waarbinnen 'de waarheid' bekend is
- met zekerheid dat dit nog verder gaat stijgen - Met 'zekerheid'? Nieuw hier?
- aandelensites in het algemeen zijn extreem negatief ... - suggestie dat er een grote conspiracy is tussen talloze sites en belanghebbenden
- Motley Fool connectie - conspiracy, anoniem verhaal op Reddit
- heel veel andere mensen die gelinkt zijn - nog meer conspiracy
- suggestie dat het verdacht is om AMC te shorten - vind ik niet verdacht
- warrig verhaal over synthetische aandelen met speculatie, hertelling, stemmen, polls, onduidelijkheid - verwarring zaaien

Maargoed, mijn Bullshit-detector is notoir skeptisch over allerlei zaken , en vaker dan niet blijken dingen achteraf gewoon in de haak te zijn.

1. Ik spreek hierover de info hier op Tweakers, gezien er vrijwel niets over geschreven wordt.
2. Jazeker zekerheid. Ik weet dat andere hier met argwaan naar kijken, dat zou ik ook doen, zeker bij een aandeel die zo absurd stijgt. Waarom dan zekerheid? Omdat er al die geleende aandelen gekocht moeten worden, omdat het aandeel deze week weer gigantisch is gestegen, en alleen de call options al zorgen voor zo'n stijging. 11% van alle opties die deze week zijn gekocht op de NYSE, zijn van AMC. Als we boven de 50 dollar eindigen, zitten we op 193k ITM opties, dus ruim 19 miljoen aandelen die volgende week weer moeten gekocht worden. Dus ja zekerheid.
3. Conspiracy? Nee gewoon ronduit leugens. Toen AMC naar 25 dollar ging eind januari, bleven een aantal sites zoals Motley Fool beweren dat er geen shorts meer waren. Tja als je niet zo nauw kijkt naar 100 miljoen aandelen, dan is het misschien waarheid, maar anders gewoon keiharde leugens. En nee, geen correcties, ze doen nog steeds hit pieces. En vergeet niet, het draait niet om of een bedrijf langdurig overeind blijft, het draait er om of je geld kan verdienen, en ze weigeren hierover positief te schrijven, ondanks alles.
4. Anoniem verhaal? Dus conspiracy. Juist. Staan gewoon volop bronnen in.
5. Dit is niet 1 partij die aan het shorten is, een grote groep die heel veel contacten hebben. Iedereen heeft invloed, zij dus ook.
6. Suggestie dat het verdacht is? Op basis van wat? Is helemaal niet verdacht. Ze shorten een bedrijf die het heel zwaar heeft tijdens Corona, die daarvoor ook al niet lekker ging, lijkt me puur vanuit financiele gedacht een prima short, en hadden ze eerder gecovered dan hadden ze ook flinke winst geboekt. Maar ze gingen duidelijk voor de knockout, en zoals de financiele markt werkt, de 1 wint, de ander verliest. We kunnen niet allemaal winnaars zijn. Dit keer verliezen zij, en ja dat is een feit, want ook al krijgen ze prijs flink omlaag, alleen de rente heeft ze al meer laten verliezen dan ze zouden kunnen winnen.
7. Zoals ik al aangaf, dat verhaal is niet feitelijk van synthetische aandelen. Mensen willen graag hier duidelijkheid over krijgen, maar tot op heden is dat er niet, alleen vermoedens. Dat heeft invloed op de uiteindelijke prijs dat het kan bereiken, maar haalt niet weg dat hier flinke winsten is te behalen.

[writser]

Ik lees het al, George Soros is weer bezig met het cabaal van pedofielen. AMC aan het shorten via synthetische aandelen met behulp van hit pieces in de main stream media. Het is tijd dat daar wat meer aandacht aan besteed wordt hier.

[Benjamin-]

writser schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:29:
Ik lees het al, George Soros is weer bezig met het cabaal van pedofielen. AMC aan het shorten via synthetische aandelen met behulp van hit pieces in de main stream media. Het is tijd dat daar wat meer aandacht aan besteed wordt hier.

Wat een negativiteit.

Je realiseert je hoe de markt in de VS werkt, wat daar allemaal wordt gedaan. Er is een reden waarom er volop actie is vanuit congress, sec en dtcc.

[Anoniem: 455473]

Ik verkoop mijn AMC nog niet, de kans voor een Gamma Squeeze is zeker aanwezig. Dit heeft natuurlijk niks met fundamentals te maken maar is voor velen in AMC een oorlog tegen Wall Streel en het establishment.

[Gearloose]

Tja, negativiteit of niet het blijft erg risicovol.
Voor een trader die niet vies is van een flink portie risico kan het perfect zijn, die weten vaak ook goed wanneer ze in en uit moeten stappen.
De lange termijn beleggers blijven terecht weg van dit soort aandelen.

Als je niet weet wanneer je uit moet stappen kun je de vraag verwachten waarom je ooit ingestapt bent, ikzelf zou altijd geld van de tafel halen als ik dik in de plus zou staan met dit soort aandelen.

[Deveon]

Net als bij GME zal het mij niet verbazen als de strijd met name tussen Wallstreet is en particulier straks (weer) te lang blijven zitten. Een strijd tegen Wallstreet gaan de particulieren nooit winnen.

Wel leuk om te volgen, maar de volatiliteit is mij teveel om een leuke bedrag aan over te kunnen houden.

[writser]

Laat ik het kort houden: AMC realiseert zich zelf dat de koers van hun aandeel nergens op slaat en probeert dit hele jaar al zo veel mogelijk aandelen uit te geven. Dus het bedrijf zet de printer aan en alle particuliere beleggers blijven kopen. Op de lange termijn is dat water naar de zee dragen. Linksom of rechtsom, ooit gaat het weer naar beneden. En dat is op het moment dat de laatste sucker is ingestapt. Veel meer hoef je niet te weten.

Maar goed, als je denkt dat je precies kan voorspellen wat er gaat gebeuren moet je vooral een gokje wagen. Ik zou alleen niet te veel van die onzin lezen, voor je het weet blijf je hangen in die complottheorieën en dat is niet echt een gezonde basis om geld te verdienen op de beurs.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 04-06-2021 17:48 ]

[eamelink]

writser schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:47:
Laat ik het kort houden: AMC realiseert zich zelf dat de koers van hun aandeel nergens op slaat en probeert dit hele jaar al zo veel mogelijk aandelen uit te geven.

Waarbij ze - het moet gezegd - netjes melden dat je het niet zou moeten kopen

[writser]

eamelink schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:49:
[...]


Waarbij ze - het moet gezegd - netjes melden dat je het niet zou moeten kopen

Nou, inderdaad.

We believe that the recent volatility and our current market prices reflect market and trading dynamics unrelated to our underlying business, or macro or industry fundamentals, and we do not know how long these dynamics will last. Under the circumstances, we caution you against investing in our Class A common stock, unless you are prepared to incur the risk of losing all or a substantial portion of your investment.

Maar dat moesten ze er in zetten van Soros denk ik.

[eamelink]

Maargoed, @Benjamin- handelt niet in AMC vanwege de fundamentals (al hint hij er een beetje op als achtervang), dus dat zal niemand afschrikken

Wel aardig om te zien dat AMC in vergelijking met eerdere meme-stock bedrijven beter lijkt te profiteren van de hoge prijzen

[Benjamin-]

Klopt, maar inderdaad verwacht ik niet hier verlies op te kunnen draaien. Uiteraard hebben we dat wel vaker met aandelen, maar er is hier veel gaande, en dat laat de huidige prijs ook zien.

writser schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:47:
Laat ik het kort houden: AMC realiseert zich zelf dat de koers van hun aandeel nergens op slaat en probeert dit hele jaar al zo veel mogelijk aandelen uit te geven. Dus het bedrijf zet de printer aan en alle particuliere beleggers blijven kopen. Op de lange termijn is dat water naar de zee dragen. Linksom of rechtsom, ooit gaat het weer naar beneden. En dat is op het moment dat de laatste sucker is ingestapt. Veel meer hoef je niet te weten.

Maar goed, als je denkt dat je precies kan voorspellen wat er gaat gebeuren moet je vooral een gokje wagen. Ik zou alleen niet te veel van die onzin lezen, voor je het weet blijf je hangen in die complottheorieën en dat is niet echt een gezonde basis om geld te verdienen op de beurs.

Dit is echt letterlijk op niets gebaseerd. Dit is dus het probleem met het verhaal die nu rond gaat.

AMC had al 9 jaar honderden miljoenen aandelen die ze konden verkopen en hadden hier amper iets van verkocht.

Bij verre het grootste gedeelte is verkocht op een heel laag punt, onder de 5 dollar. Waarom? Omdat ze anders failliet gingen. Dus als jij zegt dat ze 9 jaar hebben gewacht om zoveel aandelen te verkopen op het laagste punt in hun geschiedenis, om zo de boel te belazeren, dan heb je echt geen flauw benul wat er gebeurd.

Verder hebben ze nog maar 46k aandelen die ze kunnen verkopen. Ze vragen om 25 miljoen aandelen maar die mag niet dit jaar verkocht worden, en is tevens nog niet goed gekeurd.

Deveon schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:45:
Net als bij GME zal het mij niet verbazen als de strijd met name tussen Wallstreet is en particulier straks (weer) te lang blijven zitten. Een strijd tegen Wallstreet gaan de particulieren nooit winnen.

Wel leuk om te volgen, maar de volatiliteit is mij teveel om een leuke bedrag aan over te kunnen houden.

Leuk feit, Wallstreet zit ook gewoon in deze strijd tegen Wallstreet. De afgelopen maanden hebben veel hedge funds e.d. een flinke positie ingenomen in AMC.

Verder ben ik eens dat over het algemeen wallstreet de meeste winst zal pakken. Dat is gewoon een feit.
Ik zeg altijd. We ride the waves, they create the waves.
Maargoed met mijn positie zal ik gewoon hoge winst pakken.

Gearloose schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:42:
Tja, negativiteit of niet het blijft erg risicovol.
Voor een trader die niet vies is van een flink portie risico kan het perfect zijn, die weten vaak ook goed wanneer ze in en uit moeten stappen.
De lange termijn beleggers blijven terecht weg van dit soort aandelen.

Als je niet weet wanneer je uit moet stappen kun je de vraag verwachten waarom je ooit ingestapt bent, ikzelf zou altijd geld van de tafel halen als ik dik in de plus zou staan met dit soort aandelen.

Dit heeft ook niets met lange termijn te maken. De prijs reflecteert absoluut niet de waarde van het bedrijf. Als dit naar 20 gaat na de squeeze, dan mogen ze blij zijn.

Klopt helemaal met uitstappen, daarom verkoop ik ook in delen, ik ga dit nooit goed kunnen inschatten, in delen verkoop delen te laag, maar zal ook dichterbij het top punt verkopen.

[Qunix]

AMC CEO deed aan "naked shorts" YouTube: CEO of AMC Adam Aron interviews with no shorts
(hij had geen broek aan en zijn telefoon/tablet viel om tijdens een interview)

[writser]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 18:41:
AMC had al 9 jaar honderden miljoenen aandelen die ze konden verkopen en hadden hier amper iets van verkocht.

Precies, en waarom is dat, denk je?

[Benjamin-]

writser schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 19:27:
[...]


Precies, en waarom is dat, denk je?

Omdat ze het niet nodig hadden. Je gaat niet na jaren 20-30+ dollar, vervolgens voor veel minder verkopen als je niet flink in de problemen zit.

De combinatie van corona en shorten heeft het bedrijf zeer hard geraakt.

[writser]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 19:42:
[...]

Omdat ze het niet nodig hadden. Je gaat niet na jaren 20-30+ dollar, vervolgens voor veel minder verkopen als je niet flink in de problemen zit.

De combinatie van corona en shorten heeft het bedrijf zeer hard geraakt.

Even heel simpel: als je tien bioscopen bezit en je kan 5% van je bedrijf verkopen voor 10.000 euro dan is dat een slechte deal. En dan probeer je alle andere opties (leningen, vastgoed verkopen, mensen ontslaan) voor je daar aan begint.

Maar als je tien bioscopen bezit en je kan 5% van je bedrijf verkopen voor een miljard dan is dat een hele goede deal en je zou gek zijn als je daar niet van profiteert. Zelfs al heb je dat geld helemaal niet nodig !!

De beurskoers t.o.v. de bedrijfswaardering bepaalt grotendeels of een emissie überhaupt zinvol is. Daarom probeert AMC nu als een gek aandelen te verkopen en niet toen het aandeel 95% lager handelde.

[Benjamin-]

writser schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 19:58:
[...]


Even heel simpel: als je tien bioscopen bezit en je kan 5% van je bedrijf verkopen voor 10.000 euro dan is dat een slechte deal. En dan probeer je alle andere opties (leningen, vastgoed verkopen, mensen ontslaan) voor je daar aan begint.

Maar als je tien bioscopen bezit en je kan 5% van je bedrijf verkopen voor een miljard dan is dat een hele goede deal en je zou gek zijn als je daar niet van profiteert. Zelfs al heb je dat geld helemaal niet nodig !!

De beurskoers t.o.v. de bedrijfswaardering bepaalt grotendeels of een emissie überhaupt zinvol is. Daarom probeert AMC nu als een gek aandelen te verkopen en niet toen het aandeel 95% lager handelde.

Waar heb je het over? Echt serieus. Waar heb je het over?

De overgrote meerderheid (80%+) is verkocht onder de 10 dollar in de afgelopen 6 maanden, een klein gedeelte is voor meer verkocht, waarbij maar een paar procent is verkocht boven de 20.

Dit was een rampzalig slecht moment om te verkopen, maar moest omdat ze anders failliet gingen.

En wat ik al zei, ze hebben nog maar 46k aandelen nu, meer is er niet en kunnen ze nu niet krijgen.

Dus alles wat je zegt is feitelijk onjuist.

[eamelink]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 18:41:
Dit heeft ook niets met lange termijn te maken. De prijs reflecteert absoluut niet de waarde van het bedrijf. Als dit naar 20 gaat na de squeeze, dan mogen ze blij zijn.

Dan mogen ze zeker blij zijn. Als ik op een bierviltje reken (en mijn bierviltjes zijn nog onbetrouwbaarder dan mijn bullshit-detector!):

- In 2019 was de market cap 1B en hadden ze 1000 bioscopen. Toen kon je voor 1M dus ongeveer 1 bioscoop bezitten
- Nu zijn de aandelen verwaterd: er zijn er vijf keer zoveel en ze zijn vijf keer zo duur. Maar ze hebben wel cash opgehaald, ik weet niet precies hoeveel, maar ik denk dat ik met 3B ruim zit. Dus nu koop je voor 1M ongeveer 120k cash, en 1/25e bioscoop.

_{Volgens mij is een flink deel van die cash al gebruikt om lening af te lossen enzo, maargoed, ze staan er toch een paar miljard beter voor dan eerst, dus zelfs als je niet die 120k cash krijgt, heb je in ieder geval 120k minder schulden per miljoen}

Om ex-extra-cash weer op dezelfde waardering te komen als in 2019 zou je nu dus zo'n $2,27 moeten betalen voor een aandeel.

Als ze uitkomen op $20 na alle perikelen mogen ze inderdaad heel blij zijn. En dan ga ik er even vanuit dat er tussen 2019 en nu niet iets gebeurd waardoor een bioscoop wellicht minder waard zou kunnen zijn

[ Voor 14% gewijzigd door eamelink op 04-06-2021 20:31 ]

[eamelink]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 20:25:
De overgrote meerderheid (80%+) is verkocht onder de 10 dollar in de afgelopen 6 maanden, een klein gedeelte is voor meer verkocht, waarbij maar een paar procent is verkocht boven de 20.

Dit was een rampzalig slecht moment om te verkopen, maar moest omdat ze anders failliet gingen.

En de theorie dat het op dat moment rampzalig slecht was, is omdat ze ondergewaardeerd waren door veel short-activiteit?

Dat moet dan al lang gespeeld hebben, want in de zomer van 2019 doken ze all onder de $10, en begin 2020, toen Covid nog een ver-van-ons-bed Aziatisch feestje was stonden ze op minder dan $8. Klinkt dus in ieder geval niet typisch als het worst-case scenario van de combinatie van lage aandelenkoersen door COVID én geforceerde emissies door financiële problemen door COVID.

Zou het niet kunnen zijn dal al die emissies rond de 10 dollar eigenlijk op een prima en reële prijs gedaan zijn, zeker als je bedenk dat bij de latere emissies er al flink verwaterd was en dat het nu logischerwijs een no-brainer is om wat je ook nog maar aan aandelen hebt tegen $50 de deur uit te doen?

[Benjamin-]

eamelink schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 20:41:
[...]


En de theorie dat het op dat moment rampzalig slecht was, is omdat ze ondergewaardeerd waren door veel short-activiteit?

Dat moet dan al lang gespeeld hebben, want in de zomer van 2019 doken ze all onder de $10, en begin 2020, toen Covid nog een ver-van-ons-bed Aziatisch feestje was stonden ze op minder dan $8. Klinkt dus in ieder geval niet typisch als het worst-case scenario van de combinatie van lage aandelenkoersen door COVID én geforceerde emissies door financiële problemen door COVID.

Zou het niet kunnen zijn dal al die emissies rond de 10 dollar eigenlijk op een prima en reële prijs gedaan zijn, zeker als je bedenk dat bij de latere emissies er al flink verwaterd was en dat het nu logischerwijs een no-brainer is om wat je ook nog maar aan aandelen hebt tegen $50 de deur uit te doen?

Wie zegt dat ze ondergewaardeerd waren?

Zij zaten al in moeilijk vaarwater, met corona erbij zaten ze diep in de problemen. Met shorting erbij werd het nog zwaarder.

De waarde van de aandelen nu heeft niets met de fundementele waarde van het bedrijf te maken. Zoals ik al aangaf zouden ze met 20 dollar heel blij moeten zijn na de squeeze, maar tot die tijd is de waarde op basis van het feit dat hedge funds hun shorts moeten dekken.

[Tuxie]

Nou, in NL was het meest verhandelde aandeel bij de giro afgelopen maand Shell. De rest van Europa zo ongeveer AMC

Ik gun iedereen zijn winst, maar niemand weet echt precies wat er nu aan de hand is. De verhalen van synthetische stocks en shorts doen natuurlijk weer de ronde en indertussen heeft het mgt. de printer aangezet. Het begint gezien de populariteit van AMC toch weer op een wereldwijde retailrally uit te lopen....

[Benjamin-]

Tuxie schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 21:02:
Nou, in NL was het meest verhandelde aandeel bij de giro afgelopen maand Shell. De rest van Europa zo ongeveer AMC

Ik gun iedereen zijn winst, maar niemand weet echt precies wat er nu aan de hand is. De verhalen van synthetische stocks en shorts doen natuurlijk weer de ronde en indertussen heeft het mgt. de printer aangezet. Het begint gezien de populariteit van AMC toch weer op een wereldwijde retailrally uit te lopen....

AMC is niets aan het printen, dit is keihard onzin die wordt verspreid.

Verder zijn de shorts geen verhalen, gewoon keiharde cijfers.

[Dan Stark]

Het thema short squeeze is weer hip nu AMC weer hip is. Overigens geloof ik het retail verhaal erachter niet zo. Er zijn vast ook wel wat grote jongens die er flink aan verdienen.

Op Finviz kan je filteren op Float Short. Als je dan >20% aanvinkt en sorteert op market cap, dan krijg je potentiele volgende kandidaten voor een short squeeze. Uiteraard ben je nu al te laat, maar als je dat eerder deze week gedaan had dan had je nu wel wat winst kunnen pakken.

https://finviz.com/screen...sh_short_high&o=marketcap

Voor wie nu met winst in AMC zit. Waarom niet alvast wat winst pakken?

[Benjamin-]

Dan Stark schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 21:29:
Het thema short squeeze is weer hip nu AMC weer hip is. Overigens geloof ik het retail verhaal erachter niet zo. Er zijn vast ook wel wat grote jongens die er flink aan verdienen.

Op Finviz kan je filteren op Float Short. Als je dan >20% aanvinkt en sorteert op market cap, dan krijg je potentiele volgende kandidaten voor een short squeeze. Uiteraard ben je nu al te laat, maar als je dat eerder deze week gedaan had dan had je nu wel wat winst kunnen pakken.

https://finviz.com/screen...sh_short_high&o=marketcap

Voor wie nu met winst in AMC zit. Waarom niet alvast wat winst pakken?

Nog steeds hip, GME staat nog steeds gigantisch hoog en de shorts worden nog steeds niet gedekt.

Er zijn zeer zeker grote hedge funds die flink geld binnenhalen. Vanguard
zo'n 60 miljoen aandelen, Blackrock 27 miljoen, en dan nog een heel zooitje 1+ miljoen. Veel van hen zitten op iets over 6 dollar per aandeel (verwacht dat dit direct is gekocht van AMC), en ja die geloven zeer zeker in de squeeze, want verkopen doen ze nog niet.

Een hoge float betekent nog niet dat er een squeeze komt, want je hebt nog steeds heel veel investeerders nodig die de aandelen kopen en gaan vasthouden.
Dat is het verschil tussen AMC/GME en andere stock. Er zijn er zat die net zo hard geshort zijn, maar er is geen onbeperkt geld, dus het gros van het geld is deze 2 aandelen ingegaan.

[Anoniem: 455473]

Dan Stark schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 21:29:
Het thema short squeeze is weer hip nu AMC weer hip is. Overigens geloof ik het retail verhaal erachter niet zo. Er zijn vast ook wel wat grote jongens die er flink aan verdienen.

Op Finviz kan je filteren op Float Short. Als je dan >20% aanvinkt en sorteert op market cap, dan krijg je potentiele volgende kandidaten voor een short squeeze. Uiteraard ben je nu al te laat, maar als je dat eerder deze week gedaan had dan had je nu wel wat winst kunnen pakken.

https://finviz.com/screen...sh_short_high&o=marketcap

Voor wie nu met winst in AMC zit. Waarom niet alvast wat winst pakken?

Omdat als het wel echt een short squeeze komt, dan is het life changing money. Als die niet komt, dan is het ook goed, ik zit er namelijk als sinds 5 dollar in met 1% van mijn portfolio. En aangezien hoe viral dit gaat zie ik nog wel kansen om hem hoger te verkopen. Als dat niet zo is, dan is het ook goed.

[Dan Stark]

@Anoniem: 455473
Wanneer ga je dan wel winst pakken? Als je dat niet weet dan heb je kans dat je hem gewoon blijft vasthouden totdat je winst weer weg is. Zit je er nu dan in met 10% van je portfolio?

Het hele GME/AMC verhaal doet me denken aan deze scene uit South Park.

spoiler:

YouTube: South Park Red Man’s Greed Best Scene

[Dan Stark]

Benjamin- schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 22:37:
[...]

Nog steeds hip, GME staat nog steeds gigantisch hoog en de shorts worden nog steeds niet gedekt.

Er zijn zeer zeker grote hedge funds die flink geld binnenhalen. Vanguard
zo'n 60 miljoen aandelen, Blackrock 27 miljoen, en dan nog een heel zooitje 1+ miljoen. Veel van hen zitten op iets over 6 dollar per aandeel (verwacht dat dit direct is gekocht van AMC), en ja die geloven zeer zeker in de squeeze, want verkopen doen ze nog niet.

Een hoge float betekent nog niet dat er een squeeze komt, want je hebt nog steeds heel veel investeerders nodig die de aandelen kopen en gaan vasthouden.
Dat is het verschil tussen AMC/GME en andere stock. Er zijn er zat die net zo hard geshort zijn, maar er is geen onbeperkt geld, dus het gros van het geld is deze 2 aandelen ingegaan.

Ik had het over Float Short %. Day/swing traders zullen andere aandelen zoeken om in te speculeren die nog niet omhoog gegaan zijn, omdat AMC nu al zo hoog stond. Die met een lage market cap zullen ze dan voor gaan omdat die gemakkelijker te manipuleren zijn.

Inderdaad, AMC is nu nog steeds hip, maar zodra dat niet meer zo is zal het snel instorten. Of verwacht je echt dat AMC nog veel hoger gaat dan ~75$? Maar goed eerder deze week verklaarde ik nog mensen voor gek die dachten dat het naar $100 ging, maar dat kan nu maar zo.

[Benjamin-]

Dan Stark schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 00:23:
[...]

Ik had het over Float Short %. Day/swing traders zullen andere aandelen zoeken om in te speculeren die nog niet omhoog gegaan zijn, omdat AMC nu al zo hoog stond. Die met een lage market cap zullen ze dan voor gaan omdat die gemakkelijker te manipuleren zijn.

Inderdaad, AMC is nu nog steeds hip, maar zodra dat niet meer zo is zal het snel instorten. Of verwacht je echt dat AMC nog veel hoger gaat dan ~75$? Maar goed eerder deze week verklaarde ik nog mensen voor gek die dachten dat het naar $100 ging, maar dat kan nu maar zo.

Daar heb ik het over, maar 20% van de aandelen shorted is nog geen probleem zolang mensen het niet vasthouden.

Denk het maar even zo. Jij leent 10 appels, op de markt zijn er in totaal 100 appels, 50 appels zijn te koop. Dan kan je heel makkelijk 10 appels kopen. Wat nou als er maar 3 appels te koop zijn, want de andere 97 worden niet verkocht zolang jij er veel en veel meer voor betaal?

Het hele concept van een prijs die naar de maan kan gaan, is doordat mensen het massaal niet verkopen totdat er gigantische prijzen worden betaald. Er zijn zat stock die ook zwaar geshort zijn, maar omdat deze aandelen nog gewoon makkelijk te koop zijn, krijg je geen squeeze.

Als je meer wilt weten, dan zou je naar de Volkswagen squeeze kunnen kijken, daar had je minder aandeelhouders, en 1 hele grote (Porsche), maar het principe is hetzelfde. Daar ging het aandeel trouwens van rond de 200 naar ruim 1000, al weet ik niet precies de hele tijdlijn en wanneer dat precies begon, was best een flinke aanloop. Dit gebeurde in 2008.

Ja dit gaat nog veel verder.

Maar is nu meer gaande, maar oprecht dit gaat wel alu hoedje theorie klinken. Want op dit moment zijn ze keihard bezig om te laten lijken of ze hun shorts aan het dekken zijn, tegelijkertijd gaat de prijs omlaag, en blijven er aandelen geleend worden.

Er zijn nu veel slimmere mensen bezig om uit te leggen hoe dit kan. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen denken, goh ik wist het wel, dit is de max, en ik zou oprecht dit ook denken als ik niet al 4 maanden met eigen ogen zie, en alle informatie tot me heb genomen wat er allemaal wel niet gebeurd.

Ik meen oprecht, dit gaat echt gestoord worden, stop er vooral geen geld in als je er niet goed bij voelt, want als ik er naast zit dan wil ik het niet op mijn geweten hebben, maar als je het leuk vindt, blijf het een beetje volgen, want het gaat tijd worden voor "The Big Short 2"

[Anoniem: 455473]

@Dan Stark Ik had GME ook bijna op de top verkocht, ik volg het op de voet en als het sentiment omslaat, ben ik er al uit. Ik zie geen reden om nu te verkopen met al deze hype.

[Oelske]

Voor diegene die er wellicht ook op zat te wachten, het NT World Small Cap Low Carbon (ISIN NL0013552078) is bij de ING weer beschikbaar voor mensen die dit nog niet in hun portefeuille hadden.

[CurlyMo]

In het financiële onafhankelijkheidstopic kwam geen respons. Misschien past mijn vraag beter hier:

CurlyMo schreef op zaterdag 5 juni 2021 @ 20:56:
Zijn er mensen hier bekend met de Subsidieregeling Coöperatieve Energieopwekking?

In mijn postcodegebied kan ik participeren in een zonnepanelen project middels obligaties. Opbrengst zou gegarandeerd een stuk meer zijn dan mijn huidige obligaties.

Nu ben ik altijd een beetje huiverig bij gegarandeerd rendement, maar als er een goede subsidieregeling achter zit, dan kan dat wel enig verschil maken.

[Qwerty-273]

@CurlyMo de subsidieregeling staat uitgebreid op https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/sce (maar dat wist je denk ik al ).

Maar een regeling betekent nog niet dat het wordt toegekend, en daarnaast is het een exploitatiesubsidie die max 15 jaar loopt. Wordt er dus niets opgewekt, dan is er ook geen subsidie en ook het stukje met het vastgestelde basisbedrag (ten tijde van de aanvraag van de subsidie) en het correctiebedrag (die dynamisch is) zijn belangrijk voor de hoogte van de daadwerkelijke subsidie.

Daarnaast is het belangrijker welke organisatie zit er achter het project, en hoe het prospectus er uit ziet. En wellicht voor de financiële kant, wat brengen die obligaties uiteindelijk op. Deze bedrijfsobligaties zijn eigenlijk niets meer dan een lening voor x tijd tegen een afgesproken rendement. Raakt het bedrijf in de problemen voordat de obligaties aflopen, dan zit er behoorlijk risico aan de uitgegeven obligaties.

Ook misschien handig is om te vergelijken wat andere "green solar" projecten als rendement bieden (om een risicovollere optie te noemen wat meer in peer-to-peer funding past is Trine een Zweeds investeringsplatform dat leningen in voornamelijk Afrikaanse solar projecten plaatst met een rendement van 6-10% - review. Of Sun Exchange, waar je wel wordt uitbetaald in ZAR of BTC...).

[MundoSalvaje]

Ik lees al een tijdje met veel plezier het top 'Beleggen op de beurs in de praktijk'. Na maanden meelezen toch maar eens een account aangemaakt om ook te kunnen reageren.

Ik beleg al een aantal jaar bij de DeGiro. Maar vanochtend bij de kreeg ik zowat een hartverzakking nadat ik bij DeGiro een enorm verlies zag staan op mijn account. Dit gebeurde net nadat ik een Japans aandeel had gekocht. Direct alles nagelopen om te kijken of ik niet 'per ongeluk' iets heel erg doms gedaan had (een enorm afwijkend prijs oid). Bleek gelukkig niet het geval. Het was DeGiro die opeens een valutaverlies van meer dan een ton toonde voor ongeveer een uur/anderhalf uur. De valutaconversie Yen naar Euro ging niet goed...

Zijn er meer mensen die dit hebben meegemaakt bij DeGiro?

[threaker2]

Ik heb een rekening geopend bij Lynx, en wil mijn dollars overboeken van Binck naar Lynx. Weet iemand hoe dat het goedkoopst kan? Voor zover ik nu begrijp kan ik alleen euro's overboeken via de euro-betaalrekening die aan Lynx en Binck gekoppeld is, maar Binck rekent 0,25% kosten voor het omzetten van dollars naar euro's en straks bij Lynx moet het weer andersom. Gedeeltelijke overboeking van de portefeuille kan niet voor dollars, en ik zie bij Binck ook geen optie om direct euro's te kopen van de dollars.

Is het mogelijk ergens een dollar-rekening te openen bij de huisbank, en die ook te koppelen aan beide accounts? Of hoe doen jullie dit?

[creator1988]

Geen ervaring met Lynx maar mijn dollarrekening bij de Rabobank heeft dezelfde IBAN als mijn euro rekening.

[threaker2]

creator1988 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:24:
Geen ervaring met Lynx maar mijn dollarrekening bij de Rabobank heeft dezelfde IBAN als mijn euro rekening.

Is dat met een particuliere rekening?

[creator1988]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:39:
[...]

Is dat met een particuliere rekening?

Nee zakelijk. De Rabobank doet geen vreemde valuta rekeningen voor particulieren volgens mij.

[threaker2]

Ok, thx.

Misschien is het mogelijk om euro-opties te kopen met dollars, en die uit te oefenen? Ik kan ze nu niet vinden in Binck, maar misschien moet ik daarvoor extra koersabonnementen aanzetten (CME? Eurex?)

[Pistachenootje]

@threaker2 Ik kan van IB/Lynx wel dollars overboeken via wire transfer. Ik zou denken dat het ook andersom moet kunnen maar ik weet het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 07-06-2021 18:44 ]

[J0kerNL]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:04:
Ik heb een rekening geopend bij Lynx, en wil mijn dollars overboeken van Binck naar Lynx. Weet iemand hoe dat het goedkoopst kan? Voor zover ik nu begrijp kan ik alleen euro's overboeken via de euro-betaalrekening die aan Lynx en Binck gekoppeld is, maar Binck rekent 0,25% kosten voor het omzetten van dollars naar euro's en straks bij Lynx moet het weer andersom. Gedeeltelijke overboeking van de portefeuille kan niet voor dollars, en ik zie bij Binck ook geen optie om direct euro's te kopen van de dollars.

Is het mogelijk ergens een dollar-rekening te openen bij de huisbank, en die ook te koppelen aan beide accounts? Of hoe doen jullie dit?

Met Revolut of Transferwise zou dit el moeten lukken

[phantom09]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:04:
Ik heb een rekening geopend bij Lynx, en wil mijn dollars overboeken van Binck naar Lynx. Weet iemand hoe dat het goedkoopst kan? Voor zover ik nu begrijp kan ik alleen euro's overboeken via de euro-betaalrekening die aan Lynx en Binck gekoppeld is, maar Binck rekent 0,25% kosten voor het omzetten van dollars naar euro's en straks bij Lynx moet het weer andersom. Gedeeltelijke overboeking van de portefeuille kan niet voor dollars, en ik zie bij Binck ook geen optie om direct euro's te kopen van de dollars.

Is het mogelijk ergens een dollar-rekening te openen bij de huisbank, en die ook te koppelen aan beide accounts? Of hoe doen jullie dit?

Heeft Binck niet standaard 1 tegenrekening? Kan je wel van je Binck rekening zo naar een andere broker overboeken? Heb je al contact opgenomen met Binck of dit mogelijk is?

Ik vindt bij Binck wel een formulier waarbij je een tegenrekening kan laten toevoegen. Je kan in euro;s of dollar overboeken:

https://www.binck.nl/docs...nk_toevoegen_opheffen.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door phantom09 op 07-06-2021 20:25 ]

[freakaleek]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:04:
Ik heb een rekening geopend bij Lynx, en wil mijn dollars overboeken van Binck naar Lynx. Weet iemand hoe dat het goedkoopst kan? Voor zover ik nu begrijp kan ik alleen euro's overboeken via de euro-betaalrekening die aan Lynx en Binck gekoppeld is, maar Binck rekent 0,25% kosten voor het omzetten van dollars naar euro's en straks bij Lynx moet het weer andersom. Gedeeltelijke overboeking van de portefeuille kan niet voor dollars, en ik zie bij Binck ook geen optie om direct euro's te kopen van de dollars.

Is het mogelijk ergens een dollar-rekening te openen bij de huisbank, en die ook te koppelen aan beide accounts? Of hoe doen jullie dit?

Probeer transferwise eens? Daar kun je eenvoudig een dollaraccount maken.

[RocketKoen]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:04:
Ik heb een rekening geopend bij Lynx, en wil mijn dollars overboeken van Binck naar Lynx. Weet iemand hoe dat het goedkoopst kan? Voor zover ik nu begrijp kan ik alleen euro's overboeken via de euro-betaalrekening die aan Lynx en Binck gekoppeld is, maar Binck rekent 0,25% kosten voor het omzetten van dollars naar euro's en straks bij Lynx moet het weer andersom. Gedeeltelijke overboeking van de portefeuille kan niet voor dollars, en ik zie bij Binck ook geen optie om direct euro's te kopen van de dollars.

Is het mogelijk ergens een dollar-rekening te openen bij de huisbank, en die ook te koppelen aan beide accounts? Of hoe doen jullie dit?

Stop al je geld in 1 aandeel.
En laat dat aandeel dan overzetten naar Lynx.

Overigens heeft Lynx volgens mij ook een regeling die je overstapkosten vergoed als je van een andere broker naar hun gaat.

[Wietsee.]

RocketKoen schreef op maandag 7 juni 2021 @ 22:09:
[...]

Stop al je geld in 1 aandeel.
En laat dat aandeel dan overzetten naar Lynx.

Overigens heeft Lynx volgens mij ook een regeling die je overstapkosten vergoed als je van een andere broker naar hun gaat.

Dit moet je zeker niet doen, gewoon je dollars verkopen en terugkopen op Binck. Klaar.

[Pistachenootje]

threaker2 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 16:04:
Ik heb een rekening geopend bij Lynx,

Misschien beter gelijk naar IB gaan, dat is vrijwel altijd goedkoper. Voordeel aan Lynx is wel snellere en Nederlandstalige ondersteuning.

Achteraf overstappen kan moeilijk worden gemaakt door Lynx.

[ Voor 10% gewijzigd door Pistachenootje op 08-06-2021 11:24 ]

[Jebus4life]

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen (her)verzekeraars aan? Sommigen hebben nog bijzonder aantrekkelijke waarderingen. Vooral in Europa blijven deze enorm achter (in de VS zijn er meerdere (Metlof & Prudential bv
) die al een héél eind hoger staan dan hun pre-corona niveau's. In Europa zijn ze oftewel terug richting hun oude niveau gestegen zoals Allianz en Ageas, maar ook een pak die ter plaatse blijven trappelen.

Om er een stuk of 5 te noemen:
AXA (10% lager), Legal & General (10% lager), MunichRE (20% lager), Swiss RE (25% lager), Zurich IG (10% lager).

Je kan ze niet allemaal over dezelfde kam scheren, de ene heeft meer exposure in de pure financiële wereld, de andere healthcare, ... Maar fundamenteel (high level) zie ik weinig mis. Ik ga deze week eens wat dieper in de cijfers duiken of ik niets mis, maar lijken we nog best wat koopjes te doen (bovendien allemaal stevige dividendbetalers).

*MunichRE zit ik zelf overigens al in, maar die zijn recent aangekocht omdat ik ze eens bekeken had omdat ik er binnekort voor ga werken (ik had ze bekeken om goed voorbereid te zijn in de gesprekken, valt me op dat mensen dat niet vaker doen, ik was al met een half been binnen na de intro omdat ik wist wat ze deden bij wijze van spreke ).

[TheDeuce]

Jebus4life schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:08:
*MunichRE zit ik zelf overigens al in, maar die zijn recent aangekocht omdat ik ze eens bekeken had omdat ik er binnekort voor ga werken (ik had ze bekeken om goed voorbereid te zijn in de gesprekken, valt me op dat mensen dat niet vaker doen, ik was al met een half been binnen na de intro omdat ik wist wat ze deden bij wijze van spreke ).

Off-topic: ik werk zelf in de financiële sector en doe dit ook altijd bij m’n sollicitaties. Ik bestudeer het jaarverslag en de balans en stel ze daar een aantal gerichte vragen over. Aan de reacties kan ik merken dat er inderdaad weinig sollicitanten zijn die dat doen, wordt erg gewaardeerd!

[remcoboy1479]

writser schreef op donderdag 20 mei 2021 @ 18:17:
Ideetje voor de Nederlandse belegger die VRH betaalt in box 3:

https://www.kinnevik.com/...-zalando-distribution.pdf

1. Koop de Zweedse Kinnevik redemption shares op een ~7% discount t.o.v. Zalando (https://finance.yahoo.com/quote/KINV-IL-B.ST)
2. Short Zalando in Duitsland als hedge (optioneel)
3. Tik 30% bronbelasting af in Zweden.
4. Converteer de verkregen Zweedse aandelen Zalando naar Duitse aandelen Zalando en verkoop ze.
5. Vraag 15% bronbelasting terug in Zweden - het verdragstarief met Nederland is 15%.
6. Verreken de resterende 15% in Nederland.

De spread is helaas niet gigantisch en het kost je wat werk (en margin space), maar wellicht een ideetje als je de resterende 15% binnen afzienbare tijd kan verrekenen in Nederland.

Hoe zal deze bronbelasting werken? Normaal gesproken houden ze dit in op de bron, wat in dit geval zou betekenen dat ze een deel van de KINV IL B shares moeten verkopen om de dividendbelasting te betalen?
Of zou dit nog cash kunnen worden ingehouden op je account?

"The withholding tax will be deducted by Euroclear or, in the case of Nominee Registered Shareholders, by the nominee. All received Swedish Zalando Shares will be withheld, and subsequently released, to the shareholders upon the relevant shareholder paying the withholding tax in cash."
Voelt toch vreemd.

[ Voor 11% gewijzigd door remcoboy1479 op 08-06-2021 23:39 ]

[Chief]

Jebus4life schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 15:08:
Hoe kijken jullie eigenlijk tegen (her)verzekeraars aan? Sommigen hebben nog bijzonder aantrekkelijke waarderingen. Vooral in Europa blijven deze enorm achter (in de VS zijn er meerdere (Metlof & Prudential bv
) die al een héél eind hoger staan dan hun pre-corona niveau's. In Europa zijn ze oftewel terug richting hun oude niveau gestegen zoals Allianz en Ageas, maar ook een pak die ter plaatse blijven trappelen.

Om er een stuk of 5 te noemen:
AXA (10% lager), Legal & General (10% lager), MunichRE (20% lager), Swiss RE (25% lager), Zurich IG (10% lager).

Je kan ze niet allemaal over dezelfde kam scheren, de ene heeft meer exposure in de pure financiële wereld, de andere healthcare, ... Maar fundamenteel (high level) zie ik weinig mis. Ik ga deze week eens wat dieper in de cijfers duiken of ik niets mis, maar lijken we nog best wat koopjes te doen (bovendien allemaal stevige dividendbetalers).

*MunichRE zit ik zelf overigens al in, maar die zijn recent aangekocht omdat ik ze eens bekeken had omdat ik er binnekort voor ga werken (ik had ze bekeken om goed voorbereid te zijn in de gesprekken, valt me op dat mensen dat niet vaker doen, ik was al met een half been binnen na de intro omdat ik wist wat ze deden bij wijze van spreke ).

Als je in deze sector gaat graven: kijk heel goed naar wat voor soort (her)verzekeringen doen. Levensverzekeringen, schadeverzekeringen etc. Dat zijn heel andere soort businesses.

Een van de reden de namen lager staan is hun exposure in mortality/health en door de hogere claims als gevolg van COVID. Dat zie je terug in hun jaarverslagen. Dat zal afnemen met de vaccinaties, behalve als ze relatief veel exposure hebben naar landen waar de situatie nog niet onder controle is.

Let wel: als ze grote exposure hebben naar longevity (lang leven risico) dan kunnen ze nog wel eens spekkoper zijn: Er zijn meer mensen overleden dan verwacht. Dat betekent dat longevity risk van deze mensen geld gaan opbrengen.

Als je verwacht dat de rente gaat stijgen dan is een bet op levensverzekeraar ook een goede bet.

[DappereDodo]

remcoboy1479 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 23:14:
[...]

Hoe zal deze bronbelasting werken? Normaal gesproken houden ze dit in op de bron, wat in dit geval zou betekenen dat ze een deel van de KINV IL B shares moeten verkopen om de dividendbelasting te betalen?
Of zou dit nog cash kunnen worden ingehouden op je account?

"The withholding tax will be deducted by Euroclear or, in the case of Nominee Registered Shareholders, by the nominee. All received Swedish Zalando Shares will be withheld, and subsequently released, to the shareholders upon the relevant shareholder paying the withholding tax in cash."
Voelt toch vreemd.

Wordt dat niet gewoon door je broker betaald en van je cash saldo afgetrokken?

[Xanaroth]

De covid-recovery lijkt weer op gang te komen. Onder andere onze Wereldhave en URW schiet te laatste dagen weer omhoog (+10-15% sinds maandag 9:00) met het oog op heropeningen, toerismme en vaccinaties.

Dus mocht iemand nog een wensenlijstje hebben, begint op last-call te lijken voor potentiele kortingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Xanaroth op 09-06-2021 11:24 ]

[writser]

remcoboy1479 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 23:14:
[...]

Hoe zal deze bronbelasting werken? Normaal gesproken houden ze dit in op de bron, wat in dit geval zou betekenen dat ze een deel van de KINV IL B shares moeten verkopen om de dividendbelasting te betalen?
Of zou dit nog cash kunnen worden ingehouden op je account?

"The withholding tax will be deducted by Euroclear or, in the case of Nominee Registered Shareholders, by the nominee. All received Swedish Zalando Shares will be withheld, and subsequently released, to the shareholders upon the relevant shareholder paying the withholding tax in cash."
Voelt toch vreemd.

In dit geval, omdat de distributie in aandelen is, moet je de bronbelasting vooraf in cash betalen. Een beetje vreemd, maar ook wel weer logisch: het alternatief is dat Kinnevik zelf jouw aandelen Zalando moet gaan verkopen voor jou om de bronbelasting te kunnen betalen in Zweden. Dat zou dan in totaal om een enorme pluk aandelen Zalando gaan, wat de marktprijs potentieel beinvloedt en/of of andere partijen de mogelijkheid geeft om van die transacties te profiteren.

De spread is alleen maar groter geworden (nu zo'n 9.75%). Via de redemption aandelen koop je Zalando op 87.80, in Duitsland handelen ze op 96.30. In eerste instantie had ik geen positie maar de afgelopen weken heb ik toch maar een kleine positie opgezet. Ik kreeg bericht van IB dat ze de aandelen Zalando Zweden gratis overzetten naar Duitsland, dus dat is geen probleem meer. Het voornaamste probleem dat ik nog zie is dat de Zweedse belastingdienst meer informatie wil dan IB kan verschaffen (een certificaat van de betaalde belasting o.i.d.), maar ik heb wel eens eerder Zweedse bronbelasting teruggeclaimed van een positie die ik bij IB had en dat ging heel soepel, dus daar maak ik me niet heel druk over. Met wat gemail en gebel zal dat wel goed komen.

Overigens heeft de grootste online broker in Zweden (Avanza) onlangs aangegeven dat je de redemption shares niet meer op margin kan aanhouden als ze niet meer verhandeld worden. Wellicht is dat een van de redenen dat de spread zo groot blijft. Kinnevik heeft een grote schare retail aandeelhouders ( via Avanza al 120k: https://avanzakollen.se/12 ).

Zoals altijd: doe je eigen werk, niet bij mij gaan mopperen als er iets verkeerd gaat.

[coelho]

Een vraag die al vaker in verschillende vormen voorbij is gekomen, maar waar ik geen eenduidig antwoord op heb gekregen: Wat is nou een goed alternatief zonder veel beperkingen voor DeGiro? Ik loop bij hen namelijk tegen een aantal dingen aan: niet mogelijk om voor/nabeurs te handelen, niet mogelijk om limietorders >20% afwijkend van de huidige koers in te leggen, niet mogelijk om AMEX realtime te zien enz.

Ik heb ook een account bij IB, met bijbehorende software op mijn PC, maar echt, de hél. Onoverzichtelijk, honderdduizenden mogelijkheden en niet prettig. Lynx is volgens mij hetzelfde alleen met een ander logo, tenminste dat is wat ik begrepen heb. Binck heb ik lang geleden eens gehad, en daar moet je allemaal kleine mini venstertjes openen en ordenen om een beetje zicht op je beleggingen te krijgen.

Op zich zoek ik dus iets wat het heldere overzicht van een DeGiro heeft, maar niet met de limitaties. Daarbij zou het fijn zijn als transactiekosten meevallen en mijn geld ook nog enigszins veilig staat... Tips?

[Anoniem: 455473]

Ik zou vooral even doorzetten, als je het eenmaal door hebt is IB inderdaad nog steeds onoverzichtelijk en oude meuk, maar prima mee te werken.

Saxo zou ook een optie zijn, maar erg duur.

[likewise]

Klopt mijn beredenering omtrent de negatieve rente bij DeGiro? Deze is 0.5% zover ik weet boven een bedrag van EUR 2500 op de rekening.

Als ik gemiddel 100 dagen per jaar de dag afsluit met EUR 7500 op mijn rekening (en de overige dagen EUR 0), dan betaal ik 100/365 * (7500 - 2500) * 0.005 = 6.85 EUR rente op jaarbasis.

Klopt dit zo?

[Qunix]

Mis je niet rente op rente in je berekening?

[likewise]

Qunix schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 23:26:
Mis je niet rente op rente in je berekening?

Nee, de rente is op jaarbasis.

Ik ga er verder van uit dat het bedrag dagelijks wordt vastgesteld.

Dit is gangbaar bij banken. Ik kan echter de precieze regeling nog niet vinden bij DeGiro.

https://www.degiro.nl/over-degiro/geldrekening
https://www.ing.nl/privat...egatieve-rente/index.html

[ Voor 30% gewijzigd door likewise op 10-06-2021 00:04 ]

[ArthurMorgan]

likewise schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 23:15:
Klopt mijn beredenering omtrent de negatieve rente bij DeGiro? Deze is 0.5% zover ik weet boven een bedrag van EUR 2500 op de rekening.

Als ik gemiddel 100 dagen per jaar de dag afsluit met EUR 7500 op mijn rekening (en de overige dagen EUR 0), dan betaal ik 100/365 * (7500 - 2500) * 0.005 = 6.85 EUR rente op jaarbasis.

Klopt dit zo?

nee je betaalt over de volledige 7500. Maar over de eerste 2500 krijg je terug. (moet je wel zelf terug laten storten naar je tegenrekening.Dat kan zodra de compensatie meer dan 1 euro is.)

[sbmuc]

coelho schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 13:48:
Een vraag die al vaker in verschillende vormen voorbij is gekomen, maar waar ik geen eenduidig antwoord op heb gekregen: Wat is nou een goed alternatief zonder veel beperkingen voor DeGiro? Ik loop bij hen namelijk tegen een aantal dingen aan: niet mogelijk om voor/nabeurs te handelen, niet mogelijk om limietorders >20% afwijkend van de huidige koers in te leggen, niet mogelijk om AMEX realtime te zien enz.

Ik heb ook een account bij IB, met bijbehorende software op mijn PC, maar echt, de hél. Onoverzichtelijk, honderdduizenden mogelijkheden en niet prettig. Lynx is volgens mij hetzelfde alleen met een ander logo, tenminste dat is wat ik begrepen heb. Binck heb ik lang geleden eens gehad, en daar moet je allemaal kleine mini venstertjes openen en ordenen om een beetje zicht op je beleggingen te krijgen.

Op zich zoek ik dus iets wat het heldere overzicht van een DeGiro heeft, maar niet met de limitaties. Daarbij zou het fijn zijn als transactiekosten meevallen en mijn geld ook nog enigszins veilig staat... Tips?

In Amerika heb je veel meer opties, in NL zit je toch vast aan DeGiro als "de beste" van de makkelijke en voordelige trader. Maar idd DeGiro is erg beperkt als je wat meer wil dan het standaard beleggen en het is ook traag / niet goed voor daytraden(lees snelle trades). Te vaak "lag". Ook vaak genoeg meegemaakt dat orders die ik vlug achter elkaar doe gewoon niet door kwamen en daardoor te langzaam was en ook gewoon minder winst of soms zelfs losses op trades..

Ik denk dat Lynx(IB) je beste optie is maar is idd erg onoverzichtelijk maar ik denk als je dat onder de knie hebt wel de beste voor je wensen. Zelf moet ik daar ook verder op induiken maar het het volledig onder beheer te hebben heb ik een training/cursus nodig volgens mij.

Webull in europa zou ik echt geweldig vinden maar dat zie ik niet snel gebeuren... Ik gebruik het wel voor mijn charts en alerts iig.

[Anoniem: 455473]

sbmuc schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 09:19:
[...]


In Amerika heb je veel meer opties, in NL zit je toch vast aan DeGiro als "de beste" van de makkelijke en voordelige trader. Maar idd DeGiro is erg beperkt als je wat meer wil dan het standaard beleggen en het is ook traag / niet goed voor daytraden(lees snelle trades). Te vaak "lag". Ook vaak genoeg meegemaakt dat orders die ik vlug achter elkaar doe gewoon niet door kwamen en daardoor te langzaam was en ook gewoon minder winst of soms zelfs losses op trades..

Ik denk dat Lynx(IB) je beste optie is maar is idd erg onoverzichtelijk maar ik denk als je dat onder de knie hebt wel de beste voor je wensen. Zelf moet ik daar ook verder op induiken maar het het volledig onder beheer te hebben heb ik een training/cursus nodig volgens mij.

Webull in europa zou ik echt geweldig vinden maar dat zie ik niet snel gebeuren... Ik gebruik het wel voor mijn charts en alerts iig.

IB heeft een mooie youtube video reeks op hun website staan, leuke tips, heeft mij ook goed geholpen.

[martijn22222]

Wat is jullie mening over het beleggen in Robeco Sustainable Global Stars Equities Fund - EUR G via de Rabo?

In mijn optiek:
- Betrouwbaar fonds
- Gericht op de lange termijn
- Stabiel rendement (geen grote uitschieters naar boven of beneden)
- Dividend uitkering

[ Voor 48% gewijzigd door martijn22222 op 10-06-2021 10:24 ]

[mmmmmark]

Ik dacht dat de NT fondsen dividend herinvesteerde, nu zag ik dat er toch dividend is uitgekeerd (rabo). Kloot dit en kan je dit ook anders instellen?

[Panzer_V]

mmmmmark schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 10:53:
Ik dacht dat de NT fondsen dividend herinvesteerde, nu zag ik dat er toch dividend is uitgekeerd (rabo). Kloot dit en kan je dit ook anders instellen?

Rabobank koopt er weer nieuwe stukjes van voor je. Is ook herinvesteren

[Miki]

mmmmmark schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 10:53:
Ik dacht dat de NT fondsen dividend herinvesteerde, nu zag ik dat er toch dividend is uitgekeerd (rabo). Kloot dit en kan je dit ook anders instellen?

De NT fondsen keren standaard dividend uit maar je kunt bij de Groot banken ergens in de instellingen aangeven dat uitgekeerd dividend herbelegd mag worden. Deze instellingen zitten vaak verstopt in de web platform en niet in de app op je telefoon.

[Herko_ter_Horst]

De NT fondsen keren dividend uit. De Rabobank keert dat vervolgens aan jou uit. Je kunt dat volgens mij niet aanpassen voor beleggingsfondsen. Er is wel een instelling "keuzedividend" (https://www.rabobank.nl/p...ice/uitleg-keuzedividend/), maar die werkt in mijn ervaring niet op het door de NT-fondsen uitgekeerde dividend. Of misschien komt dat pas als het dividend boven de minimale transactiegrootte komt (is bij Rabo volgens mij 50 euro voor beleggingsfondsen).

[ Voor 17% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 10-06-2021 11:20 ]

[martijn22222]

Klopt het dat de meeste NT fondsen niet via de Rabo te vinden zijn?

[bert pit]

coelho schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 13:48:
Een vraag die al vaker in verschillende vormen voorbij is gekomen, maar waar ik geen eenduidig antwoord op heb gekregen: Wat is nou een goed alternatief zonder veel beperkingen voor DeGiro? Ik loop bij hen namelijk tegen een aantal dingen aan: niet mogelijk om voor/nabeurs te handelen, niet mogelijk om limietorders >20% afwijkend van de huidige koers in te leggen, niet mogelijk om AMEX realtime te zien enz.

Ik heb ook een account bij IB, met bijbehorende software op mijn PC, maar echt, de hél. Onoverzichtelijk, honderdduizenden mogelijkheden en niet prettig. Lynx is volgens mij hetzelfde alleen met een ander logo, tenminste dat is wat ik begrepen heb. Binck heb ik lang geleden eens gehad, en daar moet je allemaal kleine mini venstertjes openen en ordenen om een beetje zicht op je beleggingen te krijgen.

Op zich zoek ik dus iets wat het heldere overzicht van een DeGiro heeft, maar niet met de limitaties. Daarbij zou het fijn zijn als transactiekosten meevallen en mijn geld ook nog enigszins veilig staat... Tips?

Ik denkt dat een eenduidig antwoord niet mogelijk is, aangezien de term 'beleggen' voor de een wat anders betekent dan voor de ander. Wil je dagelijks handelen? Hou je een LT portefeuille aan? Ben je geïnteresseerd in veel financiële achtergrondinformatie?


https://www.beleggingsrekeningen.nl/zelf-beleggen/

[Herko_ter_Horst]

martijn22222 schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 11:19:
Klopt het dat de meeste NT fondsen niet via de Rabo te vinden zijn?

Welke zoek je? Rabobank biedt in elk geval World, EM en Small cap aan (daar beleg ik zelf in). Als ik in de app zoek op Product "Trackers" en Aanbieder "Northern Trust", zie ik daarnaast ook Europe en North America staan.

Bij Product "Beleggingsfondsen" vind ik dan ook nog "Asia ex Japan".

[ Voor 35% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 10-06-2021 11:32 ]

[NESFreak]

mmmmmark schreef op donderdag 10 juni 2021 @ 10:53:
Ik dacht dat de NT fondsen dividend herinvesteerde, nu zag ik dat er toch dividend is uitgekeerd (rabo). Kloot dit en kan je dit ook anders instellen?

NT moet het verplicht aan jou uitkeren om hun FBI status te kunnen houden. Die status is juist wat ze nodig hebben om het dividendlek te kunnen dichten:

https://www.belastingdien...cale_beleggingsinstelling

Een belangrijke voorwaarde is dat de winst binnen 8 maanden na afloop van het boekjaar wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders.

Natuurlijk houd niks jou tegen om onmiddellijk na uitkering meteen een extra order in te schieten.

[CornermanNL]

@Benjamin- Je uitstapstrategie is leuk, maar hou je hier rekening mee dat er snel illiquiditet kan ontstaan ? Dus dat je je blokjes aandelen niet kwijt kan voor de prijs die jij in gedachten hebt ? Of heb je hier rekening mee gehouden ?

Leuk allemaal wachten op nog meer, maar dit soort winsten realiseren is ook nog een kunst op zich. Om laag kopen is makkelijker dan omlaag verkopen en visa versa.

En van winst nemen is nog nooit iemand armer geworden. Wat let je om deze pot met geld niet gewoon te incasseren en in een World ETF te stoppen ?