Werd tijd ook, mn micronnetjes bleven maar vallen
Steam: Sneggel Origin: Waus82
/u/353185/uniciteit.png?f=community)
/u/104386/crop55e98142a3627_cropped.png?f=community)
A cavalry general should be a master of practical science, know the value of seconds, despise life and not trust to chance.
We mogen al die beleggers die op een AI crash wachten wel dankbaar zijn want daardoor hebben wij gunstiger kunnen kopen
.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | 2x Zappi v2.1 | Stevens Super Flight '25
SK Hynix en Samsung "gewoon" +30% en +26%
Kospi 20% up.... Ben benieuwd hoe dit na 9:00 uur gaat met BESI, ASMI en ASML.
Ik zit trouwens ook in Triodos. Weet iemand waar die +8% van gisteren vandaan komt? Ik verwachtte een upside bij de halfjaarcijfers, maar die komen toch pas 13 augustus?
[ Voor 18% gewijzigd door Pr088 op 31-07-2026 08:58 ]
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
/u/814051/crop67b6e8fb63600_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1989666/crop687a053049e10_cropped.jpg?f=community)
Hier ben ik het niet mee eens, mbt het bewijs. Twee jaar geleden, toen werd de "bubbel" vraag al voorgelegd aan verschillende experts en vergeleken met de Dotcom boom. Destijds kwam ze met een aantal punten waarom toen die vergelijking niet op ging:
- Eind jaren 90 kreeg je startups die heel snel naar een IPO gingen met bizarre projecties over marktgroei etc. Als ik naar de prospectus van SpaceX(AI?) kijk zie ik dezelfde mania.
- Onderling rondpompen van aandelen en schuld van bedrijven omdat er veel afhankelijkheid van gedeelde technologie was. Daar was nog geen sprake van in 2024 mbt AI.
- Infrastructuur opbouw (destijds glasvezel netwerken) voor een vraag die nog niet uitgekristalliseerd was.
- Financializatie van alles en nog wat om steeds grotere schulden aan te gaan en leverage krijgen. Dit zag je ook in 2008. Ondertussen gebruiken Neoclouds GPUs als onderpand voor de schuld die ze moeten aangaan... voor het kopen van de volgende GPU
Als de vraag naar GPUs ineens daalt, wat dan? - Extreme markt volatiliteit, bij elk geruchtje ging de markt alle kanten op.
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
/u/74128/crop565aea651dd0a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
/u/996747/crop69985bae2eb2a_cropped.png?f=community)
/u/23004/crop64c359ef82d81_cropped.png?f=community)
A cavalry general should be a master of practical science, know the value of seconds, despise life and not trust to chance.
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
/u/25497/crop5f2283a3c7aef_cropped.png?f=community)
/u/1102699/crop63d95d0be4a47_cropped.png?f=community)
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
gewoon de verhouding aan houden van de market cap.
Zuid Korea kan net zo goed met een roll of the dice weer 5 jaar niks omhoog of zelfs omlaag gaan.
Het idee is juist dat je met de standaard verhouding, de winnaars altijd al van tevoren hebt gekocht (en ook de losers
)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community)
12,2 of 11,0% dus: (of 12,3/11,3 voor NT)
https://www.marketcaps.site/
[ Voor 31% gewijzigd door YakuzA op 03-08-2026 15:44 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Mijn advies hè. Ik zit liever iets lager op EM dan het gemiddelde.
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
/u/223246/abduction_android_game_small.png?f=community)
De wereld van de managed futures is iets wat hier heel weinig aan bod komt, maar het is wel iets is dat je val kan dempen in bear markets.
Een porfolio met 80% VT (Amerikaanse all world ETF) en 20% DMBF zou ondanks zijn eigen lagere CAGR door jaarlijks te herbalanceren de CAGR van de world index optrekken plus zorgen voor een lagere drawdown. Let ook in de grafiek op de blauwe lijn in de periode van 2008 met de GFC en de periode van 2022 met het begin van de oorlog in Oekraïne, dat zijn de momenten dat het herbalanceren van DBMF naar de world ETF zijn geld verdient.
(Afbeeldingen zijn klikbaar)
/f/image/ZxtN1MGB368337vPRqOHpZyi.png?f=fotoalbum_large)
/f/image/WDnqzNCUmmXg8EI3wNMlzDnA.png?f=fotoalbum_large)
(Link naar backtest)
De bank Societe General stelt een dashboard ter beschikking dat inzicht geeft in de huidige trends waarvan de 10 tot 15 meest liquide futures door DBMF gevolgd worden.
Enkele observaties op het dashboard vandaag:
/f/image/tPCKk9cacs9CpMDCu4TcyWNC.png?f=fotoalbum_large)
Meer achtergrond rond de opbouw van de indexen en welke managers een aandeel hebben in de opmaak van de trend vind je hier.
Hopelijk komen de Amerikaanse fondsen RSIT en RSST ook snel beschikbaar in Europa, waar momenteel enkel DBMF te koop is als UCITS wrapper voor het Amerikaanse DBMF fonds. RSIT en RSST gebruiken leverage om 100% managed futures exposure toe te voegen aan respectievelijk 100% World ETF of 100% S&P500 ETF en zo dus een ingebouwde demping hebben voor bearmarkets zonder je exposure te verminderen aan je favoriete aandelenindexen.
Een porfolio met 80% VT (Amerikaanse all world ETF) en 20% DMBF zou ondanks zijn eigen lagere CAGR door jaarlijks te herbalanceren de CAGR van de world index optrekken plus zorgen voor een lagere drawdown. Let ook in de grafiek op de blauwe lijn in de periode van 2008 met de GFC en de periode van 2022 met het begin van de oorlog in Oekraïne, dat zijn de momenten dat het herbalanceren van DBMF naar de world ETF zijn geld verdient.
(Afbeeldingen zijn klikbaar)
:strip_exif()/f/image/ZxtN1MGB368337vPRqOHpZyi.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/WDnqzNCUmmXg8EI3wNMlzDnA.png?f=user_large)
(Link naar backtest)
De bank Societe General stelt een dashboard ter beschikking dat inzicht geeft in de huidige trends waarvan de 10 tot 15 meest liquide futures door DBMF gevolgd worden.
Enkele observaties op het dashboard vandaag:
- Alle aandeelmarkten zitten in een long trend behalve de Hong Kong Hang Seng index.
- Alle wisselkoersen zitten in een short trend tegenover de dollar behalve de Mexicaanse Peso.
- Alle obligaties zitten in een short trend.
- De commodity's geven een verdeeld beeld. Olie is 3 dagen geleden van short naar long gegaan.
:strip_exif()/f/image/tPCKk9cacs9CpMDCu4TcyWNC.png?f=user_large)
Meer achtergrond rond de opbouw van de indexen en welke managers een aandeel hebben in de opmaak van de trend vind je hier.
Hopelijk komen de Amerikaanse fondsen RSIT en RSST ook snel beschikbaar in Europa, waar momenteel enkel DBMF te koop is als UCITS wrapper voor het Amerikaanse DBMF fonds. RSIT en RSST gebruiken leverage om 100% managed futures exposure toe te voegen aan respectievelijk 100% World ETF of 100% S&P500 ETF en zo dus een ingebouwde demping hebben voor bearmarkets zonder je exposure te verminderen aan je favoriete aandelenindexen.
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Deze van Blackrock lijkt mij wel aardig accuraat: https://www.blackrock.com...ns-and-market-performance
En een grafiekje erbij van een andere bron:
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/fPmvH2s96y24yi581mOVwzGb.jpg?f=user_large)
Gemiddeld dus weakness vanaf april tot oktober in een Mid-Term jaar, maar we zijn augustus en de Dow staat +11,10% YTD, dubbel zo hoog als een gemiddeld niet-Mid-Terms jaar. Dus ik denk niet dat seasonals je dit jaar wijzer gaan maken van de verwachtingen. Woensdag is het wel weer CPI publicatie die ons een richting gaan geven over we terug kunnen hopen op een rate cut of toch nog een hike. Ik verwacht voor zilver en goud wel een uitgesproken beweging morgen bij de publicatie.
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Dankjewel, daar zal ik eens even op kauwen. Het is inderdaad wel duidelijk dat dit jaar dan een enorme outlier is vergeleken met een gemiddeld midterm jaar.
Morgen dus in de gaten houden.
Zie dat de inflatieverwachting van 3.5% in juni naar 3.4% in juli zouden zijn. Is alsnog fors
Een Iran SMO heeft natuurlijk dit jaar al een stuk meer impact dan de midterms.:
[...]
Dankjewel, daar zal ik eens even op kauwen. Het is inderdaad wel duidelijk dat dit jaar dan een enorme outlier is vergeleken met een gemiddeld midterm jaar.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
:strip_icc():strip_exif()/u/2370468/crop6901c511c81b0_cropped.jpg?f=community)
Natuurlijk 
alleen dat maakt het product niet automatisch oninteressant voor een Adyen belegger die een koersverloop binnen het winstbereik als hoger inschat dan erbuiten. Alle voordelen die ING hierbij heeft nemen dat voordeel voor die doelgroep toch niet weg?
Het wordt hier snel een beetje "is alleen maar voor hunnie om geld mee te verdienen" weggezet, terwijl dat bij alles is wat een bank of fondsbeheerder doet... nogal een open deur. Is een bankrekening of VWCE ook gemaakt "om éen reden: geld in het laatje van een bank/Vanguard"? Het zijn tenslotte geen filantropische instellingen. Ja leuk, maar dat boeit mij als rekeninghouder/belegger natuurlijk verder ook niet.
alleen dat maakt het product niet automatisch oninteressant voor een Adyen belegger die een koersverloop binnen het winstbereik als hoger inschat dan erbuiten. Alle voordelen die ING hierbij heeft nemen dat voordeel voor die doelgroep toch niet weg?Het wordt hier snel een beetje "is alleen maar voor hunnie om geld mee te verdienen" weggezet, terwijl dat bij alles is wat een bank of fondsbeheerder doet... nogal een open deur. Is een bankrekening of VWCE ook gemaakt "om éen reden: geld in het laatje van een bank/Vanguard"? Het zijn tenslotte geen filantropische instellingen. Ja leuk, maar dat boeit mij als rekeninghouder/belegger natuurlijk verder ook niet.
Ja het lijkt wel een soort Pavlov reactie zodra er ergens een bank wordt genoemd om 'zakkenvullers' of een equivalent te roepen.:
Natuurlijk
Het wordt hier snel een beetje "is alleen maar voor hunnie om geld mee te verdienen" weggezet, terwijl dat bij alles is wat een bank of fondsbeheerder doet... nogal een open deur. Is een bankrekening of VWCE ook gemaakt "om éen reden: geld in het laatje van een bank/Vanguard"? Het zijn tenslotte geen filantropische instellingen. Ja leuk, maar dat boeit mij als rekeninghouder/belegger natuurlijk verder ook niet.
Tesla Model 3 SR+ | 4425wp (Dak) - 1920wp (platdak) - 840wp (gevel 90gr) | Panasonic 5kW warmtepomp | Hewalex WPB 200L boiler
:strip_exif()/u/79085/jos_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Tesla Model 3 SR+ | 4425wp (Dak) - 1920wp (platdak) - 840wp (gevel 90gr) | Panasonic 5kW warmtepomp | Hewalex WPB 200L boiler
Eh nu bedien je jezelf ook van een valse dichotomie:
Natuurlijk
Het wordt hier snel een beetje "is alleen maar voor hunnie om geld mee te verdienen" weggezet, terwijl dat bij alles is wat een bank of fondsbeheerder doet... nogal een open deur. Is een bankrekening of VWCE ook gemaakt "om éen reden: geld in het laatje van een bank/Vanguard"? Het zijn tenslotte geen filantropische instellingen. Ja leuk, maar dat boeit mij als rekeninghouder/belegger natuurlijk verder ook niet.
Dat er kosten in rekening worden gebracht voor het hebben van een bankrekening of houden van een ETF valt bij mij onder gebruikelijke dienstverlening. Daar zit ook een duidelijk overeenkomst in: ik betaal X en ik krijg Y, heel binair, heel duidelijk.
Bij specifieke beleggingsproducten waaronder Turbo’s en Reverse Convertible Notes speelt iets heel anders. Daar wordt bewust een product in de markt gezet waarbij de uitkomst vooraf niet duidelijk is en statistisch gerekend in het voordeel is van de uitgever. Je deelt immers in dit specifieke geval niet mee in het voordeel als de koers meer dan 16% stijgt en je draagt alle risico’s als deze door de barrière van 80% gaat. Alleen als de koers zijwaarts beweegt of licht daalt heb je een leuke winst te pakken.
Iets zegt mij dat er voldoende berekeningen, analyses en simulaties zijn geweest om 16% te kunnen aanbieden zonder al teveel kleerscheuren voor ING.
Maar goed, laten we volgend jaar kijken of dit een fantastische beleggingstip was geweest.
[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 12-08-2026 11:27 ]
Ik heb banken vaker betrapt op verkeerde analyses dan juiste analyses dus let's see
. ING heeft ook echt niet de intentie om te "winnen", die winnen altijd. Die zien liever ook terugkerende klanten dus hebben er ook baat bij dat de klant hier "wint".
[ Voor 16% gewijzigd door ColeJ op 12-08-2026 11:33 ]
Voorbeurs komen vandaag nog cijfers van Nebius. Ben benieuwd. Zal wel een flinke rit worden. Weet alleen niet welke richting
Maar volgens mij zit juist daar de crux: dat ING het product zo heeft geprijsd dat het voor hén statistisch aantrekkelijk is, betekent nog niet dat het voor een bepaalde belegger een slechte deal is. Dat is de onjuiste dichotomie. Het kan alleen of-of zijn in jouw optiek, tenminste dat maak ik eruit op. Ik lees ook in je bericht ook niet waarom ik een dichotomie zou toepassen? Ik zeg juist dat het mes aan meerdere kanten snijdt, het tegenovergestelde van een dichotomie.:
[...]
Eh nu bedien je jezelf ook van een valse dichotomie
Dat er kosten in rekening worden gebracht voor het hebben van een bankrekening of houden van een ETF valt bij mij onder gebruikelijke dienstverlening. Daar zit ook een duidelijk overeenkomst in: ik betaal X en ik krijg Y, heel binair, heel duidelijk.
Bij specifieke beleggingsproducten waaronder Turbo’s en Reverse Convertible Notes speelt iets heel anders. Daar wordt bewust een product in de markt gezet waarbij de uitkomst vooraf niet duidelijk is en statistisch gerekend in het voordeel is van de uitgever. Je deelt immers in dit specifieke geval niet mee in het voordeel als de koers meer dan 16% stijgt en je draagt alle risico’s als deze door de barrière van 80% gaat. Alleen als de koers zijwaarts beweegt of licht daalt heb je een leuke winst te pakken.
Iets zegt mij dat er voldoende berekeningen, analyses en simulaties zijn geweest om 16% te kunnen aanbieden zonder al teveel kleerscheuren voor ING.
Dat de uitkomst vooraf niet duidelijk is, is juist inherent aan beleggen. Bij een aandeel weet je óók niet vooraf wat de uitkomst is. En bij deze note weet je wél vrij precies welke payoff je koopt: je levert de upside boven de 16% in, krijgt daar een hoge coupon voor terug, en neemt onder de 80%-barrière grotendeels het neerwaartse risico van het aandeel over. Dus ja: bij +40% Adyen was je beter af met het aandeel. Bij +5%, 0%, -10% of bijvoorbeeld -20% kan de note juist beter uitpakken. Bij een forse daling wordt het weer een ander verhaal. Dat is geen verborgen nadeel, maar letterlijk de ruil die je aangaat. Hoe is dat dan anders dan optiehandel? Is dat dan ook automatisch in het voordeel van de tegenpartij?
En dat ING hier met modellen, hedges en een marge van tevoren heeft berekend dat ze dit tegen 16% kunnen aanbieden zonder zichzelf in de vingers te snijden, lijkt me juist nogal logisch. Dat is hoe een financiële markt werkt... De vraag voor mij is dan niet "heeft ING hier een edge?", want uiteraard willen ze geld verdienen. De vraag is: is de prijs/payoff voor míjn verwachting van het koersverloop aantrekkelijk?
Als ik denk dat de kans op een koersverloop binnen het rendementsprofiel van de note groter is dan de kans op een forse stijging of een crash, dan kan het voor mij rationeel aantrekkelijk zijn, óók als ING er gemiddeld een positieve expectancy aan overhoudt. Het een sluit het ander toch niet uit
Anders zouden we eigenlijk ieder financieel product kunnen afschrijven zodra de tegenpartij er gemiddeld geld aan verdient. Een casino heeft een edge, maar een verzekering heeft dat ook, net als een autohandelaar. Dat maakt de vraag of het product voor de klant rationeel is nog steeds afhankelijk van wat die klant ermee wil afdekken of bereiken. En volgens mij is dat precies wat hier door elkaar loopt: "ING heeft dit product zo ontworpen dat zij er gemiddeld geld aan verdienen" kan prima waar zijn, maar daaruit volgt niet "dus de belegger maakt een slechte deal". Daarvoor moet je de payoff vergelijken met de alternatieven gegeven jouw verwachting over Adyen. En dat doe je juist niet, je onderstreept alleen maar het commercieel oogpunt van de aanbieder.
Dat het product voorbij komt en dat het een fantastische beleggingstip zou zijn, zijn natuurlijk wel heeeel ver van elkaar verwijderd. Je lijkt er nu een beetje op aan te sturen dat omdat ik de scheve redenering weerspreek, ik ook maar een greintje voorstander van zo'n beleggingsproduct zou zijn. Totaal niet zelfs, maar ik waak wel voor drogredenen.
:strip_exif()/u/2097564/crop6a855f041aae2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
Even een hele simpele vraag. Ik beleg al een tijdje in WEBN via Interactive Brokers. Dit doe ik maandelijks met een bedrag geautomatiseerd.
Nu begin ik een beetje een tekort aan euro's te hebben, maar datzelfde account heeft nog wel een voorraad USD. Zit er een nadeel aan (qua belasting of iets anders) als ik mijn inleg in WEBN gewoon annuleer en overga naar WEBQ? Volgens mij is het dezelfde ETF, maar alleen genoteerd in een andere valuta?
Nu snap ik dat ik natuurlijk dollars naar euro's kan omwisselen, maar ik koop af en toe VTI/VXUS, daar gebruik ik dan toch dollars voor. Om een heen en weer aan valuta's te voorkomen dacht ik dat om die reden wellicht WEBQ een alternatief is als er geen andere nadelen aan zitten.
Edit: Het lijkt er op dat IBKR WEBQ niet aanbied, dan houdt het al snel op
Nu begin ik een beetje een tekort aan euro's te hebben, maar datzelfde account heeft nog wel een voorraad USD. Zit er een nadeel aan (qua belasting of iets anders) als ik mijn inleg in WEBN gewoon annuleer en overga naar WEBQ? Volgens mij is het dezelfde ETF, maar alleen genoteerd in een andere valuta?
Nu snap ik dat ik natuurlijk dollars naar euro's kan omwisselen, maar ik koop af en toe VTI/VXUS, daar gebruik ik dan toch dollars voor. Om een heen en weer aan valuta's te voorkomen dacht ik dat om die reden wellicht WEBQ een alternatief is als er geen andere nadelen aan zitten.
Edit: Het lijkt er op dat IBKR WEBQ niet aanbied, dan houdt het al snel op
[ Voor 5% gewijzigd door feelthepower op 13-08-2026 16:29 ]
:strip_exif()/u/48035/crop600e9e6471232.gif?f=community)
Ik zie eigenlijk geen argument waarom dat uit zou maken. Stel er waren een miljoen ETF's, wat is dan precies het probleem voor de markt? Het lijkt me praktisch slechts nadelige overhead voor de betrokken partijen, dus fondsbeheerders, beurzen e.d.
Maar stel je zou een "boodschappenmandje" kunnen kopen met alle combinaties van boodschappen bij de Appie. Daar kan je ook wel een miljoen van samenstellen. Wat zou dan precies het probleem voor Appie zelf, en diens leveranciers zijn e.d.? Het is toch iets arbitrairs?
Nog los van de 80/20 regel, 80% van de fondsbeleggers belegt maar in 20% van de beschikbare fondsen. Dat schuift niet zo snel op en dat weten fondsbeheerders ook.
Dat is exact de definitie van een exchange traded instrument. Next.
Misschien flauw om het zo te zeggen, maar daar komt het letterlijk op neer. Ze haalt er een crisismoment-voorbeeld dan bij als een soort structureel probleem. Terwijl het enkel een probleem is (of zou zijn, want het is volslagen hypothetisch) op de crisisdag dus voor de paniekverkopers. Niet de normale belegger die denkt "oei de markt/beurs is oververhit, even wachten". En vergeet niet de beleggingsfondsbelegger kan niet eens anders, die moet sowieso wachten
Natuurlijk, een belegger moet bewust de voors en tegens afwegen ipv "gewoon" maar een ETF kopen want me collega/oom/forumvriend heeft het er ook over. Maar je moet wel echt zeer veel moeite gaan doen, wil je er een significant probleem terecht komen.
Ik heb nu ook de hele podcast geluisterd (onderwerp begint vanaf 18:00), en het komt eigenlijk gewoon neer op een Harry Mens achtig verhaal. Wij-van-de-actieve-fondsbeheerder vinden dat het fonds beter doet en dat iets dat niet zo werkt allerlei nadelen heeft. Dat heet gewoon marketing, verkapt als technische kennisgeving. Ik zou niet naar dit soort podcasts luisteren, het is net alsof je een autodealer aan het woord laat hoe een onafhankelijke garage allerlei nadelen heeft. Kan best zo zijn, maar je krijgt nooit een breed en feitelijk afgewogen totaalplaatje.
Dat zie je hier ook: ze licht specifiek de ETF's eruit, maar niet hoe dan een passief beleggingsfonds dan die nadelen niet heeft en waarom je dus niet gewoon daarin kan beleggen ipv ETF's en haar actieve fonds... Dat selectieve is samen met dat ze met fear mongering werkt ("Ik kwam tijdens de crisis in deze sector te werken dus ik weet precies hoe het dan gaat") zijn red flags dat ze niet een nuchtere analyse geeft.
Helemaal eens. Het enige zinnige wat hier gezegd wordt is dat je niet zomaar in allerlei sectorETFs moet stappen die hypes volgen tegen enorme TERs en lage liquiditeit. Maar tegen de gangbare World ETFs/fondsen kan niemand op.:
[...]
Ik zie eigenlijk geen argument waarom dat uit zou maken. Stel er waren een miljoen ETF's, wat is dan precies het probleem voor de markt? Het lijkt me praktisch slechts nadelige overhead voor de betrokken partijen, dus fondsbeheerders, beurzen e.d.
Maar stel je zou een "boodschappenmandje" kunnen kopen met alle combinaties van boodschappen bij de Appie. Daar kan je ook wel een miljoen van samenstellen. Wat zou dan precies het probleem voor Appie zelf, en diens leveranciers zijn e.d.? Het is toch iets arbitrairs?
Nog los van de 80/20 regel, 80% van de fondsbeleggers belegt maar in 20% van de beschikbare fondsen. Dat schuift niet zo snel op en dat weten fondsbeheerders ook.
[...]
Dat is exact de definitie van een exchange traded instrument. Next.
Misschien flauw om het zo te zeggen, maar daar komt het letterlijk op neer. Ze haalt er een crisismoment-voorbeeld dan bij als een soort structureel probleem. Terwijl het enkel een probleem is (of zou zijn, want het is volslagen hypothetisch) op de crisisdag dus voor de paniekverkopers. Niet de normale belegger die denkt "oei de markt/beurs is oververhit, even wachten". En vergeet niet de beleggingsfondsbelegger kan niet eens anders, die moet sowieso wachten
Natuurlijk, een belegger moet bewust de voors en tegens afwegen ipv "gewoon" maar een ETF kopen want me collega/oom/forumvriend heeft het er ook over. Maar je moet wel echt zeer veel moeite gaan doen, wil je er een significant probleem terecht komen.
Ik heb nu ook de hele podcast geluisterd (onderwerp begint vanaf 18:00), en het komt eigenlijk gewoon neer op een Harry Mens achtig verhaal. Wij-van-de-actieve-fondsbeheerder vinden dat het fonds beter doet en dat iets dat niet zo werkt allerlei nadelen heeft. Dat heet gewoon marketing, verkapt als technische kennisgeving. Ik zou niet naar dit soort podcasts luisteren, het is net alsof je een autodealer aan het woord laat hoe een onafhankelijke garage allerlei nadelen heeft. Kan best zo zijn, maar je krijgt nooit een breed en feitelijk afgewogen totaalplaatje.
Dat zie je hier ook: ze licht specifiek de ETF's eruit, maar niet hoe dan een passief beleggingsfonds dan die nadelen niet heeft en waarom je dus niet gewoon daarin kan beleggen ipv ETF's en haar actieve fonds... Dat selectieve is samen met dat ze met fear mongering werkt ("Ik kwam tijdens de crisis in deze sector te werken dus ik weet precies hoe het dan gaat") zijn red flags dat ze niet een nuchtere analyse geeft.
Jaren '30 woning | ZP: 16x 300Wp zuid, 8x 450Wp oost, 6x 450Wp west SolarEdge | Gasloos sinds 31 okt 2025 | WeHeat Blackbird P80 | EV: Corsa-E (2020) & ID.3 (2020)
Dank voor het delen van de transcriptie, ik weet alleen niet waar ik zo goed waar ik moet beginnen dus ik doe het maar even zo. Het is dus niet gericht aan jou
Bied en laat koersen gelden voorzover ik weet voor alle effecten die je op beurs kunt verhandelen. Ik snap niet zo goed waarom dat een ding op zichzelf moet zijn. Dan zou ik me eerder persoonlijk drukker maken om liquiditeit (handelsvolume) omdat dat juist effect heeft op de bied en laat koersen. Maar zoals ik al vermelde geldt dat dus net zo goed voor losse aandelen. Waarom dit als specifiek argument wordt aangehaald voor ETF’s snap ik niet. Wel in de context van niche ETF’s maar dat haal ik in deze passage er niet uit.
Dan het verhaal over kosten irl tot ETF en beleggingsfondsen.
Ook fondsen kunnen derivaten aanhouden, naast de onderliggende aandelen. Van de Northern Trust fondsen staat me bij dat zij in bepaalde situaties derivaten en andere financiële producten kunnen aanhouden met een bepaalde maximum. Maar er speelt nog iets bij beleggingsfondsen en dat is dat iedere dag ook het aantal in- en uitstromers wordt berekend en dat daarmee eventuele swing pricing wordt toegepast. Dit mechanisme dat in werking wordt gesteld als er een bepaalde drempelwaarde wordt overschreden zorgt ervoor dat de fondskoers wordt aangepast om de zittende en houdende fondsbelegger te beschermen. Bij een massale uitstroom worden de uitstromers bestraft met een lagere koers zodat zij zelf opdraaien voor de verkoopkosten van het fonds.
Als we dan toch vallen over bied en laat koersen is het wel frappant dat deze expert dit er niet bij verteld.
Het klopt dat zowel iShares als Vanguard hun ETF’s uitlenen en dat wel tot 100% kunnen doen. Wat alleen vergeten wordt is dat er ook regelgeving onderligt die bepaald dat daar ook voldoende onderpand tegenover moet staan. Dat is vaak in geld en andere laag risico beleggingsproducten zoals money market met een waarde van 102 tot 105% van de uitgeleende aandelen.
Als je bij een partij als de De Giro zit dan worden je aandelen standaard uitgeleend en dat geldt ook voor partijen waaronder Trading212. Het argument gaat dan totaal niet op.
Verder is het zo dat als aandelen massaal verkocht worden er ook bij beurzen een afkoel mechanisme inwerking treedt, zogenaamde circuit breakers. Een fondshuis kan niet zomaar zelfstandig bepalen om wel of geen instroom/ uitstroom toe te staan.
Het valt me wat dat betreft enorm tegen wat de expert te melden heeft en ik noem mezelf verre van expert. Ik kom niet eens uit de financiële wereld en heb er met mijn werk maar minimaal mee van doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Dat er een hard maximum van 5% zou gelden is wel een aardig weetje Wat er bijgezegd mag worden is dat beleggingsfondsen ook keihard gesloten worden bij te grote uitstroom. Ik kan me in elk geval wel een of twee beleggingsfondsen herinneren uit het pre-ETF tijdperk.
Wat er bijgezegd mag worden is dat beleggingsfondsen ook keihard gesloten worden bij te grote uitstroom. Ik kan me in elk geval wel een of twee beleggingsfondsen herinneren uit het pre-ETF tijdperk.
[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 13-08-2026 20:53 ]