Formatie.. wie komen er in t kabinet?

[n3z]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:47:
[...]


het past in een democratie om een compromis te sluiten waarin het de keus is kwaadaardige trekjes weglaten en op de vlakken waar wel samengewerkt kan worden, die zijn er ( alhoewel sommigen goede ideen uit deze hoek alleen al verwerpen vanwege de hoek waaruit ze komen) samenwerken. Wil je dat niet, dan doe je niet mee.

ten derde: lekker op de man , doe ff normaal je kent me niet, maar op basis van het dedain van je opmerking lijkt het me prima om dat zo te houden.

Ik zeg dat je niet weet hoe onze democratie niet werkt omdat je nu al paar keer hebt gezegd dat het ondemocratisch is om een partij te negeren terwijl dat wettelijk gezien dus niet zo is. Er zijn zelfs voorbeelden dat de grootste partij niet eens in de regering kwam. Dit geeft mij het gevoel dat jij niet weet hoe onze democratie werkt, maar je hebt gelijk in ken je niet en misschien overdrijf je om tot een punt te komen of ik ben te serieus.

Daarnaast heb je gelijk dat er in Nederland compromissen worden gesloten. Maar als ik beter met jantje kan werken en ik kom zo tot een meerderheid, waarom zou ik dan met hendrikje willen samenwerken als wij elkaar totaal niet liggen en erg moeizaam zou gaan?

Niemand heeft er baat bij dat we volgend jaar weer moeten gaan stemmen. Ik wil een stabiele regering ook al zou dit niet mijn voorkeur zijn.

[hoevenpe]

Waarom niet gewoon alleen het motorblok?

Na het weglopen van Haga was Rutte 3 ook een minderheidsregering, er zijn altijd wel een paar zetels te regelen bij inderdaad Volt, CU, SGP, JA21 maar ook de SP en PvdA zullen op onderdelen meestemmen.

[Verwijderd]

n3z schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:54:
[...]


Ik zeg dat je niet weet hoe onze democratie niet werkt omdat je nu al paar keer hebt gezegd dat het ondemocratisch is om een partij te negeren terwijl dat wettelijk gezien dus niet zo is. Er zijn zelfs voorbeelden dat de grootste partij niet eens in de regering kwam. Dit geeft mij het gevoel dat jij niet weet hoe onze democratie werkt, maar je hebt gelijk in ken je niet en misschien overdrijf je om tot een punt te komen of ik ben te serieus.

Daarnaast heb je gelijk dat er in Nederland compromissen worden gesloten. Maar als ik beter met jantje kan werken en ik kom zo tot een meerderheid, waarom zou ik dan met hendrikje willen samenwerken als wij elkaar totaal niet liggen en erg moeizaam zou gaan?

Niemand heeft er baat bij dat we volgend jaar weer moeten gaan stemmen. Ik wil een stabiele regering ook al zou dit niet mijn voorkeur zijn.

nergens zeg ik dat het onwettig is, wel dat ik het kwalijk vind

[Migrator]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:53:
[...]

en dat kun je dus voorkomen door wel het gesprek aan te gaan en vervolgens de -verwachte- conclusie te trekken dat t niet gaat werken.

En daarmee lekker tijd verspillen. Nee, je moet gewoon niet de spelletjes spelen die de PVV en FvD proberen te spelen. De enige winnende zet is niet meedoen.

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:52:
[...]

Volt!

Ik vergeet Volt. Waarom vergeet ik Volt?

In dit spectrum is er een hele goede kans dat Volt wordt uitgenodigd voor regeringsdeelname. Nadeel: geen goede vertegenwoordiging in de Senaat. Voordeel: D66 en Volt zijn op voorhand uitgesproken partners, en hun deelname zal wellicht weinig aanpassingen vragen ten opzichte van een VVD-CDA-D66 regeerakkoord.

Omdat Volt geen realistische partner is voor de VVD. Qua economische standpunten lopen ze enorm uiteen en volgens mij ziet de gemiddelde Volt-stemmer het niet zitten om VVD-beleid met een (quasi-)progressief sausje uit te voeren. Dat nog naast het feit dat lijsttrekker Dassen zelf al aangaf dat de partij zich eerst wegwijs wil maken in Den Haag.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:56:
[...]


nergens zeg ik dat het onwettig is, wel dat ik het kwalijk vind

En anderen vinden het kwalijk om fascisten en racisten te legitimeren door ze als serieuze optie mee te nemen.

[Helixes]

Migrator schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:56:
Omdat Volt geen realistische partner is voor de VVD. Qua economische standpunten lopen ze enorm uiteen en volgens mij ziet de gemiddelde Volt-stemmer het niet zitten om VVD-beleid met een (quasi-)progressief sausje uit te voeren. Dat nog naast het feit dat lijsttrekker Dassen zelf al aangaf dat de partij zich eerst wegwijs wil maken in Den Haag.

CU is geen voor de hand liggende partner voor D66. Dat hebben ze ook gewoon gedaan.

Een coalitie van vier partijen vraagt dat er water bij de wijn wordt gedaan. Dat wordt vastgelegd in een regeerakkoord. Als mensen het daar over eens kunnen worden, dan is niets op voorhand uitgesloten.

We hebben natuurlijk nog geen ervaring kunnen opdoen met Volt. Maar, alles wijst er op dat hun stemgedrag nauwelijks te onderscheiden gaat zijn van D66. Als je D66 wel aan boord kan krijgen, maar Volt niet - dan gaat er iets mis.

Uiteraard is het verder aan Volt om te bepalen wat ze willen met een uitnodiging deel te nemen. Ik kan me voorstellen dat ze niet direct toehappen, en dat siert ze. Toch vind ik de gedachte alleen al interessant.

[JT]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:05:
[...]
M.b.t. klimaat denk ik wel dat Ja21 iets té veel naar rechts trekt (is rechts perse "anti klimaat"? blijft maar een raar iets dit soort dingen in hokjes als links/rechts duwen voor mijn gevoel). Uit de klimaat akkoorden stappen? Nee dat is m.i. niet per direct de juiste zetten. Véél kritischer op hoe we dat geld inzetten en wat het wereldwijd nou écht voor impact heeft, ja dat wel. _{Ik meende ergens gelezen te hebben dat ze uit een aantal klimaatakkoorden willen stappen maar vind dat nu ook niet terug, dus wellicht zat ik daar zelf al fout en zijn hebben ze juist al net die belangrijke nuance}

Eerdmans heeft in de campagne al laten weten dat hij de acceleratie in opwarming niet toeschrijft aan menselijk handelen maar aan natuurlijke processen waar wij amper invloed op hebben. Daarom zijn zij voorstander van klimaatadaptatie, liever nog hogere dijken en duinen dan zeespiegelstijging zoveel mogelijk voorkomen. Of je ze nu rechts, links, boven of onder noemt, ze zijn tegen dingen doen die verdere opwarming moeten minimaliseren. Helemaal haaks op D66 dus en ook niet helemaal in lijn met VVD en CDA.

[Bonsaiboom]

Ik denk VVD + D66 + CDA + GL, en dan een flink klimaatspeerpunt, maar wel een waarbij de rekening vooral bij de burgers en dus niet bij de boeren of het bedrijfsleven komt. Herkansing voor GL om nu wel aan te sluiten. CDA voor de VVD, GL voor D66.

Waarom er zoveel wordt gesproken over JA21 en D66, daar snap ik werkelijk niets van. Het programma van JA21 is nagenoeg tegenovergesteld aan D66.

[JT]

Bonsaiboom schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:04:
Ik denk VVD + D66 + CDA + GL, en dan een flink klimaatspeerpunt, maar wel een waarbij de rekening vooral bij de burgers en dus niet bij de boeren of het bedrijfsleven komt. Herkansing voor GL om nu wel aan te sluiten. CDA voor de VVD, GL voor D66.

Waarom er zoveel wordt gesproken over JA21 en D66, daar snap ik werkelijk niets van. Het programma van JA21 is nagenoeg tegenovergesteld aan D66.

Groenlinks heeft juist in de campagne aangegeven vooral uitstootwinst bij het bedrijfsleven te willen halen omdat daar de meeste uitstoot vandaan komt en burgers enigszins te sparen omdat daar minder te halen valt. Dat zou politieke zelfmoord zijn voor Groenlinks.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:58:
[...]


En anderen vinden het kwalijk om fascisten en racisten te legitimeren door ze als serieuze optie mee te nemen.

nogmaals ik ben geen fan van beide partijen, maar om de burgers die de 25 zetels van deze partijen te reduceren tot 'facisten' en 'racisten' gaat mij ietwat ver.

Ja de uitspraken zijn gedaan, ja zijn kwalijk en verwerpelijk, net als het anti islam verhaal van Wilders . Nee ze zijn niet het hele programma.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:08:
[...]


nogmaals ik ben geen fan van beide partijen, maar om de burgers die de 25 zetels van deze partijen te reduceren tot 'facisten' en 'racisten' gaat mij ietwat ver.

Ja de uitspraken zijn gedaan, ja zijn kwalijk en verwerpelijk, net als het anti islam verhaal van Wilders . Nee ze zijn niet het hele programma.

Bin Wilders is het toch wel echt zijn hele programma. De rest is voor de show.

En FvD staat het hele programma vol met dat soort zaken. Dat is gewoon een fascistische partij.

[Razortek]

Even snel een brak scriptje geschreven die kijkt welke partijen een meerderheid in TK + EK hebben. Heb wel even de PVV en FvD uitgesloten, omdat het anders te lang werdt en die combinaties volgens mij niet echt heel realistisch zijn. Zoek een leuke uit, ik gok zelf op ('vvd', 'cda', 'd66', 'gl', 'pvda'); twee linkse partijen (anders willen GL en PvdA niet), en huidig motorblok. JA21 zie ik niet snel gebeuren, en een linkse + een confessionele ook niet.

Zelf denk ik trouwens dat het waarschijnlijk een gedoogconstructie in de EK wordt, en misschien zelfs ook in de TK.

[Bonsaiboom]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:07:
[...]

Groenlinks heeft juist in de campagne aangegeven vooral uitstootwinst bij het bedrijfsleven te willen halen omdat daar de meeste uitstoot vandaan komt en burgers enigszins te sparen omdat daar minder te halen valt. Dat zou politieke zelfmoord zijn voor Groenlinks.

Dat is waar, dus dan los je dat op met een goed verhaal over concessies, geen tijd meer hebben, blij zijn met de progressie die er hier wel in gehaald wordt, en dat je ook oog moet hebben voor de politieke realiteit.

En dan pak je alsnog een aantal sectoren aan waar het eenvoudiger is om wel een en ander te realiseren.

[JT]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:08:
[...]


nogmaals ik ben geen fan van beide partijen, maar om de burgers die de 25 zetels van deze partijen te reduceren tot 'facisten' en 'racisten' gaat mij ietwat ver.

Ja de uitspraken zijn gedaan, ja zijn kwalijk en verwerpelijk, net als het anti islam verhaal van Wilders . Nee ze zijn niet het hele programma.

Dan nog kun je je als partij de vraag stellen of je bij genoeg mogelijkheid tot samenwerken het wegzetten van hele groepen mensen en het bevorderen van polariseren wil accepteren. Ik ben blij dat ze het niet doen. Je kunt ook iets anders doen met de boodschap, onderzoeken waarom mensen zo stemmen en kijken of je ze in de toekomst kunt verleiden met een iets gematigder boodschap. Of misschien is mensen horen in bijvoorbeeld burgerfora al genoeg om populistische partijen een beetje de wind uit de zeilen te nemen. Want vaak is het ook een proteststem omdat mensen vinden dat ze niet gehoord worden.

[Tk55]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:07:
[...]
Groenlinks heeft juist in de campagne aangegeven vooral uitstootwinst bij het bedrijfsleven te willen halen omdat daar de meeste uitstoot vandaan komt en burgers enigszins te sparen omdat daar minder te halen valt. Dat zou politieke zelfmoord zijn voor Groenlinks.

Klopt, en de rekening ligt al voornamelijk bij de burger. Kijk naar energiebelasting, die is extreem laag als je grootverbruiker bent en hoog als je weinig verbruikt. Of kijk naar wat het kost om je huis te isoleren, of zonnepanelen neer te leggen. Zoek maar eens op hoeveel energie/vervuiling huishoudens verbruiken/veroorzaken ten opzichte van de industrie. Industrie gebruikt veel meer dan huishoudens. Waarom moet de gewone burger er dan voor opdraaien? Juist industrie belasten brengt de gehele uitstoot sneller omlaag dan de lasten bij het individu leggen.

[hoevenpe]

Bonsaiboom schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:04:
Ik denk VVD + D66 + CDA + GL, en dan een flink klimaatspeerpunt, maar wel een waarbij de rekening vooral bij de burgers en dus niet bij de boeren of het bedrijfsleven komt. Herkansing voor GL om nu wel aan te sluiten. CDA voor de VVD, GL voor D66.

Waarom er zoveel wordt gesproken over JA21 en D66, daar snap ik werkelijk niets van. Het programma van JA21 is nagenoeg tegenovergesteld aan D66.

Ik blijf me verbazen dat iedereen in traditionele meerderheidscoalities blijft denken, met 7 zetels rest voor GroenLinks naast het motorblok een minimale CU rol. Zie je ze deze keer wel een hard vluchtelingenbeleid verdedigen, met deze uitslag lijkt me dat VVD en CDA op dat onderwerp niet gaan toegeven.

Volt, Ja21, CU, SGP maar ook GroenLinks en PvdA hebben veel meer te winnen door op onderwerpen te onderhandelen. De ene keer zal op klimaatgebied GroenLinks het beleid iets groener kunnen maken, de andere keer Ja21 het wat harder op migratie en Volt maakt het wat meer pro-EU. Iedereen kan zich blijven profileren en D66 kan eindelijk meerderheden zoeken voor medisch-ethische kwesties.

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 08:35:
blijf het raar vinden dat in een democratie 25 (17+8 ) zetels volkomen genegeerd lijken te worden. Heb op beiden niet gestemd en ben het ook niet met ze eens op veel vlakken.
Toch vind ik het raar, omdat je altijd dingen zal moeten laten liggen waar je t niet over eens wordt. Voor deze partijen zouden dat de dingen kunnen zijn waar de anderen grote bezwaren tegen hebben. Mogelijk willen ze dat niet, maar dat is dan aan henzelf en niet bij voorbaat door de rest bepaald.

fictief voorbeeld:
Een vervelend kind in de buurt dat vaak scheten en boeren laat en anderen uitscheldt mag ook meedoen met het spelletje, als hij belooft zijn gassen en verwensingen binnen te houden sportief mee te doen. Wil hij dat niet , dan doet ie niet mee, maar hij is niet bij voorbaat uitgesloten.

Echt? Ik vind het totaal niet raar dat die partijen worden genegeerd. Ze zijn beide explosief met meerdere schandalen op de eerste plek. Daarnaast hebben we gezien een aantal jaar geleden als je de PVV mee laat doen wat er gebeurd en die manier van doen is precies nu nog hetzelfde als toen. Het is veel schreeuwen, alles is schandalig en slecht. Iedereen moet zich kapot schamen maar zelf constructief meedoen ho maar. Je plekje moet je verdienen imo en als je ziet hoe Wilders zich als een klein kind gedraagt bij debatten dan sluit je jezelf gewoon uit. Zelfde voor Baudet trouwens. En daar komt nog eens bovenop dat gezeik van de afgelopen maanden. Nationalisme, Rechts extremisme, Nazisme, Populisme. Dat zijn gewoon geen gezellige betrouwbare kenmerken van een partij waar je mee wilt samenwerken tegenwoorden. Wellicht een jaartje of 80 geleden prima te doen maar dat is nu gewoon niet meer cool.
Daarnaast heeft men echt wel door dat juist de problemen die rechts schetst met buitenlanders, uitkeringen, werkeloosheid etc veel beter aangepakt kunnen worden door linkse oplossingen (goede scholing, gelijke kansen, sociaal vangnet, begeleiding etc)
Die partijen zijn er imo echt voornamelijk voor een groot deel van de onopgeleide mensen die vooral uit de onderbuik regeren (even een kleine disclaimer. Dit doet niets af aan het gevoel en de ervaring van deze mensen en hun recht op een stem. Ik ben zelf alleen van mening dat dit niet de oplossing gaat zijn. Verdeelheid, angst en haat zijn geen goede bouwstenen voor een goed fundament)

[Helixes]

hoevenpe schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:13:
[...]

Ik blijf me verbazen dat iedereen in traditionele meerderheidscoalities blijft denken, met 7 zetels rest voor GroenLinks naast het motorblok een minimale CU rol. Zie je ze deze keer wel een hard vluchtelingenbeleid verdedigen, met deze uitslag lijkt me dat VVD en CDA op dat onderwerp niet gaan toegeven.

Ik ben het met deze analyse niet eens.

Het stemgedrag van GL en D66 zijn traditioneel nauw aan elkaar verwant. Er zijn wat verschillen in opvatting, maar het is niet voor niks dat er al zeker 15 jaar van beide kanten is geflirt met een fusie.

Met de deelname van GL krijg je twee blokken binnen de coalitie. VVD-CDA liberaal en marktgericht en D66-GL met een progressieve blik. GL staat dus niet alleen in haar visie en opvattingen. Daarmee heeft het de potentie meer te zijn dan alleen vulling.

Wat GL ook te bieden heeft is 8 zetels in de Senaat. Nu weet ik dat Senatoren eigenlijk geen onderdeel zijn van regeerakkoorden, en geacht worden onafhankelijk van de Tweede Kamer hun werk te doen. Maar. Dat is wel een inbreng in de onderhandelingen. Het geeft ze een betere positie dan de 7 zetels doen vermoeden.

[ikbenerniet]

VVD + D66 + PVV

Een lastige formatie... maar onmogelijk?
Sterk economisch kabinet, maar toch duurzaam en met focus op de woningmarkt?

D66 zet in op de duurzame maatregelen, drukt de formatie waar mogelijk de progressieve kant op. Medisch-ethische standpunten zijn een makkie in deze formatie.
PVV zet in op migratiebeleid, zorg, dierenrechten en rem op ontwikkelingssamenwerkingen. Anti-EU beleid zie ik hiervoor wel opgeofferd worden, maar gaat wel opspelen bij actualiteiten.
VVD en in mindere mate D66 zijn bepalend in de overige onderwerpen

[Philip Ross]

ikbenerniet schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:36:
VVD + D66 + PVV

Een lastige formatie... maar onmogelijk?
Sterk economisch kabinet, maar toch duurzaam en met focus op de woningmarkt?

D66 zet in op de duurzame maatregelen, drukt de formatie waar mogelijk de progressieve kant op. Medisch-ethische standpunten zijn een makkie in deze formatie.
PVV zet in op migratiebeleid, zorg, dierenrechten en rem op ontwikkelingssamenwerkingen. Anti-EU beleid zie ik hiervoor wel opgeofferd worden, maar gaat wel opspelen bij actualiteiten.
VVD en in mindere mate D66 zijn bepalend in de overige onderwerpen

PVV en D66 staan al jaren lijnrecht tegenover elkaar. Kan me niet voorstellen dat ze dat willen, vanaf beide kanten niet.

[Migrator]

@ikbenerniet Wilders ziet "D66" als een scheldwoord, dat gaat hem echt niet worden

[Bonsaiboom]

thewizard2006 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:20:
[...]

Echt? Ik vind het totaal niet raar dat die partijen worden genegeerd.

Ze worden toch ook niet werkelijk genegeerd? Of buiten spel gezet? Ze hebben meegedaan met de verkiezingen, zitten straks in de kamer, mogen net zo goed initiatiefvoorstellen doen, en als ze de publiek heen-en-weer geformuleerde breekpunten laten vallen, dan is er toch ook plek aan de tafel?

Rutte heeft dat ook meermaals aan Wilders gevraagd "Laat deze ongrondwettelijke eisen vallen, en we kunnen praten", waarbij Wilders die elke keer in de wind heeft geslagen. Dat standpunt zal de PVV (of de VVD) moeten laten vallen, anders kan je toch niet eens beginnen met praten, dat heeft dan toch geen zin.

Maar er staat de PVV, FVD of JA21 niets in de weg om een meerderheid van de stemmen te halen, en zo Nederland te hervormen. Naja, niets, gelukkig nog wel een meerderheid van de kiezers die dat niet wil.

[Thompson]

hoevenpe schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:55:
Er zijn altijd wel een paar zetels te regelen bij inderdaad Volt, CU, SGP, JA21 maar ook de SP en PvdA zullen op onderdelen meestemmen.

Mijns inziens sowieso de enige correctie manier van politiek bedrijven. Elke partij kan zoveel mogelijk bij z'n standpunten blijven en er wordt per punt gestemd i.p.v. van te voren een vaste coalitie/oppositie vormen.

_{Spam ik weer even m'n eigen topic; Het Coalitie/Oppositie stelsel}

[yakmak]

ikbenerniet schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:36:
VVD + D66 + PVV

Een lastige formatie... maar onmogelijk?
Sterk economisch kabinet, maar toch duurzaam en met focus op de woningmarkt?

D66 zet in op de duurzame maatregelen, drukt de formatie waar mogelijk de progressieve kant op. Medisch-ethische standpunten zijn een makkie in deze formatie.
PVV zet in op migratiebeleid, zorg, dierenrechten en rem op ontwikkelingssamenwerkingen. Anti-EU beleid zie ik hiervoor wel opgeofferd worden, maar gaat wel opspelen bij actualiteiten.
VVD en in mindere mate D66 zijn bepalend in de overige onderwerpen

Duurzaam en PVV gaan niet echt samen, PVV is behoorlijk tegen duurzaamheid.

[JT]

Tk55 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:13:
[...]

Klopt, en de rekening ligt al voornamelijk bij de burger. Kijk naar energiebelasting, die is extreem laag als je grootverbruiker bent en hoog als je weinig verbruikt. Of kijk naar wat het kost om je huis te isoleren, of zonnepanelen neer te leggen. Zoek maar eens op hoeveel energie/vervuiling huishoudens verbruiken/veroorzaken ten opzichte van de industrie. Industrie gebruikt veel meer dan huishoudens. Waarom moet de gewone burger er dan voor opdraaien? Juist industrie belasten brengt de gehele uitstoot sneller omlaag dan de lasten bij het individu leggen.

Ik ben het er ook mee eens. De cijfers laten dit zien. En als GL dan akkoord zou gaan met klimaatafspraken die vooral bij de burger terecht komen dan vermoed ik dat ze over 4 jaar pas écht gedecimeerd worden.

Ik vind het ook zo jammer van de uitslag wat dat betreft. Gisteren leek er weinig winst te zijn in termen van zetels voor partijen die écht wat aan het klimaat willen doen. Vandaag is die winst nog kleiner. D66 zal het voortouw moeten nemen en had gister nog 8 zetels afstand tot de VVD, vandaag is dat 11 a 12. We moeten het met z'n allen doen. Dat betekent de burger en ja dat gaat geld kosten maar nog meer in de toekomst als we niks doen. Maar het bedrijfsleven valt nog veel meer winst te halen. Agrarisch kunnen we flinke winst boeken; nu er op de Veluwe zoveel animo is voor uitkoop moeten ze acuut dat budget verhogen en gewoon alles uitkopen en natuur van maken. MAar er moeten andere keuzes gemaakt worden in waar het geld naartoe gaat. Als je kijkt hoeveel geld er naar de luchtvaart gaat, hoeveel er van boeren wordt verwacht en hoe weinig er gaat naar treinen, hoeveel fossiele brandstoffen worden gesubsidieerd, het getuigt allemaal niet van een sterke klimaatambitie.

En met de uitslag tot nu toe denk ik dat de beste hoop nog is dat er een linkse partij aanschuift. Gebeurt dit niet dan zal er op klimaat niet heel veel/te weinig winst geboekt worden. D66 heeft er misschien wel 5-7 zetels bij in een coalitie voor een pro-klimaatstem, daar staat tegenover dat CU niet meer nodig is, er waarschijnlijk niet meer in komt en er daarmee ook 5 pro-klimaat weer úit het toekomstige kabinet gaan. Wat dat betreft was de uitslag van de exit-poll in dat opzicht gunstiger.

[Helixes]

ikbenerniet schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:36:
VVD + D66 + PVV

Even los van D66...

Had Rutte PVV niet op voorhand uitgesloten? Ik bedoel... zou dit geen kiezersbedrog zijn?

[armageddon_2k1]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:41:
[...]

Even los van D66...

Had Rutte PVV niet op voorhand uitgesloten? Ik bedoel... zou dit geen kiezersbedrog zijn?

Daar heeft ie geen actieve herinnering van.

Ontopic: PVV wil helemaal niet regeren. Dan moet je verantwoordelijkheid nemen en dat willen ze niet. Ze zijn de belichaming van de grote vinger naar de politiek, voor mensen die een grote vinger op willen steken naar de politiek.

[ Voor 29% gewijzigd door armageddon_2k1 op 18-03-2021 10:43 ]

[hoevenpe]

PVV en D66 gaat nooit gebeuren, never nooit.

[Djarune]

Ik zie momenteel 3 mogelijkheden

1. VVD+D66+CDA+CU (Huidig kabinet, mits de medisch ethische impasse wordt bijgelegd.)
2. VVD+D66+CDA+Volt, (alle 4 toch wel centrum rechts of rechts economisch beleid. Volt is ook gewoon een elitaire partij opgericht door gasten van McKinsey. Zijn niet veel anders dan D66)
3. VVD+D66+CDA+PvdA

De rest lijkt mij kansloos. JA21 en PVV staan te ver van D66. GL moet hergroeperen

[JT]

ikbenerniet schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:36:
VVD + D66 + PVV

Een lastige formatie... maar onmogelijk?
Sterk economisch kabinet, maar toch duurzaam en met focus op de woningmarkt?

D66 zet in op de duurzame maatregelen, drukt de formatie waar mogelijk de progressieve kant op. Medisch-ethische standpunten zijn een makkie in deze formatie.
PVV zet in op migratiebeleid, zorg, dierenrechten en rem op ontwikkelingssamenwerkingen. Anti-EU beleid zie ik hiervoor wel opgeofferd worden, maar gaat wel opspelen bij actualiteiten.
VVD en in mindere mate D66 zijn bepalend in de overige onderwerpen

Klimaat = nah....economische groei is het grootste doel bij VVD en PVV. Deze partijen zijn er van overtuigd dat je verreweg het meeste financieel gewin hebt als je zo weinig mogelijk aan klimaat doet. En daar hebben ze misschien wel gelijk in want de rekening komt bij de natuur en niet bij onze maatschappij. En dan komt D66 met de boodschap dat we ten koste van die economische groei groen moeten gaan doen. Nee, dat zie ik niet gebeuren. Nog los van het inclusiviteitsverhaal vs PVV.

[armageddon_2k1]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
[...]

Klimaat = nah....economische groei is het grootste doel bij VVD en PVV. Deze partijen zijn er van overtuigd dat je verreweg het meeste financieel gewin hebt als je zo weinig mogelijk aan klimaat doet. En daar hebben ze misschien wel gelijk in want de rekening komt bij de natuur en niet bij onze maatschappij. En dan komt D66 met de boodschap dat we ten koste van die economische groei groen moeten gaan doen. Nee, dat zie ik niet gebeuren. Nog los van het inclusiviteitsverhaal vs PVV.

Moeilijk winst maken als je Randstad onder water loopt en het oosten van het land te droog wordt voor landbouw.

[ Voor 4% gewijzigd door armageddon_2k1 op 18-03-2021 10:44 ]

[JT]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
[...]


Moeilijk winst maken als je Randstad onder water loopt en het oosten van het land te droog wordt voor landbouw.

Helemaal eens! Succes in de hoogovens met miljarden liters water...Maar dat vinden partijen als de VVD en PVV niet interessant genoeg. Belangrijker is komende jaren. Net zo goed als de economische groei. Je kúnt niet oneindig groeien want je bent afhankelijk van de aarde en die groeit niet (oneindig). Er is een dag in het leven geroepen, elk jaar, waarop het punt is bereikt dat we hebben geconsumeerd wat de aarde in een jaars bij kan maken. Dat punt komt elk jaar vroeger in het jaar, vorig jaar of 2019 was het mei en het jaar daarvoor juni of iets dergelijks. Maar dat is allemaal relatief ver weg en dus niet interessant voor veel partijen.

En wat betreft landbouw vind ik ook niet houdbaar in de huidige omvang/manier vanwege de droogte inderdaad. Zeker met het toenemende tekort aan zoet water. Beter omvormen die handel, kleiner maar zorg dat we de kennis hebben over hoe je dat omvormt, dan kun je dat verkopen.

[ Voor 12% gewijzigd door JT op 18-03-2021 10:51 ]

[n3z]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:49:
[...]

Helemaal eens! Succes in de hoogovens met miljarden liters water...Maar dat vinden partijen als de VVD en PVV niet interessant genoeg. Belangrijker is komende jaren. Net zo goed als de economische groei. Je kúnt niet oneindig groeien want je bent afhankelijk van de aarde en die groeit niet (oneindig). Er is een dag in het leven geroepen, elk jaar, waarop het punt is bereikt dat we hebben geconsumeerd wat de aarde in een jaars bij kan maken. Dat punt komt elk jaar vroeger in het jaar, vorig jaar of 2019 was het mei en het jaar daarvoor juni of iets dergelijks. Maar dat is allemaal relatief ver weg en dus niet interessant voor veel partijen.

En wat betreft landbouw vind ik ook niet houdbaar vanwege de droogte inderdaad. Zeker met het toenemende tekort aan zoet water.

Dit is exact de reden waarom ik op de PVDD heb gestemd. Hun standpunt is dat als natuur en dier het goed hebben wij als mens het ook automatisch goed hebben en daar kan ik alleen maar mee eens zijn.

Daarnaast is landbouw maar (iut mijn hoofd) 15% van onze ecnomie. Waarom voelt het in het pubieke debat alsof ze voor het meerendeel van onze inkomsten zorgen?

En de mensen die roepen dat we ons zelf zo kunnen voeden. Meeste is export en we importeren vrolijk enorm veel voedsel weer uit het buitenland. De onfafhankelijk van nederland is een illusie (zie ook weer met de pandemie en tekort aan spullen).

Laten we ons focussen op waar wij echt ons geld mee verdienen en zorgen voor een prettig land om in de te wonen met veel natuur en genoeg woningen voor iedereen.

[ Voor 20% gewijzigd door n3z op 18-03-2021 10:54 ]

[Verwijderd]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:49:
[...]

Helemaal eens! Succes in de hoogovens met miljarden liters water...Maar dat vinden partijen als de VVD en PVV niet interessant genoeg. Belangrijker is komende jaren. Net zo goed als de economische groei. Je kúnt niet oneindig groeien want je bent afhankelijk van de aarde en die groeit niet (oneindig). Er is een dag in het leven geroepen, elk jaar, waarop het punt is bereikt dat we hebben geconsumeerd wat de aarde in een jaars bij kan maken. Dat punt komt elk jaar vroeger in het jaar, vorig jaar of 2019 was het mei en het jaar daarvoor juni of iets dergelijks. Maar dat is allemaal relatief ver weg en dus niet interessant voor veel partijen.

En wat betreft landbouw vind ik ook niet houdbaar vanwege de droogte inderdaad. Zeker met het toenemende tekort aan zoet water.

ben zeker voor een beleid dat goed is voor mens en natuur. Denk wel dat we de invloed van Nederland op bijv zeespiegelstijging niet moeten overschatten. Wij kunnen op onze postzegel onze best doen, en dat moeten we ook, maar wat er buiten de postzegel gebeurt heeft grotere impact op de aarde als geheel.

[JT]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:52:
[...]


ben zeker voor een beleid dat goed is voor mens en natuur. Denk wel dat we de invloed van Nederland op bijv zeespiegelstijging niet moeten overschatten. Wij kunnen op onze postzegel onze best doen, en dat moeten we ook, maar wat er buiten de postzegel gebeurt heeft grotere impact op de aarde als geheel.

Helemaal eens. Daarom ben ik ook pro-Europa, al denk ik dat sommige zaken echt anders moeten in de EU. Daarom vond en vind ik Volt ook nog steeds erg interessant.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:20:
[...]


ik vind het altijd bijzonder wat voor conclusies 'de kiezer' in de schoenen geschoven worden. Een partij met 16 zetels , die gedaald is vanaf 18 heeft dan minder recht van spreken dan een met 14 die van 8 komt. De kiezer geeft een signaal is het dan.

Nee , de kiezers hebben gestemd, er waren meer stemmen voor de partij met 16.

zo ook hier, op het feit dat mensen D66 stemmen betekent niet dat ze vinden dat D66 niet open moet staan voor samenwerking -onder voorwaarden- met wie dan ook.

vrijwel niemand heeft 100% overlap met de partij van keuze.

en ook ik vind het logisch dat VVD+D66 eerst gaan kijken of ze de boel rond kunnen krijgen.

maar het bij voorbaat uitsluiten van wie dan ook vind ik gewoon niet inclusief , ongeacht de horkerigheid en wat dan ook van betreffende partijen. Ga het gesprek aan, kan een heel kort gesprek zijn met voorspelbare uitkomst.

Been there, done that. Rutte vroeg live op TV tijdens het debat of Wilders van zijn uitspraken afstand kon nemen, en dat dat zou betekenen dat Rutte open zou staan voor een gesprek.
Wat zegt Wilders: "In geen honderduizend jaar".

Klaar, gesprek voorbij.

[saveljos]

Uit dit artikel van Syp Wynia, klinkt opzich wel aannemelijk.
https://www.wyniasweek.nl...-door-de-gevestigde-orde/

zal naar alle waarschijnlijkheid de PvdA worden.

Ten eerste omdat D66 er dolgraag een linkse partij bij heeft – in de veronderstelling dat regeren minder gewenste compromissen oplevert die ze graag delen met ‘andere’ linkse partijen. Ten tweede omdat de PvdA in 2017 weliswaar werd bestraft voor regeren, maar nu niet wist te winnen met oppositie voeren. En het kader van de PvdA is – net als die van het CDA – doodsbenauwd om langdurig niet te regeren en zo de lijntjes, de baantjes en de belangen in Den Haag kwijt te raken. Liever besturen in de bijrijdersstoel, dan helemaal niet regeren.

/

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
[...]

Klimaat = nah....economische groei is het grootste doel bij VVD en PVV. Deze partijen zijn er van overtuigd dat je verreweg het meeste financieel gewin hebt als je zo weinig mogelijk aan klimaat doet.

Juist die economische groei is de drijfveer om achter deze klimaat religie aan te gaan. Waarom spotgoedkoop energie uit de grond halen als het ook duurder (en dus meer omzet) kan.

[JT]

saveljos schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:54:

[...]

Juist die economische groei is de drijfveer om achter deze klimaat religie aan te gaan. Waarom spotgoedkoop energie uit de grond halen als het ook duurder (en dus meer omzet) kan.

Je groeit niet onder de streep, je transformeert. Groene energie groeit maar fossiel, en dat is een beste industrie, krimpt/verdwijnt. Wél ben ik er voorstander van om ervoor te zorgen dat groen financieel ook gewoon lucratief is.

[Joosie200]

Met VVD/D66/CDA kom je zetels te kort voor een traditionele meerderheid. Maar laten we niet vergeten dat Rutte tien jaar ervaring heeft met een gedoogconstructie, minderheidskabinet door dissidenten en zogenoemde zetelroof. Rutte kan prima met 75 zetels in de tweede kamer als minderheidskabinet met gedoogsteun van bijv SGP al klaar zijn. Dus D66 kan de toezegging krijgen dat ethische kwesties aan de kamer worden overgelaten en niet het veto krijgt van de confessionele partijen.

En een groter verschil is in de EK ook te overbruggen. Ze kunnen afhankelijk van het voorstel steun vragen bij Fractie Nanninga, Groenlinks en PvdA. En als iets waar Rutte goed in is, dan is het wel dealen met een diverse aantal partijen (van PVV tot PvdA tot CU)

Dus ik denk dat het motorblok genoeg is om de boel te laten draaien. Zolang covid19 nog een issue is krijgt zelfs het demissionaire kabinet genoeg steun dus waarom geen volgend kabinet? Pas zodra de gevolgen van corona werkelijk de economie gaan raken (wanneer alle regelingen zijn afgebouwd) gaat het erop aankomen.

[Helixes]

saveljos schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:54:
Juist die economische groei is de drijfveer om achter deze klimaat religie aan te gaan. Waarom spotgoedkoop energie uit de grond halen als het ook duurder (en dus meer omzet) kan.

Ja, ik hoor dit wel vaker....

Dit is niet echt het draadje om daar die in te duiken. Maar, ik denk wel dat je de totale kosten van fossiel moet afzetten tegen de totale kosten van herwinbare bronnen. Dus ook: de kosten van klimaatverandering. De kosten van een stijgende zeespiegel.

Ik weet niet zo goed wat er precies goedkoper is hier...

Niet dat (veel) politici hier om geven. Het uitzicht van de gemiddelde politicus is vier jaar. En, ja, na ons de zondvloed.

[JT]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:01:
[...]

Ja, ik hoor dit wel vaker....

Dit is niet echt het draadje om daar die in te duiken. Maar, ik denk wel dat je de totale kosten van fossiel moet afzetten tegen de totale kosten van herwinbare bronnen. Dus ook: de kosten van klimaatverandering. De kosten van een stijgende zeespiegel.

Ik weet niet zo goed wat er precies goedkoper is hier...

Niet dat (veel) politici hier om geven. Het uitzicht van de gemiddelde politicus is vier jaar. En, ja, na ons de zondvloed.

Ik denk dat je met de transformatie naar groen wel wat geld inlevert. De vraag is of het erg is dat je als maatschappij niet meer winstmaximalisatie en maximale financiele rijkdom nastreeft. Dat vergt een aardige cultuuromslag die zich naar mijn mening heel traag manifesteert momenteel en wel een boost kan gebruiken. Maar het is wel een verhaal waarmee je denk ik niet makkelijk stemmen trekt. En de VVD weet ook wel dat als ze daar teveel in mee gaan dat dat ze over 4 jaar nog wel eens flink stemmen kan kosten.

[ Voor 16% gewijzigd door JT op 18-03-2021 11:08 ]

[n3z]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:01:
[...]

Ja, ik hoor dit wel vaker....

Dit is niet echt het draadje om daar die in te duiken. Maar, ik denk wel dat je de totale kosten van fossiel moet afzetten tegen de totale kosten van herwinbare bronnen. Dus ook: de kosten van klimaatverandering. De kosten van een stijgende zeespiegel.

Ik weet niet zo goed wat er precies goedkoper is hier...

Niet dat (veel) politici hier om geven. Het uitzicht van de gemiddelde politicus is vier jaar. En, ja, na ons de zondvloed.

Waarom kijken we alleen naar de kosten eigenlijk? Ik denk dat iedereen af wilt van de vervuiling en geen zin heeft in extreem weer. Daarnaast ken ik niemand die een hekel heeft aan meer groen.

En ja als klein landje gaan we het niet alleen redden, maar het is niet alsof andere landen stil staan. De groenen gaan dik winnen in Duitsland zoals het er nu naar uit ziet. En laat dat nou net het land zijn met de meeste macht binnen Europa.

Daarnaast is dit een trein die niet meer te stoppen is. Laten we er vroegtijdig inspringen en er later de vruchten van plukken. Immers verkopen wij nog steeds vooral kennis en diensten.

Ondanks de winst van de VVD hoop ik op een groen kabinet. Het is niet alsof we het probleem nog langer kunnen negeren. Des te vervelender dat er juist nu een pandemie is.

[ Voor 27% gewijzigd door n3z op 18-03-2021 11:10 ]

[nocalimero]

Djarune schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
Ik zie momenteel 3 mogelijkheden

1. VVD+D66+CDA+CU (Huidig kabinet, mits de medisch ethische impasse wordt bijgelegd.)
2. VVD+D66+CDA+Volt, (alle 4 toch wel centrum rechts of rechts economisch beleid. Volt is ook gewoon een elitaire partij opgericht door gasten van McKinsey. Zijn niet veel anders dan D66)
3. VVD+D66+CDA+PvdA

De rest lijkt mij kansloos. JA21 en PVV staan te ver van D66. GL moet hergroeperen

Ik denk eerlijk gezegd dat ook deze optie een reële is:
4.VVD+D66+CDA+GL

Voordeel is dat GL een goede positie in de 1e kamer heeft. Veel beter dan PVDA.

Jesse Klaver heeft een flinke tik gehad met deze uitslag, maar kan nu wel in combinatie met D66 zaken realiseren die hij wil. Ben beniewd of GL nu wel durft ..

[Aggressor]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:34:
[...]

Met alle respect maar met alle problemen die we hebben en problemen die we hebben gehad, heb je het alleen over hoeveel autorijden je kost Doet me een beetje denken aan m'n jonge neefje die alleen stemt om de avondklok weg te krijgen...

_{Heb zelf een MX5 waar ik graag in rij en aan klus, om het groene hippie argument even voor te zijn}

Er zijn genoeg problemen ja.
En ik rij niet voor mijn plezier 30k per jaar.
Er zal vast wel wat aan het klimaat moeten gebeuren....maar dan de hele wereld. Nederland alleen heeft weinig nut.

Genoeg offtopic.

[JT]

Aggressor schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:12:
[...]


Er zijn genoeg problemen ja.
En ik rij niet voor mijn plezier 30k per jaar.
Er zal vast wel wat aan het klimaat moeten gebeuren....maar dan de hele wereld. Nederland alleen heeft weinig nut.

Genoeg offtopic.

Ja precies, alle anderen moeten er wat aan doen, al die anderen die ook zeggen, alleen kunnen we het niet.

[thewizard2006]

Volgens mij is al lang bekend dat de kosten van milieuvervuiling, global warming etc en alle gevolgen daarvan veel zwaarder wegen en duurder zijn dan een transitie naar groen. Maarja dan moet je wel eerst de gigantische vervuilers zien te overtuigen en aanpakken en laten die nou net overal een dikke vinger in de pap hebben. De Olie en Kolen industrie (maar ook veeteelt en transport bijv) zijn gigantische industrieën die al 100 jaar (of langer) hetzelfde doen en daar flink van profiteren. Die hebben echt geen zin om te switchen. Lekker boeiend dat dit ten koste gaat van miljoenen (miljarden?) mensen. Zolang ze nu maar dikke winst kunnen houden. Laten we het vooral niet mooier maken dan het is

[TheDudez]

Omdat een hoop mensen wel voor groen zijn. Maar dat ze niet de rekening willen betalen. En een hoop partijen niet eerlijk zijn. Ze praten er steeds omheen over de kosten. Een gemiddeld huis vergroenen kost 40k ongeveer. Geen 1 partij is daar eerlijk over.

En een hoop mensen zijn gek op vlees.

n3z schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:06:
[...]


Waarom kijken we alleen naar de kosten eigenlijk? Ik denk dat iedereen af wilt van de vervuiling en geen zin heeft in extreem weer. Daarnaast ken ik niemand die een hekel heeft aan meer groen.

En ja als klein landje gaan we het niet alleen redden, maar het is niet alsof andere landen stil staan. De groenen gaan dik winnen in Duitsland zoals het er nu naar uit ziet. En laat dat nou net het land zijn met de meeste macht binnen Europa.

Daarnaast is dit een trein die niet meer te stoppen is. Laten we er vroegtijdig inspringen en er later de vruchten van plukken. Immers verkopen wij nog steeds vooral kennis en diensten.

[Philip Ross]

TheDudez schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:14:
Omdat een hoop mensen wel voor groen zijn. Maar dat ze niet de rekening willen betalen. En een hoop partijen niet eerlijk zijn. Ze praten er steeds omheen over de kosten. Een gemiddeld huis vergroenen kost 40k ongeveer. Geen 1 partij is daar eerlijk over.
[...]

Maar niemand is eerlijk over de kosten van fossiel. Niet de directe schade door fijnstof en dergelijke aan gezondheid, niet over milieuschade, niet over klimaatverandering etc.

Die 40k hoeft natuurlijk niet zomaar door de bewoner betaald te worden. Dat is een keuze.

[Migrator]

nocalimero schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:10:
[...]


Ik denk eerlijk gezegd dat ook deze optie een reële is:
4.VVD+D66+CDA+GL

Voordeel is dat GL een goede positie in de 1e kamer heeft. Veel beter dan PVDA.

Jesse Klaver heeft een flinke tik gehad met deze uitslag, maar kan nu wel in combinatie met D66 zaken realiseren die hij wil. Ben beniewd of GL nu wel durft ..

De vraag is nu vooral wie het aandurft nu nog met de VVD in zee te gaan. De afgelopen jaren is met de VVD regeren eerder een vloek geweest dan een zege. Bij alle suggesties behalve door met het huidige heb je ideologisch wrijving tussen de VVD en de genoemde vierde partij. De PvdA heeft in 2017 een enorme klap gehad door de samenwerking. Verder geldt voor GroenLinks, PvdA en in iets mindere mate Volt dat ze in de basis niet de rechtsliberale koers van de VVD willen varen.

[TheDudez]

Dat klopt. Maar wie gaat dan die 40k betalen? Iemand moet het doen.

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:15:
[...]


Maar niemand is eerlijk over de kosten van fossiel. Niet de directe schade door fijnstof en dergelijke aan gezondheid, niet over milieuschade, niet over klimaatverandering etc.

Die 40k hoeft natuurlijk niet zomaar door de bewoner betaald te worden. Dat is een keuze.

[Philip Ross]

TheDudez schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:17:
Dat klopt. Maar wie gaat dan die 40k betalen? Iemand moet het doen.
[...]

De hele maatschappij. Inclusief het bedrijfsleven en de grootste vervuilers. Dus ook de multinationals mee laten betalen.

[Fawn]

Afgezien van de exacte indeling tijdens de formatie, maak ik me zorgen om de sterke terugval van links.
Rutte gaat lekker door, maar hoe langer hij er zit, hoe meer uitwassen aan het licht komen qua shady dealtjes met multinationals en het als tweederangs burger behandelen van mensen in armoede.
Een beetje balans hierin, ofwel vanuit coalitie, ofwel vanuit oppositie, had ik een prettiger idee gevonden.

[handoff]

Migrator schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:16:
[...]

De vraag is nu vooral wie het aandurft nu nog met de VVD in zee te gaan. De afgelopen jaren is met de VVD regeren eerder een vloek geweest dan een zege. Bij alle suggesties behalve door met het huidige heb je ideologisch wrijving tussen de VVD en de genoemde vierde partij. De PvdA heeft in 2017 een enorme klap gehad door de samenwerking. Verder geldt voor GroenLinks, PvdA en in iets mindere mate Volt dat ze in de basis niet de rechtsliberale koers van de VVD willen varen.

D66 is met de VVD in zee gegaan en heeft nu zetels gewonnen.

[ArcticWolf]

Fawn schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:21:
Afgezien van de exacte indeling tijdens de formatie, maak ik me zorgen om de sterke terugval van links.
Rutte gaat lekker door, maar hoe langer hij er zit, hoe meer uitwassen aan het licht komen qua shady dealtjes met multinationals en het als tweederangs burger behandelen van mensen in armoede.
Een beetje balans hierin, ofwel vanuit coalitie, ofwel vanuit oppositie, had ik een prettiger idee gevonden.

Vreemd genoeg kiest men daarvoor in Nederland, waarom is mij nog niet helemaal duidelijk.

[TheDudez]

Dat gaat waarschijnlijk niet lukken met de vvd. De rekening zal voor het meest bij de burger komen te liggen.

Oftewel er komt waarschijnlijk weer iets ui waar niemand op te wachten zit.

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:18:
[...]


De hele maatschappij. Inclusief het bedrijfsleven en de grootste vervuilers. Dus ook de multinationals mee laten betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door TheDudez op 18-03-2021 11:25 ]

[Bonsaiboom]

handoff schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:21:
[...]


D66 is met de VVD in zee gegaan en heeft nu zetels gewonnen.

Ik durf alleen wel te stellen dat dit eerder ondanks de VVD is en dankzij Kaag. En ik heb het idee dat deze verkiezigen er een beetje een PvdA effect was bij D66, waarbij kiezers op links consolideerden richting D66, want de peilingen

Zie ook https://nos.nl/collectie/...n-andere-partijen-vandaan en het verloop uit de peilingen van D66 op https://app.nos.nl/data/datavisualisatie/peilingen/

[Helixes]

handoff schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:21:
D66 is met de VVD in zee gegaan en heeft nu zetels gewonnen.

Correlatie is niet per se causatie

D66 heeft inderdaad - naar mijn beste kennis voor het eerst - zetels gewonnen na regeringsdeelname. Binnen D66 is er de gevleugelde uitspraak "Regeren is halveren". Voor het eerst doet die geen opgeld.

De analyses moeten nog worden gedaan. Persoonlijk vermoed ik dat het tandem Kaag-Jetten - en dan vooral Kaag - de voornaamste reden is dat D66 staat waar het nu staat. Voor het eerst sinds Mierlo kan het een staatspersoon bieden als lijsttrekker. Deze crisis vraagt leiderschap, en ik denk dat de stemmers in Kaag een staatsvrouw hebben herkend die een oprecht alternatief is voor Rutte. En dat was nodig ook.

Met Jetten als voorman was de uitslag - naar mijn beste inzicht - heel anders geweest. Ik denk dat D66 flets was in het afgelopen kabinet, en haar standpunten niet goed heeft kunnen uitdragen. Zonder Kaag denk ik oprecht dat D66 was gekrompen ten opzichte van 4 jaar geleden.

[Slasher]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:41:
[...]

Even los van D66...

Had Rutte PVV niet op voorhand uitgesloten? Ik bedoel... zou dit geen kiezersbedrog zijn?

Daar is onze Mark niet vies van hoor

[thewizard2006]

TheDudez schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:17:
Dat klopt. Maar wie gaat dan die 40k betalen? Iemand moet het doen.
[...]

De vraag is meer wie gaat die 300k betalen die het gaat kosten op ten duur

[armageddon_2k1]

Slasher schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:27:
[...]


Daar is onze Mark niet vies van hoor

Waar is mijn 1000 euro.
https://www.businessinsid...heeft-rutte-spijt-660309/

Populisme en liegen is hem niet vreemd

[Migrator]

handoff schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:21:
[...]


D66 is met de VVD in zee gegaan en heeft nu zetels gewonnen.

Ondanks of dankzij de samenwerking? D66 zit bovendien veel meer in rechts/liberale hoek op economisch gebied dan ze zich soms voordoen, dus voor hen is het minder kwalijk om VVD-beleid met sausje te voeren dan dat voor GroenLinks, PvdA of Volt* is.

* Kanttekening: dat baseer ik me vooral op het partijprogramma en de ideologie van Volt Europa, dat is toch eerder links-liberaal dan rechts. Ben wel benieuwd wat Volt-kiezers de vorige keer stemden.

[TheBrut3]

Hopelijk krijgt VVD en CDA er nog een zetel bij, dan kunnen ze met 3 partijen gaan kijken.

Zelf zou ik graag JA21 erbij zien wanneer het niet lukt met 3 partijen. Een frisse blik en samen met voorganger FVD +10 zetels gehaald, maar een stuk meer gematigd dan de FVD. Tevens zit je er met JA21 goed in de eerste kamer.

[Helixes]

@TheBrut3: Gezien je voorkeur voor de restzetels, is het wel duidelijk waar je voorkeur ligt

Maar hoe ga je daarmee precies de verschillen tussen D66 en JA21 overbruggen? Zelf vind ik deze combinatie niet heel realistisch. En het is maar de vraag hoe stabiel een verse splinterpartij gaat zijn. Maar toch.

Hoe gaat D66 de achterban overtuigen van een regeerakkoord met JA21?

[KleineJoop]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:18:
De hele maatschappij. Inclusief het bedrijfsleven en de grootste vervuilers. Dus ook de multinationals mee laten betalen.

Mee eens, en ook vermogen in plaats van arbeid zwaarder belasten; daar waar de winsten van die vervuilende economische bedrijvigheid heen is gegaan dus de grootaandeelhouders/zeer vermogende mensen/kapitalisten die van het rendement/accumulerende kapitaal leven, niet de gewone werkende burger de kosten van die bedrijfsvoering laten betalen in plaats van de hele kleine groep mensen die er al decennia van profiteren. Maar dat is wel het geval, en gaat voorlopig niet veranderen dus. Maar nee, het is de schuld van links!

[ Voor 33% gewijzigd door KleineJoop op 18-03-2021 11:41 ]

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:18:
[...]


De hele maatschappij. Inclusief het bedrijfsleven en de grootste vervuilers. Dus ook de multinationals mee laten betalen.

dus als je huis niet geisoleerd is ff wachten met dat doen, want straks krijg je t 'gratis' en aan de mensen die al een energiezuinig huis hebben door aankoop of investering is dit ook niet helemaal uit te leggen. Net zoals het niet te doen is om mensen die dat niet kunnen 40k op te laten hoesten. Lastige kwestie.

[JT]

TheDudez schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:17:
Dat klopt. Maar wie gaat dan die 40k betalen? Iemand moet het doen.
[...]

De vraag is wie er uberhaupt de kosten gaat dragen. En dan heb je het ofwel over de kosten(bron 1, bron 2, bron 3, kan helaas niet het artikel vinden wat de laatste tijd vaker is geciteerd dat het tegen 2050 25.000 miljard kost) van het negeren van de opwarming ofwel over de kosten om dit zo laag mogelijk te houden waarmee we gelijk een prettigere leefomgeving creëeren. Maar dat laatste is een boodschap die mensen en bedrijven op de kortere termijn in de portemonnee treffen dús moeilijker te verkopen. Niet alleen in de afgelopen verkiezingen maar ook ter verantwoording aan de kiezers bij de volgende verkiezingen. En dat zal echt meetellen in de formatie. Heeft alles te maken met dat mensen geld het belangrijkste vinden in plaats van andere zaken zoals zekerheid, leefomgeving of wat dan ook. Geld wordt nog steeds teveel gelinkt aan geluk én de gemiddelde mens kijkt denk ik niet veel verder dan de komende 4 a 8 jaar.

offtopic:
En die 40k vind ik ook altijd maar een half verhaal. Ja het is meer dan gedacht, nee niet iedereen kan het betalen en daar moeten we iets mee. Maar in die 40k zijn een aantal zaken die meestal niet worden genoemd:

• Die 40k is niet weg, het is een investering die je deels terugverdiend
• Op diverse maatregelen zitten subsidies, dat scheelt zo een paar k op de rekening
• Je woning wordt comfortabeler; minder koude vloer, minder koude zolder, verschil in temperatuur in het midden van de kamer of bij het raam/muur wordt minder waardoor het ervaren comfort omhoog gaat enzovoort.

Is daarmee het probleem van de hoge kosten opgelost? Nee. Maar het maakt het uitgeven van een flink bedrag net even anders. Want je krijgt er ook iets voor terug. Ik wil het zelf nog eens uitrekenen voor het beeld.

Edit: even snel opgezocht middels neutralere bronnen als milieucentraal en consumentenbond:
Spouwmuur 250
Vloerisolatie 230
Zolderisolatie 700
Dubbelglas 350
WTW Balans 150

Per jaar. Totaal 1680. Subsidies erbij en dan is dat al de helft van die 40k. Ik vind dat je mag verwachten dat je als burger ook iets bijdraagt, uiteraard afgestemd op draagkracht. Je krijgt er tenslotte een stukje comfort voor terug. Dan blijft er nog een rest over, zeg 15k? Minder overdrachtsbelasting voor woningen die duurzaam zijn, meer subsidie bij aanschaf of andere maatregelen wellicht.

[ Voor 33% gewijzigd door JT op 18-03-2021 12:09 ]

[TheBrut3]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:36:
@TheBrut3: Gezien je voorkeur voor de restzetels, is het wel duidelijk waar je voorkeur ligt

Maar hoe ga je daarmee precies de verschillen tussen D66 en JA21 overbruggen? Zelf vind ik deze combinatie niet heel realistisch. En het is maar de vraag hoe stabiel een verse splinterpartij gaat zijn. Maar toch.

Hoe gaat D66 de achterban overtuigen van een regeerakkoord met JA21?

Ik heb ook geen moeite met toegeven dat ik heb getwijfeld tussen JA21 en VVD.
En inderdaad de enige duidelijke overeenkomst tussen JA21 en D66 is dat ze op papier liberaal zijn

Echter door in bed te duiken met GL/SP/PvdA laat je alweer die groep PVV/FVD/JA21 compleet links liggen, terwijl deze groep goed is voor 27 zetels tegenover 3 van de linkse partijen.

[Stoney3K]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:43:
[...]
Echter door in bed te duiken met GL/SP/PvdA laat je alweer die groep PVV/FVD/JA21 compleet links liggen, terwijl deze groep goed is voor 27 zetels tegenover 3 van de linkse partijen.

Die kuil hebben ze alleen wel voor zichzelf gegraven door zichzelf te profileren als on-regeerbaar. Als je geen concessies wil doen voor het regeerakkoord dan moet je ook niet miepen als je zelfs niet met 'gedoogsteun' het kabinet in komt.

[Papa Roach]

Djarune schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
Ik zie momenteel 3 mogelijkheden

1. VVD+D66+CDA+CU (Huidig kabinet, mits de medisch ethische impasse wordt bijgelegd.)
2. VVD+D66+CDA+Volt, (alle 4 toch wel centrum rechts of rechts economisch beleid. Volt is ook gewoon een elitaire partij opgericht door gasten van McKinsey. Zijn niet veel anders dan D66)
3. VVD+D66+CDA+PvdA

De rest lijkt mij kansloos. JA21 en PVV staan te ver van D66. GL moet hergroeperen

VVD + Volt lijkt me een lastige om twee redenen:
- De ervaringen met het regeren met nieuwe partijen (LPF en gedoogsteun PVV) zijn niet bepaald positief.
- Het binnenhalen van zo'n sterk pro-europees verhaal in een regering betekent munitie voor populistisch rechts om de VVD bij de volgende verkiezing de oren te wassen. De verhalen over steun aan Griekenland achtervolgt een hoop politici nog altijd.

[Helixes]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:43:
Echter door in bed te duiken met GL/SP/PvdA laat je alweer die groep PVV/FVD/JA21 compleet links liggen, terwijl deze groep goed is voor 27 zetels tegenover 3 van de linkse partijen.

FvD, PVV en, in mindere mate JA21, schetsen een beeld van Nederland dat op punten haaks staat op de visie van de rest van de politiek. Natuurlijk staat het partijen vrij een programma te kiezen. Maar, er komt altijd een punt waarop die samenwerking met andere partijen uitsluit.

Hoewel je het hebt over 27 zetels, moet je vaststellen dat dat nog geen 20% van de stemmen is. Door het radicale karakter van die partijen zal dat aandeel nog een stuk groter moeten zijn om oprecht te kunnen zeggen dat regeringsdeelname niet langer kan worden afgehouden. Besef goed dat dat percentage wellicht richting de 50% moet gaan om dat te verwezelijken.

[Stoney3K]

Djarune schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:43:
• VVD+D66+CDA+PvdA
[/list]

Een nieuwe paarse coalitie zie ik sowieso niet gebeuren.

[TheBrut3]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:48:
FvD, PVV en, in mindere mate JA21, schetsen een beeld van Nederland dat op punten haaks staat op de visie van de rest van de politiek. Natuurlijk staat het partijen vrij een programma te kiezen. Maar, er komt altijd een punt waarop die samenwerking met andere partijen uitsluit.

Hoewel je het hebt over 27 zetels, moet je vaststellen dat dat nog geen 20% van de stemmen is. Door het radicale karakter van die partijen zal dat aandeel nog een stuk groter moeten zijn om oprecht te kunnen zeggen dat regeringsdeelname niet langer kan worden afgehouden. Besef goed dat dat percentage wellicht richting de 50% moet gaan om dat te verwezelijken.

Ik snap je punt. Echter 20% is toch een hele grote groep. Als JA21 een kleine stem krijgt, dan voelt die grote groep zich gehoord. Links wordt al gehoord via D66, er zijn niet voor niets zoveel linkse stemmers naar D66 gegaan. Ik denk dat door een VVD, D66, CDA en JA21 coalitie daadwerkelijk de grootste groep Nederlanders (deels) wordt vertegenwoordigd.

[ultimateharry]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:43:
[...]

Echter door in bed te duiken met GL/SP/PvdA laat je alweer die groep PVV/FVD/JA21 compleet links liggen, terwijl deze groep goed is voor 27 zetels tegenover 3 van de linkse partijen.

Ligt er een beetje aan hoe je er naar kijkt.
Je zou ook kunnen zeggen dat je met een groot VVD in combinatie met CDA al behoorlijk wat centrum-rechts hebt vertegenwoordigd.

D66 is progressief op een aantal thema's, maar economisch zeker niet links te noemen.
Als je daar een partij uit het rechter rijtje aan toevoegt dan is dat ook niet perse logisch (nog los van bepaalde bezwaren vanuit de rest van de partijen in het blok).

Stel dat je een PvdA toevoegt, dan zal die partij niet heel veel invloed krijgen, en hooguit op sommige punten wat zaken een beetje bijsturen. En dat zou zomaar op wat punten kunnen zijn waar zeg een PVV (bijvoorbeeld op Zorg) het ook mee eens is.

[ Voor 14% gewijzigd door ultimateharry op 18-03-2021 11:53 ]

[Glewellyn]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:51:
[...]
Ik snap je punt. Echter 20% is toch een hele grote groep. Als JA21 een kleine stem krijgt, dan voelt die grote groep zich gehoord. Links wordt al gehoord via D66, er zijn niet voor niets zoveel linkse stemmers naar D66 gegaan.

En rechts wordt al gehoord via VVD, je maakt niet echt een sterk argument.

Ik denk dat door een VVD, D66, CDA en JA21 coalitie daadwerkelijk de grootste groep Nederlanders (deels) wordt vertegenwoordigd.

Dat geldt natuurlijk voor iedere meerderheidscoalitie.

[ Voor 11% gewijzigd door Glewellyn op 18-03-2021 11:55 ]

[Migrator]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:51:
[...]

Links wordt al gehoord via D66

D66 zit op het best in het midden en is niet bepaald de stem van links...

[Philip Ross]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:51:
[...]

Ik snap je punt. Echter 20% is toch een hele grote groep. Als JA21 een kleine stem krijgt, dan voelt die grote groep zich gehoord. Links wordt al gehoord via D66, er zijn niet voor niets zoveel linkse stemmers naar D66 gegaan. Ik denk dat door een VVD, D66, CDA en JA21 coalitie daadwerkelijk de grootste groep Nederlanders (deels) wordt vertegenwoordigd.

Maar JA21, FvD en PVV zijn toch samen niet veel groter dan GL+PvdA+SP+PvdD?

Dus als je over rechts gaat sluit je net zo goed een hele grote groep uit. Nog wel groter zelfs.

[n3z]

Migrator schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:55:
[...]

D66 zit op het best in het midden en is niet bepaald de stem van links...

D66 zit inderdaad in het midden, maar je ziet dat bijna alle partijen iets opgeschoven zijn naar links:

https://www.trouw.nl/poli...l-op-naar-links~b184d362/

[Philip Ross]

n3z schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:00:
[...]


D66 zit inderdaad in het midden, maar je ziet dat bijna alle partijen iets opgeschoven zijn naar links:

https://www.trouw.nl/poli...l-op-naar-links~b184d362/

Tsja, op papier ja. Maar in praktijk zijn ze al jaren naar rechts opgeschoven.

Punt is gewoon dat D66 niet links is.

[thewizard2006]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:59:
[...]


Maar JA21, FvD en PVV zijn toch samen niet veel groter dan GL+PvdA+SP+PvdD?

Dus als je over rechts gaat sluit je net zo goed een hele grote groep uit. Nog wel groter zelfs.

Ach dezelfde retoriek die Trump gebruikte door net te doen om met de uitslag van de verkiezingen de stem van 64miljoen Amerikanen genegeerd werden. Terwijl aan de andere kant 70miljoen Amerikanen stonden.

[Helixes]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:51:
Ik snap je punt. Echter 20% is toch een hele grote groep. Als JA21 een kleine stem krijgt, dan voelt die grote groep zich gehoord. Links wordt al gehoord via D66, er zijn niet voor niets zoveel linkse stemmers naar D66 gegaan. Ik denk dat door een VVD, D66, CDA en JA21 coalitie daadwerkelijk de grootste groep Nederlanders (deels) wordt vertegenwoordigd.

Nou. Ten eerste denk ik dat het onterecht is in de Nederlandse context D66 als links te omschrijven. Ja, het is een progressieve partij - maar het kiest te vaak voor liberale standpunten om het sociale aspect van links te waarborgen. Dat D66 kiezers van links heeft weten te verleiden maakt het in de kern geen linkse partij. D66 is - met trots - een centrumpartij.

En, ik denk dat een combinatie van D66 en JA21 minimaal indirecte kiezersbedrog is voor ten minste één (maar mogelijk beide) partijen. Standpunten met betrekking tot Europa en integratie acht ik onverenigbaar. Zo moet je er ook naar kijken.

[3raser]

De oude formatie was VVD, CDA, D66, ChristenUnie en diezelfde formatie heeft nu 4 zetels meer. Dus dit lijkt me een winnaar. Tenzij mevrouw Kaag meer gaat eisen natuurlijk.

[JT]

3raser schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:18:
De oude formatie was VVD, CDA, D66, ChristenUnie en diezelfde formatie heeft nu 4 zetels meer. Dus dit lijkt me een winnaar. Tenzij mevrouw Kaag meer gaat eisen natuurlijk.

Andersom kan ook, dat CU meer gaat eisen. Of dat ze dat beide gaan doen.

[polthemol]

TheDudez schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:17:
Dat klopt. Maar wie gaat dan die 40k betalen? Iemand moet het doen.
[...]

iedereen, want als men niets doet, stijgt die prijs heel hard van 40K naar mogelijk 'shit is zo fucked dat er geen geld meer tegenop kan'.

[Fawn]

Ik heb het idee dat D66 de ethische standpunten het makkelijkst laat varen, als ze maar in de coalitie terechtkomen en de invloed van de EU kunnen pushen. Die tegenstrijdige belangen tussen CU en D66 zijn meer voor de buhne.

[n3z]

3raser schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:18:
De oude formatie was VVD, CDA, D66, ChristenUnie en diezelfde formatie heeft nu 4 zetels meer. Dus dit lijkt me een winnaar. Tenzij mevrouw Kaag meer gaat eisen natuurlijk.

Als ik Rutte was zou ik dit voorstellen. Ze hebben het bijna 4 jaar volgehouden zonder teveel drama. Water bij de wijn moet iedereen doen.

[Stoney3K]

polthemol schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:20:
[...]

iedereen, want als men niets doet, stijgt die prijs heel hard van 40K naar mogelijk 'shit is zo fucked dat er geen geld meer tegenop kan'.

Op het moment dat iedereen betaalt dan betaalt er niemand, want uiteindelijk is 'betalen' een herverdeling van bestaande resources. Dus als iedereen even veel betaalt blijven alle resources op dezelfde plek.

[polthemol]

Stoney3K schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:22:
[...]


Op het moment dat iedereen betaalt dan betaalt er niemand, want uiteindelijk is 'betalen' een herverdeling van bestaande resources. Dus als iedereen even veel betaalt blijven alle resources op dezelfde plek.

nee, de resources gaan voor een deel naar een andere plek Je koopt dan voor een deel iets anders dan wat je nu doet in feite. Betalen is in die zin dus resources in deze of gene bakje leggen in een bepaalde verhouding. Maar nu gaan we heel filosofisch en offtopic misschien

[Glewellyn]

n3z schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:22:
[...]


Als ik Rutte was zou ik dit voorstellen. Ze hebben het bijna 4 jaar volgehouden zonder teveel drama. Water bij de wijn moet iedereen doen.

Maar D66 vraagt daar een prijs voor die CU niet bereid is te betalen: Voltooid leven en medisch-ethische kwesties als vrije kwesties.

[Helixes]

polthemol schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:20:
[...]

iedereen, want als men niets doet, stijgt die prijs heel hard van 40K naar mogelijk 'shit is zo fucked dat er geen geld meer tegenop kan'.

offtopic:
Een manier om hier naar te kijken is dat een huis waarbij dit nog niet is gedaan met 40k staat te dalen... Zou dat een probleem zijn? Ik bedoel, ten opzichte van de natuurlijk schommeling/stijging van prijzen in de woningmarkt?

Ik bedoel, even los van de huursector natuurlijk.

[ultimateharry]

Glewellyn schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:26:
[...]


Maar D66 vraag daar een prijs voor die CU niet bereid is te betalen: Voltooid leven en medisch-ethische kwesties als vrije kwesties.

Ik vraag me af waarom D66 dit zo scherp heeft aangezet.

Optie 1: Omdat ze daadwerkelijk stappen gezet willen zien worden op deze kwesties
Optie 2: Om CU uit de coalitie te houden omdat ze een andere partner er bij willen hebben, ook voor andere thema's.
Optie 3: beide:-)

[Whuzz]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:34:
[...]

offtopic:
Een manier om hier naar te kijken is dat een huis waarbij dit nog niet is gedaan met 40k staat te dalen... Zou dat een probleem zijn? Ik bedoel, ten opzichte van de natuurlijk schommeling/stijging van prijzen in de woningmarkt?

Ik bedoel, even los van de huursector natuurlijk.

Ja, dat is nog steeds een probleem, tenzij er nieuwe hypotheekregels komen waardoor jij een hogere hypotheek (40k+ hoger!) mag afsluiten dan de aankoopwaarde van het huis.
Anders heb je weliswaar een goedkoper huis, maar nog steeds niet de middelen om dat te vergroenen.

[polthemol]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:34:
[...]

offtopic:
Een manier om hier naar te kijken is dat een huis waarbij dit nog niet is gedaan met 40k staat te dalen... Zou dat een probleem zijn? Ik bedoel, ten opzichte van de natuurlijk schommeling/stijging van prijzen in de woningmarkt?

Ik bedoel, even los van de huursector natuurlijk.

dat is het issue net: in alle campagnes focused men heel erg op het geld, de kosten. Laten we het even plat slaan: inactie betekend niet dat je huis minder waard zal worden uiteindelijk, maar dat leven an sich onmogelijk gaat worden / vele malen moeilijker. Het idee van die kosten is dat er een binaire keuze zou bestaan van wel of niet betalen, de wetenschap is echter vrij helder: er is alleen een keuze tussen wel of niet een leefbare toko overhouden (ik chargeer lichtjes ).

[Stoney3K]

polthemol schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:36:
[...]

dat is het issue net: in alle campagnes focused men heel erg op het geld, de kosten. Laten we het even plat slaan: inactie betekend niet dat je huis minder waard zal worden uiteindelijk, maar dat leven an sich onmogelijk gaat worden / vele malen moeilijker. Het idee van die kosten is dat er een binaire keuze zou bestaan van wel of niet betalen, de wetenschap is echter vrij helder: er is alleen een keuze tussen wel of niet een leefbare toko overhouden (ik chargeer lichtjes ).

We gaan de klimaatstrijd niet winnen door alle huizen in te pakken in isolatie en zonnepaneeltjes op het dak te plakken.

Niet als we met zijn allen nog massaal hamburgers eten bij de Mac, varkensvlees exporteren naar het buitenland, en de schoorstenen in de Botlek vrolijk door blijven roken.

Woningen en consumenten in het algemeen zijn een zandkorrel in de woestijn.

[Thompson]

Stoney3K schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:39:
[...]


We gaan de klimaatstrijd niet winnen door alle huizen in te pakken in isolatie en zonnepaneeltjes op het dak te plakken.

Niet als we met zijn allen nog massaal hamburgers eten bij de Mac, varkensvlees exporteren naar het buitenland, en de schoorstenen in de Botlek vrolijk door blijven roken.

Woningen en consumenten in het algemeen zijn een zandkorrel in de woestijn.

Wie is we in deze? De Nederlanders of de wereldbevolking/mensheid?

Want varkensvlees exporteren is inderdaad slecht voor het lokale klimaat, maar draai je dat de nek om dan wordt het wel elders geproduceerd met mogelijk (wereldwijd gezien) veel schadelijkere gevolgen ivm slechtere regelgeving.

Minder vlees eten draagt inderdaad wel bij.

En consumenten een zandkorrel in de woestijn? De mens/consument is juist de bron van ellende. Daarom moet iets als wereldwijd bevolkingsgroei afremmen ook veel meer ter sprake komen.

_{Kijk bijvoorbeeld eens naar de verwachte bevolkingsgroei van een land als Nigeria... wtf.}

[n3z]

Stoney3K schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:39:
[...]


We gaan de klimaatstrijd niet winnen door alle huizen in te pakken in isolatie en zonnepaneeltjes op het dak te plakken.

Niet als we met zijn allen nog massaal hamburgers eten bij de Mac, varkensvlees exporteren naar het buitenland, en de schoorstenen in de Botlek vrolijk door blijven roken.

Woningen en consumenten in het algemeen zijn een zandkorrel in de woestijn.

Dit dus. We moeten sowieso alle sectoren tegelijk aanpakken, maar allereerst moeten we ons beseffen dat we met z'n allen teveel consumeren. En laat nou net onze hele economie erop gebouwd te zijn.

1. Vlees is een interessant onderwerp. We eten nu twee keer zoveel meer vlees dan in de jaren 50. Is het echt zo erg om terug te gaan naar die aantallen?

2. Daarnaast moet ik er z.s.m. een belasting komen op CO2 voor bedrijven. Stoot je veel uit? oke, maar je gaat flink betalen.

3. Waarom wordt de olie industrie nog STEEDS gesubsideerd? Weg met die subsidies en laat vliegtuigmaatschappijen belasting betalen op brandstof. Waarom moet de gewone burger bijna 70% belasting betalen aan de pomp maar een vliegtuigmaatschappij niets?

4. Verbiedt korte afstandsvluchten. Is absoluut nergens voor nodig en wordt voornamelijk gedaan door zakenmensen (ik ben er 1 van en ga er ook per direct stoppen). Wil je naar londen? Pak de trein/auto. Is het het niet waard? Dan heb je er niets te zoeken voor die ene vergadering.

5. Technologie staat niet stil. Wat nu nog niet rendabel is kan over 5 jaar wel rendabel zijn (windmolens en zonnepanelen als voorbeeld). Laten we vooral heel veel investeren en daarna de vruchten van plukken. We hebben geen zak aan als we zielig onze dijken gaan verhogen en daarachter gaan schuilen. We zijn altijd een innovatief volk geweest wat overal een oplossing voor zoekt. Notabene onze hoofdstad is gebouwd in een moeras en sinds de jaren 50 zijn we de zee compleet de baas.

Ik zou zo graag een coalitie zien die het bovenstaande zou uitvoeren. Dan maakt mij links, rechts, progressief of conservatief mij geen kut uit.

[Stoney3K]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:47:
[...]


Minder vlees eten draagt inderdaad wel bij.

En consumenten een zandkorrel in de woestijn? De mens/consument is juist de bron van ellende. Daarom moet iets als wereldwijd bevolkingsgroei afremmen ook veel meer ter sprake komen.

Het uitsluitend opleggen aan politieke beperkingen voor consumenten terwijl je de industrie lekker zijn gang laat gaan schiet je uiteindelijk voor het klimaat niks mee op. Dat is niks anders dan klimaatpolitiek voor de bühne terwijl je de planeet naar de pleuris laat gaan.

[JT]

n3z schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:48:
[...]


Dit dus. We moeten sowieso alle sectoren tegelijk aanpakken, maar allereerst moeten we ons beseffen dat we met z'n allen teveel consumeren. En laat nou net onze hele economie erop gebouwd te zijn.

1. Vlees is een interessant onderwerp. We eten nu twee keer zoveel meer vlees dan in de jaren 50. Is het echt zo erg om terug te gaan naar die aantallen?

2. Daarnaast moet ik er z.s.m. een belasting komen op CO2 voor bedrijven. Stoot je veel uit? oke, maar je gaat flink betalen.

3. Waarom wordt de olie industrie nog STEEDS gesubsideerd? Weg met die subsidies en laat vliegtuigmaatschappijen belasting betalen op brandstof. Waarom moet de gewone burger bijna 70% belasting betalen aan de pomp maar een vliegtuigmaatschappij niets?

4. Verbiedt korte afstandsvluchten. Is absoluut nergens voor nodig en wordt voornamelijk gedaan door zakenmensen (ik ben er 1 van en ga er ook per direct stoppen). Wil je naar londen? Pak de trein/auto. Is het het niet waard? Dan heb je er niets te zoeken voor die ene vergadering.

5. Technologie staat niet stil. Wat nu nog niet rendabel is kan over 5 jaar wel rendabel zijn (windmolens en zonnepanelen als voorbeeld). Laten we vooral heel veel investeren en daarna de vruchten van plukken. We hebben geen zak aan als we zielig onze dijken gaan verhogen en daarachter gaan schuilen. We zijn altijd een innovatief volk geweest wat overal een oplossing voor zoekt. Notabene onze hoofdstad is gebouwd in een moeras en sinds de jaren 50 zijn we de zee compleet de baas.

Ik zou zo graag een coalitie zien die het bovenstaande zou uitvoeren. Dan maakt mij links, rechts, progressief of conservatief mij geen kut uit.

Als een dergelijk programma uitgevoerd zou worden en het zou me 4k belasting per jaar extra kosten waarmee de wereld een stuk leefbaarder blijft of in ieder geval mijn eigen omgeving dan vind ik dat geen probleem.

[Helixes]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:36:
Ik vraag me af waarom D66 dit zo scherp heeft aangezet.

Optie 1: Omdat ze daadwerkelijk stappen gezet willen zien worden op deze kwesties
Optie 2: Om CU uit de coalitie te houden omdat ze een andere partner er bij willen hebben, ook voor andere thema's.
Optie 3: beide:-)

In het vorige regeerakkoord was opgenomen dat er geen belangrijke beslissingen op medisch-etisch gebied zouden worden genomen - een gewapende vrede. Je zou kunnen zeggen dat beide partijen hiermee akkoord zijn gegaan in anticipatie op een toekomst (zeg: vier jaar later) waarin zo'n beding niet langer zou zijn opgenomen.

Op dit moment zie ik geen reden voor D66 nogmaals akkoord te gaan met deze constructie. Dat betekent automatisch dat D66 onderwerpen gaat agenderen op dit gebied. Tegelijk geldt iets vergelijkbaars voor CU.

De enige manier om daar uit te komen is op voorhand, in de onderhandelingen. Nu denk ik zelf dat er een reden was dat men de vorige keer tot die gewapende vrede is gekomen. Namelijk: het was schier onmogelijk daar in de onderhandelingen uit te komen.

Soooo.... good luck with that one

Ik wil trouwens niet geheel uitsluiten dat er een nieuw verstandshuwelijk tussen CU en D66 komt. Beide partijen hebben ook plichtsbesef, zeker in deze crisisperiode. Maar ik zie daar geen voor de hand liggende vorm in...

[JT]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:47:
Want varkensvlees exporteren is inderdaad slecht voor het lokale klimaat, maar draai je dat de nek om dan wordt het wel elders geproduceerd met mogelijk (wereldwijd gezien) veel schadelijkere gevolgen ivm slechtere regelgeving.

Dat is 1. er vanuitgaande dat andere landen niks doen 2. een argument om tot complete stilstand te komen wat betreft het klimaat of 3. een pro-Europa argument om te zorgen dat we het niet alleen doen.

[AMARONE]

Papa Roach schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 11:47:
[...]

VVD + Volt lijkt me een lastige om twee redenen:
- De ervaringen met het regeren met nieuwe partijen (LPF en gedoogsteun PVV) zijn niet bepaald positief.
- Het binnenhalen van zo'n sterk pro-europees verhaal in een regering betekent munitie voor populistisch rechts om de VVD bij de volgende verkiezing de oren te wassen. De verhalen over steun aan Griekenland achtervolgt een hoop politici nog altijd.

Ik vraag me wel af of mensen nou echt op die partijen stemmen om hun Europa standpunt?