Formatie.. wie komen er in t kabinet?

[Thompson]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:00:
[...]

Dat is 1. er vanuitgaande dat andere landen niks doen 2. een argument om tot complete stilstand te komen wat betreft het klimaat of 3. een pro-Europa argument om te zorgen dat we het niet alleen doen.

Europa/EU is nog steeds maar een klein deel van de wereld.
Dan vegen wij over 10 jaar onze handen schoon "kijk we produceren nog maar 30% van het vervuilende rundvlees en varkensvlees" _{dat zijn de grootste boosdoeners dacht ik}. Maar is het daadwerkelijk consumeren daarvan met slechts 5% afgenomen en importeren we vanuit China omdat ze daar gewoon Megastallen voor 2,1 miljoen varkens per jaar bouwen.

Dus
1; Zeker moeten andere landen ook iets doen / mee doen, maar laten we daar éérst goede afspraken over maken voordat we in Nederland gigantische kosten maken.
2. Nee hoor dat hoeft zeker niet, maar het moet beter doordacht waardoor het goedkoper/efficiënter kan.
3. Zeker, als Europa heb je al meer slagkracht dan enkel als Nederland, maar daarbij verwijs ik dus ook eerst terug naar punt 1 (+ Europa moet an sich ook eens veel goedkoper/efficiënter worden)

/edit: Maargoed dit wordt weer een discussie die in een heel ander topic thuis hoort. Hier hoort het te gaan over de formatie.

En wat dat betreft; Heel benieuwd naar wie er überhaupt aan tafel mogen komen bij VVD+D66(+CDA?)

[ Voor 8% gewijzigd door Thompson op 18-03-2021 13:07 ]

[Robkazoe]

AMARONE schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:02:
[...]

Ik vraag me wel af of mensen nou echt op die partijen stemmen om hun Europa standpunt?

Wopke was anders een pittige tante in Europa: https://www.rtlnieuws.nl/...aakt-geen-vrienden-europa
En dat heeft hem onderaan de streep ook niet geholpen. Dus zijn kiezers zo vergeetachtig, heeft het CDA hier niet goed op gespint of waren de uitglijders van Thialf/1 jaar WW te groot om de harde Europese Hoekstra te laten shinen?

[JT]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:06:
[...]


Europa/EU is nog steeds maar een klein deel van de wereld.
Dan vegen wij over 10 jaar onze handen schoon "kijk we produceren nog maar 30% van het vervuilende rundvlees en varkensvlees" _{dat zijn de grootste boosdoeners dacht ik}. Maar is het daadwerkelijk consumeren daarvan met slechts 5% afgenomen en importeren we vanuit China omdat ze daar gewoon Megastallen voor 2,1 miljoen varkens per jaar bouwen.

Dus
1; Zeker moeten andere landen ook iets doen / mee doen, maar laten we daar éérst goede afspraken over maken voordat we in Nederland gigantische kosten maken.
2. Nee hoor dat hoeft zeker niet, maar het moet beter doordacht waardoor het goedkoper/efficiënter kan.
3. Zeker, als Europa heb je al meer slagkracht dan enkel als Nederland, maar daarbij verwijs ik dus ook eerst terug naar punt 1 (+ Europa moet an sich ook eens veel goedkoper/efficiënter worden)

/edit: Maargoed dit wordt weer een discussie die in een heel ander topic thuis hoort. Hier hoort het te gaan over de formatie.

En wat dat betreft; Heel benieuwd naar wie er überhaupt aan tafel mogen komen bij VVD+D66(+CDA?)

Ik ben er zeker voorstander van om het zo breed mogelijk te proberen aan te pakken. Alleen ik zou de beslissing of wij wel of geen actie ondernemen niet laten afhangen van of andere werelddelen ook ergens toe bereid zijn. Dan zegt China nee en dan zouden wij niks doen? Vergeet niet dat het niet alleen gaat om CO2 uitstoot wat globale gevolgen heeft, maar de bio-industrie heeft ook lokale gevolgen. Dus door het anders te doen maak je in ieder geval je eigen leefomgeving prettiger.

Daarnaast kun je andere maatregelen toe gaan passen om dat vlees uit China minder aantrekkelijk te maken. Zelf zou ik dat sowieso niet hoeven want ik vertrouw dat voor geen meter. Met alles wat er in China onder het tapijt wordt geveegd lijkt het mij een prima reden voor Europa om dat vlees ofwel te weren ofwel extra te belasten, mede om daarmee zeer strenge controles uit te kunnen voeren. Verkopen we hier eigenlijk vlees uit Azie ofzo? Koop zelf alleen bij de slager die zelf z'n dieren slacht uit de regio dus ik heb daar totaal geen beeld bij...

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 18-03-2021 13:12 ]

[Inflatable]

BBTM schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 05:10:
[...]


Er zal deze keer ook weinig veranderen. Maar ik denk dat we het eens zijn dat we een grote verandering zien, dat Nederland wat meer progressief wordt dan dat het al was.

Dat is vindt ik zelf een hele mooie vooruitgang.

D66 wel, maar VVD+CDA was "vroeger" toch echt gewoon een conservatief rechts kabinet.. Sociaal links bestaat bijna niet meer.. Veel teveel kleine splinterpartijen met een beperkte agenda.. Dat is hoe politiek Nederland ervoor staat..

We gaan het wel zien, maar zoals ik voor de verkiezingen al verwachtte gaat er weinig tot niks veranderen.. Nogmaals, dit waren echt verkiezingen voor Jan met de korte achternaam.. Rutte & co gaan straks gewoon weer verder alsof er niks gebeurd is..

[Crysania]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:59:
[...]

In het vorige regeerakkoord was opgenomen dat er geen belangrijke beslissingen op medisch-etisch gebied zouden worden genomen - een gewapende vrede. Je zou kunnen zeggen dat beide partijen hiermee akkoord zijn gegaan in anticipatie op een toekomst (zeg: vier jaar later) waarin zo'n beding niet langer zou zijn opgenomen.

Op dit moment zie ik geen reden voor D66 nogmaals akkoord te gaan met deze constructie. Dat betekent automatisch dat D66 onderwerpen gaat agenderen op dit gebied. Tegelijk geldt iets vergelijkbaars voor CU.

De enige manier om daar uit te komen is op voorhand, in de onderhandelingen. Nu denk ik zelf dat er een reden was dat men de vorige keer tot die gewapende vrede is gekomen. Namelijk: het was schier onmogelijk daar in de onderhandelingen uit te komen.

Soooo.... good luck with that one

Ik wil trouwens niet geheel uitsluiten dat er een nieuw verstandshuwelijk tussen CU en D66 komt. Beide partijen hebben ook plichtsbesef, zeker in deze crisisperiode. Maar ik zie daar geen voor de hand liggende vorm in...

eens hiermee. CU en D66 vind ik ook soort van tegenpolen net zoals D66 en JA21 dat zijn. Ik denk dat D66 nu ze significant 2e partij zijn echt wel wat meer in de melk te brokkelen heeft als 4 jaar geleden.

vandaar dat ik Volt een logischere keuze vind. Ja het is wel een nieuwe partij en VVD heeft misschien slechte ervaringen met nieuwkomers (LPF / PVV) in het verleden maar dat waren wel echt hele andere soorten partijen die imo minder constructief zijn.

Geef een Volt bijvoorbeeld digitale zaken en zie dit zo maar gebeuren (als Volt durft, wat ik wel hoop). Als volt oppositie gaat voeren denk ik dat ze zich niet echt kunnen onderscheiden en dat er toch een hoop gaat gebeuren waar ze het mee eens zijn waar D66 dan de credits voor krijgt.

enige probleem is dan de 1e kamer. Vind dat zowiezo eigenlijk een drama... 1e kamer is bedoeld om dingen wettelijk te toetsen niet om het ergens mee oneens te zijn omdat het niet je eigen standpunt is. Voelt laatste jaren steeds meer als een vertragende factor waardoor je minder snel beleid kan veranderen.

[Basekid]

Ik hoop dat er toch minstens 4 partijen nodig zijn voor een meerderheid, dat maakt het meteen een stuk gebalanceerder dan puur D66+CDA+VVD.

VVD kan bijv best JA21 of CU willen, maar dan wil D66 toch echt wel GL of PvDA etc. Geeft toch een wat bredere coalitie.

[IThom]

Zou het voor het CDA wel verstandig zijn in een coalitie te stappen?
Kunnen die (wat momenteel het meest aannemelijk is) in een coalitie met VVD + D66 + een linkse partij wel de stemmen van het platteland wel terugwinnen?

Onder andere op het gebied van veiligheid en boerenbedrijven lijken ze toch veel stemmen kwijtgeraakt te zijn aan bijvoorbeeld een JA21, FVD en deels de BBB. Mochten ze die stemmen terug willen verdienen in de volgende verkiezingen dan lijkt samenwerken in zo'n coalitie niet de verstandigste keuze wat mij betreft.

[Vrietje]

Ik denk persoonlijk als de pvv uitgesloten blijft, en ja gezien wilders zijn immigratie standpunt niet wilt afzwakken of laten varen.
Men eerst moet gaan kijken naar VVD+CDA+D66+PVDA of SP.
Natuulijk grote kans dat ze hier niet uitkomen. Maar met het vooruitzicht dat dan Rutte 3 eigenlijk voorgezet kan gaan worden door weer de CU er bij te halen, een stok achter de deur om de linkse partijen mee te krijgen.
Natuurlijk mooier en gebalanceerder zou VVD +D66 + PVDA en SP/GL al lijkt GL net te klein te worden.
En we zitten natuurlijk met de vraag of het landelijk lukt een compromis tussen de SP en VVD te krijgen.
Laatste optie lijkt mij afhankelijk van de compromissen misschien nog het beste voor het land.
Een iets minder gure wind, Dan als Rutte 4 over rechts of weer met de christen unie.
En als Kaag meer van hun standpunten door wilt zien te krijgen hebben ze volgens mij links hard nodig, want veel van hun punten zitten al een beetje tussen Rutte en Links in.

[Tk55]

Crysania schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:32:
[...]


eens hiermee. CU en D66 vind ik ook soort van tegenpolen net zoals D66 en JA21 dat zijn. Ik denk dat D66 nu ze significant 2e partij zijn echt wel wat meer in de melk te brokkelen heeft als 4 jaar geleden.

vandaar dat ik Volt een logischere keuze vind. Ja het is wel een nieuwe partij en VVD heeft misschien slechte ervaringen met nieuwkomers (LPF / PVV) in het verleden maar dat waren wel echt hele andere soorten partijen die imo minder constructief zijn.

Geef een Volt bijvoorbeeld digitale zaken en zie dit zo maar gebeuren (als Volt durft, wat ik wel hoop). Als volt oppositie gaat voeren denk ik dat ze zich niet echt kunnen onderscheiden en dat er toch een hoop gaat gebeuren waar ze het mee eens zijn waar D66 dan de credits voor krijgt.

Volt lijkt me ook wel een goede keuze. Sluit goed aan bij ideeën van D66 en komt constructief en degelijk over. Omdat Volt zo goed aansluit bij D66, is het ook niet te links voor VVD/CDA.
Voor VVD/CDA zijn het ook slechts 3 (voorlopige) zetels, dus veel invloed verliezen ze niet.

Enige nadeel is wellicht dat Volt nieuwkomer is en nog niet echt wegwijs in Den Haag, maar in een kabinet leer je dat snel genoeg

[Eskimootje]

Tk55 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:41:
[...]


Volt lijkt me ook wel een goede keuze. Sluit goed aan bij ideeën van D66 en komt constructief en degelijk over. Omdat Volt zo goed aansluit bij D66, is het ook niet te links voor VVD/CDA.
Voor VVD/CDA zijn het ook slechts 3 (voorlopige) zetels, dus veel invloed verliezen ze niet.

Enige nadeel is wellicht dat Volt nieuwkomer is en nog niet echt wegwijs in Den Haag, maar in een kabinet leer je dat snel genoeg

Maar wel een bedreiging voor D66 over 4 jaar als ze het goed doen. Is wel de keuze of ze voor eigen belang gaan of voor de doelstellingen die ze hebben.

[gambieter]

Tk55 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:41:
Enige nadeel is wellicht dat Volt nieuwkomer is en nog niet echt wegwijs in Den Haag, maar in een kabinet leer je dat snel genoeg

Als ze slim zijn, dan huren ze een ex-LPF adviseur in, en doen het tegenovergestelde van wat die adviseert. "Ik zei nog zo geen belletje" Bomhoff of zo

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 18-03-2021 13:48 ]

[Migrator]

Tk55 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:41:
[...]
Omdat Volt zo goed aansluit bij D66, is het ook niet te links voor VVD/CDA.

Daar zit toch echt een denkfout. Volt is dan wel sociaal liberaal, maar economisch niet rechts, in tegenstelling tot D66. Er zijn redelijk wat standpunten (Nederland moet niet langer een belastingparadijs zijn, Draai een deel van de bezuinigingen in o.a. zorg en onderwijs terug, herinvesteer in cultuur) die onverenigbaar zijn met wat de VVD in de afgelopen jaren heeft gedaan.

Natuurlijk is meeregeren een kwestie van geven en nemen, maar met 3 zetels heb je meer te geven dan te nemen, zeker als nieuwelingen naast een doorgewinterde en machtpolitiek bedrijvende VVD.

[ Voor 14% gewijzigd door Migrator op 18-03-2021 13:53 ]

[Dennis1812]

Stop maar jongens. We vergeten de grootste winnaar.
https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51820146
Thierry gaat het wel even regelen .

[Helixes]

Dennis1812 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:17:
Stop maar jongens. We vergeten de grootste winnaar.
https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51820146
Thierry gaat het wel even regelen .

Hahaha. Een quote.

Zelf verwacht Baudet dat hij "met open armen wordt ontvangen" bij de formatie. "We zijn de grootste winnaar van de verkiezingen en de grootste winnaars mogen het initiatief nemen, dus wordt het spannend", zei hij. De meeste andere grote partijen hebben zijn partij uitgesloten als coalitiepartner, maar dat waren volgens Baudet valse verkiezingsbeloftes. "Die zijn na de verkiezingen niets meer waard."

Hier geeft Thierry aan wat hij van verkiezingsbeloftes vind: Na de verkiezingen niets meer waard.

Volgens mij hebben alle FvD stemmers, met uitzondering van ene Thierry Baudet hun stem weggegooid...

[Tuttel]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:06:
[...]


Europa/EU is nog steeds maar een klein deel van de wereld.
Dan vegen wij over 10 jaar onze handen schoon "kijk we produceren nog maar 30% van het vervuilende rundvlees en varkensvlees" _{dat zijn de grootste boosdoeners dacht ik}. Maar is het daadwerkelijk consumeren daarvan met slechts 5% afgenomen en importeren we vanuit China omdat ze daar gewoon Megastallen voor 2,1 miljoen varkens per jaar bouwen.

Dus
1; Zeker moeten andere landen ook iets doen / mee doen, maar laten we daar éérst goede afspraken over maken voordat we in Nederland gigantische kosten maken.
2. Nee hoor dat hoeft zeker niet, maar het moet beter doordacht waardoor het goedkoper/efficiënter kan.
3. Zeker, als Europa heb je al meer slagkracht dan enkel als Nederland, maar daarbij verwijs ik dus ook eerst terug naar punt 1 (+ Europa moet an sich ook eens veel goedkoper/efficiënter worden)

/edit: Maargoed dit wordt weer een discussie die in een heel ander topic thuis hoort. Hier hoort het te gaan over de formatie.

En wat dat betreft; Heel benieuwd naar wie er überhaupt aan tafel mogen komen bij VVD+D66(+CDA?)

Dat Europa duur en inefficient is wordt wel vaker als feit gepresenteerd, maar kun je dat ook onderbouwen? Waarom acht je het duur/inefficient? Wanneer is iets duur/inefficient?

Het maandelijkse verhuiscircus naar Straatsburg is dan vaak een (terecht!) voorbeeld wat wordt aangehaald. Allicht onnodig, zijn de jaarlijks kosten relatief beperkt met 114 miljoen op een begroting van rond de 160 miljard.

We moeten beseffen dat democratie helaas met een prijs komt. Allemaal vervelende stakeholders die betrokken moeten worden. Dat kost geld en tijd waarmee er ingeboet wordt op slagkracht. Toch prefereren we dat boven een dictator die zich daar allemaal niet druk om hoeft te maken.

Via mijn werk kom ik in aardig wat keukens van diverse lidstaten en Europese instellingen. Ik kan je vertellen dat in de regel de Europese instellingen echt stukken efficiënter werken, kosten effectiever zijn en het toezicht erop een stuk beter geregeld is. Ook ten opzichte van Nederland waar we de afgelopen jaren het nodige hebben bezuinigd op onze instellingen. Netto in de excel sheets iets goedkoper, maar waar disproportioneel is ingeboet op de effectiviteit, functie, toezicht & transparantie en juist de overhead per organisatie (lang leve de decentralisatie) is toegenomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tuttel op 18-03-2021 15:00 ]

[Thompson]

Tuttel schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:34:
[...]


Dat Europa duur en inefficient is wordt wel vaker als feit gepresenteerd, maar kun je dat ook onderbouwen? Waarom acht je het duur/inefficient? Wanneer is iets duur/inefficient?

Het maandelijkse verhuiscircus naar Straatsburg is dan vaak een (terecht!) voorbeeld wat wordt aangehaald. Allicht onnodig, zijn de jaarlijks kosten relatief beperkt met 114 miljoen op een begroting rond de 160 miljard.

Dat is inderdaad al een hele pijnlijke, het gaat wat dat betreft ook deels om de beeldvorming (voor mij dan).
Als ze zó achterlijk aan zoiets geld verkwisten, dan vertrouw ik ze grotere zaken ook minder makkelijk toe.

Maar ook zaken als dat er nu allerlei steun naar zuid-europa gaat terwijl er nog zulke grote verschillen zijn in pensioenleeftijden. Voor mijn gevoel betalen wij als Nederlanders dus via een EU-omweg mee aan het vervroegd pensioen van Spanje/Italië. bron

Ik snap dat e.e.a. "over simplified" is nu door mij. Daarom ben ik ook niet keihard tegen de EU, ik begrijp echt wel dat er "bigger picture" zaken spelen die ik niet goed overzie. Maar ik denk dat ikzelf en velen met mij toch té veel de kans gegeven wordt om kritisch te zijn op de EU.

Laat mij eerst maar eens een aantal keer denken "Wauw gaaf dat we de EU hebben!" ipv bovenstaande voorbeelden.

/edit: Excuus ik was even vergeten dat die het formatie topic is i.p.v. kroegtopic. Behoorlijk offtopic post dit.

[ Voor 3% gewijzigd door Thompson op 18-03-2021 14:41 ]

[Helixes]

IThom schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:36:
Zou het voor het CDA wel verstandig zijn in een coalitie te stappen?

Ik denk dat dit een misvatting is. CDA is een partij die bestaat om te regeren. Nog steeds worden mensen lid van CDA in de hoop en verwachting er een politieke carrière te kunnen bouwen - van het soort dat culmineert in ministersposten. Als CDA kan regeren, dan zal het regeren. Zie Rutte 1.

Daarmee is het bij uitstek ook geen oppositiepartij. CDA doet het daar gewoon niet zo heel erg goed.

Is het op dit moment verstandig voor CDA in een coalitie te stappen? Hmmmm. Ik denk dat ze nog net een omvang hebben waarop ze genoeg zetels hebben om boven de rand van de regeringstafel uit te kunnen komen. Twee zetels minder, en dat was een ander verhaal.

Dus ja. Ach. Hoekstra en consorten zullen wel niet twijfelen aan te schuiven.

Kunnen die (wat momenteel het meest aannemelijk is) in een coalitie met VVD + D66 + een linkse partij wel de stemmen van het platteland wel terugwinnen?

Onder andere op het gebied van veiligheid en boerenbedrijven lijken ze toch veel stemmen kwijtgeraakt te zijn aan bijvoorbeeld een JA21, FVD en deels de BBB. Mochten ze die stemmen terug willen verdienen in de volgende verkiezingen dan lijkt samenwerken in zo'n coalitie niet de verstandigste keuze wat mij betreft.

Interessante vragen. Maar, ik denk dat CDA makkelijker stemmen terug wint door deel te nemen aan een regering, dan door in de oppositie plaats te nemen...

[JT]

Thompson schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:40:
[...]


Dat is inderdaad al een hele pijnlijke, het gaat wat dat betreft ook deels om de beeldvorming (voor mij dan).
Als ze zó achterlijk aan zoiets geld verkwisten, dan vertrouw ik ze grotere zaken ook minder makkelijk toe.

Maar ook zaken als dat er nu allerlei steun naar zuid-europa gaat terwijl er nog zulke grote verschillen zijn in pensioenleeftijden. Voor mijn gevoel betalen wij als Nederlanders dus via een EU-omweg mee aan het vervroegd pensioen van Spanje/Italië. bron

Ik snap dat e.e.a. "over simplified" is nu door mij. Daarom ben ik ook niet keihard tegen de EU, ik begrijp echt wel dat er "bigger picture" zaken spelen die ik niet goed overzie. Maar ik denk dat ikzelf en velen met mij toch té veel de kans gegeven wordt om kritisch te zijn op de EU.

Laat mij eerst maar eens een aantal keer denken "Wauw gaaf dat we de EU hebben!" ipv bovenstaande voorbeelden.

/edit: Excuus ik was even vergeten dat die het formatie topic is i.p.v. kroegtopic. Behoorlijk offtopic post dit.

Wellicht interessant om te zien dat het verschil in pensioenleeftijd niet zo megagroot is op 1 of 2 uitzonderingen na: Wikipedia: Retirement in Europe

[MisterEagle]

D66 ook met een eigen verkenner op pad ik vraag me af met welk doel.
Is het wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet mee is genomen in de coalitie? (al kan ik mij geen coalities voorstellen zonder in elk geval de combinatie VVD - D66, waarbij zoals eerder in dit topic al werd aangegeven dat de VVD niet zal accepteren dat zij de premier leveren)

[Philip Ross]

MisterEagle schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:29:
D66 ook met een eigen verkenner op pad ik vraag me af met welk doel.
Is het wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet mee is genomen in de coalitie? (al kan ik mij geen coalities voorstellen zonder in elk geval de combinatie VVD - D66, waarbij zoals eerder in dit topic al werd aangegeven dat de VVD niet zal accepteren dat zij de premier leveren)

PvdA is een keer niet in de coalitie gekomen terwijl ze wel de grootste waren.

Denk dat D66 al in vroeg stadium druk wil uitoefenen om naar PvdA en GL te kijken.

[Glewellyn]

Helixes schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:43:
[...]

Ik denk dat dit een misvatting is. CDA is een partij die bestaat om te regeren. Nog steeds worden mensen lid van CDA in de hoop en verwachting er een politieke carrière te kunnen bouwen - van het soort dat culmineert in ministersposten. Als CDA kan regeren, dan zal het regeren. Zie Rutte 1.

Daarmee is het bij uitstek ook geen oppositiepartij. CDA doet het daar gewoon niet zo heel erg goed.

Is het op dit moment verstandig voor CDA in een coalitie te stappen? Hmmmm. Ik denk dat ze nog net een omvang hebben waarop ze genoeg zetels hebben om boven de rand van de regeringstafel uit te kunnen komen. Twee zetels minder, en dat was een ander verhaal.

Dus ja. Ach. Hoekstra en consorten zullen wel niet twijfelen aan te schuiven.

Ik denk dat je historisch gezien gelijk hebt, maar ik kan me een scenario voorstellen waarbij Hoekstra na deze ongelukkige campagne aan de kant gezet wordt en dat het CDA met Omtzigt als fractievoorzitter een hele sterke oppositiepartij kan zijn.

[MisterEagle]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:33:
[...]

PvdA is een keer niet in de coalitie gekomen terwijl ze wel de grootste waren.

Denk dat D66 al in vroeg stadium druk wil uitoefenen om naar PvdA en GL te kijken.

hmm, dat zou kunnen inderdaad alleen dan zijn ze er nog niet volgens mij. (75 zetels dan, dus nog geen meerderheid)

[D-dark]

MisterEagle schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:29:
D66 ook met een eigen verkenner op pad ik vraag me af met welk doel.
Is het wel eens voorgekomen dat de grootste partij niet mee is genomen in de coalitie? (al kan ik mij geen coalities voorstellen zonder in elk geval de combinatie VVD - D66, waarbij zoals eerder in dit topic al werd aangegeven dat de VVD niet zal accepteren dat zij de premier leveren)

Niet zo verbazingwekkend.
De grootste partij gaat sowieso op verkenning en lukt die het niet dan de op 2 na grootste partij.
Beter om dan alvast individueel te bekijken wat er mogelijk is en wat niet.
Het gaat erom zoveel mogelijk als kan van je eigen programma te verwezenlijken.

Plus al de andere partijen weten sowieso dat ze of de VVD of D66 nodig hebben voor een meerderheid.

Is dat uitgekristalliseerd dan begint het grote bieden spel en wie wil met wie.

[ Voor 10% gewijzigd door D-dark op 18-03-2021 15:44 ]

[MisterEagle]

D-dark schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:42:
[...]


Niet zo verbazingwekkend.
De grootste partij gaat sowieso op verkenning en lukt die het niet dan de op 2 na grootste partij.
Beter om dan alvast individueel te bekijken wat er mogelijk is en wat niet.
Het gaat erom zoveel mogelijk als kan van je eigen programma te verwezenlijken.

An sich begrijp ik dat maar volgens mij kunnen ze niet zonder elkaar of het worden echt 9 partijen in de coalitie maar succes met dat voor elkaar krijgen zonder je eigen programma al te ver uit het oog te verliezen...

[Helixes]

Glewellyn schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:33:
Ik denk dat je historisch gezien gelijk hebt, maar ik kan me een scenario voorstellen waarbij Hoekstra na deze ongelukkige campagne aan de kant gezet wordt en dat het CDA met Omtzigt als fractievoorzitter een hele sterke oppositiepartij kan zijn.

Goed, ik wil niet zeggen dat dit plan het CDA geen goed zou kunnen doen.

Maar regeren zit CDA in het DNA. Er waren daar twee kroonprinsen, en ik denk dat men voor beide een mogelijke toekomst in het torentje voorzag. De Jonge, en Hoekstra. Voor de buitenwacht niet geheel realistisch, maar binnen de partij geldt wellicht een iets rooskleuriger realiteit.

Pieter Omtzigt is veel dingen, maar geen kandidaat-CDA premier. Omtzigt is een luis in de pelts a la Jan Marijnissen. Daarin ligt ook de reden dat Omtzigt niet is gevraagd als lijsttrekker na het vertrek van De Jonge. Hij is geen staatsman. Hij is een querulant.

Binnen CDA is er nog één kroonprins over. Precies genoeg. Ik las vandaag dat de voorzitter van het CDA al zijn steun had uitgesproken voor de beschadigde frontman. Men gaat daar, kortom, gewoon op de oude voet verder.

[D-dark]

MisterEagle schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:45:
[...]

An sich begrijp ik dat maar volgens mij kunnen ze niet zonder elkaar of het worden echt 9 partijen in de coalitie maar succes met dat voor elkaar krijgen zonder je eigen programma al te ver uit het oog te verliezen...

Klopt, is heel onwaarschijnlijk.

[Philip Ross]

MisterEagle schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:35:
[...]

hmm, dat zou kunnen inderdaad alleen dan zijn ze er nog niet volgens mij. (75 zetels dan, dus nog geen meerderheid)

Als vierde partij naast CDA moet het wel kunnen dan.

[Silvos]

Ik zet mijn geld toch in op VVD + CDA + D66 + GL (eventueel met PvdA), een middenkabinet met een linkse noot kan een geloofwaardig antwoord zijn op de hele toelsagenaffaire maar ook de niet te ontkennen milieuproblematiek. Rutte kan dat als winst verkopen in de zin dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt. Mocht het toch mislukken of tegenvallen kan hij altijd GL de schuld geven.

Mocht bovenstaande niet lukken lijkt mij een minderheidskabinet van VVD + CDA + D66 voor de hand liggen. Dit kunnen ze positief verkopen als wij vinden het belangrijker om nu de coronacrisis aan te pakken en snel te formeren in plaats van heel lang te gaan onderhandelen. Bovendien is er nu zo'n groot en divers aanbod van partijen in de kamer dat een meerheid krijgen niet al te lastig moet zijn op individuele kwesties.

CU zal het vermoedelijk niet worden nu D66 echt een eigen stempel op het kabinet wil drukken. SGP/JA21 hebben gewoon te grote verschillen inhoudelijk met D66. Bovendien kunnen de extremere standpunten van deze partijen ook in het nadeel werken van de VVD bij een bepaald deel van hun achterban. Volt is simpelweg te onervaren en mist zetels in eerste kamer.

[JT]

Ik zou niet weten waarom GL én PvdA? Dat is een aardige ruk naar links terwijl ze met alleen GL ook kunnen volstaan? PvdA heeft al aangegeven niet zonder een andere linkse partij in een coalitie te gaan. SP is beter in oppositie en PvdD maakt wel een erg grote afstand naar VVD. Ik ga voor GL, mocht het een linkse partij worden, anders misschien toch PvdD.

[Philip Ross]

JT schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:21:
Ik zou niet weten waarom GL én PvdA? Dat is een aardige ruk naar links terwijl ze met alleen GL ook kunnen volstaan? PvdA heeft al aangegeven niet zonder een andere linkse partij in een coalitie te gaan. SP is beter in oppositie en PvdD maakt wel een erg grote afstand naar VVD. Ik ga voor GL, mocht het een linkse partij worden, anders misschien toch PvdD.

2 mogelijke redenen.
Omdat GL misschien niet zonder PvdA wil.
Omdat ze dan ook een ruime eerste kamer meerderheid hebben.

Misschien niet wat de VVD graag ziet maar als D66 niet zonder GL of PvdA wil en die twee willen alleen samen dan is het een optie. Niet echt een grote kans overigens. Het gaat er namelijk van uit dat zowel, D66 als GL als PvdA vol vast gaat houden aan principes. En ik kan tenminste 2 partijen aanwijzen die daar in het verleden niet zo'n goede trackrecord mee hebben

[MikeyMan]

Ik zie ze eerder met een minderheidskabinet op de proppen komen dan dat ze PvdA en groen links erbij trekken.

[JT]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:24:
[...]


2 mogelijke redenen.
Omdat GL misschien niet zonder PvdA wil.
Omdat ze dan ook een ruime eerste kamer meerderheid hebben.

Misschien niet wat de VVD graag ziet maar als D66 niet zonder GL of PvdA wil en die twee willen alleen samen dan is het een optie. Niet echt een grote kans overigens. Het gaat er namelijk van uit dat zowel, D66 als GL als PvdA vol vast gaat houden aan principes. En ik kan tenminste 2 partijen aanwijzen die daar in het verleden niet zo'n goede trackrecord mee hebben

Ik zou het prettig vinden hoor maar Klaver geeft al aan deelname niet uit te sluiten én heeft niet de eis gesteld dat er een andere links partij bij móet. Ik acht de kans erg klein Maar time will tell

[Bullet NL]

GL, SP of PvdA in een kabinet met VVD en D66? Dat zie ik niet gebeuren...

Ik verwacht dat ze op het huidige kabinet gaan sturen, daarbij denk ik niet dat D66 een partij op link nodig heeft, helemaal niet wanneer ze hun standpunten kunnen uitruilen. Ik zie daarom Volt of CU eerder in aanmerking komen.

Vergeet niet, VVD, CDA, D66 en CU hebben het de afgelopen jaar ook prima met elkaar kunnen uithouden, het grootste spanningsveld ligt tussen D66 en CU qua medische-ethische vraagstukken. Maar goed voor wat hoort wat, helemaal in de politiek.

Maar links, en dan met name SP, GL, PvdD of PvdA zie ik niet in een kabinet komen op basis van de verkiezingen van gisteren.

[Philip Ross]

@MikeyMan @JT Zoals ik zei: Kleine kans.

Overigens heeft Eerdmans al aangegeven dat JA21+D66 heel moeilijk gaat worden. Die combi kunnen we ook afschrijven denk ik.

[JT]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:37:
@MikeyMan @JT Zoals ik zei: Kleine kans.

Overigens heeft Eerdmans al aangegeven dat JA21+D66 heel moeilijk gaat worden. Die combi kunnen we ook afschrijven denk ik.

Dat vind ik ook alleen maar gunstig

[dawg]

Ik blijf bij wat ik gister zei; ik vermoed dat het VVD, D66, CDA & PvdA gaat worden.

[Silvos]

dawg schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:39:
Ik blijf bij wat ik gister zei; ik vermoed dat het VVD, D66, CDA & PvdA gaat worden.

Op zich kan dit ook best wel ja, de PvdA is notoir onbetrouwbaar af en toe dus wat ze nu zeggen zegt eigenlijk niet veel.

Bullet NL schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:37:
GL, SP of PvdA in een kabinet met VVD en D66? Dat zie ik niet gebeuren...

Ik verwacht dat ze op het huidige kabinet gaan sturen, daarbij denk ik niet dat D66 een partij op link nodig heeft, helemaal niet wanneer ze hun standpunten kunnen uitruilen. Ik zie daarom Volt of CU eerder in aanmerking komen.

Vergeet niet, VVD, CDA, D66 en CU hebben het de afgelopen jaar ook prima met elkaar kunnen uithouden, het grootste spanningsveld ligt tussen D66 en CU qua medische-ethische vraagstukken. Maar goed voor wat hoort wat, helemaal in de politiek.

Maar links, en dan met name SP, GL, PvdD of PvdA zie ik niet in een kabinet komen op basis van de verkiezingen van gisteren.

CU zou kunnen, maar waarom zou D66 inleveren als er in feit heel veel alternatieven zijn? Bovendien is het voor het progressieve beleid wat D66 wenst uit te stralen niet erg effectief als ze nu 4 jaar ongewijzigd beleid voeren. Die grote winst kan ook zo weer verdampen over 4 jaar als ze zich niet genoeg onderscheiden van de VVD.

Volt ben ik zelf wel fan van maar ik zie ze gewoon niet gelijk mee regeren + dat iemand hier eerder al zijn dat Volt en D66 het op het EU gebied met elkaar eens zijn en allebei progressief zijn. Maar Volt heeft toch wel wat linksere standpunten op aantal zaken dan D66 en die zouden ze dan grotendeels moeten inleveren. Ik denk niet dat het voor Volt als partij goed zou zijn om zich nu aan te sluiten bij een coalitie waarvan de vraag is hoe progressief ze nou werkelijk gaan zijn de komende 4 jaar.

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:39:
Ik blijf bij wat ik gister zei; ik vermoed dat het VVD, D66, CDA & PvdA gaat worden.

Zou me niet verbazen, tegelijk is dat het definitieve einde van de PvdA.
Geen idee wat ze denken ermee te winnen...

[Bullet NL]

Silvos schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:44:
[...]

Op zich kan dit ook best wel ja, de PvdA is notoir onbetrouwbaar af en toe dus wat ze nu zeggen zegt eigenlijk niet veel.


[...]

Volt ben ik zelf wel fan van maar ik zie ze gewoon niet gelijk mee regeren + dat iemand hier eerder al zijn dat Volt en D66 het op het EU gebied met elkaar eens zijn en allebei progressief zijn. Maar Volt heeft toch wel wat linksere standpunten op aantal zaken dan D66 en die zouden ze dan grotendeels moeten inleveren. Ik denk niet dat het voor Volt als partij goed zou zijn om zich nu aan te sluiten bij een coalitie waarvan de vraag is hoe progressief ze nou werkelijk gaan zijn de komende 4 jaar.

Volt kijkt heel erg naar Europa, ze gaan er nu al prat op dat ze Europees gezien mee doen. Het komt dus wel over dat ze graag mee willen doen in een kabinet, zelfs met uitruil van een aantal standpunten. Ik denk dat Volt daarom dus best wat toe wil geven om toch mee te doen.

[Bio]

Als ik vandaag koppen zie als: "Ploumen herhaalt: niet als enige linkse partij in coalitie"

Denk ik niet dat de PVDA de 4e partij gaat worden. Klaver heeft toch wel de campage gevoerd van willen samenwerken met jan en alleman, en wil volgens mij heel graag regeren. D66 zal GL erbij vast fijn vinden, of zelfs kunnen eisen, als VVD de CDA kiest mag D66 het vierde vriendje kiezen.

Zie dat nu eigenlijk wel als een van de meest voor de hand liggende coalities.

[Silvos]

Bullet NL schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:52:
[...]


Volt kijkt heel erg naar Europa, ze gaan er nu al prat op dat ze Europees gezien mee doen. Het komt dus wel over dat ze graag mee willen doen in een kabinet, zelfs met uitruil van een aantal standpunten. Ik denk dat Volt daarom dus best wat toe wil geven om toch mee te doen.

Misschien heb je gelijk, toch denk ik dat ze een groot risico zouden nemen. Met 3 tot 4 zetels en amper ervaring kunnen ze niet veel eisen stellen. Wat geef je dan voor boodschap aan je kiezer als je gelijk (een deel van) je principes overboord gooit om mee te regeren? Persoonlijk denk ik dat de partij eerst moet laten zien dat ze hun eigen geluid kunnen laten horen en dat kan in een regeerakkoord gewoon lastig.

[New Yorker]

Philip Ross schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:37:
@MikeyMan @JT Zoals ik zei: Kleine kans.

Overigens heeft Eerdmans al aangegeven dat JA21+D66 heel moeilijk gaat worden. Die combi kunnen we ook afschrijven denk ik.

Ze sluiten elkaar niet eens uit en is nog mogelijk

[Bullet NL]

Silvos schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 18:03:
[...]

Misschien heb je gelijk, toch denk ik dat ze een groot risico zouden nemen. Met 3 tot 4 zetels en amper ervaring kunnen ze niet veel eisen stellen. Wat geef je dan voor boodschap aan je kiezer als je gelijk (een deel van) je principes overboord gooit om mee te regeren? Persoonlijk denk ik dat de partij eerst moet laten zien dat ze hun eigen geluid kunnen laten horen en dat kan in een regeerakkoord gewoon lastig.

Hmmm, ik denk juist anders om, omdat Volt een partij is dat een redelijk pro-Europees (progresief) alternatief wil zijn kunnen ze juist nu laten zien dat ze mee kunnen doen. Kabinets deelname kan een uitstekende basis zijn om te groeien. Zelf bij D66 blijkt dat deelname geen zetels hoeft te kosten

[Kasparov]

Wat zou de meerwaarde van Volt in een VVD, D66 en CDA kabinet zijn? Zonder Volt hebben ze misschien geen meerderheid in de 2e kamer, maar ook met Volt moet in de 1e kamer bij elk plan altijd samenwerking met de oppositie worden gezocht. Die oppositiepartij in de 1e kamer heeft ook in de 2e kamer zetels, waardoor ze voor dat plan ook in de 2e kamer de meerderheid bereiken.
Een meerderheidsregering heeft volgensmij alleen zin als ze in beide kamers een meerderheid hebben, niet alleen in de 2e kamer.

[D-dark]

Kasparov schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 18:30:
Wat zou de meerwaarde van Volt in een VVD, D66 en CDA kabinet zijn? Zonder Volt hebben ze misschien geen meerderheid in de 2e kamer, maar ook met Volt moet in de 1e kamer bij elk plan altijd samenwerking met de oppositie worden gezocht. Die oppositiepartij in de 1e kamer heeft ook in de 2e kamer zetels, waardoor ze voor dat plan ook in de 2e kamer de meerderheid bereiken.
Een meerderheidsregering heeft volgensmij alleen zin als ze in beide kamers een meerderheid hebben, niet alleen in de 2e kamer.

Klopt, daarom is Ja21 het betere alternatief gezien aantal zetels in de eerste kamer.

[D-e-n]

D-dark schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 19:27:
[...]


Klopt, daarom is Ja21 het betere alternatief gezien aantal zetels in de eerste kamer.

Over twee jaar is die verdeling weer anders dus heeft 't wel zin om naar de 1e kamer te kijken? Ze hebben nu relatief meer in verhouding tot hun aantal in de 2e kamer.

[D-dark]

D-e-n schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 19:45:
[...]

Over twee jaar is die verdeling weer anders dus heeft 't wel zin om naar de 1e kamer te kijken? Ze hebben nu relatief meer in verhouding tot hun aantal in de 2e kamer.

Dan ben je in ieder geval 2 jaar verder. Met constructief meedoen aan de regering vergroot je de kansen voor over 2 jaar.

Veel andere opties zijn er niet.
CU en SGP vanwege D66
PVDA, Groenlinks en SP vanwege VVD
PVV heeft de stemmen maar tenzij het niet anders kan en dan in een gedoogconstructie.
FVD zie ik geen match met VVD en D66

Denk dat ze voor zowel D66 als VVD nog een aanvaardbaar compromis zijn.

[ultimateharry]

D-dark schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 19:55:
[...]

Denk dat ze voor zowel D66 als VVD nog een aanvaardbaar compromis zijn.

Dat waag ik te betwijfelen voor D66, heb je hun programma bekeken? Ik kan niet 1 punt bedenken waar ze het eens over zouden kunnen worden.

Nou ja, misschien het punt van kleinere klassen, maar dat gaat niet echt de kern van een regeerakkoord worden schat ik in

[ Voor 16% gewijzigd door ultimateharry op 18-03-2021 20:08 ]

[D-dark]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:00:
[...]


Dat waag ik te betwijfelen voor D66, heb je hun programma bekeken? Ik kan niet 1 punt bedenken waar ze het eens over zouden kunnen worden.

Nou ja, misschien het punt van kleinere klassen, maar dat gaat niet echt de kern van een regeerakkoord worden schat ik in

Net bekeken op https://ja21.nl/standpunten/

Ok, geef toe dat het lijstje nu wel erg dun wordt. Iets extremer dan ik dacht.

[Virtuozzo]

D-dark schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 19:27:
[...]


Klopt, daarom is Ja21 het betere alternatief gezien aantal zetels in de eerste kamer.

JA21 is gewoon radicaal rechts. Het heeft andere verpakking en presentatie dan het FvD, maar het blijft dezelfde soort club.

Als we dat gaan normaliseren, dan scheppen we een dynamiek waarbij we zeggen dat het ok is om radicaal rechts politiek te bedrijven zolang je maar doet alsof je niet anti democratisch bent.

Nu ja, ik ben nog steeds aan het zoeken naar voorbeelden waar dat niet uiteindelijk mis is gegaan. Karl Popper’s Tolerantie Paradox blijft van toepassing.

[Virtuozzo]

Kasparov schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 18:30:
Wat zou de meerwaarde van Volt in een VVD, D66 en CDA kabinet zijn? Zonder Volt hebben ze misschien geen meerderheid in de 2e kamer, maar ook met Volt moet in de 1e kamer bij elk plan altijd samenwerking met de oppositie worden gezocht. Die oppositiepartij in de 1e kamer heeft ook in de 2e kamer zetels, waardoor ze voor dat plan ook in de 2e kamer de meerderheid bereiken.
Een meerderheidsregering heeft volgensmij alleen zin als ze in beide kamers een meerderheid hebben, niet alleen in de 2e kamer.

Hulpstukje uit hetzelfde netwerk. Volt is net als D66 gewoon een partij van neo-klassieke economie, enkel met wat meer politieke marketing gericht op de talking point van EU.

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:42:
... waarbij we zeggen dat het ok is om radicaal rechts politiek te bedrijven zolang je maar doet alsof je niet anti democratisch bent.

Nou kun je Eerdmans en Nanninga van een hoop beschuldigen maar niet dat ze anti democratisch zijn. Dat is nogal een beschuldiging!

Wat een gemene steek onder water! Ze zijn juist afgesplitst van FvD omdat FvD wat onfrisse elementen heeft.
Er is niets mis met 'rechts' en wat jij radicaal noemt is voor een ander misschien gewoon.

[Lordy79]

Ik lees net dat D66 nóg een zetel lijkt te verliezen ten gunste van Groen links. Denk omhoog naar 3 ten koste van Ja21 - ook 3.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:47:
[...]

Wat een gemene steek onder water! Ze zijn juist afgesplitst van FvD omdat FvD wat onfrisse elementen heeft.
Er is niets mis met 'rechts' en wat jij radicaal noemt is voor een ander misschien gewoon.

Er is inderdaad niks mis met rechts. Ik vind wel dat economisch beleid dat teveel naar rechts helt tot ongelukken leidt, zoals we in onze maatschappij kunnen zien. Maar goed, daar mag je anders over denken. Daar mogen ook Eerdmans en co anders over denken. Prima als ze daarmee in de kamer komen.

Probleem is dat hun moreel kompas een beetje stuk lijkt. Als je pas een aantal maanden terug ontdekt hebt dat Baudet wat onfrisse elementen heeft klopt er toch iets niet. En als ik dan zie dat Nanninga vandaag de uitersten in de nieuwe kamer omschrijft als "extreem links" en "rechts" dan snapt ze het nog steeds niet.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:47:
[...]

Nou kun je Eerdmans en Nanninga van een hoop beschuldigen maar niet dat ze anti democratisch zijn. Dat is nogal een beschuldiging!

Wat een gemene steek onder water! Ze zijn juist afgesplitst van FvD omdat FvD wat onfrisse elementen heeft.
Er is niets mis met 'rechts' en wat jij radicaal noemt is voor een ander misschien gewoon.

Hou toch op, ze hebben jaar op jaar vanuit gedeeld netwerk en met lustig gedeelde politieke focus meegedaan.

Op dat punt zit je al aan rauw opportunisme. En dat is altijd een hellend vlak waar geen enkele relatie met behartiging van de kiezer aanwezig kan zijn.

Dan wordt het pijnlijk om eens te kijken waar men al die tijd aan heeft meegewerkt. Statuten, niet conform vereisten van politieke organisatie. Flink lobbyen om er van af te leiden. Dan schuif je al door naar het maskeren van de organisatiestructuur - en die is zowel in basis als scope heel eenvoudig anti-democratisch.

Je zit dan al op een punt waar men jaar op jaar er niet enkel bewust van is, maar er actief aan meewerkt.


We kunnen zo doorgaan met verkenning van wat men zelf allemaal er uit gegooid heeft op al die bijeenkomsten - Eerdmans kan goed babbelen, maar ik herinner exact waar hij mee stond te pronken op die events in Amsterdam. En wat hij “voor de termijn” voor deed stellen.

Kan best zijn dat het niet leuk is om eens heel rustig in te duiken, maar doe het voor de grap eens. Waar je mee omgaat wordt je mee besmet, en als je dan ook nog al die tijd je in bochten wringt om de agenda uit te dragen én dubbel spel te spelen, tja. Maar alles is ok, want toen er een papierspoor kwam was het ineens klaar.

Dit noemen we ordinair subversief gedrag.

[Soccer98]

Nanninga en Eerdmans hebben aangegeven intern meermaals discussies te hebben gehad over Baudets gedrag en de koers van het FvD. Zijn gebral op die bijeenkomst en die appjes waren uiteindelijk de druppel om verandering te eisen. Niet gebeurt en dus vertrokken Nanninga en Eerdmans. Als Baudet vertrok, waren Nanninga en Eerdmans voornemens om van het FvD wel een partij te maken zonder de bruine randen. Waarschijnlijk niet gelukt, maar goed.

Naar verluidt wilde Baudet Eerdmans niet eens op de lijst (bron), maar ging min of meer schoorvoetend akkoord als Freek Jansen als ruilmiddel op 7 mocht. Dus het is niet zo dat Eerdmans en Baudet blijkbaar op goede voet met elkaar liepen.

Ik snap niet waarom gelijk JA21 dan radicaal rechts is en geïnsinueerd wordt dat ze fout zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Soccer98 op 18-03-2021 21:06 ]

[Virtuozzo]

Soccer98 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:01:
Nanninga en Eerdmans hebben aangegeven intern meermaals discussies te hebben gehad over Baudets gedrag en de koers van het FvD. Zijn gebral op die bijeenkomst en die appjes waren uiteindelijk de druppel om verandering te eisen. Niet gebeurt en dus vertrokken Nanninga en Eerdmans. Als Baudet vertrok, waren Nanninga en Eerdmans voornemens om van het FvD wel een partij te maken zonder de bruine randen.

Ik snap niet waarom gelijk JA21 dan radicaal rechts is en geïnsinueerd wordt dat ze fout zijn.

Ze deden pas iets toen er een equivalent van paper trail was - waar je op gepakt kan worden.

Tot aan dat moment zaten ze elkaar onderling met regelmaat in de weg in een strijd over controle van de partij, wie er waar op welk stoeltje zit.

Tot aan dat moment droeg men heel nuchter het gedachtegoed uit, engageerde men zich telkens weer in het netwerken voor het gedachtegoed, en volgde men de aanwijzing van de vastgoed jongens die de touwtjes betalen - waar er heel wat nog meer gestoord zijn dan nota bene Baudet.

Het is wat het is. De reacties zijn puur respons vanuit gemaakte associatie. Prima, is te begrijpen, maar dat verandert niets aan wat er onder het vernis zit.

[Lordy79]

D-e-n schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:54:
[. Ik vind wel dat economisch beleid dat teveel naar rechts helt tot ongelukken leidt, zoals we in onze maatschappij kunnen zien.

Ach, is dat niet het algemene probleem van links en rechts?
Wie kan er bijvoorbeeld op tegen zijn om te nivelleren? Alleen grote egoïsten, al is het ook in hun belang dat niemand hoeft te kreperen want dat leidt tot criminaliteit.
Maar ja, er wordt misbruik van gemaakt dus dat moet je dan weer aanpakken. En dat vinden sommigen dan weer zielig.
Het is gewoon een lastig onderwerp.

Als je pas een aantal maanden terug ontdekt hebt dat Baudet wat onfrisse elementen heeft klopt er toch iets niet. En als ik dan zie dat Nanninga vandaag de uitersten in de nieuwe kamer omschrijft als "extreem links" en "rechts" dan snapt ze het nog steeds niet.

Betreft Baudet: tot zijn uil niverna speech had ik ook best een hoge pet van m op maar ik ben bang dat t m echt in de bol is geslagen. Verder zijn de grappen die volgens hem in privésfeer zijn gemaakt echt niet oké als je de post van minister president ambieert.
Of de mensen om hem heen dat eerder hadden kunnen zien weet ik niet. Ik denk dat je ook in jezelf veel weerstand hebt om je af te scheiden en het even duurt voor die weerstand is gebroken.

Ik vind dingen roepen als extreem en ondemocratisch niet verstandig. De PvdD zijn erg duidelijk en zouden het liefst de hele bio industrie afschaffen. Dat is een 'extreem' standpunt maar wat is daar mis mee? Er is geloof ik ook een libertarische partij (zonder zetels) die een enorm deel van de overheid wil afschaffen. Ook een vrij 'extreem' standpunt.
Maar zolang niemand voor het afschaffen van het parlement is of het parlement buiten spel wil zetten vind ik dat je alles mag zeggen. En zelfs dat mag je natuurlijk zeggen maar dan vind ik dat extreem en ondemocratisch...

[Lordy79]

Mezelf gekwoot ofzo... Hmm

[ Voor 97% gewijzigd door Lordy79 op 18-03-2021 21:10 ]

[Virtuozzo]

Links en rechts zijn hoe dan ook terminologie van valstrik.

Binaire valstrik. Afwijzing van complexiteit. Uitspelen. Verdeel en Heers.

[Soccer98]

Virtuozzo schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:06:
[...]


Ze deden pas iets toen er een equivalent van paper trail was - waar je op gepakt kan worden.

Tot aan dat moment zaten ze elkaar onderling met regelmaat in de weg in een strijd over controle van de partij, wie er waar op welk stoeltje zit.

Tot aan dat moment droeg men heel nuchter het gedachtegoed uit, engageerde men zich telkens weer in het netwerken voor het gedachtegoed, en volgde men de aanwijzing van de vastgoed jongens die de touwtjes betalen - waar er heel wat nog meer gestoord zijn dan nota bene Baudet.

Het is wat het is. De reacties zijn puur respons vanuit gemaakte associatie. Prima, is te begrijpen, maar dat verandert niets aan wat er onder het vernis zit.

Ik begrijp niet precies wat je schrijft, maar volgens mij probeer je te zeggen dat Eerdmans en Nanninga in feite zijn vertrokken omdat ze hun eigen hachje wilden redden. Zo zie ik het niet. Ik denk oprecht dat ze lang de indruk/illusie hadden Baudet op het juiste spoor te krijgen, zoals Otten dat wel kon, maar dat het niet lukte en die beruchte bijeenkomst de druppel was samen met wéér een app-incident.

Als het daadwerkelijk een bepaalde bedoeling had, lijkt het me logischer om al eerder de boel te laten klappen. JA21 werd wel echt op het laatste moment gelanceerd.

Je kan je ook gewoon in een persoon vergissen. Het duurde bij mij ook even voordat ik besefte dat Baudet geen ijdele korpsbal leek, maar een narcistisch (lijkende) fout politicus.

[ Voor 6% gewijzigd door Soccer98 op 18-03-2021 21:14 ]

[Sissors]

D-e-n schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:54:
[...]

Er is inderdaad niks mis met rechts. Ik vind wel dat economisch beleid dat teveel naar rechts helt tot ongelukken leidt, zoals we in onze maatschappij kunnen zien. Maar goed, daar mag je anders over denken. Daar mogen ook Eerdmans en co anders over denken. Prima als ze daarmee in de kamer komen.

Probleem is dat hun moreel kompas een beetje stuk lijkt. Als je pas een aantal maanden terug ontdekt hebt dat Baudet wat onfrisse elementen heeft klopt er toch iets niet. En als ik dan zie dat Nanninga vandaag de uitersten in de nieuwe kamer omschrijft als "extreem links" en "rechts" dan snapt ze het nog steeds niet.

Daarom lijkt het mij gewoon geen partij waar VVD/D66 mee zou moeten willen regeren nu, zelfs los van de fundamentele verschillen tussen vooral D66 en JA21. Maar laat ze bij JA21 nu eerst maar eens een 4 jaar bewijzen dat ze echt zich als fatsoenlijke partij kunnen gedragen. (En dan blijf je het probleem hebben dat qua standpunten er wel echt een behoorlijke kloof nog steeds is).

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 18-03-2021 21:16 ]

[ultimateharry]

Lordy79 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:08:
[...]

Ach, is dat niet het algemene probleem van links en rechts?
Wie kan er bijvoorbeeld op tegen zijn om te nivelleren? Alleen grote egoïsten, al is het ook in hun belang dat niemand hoeft te kreperen want dat leidt tot criminaliteit.
Maar ja, er wordt misbruik van gemaakt dus dat moet je dan weer aanpakken. En dat vinden sommigen dan weer zielig.
Het is gewoon een lastig onderwerp.


[...]

Ik vind dingen roepen als extreem en ondemocratisch niet verstandig. De PvdD zijn erg duidelijk en zouden het liefst de hele bio industrie afschaffen. Dat is een 'extreem' standpunt maar wat is daar mis mee? Er is geloof ik ook een libertarische partij (zonder zetels) die een enorm deel van de overheid wil afschaffen. Ook een vrij 'extreem' standpunt.
Maar zolang niemand voor het afschaffen van het parlement is of het parlement buiten spel wil zetten vind ik dat je alles mag zeggen. En zelfs dat mag je natuurlijk zeggen maar dan vind ik dat extreem en ondemocratisch...

Als je grondrechten voor specifieke groepen mensen wil afschaffen vanwege hun geloof, rechters wil inperken, en de NPO wil afschaffen dan ben je gewoon ondemocratisch, en ja dan tik je ook een paar stevige vinkjes op de fascisme-dimensie aan. Niets ingewikkelds aan lijkt me.
En ja, dat is daarmee direct extreem, want sterk afwijkend van de norm.

Zou ook niet precies weten waarom het “onverstandig” is om dit te benoemen?

[Lordy79]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:19:
[...]


Als je grondrechten voor specifieke groepen mensen wil afschaffen vanwege hun geloof, rechters wil inperken, en de NPO wil afschaffen dan ben je gewoon ondemocratisch

We gaan gruwelijk off topic maar welke grondrechten van welke mensen precies? Als ze inderdaad voor apartheid zijn wat jij suggereert is dat een kwalijke zaak.

In welke zin rechters inperken ?

En wat is er ondemocratisch aan het afschaffen van de NPO? Even los of je voor of tegen de NPO bent, wat is er ondemocratisch aan? Zijn landen zonder publieke omroepen ondemocratisch?

[Virtuozzo]

Oh help, we gaan nu wiebelen om maar bias toe te passen.

[ultimateharry]

Lordy79 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:36:
[...]

We gaan gruwelijk off topic maar welke grondrechten van welke mensen precies? Als ze inderdaad voor apartheid zijn wat jij suggereert is dat een kwalijke zaak.

In welke zin rechters inperken ?

En wat is er ondemocratisch aan het afschaffen van de NPO? Even los of je voor of tegen de NPO bent, wat is er ondemocratisch aan? Zijn landen zonder publieke omroepen ondemocratisch?

Qua grondrechten: de voorgestelde Wet Bescherming Nederlandse Waarden bijvoorbeeld.

Inperking rechters: artikelen 93 en 94 uit de Grondwet schrappen. Invoering "Wet op waarheidsvinding". Benoeming rechters door "parlementaire commissie" (scheiding der machten anyone?).

NPO: een pluriforme en onafhankelijke media is een essentiële pijler van een democratisch stelsel en een gezonde rechtsstaat. Waarom zou je dit willen afschaffen? Wat is het doel?

[Bschnitz]

Ik begrijp niet hoezo iedereen zo wild is van wie in de eerste kamer zit, tegen de tijd dat er een daadwerkelijke kabinet is met een plan is het wellicht nog maar 1 jaar en iets. Dan komt er nog bij dat er genoeg te fixen is door corona en dus helemaal niks belangrijk wat niet corona gerelateerd is door die kamer heen moet zo ala ad-hoc. Alles none corona gerelateerd stel je gewoon 1 jaar uit. Genoeg mensen stemmen volt dus als die het goed zouden doen en direct in het kabinet komen dan krijgen die vast ook wel 1ste kamer zetels, issue solved.

JA21 is echt nergens voor nodig.

[RazorMaron]

Even snel formatie opties bedenken:

D66 wilt niet met CU, al helemaal niet met SGP
JA21 geeft aan dat het niet realistisch is om met D66 te regeren
VVD wilt sowieso met CDA
PvdA wilt sowieso met een tweede linkse partij regeren
Volt wilt niet regeren
FvD/PVV staan buitenspel
Verder worden DENK, PvdD, Bij1 en SP denk ik niet eens als opties gezien.

Wat blijft er over om een meerderheidskabinet te vormen:
1. VVD/CDA/D66/GL
2. VVD/CDA/D66/PvdA/GL

De eerste optie is het meest makkelijke, die tweede optie wordt echt heel heel moeilijk.

[ultimateharry]

RazorMaron schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:58:
Even snel formatie opties bedenken:

D66 wilt niet met CU, al helemaal niet met SGP
JA21 geeft aan dat het niet realistisch is om met D66 te regeren
VVD wilt sowieso met CDA
PvdA wilt sowieso met een tweede linkse partij regeren
Volt wilt niet regeren
FvD/PVV staan buitenspel
Verder worden DENK, PvdD, Bij1 en SP denk ik niet eens als opties gezien.

Wat blijft er over om een meerderheidskabinet te vormen:
1. VVD/CDA/D66/GL
2. VVD/CDA/D66/PvdA/GL

De eerste optie is het meest makkelijke, die tweede optie wordt echt heel heel moeilijk.

Ja, en zelfs optie 1 is verre van eenvoudig, intern wordt er binnen GL al gemort dat Klaver te graag wil meedoen: https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51830046

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:46:
[...]


Qua grondrechten: de voorgestelde Wet Bescherming Nederlandse Waarden bijvoorbeeld.

Inperking rechters: artikelen 93 en 94 uit de Grondwet schrappen. Invoering "Wet op waarheidsvinding". Benoeming rechters door "parlementaire commissie" (scheiding der machten anyone?).

NPO: een pluriforme en onafhankelijke media is een essentiële pijler van een democratisch stelsel en een gezonde rechtsstaat. Waarom zou je dit willen afschaffen? Wat is het doel?

Stukje leesvoer als terzijde, aangezien het ontbreken van een cordon sanitair mediatique is waardoor telkens weer mensen associatie zoeken met radicaal rechts zonder op de hoogte te zijn wat er onder het deksel zit. https://www.nrc.nl/nieuws...dereen-je-hebben-a4036398

[Freshouttheoven]

Lordy79 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:47:
[...]

Nou kun je Eerdmans en Nanninga van een hoop beschuldigen maar niet dat ze anti democratisch zijn. Dat is nogal een beschuldiging!

Wat een gemene steek onder water! Ze zijn juist afgesplitst van FvD omdat FvD wat onfrisse elementen heeft.
Er is niets mis met 'rechts' en wat jij radicaal noemt is voor een ander misschien gewoon.

Soccer98 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:12:
[...]

Ik begrijp niet precies wat je schrijft, maar volgens mij probeer je te zeggen dat Eerdmans en Nanninga in feite zijn vertrokken omdat ze hun eigen hachje wilden redden. Zo zie ik het niet. Ik denk oprecht dat ze lang de indruk/illusie hadden Baudet op het juiste spoor te krijgen, zoals Otten dat wel kon, maar dat het niet lukte en die beruchte bijeenkomst de druppel was samen met wéér een app-incident.

Als het daadwerkelijk een bepaalde bedoeling had, lijkt het me logischer om al eerder de boel te laten klappen. JA21 werd wel echt op het laatste moment gelanceerd.

Je kan je ook gewoon in een persoon vergissen. Het duurde bij mij ook even voordat ik besefte dat Baudet geen ijdele korpsbal leek, maar een narcistisch (lijkende) fout politicus.

Je hoefde je in deze niet te vergissen wanneer je het allemaal wat beter gevolgd had.

De fundering van FvD was vanaf het begin al rot èn ondemocratisch. Eerdmans en Nanninga wisten dondersgoed waar ze instapten, om vervolgens als ratten het zinkend schip te verlaten wanneer het te heet wordt onder de voeten.

''Forum Democratie groeit. Leden willen inspraak, maar daar zit de partijtop niet op te wachten.''

''De partijtop van Forum voor Democratie ligt op ramkoers met een groep leden die pleit voor meer zeggenschap en democratie.''

[RazorMaron]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:02:
[...]


Ja, en zelfs optie 1 is verre van eenvoudig, intern wordt er binnen GL al gemort dat Klaver te graag wil meedoen: https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51830046

Dat betekent dat een minderheidskabinet ook zeer waarschijnlijk is.

Denk aan:
1. VVD/CDA/JA21
2. VVD/CDA/D66

Een SGP, FvD en PVV komen er gewoon niet bij. Een linkse minderheidskabinet is niet eens mogelijk als je D66 erbij zou toevoegen.

Optie 1 levert gewoon veel te weinig op, optie 2 is dan het enige realistische qua minderheidskabinet.

Edit: Met optie 2 hebben ze 76 zetels, dus ik denk gewoon dat dat hem wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door RazorMaron op 18-03-2021 22:11 ]

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:02:
[...]


Ja, en zelfs optie 1 is verre van eenvoudig, intern wordt er binnen GL al gemort dat Klaver te graag wil meedoen: https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51830046

Ja, daar is eerder voor gewaarschuwd. Al moeten we wel eerlijk zijn, dat is veel en veel meer de enorme push van het partijbureau op transitie naar consolidatie (wat men het kapitaliseren op het fenomeen noemde) dan dat Klaver zelf aan het jagen is. En als die verbinding van “links niet laten uitspelen” niet door Ploumen op het vuur gegooid was. Maar goed.

Even wat realpolitik, GL moet zich heel erg zorgen maken over iets anders. De nieuwe toolbox van D66.

Men melkt links/progressief.

GL zou eigenlijk de PvdA gewoon haar nek in de strop moeten laten leggen, dan het zelf te doen. En ondertussen heel, heel hard aan de slag gaan voor netwerk en media bereik.

Dat gezegd, waar het partijbureau van de PvdA hard zit te duwen, lijken de leden ook niet al te happig op deelname.

Daar lijkt men zich meer te realiseren dat de “afspraken zijn afspraken” draaiboeken subversief zijn.


Ergens is het opmerkelijk dat voor het onderwerp van mogelijke deelname aan regering er bij beide partijen een zekere mate van conflict ligt tussen partijbureau en ledenorganisatie. Het treft mij in veel opzichten als iets wat dicht in de buurt ligt van aanwezigheid van blinde vlekken bij beide partijbureaus.

D66 zelf, men wil inderdaad niets confessioneel erbij. Maar ja, VVD/CDA is een package deal. Terwijl het CDA nu juist geen regeringsdeelname zou moeten zoeken. Immers, nul verjonging, interne versplintering, steeds meer op de lijst die keihard hun eigen ding doen, de spanningslijn Omtzigt/partijbureau - en het electorale resultaat zelf. Pur sang.

[Lordy79]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:46:
[...]


Qua grondrechten: de voorgestelde Wet Bescherming Nederlandse Waarden bijvoorbeeld.

Inperking rechters: artikelen 93 en 94 uit de Grondwet schrappen. Invoering "Wet op waarheidsvinding". Benoeming rechters door "parlementaire commissie" (scheiding der machten anyone?).

NPO: een pluriforme en onafhankelijke media is een essentiële pijler van een democratisch stelsel en een gezonde rechtsstaat. Waarom zou je dit willen afschaffen? Wat is het doel?

Ik heb gereageerd in het Ja21 topic. Dat past beter denk ik.

[Virtuozzo]

RazorMaron schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:10:
[...]


Dat betekent dat een minderheidskabinet ook zeer waarschijnlijk is.

Denk aan:
1. VVD/CDA/JA21
2. VVD/CDA/D66

Een SGP, FvD en PVV komen er gewoon niet bij. Een linkse minderheidskabinet is niet eens mogelijk als je D66 erbij zou toevoegen.

Optie 1 levert gewoon veel te weinig op, optie 2 is dan het enige realistische qua minderheidskabinet.

Edit: Met optie 2 hebben ze 76 zetels, dus ik denk gewoon dat dat hem wordt.

An sich is er niets mis met een minderheidskabinet. Behalve dan dat het kabinet zal moeten werken voor beleid en bestuur. Dat kost energie en ruimte die anders toegepast wordt voor politieke marketing, politiek spel en politiek positioneren - zie met name de VVD in deze, hier zit de oorzakelijke dynamiek van het “hoe kan het toch dat VVD partners altijd inleveren”.

Binnen de VVD is men zich bewust van de kwestie houdbaarheidsdatum van dat draaiboek. Dit is waarom er zo breed focus is gekomen om het faciliteren van D66 in wat eigenlijk een enorme draai is in messaging en instrumentatie. Men had eigenlijk een groter resultaat verwacht voor D66, en men had absoluut niet verwacht dat het CDA zo veel zou inleveren.

Ergens wel grappig, Mark’s mooie plan van “nationale eenheid” draaiboek, het positioneren van condities die tegenstanders zouden moeten dwingen om mee te doen (or else, zie de oefening in toegepaste beeldvorming versus GL de vorige keer). Naar ik begrijp wil D66 dat prima, maar is op niveau van leden er minder draagvlak voor machtspolitiek.


Enfin, minderheidskabinet kan prima. Zo slecht helemaal niet juist voor uitdagingen van herstel bij crisis. Balans en toetsing immers. Altijd beter dan overwicht wat alles op een paard zet. Zelfs nu men anti-cyclisch wil gaan rijden voor financieel beleid blijft het fundament neo-klassiek, en dan herinner ik me nog aan wat nu net zo populair is als tijdens de kredietcrisis. De scheve broekriem: lusten voor de onderneming van schaal, lasten voor de burger, marketing voor de echte motor van economie - het MKB.

[D-dark]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:02:
[...]


Ja, en zelfs optie 1 is verre van eenvoudig, intern wordt er binnen GL al gemort dat Klaver te graag wil meedoen: https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51830046

Ah, het SP probleem. Hoeveel moet je luisteren naar de activistische achterban en de pragmatische achterban welke op je stemt negeren (in de verwachting dat je meedoet als het erop aankomt). Je kan bijna nooit beiden te vriend houden.

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 18-03-2021 22:22 ]

[Virtuozzo]

ultimateharry schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:02:
[...]


Ja, en zelfs optie 1 is verre van eenvoudig, intern wordt er binnen GL al gemort dat Klaver te graag wil meedoen: https://nos.nl/l/2373086#UPDATE-container-51830046

Voordat ik het vergeet, er ligt een conflict tussen GL en D66 wat vrijwel buiten beeld valt - dusdanig redactioneel gevoelig dat Bergsen het enkel aandurft om bij een Financial Times kanttekeningen te plaatsen bij wat achter de marketing van D66 zit. Geen progressiviteit, maar ouderwets rigide en guur ordoliberalisme.

(paywall, denk ik).

https://www.ft.com/conten...77-43bf-9cc0-85e76850bee9


Waar Ploumen het probleem niet zit, is er bij GL breder bewustzijn van de problematiek. Ordoliberalisme is immers gewoon neo-klassieke politieke economie. Effectief komt dat neer op het recht van de grootste, plan economische poortwachters, deregulering, wij van wc eend toezicht, kaalslag.

Anders gezegd: het vernietigen van Coleman bootjes, de hoekstenen van continuïteit en stabiliteit.

Zie Ollongren. Binnenlandse Zaken, Gemeentelijke herindelingen, Constitutionele zaken, Verkiezingen, Openbaarheid van bestuur en open data, AIVD, Wonen en bouwen, Rijksdienst, Ruimtelijke ontwikkeling. Neo-klassiek. Vrijwel al die portefeuilles zijn tegenwoordig een drama vanuit beleid.

[Virtuozzo]

D-dark schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:21:
[...]


Ah, het SP probleem. Hoeveel moet je luisteren naar de activistische achterban en de pragmatische achterban welke op je stemt negeren (in de verwachting dat je meedoet als het erop aankomt). Je kan bijna nooit beiden te vriend houden.

Ik heb niet het idee dat die vergelijking echt op gaat.

De SP heeft nauwelijks verjonging. GL disproportioneel veel.
De activistische kern van het SP is veel meer vertegenwoordiging van oudere interne zuilen.
Bij GL is er niet echt sprake van een activistisch fenomeen, veel meer lijkt het op een Nederlandse grassroots variant (wat meteen scheef gaat, want het is wel héél erg beperkt in geodemografie om maar iets te noemen).

Mij treft het meer als een verschil in perspectief tussen partijbureau, en ledenorganisatie - en dan met name juist dat segment waar men het als partij van moet hebben.

[XWB]

RazorMaron schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 22:10:
[...]


Edit: Met optie 2 hebben ze 76 zetels, dus ik denk gewoon dat dat hem wordt.

Maar dat geeft nog geen meerderheid in de Eerste Kamer, wat ook wel wenselijk is denk ik. Dus toch maar een vierde partij erbij?

[Bschnitz]

XWB schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 23:08:
[...]


Maar dat geeft nog geen meerderheid in de Eerste Kamer, wat ook wel wenselijk is denk ik. Dus toch maar een vierde partij erbij?

Nogmaals 1ste kamer in niet belangrijk, die wetten voer je later door na de verkiezingen. Er ligt ander werk te doen die prima zonder wetten kunnen gebeuren.

Je denkt toch niet echt dat Rutte met een JA21 in zee gaat als hij PVV en forum al uitsluit. Allemaal same shit andere verpakking, heel kort door de bocht gezien dan.

Het gaat volt worden, die zijn nog te vormen. In elk land toch andere standpunten en pro EU, dus geen geheel stomme idiale zeg maar.

Bovendien moet er net zoals in Duitsland een kiestrempel komen die iets hoger is, voor Nederland zou dat 3 zetels zijn ofzo.

Links gaat in toekomst alleen een kans maken als ze zouden samengaan, dan zouden ze ook de grootst partij worden van Nederland en dus wel invloed uit kunnen oefenen.

[Russel88]

RazorMaron schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 21:58:
Even snel formatie opties bedenken:

D66 wilt niet met CU, al helemaal niet met SGP
JA21 geeft aan dat het niet realistisch is om met D66 te regeren
VVD wilt sowieso met CDA
PvdA wilt sowieso met een tweede linkse partij regeren
Volt wilt niet regeren
FvD/PVV staan buitenspel
Verder worden DENK, PvdD, Bij1 en SP denk ik niet eens als opties gezien.

Wat blijft er over om een meerderheidskabinet te vormen:
1. VVD/CDA/D66/GL
2. VVD/CDA/D66/PvdA/GL

De eerste optie is het meest makkelijke, die tweede optie wordt echt heel heel moeilijk.

Zal de PvdA Groen Links niet gewoon laten vallen?

[hoevenpe]

En iedereen blijft maar in meerderheden denken terwijl 73 zetels voor het motorblok ruim genoeg is om voor elk onderwerp een meerderheid bij elkaar te sprokkelen.

Bedenk: hoe slecht moet een centrum-rechts wetsvoorstel wel niet zijn dat geen enkele partij uit de lijst SP, PvdA, GroenLinks, SGP, CU, Volt, Ja21 of Denk het niet steunt? Slechts één daarvan is genoeg, de ene keer over links, de andere keer over rechts en de SGP stemt sowieso meestal met elke regering mee.

De enige reden dat ze geforceerd een meerderheid zouden willen is om te voorkomen dat de Kamer echt tanden krijgt, de mogelijkheid om actief ministers weg te sturen als ze opzichtig falen. Ik kan geen ander voordeel bedenken.

[Valorian]

Bschnitz schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 06:59:
[...]

Links gaat in toekomst alleen een kans maken als ze zouden samengaan, dan zouden ze ook de grootst partij worden van Nederland en dus wel invloed uit kunnen oefenen.

Grootste partij worden is wel wat ambitieus gezien het huidige stemgedrag (en daaarmee het totaal aantal zetels op linkse partijen nu). Of reken je D66 dan gemakshalve ook tot “links”?

[RazorMaron]

Russel88 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 07:09:
[...]

Zal de PvdA Groen Links niet gewoon laten vallen?

Naja Ploumen gaf aan wel te willen regeren, mits er een tweede linkse partij bij is aangesloten. Dan kan het niet anders of GL moet dat zijn. Ja of je wilt zoiets als DENK erin hebben zodat en Ploumen d'r zin heeft en DENK weinig invloed kan uitoefenen op het kabinet.

[hoevenpe]

RazorMaron schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 08:37:
Naja Ploumen gaf aan wel te willen regeren, ...

Nuff said

[ultimateharry]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 07:35:
En iedereen blijft maar in meerderheden denken terwijl 73 zetels voor het motorblok ruim genoeg is om voor elk onderwerp een meerderheid bij elkaar te sprokkelen.

Bedenk: hoe slecht moet een centrum-rechts wetsvoorstel wel niet zijn dat geen enkele partij uit de lijst SP, PvdA, GroenLinks, SGP, CU, Volt, Ja21 of Denk het niet steunt? Slechts één daarvan is genoeg, de ene keer over links, de andere keer over rechts en de SGP stemt sowieso meestal met elke regering mee.

De enige reden dat ze geforceerd een meerderheid zouden willen is om te voorkomen dat de Kamer echt tanden krijgt, de mogelijkheid om actief ministers weg te sturen als ze opzichtig falen. Ik kan geen ander voordeel bedenken.

Ja het moet wel kunnen, maar makkelijk is het niet.
Je zit weer met iets andere verhoudingen in de EK, dus dat maakt het al weer lastiger navigeren.
Ook willen partijen vaak iets terug voor hun steun, of een aanpassing van het wetsvoorstel zelf, of zelfs iets terug op een ander punt.

We gaan het zien.

[RazorMaron]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 08:45:
[...]

Nuff said

Je mist een zinsdeel.

Nee maar als ze gwn zou willen regeren, dan zou ze dat toch gewoon zeggen. Wat heeft het voor zin om eraan toe te voegen dat een tweede linkse partij erbij moet.

[hoevenpe]

RazorMaron schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 09:10:
Nee maar als ze gwn zou willen regeren, dan zou ze dat toch gewoon zeggen. Wat heeft het voor zin om eraan toe te voegen dat een tweede linkse partij erbij moet.

Ploumen weet dat ze nooit beide partijen erbij gaat krijgen, waarom zouden VVD en CDA dat doen?
Besef dat die ook 28 zetels aan hun rechterkant in de nek hebben hijgen.

De PvdA wil regeren dat voel je aan alles, een soort doodswens die ik niet begrijp...

[Bschnitz]

Valorian schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 08:04:
[...]


Grootste partij worden is wel wat ambitieus gezien het huidige stemgedrag (en daaarmee het totaal aantal zetels op linkse partijen nu). Of reken je D66 dan gemakshalve ook tot “links”?

Nee?

PvdA, PvdD, SP, GL = 32. Als samen echt echt een partij zouden zijn gok ik zo dat er zelfs meer mensen op zouden stemmen IPV D66. De verdeeldheid op het linker blok maakt ze kapot nu in deze verkiezingen. Een partij die al deze waarde van werk, dier, milieu en sociaal kan vertegenwoordigen haalt gerust 35-40 zetels.

Hierdoor zou een 2 partij coalitie weer mogelijk moeten zijn, ook kan je dan extreem rechts links of de middenweg nemen. Dus alle opties komen weer op tafel

[Ankona]

D66 is eigenlijk wel een lastige factor. Ze zijn te groot om te negeren maar willen zelf niet met bijna iedereen.
Niet met CU, SGP (ethische agenda) niet met PVV/FvD en waarschijnlijk dus ook niet met JA21.

SP wil zelf al niet, dan blijven alleen de verliezers PvdA en GL over al zullen die er ook niet echt veel trek in hebben.

Eigenlijk hoop ik dat de partijen eens over hun maatschappelijke correctheidsoordeel heen zouden stappen en met de PVV zouden praten. Dat doet recht aan de verkiezingsuitslag en maakt dat Wilders zich kan bewijzen en/of kleur moet bekennen. Ja, dat gaat dan flink over rechts. Maar dat is wel wat de kiezer in meerderheid wil en ontneemt de Wilders de mogelijkheid om destructief vanaf de kant populistisch te blijven doen. (Zal D66 wel niet willen, alle geleende stemmen gaan dan in elk geval terug naar links en veel eigen stemmen zullen ook die kant op gaan)

[rik86]

Ankona schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 09:31:
D66 is eigenlijk wel een lastige factor. Ze zijn te groot om te negeren maar willen zelf niet met bijna iedereen.
Niet met CU, SGP (ethische agenda) niet met PVV/FvD en waarschijnlijk dus ook niet met JA21.

SP wil zelf al niet, dan blijven alleen de verliezers PvdA en GL over al zullen die er ook niet echt veel trek in hebben.

Eigenlijk hoop ik dat de partijen eens over hun maatschappelijke correctheidsoordeel heen zouden stappen en met de PVV zouden praten. Dat doet recht aan de verkiezingsuitslag en maakt dat Wilders zich kan bewijzen en/of kleur moet bekennen. Ja, dat gaat dan flink over rechts. Maar dat is wel wat de kiezer in meerderheid wil en ontneemt de Wilders de mogelijkheid om destructief vanaf de kant populistisch te blijven doen. (Zal D66 wel niet willen, alle geleende stemmen gaan dan in elk geval terug naar links en veel eigen stemmen zullen ook die kant op gaan)

Waarom doet dat recht aan de verkiezingsuitslag? Hoe vaak hebben we een regering gehad waarin de 3 grootste partijen van 't land zaten? De afgelopen 40 jaar niet in ieder geval. 't is zelfs regelmatig de 2e partij die er niet bij zit, maar dat zou in dit geval vreemd zijn, omdat D66 en VVD op een hoop gebieden toch best wel dicht bij elkaar liggen qua standpunten.

Edit: even verder gezocht: in 1956 was voor 't laatst dat de 3 grootste partijen samen in een kabinet zaten, namelijk de PvdA en de 3 voorlopers van 't CDA. En toen had 't kabinet 127 van de 150 zetels...

[ Voor 7% gewijzigd door rik86 op 19-03-2021 09:56 ]

[Ankona]

rik86 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 09:54:
[...]


Waarom doet dat recht aan de verkiezingsuitslag? Hoe vaak hebben we een regering gehad waarin de 3 grootste partijen van 't land zaten? De afgelopen 40 jaar niet in ieder geval. 't is zelfs regelmatig de 2e partij die er niet bij zit, maar dat zou in dit geval vreemd zijn, omdat D66 en VVD op een hoop gebieden toch best wel dicht bij elkaar liggen qua standpunten.

Edit: even verder gezocht: in 1956 was voor 't laatst dat de 3 grootste partijen samen in een kabinet zaten, namelijk de PvdA en de 3 voorlopers van 't CDA. En toen had 't kabinet 127 van de 150 zetels...

Vaak staan de nummer 1 en nummer 2 flink tegenover elkaar en is onderhandelen niet erg zinvol. Echter, de grootste partijen mee laten doen is wel in lijn met wat de meeste kiezers willen. Een grote partij uitsluiten is dus bewust een grote groep kiezers uitsluiten. (geldt eigenlijk voor het uitsluiten van elke partij, maar kleintjes worden meestal niet uitgesloten maar genegeerd)
Ca 11% van de kiezers kiest voor de PVV. Dat is best veel. Laat ze dus meepraten. Inhoudelijk denk ik dat die echt zo ver niet van de VVD en het CDA staan, het is puur het sentiment rond die partij en de manier van aandacht trekken wat het slecht doet bij de achterban van de meeste andere partijen.

[Bonsaiboom]

Een partij die de grondbeginselen van onze democratie buiten spel wil zetten, hoef je als partij echt geen plek aan de tafel te geven. Zie de tolerantieparadox die @Virtuozzo eerder postte.

Als Wilders zijn voorgestelde ongrondwettelijke punten laat varen, dan kan je dat overwegen. Tot die tijd hoef je niet eens in gesprek te gaan imo.

[Philip Ross]

Bschnitz schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 09:21:
[...]

Nee?

PvdA, PvdD, SP, GL = 32. Als samen echt echt een partij zouden zijn gok ik zo dat er zelfs meer mensen op zouden stemmen IPV D66. De verdeeldheid op het linker blok maakt ze kapot nu in deze verkiezingen. Een partij die al deze waarde van werk, dier, milieu en sociaal kan vertegenwoordigen haalt gerust 35-40 zetels.

Hierdoor zou een 2 partij coalitie weer mogelijk moeten zijn, ook kan je dan extreem rechts links of de middenweg nemen. Dus alle opties komen weer op tafel

Denk dat dit kansloos zou zijn. Hoe ga je ooit de pro-EU liberale jongeren van GL en de sociaal conservatieve, anti-EU stemmers die graag voor ouderen opkomen samen in een partij houden? Die lopen aan beide vleugels weg waardoor jee PvdA+3 zetels overhoudt als fusie met aan je flanken 2 nieuwe partijen en een enorme winst voor D66/Volt.

hoevenpe schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 09:13:
[...]

Ploumen weet dat ze nooit beide partijen erbij gaat krijgen, waarom zouden VVD en CDA dat doen?
Besef dat die ook 28 zetels aan hun rechterkant in de nek hebben hijgen.

Heel slim toch? Kan je niet het verwijt krijgen dat je je verantwoordelijkheid niet wil nemen maar hoef je tegelijkertijd niet daadwerkelijk mee te regeren. Kan je de zwarte piet gewoon naar de VVD schuiven dat die het geblokkeerd hebben.

De PvdA wil regeren dat voel je aan alles, een soort doodswens die ik niet begrijp...

Waar haal je dit vandaan? Dit gevoel uit jij wel vaker over linkse partijen maar je geeft nooit onderbouwing.

[Philip Ross]

@Ankona het was toch echt Wilders zelf die een PvdA uit sloot met hun gedoogd constructie. Een PvdA die veel meer zetels had dan PVV nu.

Verder staan D66 en PVV heel ver uit elkaar. Er is een reden dat die zo vaak ruzie hebben in debatten.

En dat is nog voordat we kijken naar de ondemocratische standpunten van de PVV. Die op zich al reden genoeg zijn om ze uit te sluiten.

Waarom zou je die 11% van de PVV niet uit mogen sluiten en de SP+PvdD die samen met zo veel mensen vertegenwoordigen wel?

Een coalitie moet gewoon kijken naar welke meerderheid aan partijen zo dicht mogelijk bij elkaar ligt. En dan valt PVV sowieso buiten de boot.

[Ankona]

Philip Ross schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:32:
@Ankona het was toch echt Wilders zelf die een PvdA uit sloot met hun gedoogd constructie. Een PvdA die veel meer zetels had dan PVV nu.

Verder staan D66 en PVV heel ver uit elkaar. Er is een reden dat die zo vaak ruzie hebben in debatten.

En dat is nog voordat we kijken naar de ondemocratische standpunten van de PVV. Die op zich al reden genoeg zijn om ze uit te sluiten.

Waarom zou je die 11% van de PVV niet uit mogen sluiten en de SP+PvdD die samen met zo veel mensen vertegenwoordigen wel?

Een coalitie moet gewoon kijken naar welke meerderheid aan partijen zo dicht mogelijk bij elkaar ligt. En dan valt PVV sowieso buiten de boot.

Als je het zo bekijkt valt D66 buiten de boot en moet je kijken naar VVD, CDA, PVV, JA21, FvD.

5 Partijen dus waarbij ik denk dat met name het CDA moeilijk zal doen en je met de grillen van Baudet geen idee hebt wat je erbij haalt.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:28:
Waar haal je dit vandaan? Dit gevoel uit jij wel vaker over linkse partijen maar je geeft nooit onderbouwing.

Als Ploumen met haar 9 zetels aansluit bij het motorblok is dat toch vrijwel onvermijdelijk het einde van de PvdA?

Gelijkwaardig aan de VVD werden ze door de kiezer afgeslacht (38 naar 9 zetels), wat denk je dat we krijgen als ze deze keer tegenover een neo-liberaal blok met 73 zetels staat. D66 is kampioen flexibilisering arbeidsmarkt, CDA gaat de WW aanpakken, VVD hoef ik niet eens uit te leggen.

En dan heeft ze SP, GroenLinks en Bij1 die haar constant aanvallen voor haar deelname aan de regering, het mogelijk maken van nog rechtser beleid dan onder Samsom en vooral op migratie een minstens zo hard beleid als nu. Heb bij voorbaat met haar te doen...

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:58:
[...]

Als Ploumen met haar 9 zetels aansluit bij het motorblok is dat toch vrijwel onvermijdelijk het einde van de PvdA?

Gelijkwaardig aan de VVD werden ze door de kiezer afgeslacht (38 naar 9 zetels), wat denk je dat we krijgen als ze deze keer tegenover een neo-liberaal blok met 73 zetels staat. D66 is kampioen flexibilisering arbeidsmarkt, CDA gaat de WW aanpakken, VVD hoef ik niet eens uit te leggen.

En dan heeft ze SP, GroenLinks en Bij1 die haar constant aanvallen voor haar deelname aan de regering, het mogelijk maken van nog rechtser beleid dan onder Samsom en vooral op migratie een minstens zo hard beleid als nu. Heb bij voorbaat met haar te doen...

I'm bedoelde precies dat andere deel. Hoe haal jij er elke keer uit dat ze zogenaamd staan te springen om mee te regeren?

Ben het helemaal met je eens dat regeren zonder GL een heel slecht plan is voor PvdA. Vandaar dat ik denk dat die belofte van samenwerken wel eens als excuus gebruikt kan worden om niet te hoeven regeren. Zo plaats ik de uitspraken van Ploumen dan ook

Ankona schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:48:
[...]

Als je het zo bekijkt valt D66 buiten de boot en moet je kijken naar VVD, CDA, PVV, JA21, FvD.

5 Partijen dus waarbij ik denk dat met name het CDA moeilijk zal doen en je met de grillen van Baudet geen idee hebt wat je erbij haalt.

Dat bedoel ik inderdaad ja. Maar er is geen enkele kans dat die partijen samen kunnen werken. Zowel de egos zitten in de weg maar oom hebben ze al eerder beide kanten op aangegeven niet te willen samenwerken. En dan heb je FvD en hun afsplitsing, ook niet goede vrienden. En dan als laatste nog dat zowel VVD als CDA bepaalde minimum eisen stellen aan hun partners. Zoals de democratie willen behouden en de rechtstaat. En daar voldoen ook niet al die partijen aan.

Dus zit VVD noodgedwongen (en het programma ligt ook dicht bij elkaar) met D66 opgescheept. En aangezien D66 ruim de tweede partij is is die combinatie gewoon heel logisch.

Kijk je dan wie daar bij in de buurt komen krijg je sowieso CDA. Maar ook Volt en PvdA liggen niet heel ver daar vandaan. En als de VVD serieus is over hun wens meer aan klimaatplannen te willen doen en minder een belastingparadijs te zijn dan ligt GL ook niet zo heel ver weg. De afstand GL-VVD is waarschijnlijk kleiner dan D66-PVV.

[ Voor 5% gewijzigd door Philip Ross op 19-03-2021 11:09 ]

[Bullet NL]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:58:
[...]

Als Ploumen met haar 9 zetels aansluit bij het motorblok is dat toch vrijwel onvermijdelijk het einde van de PvdA?

Gelijkwaardig aan de VVD werden ze door de kiezer afgeslacht (38 naar 9 zetels), wat denk je dat we krijgen als ze deze keer tegenover een neo-liberaal blok met 73 zetels staat. D66 is kampioen flexibilisering arbeidsmarkt, CDA gaat de WW aanpakken, VVD hoef ik niet eens uit te leggen.

En dan heeft ze SP, GroenLinks en Bij1 die haar constant aanvallen voor haar deelname aan de regering, het mogelijk maken van nog rechtser beleid dan onder Samsom en vooral op migratie een minstens zo hard beleid als nu. Heb bij voorbaat met haar te doen...

Hmmm, ik denk dat de PvdA nu op z'n kleinst is, het kan een keer een zeteltje kosten, maar veel kleiner dan dit zullen ze dus niet worden, vanuit deze gedacht kan deelname aan een kabinet wel zin vol zijn, de vraag is dan wat het wisselgeld is. GL is consequent instabiel, Na het CDA is de PvdA ook echt wel een bestuurderspartij gebleken. Kortom, dat ze de afgelopen verkiezingen de D66 stemmers niet terug hebben gekregen betekend niet dat ze niet van de kleine partijen kunnen groeien. Ik zou niet weten waarom de PvdA door goed beleid geen stemmers die nu bijvoorbeeld voor Volt en mindere mate bijvoorbeeld 50plus hebben gekozen.

[Virtuozzo]

Ankona schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:23:
[...]

Vaak staan de nummer 1 en nummer 2 flink tegenover elkaar en is onderhandelen niet erg zinvol. Echter, de grootste partijen mee laten doen is wel in lijn met wat de meeste kiezers willen. Een grote partij uitsluiten is dus bewust een grote groep kiezers uitsluiten. (geldt eigenlijk voor het uitsluiten van elke partij, maar kleintjes worden meestal niet uitgesloten maar genegeerd)
Ca 11% van de kiezers kiest voor de PVV. Dat is best veel. Laat ze dus meepraten. Inhoudelijk denk ik dat die echt zo ver niet van de VVD en het CDA staan, het is puur het sentiment rond die partij en de manier van aandacht trekken wat het slecht doet bij de achterban van de meeste andere partijen.

Nee. De PVV is niet eens een partij, daarbij is het als instrument (voor nota bene de VVD) radicaal rechts.

Zie Karl Popper’s Tolerantie Paradox. Plus, dat is het termijndoel: de PVV normaliseren zodat machtspolitiek dominant kan zijn in het spectrum zonder enige kans op tegenwicht.

Dat is geen recept voor gezonde politiek, herstel, correctie, balans of wat dan ook. Dat is gewoon doorschuiven naar condities zoals in het VK. Wie heeft daar baat bij?

Het antwoord op die vraag zit in de enorme en structurele discrepantie tussen de acte de présence van de PVV, en het reële partijgedrag.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 19-03-2021 14:21 ]