We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij

[Slavy]

Cookieblokkering aan: check
Trackerblokkering aan: check
Adblocker aan: check
Scripts blokkeren aan: check

Als jullie zulke smerige spelletjes gaan spelen kan ik hetzelfde doen. Ik ben bereid dit ongedaan te maken, maar dan zal er vanuit jullie kant ook wat moeten gebeuren.

[Anoniem: 1073917]

wat een bar en bar slechte nieuwe cookiewal. twee opties "we tracken je de moeder"of "betaal ons"
Ik dacht dat wettelijk vastgelegd was dat een website je geen toegang meer mag ontzeggen als je cookies weigert. Blijkbaar vinden ze bij tweakers dat dat wel kan.

[Dennis1812]

Bart Zoetmulder schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 11:50:
Zonder tegenbericht zal er vandaag om 13:00 uur een .plan gepubliceerd worden waarin de nieuwe cookiewall en het trackingvrije abonnement gecommuniceerd worden. Op dat moment zal de nieuwe wall ook live gaan en zijn alle abonnementvormen trackingvrij.

Update: Zie hier de .plan

Mijn mening en van de rest van de community hierover is reeds bekend.
Maar kan t zijn dat je door alles achter een paywall te stampen je onbedoeld notificaties hebt gesloopt? Of moet je nu ook betalen per notification?

[graceful]

Ultra schreef op maandag 5 april 2021 @ 10:20:
[...]

Ik lees daar geen dilemma in. De conclusie is glashelder, het moet anders.

Je schrijft het mooi op, maar met de randjes van de regels opzoeken gaat T.net nog steeds de mist in volgens dat artikel:

[...]


Door je afhankelijk op te stellen van advertenties (begrijpelijk maar kwetsbaar) word je in de ogen van de/sommige bezoekers geassocieerd met die nare marketeers. Weg vertrouwen, weg merk.

Exact dit. Het artikel haalt je eigen verhaal onderuit in dit geval, ook te zien aan alle reacties.

Ben benieuwd hoe lang tweakers nog door blijft modderen op deze wijze. Er is duidelijk weer iemand met visie nodig bovenin.

Als je dit soort “geintjes” moet gaan uithalen bij je klanten, ben je wat mij betreft al eens stap te ver de verkeerde richting in.

Jammer van het forum, zal enkel verder uitsterven, dat enkel nog leefde door gebrek aan beter.

[Illegal_Alien]

https://autoriteitpersoon...weigeren-tracking-cookies

Cookiewall biedt geen vrije keuze
Bij zogeheten ‘cookiewalls’ op websites (geen toestemming betekent geen toegang) is de toestemming niet vrij gegeven, omdat websitebezoekers zonder het geven van toestemming geen toegang tot de ebsite krijgen. Op grond van de AVG is toestemming niet ‘vrij’ als iemand geen echte of vrije keuze heeft. Of als diegene het geven van toestemming niet kan weigeren zonder nadelige gevolgen.

Volgens mij is betalen voor iets een nadelig gevolg. Maar zal wel weer aan mij liggen.

[NovaDesu]

Slavy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:30:
Cookieblokkering aan: check
Trackerblokkering aan: check
Adblocker aan: check
Scripts blokkeren aan: check

Als jullie zulke smerige spelletjes gaan spelen kan ik hetzelfde doen. Ik ben bereid dit ongedaan te maken, maar dan zal er vanuit jullie kant ook wat moeten gebeuren.

Hoe zou jij het aanpakken als je Tweakers was? Ik ben absoluut tegen al het tracken op het internet, maar het is niet heel eenvoudig om dat aan te passen als je businessmodel daarvan afhankelijk is. Tweakers moet ook hun personeel/servers betalen, dus waarom help je niet mee door een abo te nemen?

[_Mystikal_]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:37:
[...]

Mijn mening en van de rest van de community hierover is reeds bekend.
Maar kan t zijn dat je door alles achter een paywall te stampen je onbedoeld notificaties hebt gesloopt? Of moet je nu ook betalen per notification?

Weet 't wel zeker dat 't stuk is.

[jelle.]

_Mystikal_ schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:46:
[...]

Weet 't wel zeker dat 't stuk is.

We zijn ernaar aan het kijken, ik krijg zelf inderdaad ook geen notificaties meer.

Edit: zou nu weer opgelost moeten zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door jelle. op 06-04-2021 13:50 ]

[Anoniem: 378762]

Gaat dit een gevalletje melding maken worden?
Ik moet verplicht cookies accepteren ook al ben ik ingelogd. Zonder accepteren geen Tweakers website. Dat is tegen de regels. Vooral een agressieve manier om een abonnement op te dringen.
https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 378762 op 06-04-2021 13:52 ]

[_Mystikal_]

jelle. schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:47:
[...]


We zijn ernaar aan het kijken, ik krijg zelf inderdaad ook geen notificaties meer.

Van deze kreeg ik wel een notificatie!

[NMe]

Anoniem: 1073917 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:32:
wat een bar en bar slechte nieuwe cookiewal. twee opties "we tracken je de moeder"of "betaal ons"
Ik dacht dat wettelijk vastgelegd was dat een website je geen toegang meer mag ontzeggen als je cookies weigert. Blijkbaar vinden ze bij tweakers dat dat wel kan.

Anoniem: 378762 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:49:
Gaat dit een gevalletje melding maken worden?
Ik moet verplicht cookies accepteren ook al ben ik ingelogd. Zonder accepteren geen Tweakers website. Dat is tegen de regels. Vooral een agressieve manier om een abonnement op te dringen.
https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

Is al meer dan eens voorbij gekomen in dit topic. "Cookies of betalen" is helaas wel degelijk legaal. Het is tegelijkertijd ook enorm schofterig, zo twee jaar nadat het probleem eigenlijk al een betere oplossing had moeten hebben. Maar illegaal is het dus niet.

@Anoniem: 378762: klik op jouw link eens op "Hoe vraag ik als organisatie toestemming zonder cookiewall?" en lees daar de laatste zin.

[ Voor 33% gewijzigd door NMe op 06-04-2021 13:58 ]

[toolkist]

jelle. schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:57:
[...]


Een update (.plan) op de frontpage volgt zodra de aangepaste cookiewall live staat.

Alleen moet je, om dat te kunnen lezen, dus of cookies accepteren of een abbo nemen...

[Dennis1812]

Is er nog iets bekend over de tijdlijn naar een fatsoenlijke oplossing? Of blijft die tijdlijn iets wat niet gemaakt wordt?

[SgtElPotato]

toolkist schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:56:
[...]

Alleen moet je, om dat te kunnen lezen, dus of cookies accepteren of een abbo nemen...

Ja exact. Ik krijg ineens een muur voor mijn neus zonder dat ik ook maar iets kan lezen waarom.
Nu stop ik alles toch al in een container en blokkeer ik alles, maar erg irritant.

Vraag me af hoeveel goeds dit brengt. Wel typisch DPG weer met een wall. Zijn ook sites die ik niet meer met regelmaat bezoek..

[Freee!!]

graceful schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:37:
[...]
Exact dit. Het artikel haalt je eigen verhaal onderuit in dit geval, ook te zien aan alle reacties.

Ben benieuwd hoe lang tweakers nog door blijft modderen op deze wijze. Er is duidelijk weer iemand met visie nodig bovenin.

Als je dit soort “geintjes” moet gaan uithalen bij je klanten producten, ben je wat mij betreft al eens stap te ver de verkeerde richting in.

Jammer van het forum, zal enkel verder uitsterven, dat enkel nog leefde door gebrek aan beter.

FTFY, is ondertussen heel duidelijk hoe ze over ons denken.

[NMe]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:57:
Is er nog iets bekend over de tijdlijn naar een fatsoenlijke oplossing? Of blijft die tijdlijn iets wat niet gemaakt wordt?

Ja, daar ben ik ook benieuwd naar. We worden hier in dit topic herhaaldelijk om geduld gevraagd terwijl niemand zich wil binden aan een tijdlijn. Geduld en begrip moet van twee kanten komen. @Bart Zoetmulder en @jelle., doe eens boter bij de vis. Tot die tijd is elk van jullie beloftes dat het later beter wordt een luchtkasteel...

[naitsoezn]

SgtElPotato schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:58:
[...]
Wel typisch DPG Tweakers weer met een wall. Zijn ook sites die ik niet meer met regelmaat bezoek..

FTFY... DPG heeft een andere oplossing voor al haar sites, dit is Tweakers' eigen oplossing.

[Anoniem: 378762]

NMe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:56:
[...]


[...]

Is al meer dan eens voorbij gekomen in dit topic. "Cookies of betalen" is helaas wel degelijk legaal. Het is tegelijkertijd ook enorm schofterig, zo twee jaar nadat het probleem eigenlijk al een betere oplossing had moeten hebben. Maar illegaal is het dus niet.

@Anoniem: 378762: klik op jouw link eens op "Hoe vraag ik als organisatie toestemming zonder cookiewall?" en lees daar de laatste zin.

Ik zie het staan ja. Tegen betaling is dus de optie.
Bizar. Vermoed dat Tweakers veel gebruikers gaat verliezen.

[chengbondkwok]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:57:
Is er nog iets bekend over de tijdlijn naar een fatsoenlijke oplossing? Of blijft die tijdlijn iets wat niet gemaakt wordt?

We zijn in gesprek met STER (OptOut heten ze nu tegenwoordig), maar hun oplossing lijkt (te) complex te zijn. Ze proberen een one size fits all oplossing te bieden voor de adverteerders die gebruik willen maken van real time prijzen en productfeeds in banners, maar de adverteerders gebruiken niet dezelfde oplossing ervoor. Gevolg is dat OptOut en de adverteerders daar nu tegen een impasse aanlopen.

Verder gaan we ook nog in gesprek met Xandr (het vroegere AppNexus), die net als Google een cookieloze oplossing hebben voor .png / .jpg / .gif banners, maar onduidelijk is of zij dus ook HTML5 banners kunnen ondersteunen met realtime prijzen en productfeeds en zonder overige tracking.

Dus nee, wil je een einddatum hebben: die hebben we op dit moment niet. Maar we hebben wel gesprekken met partijen lopen om aan een oplossing te werken.

[Slavy]

NovaDesu schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:39:
[...]


Hoe zou jij het aanpakken als je Tweakers was? Ik ben absoluut tegen al het tracken op het internet, maar het is niet heel eenvoudig om dat aan te passen als je businessmodel daarvan afhankelijk is. Tweakers moet ook hun personeel/servers betalen, dus waarom help je niet mee door een abo te nemen?

Omdat Tweakers de laatste tijd erg goed bezig is om de community tegen de benen te schoppen, waarvan dit ook een voorbeeld is.

Daarnaast is de kwaliteit van artikelen nog steeds niet op een goed niveau, een discussie die al jaren loopt.

[Sharky]

Freee!! schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:00:
[...]

FTFY, is ondertussen heel duidelijk hoe ze over ons denken.

Daar is op zich niet heel veel mis mee. Er moet brood op de plank komen en daar hoort een bepaald verdienmodel bij. Alleen als je als techsite achter de feiten aanloopt en bezoekers een soort vals dilemma biedt, dan is dat politiek gezien niet heel handig. Juist bij een site als Tweakers.

[NMe]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:02:
Dus nee, wil je een einddatum hebben: die hebben we op dit moment niet. Maar we hebben wel gesprekken met partijen lopen om aan een oplossing te werken.

Een ballpark figure dan? Wordt dit dit jaar nog afgewikkeld? Of gaan jullie nog jarenlang tegen deze "impasse" aan lopen en verwachten dat gebruikers het maar OK vinden? Jullie roepen hier continu dat het "de oplossing" gaat zijn en deze cookiewall "tijdelijk" is. Maar zonder verdere commitment om dat op enige korte termijn af te wikkelen is dat een belofte van niks. Als je nog wat goodwill van je community had gehad dan had dat niet uitgemaakt, maar die goodwill wordt al een hele tijd keer op keer weer verspeeld. Je hebt geen krediet meer.

[ Voor 29% gewijzigd door NMe op 06-04-2021 14:07 ]

[SgtElPotato]

naitsoezn schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:01:
[...]

FTFY... DPG heeft een andere oplossing voor al haar sites, dit is Tweakers' eigen oplossing.

Ah, ik was in de veronderstelling dat o.a. De Telegraaf ook deze muur had namelijk..

Iig er irritant.

[Dennis1812]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:02:
[...]


We zijn in gesprek met STER (OptOut heten ze nu tegenwoordig), maar hun oplossing lijkt (te) complex te zijn. Ze proberen een one size fits all oplossing te bieden voor de adverteerders die gebruik willen maken van real time prijzen en productfeeds in banners, maar de adverteerders gebruiken niet dezelfde oplossing ervoor. Gevolg is dat we daar nu tegen een impasse aanlopen.

Verder gaan we ook nog in gesprek met Xandr (het vroegere AppNexus), die net als Google een cookieloze oplossing hebben voor .png / .jpg / .gif banners, maar onduidelijk is of zij dus ook HTML5 banners kunnen ondersteunen met realtime prijzen en productfeeds en zonder overige tracking.

Dus nee, wil je een einddatum hebben: die hebben we op dit moment niet. Maar we hebben wel gesprekken met partijen lopen om aan een oplossing te werken.

Je snapt neem ik aan dat dat geen vertrouwen wekt.
Deze non oplossing heeft ook 2 jaar geduurd waardoor jullie feitelijk 2 jaar lang strafbaar hebben gehandeld.
De gesprekken die je aanhaalt. Waarom zijn die pak em beet 2 jaar geleden niet gevoerd? Het komt over alsof het een ondergeschoven kindje was waar je nu snel iets mee moest omdat je slecht in het nieuws was en bij de consumentenbond.
Toen werd er iemand wakker en dacht, oh shit.. dit werkt niet.

Of zitten er andere redenen achter? Dan hoor ik ze graag.
Ik ken de partijen niet persoonlijk, echter lijkt het mij dat ze 2 jaar terug ook al wel bestonden.

[naitsoezn]

Ik herhaal maar eens wat ik hier in andere woorden ook al zei: Tweakers heeft geen vertrouwen in hun eigen ideale oplossing en ik zou m'n adem niet inhouden om te wachten tot die oplossing er is.

Als ze namelijk wel dat vertrouwen in eigen kunnen zouden hebben gehad, dan was deze hele heisa (die ongetwijfeld ingecalculeerd is) niet nodig geweest, maar konden ze gewoon een korte periode overbruggen met minimale inkomsten. Het feit dat deze oplossing meermaals benoemd is als enige optie verteld mij dat die ideale eindoplossing meer een stipje op de horizon is waar ze ooit naar toe willen werken, dan iets wat concreet op de rol staat voor het komende jaar of komende paar jaar.

[chengbondkwok]

NMe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:04:
[...]

Een ballpark figure dan? Wordt dit dit jaar nog afgewikkeld? Of gaan jullie nog jarenlang tegen deze "impasse" aan lopen en verwachten dat gebruikers het maar OK vinden?

Dat hangt van de partijen die dit wel/niet kunnen aanbieden af.

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:05:
[...]

Je snapt neem ik aan dat dat geen vertrouwen wekt.
Deze non oplossing heeft ook 2 jaar geduurd waardoor jullie feitelijk 2 jaar lang strafbaar hebben gehandeld.
De gesprekken die je aanhaalt. Waarom zijn die pak em beet 2 jaar geleden niet gevoerd? Het komt over alsof het een ondergeschoven kindje was waar je nu snel iets mee moest omdat je slecht in het nieuws was en bij de consumentenbond.
Toen werd er iemand wakker en dacht, oh shit.. dit werkt niet.

Of zitten er andere redenen achter? Dan hoor ik ze graag.
Ik ken de partijen niet persoonlijk, echter lijkt het mij dat ze 2 jaar terug ook al wel bestonden.

Waarom het twee jaar heeft geduurd staat in het .plan:

De laatste jaren heeft een deel van jullie ons veelvuldig gewezen op de discussie rondom de legaliteit van cookiemuren en uitspraken van bijvoorbeeld de Autoriteit Persoonsgegevens. Die ontwikkelingen hebben we zelf ook op de voet gevolgd en we hebben er ook artikelen over gepubliceerd. Ons moederbedrijf DPG Media heeft er lange tijd voor gekozen om voor al haar sites de cookiewall te behouden. Dat gold dus ook voor ons. Pas eind vorig jaar is hier verandering in gekomen en is DPG overgestapt op een keuzescherm.

Daarnaast ben je voor dit soort adservers afhankelijk van derde partijen. De markt beweegt zich er langzaam naar toe. STER/OptOut kan namelijk nu nog steeds niet met HTML5 en feeds overweg. Dat zijn ze nu ook aan het onderzoeken en verkennen (en niet per se met succes op dit moment).

[Dennis1812]

Dus omdat DPG zich boven de wet stelt doet Tweakers vrolijk mee.
Dat kan ik ergens begrijpen. Maar hoevaak hebben jullie als Tweakers tegen DPG aangegeven dat ze onwettelijk bezig zijn? En dat ze hier sancties op kunnen krijgen? En proactief oplossingen aangedragen? Uiteindelijk is Tweakers zelf 100% verantwoordelijk voor wat jullie kiezen voor oplossing. Als jullie 2 jaar terug hadden gekozen voor een oplossing die wel voldeed aan de wet, denk je echt dat DPG je dan tegen had gehouden?
Of was t meer? Boss says no. Let's drink coffee.

[Dennis1812]

Als mijn baas mij vraagt om iets strafbaars te doen zeg ik namelijk. Helaas. Gaat niet gebeuren.

Hadden jullie dat niet ook moeten zeggen?

[Slavy]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:05:
[...]

Je snapt neem ik aan dat dat geen vertrouwen wekt.
Deze non oplossing heeft ook 2 jaar geduurd waardoor jullie feitelijk 2 jaar lang strafbaar hebben gehandeld.
De gesprekken die je aanhaalt. Waarom zijn die pak em beet 2 jaar geleden niet gevoerd? Het komt over alsof het een ondergeschoven kindje was waar je nu snel iets mee moest omdat je slecht in het nieuws was en bij de consumentenbond.
Toen werd er iemand wakker en dacht, oh shit.. dit werkt niet.

Of zitten er andere redenen achter? Dan hoor ik ze graag.
Ik ken de partijen niet persoonlijk, echter lijkt het mij dat ze 2 jaar terug ook al wel bestonden.

Sterker nog, als ik het goed lees zijn ze nog steeds in overtreding (en corrigeer mij als ik het fout heb).

Mag ik als organisatie een cookiewall gebruiken?

Nee, dat mag niet. Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is een cookiewall (cookiemuur) niet toegestaan. Dat komt omdat u met een cookiewall géén geldige toestemming kunt krijgen van uw bezoekers of gebruikers voor het plaatsen van tracking cookies.

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

[jelle.]

Slavy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:17:
[...]


Sterker nog, als ik het goed lees zijn ze nog steeds in overtreding (en corrigeer mij als ik het fout heb).

Mag ik als organisatie een cookiewall gebruiken?

Nee, dat mag niet. Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is een cookiewall (cookiemuur) niet toegestaan. Dat komt omdat u met een cookiewall géén geldige toestemming kunt krijgen van uw bezoekers of gebruikers voor het plaatsen van tracking cookies.

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

Ik heb al op je gereageerd op de frontpage, maar op diezelfde pagina staat:

Hoe vraag ik als organisatie toestemming zonder cookiewall?
Heeft u een website, app of andere dienst waarbij u tracking cookies inzet? Dan moet u toestemming vragen aan uw bezoekers of gebruikers voor deze tracking cookies. U mag dit volgens de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) niet doen met een cookiewall (cookiemuur).

Dat betekent dat u uw bezoekers of gebruikers de mogelijkheid moet geven om tracking cookies te weigeren. Bijvoorbeeld door een informatiebalk of pop-up aan te bieden met een duidelijke keuze tussen ‘ja’ en ‘nee’. U mag geen cookies plaatsen voordat de bezoeker een keuze heeft gemaakt.

Weigert iemand tracking cookies? Dan moet u deze persoon toch toegang geven tot uw website of app, bijvoorbeeld na betaling.

[F.West98]

Slavy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:17:
[...]


Sterker nog, als ik het goed lees zijn ze nog steeds in overtreding (en corrigeer mij als ik het fout heb).

Mag ik als organisatie een cookiewall gebruiken?

Nee, dat mag niet. Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is een cookiewall (cookiemuur) niet toegestaan. Dat komt omdat u met een cookiewall géén geldige toestemming kunt krijgen van uw bezoekers of gebruikers voor het plaatsen van tracking cookies.

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

Van dezelfde pagina:

"Weigert iemand tracking cookies? Dan moet u deze persoon toch toegang geven tot uw website of app, bijvoorbeeld na betaling."

[Dennis1812]

Slavy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:17:
[...]


Sterker nog, als ik het goed lees zijn ze nog steeds in overtreding (en corrigeer mij als ik het fout heb).

Mag ik als organisatie een cookiewall gebruiken?

Nee, dat mag niet. Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is een cookiewall (cookiemuur) niet toegestaan. Dat komt omdat u met een cookiewall géén geldige toestemming kunt krijgen van uw bezoekers of gebruikers voor het plaatsen van tracking cookies.

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

Eens. Maar DPG zelf vind van niet. Ookal worden ze hier en in andere topics er al meermaals op gewezen. DPG gelooft dat ze een kleine maas in de wet hebben.
Er zijn meldingen gedaan bij de AP is ook te lezen. Dus daar zal vanzelf duidelijkheid over komen.
Vooralsnog denkt DPG nu de allerbeste oplossing te hebben.

[Slavy]

jelle. schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:19:
[...]


Ik heb al op je gereageerd op de frontpage, maar op diezelfde pagina staat:


[...]

En toch blijft het dubieus gezien je geen cookiewall mag hebben als site.

[ Voor 45% gewijzigd door Slavy op 06-04-2021 14:21 ]

[F.West98]

Slavy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:20:
[...]


En toch blijft het dubieus gezien je geen cookiewall mag hebben als site.

"Een cookiewall houdt in dat mensen die een website willen bezoeken of app willen gebruiken, de vraag krijgen om cookies te accepteren voordat zij toegang krijgen tot de website. Geven zij geen toestemming, dan krijgen zij geen toegang."

Maar in dit geval kan je zonder cookies wel toegang krijgen, als je betaalt. Dus is dit voor de AP geen cookiewall.

[Marzman]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:19:
[...]

Eens. Maar DPG zelf vind van niet. Ookal worden ze hier en in andere topics er al meermaals op gewezen. DPG gelooft dat ze een kleine maas in de wet hebben.
Er zijn meldingen gedaan bij de AP is ook te lezen. Dus daar zal vanzelf duidelijkheid over komen.
Vooralsnog denkt DPG nu de allerbeste oplossing te hebben.

Ik denk dat de oplossing (helaas) wel klopt; Je hebt de keuze tegen betaling de cookies te weigeren.

[Dennis1812]

Ja, maar het betreft meteen een abonnement.
Als iemand hier komt via Google omdat hier een interessant artikel staat. Maar verder niks heeft met Tweakers. Wordt diegene verplicht tot afname van een abonnement.
Er is geen dagpas of 5 artikelen voor 50 cent o.i.d.
Incidentele bezoekers gaan echt niet een abonnement afsluiten.

@crisp @Bart Zoetmulder @chengbondkwok @WoutF
Iemand een comment op dagpas/paar artikelen voor incidentele bezoekers? Overwegingen om dit niet te doen?

[ Voor 19% gewijzigd door Dennis1812 op 06-04-2021 15:32 ]

[NMe]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:10:
[...]

Dat hangt van de partijen die dit wel/niet kunnen aanbieden af.

Ok, never gonna happen dus...

Sorry, maar ik vertrouw het niet. Ik geloof best dat de intenties er zijn maar op deze manier is het wel allemaal héél erg vrijblijvend voor Tweakers. Voor de zoveelste keer worden gebruikers geschoffeerd, en voor de zoveelste keer is er een zoethoudertje, in dit geval in de vorm van de belofte dat we "later" trackingvrij gaan. Waarbij "later" net zo goed over 20 jaar kan zijn. Daar hebben we toch allemaal niks aan?

Maak je nou als Tweakers zijnde eens hard. Doe beloftes en kom die beloftes ook na. Je verwacht allerlei coulance en begrip van je gebruikers maar stelt daar niets tegenover. Ik vind dat schofterig.

[DiedX]

F.West98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:22:
[...]

"Een cookiewall houdt in dat mensen die een website willen bezoeken of app willen gebruiken, de vraag krijgen om cookies te accepteren voordat zij toegang krijgen tot de website. Geven zij geen toestemming, dan krijgen zij geen toegang."

Maar in dit geval kan je zonder cookies wel toegang krijgen, als je betaalt. Dus is dit voor de AP geen cookiewall.

Consent móet altijd uit vrije wil gegeven worden. Het is geen vrije consent als je verplicht bent om te betalen.

Dit is hoe de wet er in staat.

Ik ben overigens abonnee, en ben nog steeds van plan om dat te blijven:

Laten we even realistisch blijven. Het oorspronkelijke project van onze grote leider is ontploft, en ondertussen staan er meerdere racks met spul. TWEAKERS DRAAIEN KOST GEWOON GELD. Ik ga even iets volledig tegendraads doen (ik ben absoluut pro-privacy): wees je er van bewust dat - als T.Net geld kost - je of een abonnement moet nemen, of dat je betaald met je data. Je kan er ook voor kiezen om géén gebruik te maken van T.Net.

[SgtElPotato]

Als ik meer gebruik zou maken van het platform zou ik overwegen om te gaan betalen. Maar ik haal mijn informatie tegenwoordig sneller, uitgebreider en beter van andere plekken. Het enige voordeel is dat dit een Nederlandse site is, maar die toegevoegde waarde is geen geld waard.

En nee, ik ben geen pietleut die zeikt om iedere euro. Maar ik ben wel bewust met mijn uitgaves, en ik gok dat vele andere mede tweakers dit ook zijn.

_{zouden advertenties in V&A verboden zijn als je op zoek bent naar schrijvers en redacteuren?}

[F.West98]

NMe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:29:
[...]

Ok, never gonna happen dus...

Sorry, maar ik vertrouw het niet. Ik geloof best dat de intenties er zijn maar op deze manier is het wel allemaal héél erg vrijblijvend voor Tweakers. Voor de zoveelste keer worden gebruikers geschoffeerd, en voor de zoveelste keer is er een zoethoudertje, in dit geval in de vorm van de belofte dat we "later" trackingvrij gaan. Waarbij "later" net zo goed over 20 jaar kan zijn. Daar hebben we toch allemaal niks aan?

Maak je nou als Tweakers zijnde eens hard. Doe beloftes en kom die beloftes ook na. Je verwacht allerlei coulance en begrip van je gebruikers maar stelt daar niets tegenover. Ik vind dat schofterig.

Lijkt me geen geweldige business beslissing: we beloven dat we over een jaar een oplossing hebben, maar ja als de ad boeren dan die oplossing niet hebben gaan we maar failliet? Tweakers zit nogal vast door het gebrek aan medewerking van derde partijen. Daar kunnen zij ook weinig aan doen.

[NMe]

F.West98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:34:
[...]

Lijkt me geen geweldige business beslissing: we beloven dat we over een jaar een oplossing hebben, maar ja als de ad boeren dan die oplossing niet hebben gaan we maar failliet? Tweakers zit nogal vast door het gebrek aan medewerking van derde partijen. Daar kunnen zij ook weinig aan doen.

Da's een kwestie van een plan B hebben waarbij dat plan B best zou kunnen zijn om dan toch maar dezelfde cookiewaarschuwing als de rest van DPG te gaan gebruiken. Is mooi een extra incentive om het netjes op korte termijn goed op te lossen.

[Xyzer]

jelle. schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 09:22:
[...]

(NB: het huidige Supporter-abonnement compenseert met €1 per maand nu niet die gemiste inkomsten; als Plus straks live gaat is het nieuwe Hero-abonnement daarmee wel in lijn).

Moet dit in lijn zijn?

Ja, misschien verdien je meer aan ons met advertenties en tracking, maar over het algemeen zijn abonnement houders actievere bijdragers/Tweakers dan de gemiddelde gebruiker. Maar jullie verkopen liever onze privacy en verminderen de Tweakers belevenis met reclames dan actieve supporters te belonen.

Ik ben sinds 2008 Tweakers Full lid geweest en dit is langzaam naar supporter gegaan, maar vind dit toch wel erg zuur en een dikke middelvinger.

[Grvy]

Xyzer schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:41:
[...]


Moet dit in lijn zijn?

Ja, misschien verdien je meer aan ons met advertenties en tracking, maar over het algemeen zijn abonnement houders actievere bijdragers/Tweakers dan de gemiddelde gebruiker. Maar jullie verkopen liever onze privacy en verminderen de Tweakers belevenis met reclames dan actieve supporters te belonen.

Ik ben sinds 2008 Tweakers Full lid geweest en dit is langzaam naar supporter gegaan, maar vind dit toch wel erg zuur en een dikke middelvinger.

Daar is het al vaker over gegaan hier in dit topic. Dat wordt genegeerd of antwoord ontwijkend gedrag op losgelaten.

Maar door de lijntjes door is het antwoord "Ja, dat moet in lijn zijn, stik erin"

[lionels]

Dus ze hebben door dat niemand wilt betalen voor hun plus artikelen. Dus denken ze wete wa, we laten ze betalen voor hun privacy.

[Firestorm]

Matig je taalgebruik aub. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dit willen we niet zien.

[ Voor 86% gewijzigd door RoD op 06-04-2021 16:11 ]

[Kevinp]

Beste tweakers, moet ik echt op een tech site een melding bij het autoriteit persoonsgegevens?

Zo ver ik weet mag het niet wat tweakers doet. Overigens weten ze dat ook goed.

[mOrPhie]

Kevinp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:59:
Beste tweakers, moet ik echt op een tech site een melding bij het autoriteit persoonsgegevens?

Zo ver ik weet mag het niet wat tweakers doet. Overigens weten ze dat ook goed.

Het mag wel. Of ze het hadden moeten doen is een andere discussie. Maar het mag.

[RobinHood]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:12:
Dus omdat DPG zich boven de wet stelt doet Tweakers vrolijk mee.
Dat kan ik ergens begrijpen. Maar hoevaak hebben jullie als Tweakers tegen DPG aangegeven dat ze onwettelijk bezig zijn? En dat ze hier sancties op kunnen krijgen? En proactief oplossingen aangedragen? Uiteindelijk is Tweakers zelf 100% verantwoordelijk voor wat jullie kiezen voor oplossing. Als jullie 2 jaar terug hadden gekozen voor een oplossing die wel voldeed aan de wet, denk je echt dat DPG je dan tegen had gehouden?
Of was t meer? Boss says no. Let's drink coffee.

Het mooie is ook dat telkens zodra een user kritisch opmerkt "moet dit van DPG ofzo?" dat half HQ direct eraankomt om te roepen dat DPG heus echt geen dikke vinger in de pap heeft en dat gewoon echt nog wel vrij zijn hoor.

Maar nu is het opeens "jamaar DPG deed het ook dus tja, dan kunnen wij ook niks anders toch?"

En het is natuurlijk helemaal schrijnend dat we met een kluitje het riet in worden gestuurd als het over volledig tracking vrij gaat.

Sterker nog, ik durf wel te zeggen dat over een aantal jaar meerdere grote websites, ook in de niche van Tweakers, dat al prima kunnen, maar dat Tweakers dan nog steeds aan het klootviolen is omdat toch niet helemaal perfect bij Tweakers past.

Xyzer schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:41:
[...]


Moet dit in lijn zijn?

Ja, misschien verdien je meer aan ons met advertenties en tracking, maar over het algemeen zijn abonnement houders actievere bijdragers/Tweakers dan de gemiddelde gebruiker. Maar jullie verkopen liever onze privacy en verminderen de Tweakers belevenis met reclames dan actieve supporters te belonen.

Ik ben sinds 2008 Tweakers Full lid geweest en dit is langzaam naar supporter gegaan, maar vind dit toch wel erg zuur en een dikke middelvinger.

De grap is juist dat ik door dit soort gedrag van Tweakers helemaal geen abo wil nemen. Ik wil best "content creators" steunen, zelfs al hebben ze stiekem ook een heel bedrijf achter zich, maar Tweakers komt anno nu over als een of ander corporate bedrijf, ergens in een torentje in Amsterdam, met 0,0 binding met de gebruikers.

[Kevinp]

mOrPhie schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:03:
[...]


Het mag wel. Of ze het hadden moeten doen is een andere discussie. Maar het mag.

https://blog.iusmentis.co...aren-cookiemuur-verboden/

Ik weet niet in hoeverre dit hieronder valt. maar het zit zeker niet op de grens.

[Firestorm]

Kevinp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:59:
Beste tweakers, moet ik echt op een tech site een melding bij het autoriteit persoonsgegevens?

Zo ver ik weet mag het niet wat tweakers doet. Overigens weten ze dat ook goed.

Inmiddels gedaan en ik raad je aan hetzelfde te doen.

[The Lord]

WoutF schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:16:
Eind deze maand introduceren we de optie om te betalen voor een Tweakers zonder thirdpartycookies en thirdpartytracking.

Hé, niet liegen hè? Er wordt helemaal geen 'thirdpartycookies en thirdpartytracking' optie aangeboden!

[Rudie_V]

@WoutF
Waarom kan een techsite als tweakers.net geen trackingvrije advertenties aanbieden terwijl andere site van DPG Media dat wel kunnen?

Apart ook dat jullie rond de tafel moesten met oa google en adverteerder over trackingvrije reclames, hoe hebben jullie zustersites van DPG Media dat dan gedaan? Misschien eens bij die zustersites aankloppen voor technische ondersteuning?

[Dennis1812]

Rudie_V schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:26:
@WoutF
Waarom kan een techsite als tweakers.net geen trackingvrije advertenties aanbieden terwijl andere site van DPG Media dat wel kunnen?

Apart ook dat jullie rond de tafel moesten met oa google en adverteerder over trackingvrije reclames, hoe hebben jullie zustersites van DPG Media dat dan gedaan? Misschien eens bij die zustersites aankloppen voor technische ondersteuning?

Dat is omdat ze bang zijn dat we allemaal op nee drukken. En dan gaan ze failliet. Hoofdkantoor in een hele dure stad met veel personeel kost een paar duiten he.
Dat ze dat ook gaan als iedereen tracking blokkeert is een scenario wat ze vergeten mee te nemen zijn.

[SinergyX]

Goed, nu was ik al van plan weer abbo te nemen, maar even paar punten na abbo afsluiten, cookies opgeschoon, opnieuw ingelogd, alleen functioneel toegestaan.

Waarom blijft deze op 'cookies accepteren' staan? Ik heb abbo.
https://tweakers.net/my.tnet/cookies/

Belangrijker, waarom staan er SS* en _sp_ cookies gewoon tussen?

[Postman]

DiedX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:31:
[...]

Consent móet altijd uit vrije wil gegeven worden. Het is geen vrije consent als je verplicht bent om te betalen.

Dit is hoe de wet er in staat.

Ik ben overigens abonnee, en ben nog steeds van plan om dat te blijven:

Laten we even realistisch blijven. Het oorspronkelijke project van onze grote leider is ontploft, en ondertussen staan er meerdere racks met spul. TWEAKERS DRAAIEN KOST GEWOON GELD. Ik ga even iets volledig tegendraads doen (ik ben absoluut pro-privacy): wees je er van bewust dat - als T.Net geld kost - je of een abonnement moet nemen, of dat je betaald met je data. Je kan er ook voor kiezen om géén gebruik te maken van T.Net.

Betalen met data is tot op zekere hoogte ook nog te verantwoorden. Alleen zie ik mijn data als iets wat ik vrijwillig afgeef. Dus door reviews, reacties en forumposts. Want laten we wel wezen: zonder de community was Tweakers nooit zo groot geworden. Uiteindelijk betalen alle actieve community leden dus (indirect) mee aan de website.
En ik zou best bereid zijn te betalen als ik dan ook zeker weet dat er geen tracking of andere zaken gebeurt met mijn data. Helaas kan niemand mij die garantie geven, want derde partijen en blablabla.

Niet eens gesproken over de kwaliteit van frontpage nieuws, bij veel berichten (en ook steeds meer reviews) ga ik rechtstreeks naar de comments want daar haal je tenminste nog echt informatie uit. En bij mijn weten worden die mensen ook niet betaald voor hun werk.

Edit: de post hierboven van @SinergyX is dus precies waarom ik geen abonnement neem...

[chengbondkwok]

Rudie_V schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:26:
@WoutF
Waarom kan een techsite als tweakers.net geen trackingvrije advertenties aanbieden terwijl andere site van DPG Media dat wel kunnen?

Apart ook dat jullie rond de tafel moesten met oa google en adverteerder over trackingvrije reclames, hoe hebben jullie zustersites van DPG Media dat dan gedaan? Misschien eens bij die zustersites aankloppen voor technische ondersteuning?

De uitleg is hier te vinden:
chengbondkwok in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

SinergyX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:31:
Goed, nu was ik al van plan weer abbo te nemen, maar even paar punten na abbo afsluiten, cookies opgeschoon, opnieuw ingelogd, alleen functioneel toegestaan.

Waarom blijft deze op 'cookies accepteren' staan? Ik heb abbo.
https://tweakers.net/my.tnet/cookies/

Belangrijker, waarom staan er SS* en _sp_ cookies gewoon tussen?
[Afbeelding]

Dat zijn SiteSpect (A/B testing) en SnowPlow (inhouse analytics waarmee we later Webtrekk willen gaan vervangen, maar nu alleen een barebones optie is). Dat zijn first party cookies en daar hebben we dataverwerkingsovereenkomsten mee.

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:33:
@chengbondkwok kan jij of 1 van je collega's nog op mijn post omtrent dagpassen/artikelen reageren? Ben wel benieuwd naar de reactie daarop.

Ik kan daar geen antwoord op geven, maar collega's zaten in een meeting, dus die zijn nu een voor een achterstallige mentions / comments aan het inhalen. Voor je gemoedsrust zal ik @Bart Zoetmulder nog wel een keer taggen,

[ Voor 13% gewijzigd door chengbondkwok op 06-04-2021 15:35 ]

[Dennis1812]

@chengbondkwok kan jij of 1 van je collega's nog op mijn post omtrent dagpassen/artikelen reageren? Ben wel benieuwd naar de reactie daarop.

[Martijn.C.V]

Aan de Tweakers medewerkers die dit lezen:

Ik zou jullie graag verzoeken dit topic nog eens door te lezen, maar dan ook eens te kijken waar de duimpjes bij staan. Mogelijk heb je de 50+ duimpjes gemist, maar voor een gevoel van waarde van berichten is dat mogelijk een goede.

[crisp]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:24:
Ja, maar het betreft meteen een abonnement.
Als iemand hier komt via Google omdat hier een interessant artikel staat. Maar verder niks heeft met Tweakers. Wordt diegene verplicht tot afname van een abonnement.
Er is geen dagpas of 5 artikelen voor 50 cent o.i.d.
Incidentele bezoekers gaan echt niet een abonnement afsluiten.

@crisp @Bart Zoetmulder @chengbondkwok @WoutF
Iemand een comment op dagpas/paar artikelen voor incidentele bezoekers? Overwegingen om dit niet te doen?

Hoezo verplicht tot afnemen abonnement, die persoon kan toch ook de cookies accepteren?

Ik snap niet helemaal wat je hiermee nu eigenlijk bedoelt.

[SinergyX]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:32:
Dat zijn SiteSpect (A/B testing) en SnowPlow (inhouse analytics waarmee we later Webtrekk willen gaan vervangen, maar nu alleen een barebones optie is). Dat zijn first party cookies en daar hebben we dataverwerkingsovereenkomsten mee.

Waarom staan ze dan onder analystisch?
https://tweakers.net/info...aarden/cookies/#analytics

Ik heb toestemming gegeven voor functioneel, daarin worden die niet genoemd.
https://tweakers.net/info...rden/cookies/#functioneel

[Martijn.C.V]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:37:
[...]

Hoezo verplicht tot afnemen abonnement, die persoon kan toch ook de cookies accepteren?

Ik snap niet helemaal wat je hiermee nu eigenlijk bedoelt.

Omdat dat de keuze niet is. Er is helemaal niets mis met een cookie, voor gewone cookies hoef je geen toestemming te vragen. Degene waar toestemming voor gevraagd moet worden zijn tracking-cookies. Dus de vraag is niet of we cookies accepteren, maar of we tracking accepteren.

En de een privacybewuste doelgroep hier wordt dus 'verplicht' een abbo af te nemen (of privacy in te leveren)

[ Voor 4% gewijzigd door Martijn.C.V op 06-04-2021 15:39 ]

[Dennis1812]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:37:
[...]

Hoezo verplicht tot afnemen abonnement, die persoon kan toch ook de cookies accepteren?

Ik snap niet helemaal wat je hiermee nu eigenlijk bedoelt.

Ja maar dat accepteren is dus het hele ding toch? Als we allemaal maar gewoon alles accepteren en niemand dat erg vind is er geen regelgeving nodig en geen topic zoals dit waardoor de hele community over je heen dendert.

Ik bedoel dus als iemand een interessant artikel doorgelinkt krijgt via Google of socials of DDG of waar dan ook. Deze persoon is privacy bewust.
Deze persoon dwing je tot een abonnement dan.
Waarom voor die doelgroep geen optie tot 50 cent betalen voor 5 artikelen bijvoorbeeld. Of een dagpas waarmee ze 24 uur toegang hebben tot Tweakers voor je ze er weer vanaf knikkert? Zodat ze wel tot alle informatie kunnen komen die ze willen hebben, zonder hier een abonnement voor af te moeten sluiten.

[Ethirty]

Goed gedaan om het nieuwsbericht te verstoppen achter een cookiewall. Wil je weten waarom je getracked wordt, dan moet je eerst getracked worden.

Oh en een complimentje aan de juristen om het meest irritante randje van de wet te vinden.

[chengbondkwok]

SinergyX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:38:
[...]

Waarom staan ze dan onder analystisch?
https://tweakers.net/info...aarden/cookies/#analytics

Ik heb toestemming gegeven voor functioneel, daarin worden die niet genoemd.
https://tweakers.net/info...rden/cookies/#functioneel

Je geeft toestemming voor functionele en analytische cookies (behalve Google Analytics).

[bakkerl]

Uiteindelijk is het tot hoe ver ze kunnen gaan zonder (teveel) gebruikers te verliezen, zodat Tweakers.net zijn waarde (inkomsten) blijft houden.

Ik kan alleen voor mezelf praten, maar ben al een heel stuk minder actief geworden op de tweakers.net sinds de eerdere wijzigingen. Het grootste argument wat er gebruikt wordt is dat de content van tweakers nu eenmaal geld kost. Maar een deel van de content is gebruiker gegenereerd. Dus dan moet het ook maar twee kanten op gaan werken. Een beetje een Youtube model. Gebruikers maken content welke inkomsten genereren. Een deel van deze inkomsten zijn ook daadwerkelijk voor de content maker...
Op dit moment is tweakers één richting.. wel gebruik maken van de user content maar deze niet daarvoor belonen. Sterker nog, de gebruiker moet betalen voor de content welke niet door tweakers gemaakt is.

Als teveel gaan denken zoals ik doe, zal de hoeveelheid (nuttige) content ook gaan afnemen en wordt tweakers niets anders dan een nieuws site die voornamelijk berichten alleen herschrijft uit andere (online) bronnen. En dan is het afwachten of tweakers nog zijn waarde blijft behouden of dat het webwereld.nl achterna gaat.

[jongetje]

Mmm daarom vandaag opeens die cookie meldingen.

Alleen in de pricewatch moet ik elke keer op die knop "content tonen" klikken. Als je dan iets in de filters aanpast blijft het scherm leeg... beetje jammer (niet getest?). (daarbij zou het ook handig zijn als die filters onthouden worden. Moet bij elk toestel opnieuw het abonnement filteren. Waar zijn die cookies anders voor?)

[crisp]

Dennis1812 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:39:
[...]

Ja maar dat accepteren is dus het hele ding toch? Als we allemaal maar gewoon alles accepteren en niemand dat erg vind is er geen regelgeving nodig en geen topic zoals dit waardoor de hele community over je heen dendert.

Ik bedoel dus als iemand een interessant artikel doorgelinkt krijgt via Google of socials of DDG of waar dan ook. Deze persoon is privacy bewust.
Deze persoon dwing je tot een abonnement dan.
Waarom voor die doelgroep geen optie tot 50 cent betalen voor 5 artikelen bijvoorbeeld. Of een dagpas waarmee ze 24 uur toegang hebben tot Tweakers voor je ze er weer vanaf knikkert? Zodat ze wel tot alle informatie kunnen komen die ze willen hebben, zonder hier een abonnement voor af te moeten sluiten.

De gebruiker krijgt een keuze. Als daar geen keuze tussen zit die de gebruiker acceptabel vind dan is er nog een derde keuze, en dat is Tweakers niet bezoeken.

En in de praktijk is er zelfs nog een 4e optie; gewoon op 'accepteren' klikken en verder vetrouwen op de ad/trackerblocker. Ook even goede vrienden, maar dat gaan we natuurlijk niet propageren

Micropayments of dag-abonnementen hebben we op dit moment simpelweg geen support voor, is ook niet triviaal te realiseren (denk ook aan zaken als bedenktijd e.d.) en hebben relatief hoge kosten. Dat zijn op dit moment daarom ook geen zaken waar over nagedacht of naar gekeken wordt.

[SinergyX]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:42:
[...]


[Afbeelding]

Je geeft toestemming voor functionele en analytische cookies (behalve Google Analytics).

Ik kreeg maar een simpele 2-optie keuze, niet die lijst die jij nu laat zien. Ik krijg alleen voor geen enkele mogelijkheid meer die instellingen aangepast, zelfs onder
https://tweakers.net/instellingen/account/

blijf ik nog steeds de knop 'cookies accepteren' krijgen, ipv keuze zoals deze bij mijn abbo hoort te zijn.

Ik ga m'n abbo wel terugdraaien, een adblocker werkt beter dan dit systeem.

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 06-04-2021 15:52 ]

[crisp]

jongetje schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:48:
Mmm daarom vandaag opeens die cookie meldingen.

Alleen in de pricewatch moet ik elke keer op die knop "content tonen" klikken. Als je dan iets in de filters aanpast blijft het scherm leeg... beetje jammer (niet getest?). (daarbij zou het ook handig zijn als die filters onthouden worden. Moet bij elk toestel opnieuw het abonnement filteren. Waar zijn die cookies anders voor?)

Dat ziet er uit als een bug. Ik ga daar een ticket voor maken.

[Freee!!]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:49:
[...]
De gebruiker krijgt een keuze. Als daar geen keuze tussen zit die de gebruiker acceptabel vind dan is er nog een derde keuze, en dat is Tweakers niet bezoeken.

En als genoeg mensen dat doen, is Tweakers.net zo verdwenen en ondertussen gaat het hard die kant op.

En in de praktijk is er zelfs nog een 4e optie; gewoon op 'accepteren' klikken en verder vetrouwen op de ad/trackerblocker. Ook even goede vrienden, maar dat gaan we natuurlijk niet propageren

En dat is precies wat de hardcore tweakers toch al deden, die wisten dat soort mogelijkheden toch al wel te vinden.

Micropayments of dag-abonnementen hebben we op dit moment simpelweg geen support voor, is ook niet triviaal te realiseren (denk ook aan zaken als bedenktijd e.d.) en hebben relatief hoge kosten. Dat zijn op dit moment daarom ook geen zaken waar over nagedacht of naar gekeken wordt.

Andere sites kunnen het wel, ik zou het toch maar eens snel gaan onderzoeken.

[crisp]

SinergyX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:51:
[...]

Ik kreeg maar een simpele 2-optie keuze, niet die lijst die jij nu laat zien.

Deze?

Ik krijg alleen voor geen enkele mogelijkheid meer die instellingen aangepast, zelfs onder
https://tweakers.net/instellingen/account/

blijf ik nog steeds de knop 'cookies accepteren' krijgen, ipv keuze zoals deze bij mijn abbo hoort te zijn.

Dat is de keuze voor de cookiewall; die is voor jou niet meer van toepassing. Op https://tweakers.net/instellingen/abonnement/ staat een knop om de keuzes te beheren.

Ik ga m'n abbo wel terugdraaien, een adblocker werkt beter dan dit systeem.

[MuddyMagical]

Freee!! schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:55:
[...]
En dat is precies wat de hardcore tweakers toch al deden, die wisten dat soort mogelijkheden toch al wel te vinden.

Nee, Tweakers had bij mij (en ik denk bij vele met mij) een uitzondering in de adblocker. Maar dat is nu wel over inderdaad.
Vanuit de ivoren toren roepen over het edele doel dat in de toekomst ligt, maar dan niet de voorhanden oplossing pakken die alle DPG sites gebruiken, maar zelf iets ontwikkelen dat een middelvinger naar de bezoekers is.

De oorzaak dat het Tweakers publiek meer dan gemiddeld cookies niet zou accepteren ligt bij Tweakers zelf.
En terwijl je zou verwachten dat men gaat kijken naar de oorzaak hiervan en proberen om deze weg te nemen wordt de bezoeker verder weggejaagd door de botte keuze 'Accepteren' of 'Betalen'.

Ja, letter van de wet gevolgd. Maar heel bewust de geest van de wet genegeerd.

[Case_C]

Deze?
[Afbeelding]

Wat een gigantische moeite het wel niet moet zijn om een dergelijke optie niet gewoon als standaard te implementeren... Niet dat het veel uitmaakt voor de uiteindelijke tracking, als was het maar voor het idee...

Maar de naam van Tweakers is kennelijk goedkoper dan dat deze implementatie gaat opbrengen.

[ Voor 8% gewijzigd door Case_C op 06-04-2021 16:08 ]

[WoutF]

Rudie_V schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:26:
@WoutF
Waarom kan een techsite als tweakers.net geen trackingvrije advertenties aanbieden terwijl andere site van DPG Media dat wel kunnen?

Apart ook dat jullie rond de tafel moesten met oa google en adverteerder over trackingvrije reclames, hoe hebben jullie zustersites van DPG Media dat dan gedaan? Misschien eens bij die zustersites aankloppen voor technische ondersteuning?

Voor zover ik weet bieden de andere DPG-sites geen trackingvrij advertenties. Als je bij hen via de consent-popup aangeeft geen tracking toe te staan, zie je simpelweg géén ads. En dat is voor ons geen optie, zoals ook uitgelegd in de .plan

Waarom is Tweakers niet meegegaan in dat keuzescherm? We hebben voorafgaand aan die wijziging onderzocht wat het effect zou zijn van een venster waarin je kunt kiezen om cookies te accepteren of te weigeren. Uit ons onderzoek bleek dat jullie dan in groten getale voor ‘nee’ zouden kiezen, veel vaker dan bij een gemiddelde website. We snappen dat, maar in de huidige situatie heeft het niet-accepteren van thirdpartycookies als gevolg dat wij onze banners in de huidige vorm niet meer kunnen serveren. Dat zou dat betekenen dat Tweakers dusdanig veel inkomsten verliest dat de site en content eronder gaan lijden. Daarin verschilt Tweakers wezenlijk van andere DPG-sites, waar een groot deel van de bezoekers alle cookies accepteert en het effect minder sterk is.

[SinergyX]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:57:
[...]

Deze?
[Afbeelding]

[...]

Dat is de keuze voor de cookiewall; die is voor jou niet meer van toepassing. Op https://tweakers.net/instellingen/abonnement/ staat een knop om de keuzes te beheren.
[/quote]

Lekker weggestopt, als je overal maar die grote 'accepteer cookies' knop krijg te zien (account en cookie link op hoofdpagina).

Maar het is hoofdzakelijk het functionele deel wat mij irriteert, dat een filmpje niet kan worden afgespeeld door die cookies, had het ook gewoon een link naar de video kunnen zijn, niet in de vorm zoals het nu is, waar je niet eens naar de video kan doorklikken.


Dit kan toch prima via de youtube-nocookie url? Abbo user > nocookie url, non-abbo -> normale url.

Snap het idee, snap de noodzaak (ergens), maar werk het dan volledig uit, niet halfbakken en overbruggend.

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 06-04-2021 16:13 ]

[WoutF]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:24:
[...]

Hé, niet liegen hè? Er wordt helemaal geen 'thirdpartycookies en thirdpartytracking' optie aangeboden!

Wat bedoel je precies?

[Postman]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:57:
[...]

Deze?
[Afbeelding]

Vreemd dat ik die keuze nergens kan terug vinden. Of is dat alleen voor betalende mensen?

[crisp]

SinergyX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:10:
[...]

Lekker weggestopt, als je overal maar die grote 'accepteer cookies' knop krijg te zien (account en cookie link op hoofdpagina).

Ik heb al een ticket gemaakt om dat wat beter te verduidelijken

Maar het is hoofdzakelijk het functionele deel wat mij irriteert, dat een filmpje niet kan worden afgespeeld door die cookies, had het ook gewoon een link naar de video kunnen zijn, niet in de vorm zoals het nu is, waar je niet eens naar de video kan doorklikken.
[Afbeelding]

Dit kan toch prima via de youtube-nocookie url? Abbo user > nocookie url, non-abbo -> normale url.

Snap het idee, snap de noodzaak (ergens), maar werk het dan volledig uit, niet halfbakken en overbruggend.

Youtube-nocookie hebben we naar gekeken, maar kan volgens ons toch niet zonder consent: crisp in "YouTube-embeds zijn niet in 'privacy-enhanced mode'"

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 06-04-2021 16:17 ]

[crisp]

Postman schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:15:
[...]

Vreemd dat ik die keuze nergens kan terug vinden. Of is dat alleen voor betalende mensen?

Ja, dat is de keuze die je krijgt als je een abonnement neemt.

[SgtElPotato]

Postman schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:15:
[...]

Vreemd dat ik die keuze nergens kan terug vinden. Of is dat alleen voor betalende mensen?

Accepteer alles, pleur het in een container (zijn apps voor) en zorg dat het verwijdert wordt na je sessie. Zoals meerdere al aangaven was Tweakers altijd nog een enkele uitzondering, maar nu niet meer.

[michielRB]

DiedX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:31:
[...]
je of een abonnement moet nemen, of dat je betaald met je data. Je kan er ook voor kiezen om géén gebruik te maken van T.Net.

Het vervelende is dat tweakers helaas niet de goodwill heeft om ook nog maar enige ruimte te bieden of gunnen. Of denken 'ze' dat er nog wel genoeg goodwill zit? Dan vrees ik dat ze van de koude kermis thuis gaan komen. Dus wat denk je welke van de 3 keuzes er gemaakt gaat worden?
Ikzelf heb FB en WA er jaren geleden al om vrijwel dezelfde reden er uit geknikkerd. Dan maar geen tweakers.net. Maar eigenlijk is het gewoon een dikke vinger naar de community. Die kunnen ze wat mij betreft heel hard terug krijgen.

[The Lord]

WoutF schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:13:
[...]

Wat bedoel je precies?

Serieus?!

De titel: "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

En er is geen trackingvrij abonnement. Slechts abonnementen met "Controle over reclame-uitingen*".

Waar "* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers."

Ergo, er is geen trackingvrije optie:
1. Nu is er de cookiewall door de onjuiste implementatie.
2. Heb je geforceerd cookies geaccepteerd dan heb je alsnog niet de optie de website tracking-vrij te gebruiken.

[The Lord]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:15:
[...]

Ik heb al een ticket gemaakt om dat wat beter te verduidelijken

[...]

Youtube-nocookie hebben we naar gekeken, maar kan volgens ons toch niet zonder consent: crisp in "YouTube-embeds zijn niet in 'privacy-enhanced mode'"

Dan moeten jullie dus geen TouTube-embeds gebruiken.

[crisp]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:20:
[...]

Serieus?!

De titel: "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

En er is geen trackingvrij abonnement. Slechts abonnementen met "Controle over reclame-uitingen*".

Waar "* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers."

Ergo, er is geen trackingvrije optie:
1. Nu is er de cookiewall door de onjuiste implementatie.
2. Heb je geforceerd cookies geaccepteerd dan heb je alsnog niet de optie de website tracking-vrij te gebruiken.

Alle abonnementen zijn vanaf vandaag thirdpartytrackingvrij. Voor zaken als YT embeds krijg je een keuze om embeds (met tracking) toch toe te staan. Uiteraard krijg je die mogelijkheid pas als je daadwerkelijk een abonnement afsluit

[chengbondkwok]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:20:
[...]

Serieus?!

De titel: "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

En er is geen trackingvrij abonnement. Slechts abonnementen met "Controle over reclame-uitingen*".

Waar "* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers."

Ergo, er is geen trackingvrije optie:
1. Nu is er de cookiewall door de onjuiste implementatie.
2. Heb je geforceerd cookies geaccepteerd dan heb je alsnog niet de optie de website tracking-vrij te gebruiken.

Dat is iets voor @jelle. om aan te passen. Maar bij het afsluiten van je abonnement ben je af van third party tracking, met uitzondering van:

[mOrPhie]

Kevinp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:13:
[...]

https://blog.iusmentis.co...aren-cookiemuur-verboden/

Ik weet niet in hoeverre dit hieronder valt. maar het zit zeker niet op de grens.

Ja, dat valt hieronder. Maar lees het topic even, want dit is al uitvoerig besproken. De AP zegt dat je toegang mag geven “na betaling”.

Ik vind het niet de juiste oplossing voor Tweakers, maar het is, zover wij nu kunnen vaststellen, een wettige optie.

[The Lord]

DiedX schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:31:
[...]
Ik ben overigens abonnee, en ben nog steeds van plan om dat te blijven:

*knip*

of een abonnement moet nemen, of dat je betaald met je data.

• Ik heb overwogen €1,- abonnee te worden, maar dan is het alsnog niet tracking vrij.
• Het €1 abonnement zou gaan vervallen.

Daarnaast 'betalen' aardig wat gebruikers met zéér waardevolle bijdragen. Zonder hen is Tweakers een veredelde nieuws-link-pagina. Die gebruikers krijgen daar 'niets' voor terug. Wat mij betreft betalen die dus dubbel.

Als laatste vindt ik het persoonlijke een erge constatering dat 'privacy voor de rijken' wordt. En daarmee een onevenredig risico bij al meer kwetsbare gebruikersgroepen komt te liggen. IMO maatschappelijk verwerpelijk.

[Freekers]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:57:

*Surprised pickachu*

[The Lord]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:24:
[...]


Dat is iets voor @jelle. om aan te passen. Maar bij het afsluiten van je abonnement ben je af van third party tracking, met uitzondering van:
[Afbeelding]

*zucht*

Tweakers is op dit moment in overtreding van de AVG. O.a. door de onjuiste implementatie van de paywall die nu effectief een cookiewall is. En daarnaast op basis van een aardige waslijst van andere zaken die in de reacties op het .Plan artikel en de reacties in dit topic naar voren komen.

En er wordt ruiterlijk toegegeven dat er GEEN TRACKINGVRIJE optie bestaat.

Mijn advies zou zijn, pas op de plaats, excuses aanbieden, cookiewall terugtrekken. Dan alles op orde brengen en dan nog een keer proberen.

[crisp]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:30:
[...]

• Ik heb overwogen €1,- abonnee te worden, maar dan is het alsnog niet tracking vrij.
• Het €1 abonnement zou gaan vervallen.

Het klopt dat het supporter-abonnement straks komt te vervallen, maar op dit moment is deze nog af te sluiten en is dus sinds vandaag ook thirdpartytrackingvrij. We zullen dit updaten op de verschillende informatiepagina's mbt de abonnementen

Daarnaast 'betalen' aardig wat gebruikers met zéér waardevolle bijdragen. Zonder hen is Tweakers een veredelde nieuws-link-pagina. Die gebruikers krijgen daar 'niets' voor terug. Wat mij betreft betalen die dus dubbel.

Van alleen content-bijdragen kan Tweakers helaas niet bestaan. Wel hebben we plannen om gebruikers die veel in content bijdragen korting te geven op abonnementen (karma-korting).

Als laatste vindt ik het persoonlijke een erge constatering dat 'privacy voor de rijken' wordt. En daarmee een onevenredig risico bij al meer kwetsbare gebruikersgroepen komt te liggen. IMO maatschappelijk verwerpelijk.

Zoals gezegd is dit een tijdelijke situatie. Uiteindelijk willen we de hele site voor iedereen trackingvrij kunnen aanbieden.

[The Lord]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:23:
[...]

Alle abonnementen zijn vanaf vandaag thirdpartytrackingvrij. Voor zaken als YT embeds krijg je een keuze om embeds (met tracking) toch toe te staan. Uiteraard krijg je die mogelijkheid pas als je daadwerkelijk een abonnement afsluit

* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers.

[chengbondkwok]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:34:
[...]

*zucht*

Tweakers is op dit moment in overtreding van de AVG. O.a. door de onjuiste implementatie van de paywall die nu effectief een cookiewall is. En daarnaast op basis van een aardige waslijst van andere zaken die in de reacties op het .Plan artikel en de reacties in dit topic naar voren komen.

En er wordt ruiterlijk toegegeven dat er GEEN TRACKINGVRIJE optie bestaat.

Mijn advies zou zijn, pas op de plaats, excuses aanbieden, cookiewall terugtrekken. Dan alles op orde brengen en dan nog een keer proberen.

Uit de eerste zin van het .plan:

Vandaag introduceren we de optie om Tweakers vrij van thirdpartycookies en thirdpartytracking te gebruiken via een van onze abonnementen.

En nee, we zijn niet in overtreding van de AVG: https://autoriteitpersoon...ng-zonder-cookiewall-7112

[Freekers]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
Zoals gezegd is dit een tijdelijke situatie. Uiteindelijk willen we de hele site voor iedereen trackingvrij kunnen aanbieden.

Voor hoe lang? De vorige onwettige cookiewall heeft 2 jaar bestaan. Wat zijn de timelines van deze pay2getprivacy cookiewall?

[crisp]

The Lord schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
[...]

* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers.

We praten denk ik wat langs elkaar heen. Als je een abonnement neemt, en geen consent geeft voor het tonen van YT embeds dan worden deze ook niet getoond en is er dus ook geen sprake van eventuele tracking.

[chengbondkwok]

Freekers schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:38:
[...]


Voor hoe lang? De vorige onwettige cookiewall heeft 2 jaar bestaan. Wat zijn de timelines van deze pay2getprivacy cookiewall?

De tijdlijn heb ik hier geprobeerd uiteen te zetten:

chengbondkwok in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

[The Lord]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
Het klopt dat het supporter-abonnement straks komt te vervallen, maar op dit moment is deze nog af te sluiten en is dus sinds vandaag ook thirdpartytrackingvrij. We zullen dit updaten op de verschillende informatiepagina's mbt de abonnementen

Is er dus nog niet.

Van alleen content-bijdragen kan Tweakers helaas niet bestaan. Wel hebben we plannen om gebruikers die veel in content bijdragen korting te geven op abonnementen (karma-korting).

Is er dus nog niet.

Zoals gezegd is dit een tijdelijke situatie. Uiteindelijk willen we de hele site voor iedereen trackingvrij kunnen aanbieden.

Is er dus nog niet.

[Dennis1812]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:39:
[...]


De tijdlijn heb ik hier geprobeerd uiteen te zetten:

chengbondkwok in "We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij"

Het hele principe van tijd ontbrak alleen.
Geen uiterlijke datum of niks.

[The Lord]

crisp schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:39:
[...]

We praten denk ik wat langs elkaar heen. Als je een abonnement neemt, en geen consent geeft voor het tonen van YT embeds dan worden deze ook niet getoond en is er dus ook geen sprake van eventuele tracking.

We praten niet langs elkaar heen. Het staat er nu niet.

Ik lees nu heel erg vaak 'gaan we nog doen'. Nu is dit gewoon een slordigheid, maar het geeft een verkeerd beeld en draagt bij aan 'kwaad bloed'. Dit soort zaken hoort stomweg goed op orde te zijn, voordat je dit soort veranderingen inzet.

[The Lord]

chengbondkwok schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:38:
[...]


Uit de eerste zin van het .plan:


[...]


En nee, we zijn niet in overtreding van de AVG: https://autoriteitpersoon...ng-zonder-cookiewall-7112

Jawel, ook door verschillende andere Tweakers aangedragen; de uitvoering is nu effectief een cookiewall en geen paywall.

[Risce]

Deze aanpassing is in strijd met een aantal onderdelen van de AVG.

De keuze om te weigeren mag niet leiden tot onbereikbaar worden van de website.[/li]

De AP heeft hier expliciet over bericht onder andere al in 2019.

Wat jullie nu dus doen: abonnement of cookies accepteren is illegaal en het is onbegrijpelijk dat de afdeling JuZa van DPG hier toestemming voor heeft gegeven. Ik kan me dat ook nauwelijks voorstellen eigenlijk.