De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Napo]

Grvy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:20:
[...]


Okey, dus hoe zijn ze dan de grootste geworden? Achterkamer politiek natuurlijk?

De VVD heeft de meeste stemmen gekregen, dat is een andere scope dan dat de meeste mensen op de VVD gestemd hebben. De meeste mensen hebben namelijk niet op de VVD gestemd.

Als de meeste mensen op de VVD gestemd hadden was de verkenning voor een coalitie overbodig, hadden we geen (in)formatie nodig en hadden we inmiddels al wel een nieuwe regering gehad.

[ Voor 19% gewijzigd door Napo op 06-04-2021 19:24 ]

[Grvy]

Napo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:22:
[...]


De VVD heeft de meeste stemmen gekregen, dat is een andere scope dan dat de meeste mensen op de VVD gestemd hebben. De meeste mensen hebben namelijk niet op de VVD gestemd.

[Bschnitz]

Grvy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:16:
Ik zal wel weer half Tweakers over me heen krijgen maar ik zie echt niet in waarom de mensen die roepen dat de VVD weg moet etc steun krijgen..

De kiezers hebben gestemd, daar is de VVD als grootste uitgekomen. Het is totaal respectloos om dan omdat jij niet op die partij gestemd hebt dan maar te zeggen dat ze weg moeten.

De VVD is de grootste omdat de meeste mensen Mark Rutte gewoon prima vinden. En ik ook. Zelfs na dit toneelstuk.

(in before: allemaal mensen half over de zeik gaan dat ik Mark Rutte nog steeds prima vind. Go.)

edit: overigens is de redenatie dat VVD stemmers na dit wel wat anders gaan kiezen natuurlijk ook krom, dat is niet te meten. Daarnaast krijg je dan het 'strategisch' stemmen van andere mensen waardoor je de verkiezingen echt totaal de prullenbak in kan donderen omdat ze niks waard meer zijn)

Nee hoor, ik ben het met je eens allemaal overdreven gedoe, hij heeft niks tegen de wet of tegen afspraken gedaan.

Zelf had ik het niet eens anders verwacht dat er dit soort dingen besproken zouden worden, iedereen zat te zeiken ok snelle formatie dus dan krijg je dat.

Achteraf roepen dat ze het kut vinden is makkelijk, maar gaat al tientallen jaren zo, toen was het blijkbaar niet belangrijk.

Wat in de verslagen van klaver staat is veel erger, dat valt bijna onder de noemer kiezersbedrog in mijn ogen.

[Delerium]

Grvy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:16:
Ik zal wel weer half Tweakers over me heen krijgen maar ik zie echt niet in waarom de mensen die roepen dat de VVD weg moet etc steun krijgen..

De kiezers hebben gestemd, daar is de VVD als grootste uitgekomen. Het is totaal respectloos om dan omdat jij niet op die partij gestemd hebt dan maar te zeggen dat ze weg moeten.

Ik ben het deels met je eens. Maar ik vind het jammer dat de VVD hetzelfde is als Mark Rutte en Mark Rutte de VVD is geworden. Heeft de partij geen zelfkritiek meer nu hun partijleider eigenlijk onmogelijk is geworden?

Het is aan de VVD om daar wat mee te doen, maar de stilte is oorverdovend en dat is gewoon treurig.

[sambalbaj]

Delerium schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:33:
[...]

Ik ben het deels met je eens. Maar ik vind het jammer dat de VVD hetzelfde is als Mark Rutte en Mark Rutte de VVD is geworden. Heeft de partij geen zelfkritiek meer nu hun partijleider eigenlijk onmogelijk is geworden?

Het is aan de VVD om daar wat mee te doen, maar de stilte is oorverdovend en dat is gewoon treurig.

Hoe dan?
De hele campagne bestond uit Rutte de leider, andere punten zijn er nauwelijks gemaakt.
Dan is dat ook hét hoofdpunt in de coalitieonderhandelingen, zeker gezien de voorkeurstemmen.
De VVD kan het zich helemaal niet veroorloven Rutte nu te laten vallen.

[Delerium]

sambalbaj schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:39:
[...]
Hoe dan?
De hele campagne bestond uit Rutte de leider, andere punten zijn er nauwelijks gemaakt.
Dan is dat ook hét hoofdpunt in de coalitieonderhandelingen, zeker gezien de voorkeurstemmen.
De VVD kan het zich helemaal niet veroorloven Rutte nu te laten vallen.

Het grappige is dat ik dan juist concludeer dat de VVD voor de verkiezingen al deze Mark-fout heeft ingezet en pas na de verkiezingen op een beroerde manier erachter komt dat het niet zo handig uitpakt voor een grote partij. De verkiezingen zelf hebben er blijkbaar niet veel mee te maken.

Wat zo de VVD moeten doen als Mark morgen onder een fiets terecht komt? Zomaar een scenario die andere grote partijen wel kunnen oplossen (CDA, PvdA) en weinig democratische partijen (PVV, FvD) niet. Heee, is de VVD weinig democratisch?

[Sp3dy]

1-2tje tussen de VVD en D66?

https://mobile.twitter.co...tatus/1379451476548927489

Wilders gelooft er wel in We gaan het wel zien morgen.

Overigens wel enorm leuk om de politiek momenteel te volgen. De directe lijntjes die normaal verborgen blijven worden nu eindelijk wat zichtbaarder. Vorige week het boek van Omtzigt gelezen (aanrader overigens) en sindsdien compleet vastgekluisterd aan de debatten.

[Deathchant]

Grvy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:23:
[...]

Dan kun je die smiley wel gebruiken, maar hij heeft wel een punt.

[D-e-n]

sambalbaj schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:39:
[...]

Hoe dan?
De hele campagne bestond uit Rutte de leider, andere punten zijn er nauwelijks gemaakt.
Dan is dat ook hét hoofdpunt in de coalitieonderhandelingen, zeker gezien de voorkeurstemmen.
De VVD kan het zich helemaal niet veroorloven Rutte nu te laten vallen.

Dat is toch hun eigen schuld? Ze gooien alles op één persoon die al de nodige akkefietjes achter de rug heeft op het gebied van de waarheid onder het tapijt schuiven. Dan moeten ze toch weten dat er een risico is dat hij ooit betrapt wordt? Of zijn ze bij de VVD zo geobsedeerd door macht dat ze denken alles altijd weer te kunnen fiksen.

[Deathchant]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:30:
[...]

hij heeft niks tegen de wet of tegen afspraken gedaan.

1 woord: Toeslagenaffaire (sowieso in strijd met artikel 1 van de grondwet).

[Bschnitz]

Deathchant schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:47:
[...]

1 woord: Toeslagenaffaire (sowieso in strijd met artikel 1 van de grondwet).

1: Dat heeft die niet persoonlijk gedaan ofzo.
2: Dat was voor de verkiezingen en heeft niks met de formatie te maken.

[Soccer98]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:52:
[...]

1: Dat heeft die niet persoonlijk gedaan ofzo.
2: Dat was voor de verkiezingen en heeft niks met de formatie te maken.

Hij is er eindverantwoordelijke voor en heeft er geen reet aan gedaan totdat de commissie Van Dam haar uitspraak deed.

[sambalbaj]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:46:
[...]

Dat is toch hun eigen schuld? Ze gooien alles op één persoon die al de nodige akkefietjes achter de rug heeft op het gebied van de waarheid onder het tapijt schuiven. Dan moeten ze toch weten dat er een risico is dat hij ooit betrapt wordt? Of zijn ze bij de VVD zo geobsedeerd door macht dat ze denken alles altijd weer te kunnen fiksen.

Volgens mij liggen ze daar bij de VVD niet erg wakker van.
Dit wordt hooguit als vervelend gezien, maar wel tijdelijk en regelbaar.
Geen fixatie op macht, maar wel op de verkiezingsuitslag waardoor de VVD haast onmisbaar is voor een coalitie.

[Bschnitz]

Soccer98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:53:
[...]

Hij is er eindverantwoordelijke voor en heeft er geen reet aan gedaan totdat de commissie Van Dam haar uitspraak deed.

En blijkbaar vinden 2 miljoen mensen dat prima hoe dat gegaan is, zal wel een reden hebben. Kan de rest zuur blijven doen maar je komt niet om de VVD heen.

[alexbl69]

Laguna schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:16:
[...]


Omdat Ollongren niet de enige was die over die informatie beschikte. De ambtenaren van AZ en de nieuwe verkenners beschikten ook over deze informatie.

De heer Rutte (VVD):
Ik kreeg vanmorgen om 7.30 uur een niet-gevraagd telefoontje van iemand, die via via had vernomen dat ik vermoedelijk Pieter Omtzigt toch genoemd zou hebben in het verslag van mijn gesprek of in ieder geval in de aantekeningen van mijn gesprek met de twee informateurs.

In ieder geval is dit op geen enkele manier gelinkt met Algemene Zaken. Het staat daar helemaal buiten. Dat wil ik hier gezegd hebben.

Even heel precies: ik heb met deze verkenners geen contact gehad, anders dan het gesprek dat u en ik hadden.

Volgens Rutte (niet bepaald een betrouwbare bron, maar goed..) is dat telefoontje dus niet gelinkt aan AZ en heeft hij geen contact meer gehad met de oud-verkenners. Aangezien het om "via via" ging en de 3 verkenners die over deze informatie beschikten, dus geen van allen direct contact hebben gehad met Rutte. Is de meest plausibele route intern bij de VVD oftewel via van Ark, die het mogelijk heeft doorgespeeld aan Hermans die op haar beurt Rutte heeft gebeld. Via wie zou Ollongren deze informatie vertrouwelijk kunnen doorspelen aan Rutte en belangrijker met welke motivatie?

Dat verhaal was niks anders dan een onvervalste 'wag the dog'.

Een in mijn ogen volstrekt irrelevant detail (dat wellicht niet eens waar is) waarmee de focus weg werd gehaald van iets dat schadelijker was.

[Soccer98]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:01:
[...]


En blijkbaar vinden 2 miljoen mensen dat prima hoe dat gegaan is, zal wel een reden hebben. Kan de rest zuur blijven doen maar je komt niet om de VVD heen.

Tja, beetje een dooddoender die de hele discussie onmogelijk maakt. Mensen kunnen 'het wel prima' vinden hoe dat gegaan is, maar het is gewoon een feit dat het niet prima gegaan is. Integendeel zelfs. Grondbeginselen van de rechtsstaat zijn gewoon geschonden.

[ Voor 22% gewijzigd door Soccer98 op 06-04-2021 20:05 ]

[Number10]

Grvy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:16:
ik zie echt niet in waarom de mensen die roepen dat de VVD weg moet etc steun krijgen..

Geen idee wie dat zeggen, maar het gaat toch niet om de partij? Het punt is de partijleider waar discussie over bestaat.

De VVD is de grootste

In vergelijking met andere partijen, maar ‘de grootste’ partij heeft staatskundig helemaal geen betekenis. Ze zijn historisch gezien ook allesbehalve een grote partij.

VVD: 22%
niet-VVD: 78%

https://www.verkiezingsui...ezingen/detail/TK20210317

sambalbaj schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:39:
zeker gezien de voorkeurstemmen

Bij veel partijen haalt de lijsttrekker 80-90% van de stemmen. Puur omdat ze op nr. 1 staan. Het zegt mij persoonlijk niet meteen wat.

De VVD kan het zich helemaal niet veroorloven Rutte nu te laten vallen.

Dat hoeft ook helemaal niet. In Nederland kiezen we geen bewindspersonen.

[JAHRASTAFARI]

Sp3dy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:45:
1-2tje tussen de VVD en D66?

https://mobile.twitter.co...tatus/1379451476548927489

Wilders gelooft er wel in We gaan het wel zien morgen.

Overigens wel enorm leuk om de politiek momenteel te volgen. De directe lijntjes die normaal verborgen blijven worden nu eindelijk wat zichtbaarder. Vorige week het boek van Omtzigt gelezen (aanrader overigens) en sindsdien compleet vastgekluisterd aan de debatten.

Wilders heeft groot gelijk.

Kaag met haar nieuw leiderschap, jaja, achterkamertjes.

[carpebios]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:11:
[...]

Wilders heeft groot gelijk.

Kaag met haar nieuw leiderschap, jaja, achterkamertjes.

Heb je enig bewijs voor deze achterkamertjes, of is het de illuminatie?

[dawg]

Ik ben ook geen fan van Rutte, integendeel zelfs, dat moge wel duidelijk zijn. Maar laten we het positief bekijken; er komen nog enkele parlementaire enquêtes aan aangaande het toeslagenschandaal, de gaswinning in Groningen en wellicht (weet ik niet zeker) de corona-aanpak. Je kunt er wel vanuit gaan dat het komende kabinet op één van deze enquêtes zal gaan aftreden/vallen, of worden weggestuurd.

[Delerium]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:01:
[...]
En blijkbaar vinden 2 miljoen mensen dat prima hoe dat gegaan is, zal wel een reden hebben. Kan de rest zuur blijven doen maar je komt niet om de VVD heen.

Er wonen 17 miljoen mensen in dit land. Je geeft hier niet echt veel om democratie en alle toebehoren als ik dat zo lees.

Coalitie is toch samenwerking. Zelfkritiek is voor politiek een functioneel middel en mensen zijn vervangbaar. Allemaal dingen die je zo ontgaan. En de geschiedenis leert je ook het concept Den Uyl2, wat dus van Agt1 werd.

[carpebios]

Delerium schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:14:
[...]

Er wonen 17 miljoen mensen in dit land. Je geeft hier niet echt veel om democratie en alle toebehoren als ik dat zo lees.

Coalitie is toch samenwerking. Zelfkritiek is voor politiek een functioneel middel en mensen zijn vervangbaar. Allemaal dingen die je zo ontgaan. En de geschiedenis leert je ook het concept Den Uyl2, wat dus van Agt1 werd.

Even offtopic: die 17 miljoen die je noemt, zijn niet allemaal stemgerechtigd.

[ Voor 0% gewijzigd door carpebios op 06-04-2021 20:16 . Reden: typo ]

[Number10]

dawg schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:12:
het toeslagenschandaal, de gaswinning in Groningen en wellicht (weet ik niet zeker) de corona-aanpak.

Ik zou zeggen, tijd genoeg om even te oefenen vooraf:

https://www.ruttesgeheugentrainer.nl/

[Bschnitz]

Delerium schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:14:
[...]

Er wonen 17 miljoen mensen in dit land. Je geeft hier niet echt veel om democratie en alle toebehoren als ik dat zo lees.

Coalitie is toch samenwerking. Zelfkritiek is voor politiek een functioneel middel en mensen zijn vervangbaar. Allemaal dingen die je zo ontgaan. En de geschiedenis leert je ook het concept Den Uyl2, wat dus van Agt1 werd.

Juist wel, 1 op de 5 heeft op Rutte gestemd. Na al dit gezeik zelfs, dat zegt toch genoeg. Dat is niet iets wat hij heeft gedaan maar juist wij.

Wat mij betreft moet hij door en werken aan de issues die hij zelf heeft veroorzaakt, en in de tussentijd nieuwe wetten en procedures maken die dit gezeik voorkomt.

Nieuwe verkiezingen hebben echt nul zin, doorgaan en oplossen van issues wel.

[Sp3dy]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:52:
[...]

1: Dat heeft die niet persoonlijk gedaan ofzo.
2: Dat was voor de verkiezingen en heeft niks met de formatie te maken.

1: Mark Rutte was voorzitter van de ministeriële commissie fraudebestrijding. Welke het Combiteam Aanpak Facilitators heeft opgericht. Waaruit de CAF-11 zaak (toeslagenaffaire) is gekomen. Hij heeft het misschien niet persoonlijk gedaan maar hij was wel verantwoordelijk.

2: Mark Rutte heeft er alles, maar dan ook echt alles, aangedaan om dit onder de tafel te houden. Voor, tijdens en na de verkiezingen. Geen verslagen bijhouden, documenten kwijtraken, informatie achterhouden en de persoon weg proberen te werken die dit allemaal aan het licht aan het stellen was.

Anders gezegd, hij heeft jarenlang zijn politieke status hoog proberen te houden in plaats van het probleem op te lossen. En daarmee duizenden getroffen ouders in de ellende laten verzuipen.
Ik geloof dat de woede bij de andere partijen juist nu is gekomen omdat A: ze nu pas doorhebben wat er in de afgelopen jaren precies is gebeurd en B: hij rustig doorging hiermee door na de verkiezingen even de persoon die dit had uitgezocht uit de kamer te willen werken.

[Virtuozzo]

Soccer98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:04:
[...]

Tja, beetje een dooddoender die de hele discussie onmogelijk maakt. Mensen kunnen 'het wel prima' vinden hoe dat gegaan is, maar het is gewoon een feit dat het niet prima gegaan is. Integendeel zelfs. Grondbeginselen van de rechtsstaat zijn gewoon geschonden.

Dat is inderdaad zo’n beetje als “ja maar” < vul excuus van bagatelliseren in >

Waarbij wel opgemerkt moet worden dat die 20% kiezers gewoon niet of nauwelijks begrijpt dat wat we de Toeslagenaffaire noemen het symptoom aan de oppervlakte was. De crux blijft een wegnemen van macht bij burger & bedrijf, het overhevelen daarvan naar overheid, en het faciliteren van rechts kader voor overheid om daarbij aansprakelijk noch verantwoordelijk te zijn. Met geen wegen van verdediging.

Een maand of twee geleden ging het over de blinde vlek bij die kwestie in het bijbehorende topic elders hier, enfin, daar kwamen wat interacties voorbij van deelnemers met mensen die er gewoon geen zicht op hadden.

Zo had ik er ook een, een ondernemer met wat ervaring in moeizame overheid. Die had het idee dat het over fraudeurs ging. Toen hij zich in ging lezen volgde enig moreel affront, want het bleek niet om fraudeurs te gaan. Na wat gesprek in eigen kring realiseerde hij zich wat de beleidsfundamenten betekenden voor hem in scenario van mogelijke herhaling of nieuwe complicaties bij aanpassing wetgeving. Daarna stuiterde hij, flink. De man heeft geen VVD gestemd, in opmerkelijke breuk met patroon.

Het besef dat achter die Toeslagenaffaire een fundamentele verschuiving zit in de relatie tussen burger & bedrijf en overheid voor machtsverhouding is er niet. En dat is wel een post mortem voor zowel verslaggeving als journalistiek.

Aan de basis daarvan ligt - opnieuw - machtspolitiek met een bestuurscultuur die in sociologische zin zowel gulzig als pervers is. In economische zin is het nog meer hoofdpijn. In rechtskundige zin was het dat al. En ja, in staatkundige zin is het ook niet iets om je fris bij te voelen.


Dit is best een probleem. Als mensen denken we dat we rationeel zijn, we zijn echter emotioneel en verwarren rationeel met rationaliseren- dat laatste zijn we ontzettend goed in. En dat wordt op bijzondere wijze versterkt vanuit onze algemene gegroeide vormen van omgang met informatiestromen.

Ik kan best begrijpen dat er blokkades liggen wanneer dit soort situaties en kwesties tussen mensen heen en weer over tafel gaat, maar ja, het is net als met beter willen worden bij ziek zijn. Concentreren we ons op het symptoom, of hebben we het toch maar eens over de ziekte. Van beide moeten we af, al is de ziekte nog zo gevoelig, maar als we ons beperken tot het een blijft het ander woekeren.

Ietwat gesimplificeerd, maar van toepassing.


Het blijft mij echt opvallen: er ontbreekt een vertaalslag die de ziekte in de woonkamer uitlegt.

[Soccer98]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:18:
[...]


Juist wel, 1 op de 5 heeft op Rutte gestemd. Na al dit gezeik zelfs, dat zegt toch genoeg. Dat is niet iets wat hij heeft gedaan maar juist wij.

Wat mij betreft moet hij door en werken aan de issues die hij zelf heeft veroorzaakt, en in de tussentijd nieuwe wetten en procedures maken die dit gezeik voorkomt.

Nieuwe verkiezingen hebben echt nul zin, doorgaan en oplossen van issues wel.

Dat kan ook zeggen dat het die twee miljoen mensen geen zak interesseert of dat ze het niet begrijpen.

[Bschnitz]

Soccer98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:20:
[...]

Dat kan ook zeggen dat het die twee miljoen mensen geen zak interesseert of dat ze het niet begrijpen.

dat is totaal niet interessant, hoe dom je bent of welke kleur je hebt etc. Stem = stem.

Ik ben toch ook niet boos op Wilders stemmers? Ongeacht hoe ik het ook niet met hem eens ben.

Hier moeten we het mee doen en klaar. Over 4 jaar weer een kans.

Democratie betekent ook je verlies nemen als het fout gaat.

[PLAE]

Soccer98 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:20:
[...]

Dat kan ook zeggen dat het die twee miljoen mensen geen zak interesseert of dat ze het niet begrijpen.

Waarom die uitersten?

Daar zit heel veel tussen. Ik had prima op Rutte kunnen stemmen. Vind de toeslagenaffaire vervelend voor de mensen die erdoor geraakt zijn. De handelswijze beschamend. Maar niet het einde van de wereld. En deels collateral damage doordat veel mensen voorstander waren van een strengere aanpak van fraude. Daarbij kun je hier veel meer partijen mensen op aankijken. Niet alleen Mark Rutte en de VVD.

Ik zie nu vooral heel veel mensen op de VVD inhakken die dit al jaaaaren doen en ook altijd zullen blijven doen.

[Laguna]

alexbl69 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:03:
[...]

Dat verhaal was niks anders dan een onvervalste 'wag the dog'.

Een in mijn ogen volstrekt irrelevant detail (dat wellicht niet eens waar is) waarmee de focus weg werd gehaald van iets dat schadelijker was.

Eens, mijn post was dan ook louter bedoeld om de geopperde chantage theorie te ontkrachten.

Wel frappant gegeven in dit topic: ruim voldoende gefundeerde kritiek waarom stemmen op de VVD alles behalve vanzelfsprekend is en misschien gechargeerd kwalijk is te noemen, maar van de VVD aanhang nog geen enkel steekhoudend argument gezien waarom stemmen op de VVD als iets positiefs beschouwd zou kunnen worden.

[ Voor 26% gewijzigd door Laguna op 06-04-2021 21:46 ]

[Sp3dy]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:42:
[...]


Waarom die uitersten?

Daar zit heel veel tussen. Ik had prima op Rutte kunnen stemmen. Vind de toeslagenaffaire vervelend voor de mensen die erdoor geraakt zijn. De handelswijze beschamend. Maar niet het einde van de wereld. En deels collateral damage doordat veel mensen voorstander waren van een strengere aanpak van fraude. Daarbij kun je hier veel meer partijen mensen op aankijken. Niet alleen Mark Rutte en de VVD.

Ik zie nu vooral heel veel mensen op de VVD inhakken die dit al jaaaaren doen en ook altijd zullen blijven doen.

Er zit een nogal een verschil tussen fraude streng aanpakken, daarin compleet doorslaan en het creëren van een systeem waarmee je het feit dat je hierin compleet bent doorgeslagen jarenlang kan verbergen.
Dat eerste wou iedereen, dat tweede de meeste niet en bij dat derde hoop ik dat ieder weldenkend mens er tegen is.

[Bschnitz]

Kijk als Wilders 40/50 zetels krijgt moeten we daar ook wat mee, dat zou ik veel erger vinden dan wat er nu gebeurt.

Van alle uiterste opties links en rechts hebben ze allemaal het recht om er wat mee te doen. Zo werkt democratie.

Wellicht moet ik het anders brengen, Rutte is niet wat we verdiend hebben maar wel waar het mee zullen moeten doen. Er is gekozen, wellicht juist door de fouten die hij maakt, ik weet het niet.

Nederland bevindt zich op het moment op een rare plek en wellicht willen veel Nederlanders gewoon iets wat ze kennen, ongeacht hoe betrouwbaar hij mag zijn. Als die echt al zijn fouten wilt verbergen doet die het toch echt heel slecht. Echt op alles en nog wat pakken ze hem.

Al deze dingen zijn voor mij geen wereld brekende dingen ofzo, iedereen zal fouten maken als die regeert, ongeacht welke partij dus.

[Bart-Willem]

Laguna schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:16:
[...]


Omdat Ollongren niet de enige was die over die informatie beschikte. De ambtenaren van AZ en de nieuwe verkenners beschikten ook over deze informatie.

De heer Rutte (VVD):
Ik kreeg vanmorgen om 7.30 uur een niet-gevraagd telefoontje van iemand, die via via had vernomen dat ik vermoedelijk Pieter Omtzigt toch genoemd zou hebben in het verslag van mijn gesprek of in ieder geval in de aantekeningen van mijn gesprek met de twee informateurs.

In ieder geval is dit op geen enkele manier gelinkt met Algemene Zaken. Het staat daar helemaal buiten. Dat wil ik hier gezegd hebben.

Even heel precies: ik heb met deze verkenners geen contact gehad, anders dan het gesprek dat u en ik hadden.

Volgens Rutte (niet bepaald een betrouwbare bron, maar goed..) is dat telefoontje dus niet gelinkt aan AZ en heeft hij geen contact meer gehad met de oud-verkenners. Aangezien het om "via via" ging en de 3 verkenners die over deze informatie beschikten, dus geen van allen direct contact hebben gehad met Rutte. Is de meest plausibele route intern bij de VVD oftewel via van Ark, die het mogelijk heeft doorgespeeld aan Hermans die op haar beurt Rutte heeft gebeld. Via wie zou Ollongren deze informatie vertrouwelijk kunnen doorspelen aan Rutte en belangrijker met welke motivatie?

AZ is WOB-baar, dus dan is het met een simpel verzoek zo naar boven te halen welke ambtenaar met MP Rutte gebeld heeft. Van Ark ontkent het, evenals Koolmees. Jorritsma lag te pitten, en Ollongren had al toegegeven dat zij woensdagavond al over de informatie beschikte dat Rutte in zijn gespreksverslag al iets over Omtzigt gezegd had. Ollongren heeft geprobeerd Jorritsma te bellen maar die nam niet op, ook de volgende ochtend niet (inzake: lag nog steeds te pitten).

Als Ollongren het al wist, en Koolmees + Van Ark ontkennen het, Jorritsma was niet bereikbaar en ambtenaren van AZ zijn WOB-baar: wie blijft er dan over als lek? Juist ja: de ex-secretaris-generaal die jaren onder Rutte gewerkt heeft en ook een prima verstandshouding heeft met Rutte. Het begint met een O en eindigt op llongren maar ik noem geen namen.

[Egocentrix]

Bart-Willem schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:15:
[...]
AZ is WOB-baar, dus dan is het met een simpel verzoek zo naar boven te halen welke ambtenaar met MP Rutte gebeld heeft.

Niet als het niet op papier is vastgelegd

[Verwijderd]

https://www.nu.nl/politie...2VzTL_cV-SwMhYv-nyXTFC0m0

De kans dat VVD-leider Mark Rutte toch de formatieonderhandelingen gaat leiden en de volgende premier wordt, is nog niet helemaal verkeken. D66-leider Sigrid Kaag en CDA-voorman Wopke Hoekstra houden de deur namelijk op een kier.

Laten we hopen dat de week na de beëdiging een 'wonder' gebeurt en Omtzigt opstapt en wat CDA'er meeneemt en het EDA (Echte Democratische Appèl ) opricht, zodat de hele coalitie in week 1 al kapot is. De broedermoord binnen het CDA kent geen grenzen of schaamte.

[Virtuozzo]

Bart-Willem schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:15:
[...]
AZ is WOB-baar, dus dan is het met een simpel verzoek zo naar boven te halen

Dat zou je denken. In theorie nauwelijks, er liggen talloze bepalingen voor Wij van WC Eend interpretatie, veel daarvan gaan regelrecht tegen de wetgeving in (uitzonderingen maken op eigen houtje zonder aansprakelijkheid).

Probeer het eens 😎 Ik ken journalisten die al jaren aan het knokken zijn met AZ. Er komt niets uit wat men daar niet wil.

[Virtuozzo]

Egocentrix schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:22:
[...]

Niet als het niet op papier is vastgelegd

En dat is een nog breder probleem, helaas. Bestuurscultuur. Niets vastleggen, geen notulen, dossier vernietigen, instructie mondeling, et cetera.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:25:
[...]


Laten we hopen dat de week na de beëdiging een 'wonder' gebeurt en Omtzigt opstapt en wat CDA'er meeneemt en het EDA (Echte Democratische Appèl ) opricht, zodat de hele coalitie in week 1 al kapot is. De broedermoord binnen het CDA kent geen grenzen of schaamte.

Ik vraag me oprecht af of dat wel zo’n productief scenario is. Om heel eerlijk te zijn, ik zie hogere waarschijnlijkheid voor potentiële scenario’s van een CDA reboot. Gezien de enorme inertie intern alsmede de bereidheid van belangenconcentratie om mensen persoonlijk onderuit te halen zegt dat wel iets over het effectieve potentieel van een Omtzigt met eigen partij - ik zie geen CDA’er meelopen. Ze zitten er niet voor de partij, maar voor het melken van netwerk.

CDA kiezers, misschien. Maar ook daar heb ik twijfel. Ik zou wel eens een haalbaarheidsstudie willen zien - maar ja, ik kan geen bureau bedenken wat zo’n opdracht aan zou nemen, en hem ook reëel uit zou voeren.

[dawg]

Sp3dy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:57:
[...]


Er zit een nogal een verschil tussen fraude streng aanpakken, daarin compleet doorslaan en het creëren van een systeem waarmee je het feit dat je hierin compleet bent doorgeslagen jarenlang kan verbergen.
Dat eerste wou iedereen, dat tweede de meeste niet en bij dat derde hoop ik dat ieder weldenkend mens er tegen is.

Met als nuance dat de slachtoffers van het toeslagenschandaal geen fraudeurs zijn.

Dat als ‘vervelend’ kwalificeren vind ik best stuitend eigenlijk. Dan heb je de essentie in mijn bescheiden optiek niet begrepen.

Dan zou ik de vraag willen stellen; ben je rechts, of ben je democratisch? In deze zaak gaan die twee namelijk niet samen, vanwege de aard van de bestuurscultuur en de machtspolitiek die daaraan ten grondslag ligt. Die is namelijk allesbehalve democratisch.

[Virtuozzo]

Sp3dy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 20:57:
[...]


Er zit een nogal een verschil tussen fraude streng aanpakken, daarin compleet doorslaan en het creëren van een systeem waarmee je het feit dat je hierin compleet bent doorgeslagen jarenlang kan verbergen.
Dat eerste wou iedereen, dat tweede de meeste niet en bij dat derde hoop ik dat ieder weldenkend mens er tegen is.

En dan mis je nog de achterliggende beleidsfundamenten waar de maatregelen, richtlijnen en instructies op gestoeld zijn. Plus, dat die niet enkel voor dat domein gelden, maar over de gehele linie. Oprecht, het is iets wat best eng is om in volledigheid te bezien.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:30:
[...]


Ik vraag me oprecht af of dat wel zo’n productief scenario is. Om heel eerlijk te zijn, ik zie hogere waarschijnlijkheid voor potentiële scenario’s van een CDA reboot. Gezien de enorme inertie intern alsmede de bereidheid van belangenconcentratie om mensen persoonlijk onderuit te halen zegt dat wel iets over het effectieve potentieel van een Omtzigt met eigen partij - ik zie geen CDA’er meelopen. Ze zitten er niet voor de partij, maar voor het melken van netwerk.

CDA kiezers, misschien. Maar ook daar heb ik twijfel. Ik zou wel eens een haalbaarheidsstudie willen zien - maar ja, ik kan geen bureau bedenken wat zo’n opdracht aan zou nemen, en hem ook reëel uit zou voeren.

Als je kijkt naar de uitslag Hugo vs Pieter, dan was het CDA al heel verdeeld. Dat lijkt mij nu alleen maar erger geworden. En juist CDA'ers zullen snel mee vluchten, zeker als blijkt dat Pieter populairder is dan Wobke bij de burger, want een CDA'er wil gewoon macht en die macht zal liggen bij de populairste. Zeker als een vluchtende Omtzigt de coalitie omver werpt en misschien voor nieuwe verkiezingen zou kunnen zorgen. Dan vlucht zelfs Judas mee om in CDA-termen te blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2021 21:42 ]

[PLAE]

We kunnen met zijn allen Omtzigt wel verheerlijken. Maar het is zeker geen god die even een partij runt en daar succesvol het gezicht en de leider van kan zijn . Het is alsof je van een sprinter een allrounder probeert te maken (lees: kansloos).

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:38:
[...]


Als je kijkt naar de uitslag Hugo vs Pieter, dan was het CDA al heel verdeeld. Dat lijkt mij nu alleen maar erger geworden. En juist CDA'ers zullen snel mee vluchten, zeker als blijkt dat Pieter populairder is dan Wobke bij de burger, want een CDA'er wil gewoon macht en die macht zal liggen bij de populairste.

Naar mijn mening is een kritisch kamerlid als Omzigt veel meer waard als kamerlid of oppositie lid dan op een functie waar daadwerkelijk macht ligt (fractie voorzitter of ministers post).

Dat is iets wat we jaren lang te weinig hebben gezien echt onderzoeks- en doorzettingsvermogen van de kamer om het kabinet te controleren.

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:43:
We kunnen met zijn allen Omtzigt wel verheerlijken. Maar het is zeker geen god die even een partij runt en daar succesvol het gezicht en de leider van kan zijn . Het is alsof je van een sprinter een allrounder probeert te maken (lees: kansloos).

Iemand als Omzigt moet je waarderen om zijn talent om luis in de pels te zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door martijn_tje op 06-04-2021 21:48 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:38:
[...]


Als je kijkt naar de uitslag Hugo vs Pieter, dan was het CDA al heel verdeeld. Dat lijkt mij nu alleen maar erger geworden. En juist CDA'ers zullen snel mee vluchten, zeker als blijkt dat Pieter populairder is dan Wobke bij de burger, want een CDA'er wil gewoon macht en die macht zal liggen bij de populairste.

Zeker, dat eerste, die verdeling is er. Maar is die ook gecorreleerd aan stemgedrag? Electoraal? Organisatorisch? Zijn het enkel CDA leden of primaire kiezers die op Omtzigt gestemd hebben, of ook mensen die zich nergens thuisvoelen maar wel Omtzigt’s handelen als goed zien?

Dit soort onbekende variabelen zijn een punt om in kaart te brengen. Want die CDA kiezer, die reageert eigenlijk enkel op zeer specifieke zaken (zie de Val bij het Gedoogkabinet), en sinds die tijd is het CDA al veel van degenen die niet passief volgen kwijt.

Op organisatie niveau tellen de leden zelf niet, het is een hiërarchische structuur van bindingskracht. Het partijbureau maakte zich bijvoorbeeld heel druk over de regionale voetafdruk van Omtzigt, maar dat hebben ze allemaal - behoudens die wat geselecteerd worden voor de bovenkamer.

Weet je, als dit binnen een PvdA een situatie was, ja, dan waren dat soort scenario’s meer laagdrempelig. Ook bij andere partijen. Het CDA is echter al heel lang een machtspolitieke partij, het kent ook een structuur die behoorlijk als amalgaam van kleine voedingssystemen werkt. Of misschien beter gezegd, een organisatie van cellen en ecosystemen.

Begrijp me niet verkeerd, het kan. Maar dan zou Omtzigt een kantelpunt moeten zien te scheppen op wel heel, heel brede schaal, met actieve (!) medewerking van heel veel poppetjes.

[Virtuozzo]

martijn_tje schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:45:
[...]

Naar mijn mening is een kritisch kamerlid als Omzigt veel meer waard als kamerlid of oppositie lid dan op een functie waar daadwerkelijk macht ligt (fractie voorzitter of ministers post).

Dat is iets wat we jaren lang te weinig hebben gezien echt onderzoeks- en doorzettingsvermogen van de kamer om het kabinet te controleren.

En daar zit inderdaad een kritiek punt, iets wat Omtzigt zelf ook lijkt te begrijpen. We zijn vergeten wat “normaal” is voor opdracht, rol en functie van leden van de kamers.

Kijk, dat er veel rot is, dat is inmiddels wel duidelijk. Maar het moet ook gezegd worden dat hier een situatie ligt waar men het van de uitzondering op de regel moet hebben voor correcte uitvoering van functie en invulling van rol.

De huidige discussie was er niet wanneer Omtzigt geen uitzondering was. Want dan was het probleem er niet.

[Virtuozzo]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:43:
We kunnen met zijn allen Omtzigt wel verheerlijken. Maar het is zeker geen god die even een partij runt en daar succesvol het gezicht en de leider van kan zijn . Het is alsof je van een sprinter een allrounder probeert te maken (lees: kansloos).

Eigenlijk doet vrijwel niemand dat. Ja, her en der een kreet. Als je daar op wil bankieren dan kun je net zo goed Frits Bolkestein vragen om Minister President te worden.

Door de bank genomen wordt dat ook hier in het topic weerspiegeld, met deelnemers die - terecht - wijzen op Omtzigt als dossiertijger die geen politicus is. Zoals hij zelf bij herhaling ook duidelijk stelt 😎

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:47:
Begrijp me niet verkeerd, het kan. Maar dan zou Omtzigt een kantelpunt moeten zien te scheppen op wel heel, heel brede schaal, met actieve (!) medewerking van heel veel poppetjes.

Is er niemand binnen het kader/netwerk die inziet dat de optelsom van het CDA en haar B-merk (lijst Omtzigt) in een hypothetische peiling 35 zetels haalt?

[Number10]

martijn_tje schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:45:
Iemand als Omzigt moet je waarderen om zijn talent om luis in de pels kamerlid te zijn

ftfy

[Bean77]

Is het niet zo dat wanneer we de debatten van de laatste tijd gevolgd hebben dat Kaag geprobeerd heeft de VVD te beïnvloeden inzake de kandidaat kamervoorzitter? We geloven haar standaard niet want niemand verteld nog de waarheid, het zijn allemaal leugenaars. Moeten we dan geen moties indienen van afkeuring/wantrouwen en had Kaag haar eigen woorden niet moeten volgen door zelf de eer aan haar zelf te houden door af te treden? Had Rutte geen statement moeten maken dat hier 'onze wegen scheiden'?

De politieke houdbaarheid van kamerleden/bewindslieden is anno 2021 zeer beperkt houdbaar met de tendens in de 2e kamer. Dat is wel iets om zorgen te maken. Dat Wilders zich hieraan schuldig maakt is geen verrassing, maar dat ook types als Ouwehand en zelfs Ploumen in beperktere mate zich hieraan schuldig maken is wel shocking vind ik.

[Sp3dy]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:47:
[...]
Begrijp me niet verkeerd, het kan. Maar dan zou Omtzigt een kantelpunt moeten zien te scheppen op wel heel, heel brede schaal, met actieve (!) medewerking van heel veel poppetjes.

Hier zit mijn hoop een beetje, Wopke Hoekstra en Pieter Omtzigt hebben voor zover ik kan zien zeker geen hekel aan elkaar. Die vullen elkaar aan op kwaliteiten, dat kan best samen.
Maar dan moet je als partij wel een principieel standpunt in durven nemen. We stappen af van de achterkamer politiek en de macht moet weer naar de kamer. Dat dat lastig is binnen het CDA wil ik best geloven.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:53:
[...]

Is er niemand binnen het kader/netwerk die inziet dat de optelsom van het CDA en haar B-merk (lijst Omtzigt) in een hypothetische peiling 35 zetels haalt?

Oh ja, binnen het partijbureau. Dit is waarom men het zo tegenwerkt. Dusdanig dat Ank weer van stal gehaald is om te masseren.

Dit zijn mensen die geen bal meer geven om partij of overtuiging. Ze zitten in een stramien, en het gaat enkel nog om het eten. Niet schommelen aan die boot. Geen experimenten. En vooral geen werk.

Het zijn renteniers.

[Joosie200]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:03:
[...]

Het zijn renteniers.

Maar geen rentmeesters hoe ze zich graag willen afficheren. Eerder renteniers/regenten.

[Virtuozzo]

Sp3dy schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:01:
[...]


Hier zit mijn hoop een beetje, Wopke Hoekstra en Pieter Omtzigt hebben voor zover ik kan zien zeker geen hekel aan elkaar. Die vullen elkaar aan op kwaliteiten, dat kan best samen.
Maar dan moet je als partij wel een principieel standpunt in durven nemen. We stappen af van de achterkamer politiek en de macht moet weer naar de kamer. Dat dat lastig is binnen het CDA wil ik best geloven.

Laat ik het zo stellen, en dit is best cru.

Als je een reboot van CDA wenst, dan is Omtzigt zowel het vereiste symbool, als een van de vereiste katalysatoren.

Maar, hij zal de eerste zijn om te zeggen dat hij een linkerhand nodig heeft die politiek kan navigeren, en een rechterhand die bestuurlijk voor netwerk kan ageren. Maar ook dat integriteit primaire vereiste zou zijn.

En dat laatste is dun gezaaid, helaas.

[Virtuozzo]

Joosie200 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:05:
[...]


Maar geen rentmeesters hoe ze zich graag willen afficheren. Eerder renteniers/regenten.

Heh, het waren regenten, verworden tot renteniers, inderdaad. Alles voor de Business Club.

[dawg]

@Number10 weet jij wanneer de Venetië Commissie met hun werk van start gaan?

Ik kan alleen de motie vinden. https://www.tweedekamer.n...2021Z00979&did=2021D02421

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:03:
[...]


Oh ja, binnen het partijbureau. Dit is waarom men het zo tegenwerkt. Dusdanig dat Ank weer van stal gehaald is om te masseren.

Dit zijn mensen die geen bal meer geven om partij of overtuiging. Ze zitten in een stramien, en het gaat enkel nog om het eten. Niet schommelen aan die boot. Geen experimenten. En vooral geen werk.

Het zijn renteniers.

Was Ank ook niet degene die Omtzigt laag op de lijst had geplaatst in 2012(?)?

[Laguna]

Bart-Willem schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:15:
[...]
AZ is WOB-baar, dus dan is het met een simpel verzoek zo naar boven te halen welke ambtenaar met MP Rutte gebeld heeft. Van Ark ontkent het, evenals Koolmees. Jorritsma lag te pitten, en Ollongren had al toegegeven dat zij woensdagavond al over de informatie beschikte dat Rutte in zijn gespreksverslag al iets over Omtzigt gezegd had. Ollongren heeft geprobeerd Jorritsma te bellen maar die nam niet op, ook de volgende ochtend niet (inzake: lag nog steeds te pitten).

Als Ollongren het al wist, en Koolmees + Van Ark ontkennen het, Jorritsma was niet bereikbaar en ambtenaren van AZ zijn WOB-baar: wie blijft er dan over als lek? Juist ja: de ex-secretaris-generaal die jaren onder Rutte gewerkt heeft en ook een prima verstandshouding heeft met Rutte. Het begint met een O en eindigt op llongren maar ik noem geen namen.

Ollongren heeft het ook ontkend. Echter van Ark heeft alleen aangegeven dat ze met niemand van de VVD fractie contact heeft gehad en niet met Rutte, maar er is haar niet gevraagd of ze met iemand anders contact heeft gehad.

Mevrouw Ollongren:
Ik heb net gezegd dat ik gisterenavond laat inderdaad ben geïnformeerd door de twee verkenners. Ik heb ook gezegd dat ik daarna daar niets meer mee heb gedaan. Ik ben gaan slapen en ik ben weer opgestaan. Pas om acht uur de volgende ochtend heb ik met mevrouw Jorritsma weer over dat onderwerp gesproken met de heer Koolmees en met mevrouw Van Ark en verder met helemaal niemand.

Mevrouw Van Ark:
In aanvulling op de woorden van de heer Koolmees zeg ik nog het volgende. Ook voor mij geldt dat ik, sinds ik op 25 maart gevraagd ben als verkenner, geen contact meer heb gehad met de VVD-fractie. Alleen in het kader van de beëdiging, logistiek rondom de stemmingen, heb ik dat gehad. Ik heb geen contact gehad met de heer Rutte.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:12:
[...]

Was Ank ook niet degene die Omtzigt laag op de lijst had geplaatst in 2012(?)?

Ja.

[Number10]

dawg schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:11:
@Number10 weet jij wanneer de Venetië Commissie met hun werk van start gaan?

Dit is het laatste nieuws volgens mij:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-973558

In afwachting kun je eventueel luisteren naar aflevering 162 van deze podcast waarin o.a. de historie van de commissie uit de doeken wordt gedaan:

https://www.dagennacht.nl/serie/betrouwbare-bronnen/

[D-dark]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 22:07:
[...]


Laat ik het zo stellen, en dit is best cru.

Als je een reboot van CDA wenst, dan is Omtzigt zowel het vereiste symbool, als een van de vereiste katalysatoren.

Maar, hij zal de eerste zijn om te zeggen dat hij een linkerhand nodig heeft die politiek kan navigeren, en een rechterhand die bestuurlijk voor netwerk kan ageren. Maar ook dat integriteit primaire vereiste zou zijn.

En dat laatste is dun gezaaid, helaas.

Hmm, meer een contradictie dat je niet alletwee kunt zijn.
Omtzigt heeft lof verdiend voor zijn harde werk als kamerlid door zich op 1 punt vasttebijten.

Maar de eindverantwoordelijke zijn betekend ook dat je meer breed moet inzetten en anderen moet gebruiken om zaken uittevoeren. En ook moet bepalen wat de winst is van het uitzoeken van iets afgewogen tegen de optie dat de conclusies misschien niet welgevallig voor de eindverantwoordelijke zijn.

Dat is balanceren op het scherpst van de snede en is dodelijk voor iemand die 100% integer wil zijn.

Je kan hem wel naar een hogere positie promoveren maar of hij daar gelukkig van wordt en het zin heeft voor een partij die regeringsverantwoordelijkheid wil dragen is een tweede.

Een Tweesnijdend zwaard zogezegd. Even dodelijk voor de vijand als voor de persoon (partij) zelf.

[D-dark]

Bean77 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:59:
Is het niet zo dat wanneer we de debatten van de laatste tijd gevolgd hebben dat Kaag geprobeerd heeft de VVD te beïnvloeden inzake de kandidaat kamervoorzitter? We geloven haar standaard niet want niemand verteld nog de waarheid, het zijn allemaal leugenaars. Moeten we dan geen moties indienen van afkeuring/wantrouwen en had Kaag haar eigen woorden niet moeten volgen door zelf de eer aan haar zelf te houden door af te treden? Had Rutte geen statement moeten maken dat hier 'onze wegen scheiden'?

Dat is al behoorlijk oud.
Kamervoorzitter is zogezegd een erebaan.
In theorie wordt de persoon onafhankelijk gekozen door de kamer.
In de praktijk is er genoeg druk vanuit de partijen om op een voorkeurskandidaat te stemmen.

Vandaar de onofficiële koehandel om de lijst van personen die zich kandidaat stellen beperkt te houden of een kandidaat voordragen welke ongemerkt al een groot aantal stemmen achter zich heeft.

[dawg]

[hoevenpe]

Zit nu naar NPO2 te kijken, de documentaire ' In de ban van de bom'. De bestuurscultuur was al verrot al toen Rutte nog met de JOVD aan de bar zat...

[franssie]

hoevenpe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 23:39:
Zit nu naar NPO2 te kijken, de documentaire ' In de ban van de bom'. De bestuurscultuur was al verrot al toen Rutte nog met de JOVD aan de bar zat...

Ik zit iets anders te kijken, maar kan je duiden waarom dat je mening is? Neigt toch wat naar een linkdump namelijk.

[hoevenpe]

franssie schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 23:55:
Ik zit iets anders te kijken, maar kan je duiden waarom dat je mening is? Neigt toch wat naar een linkdump namelijk.

Dat gaat over de atoomzaak Khan, in de jaren 80 heeft de overheid op een manier die imo overeenkomsten heeft met de toeslagenaffaire klokkenluiders die benadeeld zijn keer op keer de mond gesnoerd. Het huis van klokkenluiders is moedwillig tegengewerkt.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 23:39:
Zit nu naar NPO2 te kijken, de documentaire ' In de ban van de bom'. De bestuurscultuur was al verrot al toen Rutte nog met de JOVD aan de bar zat...

Identificeren, selecteren, faciliteren, coöpteren... zelfversterkende effecten.

[LA-384]

Bij de laatste verkiezingen realiseerde ik me toch wel dat ik totaal niet weer wat er speelt in de politiek. Daar wil ik op een eenvoudige manier verandering in brengen.

Weten jullie een bron waar handige samenvattingen komen over wat er besproken is en wie er wat van vind? Zou nog beter zijn wanneer het een videosamenvatting is van de debatten.

Probleem is dat ik doordeweeks ongeveer 45 minuten per dag vrije tijd heb.

[ Voor 10% gewijzigd door LA-384 op 07-04-2021 07:11 ]

[Number10]

LA-384 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 07:10:
Weten jullie een bron waar handige samenvattingen komen over wat er besproken is en wie er wat van vind?

Er zijn podcasts die in vogelvlucht ‘de week’ toelichten zoals bijvoorbeeld:
https://www.nporadio1.nl/...-vullings-en-van-der-wulp

Maar vergis je niet: er zijn heel veel commissie-overleggen (buiten de plenaire debatten in de zaal met de blauwe stoeltjes dus), dat het lastig is om dat allemaal bij te houden.

Veel is natuurlijk niet erg spannend of bijvoorbeeld ingewikkeld om te volgen, tenzij je misschien diep in de materie zit. Ik weet niet of je geïnteresseerd zou zijn in een samenvatting van het ‘wetgevingsoverleg over het wetsvoorstel tot goedkeuring van het Eigen Middelenbesluit van de Raad van de Europese Unie’ bijvoorbeeld?

[alexbl69]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 21:43:
We kunnen met zijn allen Omtzigt wel verheerlijken. Maar het is zeker geen god die even een partij runt en daar succesvol het gezicht en de leider van kan zijn . Het is alsof je van een sprinter een allrounder probeert te maken (lees: kansloos).

Grappige is dat hij zelf absoluut niet als de Messias gezien wil worden. Ten tijde van de partijleiders-discussie is het hem wellicht even naar het hoofd gestegen (die functie is niks voor hem), maar inmiddels staat hij weer (noodgedwongen door de burn-out) met beide benen op de grond.

Hij is één van de weinige Kamerleden dat 'gewoon' z'n werk doet. Hij controleert z'n 'eigen' (CDA) bewindslieden op dezelfde rigoureuze wijze als die van andere partijen, maar stemt in het belang van de regeerbaarheid van het land wel altijd mee met de fractie. Verder heeft hij geen enkele ambitie (meer) om hogerop te komen.

Het trieste is dat de huidige politiek (en de media) helemaal niet meer om kunnen gaan met iemand die gewoon doet waarvoor hij is aangesteld. We zijn er zo gewend aan geraakt dat Kamerleden als laven blind de partijlijn volgen dat het halve discours in paniek raakt als er iemand langskomt die dat doorbreekt.

[Wilf]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:41:
[...]


Ze zei ook niet rechts.

Niet links, niet rechts, maar rechtdoorzee?

[Thalaron]

alexbl69 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 08:13:
[...]

Grappige is dat hij zelf absoluut niet als de Messias gezien wil worden. Ten tijde van de partijleiders-discussie is het hem wellicht even naar het hoofd gestegen (die functie is niks voor hem), maar inmiddels staat hij weer (noodgedwongen door de burn-out) met beide benen op de grond.

Hij is één van de weinige Kamerleden dat 'gewoon' z'n werk doet. Hij controleert z'n 'eigen' (CDA) bewindslieden op dezelfde rigoureuze wijze als die van andere partijen, maar stemt in het belang van de regeerbaarheid van het land wel altijd mee met de fractie. Verder heeft hij geen enkele ambitie (meer) om hogerop te komen.

Het trieste is dat de huidige politiek (en de media) helemaal niet meer om kunnen gaan met iemand die gewoon doet waarvoor hij is aangesteld. We zijn er zo gewend aan geraakt dat Kamerleden als laven blind de partijlijn volgen dat het halve discours in paniek raakt als er iemand langskomt die dat doorbreekt.

Helemaal mee eens! Eigenlijk zou een man als Pieter Omtzicht de standaard politicus moeten zijn en een Mark Rutte de uitzondering... helaas is dat dus omgekeerd...

[hoevenpe]

Nog een tip over te volgen podcasts: ze zijn allemaal te vinden op Spotify, eenvoudig bij elkaar en zo te koppelen aan bijvoorbeeld je wekelijkse hardlooprondje.

Vullings en Van der Wulp is interessant, maar ook Afhameren van Wouter de Winther is regelmatig behoorlijk scherp. Boekestijn en De Wijk is breder en meer internationaal gericht.

[Wilf]

New Yorker schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:48:
[...]

Fake communisme

Communisme als frame, label, narratief. Een beetje zoals Vrijheid, Volk en Democratie 🤔

[alexbl69]

hoevenpe schreef op woensdag 7 april 2021 @ 08:27:
Nog een tip over te volgen podcasts: ze zijn allemaal te vinden op Spotify, eenvoudig bij elkaar en zo te koppelen aan bijvoorbeeld je wekelijkse hardlooprondje.

Vullings en Van der Wulp is interessant, maar ook Afhameren van Wouter de Winther is regelmatig behoorlijk scherp. Boekestijn en De Wijk is breder en meer internationaal gericht.

BNR de wereld is ook wel een aanrader

[ultimateharry]

hoevenpe schreef op woensdag 7 april 2021 @ 08:27:
Nog een tip over te volgen podcasts: ze zijn allemaal te vinden op Spotify, eenvoudig bij elkaar en zo te koppelen aan bijvoorbeeld je wekelijkse hardlooprondje.

Vullings en Van der Wulp is interessant, maar ook Afhameren van Wouter de Winther is regelmatig behoorlijk scherp. Boekestijn en De Wijk is breder en meer internationaal gericht.

Voor iets meer verdieping en duiding vanuit historisch perspectief kan ik ook Betrouwbare Bronnen van harte aanbevelen.

[PLAE]

hoevenpe schreef op woensdag 7 april 2021 @ 08:27:
Nog een tip over te volgen podcasts: ze zijn allemaal te vinden op Spotify, eenvoudig bij elkaar en zo te koppelen aan bijvoorbeeld je wekelijkse hardlooprondje.

Vullings en Van der Wulp is interessant, maar ook Afhameren van Wouter de Winther is regelmatig behoorlijk scherp. Boekestijn en De Wijk is breder en meer internationaal gericht.

The Red Line voor internationale zaken.

[Brent]

LA-384 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 07:10:
Bij de laatste verkiezingen realiseerde ik me toch wel dat ik totaal niet weer wat er speelt in de politiek. Daar wil ik op een eenvoudige manier verandering in brengen.

Weten jullie een bron waar handige samenvattingen komen over wat er besproken is en wie er wat van vind? Zou nog beter zijn wanneer het een videosamenvatting is van de debatten.

Probleem is dat ik doordeweeks ongeveer 45 minuten per dag vrije tijd heb.

De minst slechte nieuwspodcast (en dat is een lage drempel) is wmb denk ik Haagze Zaken. Maar, zoals alle nieuws, en zeker dat vanuit de Haagse stulp waar journalisten weinig onafhankelijk zijn, ga je voornamelijk horen wat er gebeurd, niet waarom. Daarvoor is de reeds genoemde Betrouwbare Bronnen en Buitenhof (ook als podcast beschikbaar) denk ik het beste.

Nu en dan gaat ook Van Rossems podcast over de actualiteit, en vergeet de Reporter, Argos, Pointer, De Groene, Zembla podcasts niet voor het echte werk.

Elke podcast ter wereld is beschikbaar via Antennapod of Gpodder (leve RSS!).

[Number10]

Brent schreef op woensdag 7 april 2021 @ 09:40:
nieuwspodcast

Hoewel jij en diverse anderen allerlei goeie podcasts noemen was dat volgens mij niet de vraag van @LA-384.

Zoals ik het las was het een vraag naar een actueel overzicht van wat er besproken werd in de politiek:
LA-384 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic"

Weten jullie een bron waar handige samenvattingen komen over wat er besproken is en wie er wat van vind?

Veel podcasts doen dat regelmatig, maar niet structureel. Die maken ook hele afleveringen met uitstapjes naar (uiteraard ook relevante) algemene onderwerpen.

Daarom noemde ik specifiek De Stemming, want die bespreekt volgens mij wel min of meer structureel de actualiteit (aan het begin van elke aflevering). Zonder dus afbreuk te doen aan de andere podcasts voor de goede orde of de ene podcast hoger te waarderen dan de ander. Ik beluister ze vrijwel allemaal in meer of mindere mate. En soms is er volgens mij niks ‘actueels’ waarover een podcast gemaakt kan worden zonder dodelijk saai te worden (een week vol budgetoverleggen of detailonderwerpen bijvoorbeeld).

Echt een volledige audiovisuele samenvatting van de week (al dan niet nieuwswaardig) ken ik eigenlijk niet. Maar misschien is die er wel degelijk. Of dat in een kort tijdsbestek kan vraag ik me wel af.

[Brent]

Number10 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:18:
[...]

Veel podcasts doen dat regelmatig, maar niet structureel. Die maken ook hele afleveringen met uitstapjes naar (uiteraard ook relevante) algemene onderwerpen.

Volgens mij is Haagse Zaken precies dat.

Uiteraard zou het zonde zijn om het in komkommertijd maar over de hoedjes te hebben, dus maakt de betere podcast wat tijd voor achtergrond. Dat doet denk ik elke actueel programma wel.

[LA-384]

@Number10 , @Brent
Het gaat me er vooral om dat ik op het moment gewoon niets meekrijg van de politiek. Zoals het draaikonten van GroenLinks/Klaver, de hele affaire rond Omtzigt. Ik kan het niet plaatsen op dit moment. Ik weet dus niet wie wat ingebracht heeft, welke partij verantwoordelijk is voor bepaalde veranderingen. Het enige wat ik weet is dat Wilders regelmatig moties van wantrouwen opgooit.

[Number10]

Brent schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:24:
Volgens mij is Haagse Zaken precies dat.

Zonder er nu een ja/nee discussie van te willen maken of de discussie over te doen: ik luister zowel De Stemming als Haagse Zaken en waardeer ze allebei, maar vindt zelf de laatste structureel echt een stuk minder de actuele situatie weerspiegelen dan de eerste. Ze kiezen heel regelmatig ook meer generieke onderwerpen met een relatie tot de actualiteit zoals ‘de verbouwing van het Binnenhof’ of ‘hoe werkt de Raad van State’. Ook nuttig, maar vat in die afleveringen niet ‘de week’ samen.

Maar goed, misschien heb ik er gewoon geen actieve herinnering aan of lieg ik nu naar eer en geweten, maar De Stemming begint volgens mij vrijwel altijd met een onderwerp uit die week.

Als ik dat verkeerd beschrijf, dan betreur ik dat uiteraard ten zeerste en zal ik m’n uiterste best doen om het onderlinge vertrouwen weer te herstellen. Het had dan anders gekunt en anders gemoeten.

Juist nu.

LA-384 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:36:
@Number10 , @Brent
Het gaat me er vooral om dat ik op het moment gewoon niets meekrijg van de politiek. Zoals het draaikonten van GroenLinks/Klaver, de hele affaire rond Omtzigt. Ik kan het niet plaatsen op dit moment. Ik weet dus niet wie wat ingebracht heeft, welke partij verantwoordelijk is voor bepaalde veranderingen. Het enige wat ik weet is dat Wilders regelmatig moties van wantrouwen opgooit.

Ik vermoed eigenlijk dat je het beste naar meerdere van de genoemde podcasts kan luisteren om zelf te beoordelen met welke je die informatie het beste ontvangt. Diepgang en actualiteit zijn volgens mij allebei belangrijk.

Het ‘draaikonten’ of een ‘affaire’ kunnen in een podcast die niet de actualiteit beschrijft maar de achtergrond uiteraard een heel andere blik werpen dan een beschrijving van ‘de week’.

[Wolly]

Lezenswaardig draadje van een journalist.

Minister van EU -> Kaag
Premierschap rouleren tussen Kaag en Rutte
Omtzigt positie elders

https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771

[New Yorker]

Wie kijkt serieus dit?

[Number10]

New Yorker schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:05:
Wie kijkt serieus dit?

Wat?

[New Yorker]

Number10 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:07:
[...]


Wat?

Tweede kamer live

[drooger]

Wel een erg sterke speech van Renske Leijten zonet in dit debat.
Ik zou het zeker een terugkijken waard vinden voor de mensen die hem nu missen.

[ Voor 3% gewijzigd door drooger op 07-04-2021 11:12 ]

[D-e-n]

Wolly schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:54:
Lezenswaardig draadje van een journalist.

Minister van EU -> Kaag
Premierschap rouleren tussen Kaag en Rutte
Omtzigt positie elders

https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771

Wat een poppenkast. En dan klapt de boel na twee jaar.....

[DataGhost]

Wolly schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:54:
Lezenswaardig draadje van een journalist.

Minister van EU -> Kaag
Premierschap rouleren tussen Kaag en Rutte
Omtzigt positie elders

https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771

Ja en als Rutte de boel op het juiste moment laat klappen grijpt Kaag alsnog mis en is er misschien zelfs een minimale mogelijkheid dat hij zijn termijn nóg verder verlengt
Of hij heeft geen actieve herinnering aan de afspraak tot roulatie

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 07-04-2021 11:11 ]

[D-e-n]

drooger schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:08:
Wel een erg sterke speech van Renske Leijten zonet in dit debat.
Ik zou het zeker een terugkijken waard vinden voor de mensen die hem nu missen.

Waar kun je dat terugkijken. Ik zag net enkel een CDA-mevrouw

[ultimateharry]

D-e-n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:08:
[...]

Wat een poppenkast. En dan klapt de boel na twee jaar.....

Ja, en die kans is gezien de aankomende enquetes reeel.

Daarbij in de praktijk gewoon erg lastig.
Twee kapiteins op 1 schip, vanuit Europa komt als het er op aan komt gewoon een belletje naar de Premier (Rutte dus).

[Robkazoe]

Wolly schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:54:
Lezenswaardig draadje van een journalist.

Minister van EU -> Kaag
Premierschap rouleren tussen Kaag en Rutte
Omtzigt positie elders

https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771

Op zich een leuk draadje maar er zitten toch wel een aantal hiaaten in wat mij betreft:

5. Bij @Opiniepanel bleek bijvoorbeeld dat Rutte door de kiezer slecht werd beoordeeld op vertrouwen, heel slecht zelfs. Toch werd hij door de kiezer als de meest geschikte premier gezien. Door vast te houden aan rol als VVD-leider, zet Rutte de situatie nu op scherp.

— Haagse Insider🕵🏻‍♂️ (@HaagseInsider) 7 april 2021

Toch werd hij door de kiezer als de meest geschikte premier gezien.

Zo zie ik het persoonlijk niet en zo ziet het volk het waarschijnlijk ook niet. Rutte/VVD is de grootste, maar ze hebben geen 76 zetels binnen gehaald en bezitten dus niet de absolute meerderheid. Je kunt ook zeggen: De meerderheid wilt Rutte niet als premier want de meerderheid heeft niet op Rutte gestemd.

12. Pieter Omtzigt: mag kiezen. Hij kan fractievoorzitter CDA worden, minister, wellicht speciaal rijkscommissaris voor Macht-Tegenmacht met bijzondere bevoegden om audits te doen op niveau uitvoering.

— Haagse Insider🕵🏻‍♂️ (@HaagseInsider) 7 april 2021

Fractievoorzitter CDA? Zou kunnen. Wordt hij een beetje de Klaas Dijkhoff van 't CDA. Maar de tweestrijd binnen het CDA blijft en wordt op deze situatie niet echt opgelost. Dat gaat ze de volgende verkiezingen weer hetzelfde probleem opleveren. Daarnaast: Omtzigt als kritisch kamerlid is één, maar als kritisch fractievoorzitter? Technisch gezien is het nog steeds een stoeltje in de kamer alleen dan met een meer eervolle titel. En wilde VVD/D66 Omtzigt liever niet weghebben? Waarom zouden zij dit dan "accepteren" (los van het feit dat dit een interne aangelegenheid is).

Minister? Ik zie Omtzigt niet als een ministerman en ik denk dat hij dat zelf ook niet ziet zitten.

Speciaal rijkscommissaris voor Macht-Tegenmacht? Wellicht. Maar zolang Mark Rutte niets opschrijft en alles vergeet, lijkt mij "Commissie aan het dood paard trekken" een betere naam.

17. In plaats van Omtzigt als mokkende rebel op de achterbankjes te hebben, of erger nog: eigen populistische partij te zien oprichten, wordt zijn persoon en zijn ideeën tot kern gemaakt van nieuwe coalitie.

— Haagse Insider🕵🏻‍♂️ (@HaagseInsider) 7 april 2021

Dus als je kritisch bent en je past niet meer in je eigen partij, dan ben je maar meteen een populist? Right... Dus stel dat Mark Rutte als VVD-er onhoudbaar is maar hij heeft wel 2 miljoen voorkeursstemmen en wilt alleen verder gaan dan is Mark Rutte zeker ook een populist? Of is dit labeltje alleen speciaal voor Omtzigt?

[DataGhost]

D-e-n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:12:
[...]

Waar kun je dat terugkijken. Ik zag net enkel een CDA-mevrouw

Op de site van de TK zelf niet voor zover ik heb kunnen vinden. Als je op Youtube zoekt naar Tweede Kamer en daarbij filtert op Live komt er meestal wel een aantal streams naar voren, zoals bijv. deze (op moment van schrijven). Daarin kan je wel terugspoelen

Edit: voor in de toekomst: YT zoeken naar "Tweede Kamer", live

[ Voor 13% gewijzigd door DataGhost op 07-04-2021 11:24 ]

[drooger]

D-e-n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:12:
[...]

Waar kun je dat terugkijken. Ik zag net enkel een CDA-mevrouw

Goede vraag, ik had gehoopt dat hij ook op youtube terug te kijken zou zijn, maar daar zie ik geen livestream van dit debat.

@DataGhost is het wel gelukt

[ Voor 7% gewijzigd door drooger op 07-04-2021 11:19 ]

[DataGhost]

Robkazoe schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:16:
[...]

Op zich een leuk draadje maar er zitten toch wel een aantal hiaaten in wat mij betreft:

[...]
Zo zie ik het persoonlijk niet en zo ziet het volk het waarschijnlijk ook niet. Rutte/VVD is de grootste, maar ze hebben geen 76 zetels binnen gehaald en bezitten dus niet de absolute meerderheid. Je kunt ook zeggen: De meerderheid wilt Rutte niet als premier want de meerderheid heeft niet op Rutte gestemd.

Ik snap wat je bedoelt, maar dit gaat natuurlijk voor elke lijsttrekker op, aangezien geen van allen een absolute meerderheid heeft gehaald. Ook alle voorgaande verkiezingen niet. Gekeken naar het verleden klopt er in principe gewoon wat er staat, aangezien de grootste partij doorgaans de MP levert. Als je het ziet als een verkiezing voor MP heeft hij gewoon "gewonnen" en dat is wat ze bedoelen denk ik.

[Robkazoe]

DataGhost schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:21:
[...]

Ik snap wat je bedoelt, maar dit gaat natuurlijk voor elke lijsttrekker op, aangezien geen van allen een absolute meerderheid heeft gehaald. Ook alle voorgaande verkiezingen niet. Gekeken naar het verleden klopt er in principe gewoon wat er staat, aangezien de grootste partij doorgaans de MP levert. Als je het ziet als een verkiezing voor MP heeft hij gewoon "gewonnen" en dat is wat ze bedoelen denk ik.

Ik snap het principe van grootste partij = premier. Maar gezien het debat van een paar dagen geleden waarin Rutte heel diep door het stof moest, is het vertrouwen vanuit de Tweede Kamer en de kiezer nu echt weg. Normaal zullen veel mensen echt wel een premier steunen ondanks dat ze niet op hem (of haar) gestemd hebben. Maar dat lijkt nu toch echt niet meer het geval te zijn.

Overigens, leuke tweet die ik nog tegen kwam (klik voor plaatje):

#formatie2021, of hoe de linkse fracties naar Kaag kijken pic.twitter.com/UVmUbSwQZ0

— Bart Nijman (@BartNijman) 6 april 2021

[R0w!N]

drooger schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:08:
Wel een erg sterke speech van Renske Leijten zonet in dit debat.
Ik zou het zeker een terugkijken waard vinden voor de mensen die hem nu missen.

Samenvatting ik kijk helaas nu niet live

[Number10]

DataGhost schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:21:
Als je het ziet als een verkiezing voor MP heeft hij gewoon "gewonnen" en dat is wat ze bedoelen denk ik.

Dat denk ik ook, maar staatsrechtelijk klopt het niet. Het is gewoonterecht, maar niet meer dan dat.

Wat ik zelf in toenemde mate vrij lastig vindt, is de manier waarop er in bijvoorbeeld in de media een beeld wordt geschapen waarin gewoonterecht wordt voorgedaan als staatsrecht. Daardoor krijg je verontwaardiging bij een deel van het electoraat die denkt dat het staatsrecht is.

Willen we in Nederland een MP kiezen, dan kan dat natuurlijk, maar dan moeten we ook vastleggen hoe en wanneer daar sprake van is. Of het wenselijk is, is een tweede.

[Eikeltje]

[Twitter]

Vraag me toch af hoe hij op de functie Rijkscommisaris komt, of zitten we weer in een bezetting?

[alexbl69]

Wolly schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:54:
Lezenswaardig draadje van een journalist.

Minister van EU -> Kaag
Premierschap rouleren tussen Kaag en Rutte
Omtzigt positie elders

https://twitter.com/HaagseInsider/status/1379706638572064771

Twee kapiteins op één schip? Van verschillende partijen? What could possibly go wrong?

Wie gaat Nederland dan in het buitenland vertegenwoordigen? Wie is er verantwoordelijk op het moment dat er iets mis gaat? Degene die premier was toen het mis ging, of degene die premier was toen de moties werden ingediend?

Wat als één van de twee een motie van wantrouwen krijgt? Gaat de ander dan vrolijk verder?

Kansloos plan.

[Number10]

Eikeltje schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:41:
Vraag me toch af hoe hij op de functie Rijkscommisaris komt, of zitten we weer in een bezetting?

Geen idee hoe daar invulling aan moet worden gegeven, maar die hele ‘functie elders’ discussie is volgens mij onzinnig als het op welke manier dan ook afbreuk doet aan de machtspositie van een individueel kamerlid.

Dat is nu net de grap: met een beroep op de onafhankelijke positie als kamerlid onder verwijzing naar art. 50, 67 en 68 Gw is die positie eigenlijk veel sterker dan die van bewindspersonen, maar de coalitieakkoorden maken dat de positie van bewindspersonen in media heel sterk lijkt. Daar gaat het die bewindspersonen volgens mij ook om: een ‘adequate’ politieke leider bereikt zogenaamd veel, maar dan wel met voorgekookte akkoorden onafhankelijk van de actualiteit of inbreng van een groot deel van Nederland.

Daarom is er ook de vraag om coalitieakkoorden op hoofdlijnen en (wat mij betreft) debatten i.p.v. een coalitieoverleg. Veel mensen lijken niet door te hebben dat de macht zich nu in de praktijk concentreert tot een paar fractievoorzitters die in beslotenheid vergaderen en dat is toch wel vreemd.