De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Helixes]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:52:
Behalve hier, twitter, de andere leugenaars uit de politiek en het nieuws zijn er heel weinig mensen echt onder de indruk van afgelopen weken. Ik vraag me af of men Rutte in het land echt zat is. Ik hoor en zie het niet namelijk.

Tja, lastig te peilen....

De mensen die wij hebben vertrouwt ons te vertegenwoordigen in de politieke arena zijn hem wel zat. Daar zul je ook wat mee moeten. Maar, en dat is een licht andere nuance, ze vertrouwen hem blijkbaar niet meer. Ik weet niet precies of dat hetzelfde is....

[Virtuozzo]

marcunator schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:49:
[...]


Het ging over Bosma als Kamervoorzitter, als er dan vervolgens in een reactie neonazi's genoemd wordt -overtreffende trap of niet- dan sla je toch elke vorm van een inhoudelijke discussie plat. Fora zoals hier bij tweakers lijkt me bij uitstek een geschikt platform om een genuanceerde mening te vormen.

Maar met dit soort kwalificaties begint het steeds meer een echo chamber to worden. Dit is niet persoonlijk bedoeld, maar laten we deze fora juist gebruiken zodat er ook ruimte is voor gematigde meningen.

Maar ook de burger die genuanceerde mening en discussie in interactie zoekt zit met het probleem van de Tolerantie Paradox.

Even nuchter nu: eigenlijk draai je de spies om hier. Bosma is de facto een klassiek voorbeeld van die Paradox, en de vereiste daarvan. Hij is het die de setting schept vanuit doelstellingen, methodologie, gedachtegoed en handelen.

Maar je wijst op degene die niets anders doet dan identificeren van dat probleem én de oorzaak ervan als een blokkade voor inhoudelijke nuance?


Ik heb een beetje het idee dat je vanuit de combinatie van inhoudelijke en procedurele focus met de juiste intenties in een narratief gekomen bent waar bias een subtiele maar significante rol speelt. Kwesties van functionele conformiteit zijn immers geen kwestie van mening, wat avers is aan, is avers. Consequenties van het toch ruimte daar aan bieden, zelfs met de beste en meest oprechte intenties, zijn historisch zonder uitzondering uniform in destabilisatie (en erger).

Anders gezegd: je strikte focus op de macro dynamiek heeft als gevolg het niet primair stellen van de meta dynamiek - en dat is waar richting gegeven wordt. Ongeacht de macro dynamiek. Ongeacht of iemand zich daar aan de regels houdt, formeel. En dat is iets wat nota bene Bosma in zijn publicaties met regelmaat aangestipt heeft in het verleden als mechanisme voor herordening. Als we dan bedenken wat zijn voorgestelde herordening omvat, dan gaan de alarmbellen nog eens extra rinkelen - bovenop de toetsbare intentie van subversief spel als toolbox.

Ik kan begrijpen waar het perspectief vandaan komt. Ik kan zelfs de reactie begrijpen van “ja maar dit helpt niet” (label). Maar het begint al met het bij de verkeerde leggen van aanwezigheid van geïdentificeerd probleem. De bron is de oorsprong, niet de reactie of identificatie.

Het loont zich om eens wat in die Tolerantie Paradox te duiken.

[Sorcerer8472]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:46:
[...]

Dat uitsluiten is zo ondemocratisch als het maar zijn kan trouwens. Ga gewoon de gesprekken aan.

Neehoor, ik sta achter dat uitsluiten door de partij waar ik op gestemd heb en ik denk dat dat voor de meerderheid van stemmers van uitsluitende partijen geldt.

Het is gewoon het democratische proces. Uiteindelijk heeft een meerderheid van mensen níet op de VVD gestemd.

[D-e-n]

marcunator schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:49:
[...]
maar laten we deze fora juist gebruiken zodat er ook ruimte is voor gematigde meningen.

Ik ben voor gematigde meningen. Maar ik vind Bosma dus allesbehalve gematigd. Bosma is behoorlijk extreem. Hij is de huisideoloog van een partij die door alle partijen wordt uitgesloten, juist vanwege extreme uitingen, uitingen die Wilders niet wenst terug te nemen.

En de vergelijking die ik maak is relevant, niet voor wat betreft Bosma zelf, maar wel voor wat betreft een geluid dat je nog verder de ruimte geeft. Want als Bosma "een prima voorzitter" zou kunnen zijn, waarom dan een volgende keer een willekeurige FvD-er met een vlotte babbel niet?

Voorzitter van de tweede kamer is niet zomaar een corvee klusje of een lidmaatschap van een lullige commissie: het is het uithangbord van je hoogste democratische orgaan. Een ieder die zich "gematigd" noemt zou niet wensen dat Bosma die functie bekleedt.

[Deathchant]

Er is nog een debat met Rutte nu live:
https://www.tweedekamer.n...n/livedebat/plenaire-zaal

[Virtuozzo]

Helixes schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:48:
[...]

Tja....

Wie wil er nu nog met Rutte in het huwelijksbootje stappen, wanneer duidelijk is dat zijn krediet is verspeeld? Bij de minste of geringste verhaspeling, vergeetachtigheid of misrekening ligt de vertrouwensvraag weer op tafel. En de traditie schrijft voor dat de val van een premier de val van het kabinet betekent.

Ik vermoed dat, buiten de fractiekamer van de VVD, niemand meer rekent op vier jaar Rutte al zou er een Rutte-4 komen. Daar moet je je karretje maar bij willen aanhaken. En daar de electorale consequentes van slikken.

Maar goed. VVD-loze alternatieven liggen niet voor de hand. En Rutte-loze VVD alternatieven al evenmin.


[...]

Eens, zeker.

En, dus, zijn we door al onze opties heen. Indien u langs start komt, ontvangt u geen fl. 200,-

Huwelijksbootje, heh. Ok, dat is wel een interessante vergelijking. Helemaal omdat in politieke wetenschappen er observatie ligt bij machtspolitiek t.a.v. een fenomeen wat omschreven wordt als “cycle of abuse” (een draaiboek in machtspolitiek).

[Helixes]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:05:
[...]


Huwelijksbootje, heh. Ok, dat is wel een interessante vergelijking. Helemaal omdat in politieke wetenschappen er observatie ligt bij machtspolitiek t.a.v. een fenomeen wat omschreven wordt als “cycle of abuse”.

[Afbeelding]

Scherpe observatie.

We gaan zien waar dit eindigt. De cyclus kán natuurlijk worden doorbroken...

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 06-04-2021 16:07 ]

[carpebios]

Het valt mij op dat de partijen met relatief weinig zetels steeds dezelfde interrupties doen en "vragen" stellen, wat de belastingbetaler tonnen met geld kost. Nu gaat het over een formateur, en het gaat weer over PO

[DataGhost]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:08:
Het valt mij op dat de partijen met relatief weinig zetels steeds dezelfde interrupties doen en "vragen" stellen, wat de belastingbetaler tonnen met geld kost. Nu gaat het over een formateur, en het gaat weer over PO

Wat is je voorstel? Kiesdrempel omhoog naar 10 zetels en alle kleine partijen de kamer uitflikkeren? Volgens mij hebben die net zoveel recht om vragen te stellen als grote partijen, en ze stellen niet per se dezelfde vragen. Wat ook helpt is als de "grote partijen" antwoord geven op de gestelde vragen (in plaats van er een wollig verhaal omheen te draaien waarin geen antwoord gegeven wordt) zodat andere partijen de vraag niet hoeven te herhalen. Dat kost net zo hard geld. Overigens zijn er wel degelijk verschillen in de vragen maar zijn ze soms inderdaad subtiel, net als de verschillen in de (niet-)antwoorden.

Ik bedoel, Rutte hoeft niet elke keer te herhalen dat hij het zich niet herinnert (doet hij toch), want dat herinneren wij ons wel ondertussen allemaal.

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 06-04-2021 16:15 ]

[Virtuozzo]

Helixes schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:06:
[...]

Scherpe observatie.

We gaan zien waar dit eindigt. De cyclus kán natuurlijk worden doorbroken...

Ja, maar ik hoop dat je ook beseft dat dit enkel mogelijk is wanneer de interventie de volledigheid van gedrag en intentie publiek stelt. En dan dit: it takes the village to treat the trouble.

Dat gezegd, onderschat die cycle of abuse niet. Hier wordt op getraind. Dit is een playbook. Hier wordt voor gewerkt. Breed, netwerk.

Dit is een van de vele redenen waarom dit soort problematiek van bestuurscultuur en subversief gedrag slechts in de collectieve en publieke arena aangepakt kan worden. Niet louter in de macro arena van politieke organisatie of het micro niveau van procedure of presentatie.

Meta problemen kunnen altijd enkel opgelost worden wanneer het probleem op meta niveau eerst, en vervolgens in parallel op de overige niveaus geëngageerd wordt.


Hoe we het ook wenden of keren, politiek volgt. Zoals eerder gesteld, de vraag is op wie. Collectief, selectief. De echte arena hier is in functionele zin die van de media. Je zal in het debat het gedrag herkenbaar de prikkels daar zien volgen voor oriëntatie en focus - de valstrik is perceptie van ruimte en perceptie t.a.v. gedrag.

[carpebios]

DataGhost schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:12:
[...]

Wat is je voorstel? Kiesdrempel omhoog naar 10 zetels en alle kleine partijen de kamer uitflikkeren? Volgens mij hebben die net zoveel recht om vragen te stellen als grote partijen, en ze stellen niet per se dezelfde vragen. Wat ook helpt is als de "grote partijen" antwoord geven op de gestelde vragen (in plaats van er een wollig verhaal omheen te draaien waarin geen antwoord gegeven wordt) zodat andere partijen de vraag niet hoeven te herhalen. Dat kost net zo hard geld. Overigens zijn er wel degelijk verschillen in de vragen maar zijn ze soms inderdaad subtiel, net als de verschillen in de (niet-)antwoorden.

Ik bedoel, Rutte hoeft niet elke keer te herhalen dat hij het zich niet herinnert (doet hij toch), want dat herinneren wij ons wel ondertussen allemaal.

Dat de kamervoorzitter ingrijpt en zegt, dit is al beantwoord. Want het debat over iets zeer kleins in mijn ogen, gaat na 13 uur weer verder. Ze zeggen continu, ik vind dit niet geloofwaardig. Nou waarvan akte zou ik denken, en door. Ik vind een god ook niet geloofwaardig, ga ik ook niet tot ergernis bij de kerk staan en dezelfde vraag stellen.

[drooger]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:08:
Het valt mij op dat de partijen met relatief weinig zetels steeds dezelfde interrupties doen en "vragen" stellen, wat de belastingbetaler tonnen met geld kost. Nu gaat het over een formateur, en het gaat weer over PO

Zo'n vraag in een debat is volgens mij niet een +- € 3000 kostende kamervraag, zoals je wellicht denkt.

[carpebios]

drooger schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:17:
[...]


Zo'n vraag in een debat is volgens mij niet een +- € 3000 kostende kamervraag, zoals je wellicht denkt.

Dat dacht ik inderdaad, maar dit is iets anders dan? Heb jij daar toevallig meer informatie over (puur uit interesse hoor)?

[AMARONE]

DataGhost schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:12:
[...]

Wat is je voorstel? Kiesdrempel omhoog naar 10 zetels en alle kleine partijen de kamer uitflikkeren? Volgens mij hebben die net zoveel recht om vragen te stellen als grote partijen, en ze stellen niet per se dezelfde vragen. Wat ook helpt is als de "grote partijen" antwoord geven op de gestelde vragen (in plaats van er een wollig verhaal omheen te draaien waarin geen antwoord gegeven wordt) zodat andere partijen de vraag niet hoeven te herhalen. Dat kost net zo hard geld. Overigens zijn er wel degelijk verschillen in de vragen maar zijn ze soms inderdaad subtiel, net als de verschillen in de (niet-)antwoorden.

Ik bedoel, Rutte hoeft niet elke keer te herhalen dat hij het zich niet herinnert (doet hij toch), want dat herinneren wij ons wel ondertussen allemaal.

Maar die discussie is geweest. Je kan ook gewoon constructief nu vooruit kijken?

[drooger]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:18:
[...]


Dat dacht ik inderdaad, maar dit is iets anders dan? Heb jij daar toevallig meer informatie over (puur uit interesse hoor)?

Ik vermoed dat dit inderdaad iets anders is, en dat die 'dure vragen' komen door benodigd onderzoek en al, maar hopelijk kan iemand anders dit bevestigen.

[Virtuozzo]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:16:
[...]


Dat de kamervoorzitter ingrijpt en zegt, dit is al beantwoord. Want het debat over iets zeer kleins in mijn ogen, gaat na 13 uur weer verder. Ze zeggen continu, ik vind dit niet geloofwaardig. Nou waarvan akte zou ik denken, en door. Ik vind een god ook niet geloofwaardig, ga ik ook niet tot ergernis bij de kerk staan en dezelfde vraag stellen.

Wat je dan krijgt is een theater waarbij degene met groter gewicht en groter bereik in media disproportioneel beheersing krijgt over wie waar wat zegt binnen de arena van publiek debat.

Net zoals een kamerlid spreektijd heeft, heeft de ander dat ook. Dat de een daarbij zich dient te presenteren voor eigen kiezers, net als de ander, is net zo’n functionele vereiste als al de rest van procedurele structuren.


Laat ik het zo zeggen: de politieke arena is meer dan enkel procedure, maar het is als eerste een gestructureerde procedurele arena. Het is geen debat club of theater.


Dit hoort erbij omdat we in het verleden geleerd hebben dat wanneer we niet in dit soort processen investeren er een dynamiek van machtsconcentratie ontstaat die het parlementair stelsel ondermijnt.

Zeker, het maakt het soms lastig, soms zelfs saai en frustrerend. Maar ja, de alternatieven zijn niet zoals we snel denken te zijn.

[DataGhost]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:20:
[...]

Maar die discussie is geweest. Je kan ook gewoon constructief nu vooruit kijken?

Die discussie is inderdaad geweest, maar er zou in het weekend over gereflecteerd worden om met een plan te moeten komen hoe nu verder. Daarin zit nog steeds overlap met het originele debat, maar dat maakt niet dat er niet naar die reflectie gevraagd mag worden. Die is immers belangrijk om vooruit te kunnen kijken.

[Stoffa]

Oh oh oh Kaag. Wat een wollig antwoord op een toch vrij duidelijke vraag van Ouwehand. Die is duidelijk van plan met Rutte verder te gaan.

[Virtuozzo]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:20:
[...]

Maar die discussie is geweest. Je kan ook gewoon constructief nu vooruit kijken?

Ah, menselijke groepsdynamica, als het zo zou werken, de wereld zou een stuk simpeler zijn 😎 Helaas is dat de kat op het spek binden voor degene met het meeste inzicht in sociale psychologie en het meeste bereik in media voor verhaal.

De discussie en de analyse is een continue vereiste. Het staat vooruit werken en aanpakken niet in de weg, dat is een stuk perceptie. Sterker nog, het is een functionele vereiste daarvan. Ergens ligt hier en stuk ironie, als dit een zakelijke dynamiek was stond niemand te kijken, maar omdat het politiek is wordt er anders naar gekeken. Terwijl dezelfde lessen, valstrikken, best practices en zo meer van toepassing zijn.

Het is gewoon ontzettend makkelijk om met wat verhaal richting te geven aan hoe vooruit gewerkt wordt tenzij er stelselmatig teruggekeken wordt voor controle, toetsing, wegen, het opnieuw realiseren van observatie & meting en zo meer.

[Bean77]

Heeft de 2e kamer zichzelf aangewezen als informateur?
Grappig zoals zo'n Ouwehand invloed probeert uit te oefenen in het proces dat Tjeenk Willink nog moet starten.

[PolarBear]

Toch wel leuk dat Kaag keer op keer blijft herhalen dat D66 naar een zo progressief mogelijk kabinet streeft. De verkiezingsuitslag biedt daar echter geen werkbare meerderheid voor, zonder de VVD al helemaal niet.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:25:
Heeft de 2e kamer zichzelf aangewezen als informateur?
Grappig zoals zo'n Ouwehand invloed probeert uit te oefenen in het proces dat Tjeenk Willink nog moet starten.

Bril vervangen door een zonder kleur 😎 Dan zie je dat ze deelneemt aan politiek en procedureel proces, niets meer of minder.

Het is dat het een whataboutisme zou zijn om het eens af te zetten tegen wat Mark allemaal toepast om niet enkel invloed uit te oefenen, maar om zowel arena als procedures naar de hand te zetten - zonder zelfs maar aanwezige kaders, codes en bepalingen te erkennen 😎


Ben altijd voorzichtig met smaak maken.

[carpebios]

Kaag sluit nu Rutte niet per definitie uit.

[Egocentrix]

"Hier scheiden onze wegen"
"Daar heb ik geen actieve herinnering aan"

[R0w!N]

Zo te horen is Kaag al overtuigd van Willink. Als de rest nu ff zen poot vasthoud net als met de motie van wantrouwen dan wil ik het nog wel zien Maar Ouwehand weer sterk hoor, weten we ook gelijk weer dat het nieuw leiderschap zoveel waard is als het geheugen van Rutte!

[drooger]

Gewoon over x weken pas over de poppetjes hebben, dan is het al niet zo gevoelig meer om over Mark Rutte als MP te praten.

[horizon1978]

Hadden we dan ook, gezien de afgelopen anderhalve week, maar ook iets anders van Kaag verwacht in deze hele discussie en vraagstukken?

[Virtuozzo]

PolarBear schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:28:
Toch wel leuk dat Kaag keer op keer blijft herhalen dat D66 naar een zo progressief mogelijk kabinet streeft. De verkiezingsuitslag biedt daar echter geen werkbare meerderheid voor, zonder de VVD al helemaal niet.

Positioneren, presenteren. D66 loopt risico dat er gekeken wordt naar discrepanties tussen agenda van politieke marketing en toetsing van politiek handelen - in een setting waar mensen meer opletten is het zaak om daar van af te leiden. Dus, herhalen herhalen herhalen en signaleren verbinding te zoeken op basis van in herhaling gevestigd beeld.

D66 is eigenlijk geen progressieve partij, behoudens voor een aantal kleine maatschappelijke onderwerpen is het een politieke organisatie volledig gestoeld op neo-klassieke politieke economie.

Als je net met accepteren van advies & instrumentatie van lobby daarvan electorale groei hebt weten te bewerkstelligen, dan kun je niet riskeren dan men ook bij jou verder dan de marketing gaat kijken.

[AMARONE]

R0w!N schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:30:
Zo te horen is Kaag al overtuigd van Willink. Als de rest nu ff zen poot vasthoud net als met de motie van wantrouwen dan wil ik het nog wel zien Maar Ouwehand weer sterk hoor, weten we ook gelijk weer dat het nieuw leiderschap zoveel waard is als het geheugen van Rutte!

Die ouwehand was vorige week donderdag anders verschrikkelijk irritant rond half 1 ergens in de nacht. Vragen stellen die al beantwoord waren en dan een hoop drama maken met rare uitdrukkingen en bewegingen.

[horizon1978]

Maar we slaan de hele verkenning maar gelijk over en direct door naar informateur.

[horizon1978]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:33:
[...]

Die ouwehand was vorige week donderdag anders verschrikkelijk irritant rond half 1 ergens in de nacht. Vragen stellen die al beantwoord waren en dan een hoop drama maken met rare uitdrukkingen en bewegingen.

Ze kon haar frustratie niet kwijt dat ze Rutte geen pak voor z'n broek kon geven. Zoals ouders dat vroeger deden met jokkende kindjes.

[PLAE]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:04:
[...]
En de vergelijking die ik maak is relevant, niet voor wat betreft Bosma zelf, maar wel voor wat betreft een geluid dat je nog verder de ruimte geeft. Want als Bosma "een prima voorzitter" zou kunnen zijn, waarom dan een volgende keer een willekeurige FvD-er met een vlotte babbel niet?

Het gaat er wat mij betreft om of Bosma de beste voorzitter zou zijn, ja of nee. Als in de toekomst een FvD’er dat zou zijn. Helemaal prima.

[R0w!N]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:33:
[...]

Die ouwehand was vorige week donderdag anders verschrikkelijk irritant rond half 1 ergens in de nacht. Vragen stellen die al beantwoord waren en dan een hoop drama maken met rare uitdrukkingen en bewegingen.

Jij mocht het misschien als irritant ervaren, maar zij stelde terechte kritische vragen waar Rutte en Co toch de grootste moeite mee hadden. Maar het debat van donderdag werd continue door dezelfde vragen in een andere context herhaald door verschillende partijen. Echter sprong in mijn optiek Ouwehand juist er uit, door de goede kritische vraagstelling

[Philpend]

"we zin niet links, we zijn progressief en liberaal" Kaag geeft wat dan betreft dan wel weer helderheid.

[Virtuozzo]

AMARONE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:33:
[...]

Die ouwehand was vorige week donderdag anders verschrikkelijk irritant rond half 1 ergens in de nacht. Vragen stellen die al beantwoord waren en dan een hoop drama maken met rare uitdrukkingen en bewegingen.

Ik heb nul affiniteit met een PvdD, maar wat ze deed was scherp. Debat was immers gereduceerd tot persoon / detail, weg van de achterliggende kwestie en data. Dat kan best vervelend zijn of overkomen, maar dat is al snel iets van subjectiviteit en niet van analyse van wat baat heeft en wat niet

Daarbij, het is wel gebleken tijdens dat debat dat het bitter noodzakelijk was om vragen te herhalen, omdat er telkens opzij gestapt werd en met regelmaat andere invulling voor antwoord gegeven werd.


Het is een beetje de rechercheur aanspreken en niet de crimineel

[hoevenpe]

Motorblok heeft olie ververst en we kunnen weer door...

[PLAE]

Philpend schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
"we zin niet links, we zijn progressief en liberaal" Kaag geeft wat dan betreft dan wel weer helderheid.

Ze zei ook niet rechts.

[Indoubt]

R0w!N schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
[...]


Jij mocht het misschien als irritant ervaren, maar zij stelde terechte kritische vragen waar Rutte en Co toch de grootste moeite mee hadden. Maar het debat van donderdag werd continue door dezelfde vragen in een andere context herhaald door verschillende partijen. Echter sprong in mijn optiek Ouwehand juist er uit, door de goede kritische vraagstelling

En niet alleen kritische vragen.

Wat misschien nog belangrijker was dat ze met haar vragen de discussie terug (probeerde) te brengen naar waar die eigenlijk over zou moeten gaan. Ook Dassen vond ik sterk en er waren er nog een paar

Veel anderen partijen hapten in het aas. Maar weinig, snapten dat er een angel in het aas zat

[carpebios]

D66 zegt, u bent ook verantwoordelijk voor de cultuur als grootste oppositiepartij. Wilders, u ontwijkt het antwoord, en stelt weer dezelfde vraag.

[Virtuozzo]

Philpend schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
"we zin niet links, we zijn progressief en liberaal" Kaag geeft wat dan betreft dan wel weer helderheid.

Kaag heeft hier een oprechte blinde vlek, ze heeft geen idee wat liberalisme is, ze is gevorm in context van neoliberalisme maar zit op een lijn met een van Schie die stelt dat neoliberalisme een label is gemaakt door socialisten. Ze dweept met het boek waar hij mee geprobeerd heeft om dat narratief te consolideren.

Maar, men zou haar best wel eens kunnen vragen om te onderbouwen hoe progressief beleidsperspectief is voor zaken met voetafdruk economische ordening. Er zijn goede redenen waarom ze die vragen altijd ontwijkt, daar heeft ze absoluut geen blinde vlek. Ze weet donders goed dat het label progressief enkel van toepassing is voor een of twee maatschappelijke stokpaardjes.

[Philpend]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:41:
[...]


Ze zei ook niet rechts.

'liberaa'l zoals het de laatste pakweg 30 jaar gebruikt wordt is natuurlijk gewoon rechts.

[Virtuozzo]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:41:
[...]


Ze zei ook niet rechts.

Maar dat is ze wel, beleidsmatig neo-klassieke politieke economie als grondslag.

[Charly]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:38:
[...]


Dat wordt afwachten, de vorige keer is er bijzonder spel gespeeld versus de inzet van Willink.

Willink zelf, echt zo slecht niet. Weliswaar oud en wit en zo, maar wel iemand die al behoorlijk lang op de juiste zaken wijst, en daar ook voor werkt.

Voor wat achtergrond:

https://www.managementboe...oen-herman-tjeenk-willink

[YouTube: Herman Tjeenk Willink over zijn boek 'Groter denken, kleiner doen']

Verkenner, verkenner... Kunnen we hem niet gewoon pm maken?
Die man zegt hier meer zinnige dingen in een half uur dan Rutte in een jaar van persconferenties bij elkaar.

Zelfde bouwjaar als Biden als ik het zo snel zie, dus dat mag ook geen bezwaar zijn, toch?

[Helixes]

Even tussendoor: Uitstekende vraag van Azarkan over waarom Kaag denkt dat het vorige Kabinet is gevallen.

Chappeau!

[D-e-n]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:37:
[...]


Het gaat er wat mij betreft om of Bosma de beste voorzitter zou zijn, ja of nee. Als in de toekomst een FvD’er dat zou zijn. Helemaal prima.

Dus het maakt jou niet uit waar de voorzitter vandaan komt? NIDA, Denk, BIJ1 is ook prima? Als er morgen een communistische partij in de kamer komt die China adoreert mag dat ook?

[ijdod]

Rutte is bereid de oppositie in te gaan als de VVD geen deelneemt aan een nieuwe coalitie.

(Van nu.nl).

Wat is het alternatief als je niet bereid bent? Een staatsgreep?

[Virtuozzo]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:42:
D66 zegt, u bent ook verantwoordelijk voor de cultuur als grootste oppositiepartij. Wilders, u ontwijkt het antwoord, en stelt weer dezelfde vraag.

Dat was slim, gebruik maken van perceptie bij veel mensen die niet volledig inzicht hebben in hoe en waarom de procedurele dynamiek werkt en vereist is, zo speelt ze in op verhaal en gevoel. Dat is een mooi voorbeeld van politiek spel.

Het is ook goed ingedekt, immers, Wilders is verantwoordelijk voor heel veel perikelen in functionaliteit van politieke dynamiek - door aanwezigheid van de PVV is de spreekwoordelijke onderbuik gekanaliseerd. Ze vermijdt wel verder te spitten, want het netto effect van die aanwezigheid ligt bij de machtspolitieke partijen.

En laten we ook eens eerlijk zijn in deze, PVV et alii zijn enkel mogelijk geworden dankzij het VVD draaiboek voor politieke bindingskracht wat Wiegel omschreef als sadopopulisme. Het bankieren op continuïteit van gesignaleerde problematiek in de marge als afleiding en maskering, met scheut saus van verdeel en heers.

[horizon1978]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:46:
Als er morgen een communistische partij in de kamer komt die China adoreert mag dat ook?

Argh, trigger, China is niet communistisch. Dat is kapitalistische overheid optima forma.

[R0w!N]

Helixes schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:45:
Even tussendoor: Uitstekende vraag van Azarkan over waarom Kaag denkt dat het vorige Kabinet is gevallen.

Chappeau!

Ze wou het wel makkelijk afschuiven naar MP weer, het antwoord is toch helder; verandering en vertrouwen.. Die is sinds de val van weinig op te merken zou mijn samenvatting zijn

[New Yorker]

horizon1978 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
[...]

Argh, trigger, China is niet communistisch. Dat is kapitalistische overheid optima forma.

Fake communisme

[migchiell]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:18:
[...]


Dat dacht ik inderdaad, maar dit is iets anders dan? Heb jij daar toevallig meer informatie over (puur uit interesse hoor)?

https://www.parlementaire...vij5epmj1ey0/vivi92m31bya

[ultimateharry]

Phoeh wat zakt Kaag hier door het ijs zeg.

Stammelend, wijfelend, ontwijkend.
Praat letterlijk het getoeter van VVD-prominenten van afgelopen weekend na.

[ Voor 32% gewijzigd door ultimateharry op 06-04-2021 16:51 ]

[Bean77]

ijdod schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
[...]

(Van nu.nl).

Wat is het alternatief als je niet bereid bent? Een staatsgreep?

Interessanter is om te weten wie daartoe niet bereid is. Zullen we het ook aan Kaag, Klaver, Wilders en Simons vragen?

[PolarBear]

ijdod schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
[...]

(Van nu.nl).

Wat is het alternatief als je niet bereid bent? Een staatsgreep?

Zetel/Kamerlidmaatschap opgeven. Kan prima.

[horizon1978]

PolarBear schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:49:
[...]

Zetel/Kamerlidmaatschap opgeven. Kan prima.

Eenmansfractie Mark Rutte.

[migchiell]

ijdod schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
[...]

(Van nu.nl).

Wat is het alternatief als je niet bereid bent? Een staatsgreep?

Lekker terug naar Unilever

[PLAE]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:46:
[...]

Dus het maakt jou niet uit waar de voorzitter vandaan komt? NIDA, Denk, BIJ1 is ook prima? Als er morgen een communistische partij in de kamer komt die China adoreert mag dat ook?

1-pitter lijkt mij heeeeel onhandig. Maar de essentie klopt ja. Ik walg van de cancelcultuur die je lijkt te supporten.

[hoevenpe]

Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was...

[New Yorker]

horizon1978 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:50:
[...]

Eenmansfractie Mark Rutte.

Met 2 miljoen stemmen

[Virtuozzo]

Charly schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:44:
[...]


Verkenner, verkenner... Kunnen we hem niet gewoon pm maken?
Die man zegt hier meer zinnige dingen in een half uur dan Rutte in een jaar van persconferenties bij elkaar.

Zelfde bouwjaar als Biden als ik het zo snel zie, dus dat mag ook geen bezwaar zijn, toch?

Heh. Meer mensen zouden eens stil mogen staan bij waar Willink op wijst. Maar let wel, hij is een bestuurder, een die zowel aan tafel als op de vloer werkt. Hij is eigenlijk geen politicus. Geen telefoonabonnement verkoper, zogezegd.

Bij de oppositie zou men ook eens heel rustig moeten gaan luisteren. Want hij heeft functioneel inzicht in machtspolitiek, en dat ontbreekt daar nog steeds.

Maar goed, hij heeft geen deelname aan electoraal proces, er is dus geen mandaat of mogelijkheid om hem als PM te krijgen. Al moet ik zeggen, het zou niet verkeerd zijn, een tijd van nieuwe nuchterheid, van schoonmaak en herstel.

[Helixes]

horizon1978 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
Argh, trigger, China is niet communistisch. Dat is kapitalistische overheid optima forma.

Het is niet onmogelijk een partij te formuleren die:

1. Communistisch is en;
2. China adoreert.

Even los van de theorie kun je ook practisch zijn in dat adoratie van China ook niet per se wil zeggen dat het gaat over het post-Deng China Ik kan me zo de vroege SP herinneren, bijvoorbeeld.

Nu ja. Genoeg pedanterie over, nu ja, pedanteriën.

[Virtuozzo]

New Yorker schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:50:
[...]

Met 2 miljoen stemmen

Beetje zoals Wilders dan, iets van 20% of zo. Zegt ook wel iets eigenlijk

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:50:
Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was...

GL als vervanger van CU kan wel interessant zijn.

[PolarBear]

horizon1978 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:47:
[...]

Argh, trigger, China is niet communistisch. Dat is kapitalistische overheid optima forma.

Nee kapitalistisch is het ook niet. De vrije markt is er zo vrij zolang het de overheid goed uitkomt en de overheid heeft het laatste en definitieve woord. Er zijn nog steeds 5 jaren plannen.

[PLAE]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:51:
[...]


Heh. Meer mensen zouden eens stil mogen staan bij waar Willink op wijst. Maar let wel, hij is een bestuurder, een die zowel aan tafel als op de vloer werkt. Hij is eigenlijk geen politicus. Geen telefoonabonnement verkoper, zogezegd.

Bij de oppositie zou men ook eens heel rustig moeten gaan luisteren. Want hij heeft functioneel inzicht in machtspolitiek, en dat ontbreekt daar nog steeds.

Maar goed, hij heeft geen deelname aan electoraal proces, er is dus geen mandaat of mogelijkheid om hem als PM te krijgen. Al moet ik zeggen, het zou niet verkeerd zijn, een tijd van nieuwe nuchterheid, van schoonmaak en herstel.

Zeg maar de rol die Hoekstra nu had kunnen pakken als hij niet in de valkuil van het partijleiderschap was gevallen.

[D-e-n]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:50:
[...]


1-pitter lijkt mij heeeeel onhandig. Maar de essentie klopt ja. Ik walg van de cancelcultuur die je lijkt te supporten.

Waarom frame je het niet willen van Pietje of Jantje als voorzitter als "cancelen"? Is het niet juist Bosma die mensen cancelt door moslims zo te stigmatiseren? En hij daardoor niet per definitie ongeschikt? Zou een voorzitter niet juist moeten verbinden tussen de partijen?

[horizon1978]

PolarBear schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:52:
[...]

Nee kapitalistisch is het ook niet. De vrije markt is er zo vrij zolang het de overheid goed uitkomt en de overheid heeft het laatste en definitieve woord. Er zijn nog steeds 5 jaren plannen.

Maar China opereert niet intern. Dat is een kapitalist op de globalistische markt. Ze hebben van China 1 bedrijf gemaakt waar geld -> macht moet worden verdiend.

[Virtuozzo]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:50:
[...]


1-pitter lijkt mij heeeeel onhandig. Maar de essentie klopt ja. Ik walg van de cancelcultuur die je lijkt te supporten.

Grappig, cancel culture is ontworpen door een stel neo conservatieve denktanks om hun volgelingen te misleiden vanwege toename van risico dat er meer maatschappelijke discussie zou volgen over verdeel en heers narratieven die hun eigen volgelingen net zo schaden als wat functioneel tegengesteld wordt.

Maar goed, dat is een verkenning die te ver gaat voor dit topic. Het trof me enkel als een van de gevoelige schoolvoorbeelden van laagdrempeligheid van narratieven als gereedschap.

[carpebios]

migchiell schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:48:
[...]


https://www.parlementaire...vij5epmj1ey0/vivi92m31bya

Held, merci!

[ultimateharry]

Scherp van Wilders: koehandel, hoe zit het eigenlijk met de voordracht kamervoorzitter-schap?

En dan wordt dat bevestigd door Kaag (niet letterlijk, maar optisch).

[PLAE]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:53:
[...]
Zou een voorzitter niet juist moeten verbinden tussen de partijen?

Heb je een voorbeeld van een debat waaron hij als voorzitter polariseerde?

[Deathchant]

https://www.tweedekamer.n...n/livedebat/plenaire-zaal

Wederom Ouwehand en Simons die toch weer scherp zijn op waarom D66 niet gewoon de motie van wantrouwen steunde. Die zijn goed bezig!

[D-e-n]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:55:
[...]


Heb je een voorbeeld van een debat waaron hij als voorzitter polariseerde?

Als kamerlid polariseert hij constant. Zou jij pakweg Akwasi als voorzitter van de kamer willen? Zou je blij worden van het signaal dat dat afgeeft?

[PolarBear]

horizon1978 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:54:
[...]

Maar China opereert niet intern. Dat is een kapitalist op de globalistische markt. Ze hebben van China 1 bedrijf gemaakt waar geld -> macht moet worden verdiend.

Nee hoor, alles staat in het teken van geopolitiek. Kijk maar naar de nieuwe zijde route, naar de ontwikkelingshulp in Afrika. Allemaal geopolitiek in optima forma met een laagje kapitalisme. Niet heel anders dan toen China (en de Sovjetunie) nog veel meer communistisch/maoïstisch waren. Alleen China heeft nu veel meer middelen.

[Charly]

Virtuozzo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:51:
[...]
Maar goed, hij heeft geen deelname aan electoraal proces, er is dus geen mandaat of mogelijkheid om hem als PM te krijgen. Al moet ik zeggen, het zou niet verkeerd zijn, een tijd van nieuwe nuchterheid, van schoonmaak en herstel.

Ja ho eens. Door dat soort formaliteiten laten we ons in een kroegtopic niet tegenhouden toch?

[Stoffa]

Zo die Kaag daar stem ik echt nooit nooit NOOIT op zeg. Wat een zwak, opportunistisch, en non-principieel gedoe.

[PolarBear]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:56:
[...]

Als kamerlid polariseert hij constant. Zou jij pakweg Akwasi als voorzitter van de kamer willen? Zou je blij worden van het signaal dat dat afgeeft?

Als ondervoorzitter heeft hij zich anders een goed voorzitter getoond. En aangezien het een overheidsfunctie betreft en dus artikel 1 van de grondwet van toepassing is zou politieke overtuiging niet uit moeten maken. Met dien verstande dat de functie wel betekend dat je geen actieve poltiieke rol meer kan hebben.

[danslo]

Oei, daar gaat Wilders even heel hard in.

[Stoffa]

danslo schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:59:
Oei, daar gaat Wilders even heel hard in.

Terecht imo.

[hoevenpe]

Wilders is lekker bezig over het Kamervoorzitterschap, Arib geeft hem alle ruimte want die ziet de bui al hangen...

[Virtuozzo]

PLAE schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:52:
[...]


Zeg maar de rol die Hoekstra nu had kunnen pakken als hij niet in de valkuil van het partijleiderschap was gevallen.

Ik weet het niet, misschien, maar Hoekstra is eigenlijk bitter ongeschikt. Hij is een verkoper. Maar dat is het dan ook. Willink heeft inhoud, op een voetbed van niet enkel ervaring, maar ook kennis en kunde. Plus een bereidheid om te luisteren en te valideren, ook voor eigen perspectief.

Hoekstra, als dit allemaal niet gebeurd was, als hij niet gevangen was geworden door het partijbureau, misschien had hij over een decennium beter fundament gehad. In ieder geval is het zuur voor hem, zijn politieke streven van premierschap in formeel post-Rutte dynamiek van convenant van opvolging is de prullenbak ingegaan.

Ik denk dat het wel iets zegt over de valstrikken van het leiding zoeken. In een dynamiek die eigenlijk volgend is als arena. Hij was slim om initieel de strop te vermijden, hij had opnieuw nee moeten zeggen. Dat heeft hij echter niet gedaan. En ook daar zit weer een kwestie Omtzigt.

[D-e-n]

PolarBear schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:59:
[...]

Als ondervoorzitter heeft hij zich anders een goed voorzitter getoond. En aangezien het een overheidsfunctie betreft en dus artikel 1 van de grondwet van toepassing is zou politieke overtuiging niet uit moeten maken. Met dien verstande dat de functie wel betekend dat je geen actieve poltiieke rol meer kan hebben.

Het is ook een symbolische functie. Ook aan jou dus de vraag: iemand als Akwasi zou dus ook geen probleem zijn?

[carpebios]

Wat een kleuterklas zeg.

[New Yorker]

Aub nieuwe verkiezingen!

[Bean77]

Nou Rutte je kan ook overdrijven zeg....

[Bart-Willem]

Het is wel héél opvallend hoe Kaag en Rutte elkaar het hand boven het hoofd zitten te houden. Wel echt briljant opgebouwd en uitgespeeld door Wilders.

[R0w!N]

Bean77 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:01:
Nou Rutte je kan ook overdrijven zeg....

Verbaast me dat de actieve herinnering zo snel toch hersteld is!

[ultimateharry]

Ai ai ai, dan gaat Mark Rutte aanvullen dat er hier niet gelogen en bedrogen wordt....

[PolarBear]

D-e-n schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:00:
[...]

Het is ook een symbolische functie. Ook aan jou dus de vraag: iemand als Akwasi zou dus ook geen probleem zijn?

Zolang hij zich opstelt boven de partijen en a-politiek opereert in het ambt wel ja. "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." is voor de functie van Kamervoorzitter gewoon van toepassing. Als Akwasi of Bosma zijn voorzitterschap zou gebruiken voor zijn eigen politieke agenda dan gaan ze over de schreef en zijn ze ongeschikt.

[carpebios]

Bean77 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:01:
Nou Rutte je kan ook overdrijven zeg....

Vind ik niet, er wordt continue gezogen en geslagen, en hij mag daar niet op reageren?
Het niveau in de kamer is nu echter naar 0 gezakt. Kunnen ze het land weer gaan besturen i.p.v. insinueren.

[Philpend]

Zelfs kamerleden beginnen goed te worden in het verzinnen van complottheorieën (maar van Ploumen valt mij dat dan toch wel heel vies tegen.....).

Wat een gezeur over dat telefoongesprek tussen Kaag en Rutte.

Gaan we het nog over inhoud hebben?

[ Voor 9% gewijzigd door Philpend op 06-04-2021 17:04 ]

[beany]

Het is overduidelijk dat de VVD en D66 bij elkaar in bed liggen.

Gelul over eerst de inhoud en dan de poppetjes... Slinkse maar opzichtige manier om Rutte weer op de troon te hijsen

[Helixes]

Hier legt Ouwehand even de vinger op de zere plek:

"Je kan niet vertrouwen wat de heer Rutte zegt!"

Ieder zulke opmerking zal tegen de meetlat van die verwachting worden gelegd.

[Bart-Willem]

[PolarBear]

New Yorker schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:01:
Aub nieuwe verkiezingen!

Over 4 jaar weer. Tenzij de regering de kamer ontbindt maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren.

[Bean77]

carpebios schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:03:
[...]


Vind ik niet, er wordt continue gezogen en geslagen, en hij mag daar niet op reageren?
Het niveau in de kamer is nu echter naar 0 gezakt. Kunnen ze het land weer gaan besturen i.p.v. insinueren.

Natuurlijk wel. Maar elk half woord dat je uitspreekt wordt 20 kilo zout op gegooid. Je kan beter gewoon de kaken op elkaar houden en simpel je ingestudeerde antwoord twintig keer herhalen zoals we in het verleden vaak genoeg hebben gezien.

[hoevenpe]

Kaag straalt een grotere weerzin uit jegens Ploumen dan ze een probleem heeft met Rutte...

[Bart-Willem]

beany schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:04:
Het is overduidelijk dat de VVD en D66 bij elkaar in bed liggen.

Gelul over eerst de inhoud en dan de poppetjes... Slinkse maar opzichtige manier om Rutte weer op de troon te hijsen

En daaruit blijkt dus dat D66 chantabel is (zeker na hun grote woorden vorige week) en Ollongren dus "via via" is.

[Bschnitz]

Ik kots van Ouwehand, iemand die niet wilt regeren in een kabinet en alsnog zulke opmerkingen maakt, bah.

In geen 100 jaar gaat daar iemand mee samenwerken.

[Helixes]

@Bschnitz: dat moet je uitleggen.... Ik volg je even niet.