De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic

[Thompson]

Philip Ross schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:39:
[...]


Er is geen enkel onderzoek dat er op wijst dat ze daadwerkelijk zouden vertrekken. En er valt vele miljarden meer mee te winnen dan met immigratie. Juist immigratie is al heel veel op gedaan en valt weinig meer te halen.

Zoals ik zei, daar heb ik geen kijk op. Ik ken die onderzoeken niet en de uitkomsten dus ook niet. Maar logica zegt mij dat het niks gek is dat iemand met 1 miljard gewoon z'n geld ergens anders stalt als het hier minder gunstig wordt gemaakt. En ik denk dus wél dat er op immigratie veel te halen/winnen valt (althans, ik vind 2 miljard best veel geld).

[...]


Ik negeer het niet. Ik zeg juist dat het zinvoller is om degenen die hier al zijn te helpen integreren dan dat het is om anderen te stoppen hier naartoe te komen.

Wist je dat als je hier voor de inburgering Nederlands moet leren? En dat je daarvoor geen taalles krijgt? Je krijgt een lening en moet vervolgens zelf maar op internet naar een taalschool zoeken. Daar word natuurlijk massaal misbruik van gemaakt door malafide schooltjes. Want die mensen kennen het land niet en weten niet beter. Gevolg is dat ze alsnog geen Nederlands kunnen en dus nooit kunnen gaan werken of bijdragen.

En zo zijn er wel 100 dingen te noemen die we kunnen doen om arbeidsparticipatie te verbeteren. Denk aan betere scholen, meer stageplekken e.d.

Ja, ze zijn oververtegenwoordigd in criminaliteit maar dat heeft meer te maken met sociaal economische status dan met iets anders. Mensen met weinig kansen uit arme gezinnen en slechte wijken zijn altijd oververtegenwoordigd in criminaliteit. Ongeacht waar ze vandaan komen.

Dus focus op armoedebestrijding, ondersteuning voor ouders, hoger minimumloon zodat ouders niet 60 uur in de week hoeven te werken.

Juist minder strenge straffen maar meer inzetten op reïntegratie in de maatschappij.

Allemaal punten die je volledig negeert.

Doe beide, win win. Stop de huidige immigratie en besteed alles wat je daarmee bespaard nog eens éxtra aan betere integratie van de mensen die hier al zijn. Onderdeel daarvan kan dus inderdaad zijn gratis taalles vanuit de overheid ipv malafide schooltjes, puik plan!

Al die verschillende punten die je noemt, deels mee eens.
Maar financeer dat dus door de huidige stroom te stoppen (90% te beperken, zodat de echt schrijnende oorlogsgevallen eventueel wel geholpen kunnen worden) en alles wat je daarmee bespaard te investeren.

En als er dus inderdaad 100 verbeterpunten zijn, probeer die dan eerst beter te krijgen voor je nóg meer mensen hier hebt die in die molen terecht komen waar nog zoveel in verbeterd moet worden.

/edit; Excuus wat aanpassingen, dingen beter verwoord.

[ Voor 6% gewijzigd door Thompson op 05-03-2021 11:49 ]

[Philip Ross]

@Thompson die mensen kunnen niet ergens anders stallen als ze hier willen wonen. En de meeste zijn niet bereid hun hele leven en familie achter te laten. Wat betreft bedrijven werkt het het beste in Europees verband. Geen bedrijf wil de hele EU als markt verliezen.

Je zegt dat er veel te halen valt op immigratie maar realistisch moet je al heel veel moeite gaan doen om die met 90% te verminderen. Dat levert echt niet genoeg op om die andere punten mee te betalen.

Zoals ik aangaf: dividendbelasting zou 1.4 miljard per jaar gekost hebben, BIK nog eens 4 miljard per jaar. Dat zijn slechts 2 simpele regelingen en je hebt al een veelvoud verdient van wat je op immigratie kan verdienen en je hebt er niet eens mensen voor dood hoeven laten gaan.

Ik snap best dat we strenge immigratie regels moeten hebben.

Maar is dat het enige punt? Kijk naar een SP, die zijn behoorlijk kritisch op immigratie en de EU. Maar die willen tenminste ook die andere genoemde punten aanpakken. Dat lijkt mij veel zinvoller dan puur inzetten op immigratie en de rest laten liggen zoals PVV, FvD of VVD doen.

[Thompson]

Philip Ross schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:58:
@Thompson die mensen kunnen niet ergens anders stallen als ze hier willen wonen. En de meeste zijn niet bereid hun hele leven en familie achter te laten. Wat betreft bedrijven werkt het het beste in Europees verband. Geen bedrijf wil de hele EU als markt verliezen.

Je zegt dat er veel te halen valt op immigratie maar realistisch moet je al heel veel moeite gaan doen om die met 90% te verminderen. Dat levert echt niet genoeg op om die andere punten mee te betalen.

Zoals ik aangaf: dividendbelasting zou 1.4 miljard per jaar gekost hebben, BIK nog eens 4 miljard per jaar. Dat zijn slechts 2 simpele regelingen en je hebt al een veelvoud verdient van wat je op immigratie kan verdienen en je hebt er niet eens mensen voor dood hoeven laten gaan.

Ik snap best dat we strenge immigratie regels moeten hebben.

Maar is dat het enige punt? Kijk naar een SP, die zijn behoorlijk kritisch op immigratie en de EU. Maar die willen tenminste ook die andere genoemde punten aanpakken. Dat lijkt mij veel zinvoller dan puur inzetten op immigratie en de rest laten liggen zoals PVV, FvD of VVD doen.

Mensen kunnen geld niet (illegaal) ergens anders stallen? Als je maar vermogend genoeg bent verzinnen ze daar wel wat op volgens mij. En dat je het met de hele EU gezamenlijk wil aanpakken, ja tuurlijk zou dat mooi zijn, maar dat is denk ik echt een droomwereld dat je dat met het huidige gedrocht wat de EU is geworden voor elkaar gaat krijgen. Ik denk eerder dat je dan krijgt dat een Spanje zegt weet je wat kom maar hierheen geven wij je wel een leuk voordeel, levert ons 50.000 banen en een BBP verbetering op waardoor we er weer beter voorstaan m.b.t. de EU eisen.

En dat is zeker niet het enige punt, maar voor mij wel het breekpunt waarom ik niet op bepaalde partijen zal stemmen. Kap nou eens met meer mensen toelaten terwijl er nog zó veel slecht gaat en we al een van de dichtstbevolkte landen ter wereld zijn.

En misschien ben ik dan te cynisch, maar dat "bigger picture" denken gaat er bij mij nog niet helemaal in omdat in the smaller picture wat mij betreft nog veel te veel fout gaat. Corrigeer je gelijk the smaller picture door the bigger picture aan te pakken? Wellicht. Maar ik zie liever dat ze zich eerst bewijzen bij the smaller picture.

[Philip Ross]

@Thompson er zullen altijd mensen die illegaal dingen doen. Maar die kan je gewoon aanpakken. Dat is geen reden om regels niet aan te passen.

De EU wil verder wel meer gezamenlijke aanpak, maar Nederland blokkeert dat gewoon. Dus je zou meer macht naar de EU moeten sturen als je wil dat er werkelijk iets aan gaat gebeuren, en niet juist minder.

Tsja, ik denk dat focus op the small picture niet zinvol is. Je moet altijd eerst de grootste punten aanpakken als je snel iets wil bereiken.

En praktisch gezien laten we al heel weinig mensen binnen. Namelijk alleen wat echt moet volgens mensenrechten verdragen en waar we echt niet onderuit kunnen.

Maar er is een reden dat er zo veel focus ligt op dat smaller picture. Dat is bewust door politieke partijen en marketing bureaus en allerlei schimmige buitenlandse clubs met financiering zo gemaakt. Met als doel er voor zorgen dat normale burgers zoals jij en ik niet langer naar de bigger picture kijken en ze dus blijven wegkomen met hun corruptie.

[rik86]

D-e-n schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:16:
[...]


[...]

Misschien moeten we de discussie over het basisinkomen hier ook los van zien. Dat is namelijk een hele andere ingewikkelde discussie. Dan komt eerst de vraag op tafel: hoe hoog is een basisinkomen waar je van kunt leven? Hoe ga je om met mensen met een handicap die nu meer krijgen dan dat minimum? Hoe gaan de inkomens van arbeid zich ontwikkelen? Het lijkt me immers niet de bedoeling dat ik er 1500 euro op vooruit ga.

Ik maak bezwaar tegen de flattax als "oplossing" omdat de schijven an sich geen probleem zijn. De toeslagen zijn een probleem. De controle op fraude is een probleem. De schijven zijn enkel een probleem als je er echt principieel op tegen bent dat het stelsel progressief is. Maar hoeveel mensen vinden dat? En is dat principe het waard van alles overhoop te halen want de lagere belasting op hoge inkomens moet toch ergens van betaald worden.


[...]

Ik denk juist dat het heel erg samenhangt met elkaar;
Op het moment dat je basisinkomen van zo'n niveau is dat je op bijstandsniveau rond kan komen dan kan je de meeste toeslagen/ inkomensvoorzieningen afschaffen. Zaken als een PGB, WW en WIA kan je prima in de lucht houden; Maar een deel zal veel minder hoog zijn dan nu, want je valt veel minder ver terug.

Ga je uit van een basisinkomen van 1.500 per maand netto en een belastingtarief van 60% dan ga je, puur naar de huidige belastingschalen kijkende er excl. het verlies van toeslagen tot een inkomen van ca. 70.000 op vooruit en daarboven op achteruit. Maar dat is uiteraard heel versimpeld.
De toeslagen in een formule verwerken is al een stuk lastiger en rekening houden met diverse gezinssamenstellingen ook

[D-e-n]

@rik86
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat je flattax en basisinkomen gescheiden moet houden in de discussie. Maar om op jouw punt in te gaan: ook de toeslagen staan daar los van.

Waarom zijn er toeslagen? De kinderopvang is een stuk complexer maar als ik me even tot de zorg en de huur beperk: die toeslagen zijn er omdat mensen te weinig geld hebben om op een normale manier zorg of een woning kunnen verkrijgen. En dat zijn echt niet allemaal mensen zonder baan of op een minimum inkomen. Wil je dat aanpakken dan is er maar één manier om dat te doen: het bij de bron aanpakken. Dus je moet ingrijpen in het zorgstelsel en de woningmarkt.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 05-03-2021 12:29 ]

[Thompson]

Philip Ross schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:15:
@Thompson er zullen altijd mensen die illegaal dingen doen. Maar die kan je gewoon aanpakken. Dat is geen reden om regels niet aan te passen.

De EU wil verder wel meer gezamenlijke aanpak, maar Nederland blokkeert dat gewoon. Dus je zou meer macht naar de EU moeten sturen als je wil dat er werkelijk iets aan gaat gebeuren, en niet juist minder.

Tsja, ik denk dat focus op the small picture niet zinvol is. Je moet altijd eerst de grootste punten aanpakken als je snel iets wil bereiken.

En praktisch gezien laten we al heel weinig mensen binnen. Namelijk alleen wat echt moet volgens mensenrechten verdragen en waar we echt niet onderuit kunnen.

Maar er is een reden dat er zo veel focus ligt op dat smaller picture. Dat is bewust door politieke partijen en marketing bureaus en allerlei schimmige buitenlandse clubs met financiering zo gemaakt. Met als doel er voor zorgen dat normale burgers zoals jij en ik niet langer naar de bigger picture kijken en ze dus blijven wegkomen met hun corruptie.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker niet tegen de EU. Alleen hierbij geldt voor mij ook weer, fix eerst eens bestaande frustratiepunten voor je zaken nog grootser wil gaan aanpakken.

Praktisch gezien erg weinig, 83.000/jaar? Vind ik erg veel als je dus mee laat tellen dat Nederland al een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is. Dat er internationale verdragen zijn waar wij onze handtekening onder hebben gezet, ja daar ben ik het dus ook niet mee eens en ik vind dat we daar uit moeten stappen.

Ik geloof je meteen als de focus van mensen bewust op the smaller picture wordt gehouden zodat ze in the bigger picture lekker kunnen doen wat ze willen. Maar ik geloof dan weer niet dat wij als Nederlandese stemgerechtigde burgers daar ook echt maar enig daadwerkelijk verschil in gaan kunnen maken. Althans niet wat mijn leven op de korte termijn daadwerkelijk positief gaat veranderen. Dus dán maar liever stemmen zodat bepaalde smaller picture dingen wellicht worden aangepakt waar ik mogelijk wel een klein beetje iets van merk, al is het maar het gevoel dat m'n stem een keer iets teweeg heeft gebracht.


/edit: Even iets heel anders. Ik ben gewoon om op forum te werken met quoten maar ik zie hier toch ook vaak @ gebruikt worden om iemand te "taggen". Is er een bepaalde forum etiquette wanneer het een en wanneer het ander gebruikt wordt? Want daar ben ik nog niet goed van op de hoogte.

[ Voor 6% gewijzigd door Thompson op 05-03-2021 12:34 ]

[Philip Ross]

@Thompson Je kan toch niet iets fixen zonder te veranderen. Je kan niet alles blijven uitstellen tot alle details perfect zijn.

Tsja, waarom denk je dat je geen invloed daarop hebt? Nu versterk je alleen maar het werk tegen jouw belang in de hoop op 1 klein puntje. Ik vind het kortzichtig en met oogkleppen op.

Wat betreft de edit. Ik quote meestal als het om korte berichten gaat of ik direct op de argumenten zelf reageer en wil splitsen. Helaas is dat op mobiel minder handig dus tag ik wel eens. Zorgt ook dat de berichten wat korter blijven

[ Voor 27% gewijzigd door Philip Ross op 05-03-2021 12:35 ]

[Thompson]

Philip Ross schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:34:
@Thompson Je kan toch niet iets fixen zonder te veranderen. Je kan niet alles blijven uitstellen tot alle details perfect zijn.

Tsja, waarom denk je dat je geen invloed daarop hebt? Nu versterk je alleen maar het werk tegen jouw belang in de hoop op 1 klein puntje. Ik vind het kortzichtig en met oogkleppen op.

Omdat het nu al niet eens lukt om sommige smaller picture dingen aan te pakken. VVD roept zit al 12 jaar in de coalitie en roept al 12 jaar we willen veel strenger zijn tegen immigratie. Als je de cijfers 2000-2010 vergelijkt met 2010-2020 wil dat nog niet bepaald lukken.

Maargoed, misschien ben ik dus te cynisch. Eerst zien dan geloven.

[Señor Sjon]

Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

[Cyphax]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:47:
Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

Ik begin het idee te krijgen dat Hoekstra helemaal niet wil winnen. En daar zetten ze bij CDA twee keer Omtzigt voor opzij.

[rik86]

D-e-n schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:28:
@rik86
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat je flattax en basisinkomen gescheiden moet houden in de discussie. Maar om op jouw punt in te gaan: ook de toeslagen staan daar los van.

Waarom zijn er toeslagen? De kinderopvang is een stuk complexer maar als ik me even tot de zorg en de huur beperk: die toeslagen zijn er omdat mensen te weinig geld hebben om op een normale manier zorg of een woning kunnen verkrijgen. En dat zijn echt niet allemaal mensen zonder baan of op een minimum inkomen. Wil je dat aanpakken dan is er maar één manier om dat te doen: het bij de bron aanpakken. Dus je moet ingrijpen in het zorgstelsel en de woningmarkt.

Ja en nee, het is deels ook een kwestie van keuzes; En voor beiden geldt, als een zorg of huurtoeslag nodig is, dan is het basisinkomen te laag.

Zorgtoeslag is inderdaad lood-om-oud-ijzer. Of de zorgpremie nu verlaagt wordt of de zorgtoeslag verhoogd wordt is toch een soort van geld rondpompen. Het voordeel van het geld rondpompen, mits dat op de juiste manier gebeurt is, dat mensen een beter idee van hoe veel geld er naar de zorg moet. Ongeacht hoe goed/slecht de zorg is geregeld, daar ga je niet zomaar een kwart van de kosten mee besparen. In de huidige vorm kan je als je geen pech hebt qua ziektes redelijk goed je zorgpremie betalen vanuit de zorgtoeslag (als je uiteraard een laag inkomen hebt)

Huisvesting is een ander probleem. Er zijn te weinig huizen. Daarnaast is er een fundamentele discussie nodig over hoe we vinden dat de schaarse grond verdeeld moet worden. Volledig kapitalistisch, waardoor in de binnensteden/ gewilde plekken vooral de rijken komen te wonen? Volledig socialistisch, waarbij iedereen recht heeft op een vergelijkbaar huis op de gewenste plek?

Ik zou zelf opteren voor een middenweg die iets meer richting de kapitalistische variant gaat, máár met voldoende sociale woningbouw. Voordeel is dat je de rijkeren meer kan laten betalen voor de gewilde plekken en daardoor redelijk budgetneutraal de sociale woningbouw een soort van laat subsidiëren.

En ik het heb er geen bezwaar tegen dat plekken waar meer mensen willen wonen duurder zijn. We kunnen niet allemaal in Amsterdam wonen. Wil je daar echt graag wonen, dan mag daar wat mij betreft best een hogere huur/koopprijs tegenover staan. Dat is namelijk wel een kwestie van een keuze.

Wat in mijn ogen van het grootste belang is dat er in ieder geval landelijk voldoende woningen zijn voor iedereen en dat dit ook regionaal in ieder geval enigszins het geval is.

[rik86]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:47:
Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

't is vooral communicatief niet zo slim, als ik 't zo ff snel lees nemen ze praktisch 1-op-1 de aanbevelingen van de commissie Borstlap omtrent hervormen arbeidsmarkt over. Meer inzet op goede begeleiding van werk-naar-werk/ beter vangnet voor omscholing etc., WW hoger, helemaal de eerste periode, maar wel korter. Maar uiteraard bereikt alleen 't inkorten van de WW de media.
Wat je ook op je vingers na kon tellen trouwens...

Ik heb verder nog niet echt een mening of dit goed/slecht is, maar ik vind 't in ieder geval knap onhandig van ze. Net zoals Rutte met z'n kerncentrale in Groningen opmerking. Vast goedbedoeld, maar nogal verkeerd uitgepakt.

[Señor Sjon]

rik86 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:57:
[...]


't is vooral communicatief niet zo slim, als ik 't zo ff snel lees nemen ze praktisch 1-op-1 de aanbevelingen van de commissie Borstlap omtrent hervormen arbeidsmarkt over. Meer inzet op goede begeleiding van werk-naar-werk/ beter vangnet voor omscholing etc., WW hoger, helemaal de eerste periode, maar wel korter. Maar uiteraard bereikt alleen 't inkorten van de WW de media.
Wat je ook op je vingers na kon tellen trouwens...

Ik heb verder nog niet echt een mening of dit goed/slecht is, maar ik vind 't in ieder geval knap onhandig van ze. Net zoals Rutte met z'n kerncentrale in Groningen opmerking. Vast goedbedoeld, maar nogal verkeerd uitgepakt.

Scholing is geen wondermiddel, net als de slogan die je vaak hoort dat vast ietsje (let op verkleinwoordjes) minder vast moet worden. Ik zou liever wat meer Rijnlandmodel zien.

[michielRB]

Charly schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:41:
[...]
Dat "de rijke" in dit plaatje daadwerkelijk het bord met koekjes voor zich heeft staan en "de buitenlander" helemaal niks maakt voor jou geen verschil?

Je bedoelt deze:

[Philip Ross]

Thompson schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:37:
[...]


Omdat het nu al niet eens lukt om sommige smaller picture dingen aan te pakken. VVD roept zit al 12 jaar in de coalitie en roept al 12 jaar we willen veel strenger zijn tegen immigratie. Als je de cijfers 2000-2010 vergelijkt met 2010-2020 wil dat nog niet bepaald lukken.

Maargoed, misschien ben ik dus te cynisch. Eerst zien dan geloven.

Je kan je afvragen waarom het dan niet lukt. Wil de VVD gewoon niet of is het toch niet zo makkelijk als je denkt. Het heeft gewoon veel meer te maken met overmacht en omstandigheden in de rest van de wereld.

En als dat kleine stukje de VVD niet lukt waarom zou dat grote plaatje een SP of PvdA dan niet lukken? Wat is de correlatie daartussen?

Waarom moet zo nodig dit ene kleine stukje perfect zijn voordat je oog hebt voor ook maar iets anders.

Maar denk dat we voldoende van elkaars mening gehoord hebben. Dit is het kroegtopic dus we hoeven verder geen extreem diepgaande discussie er over te hebben. Was gewoon erg benieuwd naar de argumentatie er achter.

[New Yorker]

michielRB schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:06:
[...]

Je bedoelt deze:
[Afbeelding]

Je weet gelijk al welke partij die middelste stemt

[michielRB]

New Yorker schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:07:
[...]

Je weet gelijk al welke partij die middelste stemt

Tja, een overweldigendige portie neo-liberalisme met daarover een sausje van nationalisme en rascisme.... Niet mijn club...

[Maahes]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:47:
Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

Het inkorten van de WW maakt het systeem alleen maar fragieler lijkt mij. Sinds kort mag het tweede inkomen 90% (!) meetellen bij een hypotheek. Menig stel koopt noodgedwongen een (voor kinderen minder geschikt, klein) appartement op basis van twee volledige inkomens. Een crisis vertaalt zich vaak in hoge werkloosheid. Dan ben je met 1 jaar WW de pineut.

[SymbolicFrank]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:47:
Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

Dat is een hele riedel maatregelen waar de VVD ook mee aan de slag wil, die er allemaal op gebaseerd zijn dat het verlagen en/of verkorten van uitkeringen in het rekenmodel van het CPB automatisch resulteert in een kleinere werkloosheid omdat al die mensen volgens hun binnen korte tijd een baan vinden.

Ik kan je garanderen, dat dat voor 45-plussers zonder diploma zeker niet het geval is.

[Dido]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 17:38:
Dat is een hele riedel maatregelen waar de VVD ook mee aan de slag wil, die er allemaal op gebaseerd zijn dat het verlagen en/of verkorten van uitkeringen in het rekenmodel van het CPB automatisch resulteert in een kleinere werkloosheid omdat al die mensen volgens hun binnen korte tijd een baan vinden.

Ik kan je garanderen, dat dat voor 45-plussers zonder diploma zeker niet het geval is.

Tuurlijk werkt dat wel. Je moet wel tegelijkertijd zorgen dat je flink bezuinigt op GGZ, daklozenopvang en andere vangnetconstructies.

Uiteindelijk zullen mensen die ontslagen worden dan namelijk inderdaad snel een baan vinden of gewoon, als fatsoenlijk niet-productief uitschot betaamt, doodgaan. Prima, meer werkgelegenheid in de begrafenissector!

Armoede is ten slotte een keuze! (Althans, in de keiharde droomwereld van de moderne kapitalist)

[Virtuozzo]

Thompson schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:46:
[...]


Zoals ik zei, daar heb ik geen kijk op. Ik ken die onderzoeken niet en de uitkomsten dus ook niet.

Als je het dus niet weet, is het dan niet een idee om je eerst in te lezen? Anders blijft het een speelveld van mening en proefballonetjes- daar is niemand mee gebaat. Lijkt mij een kwestie van eigenbelang.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 13:06:
[...]


Scholing is geen wondermiddel, net als de slogan die je vaak hoort dat vast ietsje (let op verkleinwoordjes) minder vast moet worden. Ik zou liever wat meer Rijnlandmodel zien.

Oh jee, zeg dat nooit hardop bij een politiek congres van de partijen van de machtspolitieke school 😎 Het woord alleen al is heiligschennis. Het is een identificatie mechanisme voor deselecteren en uitsluiten.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:47:
Ik ben benieuwd welke invloed Hoekstra' zijn WW-opmerking gaat hebben. De afrekening van Corona komt de volgende jaren en dan wil je de WW inperken... We hebben net de vorige crisis achter de rug waarin een jaar solliciteren helemaal niets is. Zo kan je heel snel verliezen wat je in je leven hebt opgebouwd.

Je vraagt nu mensen na te denken over a) later en b) een confrontatie te scheppen met de realiteit waar men c) de facto in perceptie van realiteit leeft.

Mensen denken zelden zo na. Je kan zo’n bewustwordingsproces scheppen, zeker, maar het komt niet vanzelf uit het individu of de groep. Integendeel, er liggen juist talloze prikkels die het ontmoedigen of er van afleiden.

Er is niets wat “het verhaal” van “het normaal” scherp stelt op functionele wijze, voor individu noch voor de groep. Dit zijn predominant externe mechanismen - “het verhaal” heeft die. Geen enkel initiatief voor correctie heeft ze.

[Basekid]

Bwoah je merkt door de debatten wel dat een sterke/goede partijleider belangrijk is. Ik weet al zeker dat ik GL ga stemmen, maar als ik twijfelde zou ik door Jesse z'n wolligheid echt niet overtuigd worden (net zoals oa Ploumen en Wopke).

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 12:51:
[...]

Ik begin het idee te krijgen dat Hoekstra helemaal niet wil winnen. En daar zetten ze bij CDA twee keer Omtzigt voor opzij.

Het is een slimme zet.

Denk er eens over na, de partijbureaus van VVD en CDA willen hetzelfde. Herordening. Hoekstra weet dat hij Rutte nu niet aan kan. Maar hij weet ook dat het na de volgende termijn klaar is.

Wat Hoekstra hier doet is het introduceren van een normalisatie prikkel. Scherp, maar context.

Eenmaal gegeven doet herhaling de rest. Het wordt het normaal. En de wijziging zelf, die wordt al gedragen.


Dit moment was doodgewone koehandel. Het verhaal blijft intact, de mechanismen ook, Hoekstra krijgt een pluim, en backing voor de volgende ronde, plus een beloning voor de coalitie afspraken. De VVD gebruikt de ontstane ruimte voor consolidatie. Oppositie hapt er op en mist zo het tot doel maken van het verhaal. Men hapt op een punt in de micro dynamiek.

Cui bono? De discours coalitie.


Welkom bij machtspolitiek.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 05-03-2021 18:21 ]

[rik86]

https://nos.nl/artikel/23...da-wel-veranderingen.html

Ik snap eerlijk gezegd niet zoveel hiervan, bij mij weten is de WW een stelsel dat volledig gefinancierd wordt uit de werkgeverslasten; Hoe kan een verkorting van de WW dan tot lagere overheidslasten leiden? Want bij een kortere WW zullen er meer mensen in bijv. de bijstand terecht komen

[SymbolicFrank]

rik86 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:38:
https://nos.nl/artikel/23...da-wel-veranderingen.html

Ik snap eerlijk gezegd niet zoveel hiervan, bij mij weten is de WW een stelsel dat volledig gefinancierd wordt uit de werkgeverslasten; Hoe kan een verkorting van de WW dan tot lagere overheidslasten leiden? Want bij een kortere WW zullen er meer mensen in bijv. de bijstand terecht komen

Dat klopt. Maar dat is weer een heel ander verhaal. Heel in het kort is het doel die mensen voor minder dan het minimumloon aan het werk te zetten, zodat de loonkosten verder omlaag kunnen.

[SymbolicFrank]

De VVD wil trouwens (volgens hun verkiezingsprogramma) de WW na 3 maanden veel lager dan nu maken. Een regeerakkoord tussen die twee zou dan uitkomen op iets zoals: 3 maanden 90%, 3 maanden 70%, een half jaar 50%. Mensen rond het minimum komen dan na een half jaar in de bijstand terecht.

[SymbolicFrank]

Tussen haakjes: het spanningsveld lijkt te gaan tussen meer macht en winst voor de bedrijven en een betaalbare samenleving aan de andere kant, met immigranten als bliksemafleider voor dat laatste. Maar dat is natuurlijk wel kortzichtig, want hoe minder geld de werknemers uit kunnen geven, hoe lager de omzetten en winsten. En dus ook weer de salarissen voor de middenklasse. Uiteindelijk is het vooral een verschuiving: de kosten worden steeds minder door de bedrijven en steeds meer door de (hogere) middenklasse betaald.

Race to the bottom, V3, voor gebruik in rijke, westerse landen. Maar er zit natuurlijk een grens aan de hoeveelheid geld die je bij de bevolking weg kunt halen. De onderste 50% ligt al aan het infuus, de 10% daarboven heeft ook niets meer, dus moet de bovenste 10% het nu weghalen bij de 30% daaronder. De spoeling wordt zo wel erg dun.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:19:
[...]


Het is een slimme zet.

Denk er eens over na, de partijbureaus van VVD en CDA willen hetzelfde. Herordening. Hoekstra weet dat hij Rutte nu niet aan kan. Maar hij weet ook dat het na de volgende termijn klaar is.

Wat Hoekstra hier doet is het introduceren van een normalisatie prikkel. Scherp, maar context.

Eenmaal gegeven doet herhaling de rest. Het wordt het normaal. En de wijziging zelf, die wordt al gedragen.


Dit moment was doodgewone koehandel. Het verhaal blijft intact, de mechanismen ook, Hoekstra krijgt een pluim, en backing voor de volgende ronde, plus een beloning voor de coalitie afspraken. De VVD gebruikt de ontstane ruimte voor consolidatie. Oppositie hapt er op en mist zo het tot doel maken van het verhaal. Men hapt op een punt in de micro dynamiek.

Cui bono? De discours coalitie.


Welkom bij machtspolitiek.

Dat maakt het ook wel weer voorspelbaar, als je weet welke doelen ze gesteld hebben.

Vraag is een beetje wat je tegen die pogingen tot normaliseren doet (want dat ze werken is al erg lang duidelijk). Voor Hoekstra is het makkelijk. Hij krijgt z'n podium wel. En na Hoekstra de volgende. Bij de andere partijen idem.
Aan de andere kant zijn ook dingen in positieve zin danwel genormaliseerd, danwel aan het normaliseren. Dus hoe en wat gaan we hier mee doen? Ik zou het jammer vinden als men daadwerkelijk de ww gaat verkorten en nog meer mensen verder de armoe in duwt. Daar zijn ze wel erg goed in, dus ik heb wel een beetje een vermoeden.
Maar zo kijken mensen er niet naar. Volgens mij krijg je dat mensen ook helemaal niet zomaar aan het verstand gepeuterd.

[SymbolicFrank]

Wat is het doel van de hedendaagse, rechtse politicus? Voor een Geert Wilders lijkt dat duidelijk en hij is een heel eind gekomen, alhoewel hij over de top heen is en zijn doel niet gaat bereiken. Maar voor een VVD-er of CDA-er? Geloven ze zelf wel in dat afbraakbeleid, of is het gewoon een opstapje? Wat dat betreft heeft Rutte de pech dat hij geen gezin en zo weinig andere interesses heeft. Hij moet het doen met de commissariaten.

[Basekid]

Leuk dat debat van Rtl van een aantal dagen geleden. Veel party spiel maar de boze burgers bracht net wat extra flair.

Ben trouwens wel benieuwd wat Jesse na afloop aan Lilliane gaf, leken wel autosleutels?

[dawg]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:19:
[...]


Het is een slimme zet.

Denk er eens over na, de partijbureaus van VVD en CDA willen hetzelfde. Herordening. Hoekstra weet dat hij Rutte nu niet aan kan. Maar hij weet ook dat het na de volgende termijn klaar is.

Wat Hoekstra hier doet is het introduceren van een normalisatie prikkel. Scherp, maar context.

Eenmaal gegeven doet herhaling de rest. Het wordt het normaal. En de wijziging zelf, die wordt al gedragen.


Dit moment was doodgewone koehandel. Het verhaal blijft intact, de mechanismen ook, Hoekstra krijgt een pluim, en backing voor de volgende ronde, plus een beloning voor de coalitie afspraken. De VVD gebruikt de ontstane ruimte voor consolidatie. Oppositie hapt er op en mist zo het tot doel maken van het verhaal. Men hapt op een punt in de micro dynamiek.

Cui bono? De discours coalitie.


Welkom bij machtspolitiek.

Toch blijf ik het zeggen; de klimaatcrisis gaat hen/ons dwingen tot andere keuzes.

[SymbolicFrank]

dawg schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:18:
Toch blijf ik het zeggen; de klimaatcrisis gaat hen/ons dwingen tot andere keuzes.

Het doel voor op de middellange termijn is alle macht aan de bedrijven. En als de VVD/CDA hun programma kunnen uitvoeren, is er over een paar maanden niet echt een sociaal vangnet meer over. Het minimumloon gaat een paar procent omhoog, de uitkeringen worden daarvan losgekoppeld en verlaagd, terwijl de ontslagbescherming wordt afgeschaft.

Je hebt dan een regering die zichzelf steeds verder buiten spel zet en een bevolking van 3 lagen: de armen, die verzuipen zodra ze werkloos worden (of kort daarna), de (steeds kleinere) middenklasse die het allemaal moet betalen en de bovenlaag die de koek verdeelt via overnames, kartels en monopolies, en de winst naar de aandelenbeurs brengt. Dat laatste is ook steeds meer hun inkomen aan het worden.

Wie van die partijen is dan nog geïnteresseerd in het klimaat? Dat verdwijnt volledig uit het gezicht, tegen de race om te overleven van de meerderheid van de bevolking. En over 4 of 8 jaar moeten we dan eerst puin ruimen en is de eerste deadline gepasseerd.

Ok, als de aandelenbeurs voor die tijd volledig instort, slaan we die tussenstappen over.

[Oilman]

Misschien wat meer tussen de regels doorlezen en een formatie met 4 partijen in het achterhoofd houden. Je moet nog wel munitie hebben voor de onderhandelingen, niet alle kaarten nu al direct op tafel gooien.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:19:
Denk er eens over na, de partijbureaus van VVD en CDA willen hetzelfde. Herordening. Hoekstra weet dat hij Rutte nu niet aan kan. Maar hij weet ook dat het na de volgende termijn klaar is.

Ik moet Rutte eerst nog eens zien winnen, in mijn omgeving (n=10) hoor ik van veel traditionele VVD-kiezers dat ze dit jaar op alles behalve Rutte gaan stemmen. Het schiet alle kanten op: vooral CDA, JA21, CodeOranje maar ook Volt wordt genoemd.

Voelt tegenstrijdig met de stabiele peilingen, er is geen tweestrijd en daarom voelen deze mensen zich vrij om wat anders te proberen. De steun voor corona maatregelen en de rol van dit kabinet daarin holt achteruit, het terras lonkt en de boosheid over het EU vaccinatiepaspoort groot.

[Laguna]

In het begin van de pandemie had ik nog wel sympathie voor hoe Rutte als premier optrad, daar is inmiddels niks meer van over.

Ondanks de uitdrukkelijke wens van de slachtoffers van de toeslagenaffaire heeft hij niet zijn verantwoordelijkheid genomen. Vervolgens staat z'n kop op alle verkiezingsposters (daar had ik als campagne adviseur niet voor gekozen na de toeslagenaffaire, maar waarschijnlijk waren de posters al gedrukt) en duikt ie in zowat elk TV-programma op. Beetje jolig lopen doen bij Koffietijd, lijkt mij erg frustrerend voor die mensen.

Samen met het opschuiven naar links, het gebrek aan perspectief voor veel ondernemers afgelopen maanden en de vrijheid beperkende avondklok heeft dat inmiddels aardig wat zwevende kiezers opgeleverd.

[PLAE]

Basekid schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:12:
Ben trouwens wel benieuwd wat Jesse na afloop aan Lilliane gaf, leken wel autosleutels?

Mondkapje. Ze had nogal een tekenend pak aan. Dus hij had het even in zn jasje voor haar.

[Indoubt]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:22:
[...]

Ik moet Rutte eerst nog eens zien winnen, in mijn omgeving (n=10) hoor ik van veel traditionele VVD-kiezers dat ze dit jaar op alles behalve Rutte gaan stemmen. Het schiet alle kanten op: vooral CDA, JA21, CodeOranje maar ook Volt wordt genoemd.

Voelt tegenstrijdig met de stabiele peilingen, er is geen tweestrijd en daarom voelen deze mensen zich vrij om wat anders te proberen. De steun voor corona maatregelen en de rol van dit kabinet daarin holt achteruit, het terras lonkt en de boosheid over het EU vaccinatiepaspoort groot.

Mijn N is nog iets minder dan 10 maar ik hoor in mijn omgeving precies hetzelfde. Redelijk wat trouwe VVD stemmers die een alternatief zoeken. Bij een enkele heeft dat met de coronacrisis te maken maar meestal smeult het al veel langer. Vaak met hele grote sprongen naar de linkerkant, dat varieert van PvD tot SP tot Volt, alhoewel die laatste toch meer in het midden zit

[dawg]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 20:38:
[...]


Het doel voor op de middellange termijn is alle macht aan de bedrijven. En als de VVD/CDA hun programma kunnen uitvoeren, is er over een paar maanden niet echt een sociaal vangnet meer over. Het minimumloon gaat een paar procent omhoog, de uitkeringen worden daarvan losgekoppeld en verlaagd, terwijl de ontslagbescherming wordt afgeschaft.

Je hebt dan een regering die zichzelf steeds verder buiten spel zet en een bevolking van 3 lagen: de armen, die verzuipen zodra ze werkloos worden (of kort daarna), de (steeds kleinere) middenklasse die het allemaal moet betalen en de bovenlaag die de koek verdeelt via overnames, kartels en monopolies, en de winst naar de aandelenbeurs brengt. Dat laatste is ook steeds meer hun inkomen aan het worden.

Wie van die partijen is dan nog geïnteresseerd in het klimaat? Dat verdwijnt volledig uit het gezicht, tegen de race om te overleven van de meerderheid van de bevolking. En over 4 of 8 jaar moeten we dan eerst puin ruimen en is de eerste deadline gepasseerd.

Ok, als de aandelenbeurs voor die tijd volledig instort, slaan we die tussenstappen over.

Mooi, des te sneller is deze nachtmerrie voorbij.

edit:
Even wat extra informatie hieromtrent pluggen. Dit was wat summier, ik geef toe.
Recent is er vanuit Erasmus Uni een paper uitgekomen over de transitie in de financiële wereld die nu langzaam op gang begint te komen.

Unsustainable development linked to the global financial system
There are increasingly louder calls to achieve ‘sustainable development’, a concept introduced in the late 1980s (Brundtland Report, 1987) through the United Nations (UN). It posits that we need to find a form of economic development that does not harm others. Thirty years on, all efforts to move in such a direction have failed to reorient economic development and bend the curves downwards in relation to emissions and biodiversity loss (Masson-Delmotte et al., 2018; UNEP, 2019). This pattern of persistent unsustainable development is linked to the global financial system: a complex regime of institutions, organisations, regulations, practices and cultures that has become focused on transforming ecological and human capital into financial capital as efficiently as possible. It produces economic benefits and financial growth for relatively small groups of people and institutions, while externalising significant costs and risks that are borne by society and nature.

Mounting system risks
This book starts from the premise that this pattern of unsustainable development creates risks at the level of the economic and financial system (system risks). The financial system cannot continue to develop along these lines indefinitely. As long as this model persists, negative impacts on the environment and socio economic conditions will worsen and lead to all kinds of disruptions. Meanwhile, tensions and pressures to transform will mount, also within the dominant institutions, organizations and economic sectors.

Discontent with the status quo, people will develop superior alternatives to current technologies, business models, lifestyles, and institutions. Inevitably the combination of external pressures, internal crises and emerging competition will lead to market transitions that are shock-driven and uncertain, and come with conflict, tensions and disruption.

Taking a transition perspective, we explore what this system risk could mean for the financial system. Our starting point is that transformative dynamics increase and become visible to actors within the system. Those actors increasingly recognize the system risks for economic sectors, investments, financial models and ‘business as usual’. The following questions arise: what are the desirable finance futures that work positively for planet and people? Are we already seeing such positive finance futures emerging? How can we work together to achieve positive finance futures? And how can we both anticipate destabilization of current structures and mobilize for a managed transition towards positive finance?

Zie ook deze paneldiscussie die over dit onderzoek gaat. En eigenlijk sluit dit onderzoek heel goed aan bij de onderzoeken van Bas van Bavel, die in desbetreffende link in 50mins heel helder uitlegt welke trend vrijwel elke markteconomie in het verleden en heden volgt.

Moet je wel wat tijd investeren, maar participatie vereist dat nu eenmaal.
Het zal niet snel gaan en de vraag is of het in het licht van de klimaatcrisis op tijd zal zijn, echter lijkt het begin gemaakt.

[ Voor 58% gewijzigd door dawg op 05-03-2021 23:59 ]

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:19:
[...]
Dit moment was doodgewone koehandel. Het verhaal blijft intact, de mechanismen ook, Hoekstra krijgt een pluim, en backing voor de volgende ronde, plus een beloning voor de coalitie afspraken.

Maar hierop inhakend: wie zegt dat Hoekstra er bij de volgende verkiezingen goed op staat? Ik ben niet overtuigd dat hij het gat gaat vullen dat Rutte gaat achterlaten.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 23:54:
[...]

Maar hierop inhakend: wie zegt dat Hoekstra er bij de volgende verkiezingen goed op staat? Ik ben niet overtuigd dat hij het gat gaat vullen dat Rutte gaat achterlaten.

Inderdaad, al mag niet onderschat worden hoe zeer zaken te masseren zijn. Denk aan de enorme efficiency van dat communicatie legioen. Hoekstra’s berekend ego heeft hem overtuigd, maar hij zal in het achterhoofd moeten houden dat zijn streven enkel reëel is in een setting waar politiek onttroont is - ondergeschikt aan externe consultatie. Waarbij het maar zeer de vraag is of men zijn specifieke ego wil. Liever een lege huls met kleine driften.

Daarbij, we zitten langzaam bij een punt waarop het macro niveau, partij. / poppetje, niets meer uitmaakt - wat is bijvoorbeeld functioneel onderscheid tussen kaders en concepten van de machtspolitieke partijen? Hint, let eens op waar “de Nederlandse Belofte” opduikt. VVD, CDA, D66 (direct, extern, intern). PVV, FvD, SGP, CU (varianten, intern / microtargeting).

Het is eigenlijk net als in het VK zo rond 2004-2005, partijen als vlaggetjes werden theaterstukken van externe consultatie netwerken die zich als discours coalities verenigden. Wie op het stoeltje zat maakte niets meer uit. Voor interne dynamiek ging het ERG netwerk van stichtingen en “wetenschappelijke” bureaus aan de slag van de Cameron crowd tot aan de Tories, externe prikkel van Ukip verzorgde het zuiveren van de rangen middels deselectie processen n.a.v. reacties op normalisatie prikkels.

Ik leg het maar even op tafel, maar het is bijzonder opmerkelijk dat eenzelfde conceptuele toepassing over die volledige linie gedeeld wordt. Voor oppositie zou er een alarmbel af mogen gaan - maar goed, blinde vlek voor het meta niveau van narratieven als toepassingen. Al met al zou het voor mensen vanuit zakelijke analoog herkenbaar mogen zijn, wanneer een kader opduikt bij meer dan een onderneming volgt al snel de fusie. Na het prikkelen en ruimen door een paar snelle jongens natuurlijk.

Niet dat “fusie” van toepassing is op de politieke actoren, zie discours coalitie. Verschillende vlaggetjes, maar hetzelfde verhaal, elk een eigen target, samen ondergeschikt. Niet vreemd dan ook dat men graag meer versplintering ziet - hoe meer des te beter, immers, hoe meer “kanalen” er zijn, des te makkelijker de conforme sociale geografie richting te geven is.


We hebben het er in het topic over Linkse politiek over gehad, in de VS en VK topics is de afgelopen jaren het fenomeen van discours coalities en cultural engineering met regelmaat de revue gepasseerd. Nederland als - sinds vier decennia ruimschoots - Angelsaksisch geordend land volgt de lijnen. Never waste a crisis - of dacht je dat men geen hoofdjes bij elkaar zou steken 😎

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:57:
[...]

Dat maakt het ook wel weer voorspelbaar, als je weet welke doelen ze gesteld hebben.

Vraag is een beetje wat je tegen die pogingen tot normaliseren doet (want dat ze werken is al erg lang duidelijk). Voor Hoekstra is het makkelijk. Hij krijgt z'n podium wel. En na Hoekstra de volgende. Bij de andere partijen idem.
Aan de andere kant zijn ook dingen in positieve zin danwel genormaliseerd, danwel aan het normaliseren. Dus hoe en wat gaan we hier mee doen? Ik zou het jammer vinden als men daadwerkelijk de ww gaat verkorten en nog meer mensen verder de armoe in duwt. Daar zijn ze wel erg goed in, dus ik heb wel een beetje een vermoeden.
Maar zo kijken mensen er niet naar. Volgens mij krijg je dat mensen ook helemaal niet zomaar aan het verstand gepeuterd.

Zeker, nogal een uitdaging. Is een heel topic over, echter daar zie je hoe reflexief bias bij bewustzijn omarmd wordt - het zien van de noodzaak tot resulteert in allerlei bochten om maar weg te kijken.

It’s a game of cultural engineering. The answer should be obvious. Cultural engineering.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:22:
[...]

Ik moet Rutte eerst nog eens zien winnen, in mijn omgeving (n=10) hoor ik van veel traditionele VVD-kiezers dat ze dit jaar op alles behalve Rutte gaan stemmen. Het schiet alle kanten op: vooral CDA, JA21, CodeOranje maar ook Volt wordt genoemd.

Voelt tegenstrijdig met de stabiele peilingen, er is geen tweestrijd en daarom voelen deze mensen zich vrij om wat anders te proberen. De steun voor corona maatregelen en de rol van dit kabinet daarin holt achteruit, het terras lonkt en de boosheid over het EU vaccinatiepaspoort groot.

Absoluut. De tracking van dat alles is een grotere klus dan in voorgaande jaren, maar je mag niet vergeten dat gedrag vrij eenvoudig richting te geven is - verwacht nog wat berichten dus over versplintering, over herstel, van neuzen dezelfde kant op, van de kruimel die mag - het recept mag gekend zijn.

Tenzij er disproportioneel veel meer mensen ineens gaan stemmen blijft de geodemografische statistiek dezelfde. En dus ook de berekening.


Even cru misschien, het volgende. Het maakt de facto niets uit of er meer mensen anders stemmen binnen hun perceptie van labels en smaakjes - zolang het maar niet breed breekt met de bestaande kunstmatige binaire valstrik van links versus rechts.

Zeteltje hier voor zus, zeteltje daar voor zo. Het blok zetels voor het gekende. Zo lang als die dominant is, is dat de motor. En al die kleintjes binnen die perceptie van rechts / pseudo-progressief / en zo meer zorgt er enkel maar voor dat er geen correctie mogelijk is.

Zelfs een minderheidskabinet van het motorblok verandert niets. Met beheerst toch het meta niveau. En dan is er altijd nog Ploumen. Neo-klassieke adept in hart en nieren - men hoeft enkel maar naar haar handelen te kijken, en niet de presentatie.

En dan, de meeste mensen willen het allemaal niet begrijpen, kost moeite, geeft confrontatie met een spiegel. De meesten willen ook geen chaos. Conformisme. Hou een kruimel voor, en met gaat lustig mee. Bias.


Weet je, zolang die links/rechts valstrik het verhaal blijft is er geen verandering of correctie mogelijk. Zeker niet bij alle proteststemmen die zich graag laten kapen. De ironie is rauw en puur, wat men wil is enkel mogelijk als men alles onderuit haalt door de stem te geven aan een punt aan de andere kant van de muur.

[Joris748]

Laguna schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 22:06:
In het begin van de pandemie had ik nog wel sympathie voor hoe Rutte als premier optrad, daar is inmiddels niks meer van over.

Ondanks de uitdrukkelijke wens van de slachtoffers van de toeslagenaffaire heeft hij niet zijn verantwoordelijkheid genomen. Vervolgens staat z'n kop op alle verkiezingsposters (daar had ik als campagne adviseur niet voor gekozen na de toeslagenaffaire, maar waarschijnlijk waren de posters al gedrukt) en duikt ie in zowat elk TV-programma op. Beetje jolig lopen doen bij Koffietijd, lijkt mij erg frustrerend voor die mensen.

Samen met het opschuiven naar links, het gebrek aan perspectief voor veel ondernemers afgelopen maanden en de vrijheid beperkende avondklok heeft dat inmiddels aardig wat zwevende kiezers opgeleverd.

En in de radiospotjes leggen VVD-kiezers uit waarom ze op Rutte stemmen (vooral omdat hij zo sympathiek zou zijn). Niets over de VVD, niets inhoudelijks.

[President]

Laguna schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 22:06:
Ondanks de uitdrukkelijke wens van de slachtoffers van de toeslagenaffaire heeft hij niet zijn verantwoordelijkheid genomen.

Mja, waarom zou een kleine groep klagers (sommige zijn naar mijn mening inderdaad slachtoffers van het systeem, veel 'slachtoffers' zijn zelf zo achterlijk geweest om belangrijke zaken zoals DigiD of toeslagen door een commercieel gastouderbureau te laten regelen ipv het gewoon zelf goed doen) nou zoveel invloed moeten hebben op de politiek van een land?

Dan zou elke bedrijfsleider, CEO, directeur, etc moeten aftreden...

Los daarvan vind ik het lastig om te beslissen wel of niet op Rutte te stemmen in verband met de huidige corona crisis of de toeslagenaffaire. Zou het anders of beter gelopen zijn met een andere minister president? Daar ben ik allerminst van overtuigd... Dus moet ik dat ook niet laten mee wegen.

Andere factoren wel. Deels kan ik mij in 50plus standpunten vinden, maar ook in PVV standpunten. Het is alleen jammer dat die laatste zo anti geloof is,terwijl dat voor mij een 'leven en laat leven' is terwijl ik ook vind dat we niet Jan en alleman hier in Nederland moeten gaan opvangen.

[ Voor 30% gewijzigd door President op 06-03-2021 07:36 ]

[Napo]

President schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 07:16:
[...]

Mja, waarom zou een kleine groep klagers (sommige zijn naar mijn mening inderdaad slachtoffers van het systeem, veel 'slachtoffers' zijn zelf zo achterlijk geweest om belangrijke zaken zoals DigiD of toeslagen door een commercieel gastouderbureau te laten regelen ipv het gewoon zelf goed doen)

Klagers is een bijzondere kwalificatie die je geeft en ben ook benieuwd naar je redenering om ze zo weg te zetten. Doet wellicht ook geen recht aan de situatie. Realiteit is dat naar mijn mening voor eenieder in dit land de omgang van Overheid met de burger in dit geval onacceptabel zou moeten zijn. Verregaande gevolgen op een tragische manier zonder afdoende controles.

nou zoveel invloed moeten hebben op de politiek van een land?

Dan zou elke bedrijfsleider, CEO, directeur, etc moeten aftreden...

Het gaat meer op het wel of niet acteren op signalen van excessen die plaatsvinden. Je kan zaken door laten modderen maar dan kom je op een gegeven moment op het punt dat je omwille van een initieel klein iets uiteindelijk een grote consequentie heeft.

Is het niet de affaire zelf is het wel het achterhouden van informatie, het niet onderkennen van het probleem, het negeren van eerder gegeven adviezen en ga zo maar door.

Om het richting het bedrijfsleven door te trekken. Een bedrijfsongeluk kan altijd plaatsvinden maar als je vervolgens geen enkele actie onderneemt om het in de toekomst te voorkomen, je adviezen daarover negeert en het gebeurt nogmaals dan kom je op het moment dat er wel consequenties aan hangen.

Los daarvan vind ik het lastig om te beslissen wel of niet op Rutte te stemmen in verband met de huidige corona crisis of de toeslagenaffaire. Zou het anders of beter gelopen zijn met een andere minister president? Daar ben ik allerminst van overtuigd... Dus moet ik dat ook niet laten mee wegen.

Of een andere groep mensen de Coronacrisis beter had aangepakt ga je nooit weten, zo ook de toeslagenaffaire maar als je dit niet mag meenemen in je beslissing, wat neem je nog wel mee in je beslissing?

Andere factoren wel. Deels kan ik mij in 50plus standpunten vinden, maar ook in PVV standpunten. Het is alleen jammer dat die laatste zo anti geloof is,terwijl dat voor mij een 'leven en laat leven' is terwijl ik ook vind dat we niet Jan en alleman hier in Nederland moeten gaan opvangen.

Standpunten zijn leuk maar zeggen niets over hetgeen men doet. De coalitie is gemakkelijk te toetsen omdat het zichtbaarder is maar ook voor andere partijen kan je naar stemgedrag kijken. Dat zegt effectief meer dan de marketing die nu gedaan wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Napo op 06-03-2021 08:39 ]

[polthemol]

President schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 07:16:
[...]

Mja, waarom zou een kleine groep klagers (sommige zijn naar mijn mening inderdaad slachtoffers van het systeem, veel 'slachtoffers' zijn zelf zo achterlijk geweest om belangrijke zaken zoals DigiD of toeslagen door een commercieel gastouderbureau te laten regelen ipv het gewoon zelf goed doen) nou zoveel invloed moeten hebben op de politiek van een land?

wow 'kleine groep klagers', slachtoffers tussen aanhalingstekens, achterlijk? Je hebt het punt gemist dat wat de belastingdienst deed compleet tegen de wet in was? Ik zou wat meer nuance overwegen in je woorden, want het enige wat nu achterlijk is, is de manier waarop je meent je ononderbouwde mening te moeten uiten over andere mensen die heel erg diep in de put zijn geraakt door onze overheid en ook van hun rechten zijn onthouden.

Waarom het zoveel invloed moet hebben dus op de politiek van een land? Omdat

1. dit niet het enige toeslagenissue is, als je het gemist hebt: de voilgende is nu langzaam naar boven aan het dobberen
2. het kabinet, onder leiding van de Rutte doctrine, structureel weigerde informatie te geven en men vooral bezig was met window dressing (denk terug aan omtzigt, waar het dossier met wit werd gelakt ipv zwart zodat het minder dramatisch leek als hij er tegen zou ageren).
3. een regering die beleidsmatig de rechten van eigen burgers moedwillig aan de kant schuift, behoort niet te regeren
4. elk persoon die, zoals jij hier lijkt te doen, dit afschuift op mensen met de melding dat ze 'achterlijk' zijn? Tjah, er zijn momenten dat ik me afvraag of vrij stemmen wel zo handig is als dergelijke 'visies' rond dwalen door het land.

[Cyphax]

President schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 07:16:
[...]

Los daarvan vind ik het lastig om te beslissen wel of niet op Rutte te stemmen in verband met de huidige corona crisis of de toeslagenaffaire. Zou het anders of beter gelopen zijn met een andere minister president? Daar ben ik allerminst van overtuigd... Dus moet ik dat ook niet laten mee wegen.

Of het anders gegaan zou zijn met een andere MP is toch niet relevant als het om die vraag gaat? Wat mij veel relevanter lijkt, is dat het vrij duidelijk is wat we met Rutte in elk geval wel krijgen, als je erop blijft stemmen. En als je daar niet blij van wordt dan zou ik vooral niet op Rutte stemmen.
Beetje zonde om jezelf dan twijfel aan te praten omdat je de toekomst niet kan voorspellen...

[SymbolicFrank]

We leren nu al 40 jaar dat het alleen om de knikkers gaat. We zijn dus ook al 40 jaar bezig met bedenken hoe we zo snel mogelijk aan zoveel mogelijk knikkers kunnen komen.

Kijk in het bedrijfsleven: alles wat niet direct geld opbrengt is weggesaneerd of uitbesteed. De laag senioren, specialisten en projectleiders is ook zoveel mogelijk opgeheven, want: te duur. En als je dan vanuit je helikopter naar Nederland kijkt, dan ga je eerst alles privatiseren (check) en dan de dingen die geld kosten wegsaneren (de zorg, het onderwijs en het sociale vangnet). Dat is bijna klaar.

En dan is de logische volgende stap ook de wetgevende macht er tussenuit te halen, want dat kost ook allemaal geld en macht. De uitvoerende organen, zoals de belastingdienst, mogen vooralsnog blijven, de beslissingen worden steeds meer genomen door externe instellingen en consultants. De politici mogen voor de show nog een tijdje rond blijven hangen, zolang ze zich er inhoudelijk maar niet mee gaan bemoeien. Mensen zoals Pieter Omtzigt verstoren de zaak te veel en moeten meteen na de verkiezingen zoveel mogelijk op een zijspoor worden gezet.

En in dat kader is Rutte een perfecte spreekbuis. Die doet dat heel goed: geen eigen mening, neemt alle adviezen klakkeloos over en is continu bezig ze door de organisatie te loodsen.

[Sjurm]

[Sissors]

Nog eens een andere kieswijzer, van het Humanistisch Verbond: https://www.ongemakkelijkekieswijzer.nl/, voor de sociaal-medisch-ethische hoek.

[polthemol]

de campagne van de VVD is wel heel erg af aan het steken ten opzichte van de rest. Het voelt ook lichtelijk arrogant aan. Bij alle spotjes die ik zie langs komen gaat het om het bouwen van een cultstatus om Rutte heen, maar zonder enige inhoud. Wat mensen die als motivatie op geven 'hij werkt zo hard', 'ik respecteer hem' enz., enz.

De taktiek lijkt relatief eenvoudig wel, als je geen inhoud op tafel legt, dan kan men je er niet op aanvallen. Dat zou ook verklaren waarom de enige significante pijn die hij heeft opgelopen was toen die vrouw uit de toeslagenaffaire hem confronteerde en geen bullshit als antwoord wilde accepteren.

Zorgelijk wel, gezien deze campagnetaktiek lijkt te werken: zelfs de illusie van inhoud is niet meer nodig

[Laguna]

polthemol schreef op zondag 7 maart 2021 @ 07:40:
Zorgelijk wel, gezien deze campagnetaktiek lijkt te werken: zelfs de illusie van inhoud is niet meer nodig

Eens, al heeft het verleden al bewezen dat peilingen er flink naast kunnen zitten. De situatie waarin we momenteel verkeren maakt de peilingen nog onzekerder.

[Ferra]

polthemol schreef op zondag 7 maart 2021 @ 07:40:
de campagne van de VVD is wel heel erg af aan het steken ten opzichte van de rest. Het voelt ook lichtelijk arrogant aan. Bij alle spotjes die ik zie langs komen gaat het om het bouwen van een cultstatus om Rutte heen, maar zonder enige inhoud. Wat mensen die als motivatie op geven 'hij werkt zo hard', 'ik respecteer hem' enz., enz.

De taktiek lijkt relatief eenvoudig wel, als je geen inhoud op tafel legt, dan kan men je er niet op aanvallen. Dat zou ook verklaren waarom de enige significante pijn die hij heeft opgelopen was toen die vrouw uit de toeslagenaffaire hem confronteerde en geen bullshit als antwoord wilde accepteren.

Zorgelijk wel, gezien deze campagnetaktiek lijkt te werken: zelfs de illusie van inhoud is niet meer nodig

Maar heeft de beste man ook niet heel veel goed gedaan de afgelopen 10 jaar? Ik snap wel dat ze op hem inzetten. Marketing blijft toch een vak om mensen te verleiden tot conversie. Als dit dan de beste middelen zijn, waarom niet

[polthemol]

Ferra schreef op zondag 7 maart 2021 @ 08:44:
[...]


Maar heeft de beste man ook niet heel veel goed gedaan de afgelopen 10 jaar? Ik snap wel dat ze op hem inzetten. Marketing blijft toch een vak om mensen te verleiden tot conversie. Als dit dan de beste middelen zijn, waarom niet

dan zou je zeggen laten we zeggen wat voor goeds hij heeft gedaan. Let even op met zijn debatten/vraaggesprekken ook: steeds als het over de toeslagenaffaire gaat, verwijst hij ook naar wat ji jzegt: 'ik heb veel dingen gedaan in de laatste 10 jaar waar ik trots op ben!'. Prima: welke dan? Maar dat wordt nooit vermeld.

Je haalt voor de rest het issue aan: mdit is marketing, een nieuw paar sneakers verkopen. Politiek zou om meer moeten gaan dan conversie, maar het is nu wat het is: een paar crappy sneakers verkopen als iets wat de wereld nodig heeft.

[Ferra]

polthemol schreef op zondag 7 maart 2021 @ 08:48:
[...]

dan zou je zeggen laten we zeggen wat voor goeds hij heeft gedaan. Let even op met zijn debatten/vraaggesprekken ook: steeds als het over de toeslagenaffaire gaat, verwijst hij ook naar wat ji jzegt: 'ik heb veel dingen gedaan in de laatste 10 jaar waar ik trots op ben!'. Prima: welke dan? Maar dat wordt nooit vermeld.

Je haalt voor de rest het issue aan: mdit is marketing, een nieuw paar sneakers verkopen. Politiek zou om meer moeten gaan dan conversie, maar het is nu wat het is: een paar crappy sneakers verkopen als iets wat de wereld nodig heeft.

Laat ik 1 goed ding dan noemen; het afbouwen van de schuldenlast van Nederland, waardoor we nu enigzins geld hebben om in NOW regelingen e.d. te steken. En daarmee mogen heel veel mensen zich gelukkig prijzen dat dat er is. Ik heb familie in Italië, daar krijg je letterlijk “niks”.

[polthemol]

Ferra schreef op zondag 7 maart 2021 @ 08:54:
[...]


Laat ik 1 goed ding dan noemen; het afbouwen van de schuldenlast van Nederland, waardoor we nu enigzins geld hebben om in NOW regelingen e.d. te steken. En daarmee mogen heel veel mensen zich gelukkig prijzen dat dat er is. Ik heb familie in Italië, daar krijg je letterlijk “niks”.

waarom moet jij dat invullen? Waarom kan de VVD dat niet doen? Want ik heb het gevoel dat men erop mikt dat mensen het zelf wel invullen en waar de VVD niets heeft gedaan, zal het ze mogelijk toch worden toegedicht.

(en dat afbouwen van die schuldenlast? mwah, ten koste van wat? Want het is selectief afbouwen van schuldenlast, laten we dat ook niet vergeten).

[Indoubt]

polthemol schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:41:
[...]

waarom moet jij dat invullen? Waarom kan de VVD dat niet doen? Want ik heb het gevoel dat men erop mikt dat mensen het zelf wel invullen en waar de VVD niets heeft gedaan, zal het ze mogelijk toch worden toegedicht.

(en dat afbouwen van die schuldenlast? mwah, ten koste van wat? Want het is selectief afbouwen van schuldenlast, laten we dat ook niet vergeten).

Dat is een beetje zo inderdaad. Ik ben aan de ene kant wel ok met het afbouwen van de schuldenlast maaraan de andere kant heb ik ook steeds meer het besef dat ik (en al mijn medeburgers die werken) die schuldenlast aan het afbetalen ben en dus zelf minder overhoud/mijn schuld groter wordt.

In Nederland hebben we een rijke overheid en arme burgers, in bijvoorbeeld Italie hebben ze een hoge staatsschuld, daar heb je een arme overheid en rijkere burgers

Eigenlijk ben ik meer voor het Italiaanse model in deze

[defiant]

Geen enkele partij is in staat om zelfstandig een imago zoals de VVD doet hoog te houden in een campagne, dat is een wisselwerking tussen pers/media en de andere campagnes van andere partijen. M.a.w. de huidige status van de VVD is meer een gevolg, dan een eigen strategie (die ze wel slim uitspelen).

De inhoudsloosheid is inmiddels de cultuur van Nederlandse verkiezingen geworden, die breed gedeeld wordt in pers/media en partijen. Men maakt geen enkele beweging om dit tij te keren, terwijl juist partijen die grotendeels in eigen hand hebben als ze zouden willen.

De toeslagenaffaire is hierin een goed voorbeeld. Als er duidelijk zou zijn geworden hoe die affaire tot stand is gekomen en welke rol de politiek heeft gespeeld en wat de gevolgen zijn als dat beleid en cultuur zich kan continueren in de toekomst, dan durft ik te wedden dat de VVD niet zo hoog zou staan als nu in de peilingen.

Het heeft nu weinig impact omdat de meeste mensen dit niet weten en hier dus geen geïnformeerde keuze op maken.

[hoevenpe]

defiant schreef op zondag 7 maart 2021 @ 12:18:
Als er duidelijk zou zijn geworden hoe die affaire tot stand is gekomen en welke rol de politiek heeft gespeeld en wat de gevolgen zijn als dat beleid en cultuur zich kan continueren in de toekomst, dan durft ik te wedden dat de VVD niet zo hoog zou staan als nu in de peilingen.

Het heeft nu weinig impact omdat de meeste mensen dit niet weten en hier dus geen geïnformeerde keuze op maken.

Denk oprecht dat je de impact van deze affaire overschat, de meeste mensen hebben geen recht op toeslagen en daarmee is het een onderwerp wat minder electoraal effect heeft.

Dat is imo het geraffineerde van al die inkomensafhankelijke regelingen: op een gegeven moment kom je er niet meer voor in aanmerking en verdwijnt het daarmee voor de meeste mensen van de electorale radar. Waarom enorm boos worden over iets waar je zelf toch geen recht op hebt? Het is niet voor niets dat latere/lagere AOW veel meer ophef veroorzaakt, die hoopt iedereen ooit (nog) te krijgen...

[Indoubt]

hoevenpe schreef op zondag 7 maart 2021 @ 12:52:
[...]

Denk oprecht dat je de impact van deze affaire overschat, de meeste mensen hebben geen recht op toeslagen en daarmee is het een onderwerp wat minder electoraal effect heeft.

Dat is imo het geraffineerde van al die inkomensafhankelijke regelingen: op een gegeven moment kom je er niet meer voor in aanmerking en verdwijnt het daarmee voor de meeste mensen van de electorale radar. Waarom enorm boos worden over iets waar je zelf toch geen recht op hebt? Het is niet voor niets dat latere/lagere AOW veel meer ophef veroorzaakt, die hoopt iedereen ooit (nog) te krijgen...

Eens, ik heb ook geen recht op toeslagen en ook nooit gehad. Toch maak ik mij er zorgen over of boos over. Niet vanwege dat het mij persoonlijk raakt, niet omdat ik tegen fraudebestrijding ben, maar omdat er een zekere willekeur, zwarte lijsten etc gebruik is gemaakt vanuit de machtspositie van de overheid. Dat kan dan zomaar ook bij de inkomstenbelasting, en bij andere zaken gaan gebeuren en erzijn ook al aanwijzingen dat dit ook het geval is.

De toeslagenaffaire is voor mij meer een signaal dan dat het mij persoonlijk raakt maar wel een heel belangrijk signaal. Als het hiermee kan kan het op andere vlakken ook. Het laatste wat ik wil is een onbetrouwbare overheid.

[defiant]

hoevenpe schreef op zondag 7 maart 2021 @ 12:52:
[...]

Denk oprecht dat je de impact van deze affaire overschat, de meeste mensen hebben geen recht op toeslagen en daarmee is het een onderwerp wat minder electoraal effect heeft.

Het ging me niet zozeer over de gevolgen van de affaire, maar het politieke proces wat hiertoe heeft geleid.

Als dit proces zich kan doorzetten, dan is het als het meer mensen eenmaal gaat raken al zo ver gevorderd dat het moeilijk is om het terug te draaien. Met andere woorden, mensen moeten weten wat de gevolgen zijn als dit politieke proces wordt gecontinueerd.

Want bij dat proces zouden alle alarmbellen al moeten afgaan. Door te doen alsof het een geïsoleerd geval is of een eenmalig ongeluk krijgt de kiezer niet de informatie met mogelijk grote gevolgen voor de rechtstaat en verhouding tussen burger en overheid.

[Cyphax]

hoevenpe schreef op zondag 7 maart 2021 @ 12:52:
[...]

Denk oprecht dat je de impact van deze affaire overschat, de meeste mensen hebben geen recht op toeslagen en daarmee is het een onderwerp wat minder electoraal effect heeft.

Dat is heel eventueel nu zo maar de relatie tussen burger en overheid gaat wat dieper dan die toeslagen. Ik denk dat je het juist enorm onderschat.

[Soccer98]

hoevenpe schreef op zondag 7 maart 2021 @ 12:52:
[...]

Denk oprecht dat je de impact van deze affaire overschat, de meeste mensen hebben geen recht op toeslagen en daarmee is het een onderwerp wat minder electoraal effect heeft.

Kortom: het electoraat vindt het prima dat de overheid een kleine groep mensen loopt te flikken. Ik neig daar enige parallelen in te zien met hoe sommige coronamaatregelen verdedigt worden. 'Ik vind het prima, want ik heb er zelf geen last van', is een argument rondom bijvoorbeeld de avondklok of het gesloten hoger onderwijs dat ik regelmatig terug zie komen. Ik sluit niet uit dat een aantal VVD-stemmers onbewust zo in het stemhokje staat. 'Toeslagenaffaire? Ja, best erg, maar het raakt mij niet. Ah, daar staat Ruttes vakje.'

[crisp]

Meer dan de helft van de huishoudens heeft recht op 1 of meerdere toeslagen. Ikzelf bleek sinds vorig jaar ook ineens recht te hebben op kindgebonden budget.

Daarbij is het niet alleen de belastingdienst waar problemen spelen door het beleid en de cultuur van de politiek het afgelopen decenium. Ook bij andere instanties zoals svb, uwv, duo etc. spelen problemen die veroorzaakt zijn door datzelfde beleid. Het wantrouwen van de eigen bevolking, geen oog meer hebben voor individuele situaties, het ontbreken van de menselijke maat, verdeel-en-heers politiek. Allemaal gevolgen van meer dan een decenium aan asociaal afbraakbeleid waar alleen een heel kleine groep profijt van heeft, maar waar veels te veel mensen toch op blijven stemmen door mooie marketingspraatjes.

[hoevenpe]

Ik probeer niet partij A of B te verdedigen, meer een verklaring te vinden voor de ogenschijnlijke irrelevantie van de toeslagenaffaire deze verkiezingen.

Wat denk ik ook meespeelt is dat vrijwel alle gevestigde partijen hun vingers aan dit dossier hebben gebrand, het is veel te makkelijk om dit als een exclusief VVD onderwerp te zien. De eerste signalen kwamen al uit 2006, toen was Rutte nog met Verdonk aan het stoeien en waren Balkenende/Bos verantwoordelijk.

[crisp]

Teflon Mark being Teflon Mark. Op de een of ander manier lukt het de VVD heel goed om dit niet op hunzelf te laten beklijven. Wellicht ook geholpen door andere zaken die nu veel meer op de voorgrond spelen zoals corona. Ikzelf vind het onverteerbaar. Een partij die wel altijd de mond vol heeft van verantwoordelijkheid nemen, maar hier gewoon de kop in het zand steekt en er nog mee wegkomt ook.

[Ankona]

polthemol schreef op zondag 7 maart 2021 @ 07:40:
de campagne van de VVD is wel heel erg af aan het steken ten opzichte van de rest. Het voelt ook lichtelijk arrogant aan. Bij alle spotjes die ik zie langs komen gaat het om het bouwen van een cultstatus om Rutte heen, maar zonder enige inhoud. Wat mensen die als motivatie op geven 'hij werkt zo hard', 'ik respecteer hem' enz., enz.

De taktiek lijkt relatief eenvoudig wel, als je geen inhoud op tafel legt, dan kan men je er niet op aanvallen. Dat zou ook verklaren waarom de enige significante pijn die hij heeft opgelopen was toen die vrouw uit de toeslagenaffaire hem confronteerde en geen bullshit als antwoord wilde accepteren.

Zorgelijk wel, gezien deze campagnetaktiek lijkt te werken: zelfs de illusie van inhoud is niet meer nodig

Is ook geen VVD maar een Mark Rutte campagne.

Maar laten we eerlijk zijn, dat doen veel andere partijen ook. Bij GL is het de Jesse Klaver show, bij D66 draait alles om Kaag. Nergens gaat het om de inhoud.

[SymbolicFrank]

Ik zit bij stukjes en beetjes de verkiezingsmarathon van de Balie te kijken. Leuke onderwerpen, alhoewel ik voor de helft van de onderwerpen de uitgenodigde experts discutabel vind.

Net het stukje over jeugdcriminaliteit zitten kijken. Een paar mensen van de rechterlijke macht, een burgemeester en een VVD-er. De conclusie: meer verbieden en een harde aanpak. Er is geen seconde stil gestaan bij de vraag waarom steeds meer jongeren in de criminaliteit terechtkomen.

Daar was wat meer aandacht voor in het stukje over opleidingen, dat een heleboel jongeren buiten de randstad en de grote steden niet gaan studeren omdat het heel duur is en ze toch weinig uitzicht hebben op een baan die het rendabel maakt.

Ook in het stukje over wonen kwam het zijdelings aan bod, dat door de flexibele arbeidsmarkt en de achterblijvende lonen, wonen steeds meer weggelegd is voor de meer welvarende burgers. Steeds minder sociale huurwoningen, concurrentie op grondgebruik door landbouw en groene energie en weinig opwaartse mobiliteit.

Kortom, we verwachten van onze jongeren zelfredzaamheid en flexibele arbeid, ze hebben weinig uitzicht op goedbetaald werk en zelfstandigheid. Weinig toekomstperspectief. En dan klinkt het ineens helemaal niet meer zo gek, dat de jeugdcriminaliteit toeneemt.

De VS is en blijft een heel slecht rolmodel.

[tweakduke]

crisp schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:39:
Teflon Mark being Teflon Mark. Op de een of ander manier lukt het de VVD heel goed om dit niet op hunzelf te laten beklijven. Wellicht ook geholpen door andere zaken die nu veel meer op de voorgrond spelen zoals corona. Ikzelf vind het onverteerbaar. Een partij die wel altijd de mond vol heeft van verantwoordelijkheid nemen, maar hier gewoon de kop in het zand steekt en er nog mee wegkomt ook.

Of de bekende tactiek om een andere bal op te gooien en zo de boel afleiden. Mark Rutte is hier ontzettend goed in, hij overleeft het al niet voor niets zo lang in de politiek.

Het nationale herstelplan is ook weer zoiets, het is evident dat het aankomende kabinet dat op prioriteit nummer 1 heeft staan, dat hoeft niet eens te worden benadrukt.
Door de belangrijke zaken die eveneens opgelost moeten worden de aankomende kabinetsperiode onder te waarderen en op de lange baan te schuiven zet je andere partijen 'alweer' voor het blok. Want wat is nu niet belangrijker dan goed uit de coronacrisis komen? Tevens worden zijn eigen fouten hierdoor ook weggeschoven, althans een poging tot. Eén daarvan is dat hij geen visie zou hebben, wel hier komt dus een bal met visie, die een hele andere tactiek heeft.

Nevengevolg (helaas), lijsttrekkers die weer gaan rollebollen over straat en vaak geen goede tegenargumenten weten in te brengen. Dat is iets wat mij de laatste jaren enorm stoort aan de vele versplintering van de partijen en de bijbehorende lijsttrekkers.
Teveel inspelen op de waan van de dag, slechte en eenvoudige argumenten aandragen en vooral slecht in het spel bespelen om de juiste aandacht op je te krijgen.

[crisp]

tweakduke schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:31:
[...]

Of de bekende tactiek om een andere bal op te gooien en zo de boel laten afleiding. Mark Rutte is hier ontzettend goed in, hij overleeft het al niet voor niets zo lang in de politiek.

De toeslagenaffaire wordt vooral teveel afgespiegeld als een incident, en vervolgens wordt er inderdaad vooral veel aan afleiding gedaan (corona!).

[Sissors]

SymbolicFrank schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:09:
Ik zit bij stukjes en beetjes de verkiezingsmarathon van de Balie te kijken. Leuke onderwerpen, alhoewel ik voor de helft van de onderwerpen de uitgenodigde experts discutabel vind.

Net het stukje over jeugdcriminaliteit zitten kijken. Een paar mensen van de rechterlijke macht, een burgemeester en een VVD-er. De conclusie: meer verbieden en een harde aanpak. Er is geen seconde stil gestaan bij de vraag waarom steeds meer jongeren in de criminaliteit terechtkomen.

Daar was wat meer aandacht voor in het stukje over opleidingen, dat een heleboel jongeren buiten de randstad en de grote steden niet gaan studeren omdat het heel duur is en ze toch weinig uitzicht hebben op een baan die het rendabel maakt.

Ik weet dat de term "studeren" steeds verder wordt opgerekt, maar mijn onderbuik vraagt zich wel af hoeveel jongeren die anders een studie waren gaan doen vanwege het gebrek aan een basisbeurs nou echt in de criminaliteit komen.

En hoewel ik ook niet een voorstander ben van rucksichloss strenger straffen, was ik toch wel nieuwsgierig naar die jeugdcriminaliteit. Dit is wat ik zo snel vond:

Als we Rutte de schuld geven van die 'stijging', geven we hem dan ook de schuld van de daling?

[SymbolicFrank]

Sissors schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:43:
Ik weet dat de term "studeren" steeds verder wordt opgerekt, maar mijn onderbuik vraagt zich wel af hoeveel jongeren die anders een studie waren gaan doen vanwege het gebrek aan een basisbeurs nou echt in de criminaliteit komen.

Interessant.

De klachten waren dat wapenbezit, gewapende misdaden en drugscriminaliteit flink is toegenomen onder jongeren, net als een tijd geleden bij Lubach was. Maar de totale jeugdcriminaliteit lijkt volgens die grafiek inderdaad gedaald.

[XWB]

De Belgische krant De Standaard heeft Rutte toch mooi beschreven

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210304_96679183

De premier, die Nederland tien jaar zag als een groot bedrijf en de overheid als de raad van bestuur, strijdt nu voor kleine middenstanders tegen de multinationals.

Nederland is nooit avontuurlijk geweest

[Robkazoe]

Sissors schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:43:
[...]

Ik weet dat de term "studeren" steeds verder wordt opgerekt, maar mijn onderbuik vraagt zich wel af hoeveel jongeren die anders een studie waren gaan doen vanwege het gebrek aan een basisbeurs nou echt in de criminaliteit komen.

En hoewel ik ook niet een voorstander ben van rucksichloss strenger straffen, was ik toch wel nieuwsgierig naar die jeugdcriminaliteit. Dit is wat ik zo snel vond:
[Afbeelding]
Als we Rutte de schuld geven van die 'stijging', geven we hem dan ook de schuld van de daling?

Kleine criminaliteit en politie. Nogal een vervelende combinatie...

Zelf heb ik behoorlijk wat overlast in mijn eigen wijk. Denk aan:
- Vandalisme (straatverlichting, prullenbakken, parkeergarage, fietsen)
- Zwaar illegaal vuurwerk (zowel rond oud en nieuw als daarbuiten)
- Drugshandel
- Drugsgebruik op straat (lachgas, blowen, alcohol)
- Hangjongeren (en de daarbij behorende zwerfafval, kapot glas op de grond, onveiligheid 's avonds enz)
- Verkeer (met 100km/uur door de wijk, parkeren midden in een stadpark, met dirtbikes door een stadspark heen rijden, met lachgas aan het verkeer deelnemen).

Als de politie ervoor komt op dagen, dan is het ruim een uur later wanneer de overlast ondertussen afgelopen is. Maar vaak komen ze niet. De politie in de wijk is in een jaar tijd vaak op één hand te tellen en alleen als er iets serieus aan de hand is (winkeloverval, vermissing van personen). Dat de cijfers dalen zegt wat mij betreft dus niet alles. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de rompslomp die aangifte doen heet. Wat een drama is dat zeg...

[New Yorker]

XWB schreef op zondag 7 maart 2021 @ 20:00:
De Belgische krant De Standaard heeft Rutte toch mooi beschreven


[...]


Nederland is nooit avontuurlijk geweest

Staat achter paywall kan je een DM sturen?
@XWB ?

[SymbolicFrank]

Robkazoe schreef op zondag 7 maart 2021 @ 20:14:
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de rompslomp die aangifte doen heet. Wat een drama is dat zeg...

Ja, dat ken ik. Het kan nu elektronisch, dan krijg je ook vrij snel te horen dat ze er niets aan gaan doen. Daarvoor moest je er meerdere keren voor naar het politiebureau en duurde het uren.

Fietsendief is al een hele tijd een eerzaam beroep. Pas als er harddrugs of wapens bij betrokken zijn of je flink gewond in het ziekenhuis terecht komt, gaan ze er eens naar kijken.

[DaniëlWW2]

Dat treurige moment dat je eigenlijk moet concluderen dat Zondag met Lubach veel betere campagne voert voor de meer progressieve oppositiepartijen en D66, dan deze partijen zelf. Want ik kan er inmiddels niet meer omheen dat dit het geval is.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:35:
Dat treurige moment dat je eigenlijk moet concluderen dat Zondag met Lubach veel betere campagne voert voor de meer progressieve oppositiepartijen en D66, dan deze partijen zelf. Want ik kan er inmiddels niet meer omheen dat dit het geval is.

Treurig vooral omdat hij stopt...

Mijn jonge kinderen zijn door Lubach meer over dingen gaan nadenken ('wij zijn geen topprioriteit'), mijn vrouw zei recent na een aflevering 'wat het ook wordt, geen Rutte deze keer' en we eten al een tijden minder vlees sinds hij die varkens liet zien.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:43:
[...]

Treurig vooral omdat hij stopt...

Mijn jonge kinderen zijn door Lubach meer over dingen gaan nadenken ('wij zijn geen topprioriteit'), mijn vrouw zei recent na een aflevering 'wat het ook wordt, geen Rutte deze keer' en we eten al een tijden minder vlees sinds hij die varkens liet zien.

Er liggen nogal wat gevoelige lessen daar voor de niet-machtspolitieke partijen ...

[Virtuozzo]

Even tussendoor, als het voorbij komt, laat niemand meer zeggen dat Nederland geen belastingparadijs is - voor wanneer er discussie komt over de kosten van de Corona crisis en hoe er financieel uit te komen ...

https://cthi.taxjustice.net/en/

Top 10 ranking jurisdictions 2021 report

1. British Virgin Islands (British Overseas Territory)
2. Cayman Islands (British Overseas Territory)
3. Bermuda (British Overseas Territory)
4. Netherlands:

CTHI Value: 2,454

Haven Score: 79.9
How much scope for corporate tax abuse the jurisdictions's tax and financial systems allow. 0 means no scope, 100 means unrestrained scope.

Global Scale Weight: 11%
How much of the financial activity conducted by multinational corporations around the world is hosted by the jurisdiction.

Haven Indicator 20: Treaty Aggressiveness
75 (voor wanneer iemand Ploumen nog een vraag stelt over hoe het toch kan dat ontwikkelingssamenwerking als treaty lever wordt ingezet)

This indicator analyses the aggressiveness of a jurisdiction in their double tax agreements with other countries, as revealed by the withholding tax rates that apply to the payment of dividends, interests and royalties.


Inward foreign direct investment (US$)

$ 4,706,461,035,375

Outward foreign direct investment (US$)

$ 5,798,908,098,043

(Er gaat dus veel meer naar buiten dan wat er naar binnenkomt...)

https://cthi.taxjustice.n...iles?country=NL&period=21

(Leuk om te zien hoe vaak hoog gescoord wordt voor zelf eigen regels zonder toezicht kunnen maken)

[Indoubt]

@Virtuozzo Ik wilde het net posten. Dat hoef ik nu niet meer uitgebreid te doen

Hier artikel van NU.nl: https://www.nu.nl/economi...n.html#coral_talk_wrapper

Voor diegene die hier leest en denkt: joepie, minder belasting betalen!!

Het geld niet voor jou, je bent een belastingbetalende sukkel, net als ik

Het geld ook niet voor het MKB, door de bank genomen

[Sissors]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 01:33:
Even tussendoor, als het voorbij komt, laat niemand meer zeggen dat Nederland geen belastingparadijs is - voor wanneer er discussie komt over de kosten van de Corona crisis en hoe er financieel uit te komen ...

En hoe hebben die twee zaken met elkaar te maken? Ik ben zeker voorstander van al die belastingtrucjes dicht te gooien. Maar het is wat mij betreft naiief om te denken dat Nederland zelf daar veel mee opschiet, immers gaan alle brievenbusfirmas dan echt niet blijven. Het is meer iets wat (potentieel) andere landen helpt omdat bedrijven dan hun belasting niet meer via Nederland kunnen ontduiken.

Maar goed, iig sinds dit jaar is één van de populairdere methodes op zijn minst flink beperkt door de overheid: https://www.belastingdien...lasting-rente-en-royalty/

[Fuujii]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:35:
Dat treurige moment dat je eigenlijk moet concluderen dat Zondag met Lubach veel betere campagne voert voor de meer progressieve oppositiepartijen en D66, dan deze partijen zelf. Want ik kan er inmiddels niet meer omheen dat dit het geval is.

Ijzersterke redactie en Lubach zelf is natuurlijk vlijmscherp. Het is misschien een beetje makkelijk scoren, maar hij heeft hele terechte kritiek op Rutte zijn neoliberale beleid dus laat hem maar door gaan. De grap is dat het betere onderzoeksjournalistiek is dan menig medium in Nederland.

[DaniëlWW2]

Fuujii schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:09:
[...]

Ijzersterke redactie en Lubach zelf is natuurlijk vlijmscherp. Het is misschien een beetje makkelijk scoren, maar hij heeft hele terechte kritiek op Rutte zijn neoliberale beleid dus laat hem maar door gaan. De grap is dat het betere onderzoeksjournalistiek is dan menig medium in Nederland.

Ik weet niet in hoeverre ik het eigenlijk zo sterk vind. Ze zijn inhoudelijk best sterk, maar ook niet bijzonder. Ik ben bang dat het misschien heel wat makkelijk scoren is voor Lubach.

[Cyphax]

Fuujii schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:09:
[...]

Ijzersterke redactie en Lubach zelf is natuurlijk vlijmscherp. Het is misschien een beetje makkelijk scoren, maar hij heeft hele terechte kritiek op Rutte zijn neoliberale beleid dus laat hem maar door gaan. De grap is dat het betere onderzoeksjournalistiek is dan menig medium in Nederland.

Kijk daar toch mee uit, ook Lubach kan de plank flink misslaan. Het is makkelijk om zo'n mening (want uiteindelijk krijg je die er wel bij, ook bij Lubach) over te nemen omdat het zo scherp lijkt.

[Virtuozzo]

Sissors schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 08:45:
[...]

En hoe hebben die twee zaken met elkaar te maken? Ik ben zeker voorstander van al die belastingtrucjes dicht te gooien. Maar het is wat mij betreft naiief om te denken dat Nederland zelf daar veel mee opschiet, immers gaan alle brievenbusfirmas dan echt niet blijven. Het is meer iets wat (potentieel) andere landen helpt omdat bedrijven dan hun belasting niet meer via Nederland kunnen ontduiken.

Maar goed, iig sinds dit jaar is één van de populairdere methodes op zijn minst flink beperkt door de overheid: https://www.belastingdien...lasting-rente-en-royalty/

Laat me niet lachen. Zelfs de NOS merkt vrij eenvoudig op hoe de discrepanties liggen - symboolpolitiek, in aard, strekking en effect onveranderd. https://nos.nl/l/2371882

Het is ook in de debatten evident, het gaat enkel om de reputatieschade.

[Sissors]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:02:
[...]


Laat me niet lachen. Zelfs de NOS merkt vrij eenvoudig op hoe de discrepanties liggen - symboolpolitiek, in aard, strekking en effect onveranderd. https://nos.nl/l/2371882

Het is ook in de debatten evident, het gaat enkel om de reputatieschade.

Ik zie inderdaad dat het volgens NOS artikel minder beperkt wordt als waar ik op had gehoopt. Maar je vergeet nu wel het hoofd punt van mijn post om je op een secundair punt te richten.

[Dazzler2120]

Cyphax schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:35:
[...]

Kijk daar toch mee uit, ook Lubach kan de plank flink misslaan. Het is makkelijk om zo'n mening (want uiteindelijk krijg je die er wel bij, ook bij Lubach) over te nemen omdat het zo scherp lijkt.

Je wilt aantonen dat Lubach de plank mis kan slaan met behulp van het posten van een opiniestuk die Hoeksta en Lubach een lul noemt?
Tuurlijk, iedereen kan de plank misslaan, maar persoonlijk denk ik niet dat een opiniestuk waarvan de eerste alinea vol staat met verwijzingen dat de auteur Lubach niet zo'n fijne vent vindt en het programma hem niet past daarvoor de juiste bron is toch?

[Cyphax]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:18:
[...]


Je wilt aantonen dat Lubach de plank mis kan slaan met behulp van het posten van een opiniestuk die Hoeksta en Lubach een lul noemt?
Tuurlijk, iedereen kan de plank misslaan, maar persoonlijk denk ik niet dat een opiniestuk waarvan de eerste alinea vol staat met verwijzingen dat de auteur Lubach niet zo'n fijne vent vindt en het programma hem niet past daarvoor de juiste bron is toch?

Of het wel of niet de juiste bron is hangt natuurlijk af van de inhoud ervan. En daar lees ik niets over in jouw post. Je doet eigenlijk hetzelfde als waar ik voor waarschuw, dat is dan wel weer een beetje ironisch.

[Dazzler2120]

Cyphax schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:20:
[...]

Of het wel of niet de juiste bron is hangt natuurlijk af van de inhoud ervan. En daar lees ik niets over in jouw post. Je doet eigenlijk hetzelfde als waar ik voor waarschuw, dat is dan wel weer een beetje ironisch.

Maak dan eens concreet waar je voor waarschuwt? Je verwijst namelijk naar een post die aangeeft dat Lubach betere onderzoeksjournalistiek voert dan andere partijen, en reageert dat Lubach de plank mis slaat met een opiniestuk waar nergens uit blijkt dat Lubach de plank mis slaat, maar de schrijver vindt dat Lubach de plank mis slaat, maar dit naar mijn inzicht zelf niet hard maakt met feiten/cijfers...

Wellicht mis ik iets, als je jouw punt concreter maakt verduidelijkt dat misschien iets.

[Sissors]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:18:
[...]


Je wilt aantonen dat Lubach de plank mis kan slaan met behulp van het posten van een opiniestuk die Hoeksta en Lubach een lul noemt?
Tuurlijk, iedereen kan de plank misslaan, maar persoonlijk denk ik niet dat een opiniestuk waarvan de eerste alinea vol staat met verwijzingen dat de auteur Lubach niet zo'n fijne vent vindt en het programma hem niet past daarvoor de juiste bron is toch?

Wat mij betreft is het niet zozeer dat hij de plank helemaal misslaat, maar wel dat er eerst een mening wordt gevonden, en daarna naar argumenten om die mening te onderbouwen. Nu is er over het algemeen niks mis met die argumenten, maar argumenten voor een andere opinie worden er wel buiten gelaten.

De hele hernieuwde populariteit van kernenergie komt volgens mij ook grotendeels bij hem vandaan, maar als iemand die voorstander is van dat er al meer kerncentrales waren, moest ik toch wel zeggen dat zijn stuk daarover ook wel heel erg kort door de bocht was.

En voor mij persoonlijk had ik er genoeg van toen hij Zwarte Piet "blackface" ging noemen. Dat je tegen ZP bent met argumenten, prima. Maar met blackface ga je Amerikaanse problemen in Europa proberen te projecteren

[Cyphax]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:28:
[...]


Maak dan eens concreet waar je voor waarschuwt?

Dat ook Lubach uiteindelijk een soort opiniestuk is, en dan kan het scherp lijken, maar ik viel naar mijn gevoel eerder wel in die valkuil en je kunt niet aan zo'n "stuk" aflezen of het alle kanten belicht.

[Virtuozzo]

Sissors schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:12:
[...]

Ik zie inderdaad dat het volgens NOS artikel minder beperkt wordt als waar ik op had gehoopt. Maar je vergeet nu wel het hoofd punt van mijn post om je op een secundair punt te richten.

Wacht totdat de broekriem weer op tafel komt 😎

[Sissors]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:44:
[...]


Wacht totdat de broekriem weer op tafel komt 😎

Wat moet dit uberhaupt betekenen? Waarom niet inhoudelijk op mijn argument reageren?

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 09-03-2021 17:59 ]

[Dazzler2120]

Cyphax schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:56:
[...]

Dat ook Lubach uiteindelijk een soort opiniestuk is, en dan kan het scherp lijken, maar ik viel naar mijn gevoel eerder wel in die valkuil en je kunt niet aan zo'n "stuk" aflezen of het alle kanten belicht.

Aha dan snap ik de insteek. Uiteraard is Lubach ook een opiniestuk, ik verwacht dat de meeste van dit soort succesvolle talkshowformats van nature opiniestukken zijn waarin altijd een stuk mening / voorkeur geventileerd wordt. Uiteraard moet je bij bijna alles wat je ziet / leest kritisch zijn en ook bedenken dat er meerdere invalshoeken zijn. Helemaal wanneer er belangen bij komen kijken
Grappige is wel dat sommigen Lubach een pro-kabinet showtje vindt, terwijl hij toch (vaak) behoorlijk kritisch is richting kabinetsbesluiten / fouten...

Sissors schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Wat mij betreft is het niet zozeer dat hij de plank helemaal misslaat, maar wel dat er eerst een mening wordt gevonden, en daarna naar argumenten om die mening te onderbouwen. Nu is er over het algemeen niks mis met die argumenten, maar argumenten voor een andere opinie worden er wel buiten gelaten.

De hele hernieuwde populariteit van kernenergie komt volgens mij ook grotendeels bij hem vandaan, maar als iemand die voorstander is van dat er al meer kerncentrales waren, moest ik toch wel zeggen dat zijn stuk daarover ook wel heel erg kort door de bocht was.

Ik kan me hier deels in vinden. Uiteraard ligt het aan je eigen voorkeuren of je een opiniestuk interessant / leuk vindt of niet. Ik ben het op veel gebieden eens met Lubach.

En voor mij persoonlijk had ik er genoeg van toen hij Zwarte Piet "blackface" ging noemen. Dat je tegen ZP bent met argumenten, prima. Maar met blackface ga je Amerikaanse problemen in Europa proberen te projecteren

Bedenk je ook dat binnen Europa naar Zwarte Piet gekeken wordt als een racistisch toonbeeld (https://www.ad.nl/buitenl...nieling-beelden~a515cc14/)
Het verhaal rondom Blackface ken ik niet moet ik eerlijk bekennen.

[Cyphax]

Sissors schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:41:
[...]

En voor mij persoonlijk had ik er genoeg van toen hij Zwarte Piet "blackface" ging noemen. Dat je tegen ZP bent met argumenten, prima. Maar met blackface ga je Amerikaanse problemen in Europa proberen te projecteren

offtopic:
Ik vond dat toentertijd ook niet leuk om te zien/horen en vond hetzelfde als jij nu, alleen ben ik op dat punt dan weer van mening gedraaid en het eens met Lubach.

[hoevenpe]

Zijn er hier meer mensen die online bestookt worden met D66 spotjes? Misschien komt het door dat miljoen van die ICT ondernemer maar kan geen webpagina meer openen zonder geattendeerd te worden dat het 'tijd is voor nieuw leiderschap'.

Slecht spotje trouwens: zeggen dat je klaar bent met 'politiek die geen beslissingen neemt' is niet heel geloofwaardig als je zelf 4 jaar aan de knoppen gezeten hebt...