De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic Overzicht Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 79 ... 108 Laatste
Acties:
  • 254.278 views

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:55:
[...]

Maar daar gaat Kaag natuurlijk niet mee akkoord. Zo dom schat ik haar toch niet in
Tsja, de initiële blunder kwam wel van D66 zijde. Dus in dat opzicht heeft dat wel deze hele heisa getriggerd. Wat dat betreft was de selectieve dementie van Rutte een zegen voor Kaag c.s. Dus in dat opzicht kan ze ook wat minder eisen dan ze zou willen.

[ Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 02-04-2021 12:00 ]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inspired
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 23:01
siggy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:58:
[...]

Wat valt er te bewijzen als er 7 dagen de tijd is geweest om met een verhaal te komen die ze met elkaar kunnen afstemmen. Rutte heeft zoveel dingen gezegd, het is waarschijnlijker dat ie over alles heeft gelogen dan dat hij niet heeft gelogen.
En waarom zou iemand van D66 daar in mee gaan?
wowly schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
Kaag is erg rucksichtlos bezig met haar onderhandelingspositie, ze moet het me oppassen. Dadelijk is ze snel haar geloofwaardigheid kwijt...

Even wat anders, k vind het vrij bizar dat ambtenaren zo'n grote vigerende rol spelen in dit Proces!! Hoe kan dat??
Hoezo grote vinger? Ze schrijven iets op wat niet heel gek ik. Of denken we dat het binnen het CDA allemaal koek en ei is met Pieter?

[ Voor 38% gewijzigd door Inspired op 02-04-2021 12:00 ]

Tesla Model 3 | LR AWD | 2019 - Tesla Model Y | Performance | 2023


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • horizon1978
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 18-08 08:57
Over het via-via gebeuren.

Jorritsma, Kaag, van Ark en Koolmees waren het niet. Nogal logisch want Rutte kreeg het via via.

Waarschijnlijk gebeld door de ambtenaar van algemene zaken die het opgeschreven had.

"Hey Mark, je zei dat je nooit over Peter hebt gesproken"
"Ja?"
"Dat is niet waar, dat heb ik in mijn notities geschreven"
"kak"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
Woy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:58:
Waarom zouden ze met die kennis in een kabinet stappen? zeker als ze straks gewoon kunnen zeggen "we willen wel met de VVD, maar niet met Rutte". Ik denk dat hun achterban dat een stuk meer zou steunen.
Omdat als je dat niet doet je nooit kunt deelnemen in het maken van de werkelijke beslissingen en richting van het land. Oppositie voeren is leuk, goed, aardig en prima. Maar, ten opzichte van regeringsdeelname zet het natuurlijk geen zoden aan de dijk.

Oók als dat betekent dat je in een daarop volgende kabinetsperiode terug wordt verwezen naar de oppositie.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Inspired schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
[...]


En waarom zou iemand van D66 daar in mee gaan?
Ze willen graag in het kabinet? Macht krijgen is belangrijker dan het volk vertegenwoordigen.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TIGER1125
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 16:34
Inspired schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:50:
[...]


Maakt haar stelling nog geen waarheid.
Wat denk je dat het gevolg van het ondervragen van ambtenaren is?

Er zal geen ambtenaar meer zijn die z'n bek open trekt, een kritische noot op een papiertje schrijft en het gehele ambtelijke apparaat gaat doen wat de bewindspersoon zegt.

Dan forceer je gewoon een nieuwe toeslagenaffaire, waarbij de regels leidend zijn, en gevolgd worden.

[ Voor 19% gewijzigd door TIGER1125 op 02-04-2021 12:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:55:
[...]

Maar daar gaat Kaag natuurlijk niet mee akkoord. Zo dom schat ik haar toch niet in
Onderschat nooit bias. Kaag is geen Rutte, inderdaad, maar ze heeft eigen blinde vlekken en - meer bepalend - ze heeft de partij in positie voor netwerk gezet.

He who pays the piper picks the tune. En dat is, eenvoudig gezegd, ook degene van wie het gereedschap en het podium is.

Effectief heeft ze precies gedaan waar nota bene Pechtold voor waarschuwde toen hij - in die periode van appartement perikelen - zei dat de partij eigen netwerk diende uit te bouwen en geen netwerk diende over te nemen.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Woy
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:57:
[...]
In termen van operationele machtsdynamiek liggen er nu juist flinke prikkels voor zowel CDA als D66 om door te duwen in sterkere verbinding met machtspolitieke agenda. Zeker D66, in acceptatie van netwerk / advies heeft men gezien dat de cyclus van “regeren is halveren” doorbroken kan worden.
Maar zie jij een reële positieve uitkomst voor D66 als ze in een kabinet stappen met Mark Rutte als premier?

Natuurlijk weet je niet hoe het over 4 jaar staat, maar mij lijkt de kans op een positieve uitkomst klein

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Señor Sjon schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
[...]

Tsja, de initiële blunder kwam wel van D66 zijde. Dus in dat opzicht heeft dat wel deze hele heisa getriggerd. Wat dat betreft was de selectieve dementie van Rutte een zegen voor Kaag c.s. Dus in dat opzicht kan ze ook wat minder eisen dan ze zou willen.
Juist.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 09-10 13:04
wowly schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
Kaag is erg rucksichtlos bezig met haar onderhandelingspositie, ze moet het me oppassen. Dadelijk is ze snel haar geloofwaardigheid kwijt...

Even wat anders, k vind het vrij bizar dat ambtenaren zo'n grote vigerende rol spelen in dit Proces!! Hoe kan dat??
Ambtenaren spelen altijd een belangrijke rol op de achtergrond. Zou een op youtube een aflevering van de engelse serie ‘Yes Minister’ bekijken, dat is de engelse politiek, maar geeft een aardig inkijkje in de verhouding ambtenaar -politicus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • harmen1987
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 17:26
siggy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:00:
[...]

Ze willen graag in het kabinet? Macht krijgen is belangrijker dan het volk vertegenwoordigen.
Dit is natuurlijk onzin. De beste manier om je volk te vertegenwoordigen is in het kabinet. Kijk even hoe goed de eeuwige oppositie het volk vertegenwoordigd, ze krijgen nog veel minder van hun standpunten er door dan de kleinere kabinetspartners.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:00:
[...]
Effectief heeft ze precies gedaan waar nota bene Pechtold voor waarschuwde toen hij - in die periode van appartement perikelen - zei dat de partij eigen netwerk diende uit te bouwen en geen netwerk diende over te nemen.
Pechtold neem ik sinds gisteren ook niet meer serieus. Zoals hij gisteren in de Vooravond alles bagatelliseerde: die zit tot zijn nek in de drek van de machtspolitiek. Hij is ook één van de redenen dat D66 al een tijd geen sociaal-liberale partij meer is. Hervormingsfetisjisme boven sociaal beleid.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 00:18
horizon1978 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:00:
Waarschijnlijk gebeld door de ambtenaar van algemene zaken die het opgeschreven had.

"Hey Mark, je zei dat je nooit over Peter hebt gesproken"
"Ja?"
"Dat is niet waar, dat heb ik in mijn notities geschreven"
"kak"
Dat zou ook verklaren waarom hij zijn bron niet wil onthullen, daarmee gooit hij een van zijn directe medewerkers onder de bus. De baas ving in dit geval de klappen op, ergens nog zuiver zoals het 'hoort' ook.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ultra
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
MikeyMan schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:53:
[...]


Of Weisglas. Oud kamervoorzitter lijkt me geen gekke idd.
Kan ook, maar Van Miltenburg valt af :D.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
wowly schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
Kaag is erg rucksichtlos bezig met haar onderhandelingspositie, ze moet het me oppassen. Dadelijk is ze snel haar geloofwaardigheid kwijt...
Ze boogt nogal op haar internationale ervaringen als diplomaat, dus vlak de optie niet uit dat je haar taktiek nog niet doorziet.

Dat wil trouwens niet zeggen dat ze een ultiem leider is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Woy
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:00:
[...]

Omdat als je dat niet doet je nooit kunt deelnemen in het maken van de werkelijke beslissingen en richting van het land. Oppositie voeren is leuk, goed, aardig en prima. Maar, ten opzichte van regeringsdeelname zet het natuurlijk geen zoden aan de dijk.

Oók als dat betekent dat je in een daarop volgende kabinetsperiode terug wordt verwezen naar de oppositie.
Voor punten zoals afgelopen keer met de CU kan ik mij dat voorstellen. Maar nu is de perceptie wel erg slecht, het kernpunt was juist nu om het vertrouwen in de overheid te herstellen. Juist dat punt staat nu negatief in de schijnwerpers, waar je als D66 nu goedkeuring aan lijkt te geven als je doorgaat met Rutte.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Woy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:58:
[...]

Waarom zouden ze met die kennis in een kabinet stappen? zeker als ze straks gewoon kunnen zeggen "we willen wel met de VVD, maar niet met Rutte". Ik denk dat hun achterban dat een stuk meer zou steunen.
Omdat men gezien heeft dat men met het overnemen van netwerk / instrumentatie uit de valstrik van “regeren is halveren” kan komen. Dit is juist een van de lessen van deze verkiezing. Daar zit een duale focus bij, het is niet moeilijk om voor interne focus een narratief te scheppen van meedoen maar focus op groei zodat men die afrekening met Mark kan gaan maken. In politieke zin is dat louter een kwestie voor timing van politieke marketing.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • Tk55
  • Registratie: April 2009
  • Niet online
HollovVpo1nt schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:57:
Ik denk niet dat voldoende gerealiseerd wordt wat de implicaties zijn van wat er in de afgelopen dagen is gebeurt. Rutte, die zichzelf zo'n goede landsbestuurder vindt, heeft er samen met zijn kliek voor gezorgd dat het land onbestuurbaar is geworden in deze gecontinueerde vorm. De burger heeft niet de privileges om bij een verkeersboete te zeggen dat hij/zij geen actieve herinneringen heeft aan te hard rijden. De burger kan geen sorry zeggen als hij een betalingstermijn mist en daardoor een ophoging krijgt. Fouten maken mag. Maar pas sorry zeggen als je gepakt wordt is gewoon ernstig. CDA, D66 en CU moeten zich diep en diep schamen.
Rutte pak je echter niet op liegen. Hij liegt namelijk niet. Hij neemt een loopje met de waarheid. Hij bewoordt dingen zeer nauwkeurig en als hij er echt niet meer uitkomt, dan heeft hij er geen actieve herinnering aan. Er is echter geen hard bewijs dat laat zien dat die opmerking ook een leugen is.

Bij een verkeersboete heb je de snelheidsmeting of flitspaal; hard bewijs dus. Daar wordt je op gepakt. Precies om dat te voorkomen bestaat de Ruttedoctrine: De feiten worden niet genoteerd, niet opgenomen, nergens opgeslagen. Zonder harde feiten kun je Rutte dus nooit betrappen op een leugen. Hij heeft daarmee de mogelijkheid voor zichzelf gecreëerd om altijd, middels zijn vergeetachtigheid, onder zaken uit te komen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 23:19
harmen1987 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:02:
[...]


Dit is natuurlijk onzin. De beste manier om je volk te vertegenwoordigen is in het kabinet. Kijk even hoe goed de eeuwige oppositie het volk vertegenwoordigd, ze krijgen nog veel minder van hun standpunten er door dan de kleinere kabinetspartners.
Maar is dat niet eigenlijk ook een probleem waardoor zaken juist ontsporen? Niemand kan met kritisch zijn, want fracriediscipline en regeerakkoord knopen alles en iedereen vast.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 23:46
wowly schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:59:
Even wat anders, k vind het vrij bizar dat ambtenaren zo'n grote vigerende rol spelen in dit Proces!! Hoe kan dat??
Omdat dat is hoe de ambtelijke uitvoering en beleid zich verhouden tot de politiek.

Ambtenaren bereiden naar eigen inzicht beleid voor en dragen ideeën aan zoals zij dat het best vinden passen binnen de beleidskaders van dat moment (en van verkenningen is er niet tot nauwelijks een kader). Het is aan politici daar een keuze in te maken. Dit wel en dit niet. Dat is het moment dat er een politieke kleur wordt toegevoegd aan de ambtelijke ideeën.

Denk bijv. aan de stikstof crises. Je mag aannemen (en hopen) dat ambtenaren daarin gewoon vrij suggesties zijn gaan geven:
- Halveren veestapel
- Snelheidsverlaging
- Brussel negeren
- Geen nieuwe snelwegen aanleggen
enz. enz.

Het is vervolgens aan een Carola Schouten om daar haar CU signatuur aan te geven. In haar geval was halveren veestapel dus geen optie. Als er een GL of PvdD minister had gezeten, dan had die dat wel een optie gevonden. Zo worden op dat moment de suggesties van ambtenaren gewogen naar de op dat moment geldende politieke kleur.

Die ambtenaren veranderen ook niet mee met kabinetten, ze veranderen alleen mee met de politieke doelstellingen. Als de politiek zegt dat ze de veestapel gaan halveren, dan gaat de ambtenarij daar ideeën voor aandragen. Als de politiek zegt we gaan de snelheid verlagen, dan gaan ze daar ideeën voor aandragen.

Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

harmen1987 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:02:
[...]


Dit is natuurlijk onzin. De beste manier om je volk te vertegenwoordigen is in het kabinet. Kijk even hoe goed de eeuwige oppositie het volk vertegenwoordigd, ze krijgen nog veel minder van hun standpunten er door dan de kleinere kabinetspartners.
Eh, ja juist ja. Dus ongeacht wat er gebeurd, zolang ze de macht hebben om zgn 'het volk' te vertegenwoodigen, kunnen ze doen wat ze willen.

De enige reden dat de oppositie geen nut heeft is vanwege die regeerakkoorden die helemaal dichtgetimmerd zijn. Niet omdat de oppositie te klein of machteloos is.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
Woy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:01:
[...]

Maar zie jij een reële positieve uitkomst voor D66 als ze in een kabinet stappen met Mark Rutte als premier?

Natuurlijk weet je niet hoe het over 4 jaar staat, maar mij lijkt de kans op een positieve uitkomst klein
D66 zie ik als de PvdA in 2012. Een influx van stemmers uit de linkerkant die binnenkort alweer spijt van hun stem hebben. VVD/PVV/FvD/JA21 veegt weer wat teleurgestelde CDA'ers op.
Ik snap nog steeds niet waarom Rutte zo liberaal met de waarheid omging. Met een normale verklaring over hoe en wat met vers het toeslagenverhaal was de ophef veel minder geweest. Het lijkt bijna bewust, want hij heeft nu binnen 2 dagen alle partijen uitgerookt en weet waarmee hij een kabinet kan vormen. Crude, but effective. :+

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Woy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:04:
[...]

Voor punten zoals afgelopen keer met de CU kan ik mij dat voorstellen. Maar nu is de perceptie wel erg slecht, het kernpunt was juist nu om het vertrouwen in de overheid te herstellen. Juist dat punt staat nu negatief in de schijnwerpers, waar je als D66 nu goedkeuring aan lijkt te geven als je doorgaat met Rutte.
De geschiedenis leert juist dat hoe minder effectieve participatie, en hoe meer effectief volgen en expressie van emotie, het eenvoudiger is om richting te geven aan electoraal gedrag. Beetje tegenstrijdig op het eerste oog, maar er ligt menige historische precedent in onderzoek.

Vergeet hierbij niet dat de onderbuik gekanaliseerd is, vergeet ook niet hoeveel kenmerken van cultisme bewust geïntroduceerd worden voor vorming van aanwezige groepsdynamica.

Dit soort zaken zijn al geruime tijd geen kunst meer. Maar gewoon toepassingen, op schaal.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TIGER1125
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 16:34
hoevenpe schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:03:
[...]

Dat zou ook verklaren waarom hij zijn bron niet wil onthullen, daarmee gooit hij een van zijn directe medewerkers onder de bus. De baas ving in dit geval de klappen op, ergens nog zuiver zoals het 'hoort' ook.
Ik denk dat het juist één van de ambtenaren van het "nieuwe team" is geweest, die dit vernomen heeft van een ambtenaar van het "oude team" toen de stukken verzameld werden, de dynamiek wordt dan zo:

"Hey Mark, je zei dat je nooit over Peter hebt gesproken"
"Ja?"
"Dat is waarschijnlijk niet waar, in de ambtelijke notities staan waarschijnlijk passages omtrent Peter."
"kak"

Als ik de uitleg van Ollongren goed begreep gisteren was er na het teruggeven van hun opdracht een ander team dan dat van haar en Jorritsma die het bureau van de verkenners ondersteunden, vandaar dat ze daar ook alleen nog als Postbus functie konden dienen voor Ollongren en Jorritsma. Maar goed dat kan ik ook verkeerd hebben begrepen.

Ik blijf er bij dat de Kamer echt steken heeft laten vallen bij het opzetten van dit systeem en niet goed naar mogelijk gevolgen heeft gekeken van loyaliteit van de ondersteuning naar hun bewindspersoon evenals het "wegbergen" van de documenten en het ontbreken van ondersteuning voor ex-verkenners. Uiteindelijk moeten ze toch ook verantwoording kunnen afleggen aan degene die daarom vraagt. (naast de uiteindelijke rapportage over de verkenning)

[ Voor 26% gewijzigd door TIGER1125 op 02-04-2021 12:13 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
Woy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:04:
Voor punten zoals afgelopen keer met de CU kan ik mij dat voorstellen. Maar nu is de perceptie wel erg slecht, het kernpunt was juist nu om het vertrouwen in de overheid te herstellen. Juist dat punt staat nu negatief in de schijnwerpers, waar je als D66 nu goedkeuring aan lijkt te geven als je doorgaat met Rutte.
Mogelijk.

Het lijkt er op dat de gok van D66 is dat de formatie wél lukt. Dat het wél tot een nieuw kabinet met VVD en CDA komt. Welnu, het geheugen van de gemiddelde kiezer is niet veel beter dan die van een goudvis. Wanneer het weer tijd is een hokje in te kleuren, zijn er weer andere sores van de dag. Over vier jaar zijn deze beslommeringen geen onderdeel meer van de campagnes of keuzes.

D66 en Kaag hebben, los van dit debacle, gewoon een regeerakkoord en vier jaar de tijd om te bewijzen wat nieuw leiderschap is.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 00:18
TIGER1125 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:08:
Als ik de uitleg van Ollongren goed begreep gisteren was er na het teruggeven van hun opdracht een ander team dan dat van haar en Jorritsma die het bureau van de verkenners ondersteunden.
Als ik in mijn werkomgeving meer dan 10 jaar intensief met iemand samenwerk en/of vrienden geworden ben stuur ik hem/haar ook een appje in de trant van 'je hebt dit niet van mij, maar morgen heb je met dit en dit een groot probleem. doe er je voordeel mee...' als iets vergelijkbaars speelt. Wie niet...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 22:03
TK is al geïnstalleerd, wat voor gevolgen zouden er nu komen als er TK leden uit de D66 of CDA fracties stappen. Niet geheel onwaarschijnlijk lijkt mij na gisteren. Volgens mij krijgen we dan een nog complexere situatie?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
Je bedoelt geheel onwaarschijnlijk? Uitstappers weten dat het dan na 4 jaar voorbij is en als het volatiel wordt nog wel korter.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 02-04-2021 12:14 ]

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Inspired
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 23:01
Trishul schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:13:
TK is al geïnstalleerd, wat voor gevolgen zouden er nu komen als er TK leden uit de D66 of CDA fracties stappen. Niet geheel onwaarschijnlijk lijkt mij na gisteren. Volgens mij krijgen we dan een nog complexere situatie?
Wie zie je dat doen dan? Zie alleen Pieter het doen.

Tesla Model 3 | LR AWD | 2019 - Tesla Model Y | Performance | 2023


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Señor Sjon schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:07:

[...]

Ik snap nog steeds niet waarom Rutte zo liberaal met de waarheid omging. Met een normale verklaring over hoe en wat met vers het toeslagenverhaal was de ophef veel minder geweest. Het lijkt bijna bewust, want hij heeft nu binnen 2 dagen alle partijen uitgerookt en weet waarmee hij een kabinet kan vormen. Crude, but effective. :+
Het antwoord op die vraag zit hem in de messaging focus. Mark had geen enkele focus op het debat, hij wist heel goed dat hij juist moet voorkomen dat er een momentum voor publiek debat zou ontstaan. Dat is niet enkel een kwestie van inzet van netwerk, dat legioen, het is ook een kwestie van messaging.

En dus deed hij expressie van gedrag en interactie strikt richten op eigen kring. Superioriteit, prikkels voor zero sum, prikkels voor excuus van de smiley - ga zo door, je kan er een bijzondere maar heldere analyse van maken.

Kijk eens in dit topic naar vormen van expressies waar deelnemers pro-Mark zijn. Binaire resonantie, superiorteitscomplex, de smiley.


Er was een stupiditeit, daardoor ontstond een opening, men heeft heel snel alle zeilen bijgezet om inderdaad - conform machtspolitieke school - gericht te escaleren.

Dit heet shock doctrine. Never waste a crisis. Kom je niet van een symbool als potentiële katalysator af, forceer dan een verkwisting van energie. Voorzie enkel in de focus daarvoor en zorg dat je iemand hebt die het allemaal reduceert tot detail en persoon en moment.

Zeker, zoiets is gruwelijk schadelijk voor functionaliteit van bestel. Daarmee dus uiteindelijk ook voor de “eigen” niet-primaire sociale geografie met hoge resonantie voor bindingskracht. Maar dat is niet relevant in machtspolitiek, het is een school van gebruik. Geworteld in de overlap tussen conservatisme en autoritarisme. Dat het dus effecten schept van doorschuiven en afschuiven is op zijn beurt weer gereedschap.

Dit noemen we het gebruik van conformistische gedragsreflexen voor maskering en stimulering van herordening.


Mark deed niets anders dan het normaliseren van grensoverschrijdend gedrag in een format voor resonantie met prikkels langdurig geïntroduceerd bij en geformaliseerd voor de volgelingen. De niet-primaire eigen sociale geografie. Republikeinen kweken. The lure of the crumb. It’s ok to push. Zero sum. De gratificatie van de win.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 02-04-2021 12:16 ]

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
Trishul schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:13:
TK is al geïnstalleerd, wat voor gevolgen zouden er nu komen als er TK leden uit de D66 of CDA fracties stappen. Niet geheel onwaarschijnlijk lijkt mij na gisteren. Volgens mij krijgen we dan een nog complexere situatie?
Nou, dat lijkt mij speculatie.

CDA heeft een traditie van dissidenten. Dat is natuurlijk altijd een optie. Voorlopig lijkt het er op dat Kaag alle kikkers gewoon nog in de kruiwagen heeft.

Hoekstra heeft natuurlijk wel een Omtzigt-probleem. Dat is er met deze crisis niet beter op geworden. Het slotstuk van die saga moet natuurlijk nog volgen.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • R0w!N
  • Registratie: Juni 2017
  • Laatst online: 18:55
Trishul schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:13:
TK is al geïnstalleerd, wat voor gevolgen zouden er nu komen als er TK leden uit de D66 of CDA fracties stappen. Niet geheel onwaarschijnlijk lijkt mij na gisteren. Volgens mij krijgen we dan een nog complexere situatie?
Als Pieter dat doet, dan word het nog leuk want dan ben je gedoemd tot een minderheidskabinet

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:10:
[...]

D66 en Kaag hebben, los van dit debacle, gewoon een regeerakkoord en vier jaar de tijd om te bewijzen wat nieuw leiderschap is.
Vier jaar is lang. Er komen nog meerdere parlementaire enquêtes aan en die gaan allemaal afstralen op bewindslieden van de coalitiepartners. En Rutte kennende weet je dan op wie dat gaat afstralen. En gaat het kabinet het dan überhaupt overleven?

En op het moment dat de PvdA een betere lijsttrekker heeft stappen al die linkse D66 kiezers zo weer over naar een andere partij. En voor de fans van Europa is er Volt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Inspired schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:14:
[...]


Wie zie je dat doen dan? Zie alleen Pieter het doen.
PO is in het verleden wel vaker voor de aanstormende trein gelegd, met dolken gestoken en knock out geslagen door zijn eigen partij. Hij is echter altijd trouw aan het CDA gebleven.

Hij zal nu niet anders doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • harmen1987
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 17:26
Transportman schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:05:
[...]

Maar is dat niet eigenlijk ook een probleem waardoor zaken juist ontsporen? Niemand kan met kritisch zijn, want fracriediscipline en regeerakkoord knopen alles en iedereen vast.
siggy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:06:
[...]

Eh, ja juist ja. Dus ongeacht wat er gebeurd, zolang ze de macht hebben om zgn 'het volk' te vertegenwoodigen, kunnen ze doen wat ze willen.

De enige reden dat de oppositie geen nut heeft is vanwege die regeerakkoorden die helemaal dichtgetimmerd zijn. Niet omdat de oppositie te klein of machteloos is.
Klopt, en de reden van deze dichtgetimmerde akkoorden is ook al vaak genoeg genoemd. Een regeerakkoord is altijd een compromis, dus de partijen zullen voor de hun belangrijke zaken dichtgetimmerd willen zien, anders kan je eigenlijk vooraf geen goede afspraken maken. Het kan niet zo zijn dat als in jaar 1 D66 "zijn zin" heeft gekregen met een wet (met hulp van VVD), dat in "jaar 2" D66 tegenstemt bij een wet die de VVD achterban graag ziet omdat ze van mening zijn veranderd.

Ik zou het ook graag anders zien, maar als dit niet zo is maakt het formeren nog moeilijker denk ik.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 09-10 13:04
hoevenpe schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:12:
[...]

Als ik in mijn werkomgeving meer dan 10 jaar intensief met iemand samenwerk en/of vrienden geworden ben stuur ik hem/haar ook een appje in de trant van 'je hebt dit niet van mij, maar morgen heb je op dit en dit een groot probleem. doe er je voordeel mee...' als iets vergelijkbaars speelt. Wie niet...
Dit dus. Dat Baudet daar een heel staatsrechtelijk drama van maakt waar de rest van de kamer in meegaat heeft flink afgeleid van waar het echt over had moeten gaan: hoe kan het dat er in het begin van een formatie over een individueel kamerlid gepraat word? Ik houd het er nog steeds op dat het ging over hoe van de lastige Omtzigt af te komen en niet over een ministerspost, dat is pas in het eindstadium van de formatie aan de beurt. Dit verklaart ook helemaal waarom er sprake was van collectief geheugenverlies, de angst voor de kritische Omtzigt speelde bij zowel VVD, D’66 en CDA.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 22:03
Dat is dus precies wat ik bedoel en Omtzigt heeft natuurlijk ook zijn eigen achterban binnen de CDA, dus als hij dan besluit eruit te stappen, dan is de kans aanwezig dat enkele hem zullen volgen.

Het is verder natuurlijk speculatie, maar ook binnen de D66 bestaat de kans op dissidenten na een Kaag die niet echt invulling blijkt te geven aan haar campagne beloften.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ArcticWolf
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
Ultra schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 11:47:
[...]

Ik zou eerder denken aan iemand als Gerdi Verbeet.
Dwayne Johnson

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tk55
  • Registratie: April 2009
  • Niet online
Philpend schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:19:
[...]


Dit dus. Dat Baudet daar een heel staatsrechtelijk drama van maakt waar de rest van de kamer in meegaat heeft flink afgeleid van waar het echt over had moeten gaan: hoe kan het dat er in het begin van een formatie over een individueel kamerlid gepraat word? Ik houd het er nog steeds op dat het ging over hoe van de lastige Omtzigt af te komen en niet over een ministerspost, dat is pas in het eindstadium van de formatie aan de beurt. Dit verklaart ook helemaal waarom er sprake was van collectief geheugenverlies, de angst voor de kritische Omtzigt speelde bij zowel VVD, D’66 en CDA.
Precies. Zoals alle (oud-)verkenners al zeiden: Er is enkel sprake van ontdekken wie met wie wil. Dus je maakt zo'n mooie tabel, met wat opmerkingen over specifieke standpunten. Of dat daadwerkelijk gaat werken, kun je in de formatie wel ontdekken.

Er is duidelijk iets mis met de verkenningsfase, alles zit veel te dicht op de bestaande macht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:03:
[...]

Pechtold neem ik sinds gisteren ook niet meer serieus. Zoals hij gisteren in de Vooravond alles bagatelliseerde: die zit tot zijn nek in de drek van de machtspolitiek. Hij is ook één van de redenen dat D66 al een tijd geen sociaal-liberale partij meer is. Hervormingsfetisjisme boven sociaal beleid.
Pechtold is een pijnlijk voorbeeld van hoe ver gegaan wordt in het tegenwoordige Nederlandse om politiek te compromitteren. Op meer dan één manier, vanuit opmerkelijke externe discours coalitie. Hier ligt een bijzonder verkenning van reconstructie voor een journalist met durf - maar ook enkel een die daarvoor bijzondere backing zou vereisen op redactioneel niveau.

Hij is als paard gepositioneerd, heeft een ruiter op zijn rug gekregen en heeft voor geïdentificeerd profiel en kwetsbaarheid eerst richting gekregen, daarna geforceerd gecompromitteerd geworden. Het is allemaal heel, heel erg Brits geweest. Maar goed, dit voert wel heel ver door voor dit topic.

Lang verhaal kort, hij is onderdeel van het probleem geworden. Is dat nog steeds.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Philpend schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:19:
[...]


Dit dus. Dat Baudet daar een heel staatsrechtelijk drama van maakt waar de rest van de kamer in meegaat heeft flink afgeleid van waar het echt over had moeten gaan: hoe kan het dat er in het begin van een formatie over een individueel kamerlid gepraat word? Ik houd het er nog steeds op dat het ging over hoe van de lastige Omtzigt af te komen en niet over een ministerspost, dat is pas in het eindstadium van de formatie aan de beurt. Dit verklaart ook helemaal waarom er sprake was van collectief geheugenverlies, de angst voor de kritische Omtzigt speelde bij zowel VVD, D’66 en CDA.
Hoeveel mensen valt nu eigenlijk op dat het de PVV en de FvD waren die het debat reduceerden tot een focus op persoon van Mark en detail van handeling ...

Wie had effectief baat bij die verschuiving in focus?

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • sambalbaj
  • Registratie: Maart 2006
  • Niet online
Baudet maakte er inderdaad een staatsrechtelijk verhaal van, maar had daarin ook maar half gelijk.
De SGP maakte uiteindelijk het echte staatsrechtelijke verhaal en deed ook een serieus voorstel om de eerste fase te verbeteren inclusief de koning terug. Daarnaast deed enkel CU een concreet voorstel over het proces. Kaag had er wel grote woorden over, maar die kwam uiteindelijk niet verder dan reflecteren en een onafhankelijk persoon.

Snap alleen nog steeds niet waarom de SGP nou voor de motie van wantrouwen stemde. Juist vd Staaij maakte nadrukkelijk het onderscheid tussen de premier en de partijleider in de verkenning. De motie van Wilders ging expliciet over Rutte als premier. Ze zullen gezien hebben dat ze niet nodig waren vanwege de CU stem, maar eigenlijk vond ik het opvallend inconsistent van de SGP.

Ook GL stemde daar tegen. Kon ik niet los zien van het zinnetje over dat die graag willen regeren in de documenten.
Edit: blijkbaar toch voor. Was in verwarring omdat Klaver zich enkel uitsprak over afkeuring.

[ Voor 5% gewijzigd door sambalbaj op 02-04-2021 12:59 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • _Bailey_
  • Registratie: Oktober 2012
  • Niet online
Een tafelgast (naam even kwijt) gaf gisteren bij Op1 een zeer interessante weergave van 't debat:
tot aan de eetpauze van 1930u was Mark aangeslagen / wit/ sjaggie. Ook de fractieleiders waren zeer fel naar Mark.

Na de eetpauze ; Mark oogt zichtbaar vrolijker, heeft zich herpakt, lacht weer zoals we van 'm kennen en ook de fractieleiders zijn milder geworden.
De felheid van voor de eetpauze is gewoonweg afwezig.

Wat is er in dat uurtje eetpauze gebeurd dat Mark ineens totaal anders in de Tweede Kamer terugkomt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Trishul schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:22:
Dat is dus precies wat ik bedoel en Omtzigt heeft natuurlijk ook zijn eigen achterban binnen de CDA, dus als hij dan besluit eruit te stappen, dan is de kans aanwezig dat enkele hem zullen volgen.

Het is verder natuurlijk speculatie, maar ook binnen de D66 bestaat de kans op dissidenten na een Kaag die niet echt invulling blijkt te geven aan haar campagne beloften.
Zeker, Omtzigt heeft eigen achterban bij het CDA. Maar, ik denk dat we onderschatten hoeveel voorkeurstemmen hij gekregen heeft van buiten het CDA (waar meteen ook een verkenning ligt t.a.v. het reële verlies van het CDA/Hoekstra, én ik denk dat velen onderschatten hoe diep conformisme zit binnen de primaire electorale sociale geografie van het CDA. Omtzigt heeft binnen die voetafdruk voornamelijk een lokale en regionale verbinding.

En dan nog dit: opmerkelijk veel CDA politici en beslissingspunten binnen de structuur doen hun eigen ding, lip service to the party, networking for private interests (vaak in de PVV en FvD netwerk dynamiek lokaal / regionaal). Geen van hen zal zich met een Omtzigt verbinden.

Heel serieus, Omtzigt hangt binnen de machtsdynamiek intern aan het CDA aan een zijden draadje. Hij heeft niet veel om op te bankieren daar, en tenzij hij momentum weet te ontwikkelen als katalysator intern voor een reboot zal hij hoe dan ook afgesneden worden in functioneel en operationeel isolement. Tenzij hij er in slaagt om bondgenoten te vinden die bereid zijn om affront te geven aan het partijbureau.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

Verwijderd

_Bailey_ schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:32:

Wat is er in dat uurtje eetpauze gebeurd dat Mark ineens totaal anders in de Tweede Kamer terugkomt?
Vermoedelijk de nodige concessies gemaakt aan Hoekstra, CU, Kaag. Waardoor hij aan het roer kan blijven en de coalitie rond is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Philpend
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 09-10 13:04
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:27:
[...]


Hoeveel mensen valt nu eigenlijk op dat het de PVV en de FvD waren die het debat reduceerden tot een focus op persoon van Mark en detail van handeling ...

Wie had effectief baat bij die verschuiving in focus?
Wat mij opviel was hoe makkelijk de andere partijen (met Klaver voorop!) onmiddellijk meegingen in het verhaal. De angst voor Omtzigt als iemand die een nieuw kabinet instabiel zou kunnen maken speelde denk ik bij alle partijen die hopen in het kabinet te komen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Grvy
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 21:57

Grvy

Bot

_Bailey_ schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:32:
Een tafelgast (naam even kwijt) gaf gisteren bij Op1 een zeer interessante weergave van 't debat:
tot aan de eetpauze van 1930u was Mark aangeslagen / wit/ sjaggie. Ook de fractieleiders waren zeer fel naar Mark.

Na de eetpauze ; Mark oogt zichtbaar vrolijker, heeft zich herpakt, lacht weer zoals we van 'm kennen en ook de fractieleiders zijn milder geworden.
De felheid van voor de eetpauze is gewoonweg afwezig.

Wat is er in dat uurtje eetpauze gebeurd dat Mark ineens totaal anders in de Tweede Kamer terugkomt?
Eten doet veel met mensen.

Of gaan we nu gewoon hele complottheorieën achter alles zoeken? :F

Dit is een account.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Pierre
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 20:05

Pierre

Van nature lui!

Net Rita Verdonk op radio1 gehoord, die kreeg ook een functie elders aangeboden door de VVD toen ze meer stemmen kreeg dan Mark Rutte.

In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
_Bailey_ schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:32:
Een tafelgast (naam even kwijt) gaf gisteren bij Op1 een zeer interessante weergave van 't debat:
tot aan de eetpauze van 1930u was Mark aangeslagen / wit/ sjaggie. Ook de fractieleiders waren zeer fel naar Mark.

Na de eetpauze ; Mark oogt zichtbaar vrolijker, heeft zich herpakt, lacht weer zoals we van 'm kennen en ook de fractieleiders zijn milder geworden.
De felheid van voor de eetpauze is gewoonweg afwezig.

Wat is er in dat uurtje eetpauze gebeurd dat Mark ineens totaal anders in de Tweede Kamer terugkomt?
Niets bijzonders. Wat brandstof, en bericht van evaluatie van messaging focus interne kringen. Hij kreeg gewoon wat energie, en bevestiging dat de toegepaste methodologie resultaat had. Zie mijn bericht hier: Virtuozzo in "De Tweede Kamerverkiezingen 2021: Kroegtopic"

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mcgloud
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 05-10 01:45
_Bailey_ schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:32:
Een tafelgast (naam even kwijt) gaf gisteren bij Op1 een zeer interessante weergave van 't debat:
tot aan de eetpauze van 1930u was Mark aangeslagen / wit/ sjaggie. Ook de fractieleiders waren zeer fel naar Mark.

Na de eetpauze ; Mark oogt zichtbaar vrolijker, heeft zich herpakt, lacht weer zoals we van 'm kennen en ook de fractieleiders zijn milder geworden.
De felheid van voor de eetpauze is gewoonweg afwezig.

Wat is er in dat uurtje eetpauze gebeurd dat Mark ineens totaal anders in de Tweede Kamer terugkomt?
Tja, wat denk je zelf? Er is kei hard in de achterkamertjes gelobbyd natuurlijk.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:20
Grvy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:36:
[...]


Eten doet veel met mensen.

Of gaan we nu gewoon hele complottheorieën achter alles zoeken? :F
Het meeste gebeurt altijd achter de schermen. Er is geen reden om te denken dat dat hier anders zou zijn. Er zal dus zeker een hoop besproken zijn wat ervoor zorgde dat de grootste druk bij Rutte weg was.

[removed]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Philpend schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:35:
[...]


Wat mij opviel was hoe makkelijk de andere partijen (met Klaver voorop!) onmiddellijk meegingen in het verhaal. De angst voor Omtzigt als iemand die een nieuw kabinet instabiel zou kunnen maken speelde denk ik bij alle partijen die hopen in het kabinet te komen.
Shock doctrine maakt het eenvoudig om richting te geven aan gedragslijnen die voldoende in kaart gebracht zijn.

Pur sang is wat we gezien hebben machtspolitiek vakwerk. Dat het schadelijk is, dat is vers twee. Om heel eerlijk te zijn, ik zou zeggen dat de niet-machtspolitieke partijen wel even een post mortem mogen doen. Waar men potentieel voor momentum binnen de arena van politiek debat had, was het onmogelijk - dankzij de doctrine en aanwezig normatief gedrag binnen coalitie - om daar iets te forceren. Men had het debat naar publieke arena moeten vertalen. Men is echter gevolgd in een reduceren naar micro niveau, het idee van Mark als kwetsbaar - waar hij dat aantoonbaar niet was.

Daar ligt echt iets voor hen om over na te denken, hoe is men van Omtzigt als hefboom naar Mark als hefboom geschoven. Men is niet zelf degene geweest die deze verschuiving in richting gaf. Nu moet ik wel zeggen, er was er een die bleef hameren op het meta probleem, Ouwehand. Maar ja, een is gewoon niet genoeg.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • _Bailey_
  • Registratie: Oktober 2012
  • Niet online
Grvy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:36:
[...]


Eten doet veel met mensen.

Of gaan we nu gewoon hele complottheorieën achter alles zoeken? :F
Het heeft natuurlijk niet zo veel met eten te maken en des te meer de alom bekende achterkamer gesprekken ;)

Verder geen idee wat je met je 2e zin bedoeld

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
redwing schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:40:
[...]

Het meeste gebeurt altijd aachter de schermen. Er is geen reden om te denken dat dat hier anders zou zijn. Er zal dus zeker een hoop besproken zijn wat ervoor zorgde dat de grootste druk bij Rutte weg was.
Het moment van het uit de zichtbare arena treden schept altijd de meest bepalende momenten, wat voer, wat munitie, zaken die niet op het veld kunnen volgen daar wel. Even koppelen, even evalueren. An sich niets bijzonders.

Er ligt wel - alweer - een functioneel verschil tussen methodologie en operationele kaders. Niet-machtspolitieke partijen richten zich gewoon primair op de politieke arena, de enige arena. Zoals het eigenlijk zou moeten, maar ja, die functionaliteit is gecompromitteerd. De pauze is pauze. Voor machtspolitiek is het even uit de ene arena stappen het moment van koppelen met de andere arena.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • horizon1978
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 18-08 08:57
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:41:
[...]

Nu moet ik wel zeggen, er was er een die bleef hameren op het meta probleem, Ouwehand. Maar ja, een is gewoon niet genoeg.
Inderdaad. Veelal bleven ze in hun eigen partij-doctrine-kijkend-naar-de-toekomst-visie hangen. Ouwehand koppelde zich los van wat haar partij betekende.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • dglavimans
  • Registratie: December 2011
  • Laatst online: 00:31
Grvy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:36:
[...]


Eten doet veel met mensen.

Of gaan we nu gewoon hele complottheorieën achter alles zoeken? :F
Ik denk dat Rutte gewoon even snel naar de AH is gerend om een hele berg Snickers te halen voor iedereen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
horizon1978 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:47:
[...]

Inderdaad. Veelal bleven ze in hun eigen partij-doctrine-kijkend-naar-de-toekomst-visie hangen. Ouwehand koppelde zich los van wat haar partij betekende.
Ja, nu ja, zoals ik eerder schreef, shock doctrine -> verdeel & heers. Met bijzondere rol voor PVV en FvD in de soep voor het richting geven aan focus van debat.

Ouwehand hield zich aan het perspectief collectieve functionaliteit en operationele vereisten van bestel. Een mond vol, maar dat was wel precies waar de kwestie eigenlijk over ging.

Nu moet ik wel opmerken, had men zich over de volledige linie aan die focus gehouden, dan was het resultaat niet anders geweest. Bereik voor gedragslijnen binnen media landschap is immers dominant machtspolitiek.

Maar, dan was men er nu wel uitgekomen met een algemeen perspectief van een stukje bewustwording binnen electorale sociale geografie, en flink wat munitie voor de volgende ronde.

Nu volgt een polarisatie van gratificatie. De volgelingen in zero sum perspectief als invloed op publiek debat. Daarmee staat Mark effectief sterker om nog meer veranderingen door te duwen, versnelling en verbreding van herordening op basis van die saillant beleidsfundamenten waar de Toeslagenaffaire even aan wist te raken, maar wat al snel gemaskeerd werd in afleiding.

En zo zit die electorale sociale geografie dus effectief in een verharding van de reeds aanwezige lijn van steun verlenen versus eigen belangen.


Zoals ik eerder zei, puur vanuit analyse hebben we machtspolitiek vakwerk gezien. Dat dit over de volledige linie compromitteert valt daarbij buiten beeld.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DataGhost
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 23:55

DataGhost

iPL dev

Bean77 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 09:37:
[...]

Voor nagenoeg de hele chaos is de kamer zelf verantwoordelijk.
Inspired schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 09:53:
[...]


Ik maak hier inderdaad totaal geen halszaak van als VVDer. Het komt op mij over dat de meeste partijen de grootste moeite doen om van Rutte af te komen omdat ze daar zelf belang bij hebben. Ze pakken alles aan om dit maar voor elkaar te krijgen. [..] Rutte heeft dagen van 12+ uur met diverse gesprekken en ook nog een redelijke crisis. Ik kan me best voorstellen dat bepaalde dingen dan niet blijven hangen. Ook als verkenners dezelfde herinnering hebben.
Met het risico dat het al genoemd is omdat ik nog een paar uur en pagina's achterloop: de enige die hiervoor verantwoordelijk is is Rutte zelf, die heeft namelijk de uitspraak heel stellig in de pers gedaan en heeft bovendien heel veel mogelijkheden gehad tussen de uitspraak en het debat om na te gaan wat hij gezegd heeft. Dat heeft hij in eerste instantie geweigerd en vervolgens verzaakt, tenminste, toen Ollongren zei "ik heb het niet meer" is er geen lampje gaan branden om het bij de nieuwe verkenners of het verkennerskantoor te vragen, desnoods via de kamer. Als hij direct dezelfde of de volgende dag van het uitlekken een plausibele verklaring de deur uit had gedaan had het proces niet een week stil hoeven liggen en hadden we hierover geen debat van meer dan 12 uur nodig gehad. Ondertussen hebben zowel hij als de verkenners stellig ontkend dat hij ter sprake is gekomen terwijl ze dat niet eens wisten, waar daar normaal (zelfs bij zekerheid) slagen om de arm worden gehouden en/of gezegd wordt dat het op dat moment niet zeker is en uitgezocht zal (moeten) worden. Nee, hij doet er nog een paar schepjes bovenop met o.a. zijn "daar gaat niemand verantwoording over afleggen" en zijn "via-via" en gaat lekker door met het teabaggen van de kiezer en het volk. Ook de mogelijkheid van inzage tussen 9 en 10 vond hij kennelijk niet noodzakelijk, zelfs na het telefoontje dat er inderdaad wat in de documenten stond. Dan kan het bijna niet anders dan dat die bron om 7:30 alles in detail heeft uitgelegd of dat Rutte het zich toch helder herinnerde en alleen maar hoopte dat er niet teveel van in detail genotuleerd was ("allerlei").

Hoe er bij niemand van de VVD een lampje is gaan branden dat deze situatie handiger aangepakt had kunnen worden is ook stuitend en tekenend voor hoe verrot die partij zelf ook is. Dat de opmerkingen, hoe onschuldig misschien ook, geheel toevallig gingen over (of all people) Omtzigt laat alleen maar beter zien hoeveel schijt Rutte heeft aan een fatsoenlijk werkende, transparante, niet-corrupte overheid. Je mag het er best over hebben, maar om op de manier zoals nu gebeurd is te ontkennen dat hij überhaupt besproken is doet toch vermoeden dat er zaken besproken zijn die niet door de beugel kunnen en uiteindelijk slechts zijn samengevat in een mogelijke ministerspost, "VZ TK PO/CDA?" en vooral in "AJ/MR/KO: allerlei over PO". Het staat dan niet letterlijk in de notulen, maar de strekking is kennelijk zodanig geweest dat dat in de uitwerking "functie elders" is geworden en dat moet iemand toch onthouden hebben om dat op dat moment zo op te kunnen schrijven.

Electoraal gezien heeft hij het heel goed gedaan, VVD-stemmers boeien alle voorgaande affaires kennelijk niks en/of ze zijn al wel gewend aan hoe Rutte werkt, dus zolang hij dit heeft overleefd is er daar qua zetels weinig aan de hand. Tegelijkertijd heeft hij er wel indirect voor gezorgd dat D66-kiezers een goed kijkje in de keuken van Kaag en haar "nieuwe leiderschap" hebben gekregen, en de CDA-kiezer (en zeker Omtzigt-kiezer) ziet op wat voor pijnlijke manier dit toch maar aan de kant wordt geschoven. Dus als er nu nieuwe verkiezingen zouden zijn zijn er vooral twee verliezers en het is maar even kijken waar die dan heen gaan, maar ik verwacht dat VVD de grootste blijft, dus die hebben min of meer hun plekje verzekerd. Over een paar maanden zijn de meeste mensen dit toch al weer allemaal vergeten dus dan verwacht ik veel minder geschuif in zetels. In hoeverre de spanningen in de nu nog enig mogelijke coalitie (scheelt wel tijd in volgende verkenning natuurlijk) een werkbare situatie maken valt nog te bezien, dus ik sluit ook niet uit dat we binnen een jaar al nieuwe verkiezingen hebben. Dan is het maar hopen dat de kiezer een beter geheugen heeft dan Rutte, dat er bij een hoop huidige (D66/CDA) kiezers niet het idee ontstaan is dat hun stem weggegooid en dus nutteloos is (en ze dus wel gaan stemmen) en dat een hoop huidige niet-stemmers besluit om toch maar hun steentje bij te dragen.
Sissors schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 10:07:
[...]

Mag ik deze niet snappen? Wat heeft dit met stemmen is belangrijk te maken? Wat had er dan moeten gebeuren?
Ik denk dat dit bedoeld is vanuit een bepaalde invalshoek. Als D66- of CDA-stemmer kan je nu behoorlijk het gevoel hebben dat je stem weggegooid is, dus "stemmen is belangrijk" zal in die kringen een knauw hebben gekregen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:41:
Pur sang is wat we gezien hebben machtspolitiek vakwerk. Dat het schadelijk is, dat is vers twee. Om heel eerlijk te zijn, ik zou zeggen dat de niet-machtspolitieke partijen wel even een post mortem mogen doen. Waar men potentieel voor momentum binnen de arena van politiek debat had, was het onmogelijk - dankzij de doctrine en aanwezig normatief gedrag binnen coalitie - om daar iets te forceren. Men had het debat naar publieke arena moeten vertalen. Men is echter gevolgd in een reduceren naar micro niveau, het idee van Mark als kwetsbaar - waar hij dat aantoonbaar niet was.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet het gehele debat heb gezien. Tegelijk heb ik niemand horen vragen wat er nu precies is blijven hangen van de lessen die Rutte zou hebben moeten trekken uit de toeslagenaffaire. En, wat er nu over is van de plechtige belofte van beterschap.

Voor mij is dat de crux van de afgelopen 48 uur. Voor mij is dat het overspannende verhaal dat verloren gaat in minutia - waarin Jan Publiek afhaakt. Een gemiste kans.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • horizon1978
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 18-08 08:57
DataGhost schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:56:
[...]

Ik denk dat dit bedoeld is vanuit een bepaalde invalshoek. Als D66- of CDA-stemmer kan je nu behoorlijk het gevoel hebben dat je stem weggegooid is, dus "stemmen is belangrijk" zal in die kringen een knauw hebben gekregen.
Het zal er best toe kunnen leiden dat de 5-10% die zoiets heeft gehad van "laat ik toch maar gaan stemmen" volgende keer afhaakt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Laguna
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 01:40

Laguna

Connaisseur

sambalbaj schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:29:

Snap alleen nog steeds niet waarom de SGP nou voor de motie van wantrouwen stemde.
Naar het oordeel van Kees van der Staaij had Rutte zijn geloofwaardigheid verspeeld.

[Twitter: https://twitter.com/Ayfer_Koc/status/1377847162915143681]
[Twitter: https://twitter.com/Ayfer_Koc/status/1377845997959806976]
Aldus de vrouw van Omtzigt.

Waarbij overigens aangetekend dat Pieter Omtzigt zelf de motie van wantrouwen ook niet steunde: als altijd stemde hij mee met het CDA (VN).

[ Voor 72% gewijzigd door Laguna op 02-04-2021 13:10 ]

Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 12:59:
[...]

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet het gehele debat heb gezien. Tegelijk heb ik niemand horen vragen wat er nu precies is blijven hangen van de lessen die Rutte zou hebben moeten trekken uit de toeslagenaffaire. En, wat er nu over is van de plechtige belofte van beterschap.

Voor mij is dat de crux van de afgelopen 48 uur. Voor mij is dat het overspannende verhaal dat verloren gaat in minutia - waarin Jan Publiek afhaakt. Een gemiste kans.
Als ik eerlijk mag zijn, dat het verhaal verloren zou gaan was vanaf het begin duidelijk. Er was immers geen enkel functioneel bereik van de niet-machtspolitieke partijen in schepping van narratief in het media landschap, een structureel probleem, en er was singuliere focus op politiek debat en niet publiek debat.

Zodra de setting verschoven werd naar focus op persoon / detail was het klaar.

Maar, men zal echt moeten overwegen om een gevoelig post mortem te doen binnen de niet-machtspolitieke partijen, zie mijn bericht nu net in het formatie topic. Duale focus, condities waarbinnen men beweegt.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
horizon1978 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:01:
[...]

Het zal er best toe kunnen leiden dat de 5-10% die zoiets heeft gehad van "laat ik toch maar gaan stemmen" volgende keer afhaakt.
Meer evident effect: een verdere verschuiving van electorale sociale geografie naar stemgedrag geworteld in resonantie met politieke marketing.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ultra
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Laguna schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:05:
[...]


Naar het oordeel van Kees van der Staaij had Rutte zijn geloofwaardigheid verspeeld.

[Twitter]
[Twitter]
Aldus de vrouw van Omtzigt.

Waarbij overigens aangetekend dat Pieter Omtzigt zelf de motie van wantrouwen ook niet steunde: als altijd stemde hij mee met het CDA (VN).
Is dit dan de manier waarop Omtzigt de fractiediscipline gaat omzeilen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • -Bonalds
  • Registratie: Maart 2015
  • Laatst online: 18:27
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:06:
[...]


Als ik eerlijk mag zijn, dat het verhaal verloren zou gaan was vanaf het begin duidelijk. Er was immers geen enkel functioneel bereik van de niet-machtspolitieke partijen in schepping van narratief in het media landschap, een structureel probleem, en er was singuliere focus op politiek debat en niet publiek debat.

Zodra de setting verschoven werd naar focus op persoon / detail was het klaar.

Maar, men zal echt moeten overwegen om een gevoelig post mortem te doen binnen de niet-machtspolitieke partijen, zie mijn bericht nu net in het formatie topic. Duale focus, condities waarbinnen men beweegt.
ala Herman Kuiphof: zijn we er toch weer ingetuind 8)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
-Bonalds schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:21:
[...]


ala Herman Kuiphof: zijn we er toch weer ingetuind 8)
Tja, ogen niet geschikt genoeg 8)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
@Virtuozzo
Je legt steeds de bal bij de oppositie die zou falen maar zolang D66 en CDA door de hoepel springen kan de oppositie toch ook geen ene moer? Ik vond met name Marijnissen, Dassen en Ouwehand het prima doen. Af en toe is het ook gewoon zoals het is: als de meerderheid van de kamer (en ga het even cru stellen....) 'corrupt' is kun je weinig doen dan agenderen en hopen dat het ooit ergens aankomt in de hoofden van de kiezer.

Laten we als Nederlanders in elk geval eens stoppen met lachen om de Belgen en wijzen naar de dubieuze praktijken in zuidelijke landen. De lucht is hier net zo troebel en met al onze welvaart is ons zwalkende vaccinatie- en coronabeleid het lachertje van Europa.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 02-04-2021 13:29 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 23:46
Ik mag echt hopen dat Kaag het idee van maximale termijn voor een MP er deze periode door krijgt. Dat zou al een hele simpele oplossing zijn.

Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
CurlyMo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:31:
Ik mag echt hopen dat Kaag het idee van maximale termijn voor een MP er deze periode door krijgt. Dat zou al een hele simpele oplossing zijn.
Is dat een voorstel? Die heb ik niet meegekregen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • drooger
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 10-10 12:04

drooger

Falen is ook een kunst.

Dan blijft Mark tot in de eeuwigheid de langstzittende premier ooit.
Ik denk dat hij dat dikke prima vindt.

“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 23:46

Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
Je kan ook verder gaan en een perspectief nemen dat deze hele excercitie nodig was (van alle partijen) om verder te kunnen met dezelfde partijen terwijl weinig deel van het volk daar opzich op zit te wachten.
(niemand (oppositie) wil mee regeren vanwege corona, en het VVD/CDA/D66 pluche wil blijven zitten)

En dat ipv vooropgesteld dan dus te presenteren als resultaat.

Rutte zal op enige termijn (binnen de komende paar jaar) "vervangen" worden met nieuw bloed zoals dat bij alle partijen over tijd gaat (daarom focus op alleen hem), maar ondertussen kan men gewoon verder afbreken, want daar zijn wij toe "veroordeeld" na de opera van gisteren.

Ipv een Turkse opstand voor de verkiezingen is het een Rutte-Kaai geworden erna. (Manufacturing-Consent dus, dat de huidige optie de enige is.)

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
CurlyMo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:31:
Ik mag echt hopen dat Kaag het idee van maximale termijn voor een MP er deze periode door krijgt. Dat zou al een hele simpele oplossing zijn.
Ja goed idee.

Er is wel een detail dat ik graag wil toevoegen. Er ontstaat namelijk een perverse prikkel een kabinet kunstmatig in stand te houden - simpel en alleen omdat een premier maar twee termijnen mag dienen. Ik hang hier liever een periode aan van acht of negen jaar.

Aan de andere kant lijkt mij deze maatregel er één die je in de grondwet wilt vastleggen. Dat doe je meestal richting het einde van een periode....

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 23:46
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:38:
[...]

Ja goed idee.

Er is wel een detail dat ik graag wil toevoegen. Er ontstaat namelijk een perverse prikkel een kabinet kunstmatig in stand te houden - simpel en alleen omdat een premier maar twee termijnen mag dienen. Ik hang hier liever een periode aan van acht of negen jaar.

Aan de andere kant lijkt mij deze maatregel er één die je in de grondwet wilt vastleggen. Dat doe je meestal richting het einde van een periode....
Ik interpreteer termijn breed, dus goede toevoeging!

Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:25:
@Virtuozzo
Je legt steeds de bal bij de oppositie die zou falen maar zolang D66 en CDA door de hoepel springen kan de oppositie toch ook geen ene moer? Ik vond met name Marijnissen, Dassen en Ouwehand het prima doen. Af en toe is het ook gewoon zoals het is: als de meerderheid van de kamer (en ga het even cru stellen....) 'corrupt' is kun je weinig doen dan agenderen en hopen dat het ooit ergens aankomt in de hoofden van de kiezer.

Laten we als Nederlanders in elk geval eens stoppen met lachen om de Belgen en wijzen naar de dubieuze praktijken in zuidelijke landen. De lucht is hier net zo troebel en met al onze welvaart is ons zwalkende vaccinatie- en coronabeleid het lachertje van Europa.
Er is wel wat vertroebeling gaande met 17 partijen. Als je 13 tegenstanders hoort en 4 voorstanders, dan lijkt het alsof er heel veel ophef is, maar toch vertegenwoordigen die 4 wel een meerderheid in zetels, ook al klinkt dat niet door in het debat met bv 20 vs 65 minuten spreektijd.
CurlyMo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:31:
Ik mag echt hopen dat Kaag het idee van maximale termijn voor een MP er deze periode door krijgt. Dat zou al een hele simpele oplossing zijn.
Ik hoop het niet, redelijk onzinnige regel imo. Twee termijnen kan na wat ongelukjes ook maar twee jaar zijn. Volgens mij zijn een hoop problemen op ministeries ook terug te leiden tot het constant verschuiven van personeel zodat nooit iemand ingewerkt raakt en/of verantwoordelijkheid voelt.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 23:46
Señor Sjon schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:40:
[...]
Ik hoop het niet, redelijk onzinnige regel imo. Twee termijnen kan na wat ongelukjes ook maar twee jaar zijn. Volgens mij zijn een hoop problemen op ministeries ook terug te leiden tot het constant verschuiven van personeel zodat nooit iemand ingewerkt raakt en/of verantwoordelijkheid voelt.
Zoals hierboven verduidelijkt mag die termijn er ook een in jaren zijn.

Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
Señor Sjon schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:40:
[...]

Er is wel wat vertroebeling gaande met 17 partijen. Als je 13 tegenstanders hoort en 4 voorstanders, dan lijkt het alsof er heel veel ophef is, maar toch vertegenwoordigen die 4 wel een meerderheid in zetels, ook al klinkt dat niet door in het debat met bv 20 vs 65 minuten spreektijd.
Dat staat toch los van wat ik zeg? Als de meerderheid de machtsspelletjes blijft meespelen kun je als oppositiepartij niets, of je nu met tien of zeventig zetels aan het protesteren bent.

De versplinterde kamer is wel een zorg op dat punt. Want juist doordat al die oppositiepartijen zo klein zijn schieten ze uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:47:
Dat staat toch los van wat ik zeg? Als de meerderheid de machtsspelletjes blijft meespelen kun je als oppositiepartij niets, of je nu met tien of zeventig zetels aan het protesteren bent.

De versplinterde kamer is wel een zorg op dat punt. Want juist doordat al die oppositiepartijen zo klein zijn schieten ze uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
Nou.

Ik zou willen zeggen dat Omtzigt en Leijten hebben aangetoond dat dat niet per se het geval hoeft te zijn. Niet geheel toevallig de inzet van de huidige crisis, ook.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 07-10 12:22
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:47:
[...]

Dat staat toch los van wat ik zeg? Als de meerderheid de machtsspelletjes blijft meespelen kun je als oppositiepartij niets, of je nu met tien of zeventig zetels aan het protesteren bent.

De versplinterde kamer is wel een zorg op dat punt. Want juist doordat al die oppositiepartijen zo klein zijn schieten ze uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
Ja, het was ook maar als aanvulling erop. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bart-Willem
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online

Bart-Willem

De non-carnavaleur

TIGER1125 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 09:29:
[...]


En dan? Als de rest van de partij blijft zitten, gebeurd er toch nog niets? (78 wordt 77) Dan gaat Omtzigt met één zetel ergens anders in de kamer zitten en heeft de coalitie nog steeds een meerderheid.

De zetels zijn van het CDA, niet van het kamerlid, die heeft uiteindelijk alleen zeggenschap over eigen zetel.
Als Omtzigt eruit stapt dan weet je vrijwel zeker dat er een paar mee zullen gaan. Dat verwacht ik sowieso van Keijzer, en een paar anderen die ook uitgesproken Omtzigt-fan zijn. Al zijn het er maar 3 of 4, dan is het kabinet de meerderheid al kwijt.

Volvotips.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • drooger
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 10-10 12:04

drooger

Falen is ook een kunst.

D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:47:
[...]

Dat staat toch los van wat ik zeg? Als de meerderheid de machtsspelletjes blijft meespelen kun je als oppositiepartij niets, of je nu met tien of zeventig zetels aan het protesteren bent.

De versplinterde kamer is wel een zorg op dat punt. Want juist doordat al die oppositiepartijen zo klein zijn schieten ze uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
Denk je dat een grotere PvdA wel indruk had gemaakt?

Ik zie de oorzaak eerder in een tekort aan goede argumenten (gevestigde oppositiepartijen die steeds maar dezelfde zinnen herhalen), dan in de grootte van de partijen.

“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 00:18
Bart-Willem schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:49:
Als Omtzigt eruit stapt dan weet je vrijwel zeker dat er een paar mee zullen gaan. Dat verwacht ik sowieso van Keijzer, en een paar anderen die ook uitgesproken Omtzigt-fan zijn. Al zijn het er maar 3 of 4, dan is het kabinet de meerderheid al kwijt.
En dan komen Volt en Ja21 weer om de hoek kijken, al is het maar als gedoogpartners voor wat kruimels.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:25:
@Virtuozzo
Je legt steeds de bal bij de oppositie die zou falen maar zolang D66 en CDA door de hoepel springen kan de oppositie toch geen ene moer? Ik vond met name Marijnissen, Dassen en Ouwehand het prima doen. Af en toe is het ook gewoon zoals het is: als de meerderheid van de kamer (en ga het even cru stellen....) 'corrupt' is kun je weinig doen dan agenderen en hopen dat het ooit ergens aankomt in de hoofden van de kiezer.
Ik leg niet de bal bij een oppositie die zou falen, ik merk op dat de bal wel conform ontwerp van bestel bij oppositie ligt. Let wel, niet enkel daar, ook coalitie heeft opdracht vanuit dat ontwerp - ook voor nadenken over collectieve functionaliteit, relatie kiezer en zo meer.

Dit is waarom ik opmerk dat over de gehele linie er een falen is. De functionaliteit is gecompromitteerd zoals ik schreef.

Je hebt gelijk, het functioneren van oppositie is daarbij gecompromitteerd, omdat er een machtspolitieke verbinding is. Dat is wat de keuzepunten voor methodologie en arena voor oppositie zo van kritiek belang maakte.

En daar liggen - hoe gevoelig ook - een aantal meetbare observaties bij die onderwerp voor post mortem zouden moeten zijn. Links- of rechtsom, evaluatie is altijd een vereiste. Er is focus op leren van lessen, of niet. Wanneer je ergens niet in slaagt, is het van belang om uit te vogelen waarom niet.

Ouwehand, Marijnnissen, Dassen - net als anderen waren ze inderdaad sterk. Maar dat is niet enkel iets wat niet zomaar voldoende of zelfs effectief is. Keuze van arena, scope, focus, methodologie - het zijn allemaal factoren.

Ouwehand bijvoorbeeld had een singuliere focus op de onderliggende problematiek van de kwestie. Ze was daar heel sterk in. Aan het begin was dat ook elders aanwezig. Helaas, dat ging op gegeven moment verloren. En dat is wel iets waar we bij stil mogen staan, al was het maar omdat we in andere domeinen best goed weten hoe zoiets effect kan hebben.


Mijn inschatting is dat het inderdaad een punt is dat er een machtspolitieke meerderheid is die diepe verbinding heeft met netwerkcorruptie en grensoverschrijdend politiek gedrag in de politieke arena. Je kan dan inderdaad in die arena niet veel doen. Je kan er dan voor kiezen om toch in die arena te engageren, je zal dan echter wel a) een eigen verbinding moeten hebben en b) het niet de enige arena laten zijn.

Nu ja, daar hebben we het in andere topics over gehad, daar ligt menige verdere complicatie. Geen bereik mechanismen collectieve perceptie. Hier ligt een verschil in benadering. Binnen veel van oppositie is er een overtuiging dat al is de functionaliteit van politiek gecompromitteerd, de functionaliteit van het bestel is intact. Ik merk op dat dit al heel lang niet meer het geval is. Men kan er niet op vertrouwen bijvoorbeeld dat een vierde macht conform operationele vereisten functioneert. Dit is immers aantoonbaar niet het geval.

Nu ja, dan is er een kwestie, volgend op een eerdere kwestie van constatering ondermijning rechtsstaat, waar een behoorlijke ingang ligt voor een narratief van "niemand is veilig" - dan zeg ik dat men gezien aanwezige condities moet overwegen om niet binnen een specifieke politieke arena te blijven. De beschikbare hefbomen daar worden gedefinieerd door machtspolitiek. Die daarbuiten slechts beïnvloed - daar zijn en blijven ze kwetsbaar voor narratief en publiek debat.


Als opmerking daarbij, er is inderdaad ook menige hoek met overtuiging t.a.v. hoe de kiezer zich informeert en positie neemt. Het is een lange en complexe verkenning, maar menselijke sociale psychologie conformeert niet aan de aanwezige overtuigingen daarbij. Perceptie wordt gevormd. Als je ander gedrag zoekt of verwacht, dan moet je het scheppen. Middels vormen van perceptie. Hoe gevoelig ook, machtspolitiek erkent dit en neemt het als gereedschap en ruimte voor toepassing van gereedschap.

Die verkenning is inmiddels veelvuldig voorbij gekomen in het topic over Linkse politiek. Gevoelig. Maar wederom ligt er ook in deze kwestie een les in deze. Juist omdat men te maken heeft met onvermogen tot correctie vanuit grensoverschrijdend gedrag van een kleine minderheid die effectief meerderheid weet te bewegen.


Ik begrijp dat het snel gezien kan worden als een aanval op oppositie, dat is echt niet het geval. Hier ligt puur een probleem van rol en functie. Het is links- of rechtsom aan oppositie om correctief op te treden. Vanuit ontwerp van ons bestel. Dat is zuur, problematisch, gecompliceerd en op allerlei manieren niet fair en eerlijk en zo meer. Maar dat is onderdeel van rol en functie.

Ja, ook coalitie kent zoiets. Echter dat is al sinds Lubbers I van tafel. Verwachten dat het daar terug zal keren is als bankieren op Einstein's definitie van krankzinnigheid. Daarbij, menselijke groepsdynamica, richting is vereist in prikkel. Er is geen zelf corrigerend wat dan ook in menselijke sociale psychologie. Dat volgt altijd vanuit de groepsdynamica. Net zoals perceptie voor het absolute merendeel extern gevormd wordt.


Laat ik het zo zeggen: in besef van alle schadelast en uitdagingen ligt hier een noodzaak tot post mortem. Niet gewoon een evaluatie thuis. Maar echt een koppen bij elkaar steken en fundamentele toetsing en analyse. Dat is al decennia niet meer echt gedaan. En het is nodig, want het functioneren van oppositie is niet enkel gecompromitteerd in aanwezige condities, het is ook gecompromitteerd in het reactief bewegen binnen die condities. Dat is een disfunctionele dynamiek, en dat is zelden of ooit een fundament voor resultaat.

Ja, daar zit inderdaad een gruwelijke valstrik. Hoe pak je gecompromitteerde condities aan vanuit gecompromitteerde functionaliteit. Nu ja, in ieder geval niet in de arena die men telkens neemt, en niet met de methodologie die men telkens hanteert, en niet met de eigen dynamiek die telkens aanwezig is. Want dat levert botweg niet de gezochte resultaten.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:48:
[...]

Nou.

Ik zou willen zeggen dat Omtzigt en Leijten hebben aangetoond dat dat niet per se het geval hoeft te zijn. Niet geheel toevallig de inzet van de huidige crisis, ook.
Precies. Het hoeft niet het geval te zijn. Het is mogelijk om het op tafel te krijgen.

Echter, en dat is echt een stuk lering in dit alles, zodra het een verkenning en interactie op detail en persoon wordt, valt het blikveld weg en daarmee ook al het mogelijke momentum voor het naar publiek debat tillen van een kwestie.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
drooger schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:50:
[...]


Denk je dat een grotere PvdA wel indruk had gemaakt?
Het gaat allemaal om de verhoudingen. Als de totale linkse oppositie vijftig zetels heeft maakt dat meer indruk dan wanneer ze er dertig hebben. Als Jesse Klaver de zetels van de PvdD en BIJ1 bij zijn aantal kan optellen is hij een serieuzere partner dan nu.
Ik zie de oorzaak eerder in een tekort aan goede argumenten (gevestigde oppositiepartijen die steeds maar dezelfde zinnen herhalen), dan in de grootte van de partijen.
Goede argumenten doen er niet toe. Goede marketing doet ertoe. Marijnissen en Ouwehand deden het gisteren prima maar geen hond buiten die paar volgers hier valt het op.
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:48:
[...]
Ik zou willen zeggen dat Omtzigt en Leijten hebben aangetoond dat dat niet per se het geval hoeft te zijn. Niet geheel toevallig de inzet van de huidige crisis, ook.
Maar helpt het uiteindelijk? Verandert er iets? Volgens mij verandert er helemaal niets voorlopig. Ja, de pyromaan heeft beterschap belooft en gezegd de brand te gaan blussen. Ik geloof er geen zak van hoor.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 02-04-2021 13:59 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • horizon1978
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 18-08 08:57
Bart-Willem schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:49:
[...]

Als Omtzigt eruit stapt dan weet je vrijwel zeker dat er een paar mee zullen gaan. Dat verwacht ik sowieso van Keijzer, en een paar anderen die ook uitgesproken Omtzigt-fan zijn. Al zijn het er maar 3 of 4, dan is het kabinet de meerderheid al kwijt.
Omtzigt zal eerder zijn zetel opgeven binnen het CDA dan een eigen fractie beginnen. Zo inschattend.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 17:07
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:56:
Maar helpt het uiteindelijk? Verandert er iets? Volgens mij verandert er helemaal niets voorlopig. Ja, de pyromaan heeft beterschap belooft en gezegd de brand te gaan blussen. Ik geloof er geen zak van hoor.
Voor zover het de mensen betreft die zijn benadeeld door de toeslagenaffaire - zeker! Absoluut te laat, en daarmee per definitie veel te weinig. Maar - voor hen wel.

Of daarmee de wal de olietanker van de Rutte-doctrine heeft gekeerd... Geen idee. Er zal zeker iets moeten worden vlot getrokken nu.

Misschien kunnen we Boskalis om hun expertise vragen :Y)

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ArcticWolf
  • Registratie: Mei 2006
  • Niet online
horizon1978 schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:00:
[...]

Omtzigt zal eerder zijn zetel opgeven binnen het CDA dan een eigen fractie beginnen. Zo inschattend.
Hij heeft z'n 1tje bijna 5 zetels binnen gesleept voor het CDA, dus wie weet...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
Helixes schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:02:
[...]

Voor zover het de mensen betreft die zijn benadeeld door de toeslagenaffaire - zeker! Absoluut te laat, en daarmee per definitie veel te weinig. Maar - voor hen wel.
Dat is damagecontrol. Maar gezien de aanpak van Omtzigt is er absoluut nul intentie om echt iets te veranderen in de manier waarop men naar de overheid kijkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • drooger
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 10-10 12:04

drooger

Falen is ook een kunst.

D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:56:
[...]

Het gaat allemaal om de verhoudingen. Als de totale linkse oppositie vijftig zetels heeft maakt dat meer indruk dan wanneer ze er dertig hebben. Als Jesse Klaver de zetels van de PvdD en BIJ1 bij zijn aantal kan optellen is hij een serieuzere partner dan nu.
Aan de andere kant, nu heeft de voltallige (van links tot rechts, progressief tot conservatief) oppositie geprotesteerd. Ik zou eerder denken dat het geluid van 13 partijen meer effect heeft dan bijvoorbeeld 5.

Uiteindelijk maakt het toch weinig uit, want geen meerderheid.
Goede argumenten doen er niet toe. Goede marketing doet ertoe. Marijnissen en Ouwehand deden het gisteren prima maar geen hond buiten die paar volgers hier valt het op.
Toch schijnen er 3 miljoen Nederlanders (op een moment) naar het debat te hebben gekeken, dan zou je toch hopen dat het wel iets breder opvalt dan bij een paar mensen op een forum. O-)

“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 13:56:
[...]

Het gaat allemaal om de verhoudingen. Als de totale linkse oppositie vijftig zetels heeft maakt dat meer indruk dan wanneer ze er dertig hebben. Als Jesse Klaver de zetels van de PvdD en BIJ1 bij zijn aantal kan optellen is hij een serieuzere partner dan nu.
Dat is inderdaad een factor. Perceptie is een arena.
[...]

Goede argumenten doen er niet toe. Goede marketing doet ertoe. Marijnissen en Ouwehand deden het gisteren prima maar geen hond buiten die paar volgers hier valt het op.
Het valt mensen hier op omdat er een interactie aanwezig is die een soort van microkosmos van publiek debat schept. Hier ligt een signaal dat het dus mogelijk is om zaken op te laten vallen - maar dat kent vereisten.

Buiten de pixels hier is dat eigenlijk een signaal dat er meer dan één arena is.
[...]

Maar helpt het uiteindelijk? Verandert er iets? Volgens mij verandert er helemaal niets voorlopig. Ja, de pyromaan heeft beterschap belooft en gezegd de brand te gaan blussen. Ik geloof er geen zak van hoor.
Er zal nooit een automagische correctie zijn voor grensoverschrijdend gedrag. Ergens weten we dit wel, wanneer een menselijke groep afstand neemt van raamwerken van regels en verschuift naar een stelsel van normatieve waarden gaat het altijd fout.

Correctie moet echter geschapen worden. Er zal inderdaad voorlopig niets veranderen, zaak dus om eens een keer een echt post mortem uit te voeren en de draaiboeken (alsmede bijbehorende overtuigingen) onder de loep te leggen.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:04:
[...]

Dat is damagecontrol. Maar gezien de aanpak van Omtzigt is er absoluut nul intentie om echt iets te veranderen in de manier waarop men naar de overheid kijkt.
Maar dat kan geen verrassing zijn. Immers, dit is de facto hoe machtspolitiek naar overheid kijkt. Onttronen van politiek, poortwachter voor gebruik, segregatie voor toegang, sanctie als gereedschap.

Dit is niet nieuw. Historische constante. En een modern patroon van cultisme, dit leg ik bewust ook even op tafel - het groeit. Want het wordt gemaakt.

Het begint nu slechts een beetje zichtbaar te worden, en wat dat aangaat moet ik echt opmerken dat tot nu toe ik slechts één persoon binnen het spectrum van niet-machtspolitieke oppositie voorbij heb zien komen die daar doorheen prikt. De kameraad van Omtzigt in de Toeslagenaffaire. Waar ik mij nog steeds van afvraag hoe het kan dat die niet - tegen alle redactionele tegenwerkingen in het media landschap in - gepositioneerd is geworden in de arena van publiek debat.

Er is nul intentie om gedrag te veranderen. Want dit is de basislijn. Dat is wat men zal moeten accepteren, en dat betekent dat men ook zich moet realiseren dat correctie geschapen en zelfs geforceerd zal moeten worden.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 00:54
Virtuozzo schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:12:
[...]

Het begint nu slechts een beetje zichtbaar te worden, en wat dat aangaat moet ik echt opmerken dat tot nu toe ik slechts één persoon binnen het spectrum van niet-machtspolitieke oppositie voorbij heb zien komen die daar doorheen prikt. De kameraad van Omtzigt in de Toeslagenaffaire. Waar ik mij nog steeds van afvraag hoe het kan dat die niet - tegen alle redactionele tegenwerkingen in het media landschap in - gepositioneerd is geworden in de arena van publiek debat.
Doel je nu op Renske Leijten? Volgens mij zijn er wel meer kamerleden met exact dezelfde visie. Ouwehand leek het te begrijpen, Karabalut (oud SP kamerlid) stipte de problemen gisteren ook aan op tv en ook Marijnissen heeft Leijten vaak genoeg benoemd in de campagne, en gisteren ook weer. Maar het kan de gemiddelde Nederlander geen reet schelen omdat die Nederlander denkt dat het niet om hem of haar gaat. Maar ga dat maar eens uitleggen in commerciële talkshows op de NPO en RTL of kranten die liever een huisjesmelker van het FvD interviewen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Palindrome
  • Registratie: September 2020
  • Laatst online: 18:58
Welk voordeel heeft het nou voor Rutte als hij het express heeft laten slippen dat hij de info al eerder had dan de andere fractieleiders op de vraag van Thierry gister ?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 23:19
Palindrome schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:37:
Welk voordeel heeft het nou voor Rutte als hij het express heeft laten slippen dat hij de info al eerder had dan de andere fractieleiders op de vraag van Thierry gister ?
Afleidingsmanoeuvre, hopen dat het dan over het proces en iemand die lekt gaat in plaats van over het moedwillig kapot maken van een persoon en daarover continu draaien, liegen en vergeten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 23:29

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

(jarig!)
Palindrome schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:37:
Welk voordeel heeft het nou voor Rutte als hij het express heeft laten slippen dat hij de info al eerder had dan de andere fractieleiders op de vraag van Thierry gister ?
Tsjah.... Wellicht tonen dat hij loyaal is naar zijn mensen en daarmee Kaag tonen toch enige betrouwbaarheid te hebben?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • siggy
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 27-05 12:07

siggy

Wait.... what?

Transportman schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:41:
[...]

Afleidingsmanoeuvre, hopen dat het dan over het proces en iemand die lekt gaat in plaats van over het moedwillig kapot maken van een persoon en daarover continu draaien, liegen en vergeten.
Dit, andere mensen op een zoektocht gaat zetten. Waarom zou iemand anders er Rutte op moeten attenderen dat Rutte zelf toch Omtzigt genoemd heeft. Wie gelooft dat nog? Is toch gewoon niet serieus te nemen.

"I don't take life too seriously, no one gets out alive anyways..."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Palindrome
  • Registratie: September 2020
  • Laatst online: 18:58
siggy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:51:
[...]

Dit, andere mensen op een zoektocht gaat zetten. Waarom zou iemand anders er Rutte op moeten attenderen dat Rutte zelf toch Omtzigt genoemd heeft. Wie gelooft dat nog? Is toch gewoon niet serieus te nemen.
Dus zowel afleiding als zijn excuus dat hij het vergeten was kracht bij zetten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MikeyMan
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 23:29

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

(jarig!)
siggy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:51:
[...]

Dit, andere mensen op een zoektocht gaat zetten. Waarom zou iemand anders er Rutte op moeten attenderen dat Rutte zelf toch Omtzigt genoemd heeft. Wie gelooft dat nog? Is toch gewoon niet serieus te nemen.
Ik denk dat de correctie hierop vooral is 'Dat Rutte in dat betreffende gesprek Omtzigt in deze context genoemd heeft'.
Pagina: 1 ... 79 ... 108 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Knutsel zelf: https://www.coalitiechecker.nl/